Ondernemen populair

Op de Startersdag van de Kamer van Koophandel (KvK) zijn zaterdag ongeveer 30.000 belangstellenden afgekomen. Dat heeft Kamer van Koophandel Nederland laten weten.

Naar verwachting zullen dit jaar 100.000 mensen een eigen bedrijf beginnen, een absoluut record. Het aantal starters groeit de laatste jaren gestaag. (Nu.nl)

Ik heb bewondering voor mensen die de moed hebben om een eigen zaak te beginnen, want het is een hele stap. De risico’s kunnen groot zijn.

De overheid laat op een aantal terreinen flink wat liggen als het gaat om het ondersteunen van mensen die besluiten voor zichzelf te beginnen. Bijvoorbeeld het woud aan regels, de peperdure verzekeringen en de niet te begrijpen belastingsformulieren op landelijk en gemeentelijk niveau.

Daarom heeft de SP vorig jaar een notitie uitgebracht met als doel de positie van de kleine ondernemers structureeel te verbeteren. Je leest ze in ‘Hart voor de Zaak‘.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 04 november 2007 :: 11.29 uur

98 Comments

98 reacties

  1. In sommige gevallen heeft het starten met een eigen bedrijf niets te maken met moed, maar bittere noodzaak. Wanhoop, dus eigenlijk.
    Tja, je moet wat als afgeschatte WAO-er, als je na je afschatting stiekem toch nog net zo arbeidsongeschikt bent als daarvoor … Het woud aan regels – overigens extra groot en donker (!) als je ook nog ‘ns te maken hebt met een uitkeringsinstantie – neem je dan, ook noodgedwongen, maar op de koopt toe.

    Maar inderdaad, van mensen die wèl andere opties tot hun beschikking hebben, vind ik het ook erg moedig. Er zijn makkelijker manieren om een inkomen te verwerven ;-)

    Reactie door Renée — maandag 5 november 2007 @ 4.56 uur

  2. De positie van de kleine of beginnende ondernemer is wel duidelijk, alleen wet en regelgeving zou voor een starter een heel stuk minder of in ieder geval een stuk eenvoudiger moeten.
    Maar de KvK en de bealstingdienst kunnen je een eind op weg helpen, totdat die hele berg formulieren voor je ligt, en ga er dan maar aanstaan, en dan heb ik het nog maar over een eenmanszaak, of een zzp-er die in het diepe is gesprongen.

    Reactie door Pool — maandag 5 november 2007 @ 6.07 uur

  3. Je moet wel in klein India. Gelukkig weten we dat 7-10 starters het niet red. Maar wie niet waagt, maakt nooit schulden.

    Reactie door Maurice — maandag 5 november 2007 @ 8.05 uur

  4. Soms storten starters zich wat al te onbezonnen in een ondernemers-avontuur. Het moet natuurlijk niet een niet onderbouwde onderneming zijn om je kinderdroom eindelijk eens waar te kunnen maken.

    Reactie door C. Bokhove — maandag 5 november 2007 @ 10.33 uur

  5. Precies, dit is het resultaat van het horrorbeleid van sociale zaken.

    Ik hoop dat ze het gaan maken, hoewel een echt bedrijf er jaren over doet om zover te komen, is een noodsprong in een eigen bedrijf oprichten best gevaarlijk.

    Armoede val door torenhoge lokale belastingen worden over het hoofd gezien.
    mvg

    Reactie door zzzaai — maandag 5 november 2007 @ 11.07 uur

  6. Ondernemer worden? Goed idee, maar idealen zijn niet voldoende, het vereist vandaag de dag ook grote commerciële en administratieve vaardigheid. Niet iedereen heeft daar het talent voor, ik niet tenminste. Ondanks twee cursussen ondernemen en uitgebreide voorlichting op KvK open dagen is ooit een eerdere poging mijnerzijds op een rechtszaak uitgelopen tegen de geldschieter, een projectontwikkelaar met Rabobankconnecties, die i.s.m. de gemeente een winkel in ambachtelijke houtproducten mogelijk zou maken. Nadat ik het pand al bijna had geopend, deelde men me mede dat ik pas een voorschot kreeg mits ik vooral ook goedkope import uit Taiwan zou verkopen die door hem zou worden geleverd. Dat leek me niks en toen werd mijn winkelinrichting afgekraakt en werd ik afgeserveerd op nog een lopende studieleningsafbetaling, uit pesterij. Dankzij een goede advocaat won ik een procedure bij de Arrondissementsbank, schadevergoeding ook, maar de lol was er af.
    Mijn ervaring is dat een bedrijf runnen per saldo het meest lucratief en realistisch kan zijn als er een beginkapitaal is, of als zakendoen in de familie zit. En net als een huis kopen was ook een zaak starten vóór de Euro toch simpeler omdat bankwezen & vooral overheid (plus thans ook de reïntegratiebusiness) zich er minder mee bemoeiden uit winst- regelgevings- en controlebelangen.

    Reactie door Haq — maandag 5 november 2007 @ 11.26 uur

  7. @ 1 Renee,

    Inderdaad in sommige gevallen heeft het starten met een eigen bedrijf niets te maken met moed, maar bittere noodzaak.

    @ 5 Haq,
    En inderdaad, het bankwezen maar vooral de overheid en thans ook de zo terecht dor jou genoemde reïntegratiebusiness!!! bemoeien zich ermee uit winst- regelgevings- en controlebelangen.

    Ja het lijkt wel de huizenmarkt. Wat een uit de handgelopen regelgeving. En het heeft absoluut niets meer met vrije markt te maken.
    (wordt hier ook ingebroken om te manipuleren zoals bij de GPD?)

    De middelgrote en grote bedrijven zijn zo toegerust dat ze de opdrachten krijgen via hun netwerken. Zomaar een greepuit het nieuws vanochtend. Volkskrant: Van der Linden, zal weer eens niet CDA zijn, beticht van belangenverstrengeling met zijn vriendje inzake onroerend goed project ter waarde van half miljard euro in Rusland. En er zijn nog 13 projecten gepland…Waarom zit Brinkman the Godfather van bouwend Nederland er nog steeds? Bij de Volkskrant schijnen ze nu eindelijk een beetje wakker te worden. Ze vergelijken de woningmarkt nu met de DDR. De markt functioneert van geen meter meer.

    Verder is de regelgeving zodanig ingewikkeld geworden dat die bedrijven specialisten in dienst heben om die problemen op te lossen.

    In de ecologie wordt het geld verdiend door de grote instellingen waarmee op zich best te concurreren valt ware het niet dat deze instellingen bevoordeeld werden door de overheid. En de overheid is in ecologiezaken (of als je wilt ecologiemarkt) veruit de grootste geldverschaffer. Zo worden gigantische bedragen van de belastingbetaler verbruikt door de apparatsjiek terwijl dat absoluut niet nodig is. Deze overheid is ongelooflijk ineffectief bezig. Politiek is veel belangrijker dan werkelijk de ecologische problemen goed en goedkoop op te lossen.

    Reactie door L´écologiste — maandag 5 november 2007 @ 12.11 uur

  8. Nee, Ja inderdáád! Hoe kom je erop? Ben benieuwd of Jan de kleine ‘ondernemer’ die een nieuwe club op de wallen begint, of een illegaal handeltje in wapens ook zo bewonderd???Ik bedoel, dat zijn ook kleine ondernemers, maar voor minder dan een rug komen zij hun nest niet meer uit…

    Reactie door QuestionMaster — maandag 5 november 2007 @ 12.25 uur

  9. TENDENTIEUS

    Het FAILLIET van WERKNEMERSRECHTEN.

    De toename van het aantal starters is uitsluitend maar dan ook uitsluitend te wijten aan de nieuwe ZZP’ers en de nieuwe Polen.

    Voor beiden is het doel voor het oprichten van een bedrijf, het omzeilen van de werknemersrechten.

    De werkloze van 38 jaar en ouder, komt eenvoudigweg niet meer aan de bak. De nog enige resterende mogelijkheid om zelf inkomen te genereren is het starten van een bedrijf. Dan kan hij zijn oude werk gaan uitvoeren bij zijn oude baas maar die heeft hiermee alle risico’s zoals arbeidsongeschiktheid, ziekte, arbo, ontslagrecht etc., etc, omzeilt.

    Werkgevers motiveren zelfs mensen die nog bij hun werken om voor deze constructie te kiezen.

    De Polen en andere gastarbeiders uit Europa hebben daarbij nog een extra probleem. Officieel hebben deze mensen dezelfde rechten zoals minimum loon. Omdat ze in Polen veel minder kosten hebben voor hun levensonderhoud, willen de werkgevers echter dat minimum loon niet betalen. Werkgevers motiveren de Polen om met een eigen bedrijf tegen een vaste aanneemsom ( die ver en ver onder het minimum loon ligt ) te werken. Lekker goedkoop en bovendien sluiten ze weer alle risico’s uit.

    Het feit dat er zoveel staters zijn is dus zeer negatief. Het is eenvoudigweg risicomijdend gedrag van de werkgevers.

    De SP lijkt het hier te brengen als positief nieuws echter het betekent eenvoudigweg het begin van het failliet van de werknemersrechten.

    Het bewijs is eenvoudig : Het BNP zal niet bovenmatig stijgen dankzij al deze starters. Dat is toch voldoende om je aan het denken te zetten.

    De SP zou het verschrikkelijk moeten vinden dat steeds meer individuën nog slechts inkomen kunnen genereren door zelf alle risico’s van het leven op zich te nemen.

    Dit is een zeer bedenkelijke ontwikkeling.

    Opletten SP !.

    Reactie door ACE — maandag 5 november 2007 @ 12.58 uur

  10. Beste ACE, Ik denk dat je gelijk hebt. Het door jou opgebrachte verband bastaat in een aantal gevallen zeker. En je weet hoe we daar over denken.

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 5 november 2007 @ 13.02 uur

  11. Ik vind niet dat je alles wat uit amerika komt moet verheerlijken, kom op..ik ben Wilders niet.Maar een beetje meer ‘Community- denken’ zou in Nederland geen kwaad kunnen.En moet je opletten, als je de uitkering standaard na 2 jaar stopt, hoeveel mensen (ja, ja, degenen die Marijnissen en Co. over het bolletje aaien omdat ze de zieligen en zwakkeren van de samenleving zijn) er gewoon kunnen werken! Maar nee…mensen worden met een x bedrag per maand in slaap gewiegd, en alles waar een normaal mens voor moet werken, krijgen ze er nog eens gratis bij!
    DAAR eens wat aan doen, dat noem ik nog eens durf.Een beetje meer zelfredzaamheid, wat is daar mis mee???

    Reactie door QuestionMaster — maandag 5 november 2007 @ 13.16 uur

  12. Inderdaad @ACE#9. De werknemersklasse heeft nog steeds niets gemeen met de werkgeversklasse!

    Reactie door One Big Union — maandag 5 november 2007 @ 13.28 uur

  13. De peperdure verzekeringen dat is juist maar hoe moet je dan de risico’s neer leggen,weer bij een ander.
    Het is nu eenmaal duur als je niet meer door ziekte kunt werken en wel je loon wilt blijven houden.
    Maar ik snap de zorgen hierover ook niet,ook deze koste worden in het uurloon verwerkt,dus medelijden met de consument zou beter op zijn plaats zijn.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 november 2007 @ 14.56 uur

  14. De nieuwe ondernemers zijn voornamelijk ZZP-ers.Ook beginnen veel alochtonen en Polen een bedrijfje.Doordat de uitholing van een ontslagvergoeding mogelijk is,beginnen veel werknemers voor zichzelf.Dat geeft meer zekerheid,je hebt je eigen bestaan meer in de hand.Hier ligt ook een kans voor de SP!!Meer aandacht voor ZZP-ers en kleine zelfstandige starters.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 5 november 2007 @ 15.58 uur

  15. @ 10 Jan Marijnissen

    PRETENTIEUS

    Zo had ik mijn stukje dus moeten benoemen.

    Het geeft van mij geen pas te veronderstellen dat de SP een dermate belangrijke maatschappelijke ontwikkeling zou hebben kunnen missen of onderschatten.

    Aanvullend merk ik op dat we deze ontwikkeling niet los kunnen zien van de discussie ontslagrecht versus arbeidsmarktflexibilisering.

    Winstbejag van werkgevers is als water. Het zoekt zijn eigen weg ook door kieren en gaten en één enkele obstakel is haast nooit voldoende om het tegen te houden.

    Reactie door ACE — maandag 5 november 2007 @ 16.00 uur

  16. @9 Ace
    Ik geef je helemaal gelijk.Bovendien gaan al deze ZZP-ers elkaar beconcurreren op het moment dat de marktsituatie slecht is. Er zijn dan geen vakbonden die een loonsverlaging tegen kunnen houden, zoals bij werknemers gebeurt.Het gevolg is dat al deze blije ondernemers zich uit de naad moeten werken voor een habbekrats en bovendien ‘s nachts wakker liggen omdat ze bang zijn dat er geen nieuwe opdrachten komen.Het gaat goed in een booming economie, maar o wee als de tijden verslechteren ! Dan is er geen ww voor die mensen, faillissement, spullen kwijt en de bijstand in. Gelukkig dat JM dit ook ziet, ik was na het lezen van zijn stukje hierboven even bang dat hij ook bekeerd is tot het neo-liberalisme. Volgens mij heeft het socialisme het nooit echt moeten hebben van de kleine zelfstandigen. Die kiezen in de regel voor heel andere partijen!

    Reactie door simbro — maandag 5 november 2007 @ 16.05 uur

  17. het is jammer dat de SP niet aanwezig was op deze startersdag om zich te orienteren wie er nu precies voor zichzelf beginnen en om te bezien wat er in dit deel van de samenleving speelt.

    vanuit onwetendheid wordt er hier wat geroepen over zzp ers en polen, maar ik zie op deze startersdagen geen enkele pool, noch zzp ers.

    ik sta veel ondernemers en werknemers bij in zakelijke kwesties en in het algemeen kan ik zeggen dat op deze startersdagen zeer veel enthousiaste en actieve jonge mensen komen en niet zozeer de kansloze ouderen, hoewel die er steeds meer bij komen.

    overigens dienen starters en ondernemers meer mogelijkheden te krijgen om een bedrijf op te bouwen. het draait hier toch om mensen die de economie aanjagen en vaak meer dan 60 uur per week draaien (waaronder ondergetekende). dit in tegenstelling tot de mensen die met hun vette uitkering op vakantie gaan naar derdewereldlanden, daar hun schoenen op straat laten poetsen en er bij terugkomst vol trots over vertellen.

    Reactie door Voltaire — maandag 5 november 2007 @ 16.27 uur

  18. Questionmaster — maandag 5 november 2007 @ 13.16:

    Zoals gewoonlijk zit je weer drogredenerend te brallen, zei het in 1 zin, blijkbaar kunnen we niet meer van jou (gelukkig maar!) verwachten:
    Je moet eens ophouden met drogredenen dat sociaal en economisch zeer zwak staande mensen alles “zo maar krijgen”: dat is nooit het geval geweest en tegenwoordig, met de welhaast totale afbraak van de sociale zekerheid, al helemaal niet, bespaar ons dus je godverlaten gebral en rotleugens.

    Alleen al het feit dat je zeer eenzijdig en onrechtvaardig de zwakkeren in het bijzonder en eigenlijk werknemers in het algemeen als mikpunt kiest, tekent al je geestelijke en morele instelling…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 november 2007 @ 17.20 uur

  19. Harrieke…je geestelijke en morele instelling??? Wie máált daarom als je de klauw ophoud en altijd maar overal rechten op claimt???
    Je ouders leerden je dingen ‘zelluf’ te doen maar met je 18e begon de inertie; niet afwassen in het studentenhuis -er was altijd een andere gek die de zooi voor je opruimde- en later zonk je zover heen dat anderen jou brood voor je moesten verdienen.
    DAAROM, dommie, 2 jaar uitkering en dan schlüss daarmee.Zwak en zielig ben je maar in je eigen tijd, daar heb je trouwens tijd genoeg voor dus whatever.

    Reactie door QuestionMaster — maandag 5 november 2007 @ 17.55 uur

  20. …en ik kaart iets buitengewoons zinnigs aan, om dat nou gebral te noemen.Dat betekend dus alleen maar dat je bang bent.Iemand die zijn zaakjes voor elkaar heeft en zich niet afhankelijk op stelt in het leven snapt waar ik het over heb.
    Het is gewoon simpel, ik vind het onacceptabel dat mensen aan de zijlijn blijven staan, er is genoeg te doen in het leven.Oudjes verrekken van eenzaamheid en verveling in bejaardetehuizen, enz enz enz.Geen uitkeringen meer maar gewoon mensen daarvoor inzetten bijv. en anders lijd je maar honger.Dat is ieders eigen keus.Weg met de kneuzen subsidie, kanmenieschele of je daardoor beledigd ben of niet.

    Reactie door QuestionMaster — maandag 5 november 2007 @ 18.02 uur

  21. In de nota van Arda Gerkens lees ik dat:
    Veel van de ondernemingen die het moeilijk hebben, zijn eenmanszaken of …
    waaruit ik concludeer dat het hier ook over ZZP’ers gaat, ‘Zelfstandigen Zonder Personeel’, die op zijn Belgisch ‘eenmanszaken’ genoemd worden. Het is dus heel onduidelijk wat er precies verstaan wordt onder al die nieuwe ‘ondernemingen’.
    Vallen de ZZP’ers nu wel of niet onder die 100000 per jaar?
    Er zijn ook nog VOF’s, CV’s en maatschappen. En de gemiddelde crimineel heeft wel een stuk of 10 of 100 of meer BV’tjes lopen. Tellen we die ook allemaal mee?

    Als ik even een schatting maak van een gemiddelde levensduur van 10 jaar, dan zouden er in Nederland zo’n één miljoen ‘ondernemingen’ zijn. Als we iedereen die voor zijn buurman wel eens een kopje koffie inschenkt of de badkamer en WC een beurt geeft een ‘ondernemer’ gaan noemen kan ik mij dergelijke aantallen voorstellen.

    Misschien moeten we in de 21ste eeuw onze maatschappij inderdaad zo gaan inrichten, om iedereen ‘aan de slag’ te houden, maar dan moeten we ook alle fiscale, bestuurlijke en sociale instituties hoognodig hierop aan gaan passen. Met een paar losse flodders die de ploeteraars nauwelijks ondersteunen en het geboefte verder ongemoeid vrijuit laten gaan komen we er dan niet.

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 5 november 2007 @ 18.11 uur

  22. Het is ronduit belachelijk dat het meest rendabele om te ondernemen het openen van een koffieshop in het grensgebied is.
    Que belastingdienst,Wieso regels,What the f*ck verzekeren.

    En de ZZp-er zich 70 uur in de week rot werken,om vervolgens 60% van het loon af te voeren naar belasting,volks-en verzekeringspremies.

    Reactie door tom — maandag 5 november 2007 @ 18.33 uur

  23. Maling aan overheidsregels : zie de Polen die hier hun bedrijf hebben , zonder ingeschreven zijn bij de Kamer van Koophandel : Ook aan de veiligheid , huisvesting , openingstijden hebben zij maling aan : waarom wel de Nederlander ?

    Zie ook de Turkse ,…- bedrijfjes en winkels : openningstijden : HOEZO ?

    Overheid : gelijke koppen en kappen !

    Reactie door Fred — maandag 5 november 2007 @ 18.44 uur

  24. QuestionMaster — maandag 5 november 2007 @ 18.02:

    Het is tegen dovemansoren, maar desondanks:

    Jij lijkt me het type dat geurt met vertederende verhaaltjes over o.a oude mensen en hoog opgeeft hoe je ze helpt bij het oversteken en dat je “het beste met ze voor hebt”, maar ondertussen WEL de politiek en de daarbij horende partijen steunt die het met hun afbraakbeleid steeds moeilijker maken dat bijv. niet zo rijke bejaarden -en eigenlijk qua zorg heel veel bejaarden!- datgene krijgen wat ze nodig hebben en WAAR ZE RECHT OP HEBBEN!

    Voor zo’n houding bestaan al oude en goed Nederlandse woorden, huichelachtig en onoprecht.

    Wat je verder bralt over mijn eventuele vrije tijd, daar weet jij niets van en is dus grote onzin, die ook nog eens helemaal niet terzake is.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 november 2007 @ 18.51 uur

  25. Hermie Kreeft — maandag 5 november 2007 @ 18.11:

    Goedenavond,

    Het is hier al opgemerkt, als het verschijnsel zzp-er voornamelijk is ontstaan (en die indruk heb ik heel sterk) om grotere ondernememingen met personeel het mogelijk te maken hun traditionele verantwoording voor dat personeel zoveel mogelijk te laten ontlopen, moet -zeker door de S.P.!- dat fel worden bestreden: het is al erg genoeg dat een eens tamelijk solidaire samenleving zo wordt opgedeeld in talloze op zichzelf staande en voor zichzelf gaande “eilandjes”.

    Want, door afbraakbeleid onstane en dus eigenlijk uit nood geboren 1-mansbedrijfjes, kun je niet scharen onder de vanouds bekende echte 1-manszaken zoals bijv. -naar ik heb begrepen- de vaak hier reagerende Sinne Tolsma er een bedrijft.

    Bovendien vind ik het een zeer bedenkelijk en verfoeilijk verschijnsel dat mensen als het ware zo strtuctureel uiteen worden gedreven en door de dan -en door de te verwachten moeilijke bedrijfsvoering- ontstane frustraties en ergernissen een gemakkelijke prooi gaan worden voor “rattenvangers” met hun gemakkelijke “oplossingen”.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 november 2007 @ 19.09 uur

  26. Hermie Kreeft — maandag 5 november 2007 @ 18.11:

    Aanvulling,

    Voeg daaraan toe dat het zeer twijfelachtig is of al die bedrijfjes, door hun grootte zwak en mogelijk vaak niet echt goed geleid, wel de vaak broodnodige diensten, zoals zorg op tijd, goed, en ook op de wat langere duur, betrouwbaar kunnen leveren.

    Met name de zorgverlening baart nu al -door de onverminderd voortgaande privatiseringsdwang- tal van zorgen. (maar dan wel “zorgen” in de negatieve zin des woords!!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 november 2007 @ 19.18 uur

  27. @22 tom
    “En de ZZp-er zich 70 uur in de week rot werken,om vervolgens 60% van het loon af te voeren naar belasting,volks-en verzekeringspremies”
    a) Ik wou dat ik zoveel belasting moest betalen, wat een riant inkomen zou ik dan hebben !
    b) Wie hier onder lijdt wordt toch gewoon weer lekker werknemer, je doet het toch jezelf aan ! Ik heb er geen centje meelijden mee, de ZZP-ers die ik ken zeggen allemaal twee keer zoveel te verdienen vergeleken met de tijd dat ze in loondienst waren.
    c) Bij sommige reacties krijg ik de indruk dat de klassenstrijd nu zelfs binnen de SP losbarst: ondernemers (in spé) tegenover werknemers. Jan je hebt wel wat losgemaakt !

    Reactie door simbro — maandag 5 november 2007 @ 19.35 uur

  28. Bij mijn vorige bedrijf werkte ook een paar jongens die voor zich zelf werkte.
    Ze kregen een paar keer een vaste baan aangeboden en weigerden.
    Dus ik denk dat moeilijkheden wel erg mee vallen hier worden alleen weer de nadelen genoemd maar die zitten overal aan.
    De voordelen blijven ook nu weer buiten beschouwing.
    Het grootste gedeelte sjoemelt en wordt daar goed beter van denk aan de BTW.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 november 2007 @ 20.04 uur

  29. het hele kabinet is ondernemer , maar dat weet het volk niet .
    Nu de ambities waarmaken en later een lekker baan in de top van een groot bedrijf , maar ja , dat is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd , die niet in de top zit van een partij .

    Reactie door Fred — maandag 5 november 2007 @ 20.19 uur

  30. Question Master, kennelijk weet je niet waar je het over hebt. Een omgeving speelt ook mee in de kansen die iemand kan nemen en krijgt. Vind jij dat mensen voldoende gestimuleerd worden om een eigen zaak te beginnen of om wat dan ook te gaan doen of is er sprake van een rem overal op. Ik denk het laatste. Er zijn hier zoveel regels en uitzonderingen daarop dat het onoverzichtelijk is en dus ontmoedigend. Hoe moet je scholing betalen als je amper rond kunt komen? En de optie geen uitkering is ook uitgesloten als je een huisje hebt en dus vaste lasten. Waarom geen goede en betaalbare scholing voor iedereen en dan bedoel ik ook bij-en herscholing! Bovendien als iedereen bijvoorbeeld een eigen zaak zou hebben zou dat dan werken? Wat mij betreft schaffen we uitkeringen af omdat dit mensen afschrijft en stigmatiseert!

    Reactie door cynthia — maandag 5 november 2007 @ 20.22 uur

  31. Waarom die kloof tussen arbeidsmarkt en werkzoekenden? Waarom de ontmoediging voor kleine ondernemers om personeel aan te nemen?
    Waarom is onderwijs niet voor iedereen betaalbaar? En dan bedoel ik zonder dat je schulden hoeft te maken omdat jij of je ouders niet draagkrachtig genoeg zijn?
    Maak van vrijwilligerswerk ook banen en schaf de riante inkomens aan de top af!

    Reactie door cynthia — maandag 5 november 2007 @ 20.25 uur

  32. @27, simbro

    Van het inkomen wat de ZZp-er maandelijks in de handen krijgt gaan nog een heleboel premies af.Vergeet ook niet de inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet,diverse verzekeringen zoals WA,arbeidsongeschiktheid,reservering verletdagen enz.

    Met de voorbeelden koffieshop en ZZp-er wil alleen maar een contrast weergeven.Het is in dit land vaak rendabeler om lachend met de wet om te gaan, dan hard te werken.

    Reactie door tom — maandag 5 november 2007 @ 20.27 uur

  33. Zelfstandige ondernemers zonder een fors kapitaal in de knip, blijft niets anders over dan een eenmanszaak of vof te beginnen. En dan begint de ellende. Je wordt letterlijk uitgekleed door een bv. En ben je daar dan vanaf? Nee hoor. NOOIT MEER!!!!!
    Voor een moord krijg je een paar jaar, maar voor een rotte kopieermachine letterlijk LEVENSLANG. En de BV die het je allemaal aandeed? Die verandert zijn naam en gaat gewoon door.

    Reactie door margriet — maandag 5 november 2007 @ 21.43 uur

  34. @ 33 Margriet,

    Dus een BV kan een ZZP levenslang geven en ermee wegkomen?

    Reactie door L´écologiste — maandag 5 november 2007 @ 22.15 uur

  35. Volgens mij wordt de term ‘populair’ pas en onpas overal opgeplekt(misbruikt).

    Onderneming is niet iets om als ‘in’ en ‘uit’ te categoriseren. Ondernemen is iets menselijk en is van alle tijden. Iedereen die iets doet/ naar en doel streeft is in principe een ondernemer.

    Ondernemen kent verschillende golven dat afhankelijk zijn op meerdere factoren waaronder behoefte/ vraag naar een product of dienst en de mogelijkheid om die diensten te leveren om daarmee een brood te verdienen. Dus het is Geen Glossy ‘in’iets.

    Eerlijk ondernemen dient zeker gestimuleerd te worden. Maar als we kijken naar oneerlijke regels en voorwaarden die er zijn, is het ondernemen alleen maar mogelijk voor mensen met grote kapitaal en veel contacten in ons kent ons wereld.

    Maar de praktijk van startend en kleine ondernemers is een onderbelichte ellende. De overheid en de gemeentelijke loketten werken nog steeds langs elkaar en maken het nog steeds moeilijk voor kleine ondernemers.

    De SP plannen zijn goede eerste stap. Wat dit vraagstuk betreft zijn er nog meer zaken die kunnen geïnventariseerd en daarover aan de regering vragen gesteld worden.

    Bijvoorbeeld de willekeur en voorkeurbehandelingen bij het verstrekken van vestiging vergunningen. Gebrek aan diversiteit in aanbod/ machtsmonopolie. Blokkers en CNA komen met meer vestigingen binnen korte afstand van elkaar te staan. Dat geldt ook voor Donerkebab shops in de achterstandswijken. Terwijl startende ondernemers die iets anders te bieden hebben komen nergens tussen en vallen tussen de wal en schip. Wat premies en salarisadministratie betreft is het allemaal van bovenop dusdanig onoverzichtelijk gemaakt, dat een gewone ondernemer met een kleine winst en wel verstand van rekenen, moet toch een accountant nemen om de administratieve rompslomp bij te houden. “je wordt niet ondernemer om voltijd formulieren te gaan invullen”volgens Vedronk

    VVD heeft mond vol over onderneming. CDA en Pvda beloven al decennia verbetering maar er is gewoon niets veranderd in de lot van kleine ondernemingen in dit land. Het zou goed zijn om hierover de regering ter verantwoording te roepen. Ze moeten hun lege beloftes waar maken.

    Reactie door khosrow — maandag 5 november 2007 @ 22.43 uur

  36. Ondernemen in Nederland is het gevoel hebben dat er een last op je schouders drukt.
    Het zijn niet alleen de huur, gas, licht water, inkopen, btw, verzekeringen die je geld kosten, maar ook de jaarlijkse kosten de rand verschijnselen die een graantje mee willen pikken, zoals K.v.K., Buma/Stemra.
    Verder verwacht de belasting dat jij je boekhouding en je opgaven electronisch doet en eigelijk via een accountant.
    Ben je hiermee klaar dan heb je ongeveer je vaste bedrijfskosten bepaald.
    Maar dan komen de andere extra kosten, zo krijg je geen huursubsidie, zorgtoeslag en kwijtschelding gemeentelijke belastingen meer.
    Ja beste ondernemer, je bent nu een crimineel en leeft ver onder het bestaans minimum, dus je vrouw loopt weg en je ligt in scheiding en natturlijk word ervoor de rechtbank de waarde van de zaak meegerekend voor de alimentatie.
    Dan is er nog één redding mogelijk, je moet de zaak met verlies verkopen en blijft er zelfs geen geld meer over om een touw te kopen, om eervol afscheid te nemen van je ondernemers lust.
    Dan heb je pech, want je plekje om muziek te maken of de daklozenkrant te verkopen is al vergeven aan een Pool, Hongaar of Roemeen.
    Dan zit je daar op een bankje, na te denken over je lot als ondernemer en kom je tot de conclussie dat zelfs jezelf verdrinken in een kanaal niet gaat, omdat de lege maag je drijvende houd.
    Dan blijft er nog maar één ding over, demonstreer en zoek de stand van de SP voor een kopje warme soep op de koude winterdag.

    Ondernemers van Nederland ik wens u alvast een zalig kerstfeest en een gelukkig 2008, want ook voor u kan morgen internet de toekomst zijn.

    Als ik hier nu geld voor vraagt, ben ik dan een ondernemer?

    ***bedoeld als grap***maar wel met een kern van waarheid***moraal*** onderneem niets want dat doet de overheid wel voor u***

    Reactie door Tukkerterror — dinsdag 6 november 2007 @ 0.47 uur

  37. Nou dan ben ik de enige hier die het niet normaal vind dat mensen die in principe de handjes kunnen laten wapperen, geld toe krijgen en zo aan de zijlijn blijven staan.

    Wat een onzin om daar belasting voor te blijven betalen zeg.Er is genoeg te doen, mensen die daar anders over denken, of hun idealen prevaleren boven de broek ophouden mogen het wat mij betreft best zelf uitzoeken hoor.Waarom geld uitgeven aan onzin als het met dezelfde moeite wel goed terecht komt???

    Ik bral maar wat hoor :-)

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 6 november 2007 @ 8.57 uur

  38. Er wordt hier wel erg zielig gedaan over de kleine ondernemer. De ondernemers die ik ken zijn uitermate handig in het wegschrijven vam allerlei kosten ‘op de zaak’. Een nieuwe fiets wordt een ‘dienstfiets’, de echtgenote staat op de loonlijst, ook al staat ze de hele dag op de tennisbaan, elk etentje is een ‘zakendiner’, zelfs het paard van dochterlief wordt afgetrokken i.v.m. een of andere sponsoractiviteit, je kan het zo gek niet bedenken ! Daar heb ik dus totaal geen medelijden mee. Sterker nog, ik zou willen dat de belastingdienst eens extra personeel in dienst nam om daar de zaken eens tegen het licht te houden. Dat levert miljarden op !

    Reactie door simbro — dinsdag 6 november 2007 @ 9.46 uur

  39. In dit land mensen moeten 3000 keer nadenken voor dat ze hun vingers gaan branden aan ondernemerschap. Want de grote poortwachters, smeergeldverdieners en machtsmisbruikers(de overheid, de gemeenten, bedrijf en de vastgoedhandelaars zijn daar om de zaken moeilijker te maken) voor hun kleine ondernemers zijn makkelijke melkkoen.

    Grootste misvatting is de kosten van de werknemers. Volgens mij de grootste kostenpoten zijn de overheidsregelzucht, links en rechts premies, administratieve rompslomp. Wanneer je als kleine ondernemer zoveel geld, tijd en energie aan die zaken moeten gaan besteden, dan blijft niets meer over om bedrijf te gaan voeren, laat staan leven.

    Nederland is geen ondernemingsland, wel een land van slavernij, hoge belastingen en premies,een woud van draaideur regels, machtsmonopolie van grote kapitaal, ons kent ons netwerken, vergunningen die nergens op slaan, willekeur, gebrek aan controle op naleving van regels,,,,,, ondoorzichtige subsidieverlening, glossy ondernemerssites, radeloze adviesbureaus,,,,,,,

    Probeer maar in dit vervuilde klimaat eerlijk zaken te gaan doen.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 9.51 uur

  40. De ellende van de ondernemers begint bij de kamer van koophandel en asozawe. Er zijn heel veel duistere figuren in hun achterkamers.

    Kijk niet verder dan minister Donner en zijn niets wetende maar wel inbrekende/ spionagerende ambtenaren.

    Met die gasten aan de top heb je als startende ondernemer geen vijand meer nodig.

    Oh ja “hij wiste het weer niet”. De vraag is hoe komt hij aan zijn functie?

    Geachte minister Donner, u wordt betaald om het te weten. En als u van niks wist, dan bent u uw functie niet waard.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 9.58 uur

  41. Khosrow! Perfect klimaat voor iemand als Harrieke, natuurlijk!!!
    En alles en iedereen die daar anders over denkt is natuurlijk rechts en dom en verkeerd…jaaa, ja…over arrogantie gesproken.

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 6 november 2007 @ 10.00 uur

  42. Waardeloos waardeloos ASoZaWe en zijn minister zijn normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.00 uur

  43. Het huidige beleid kent veel te veel glossy folders en weinig voordeel voor startende ondernemers.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.03 uur

  44. Als ondernemer heb je wat gezonde verstand, creativiteit, bereidheid om handen uit de mouwen te doen, een bedrijfsplek en wat startkapitaal nodig.

    De rest zijn overbodige regelzucht die ontwikkeld en in stand gehouden zijn door de legers van ambtenaren die willen hun vingers in uw pap te houden. Niet de werknemers salarissen, noch de sociale zekerheid is een probleem, maar vooral de belastingen die grotendeels naar ambtelijke molen gaat, ondoorzichtig en draaideurregels, omkooppraktijken en vooral normen en waardeloze lokaal en landelijke overheid zijn de probleem.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.10 uur

  45. Waardeloos waardeloos,minister donner en zijn asociale ministerie zijn normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.11 uur

  46. Dit land is de land van duistere corporaties, vastgoed handelaars, verzekeraars, hypotheekverleners, grote multinationals en bouwbedrijven.

    De rest(echte ondernemers en werknemers) zijn postmoderne slaven. Die werken hardste maar kunnen nauwelijks rondkomen.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.19 uur

  47. Degene die in wat kamer van koophandel te zeggen heeft gelooft, is een grote probleem.

    Ik geloof niet meer in glossy folders.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 10.24 uur

  48. @38 Simbro,

    Al deze aftrekposten heeft een startende ondernemer niet nodig die heeft al aftrekposten genoeg, die kan zelfs posten doorschuiven naar het tweede jaar, omdat je niet meer van de belasting terug kunt krijgen dan dat je betaald hebt.
    En het meewerken van je vrouw, leverd meer kosten dan baten op en krijg je in het derde jaar op je boterham als je denkt eindelijk winst te gaan maken.

    Reactie door Tukkerterror — dinsdag 6 november 2007 @ 11.09 uur

  49. Simbro, ik zou je toch eens willen vragen om met veel kleine ondernemers te gaan praten, want die lui van de tennisbaan of is het de golfbaan inmiddels, die jij bedoeld moeten idd niet zielig doen.
    Of informeer eens bij het FNV naar het aantal zelfstandigen die onder het absolute minimum zitten.
    Of loop eens door een winkelstraat en vraag aan elke winkelier met of zonder personeel eens wat hun partner voor de kost doet, zodat er in ieder geval genoeg brood op de plank ligt! Je zult jezelf verbazen!

    Simbro, probeer als WAO’er eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten hier, de laagste offerte die ik had was 213,00 per maand, buiten de zorgpremie.
    Vreemd dat ik voor nog geen 230,00 per kwartaal in België all in verzekerd ben en ja zelfs al een vergoeding na een paar dagen ziek te zijn.
    Hier mag je naar een jaar eens aankloppen en dan gaan ze eerst eens een paar jaar touwtrekken of men wel uit moet gaan keren!

    beste allen, de NL BV heeft een zéér gunstig ondernemersklimaat als je Shell; Unilever of Philips heet.
    Dat soort bedrijven hebben ook bij de banken een voorrecht wat de kosten betreft, daar kunnen ook weer die kleine ondernemers voor opdraaien.
    Iedereen wil van die kleine ondernemer meeëten, moet je eens opletten hoe vaak er met de omzet op jaar basis gespeeld wordt, men hanteert dan “toevallig” de bruto cijfers, omdat dat veel mooier staat.
    Ik wou hebben dat mijn bruto omzet mijn inkomen was.

    Ik als kleine winkelier heb het in de NL BV in ieder geval gehad! (count down nog 4 maanden)

    Reactie door Sinne — dinsdag 6 november 2007 @ 11.54 uur

  50. @ 39 khosrow,

    Spijkers op de kop!

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 6 november 2007 @ 12.25 uur

  51. Beste Jan.
    ook ik ben een starter in de thuiszorg geworden.draai nu 2 maanden mee in dit wereldje.
    Ben hiervoor “vakkundig”klaar gestoomd door het CWI.Dus keus was simpel of dit of na de WW periode bijstand nemen.gezien mijn leeftijd 50 jaar jong was er geen een werkgever voor mij thuis.
    Ben nu 60 uur per week aan de gang voor mij zelf.Tijd voor leuke dingen schiet erbij in.
    maar dit is nog altijd beter dan de bijstand.
    Groetjes
    Gerda Kievit

    Reactie door gerda — dinsdag 6 november 2007 @ 12.45 uur

  52. Beste Jan en iedereen.
    Ik ben 50 jaar een bak ervaring in de zorg en ja hoor in de WW terecht gekomen.Geen werkgever die mij een kans geeft.Gevolg ik ben klaargestoomd door het CWI om als zzper te gaan werken.
    Heb nu sinds 17 sept j.l een eigen bedrijfje.
    de nodige kosten gemaakt en werk nu +/- 60 uur per week.Nu hopen dat het allemaal niet voor niets is geweest en dat de bijstand uit het zicht blijft.Dit is immers mijn voorland als het mislukt.Wel merkte ik dat terwijl er nog geen euro verdiend is de belastingdienst er als de kippen erbij is om na tegaan wat je jaarlijks gaat verdienen.
    Geloof me Jan dat is nog niet bekent bij mij.
    maar je moet hoe dan ook opgeven wat je verwacht.
    Regels zijn er volop maar steun om het allemaal goed te laten lopen mag je allemaal zelf uitzoeken.
    groetjes
    gerda

    Reactie door gerda — dinsdag 6 november 2007 @ 13.01 uur

  53. Goh, hoewel ik een huurtoeslag(subsidie) krijg, heb ik in de loop van jaren een hekel gekregen aan alle die ons kent ons en onverantwoorde subsidiepotjes. Die zijn ontwikkeld om de gewone man en vrouw ondernemer aan de overheidstouwen te houden. Trap daar niet in.

    There is no such a thing as free lunch.

    Ik ken aantal ondernemers, die zullen hartelijke blij zijn als de overheid de buurt rondom hun onderneming schoon en veilig houdt. Want de overheid levert dat niet eens.

    Alle die voordeeltjes die sommigen beweren dat een kleine onderneming krijgt, zijn echter gebakkenlucht. Want uiteindelijk moeten ze veelvoudig terug betalen. Waarom moet die meewerkende vrouw geen deugdelijke salaris of deugdelijke aftrek krijgen? Zij is ook een werknemer toch? Of is haar werk minderwaard?

    Ik denk overheid werkt de kromme praktijken in de hand. Iets zo krom kan nooit recht getrokken worden. Er is een grondige herziening van ondernemingsregels nodig.

    Alles moet overzichtelijk en doorzichtlelijker, drempels moeten verdwijnen. En kleine ondernemer heeft ook recht op sociale en financiële zekerheid. Kom op meneer Balkenende, maak u lege beloftes waar.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 13.03 uur

  54. Ik ken een ondernemende gezin: man, vrouw, zoon en dochter keihard aan het werk. Na het betalen van alle door de overheid opgelegde lasten, houden ze net iets boven bijstandnorm over.Verder komen ze nergens voor in aanmerking. Mensen zien allen maar die auto voor de deur, maar voor de rest weten ze vaak niet wat een ondernemer mee maakt.

    Als de kleine ondernemers klagen, worden ze meteen in een hokje gezet en bestempeld als zielig.

    Gezien hoe de ondernemers behandeld worden, vind ik het geen wonder dat sommige mensen keizen toch om hun handen in de mouwen te houden. Want op die manier krijgen ze hun vingers niet gebrand.

    In dit land alleen de multinationals(de achterban van Baleknende, Zalm en Bos) doen brisk business. De rest houden hun hoofd helft boven water.

    Ondanks de slavernij praktijken, dankzij de overheid en de premies, de ondernemingsklimaat in dit land is om te huilen

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 13.20 uur

  55. De overheid doet zijn kromme controlerende taak niet eens goed.

    Er zijn mensen die springen om een geschikte bedrijfsruimte. Maar de panden worden door de vastgoedhandelaars, woon- bedrijfscorporaties en de gemeentes in onder hun ons kent ons vriendjes verdeeld. Er is geen zicht nog controle over de huurprijzen.

    De kleine ondernemers moeten jaren wachten tot een pand bestemmingsvergunning krijgt, terwijl de vuurwerkbedrijven en koffieshops mogen zich zonder te veel probleem midden in de woonwijken gaan vestigen.

    Er klopt absoluut niks van de overheidsbeleid. Laat u zich niet manipuleren door alle die glossy folders van de belastingdienst.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 13.29 uur

  56. Ze hebben mond vol over formaline communistische landen. Hier is niks anders. Want alle speelregels wordt bepaald door selected few in dit land. Tevens die selected few vormen de achterban van de overheid die de wanpraktijken goedkeurt en in stand houdt.

    Het lijkt op vrije markt. Maar alleen de slavenhandel gedeelte is vrij. Voor de rest zijn de kleine ondernemers en ook de doorsnijd werkers in dit land alles behalve vrij. Wij worden allemaal aan de touwen gehouden met hier en daar een kleine vergoeding(subsidie of kleine aftrekpost) De grootse voordeel gaat naar meneer Balkenende en Zijn achterban(Shell, Philips, normen en waardeloze directeurs, bestuurdersdirecteurs en ambtelijke molen)

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 13.37 uur

  57. BODEM of HEMEL ?

    Het is een zeer gevaarlijke ontwikkeling die plaatvindt. Veel mensen wordt gemotiveerd hetzij door nood gedwongen een onderneming te beginnen.

    De meeste van deze mensen weten niet goed de risico’s van het ondernemerschap.
    Sinds de vestigingseisen op grond van liberaliseringsmotieven op de schop is gegaan, zijn vele nieuwe ondernemers niet capabel het hele spectrum van taken en verantwoordelijkheden te doorgronden of zelfs te overzien.
    Administratieve verplichtingen worden dikwijls uitbesteed aan kleinere adviseurs die zelf ook starter zijn en ook nog niet capabel zijn allesomvattende adviezen te geven. Hierdoor ontstaan dikwijls latente verplichtingen waarvan de starter niet op de hoogte is.

    Nu draait de economie goed maar velen zijn ervan overtuigd dat binnen nu en vijf jaar er een fikse economische correctie zal plaatsvinden.

    Deze nieuwe “ondernemers”‘; de outcast van rechtelozen zullen dan niet weten wat hun overkomt. Ze zullen niet weten of de bodem onder hun uit wordt gerukt of dat de hemel verpletterend op hun hoofd is gevallen.

    Dit op zich is al een zeer ernstig probleem echter deze ontwikkeling gijzelt de werknemersrechten, ondermijnt deze als het ware en dat is een nog veel groter probleem.

    Deze ontwikkeling kenmerkt het neo-liberalisme, is een kernsymptoom, is in wezen de zelfverwording en zelfontwikkeling van het Neo-liberalisme.

    Dit is ZEER ernstig want laat ik een ieder vertellen dat het niet uit maakt of de bodem onder je uit wordt getrokken of de hemel op je harses valt.

    Dit allesomvattend probleem waarvan bijvoorbeeld ontslagrecht een onderdeel is, moet ernstig worden genomen.

    Wil je voor de werknemersrechten op komen, zul je een eind aan de gijzelname moeten maken. Daar zijn vanuit socialistisch perspectief legio oplossingen voor.

    Ik ben benieuwd welke oplossing SP kiest maar dat het urgent is onze positie te bepalen, is evident.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 november 2007 @ 14.30 uur

  58. Khosrow en die auto hebben ze vaak weer nodig om hun producten aan de man te krijgen.

    Ander voorbeeldje ik MOET als ondernemer een duurdere milieu zwaarder belastende auto kopen om het grijs kenteken voordeel te krijgen. Terwijl ik als kleine ondernemer niet zo’n grote bak nodig heb.
    Dus snijd ik mezelf weer in de vingers om voor het milieu te kiezen.

    Reactie door Sinne — dinsdag 6 november 2007 @ 15.24 uur

  59. Ace, zeg gewoon dat de vestigingswet is afgeschaft (18 juli 2007) in plaats van op de schop!
    Dat is de grootste fout van deregulering, want nu kan zelfs een onbekwaam iemand zonder enkele diploma een bedrijf beginnen, mits deze niet in de vier andere catagorien vallen die vergunningplichtig zijn.

    Reactie door Sinne — dinsdag 6 november 2007 @ 16.04 uur

  60. Ik ben voor vrij ondernemersschap en kan me indenken dat de verzekeringspremies vaak een barriere vormen.

    Dat er een hele hoop gestart hebben is te begrijpen. Mede dankzij helaas het feit dat de ziektepremies voor ieder nu gelijk zijn. Voor starters is dat ook ok. Maar voor ondernemers die miljoenen winst of topinkomens hebben mag wat meer gevraagd worden. En dan heb ik het nog niet over de kinderbijslag of de verkeersboetes.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 6 november 2007 @ 16.16 uur

  61. Veel ZZP-ers gaan gewoon bij hun vorige baas terug via een inschrijving in de K.v.K.Dat scheelt voor de baas heel wat belasting.Bovendien krijgt de ZZP-er de eerste jaren fiscaal startersaftrek en andere vrijstelingen voor pensioen.Ook kan hij meer”onkosten” fiscaal verrekenen.Wel moet de ZZP-er er voor zorgen dat hij meer dan een opdrachtgever heeft,anders krijgt hij problemen met de belasting.Doch daar kan de oud werkgever wel wat op versieren.Veel criminele activiteiten worden via het inschrijvingsregister van de K.v.K.oogluikend toegestaan.Laat nu de voorzitter van alle K.v.K. in Nederland,de bekende PvdA scharrelaar Theis Woltgens zijn! Het ons kent ons, soort kom je overal in bepaalde posities tegen.PvdA netwerken, werken corruptie in de hand!

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 6 november 2007 @ 16.17 uur

  62. Ik begrijp wat u zegt Sinne. De ondernemers en ook de gewone burgers zijn toch de dupe ongeacht hoe hard ze werken en ongeacht de noodzaakolijkheid van de auto.

    Een goedkopere 20 jaar auto is ook niet zo goedkoop. Want om de week het moet weer naar garage voor de uit elkaar vallende onderdelen om even de mislopende kortingen te verzwijgen.

    Jaren geleden toen wij nog geen kinderen hadden was ik van plan om met eigen onderneming te beginnen. Mijn bedrijfsplan was door twee accountants goedgekeurd. De banken waren afwezig. Ondanks hun glossy ondernemingfolders, ook de ASoZaWe wilde ons niet hulpen met een kleine starterslening.

    Het is allemaal gebakkenlucht die de overheid en politiek aan ons probeert te verkopen. Daad is er nooit. Van mij mogen ze 80% van de overheid gewoon afschaffen. Dat geldt ook voor alle die waardeloze management en bestuurskundig opleidingen. Want die kosten ons alleen maar geld.

    De echte managers zitten toch in het veld. Die strugglen om de eindjes aan elkaar te knoppen.

    De gewone ondernemers moeten zich paars betalen, zodat onze normen en waardeloze ministers en lokale bestuurders in de door de gewone volk gefinancierd auto’s rond rijden.

    Het is krom van A tot en Met Z. En dan durven ze nog om over rechtstaat te praten. Het is allemaal het recht van Haagse zakkenvullende heren en hun achterban.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 16.47 uur

  63. @ 59 Sinne

    Ondernemen NIET Populair.

    Als je de ondernemingen die nood gedwongen worden opgericht om te overleven, zoals ZZP’ers en Polen ( metafoor )etc., extraheert, is het aantal starters gedaald.
    Ondernemen is dus niet populair.

    Dat is ook niet zo vreemd omdat elke mens sowieso maar met name in wisselende onbestemde tijden, behoefte heeft aan zekerheid, geborgenheid en vertrouwen. Het ondernemerschap geeft dat juist niet, eerder precies het tegenovergestelde.

    Met name die categorie die maatschappelijk gedwongen een bedrijfje opzetten zijn erg kwetsbaar omdat ze ondanks een vaak goede beheersing van hun vak, geen verstand hebben van bijkomende ondernemerstaken en ook niet gemotiveerd zijn dit serieus te behartigen of te leren. Ze zijn feitelijk niet echt geïnteresseerd in het ondernemen op zich maar slechts genoodzaakt om op die manier geld te verdienen.

    Eenvoudig voorbeeld. Een grote onderneming ‘motiveerde’ 25 mensen tot het oprichten van een ZZP-bedrijfje met ontslag als optie. De mensen kozen eieren voor hun geld en mochten bij hetzelfde bedrijf als ZZP’er aan de slag. Als belangrijkste argument was dat het voor hun zelf ook geldelijk interessanter was; immers eerst verdienden ze € 2500,- tot € 3000,- bruto per maand maar als ZZP’er konden ze € 25,- tot € 35,- per uur berekenen, wat bij een 40-urige werkweek neert komt op € 4500,- tot € 5500,-per maand. Simpel als je het zo hoort.

    Ze hebben nog geen jaar als ZZP’er gewerkt, het bedrijf is failliet en de ZZP’ers achter gebleven met gemiddeld per persoon
    € 20.000,- aan oninbare vorderingen. Veelal door investeringen gemaakte schulden resorteerde in persoonlijke drama’s en een volkomen uitzichtloos perspectief.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 november 2007 @ 16.51 uur

  64. Question master, als je geen reacties wilt lezen wat kom je dan doen? De boel opstoken?
    Was de wereld maar zwart/wit…

    Reactie door cynthia — dinsdag 6 november 2007 @ 16.52 uur

  65. Vestigningsvegunning is afgeschaft?=

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 17.02 uur

  66. @ 57 Ace
    Al eerder heb ik gezegd dat ik jouw zorgen deel.Zoals al eerder gezegd (en jij zegt het ook): als de economie slecht gaat zullen de tarieven die ZZP-ers vragen zakken als een baksteen (door de ongeremde concurrentie)Als er veel ZZP-ers op straat komen zal dat een extra neerwaartse druk op de lonen geven, waar ook de werknemers onder gaan lijden. Ik vind dat hier door sommigen het ondernemerschap wel erg geidealiseerd wordt. Ik kan niet echt blij worden van een maatschappij waarvan de meerderheid uit kleine zelfstandigen bestaat.
    Van kleine zelfstandige naar kleinburgerlijk is volgens mij maar een klein stapje.
    Solidariteit vind je eerder onder werknemers dan onder kleine zelfstandigen. En ik dacht toch dat wij als socialisten naar een solidaire samenleving streven.

    Reactie door simbro — dinsdag 6 november 2007 @ 17.06 uur

  67. Vestigingsvergunning afschaft betekent alleen dat ene ellende wordt vervangen door een andere ellende(veel te veel donerkebab zaken op straat A, Veel te veel CNA en Blokker op straat B, Veel te veel MacDonalds in het gebied C. Ben je alternatief dan heb je toch peg. Want de vastgoedhandelaar streeft andere doelen na.

    Diploma is niet in alle gevallen noodzakelijk. Ik denk dat alle die bureaucratische organen moeten toch in staat zijn om na te gaan of iemand daadwerkelijk zijn ondernemingsgebied kent. Maar dat is te veel gevraagd van ambtelijke molen.

    Ik denk dat als je nergens goed functioneert dan word je zeker geschikt geacht om als ambtenaar te gaan werken. ???werken???

    Alles behalve werken dat is. Zolang dat de ambtelijke molen draaiend blijft. Want die molen levert ook weer geld op voor niks waarmakende bende die over ons regeren.

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 17.15 uur

  68. Cynthia, welnee…ik stel mezelf hoogstends een vraag…misschien vraagt iemand zich wel hetzelfde af…en dat in een tijd dat zo iets als een eigen mening je de kop kan kosten.

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 6 november 2007 @ 17.37 uur

  69. En hoor die ondernemende fabrikanten! De grondstoffen worden ingezet om de prijzen fiks op te voeren. Hier gaat iets wel degelijk mis en laat de Overheid nou eindelijk eens haar werk doen.
    SP, het ondernemen kan dan wel populair zijn, maar de ‘vrije jongens’ voeren ons steeds verder mee in het neo-liberalisme.
    Al die ‘ondernemertjes’ gaan niet voor de samenleving, maar voor zichzelf.
    Wat een slechte ontwikkeling. Alles is een winkeltje tot en met de thuiszorg. Wat een land met al die baasjes. De gemeenschapszin raakt volkomen zoek en ons dagelijks brood wordt ook al luxe. Lager kunnen we niet zakken.
    Waar worden we nog beschermd? Om uberhaupt te kunnen overleven wordt het leven de burger successievelijk ontnomen doordat de ondernemende geesten zich gestort hebben op de eerste levensbehoeften van de mens.
    Ik snak naar een OVERHEID die orde op zaken gaat stellen en dit land grondig gaat aanpakken. Boete op boete voor de zakkenvullers en back naar een future die niet alleen door de criminele rijke elite wordt bevolkt.
    SP blijf op de goede strepen staan!

    Reactie door Gloria — dinsdag 6 november 2007 @ 18.20 uur

  70. Als je ondernemer wil worden moet je op z’n minst een jurist kunnen betalen .

    Reactie door Fred — dinsdag 6 november 2007 @ 18.37 uur

  71. khosrow,

    Zelden heb ik iemand gezien die zo goed kan omschrijven hoe de bureaucratie werkt en dat keer op keer. Ik heb er grote waardering voor. En ik vind jouw stijl en woordgebruik zeer goed ook. Niet geheel Nederlands zoals het hoort maar dat is juist fijn en voor mij absoluut een aanvulling. Krisnamurti zei al the word is never the thing en jij weet dat duselke keer weer anders te verwoorden maar wel elke keer treffend the thing aan de kaak te stellen.
    Je zou er een boek over moeten schrijven een soort nieuwe Josef K.
    De vriendin van Franz Kafka leeft nog steeds vernam ik deze week.
    Nogmaals comlimenten khosrow.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 6 november 2007 @ 18.40 uur

  72. Een ZZP’er is een ongelukkige werknemer.

    Een ZZP’er is een ondernemer maar dan zonder de kwaliteiten.

    Als je nooit meer tijd hebt om te gaan vissen dan weet je ; ik ben ZZP’er.

    Niet elke mislukking is een ondernemer zonder personeel.

    Het is niet wat een ZZP’er erin stopt maar wat zijn opdrachtgever eruit haalt.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 november 2007 @ 20.08 uur

  73. Petje af voor de kleine ondernemer, petje af voor iedereen die uit zijn slachtoffer-rol stapt.Goed zo SP! Zoals het hoort halen wij de VVD links in.
    Laten we eerst eens die vastgoed mensen aanpakken die op de rug en het werk van de kleine ondernemers parasiteren. Een maximum redelijke huur moet haalbaar zijn.

    Reactie door Willem C. — dinsdag 6 november 2007 @ 22.10 uur

  74. Beste Gloria,
    Gezien alle machtsmisbruik en grootschalige zakkenvullerij bij de top ondernemingen, begrijp ik uw wantrouw tegen sommige woorden zoals ‘onderneming’. Maar eigenlijk de woord ondernemer is een zeer sociale woord. Want zelfs die actievoerders zijn ondernemers. Ze ondernemen een actie. Ook de principe van eigen baas zijn, is een sociale principe. Want op die manier een ondernemer raakt meer betrokken bij zijn werk, heeft geen slavenhandelaar/manager boven zijn hoofd,,,, als de zaak een beetje loopt dan levert dat ook wat brood en vrijheid op. Als het nog beter gaat, dan kan de ondernemer zelfs een paar extra bannen voor ander mensen opleveren. Is eigen baas zijn, minder waard dan bijvoorbeeld werkzaam zijn in een grote institutie onder meerdere bazen, vervreemd van eigen werk, met weinig zeggenschap in de uiteindelijke vorm van het werk ??????

    Groet,
    Khosrow

    Dank u wel L´écologiste,

    Ik waardeer uw compliment enorm want het komt evenzo authentiek over als uw naam. Ik ben blij dat de boodschap doorkomt. Want het gaat niet om de wittevoetentaal maar vooral om communicatie(overdragen van een boodschap desnoods met handen en voeten, tekens en gebaren).

    Groet,
    Khosrow

    Reactie door khosrow — dinsdag 6 november 2007 @ 22.13 uur

  75. Voor de verkiezingen kwam daar een politicus met het idee om beginnende ondernemers de eerste 5 jaar ( dacht ik ) geen belastingen af te laten dragen. Ik vond dat idee maar zo zo.

    Een beter en wat rechtvaardiger idee was misschien geweest om beginnende ondernemers hun belastingen de eerste 3 of 5 jaar naar een speciale Nood – Rekening te laten overbrengen. Een Nood – Rekening die in het leven geroepen was om beginnende ondernemers die dreigde failliet te gaan te ondersteunen, ook financieel. Dit alles om een antwoord te geven op het feit dat het de samenleving iedere jaar miljarden euro’s kost aan die talloze faillisementen onder beginnende onervaren ondernemers.

    Reactie door Peter Mink — dinsdag 6 november 2007 @ 23.17 uur

  76. @74 Khosrow

    Dat ‘ondernemerschap’ is mij eigen. Ik heb altijd zelfstandig geopereerd binnen het alleenstaande moederschap. Ik was ook alleenstaande dochter en ondernam allerlei eigen akties om mijn ouders thuis te houden tot aan hun laatste dag.
    Hierdoor moest ik veel tegen de stroom inzwemmen want het is bij velen niet meer gebruikelijk om zo zelfstandig zorg te dragen voor kinderen en ouders. Ook binnen het vrijwilligerswerk onderneem ik van alles zodat het eigen kleur en stijl krijgt en mensen haast het gevoel krijgen dat ze mij een plezier hebben gedaan… waardoor ze zich nog nodig voelen! En dat doet menigeen opveren. Snap je?

    Khosrow, maar deed ik het uit eigenbelang? Je kunt het in die zin eigenbelang noemen omdat ik heel expliciet dit zo wilde ‘neerleggen’ op Aarde om hierdoor juist het gemeenschappelijk belang levend te houden.
    Maar ik schrik echt nu ik overal om mij heen zie dat alles vercommercialiseert en iedereen aan iedereen loopt te verdienen. Hoe thuiszorgsters hun eigen winkeltjes beginnen en ieder hulpmiddel voor ouderen niet meer centraal geregeld is, maar uit verschillende shops tegen peperdure prijzen en/of huren ‘ wordt geleverd. Kortom: iedereen wil ‘eigen baasje’ zijn en veelal niet uit gemeenschappelijk belang, maar uit eigenbelang. MONEY!
    Khosrow, als je de lijn van ongebreideld ondernemerschap doortrekt, dan is iedere kruimel op aarde gekocht en verkocht, lopen we de hele dag alleen maar aan elkaar te betalen en raakt de overheid het besef kwijt dat het in onze dienst goede service moet verlenen, waarvoor de burgers hun niet geringe belasting hebben betaald. WIJ betalen de overheid, Khosrow!
    En de overheid? Wat doet zij terug?
    Zie hoe het volk vernaggeld is! Betalen de schatkist vol EN betalen zich blauw aan de marktwerkers. Op EN/EN worden we nu aan alle kanten uitgekleed.
    Nou, de VVD kan binnenkort ophouden te bestaan. Hun droom is zo gauw vervuld.
    En Rita doet de rest wel van het liberale ellebogenwerk. Het neo-neo zullen we maar zeggen.
    En de asociale trein dendert door en door en door… wie zal ‘m nog stoppen?

    Reactie door Gloria — dinsdag 6 november 2007 @ 23.40 uur

  77. PS Khosrow

    Waarom kan het niet mogelijk zijn om een overheid te creeren die WERKT?
    Die in staat is om mensen te geven wat ze verdienen, zodat bij ieder het gevoel van welzijn leeft en herleeft.
    Een die zich conscientieus bezighoudt met eerlijk de opgebrachte gelden over de bevolking te verdelen en een bevolking die TROTS is om belasting te kunnen betalen zodat iedereen WEET waarvoor en waaraan er gewerkt wordt.
    Hoe blij zouden we kunnen zijn als oa wonen, energie, zorg, vervoer vanuit de overheid efficient en adequaat geregeld wordt. Want DAAR heeft een volk recht op! Dat hoort naar behoren geregeld te worden via Nutsbedrijven en had nooit vercommercialiseerd mogen worden! Dat moeten we als volk terugeisen en als volk zo ONDERNEMEND zijn dat er een systeem ontwikkeld wordt waar we de overheid op de vingers kunnen tikken en zodra zij weer inslaapt, we dat luie donze dekbed van het Haagse ‘bed’ kunnen afrukken en we ze de oren gaan wassen!
    Ik geef toe: we hebben alleen maar verkeerde modellen achter ons liggen, maar dat betekent niet dat het niet anders kan.
    Ik zie geen ondernemend volk. Wel zie ik een volk dat steeds meer voor zichzelf gaat en de overheid wil afschudden. Omdat de overheid zich overal van afmaakt! En dan kan je 2 kanten op: of je begint voor jezelf. Of je begint bij de overheid. En die laatste mogen we niet met rust laten! Want WIJ zijn de ondernemers, khosrow! Wij hebben ze in onze dienst gestemd. En dan is het heel simpel: geen smoesjes, maar waar voor ons geld! Dus: werk aan de winkel!!
    Tjeetje zeg… nee, niet op naar al het kleine ondernemerschap, maar eindelijk eens op naar het GROTE ondernemerschap: Nationale Aktie! Zodat we een overheid creeren die naar eer en geweten WERKT voor haar maandelijkse inkomen uit de portemonnee van het volk.

    Reactie door Gloria — woensdag 7 november 2007 @ 0.31 uur

  78. Beste Gloria,
    Bedankt voor uw reactie. Het voegt andere dimensies aan het onderwerp toe(meerwaard)
    Volgens mij bent u ook andere vrouwen zoals u, ondernemers in de klassieke betekenis(handen uit de mouwen, zorgzaam en verantwoord). Zorg voor (eigen)kinderen en ouderen, onderhouden van een tuin en balkoon, vrijwilligerswerk die zijn allemaal ondernemende daden. Volgens mij bent u zeer rijk en ook zelfstandig(eigen baas).

    Ik zie niets miss met draaien van eigen onderneming en het maken van een redelijke winstmarge om de continuïteit van de onderneming te garanderen. Ik denk dat wij zijn het met elkaar eens dat die winstmarge moet niet ten koste gaan van de anderen mensen en moet niet leiden tot het uitverkoop van eigen ziel zoals het nu vaak gebuurt. Ik denk juist de onpersoonlijk en dure overheid de oneerlijkheid in de hand werkt. De overheid dient een faciliterende en eerlijk voorwaarden scheppend en handhavende rol hebben. Onze overheid kost alleen maar geld, vult eigen zakken en die van multinationals ten koste van de gewone burgers en ook ten koste van kleine ondernemers.

    Ik zie geld slechts als een ruilmiddel en niets anders. Mensen moeten genoeg verdienen om deugdelijke normale leven te kunnen leiden.

    Die ruilmiddel moet niet het einddoel worden zoals het vaak gebuurt.

    Wat Rita betreft, neem ik noch Rita noch de rest van politiek te letterlijk. Zij handelt ook binnen de aan haar gestelde grenzen. Politiek is een spel. Jammer genoeg is die spel te vuil geworden. Daarom is het essentieel dat er betrokkene burgers zoals u zijn om de politiek en politici te controleren.

    Er zijn heel veel goed bedoelende en hardwerkende ondernemers die veel kunnen betekenen en tegelijkertijd eigen brood mee verdienen. Die moeten op steun en goede ondernemingslandschap kunnen rekenen. Op dit moment geldt het vrijheid en de recht van de sterkste. Van een beschaafde samenleving is er geen sprake, wel it is a jungle out there.

    What Nationale Acties betreft ben ik volledig met u eens. De roer moet om. Links dient zijn taanden verscherpen en dien ook laten zien en waar nodig ook hard bijten. Genoeg met zachtjes zachtjes politiek.

    Groet,
    Khosrow

    Reactie door Khosrow — woensdag 7 november 2007 @ 9.52 uur

  79. Khosrow,

    bij een Mcdonalds en een donnerkebab, komen er nog wel andere eisen om de hoek kijken.
    Bestemmingsplan
    drank en horeca wet

    maar als je het geld hebt kun je mits je wel ingeschreven staat bij de parasieten van een kvk en branchevereniging (doen allebei hetzelfde voor de kleine ondernemers, namelijk niets anders dan geld vangen) morgen een zaak openen.

    Reactie door Sinne — woensdag 7 november 2007 @ 10.08 uur

  80. @ 75 Peter Mink

    Wie was die politicus als ik vragen mag ?

    Het is helemaal fout een startende ondernemen fiscaal anders te behandelen dan andere ondernemingen. Hierdoor krijg vanuit het ondernemersperspectief een latente finaciele huishouding; in de verlies&winst rekening worden bepaalde kosten niet gezien waardoor het gevaar ontstaat dat bij de werkelijke situatie een bedrijf die kosten niet kan opbrengen.

    Maar ook vanuit maatschappelijk standpunt is het fout. Je bevooroordeeld of sponsort hiermee de, in vele gevallen, concurrent van de werknemer. Het effect zou enerzijds zijn dat iedereen zich opwerpt als ZZP’er en elke 5 jaar opnieuw begint en anderzijds zet dit de werknemersrechten nog verder onder druk.

    Vergis je niet dat een werkgever hele grote voordelen heeft om een job te laten uitoefenen door een ZZP’er in plaats van een werknemer. Deze voordelen zijn nu ook al bijvoorbeeld de belangrijkste reden om uitzendbureau’s te gebruiken.

    Zeer slecht idee.

    Reactie door ACE — woensdag 7 november 2007 @ 10.55 uur

  81. ONGENUANCEERDE ONZIN.

    Het ondernemerschap moet je stimuleren en motiveren. De ondernemer is een belangrijke factor in onze maatschappij.

    Een ondernemer moet goed opgeleid zijn en capabel voor het brede scala aan taken. Een ondernemer moet innovatief zijn en bereid zijn risico’s te willen nemen. Die risico’s moet je dan ook bij de ondernemer laten. Een ondernemer moet bereid zijn een winstgevende en toegvoegde waarde voor de maatschappij op te bouwen. Dit is in de definitie een essentieel verschil met de ZZP’er. Het aller belangrijkste in dat een ondernemer vrijwillig ongedwongen, ook niet gedwongen door maatschappelijk mistoestanden, kiest voor het ondernemerschap. Daar moet je aan werken.

    Daar waar een ondernemer slechts enkel ten doel heeft om de werknemer te vervangen en te beconcurreren op het gebied van werknemersrechten moeten we ons afvragen of wij als maatschappij die kant op willen gaan of dat wel een ontwikkeling is die we willen motoveren. Het leidt namelijk onherroepelijk tot verschraling van ons sociale beschermingsstaat.

    Deze ontwikkeling is gaande en heeft te maken met de manier waarop wij onze maatschappij inrichten.

    Het verschil zit hier in de nuance.

    Reactie door ACE — woensdag 7 november 2007 @ 11.10 uur

  82. ONTSLAGRECHT NIET MEER NODIG

    Als straks iedereen ondernemer is in plaats van werknemer, is het ontslagrecht overbodig.

    Waar maken we ons nog druk over als iedereen hun credo is : geen gezeik, iedereen rijk.

    Wat een ongenuanceerde onzin hier allemaal onder dit topic.

    Reactie door ACE — woensdag 7 november 2007 @ 11.17 uur

  83. Khosrow en Gloria, het marktdenken staat dus inderdaad centraal en dat betekent dat de nadruk ligt op groei en dus winst maken. Zonder groei geen goede economie is de centrale gedachte. Dit is een veel te eenzijdige kijk. Ik heb een speech mogen bijwonenen van een bekende journalsit die in heel veel landen is geweest en die onderzocht heeft of armoede afneemt of toeneemt en hij stelt dat dit wereldwijd afneemt als gevolg van open marten/globalisereing. Ik denk dat de grote fout in dit verhaal is dat er gekeken wordt naar het BBP en dat veralgemeniseert de boel. Het individu is niet van belang, alleen het gemiddelde van al die individuen.Als er dus twee miljonaiors tussen zitten zal het BBP daardoor hoger zijn. Wat heeft het individu daar aan? Wat gaan economen doen met al die individuen? Wat gaan economen doen met het milieu en het geluk van mensen? Zolang alles eenzijdig bekeken wordt zal er niet veel veranderen. Wanneer is het genoeg? Wanneer komt het besef dat niet groei maar verdeling, cotrole en gelijke wetten/rechten en plichten het antwoord is? Een echte open markt zonder multinationals en met de plicht om het milieu niet onnodig te belasten.

    Reactie door cynthia — woensdag 7 november 2007 @ 11.21 uur

  84. @ 83 cynthia

    De meeste economen zijn het er over eens dat globalisering leidt tot grote interactie en dynamiek. Als de groei zich in een status quo zou bevinden is dit effect vele malen minder maar de wereld bevolking groeit gestaag en dus ook de economische groei.

    Economen kunnen precie vertellen hoe de economie een jaar geleden draaide en in elkaar stak. Economen zijn echter ook inherent verstoken van een creatieve visie.

    Toen dertig jaar geleden de tweeverdienersmaatschappij werd gepropageerd was dit ook voornamelijk
    ( niet helemaal, emancipatie van de vrouw was de drogreden die werd misbruikt ) gericht economische groei. Anno 2007 zijn de kosten van zo’n tweeverdienersmaatschappij voor zo’n 70 % thuisgekomen. En het resultaat :
    We werken nu met zijn tweeën, de werkdruk binnen het gezin is vele malen hoger dan 30 jaar terug en ons gezamelijke koopkracht van onze twee inkomens is minder dan het éne inkomen van 30 jaar terug. Steeds meer mensen verlangen nostalgisch naar de mogelijkheid hun kinderen weer te kunnen opvoeden in alle vrijheid en alle intensie en alle plezier dat er bij hoort. Maar die wens kunnen we eenvoudigweg niet meer betalen.

    Zo zijn de milieukosten ook volkomen genegeerd en zul je zien dat de kosten hiervan als ze over 30 jaar echt thuiskomen enorme koopkrachtverlies zal vergen.

    Laat ik het anders zeggen : Globalisering leidt tot grotere interactie en dynamiek, een van de meest in het oog springende resultanten is een enorm bedrijvig transport over de hele wereld. Alleen de milieukosten van dat transport, maken dat een chinees T-shirtje ongeveer € 30,- kostprijs kost, nu al. Maar we houden geen rekening met die milieukosten dus ik kan dat T-shirtje kopen voor € 2,99 bij Jan Zeeman. Omdat we de werkelijke miliekosten nu volkomen negeren en ons dat niet realiseren; kost datzelfde T-shirtje over 30 jaar ons met terugwerkende kracht een veelvoud van die € 30,-.

    Protectionisme heeft een negatieve klank maar ten einde een geleidelijke strategische ontwikkeling te creeeren, is het binnen bepaalde grenzen een must.

    Wouter Bos begint langzaam aan de nadelen van globalisering te ontdekken ( veel te laat ) en waarschuwt nu voorzichtig voor het nieuwe geld uit India en China. Dat is fnuikend; we hebben geen mensen nodig die achteraf alles kunnen verklaren maar mensen die een toekomstvisie hebben en uitdragen. Dat soort leiders hebben we al 30 jaar niet meer.

    Globalisering lijkt ook voor de dommen; immers Wouter Bos propageert het of zijn leven er van af hangt terwijl de Fransen er in praktijk het stikt de moord aan hebben en gewoon hun eigen ding doen. En dat werpt vruchten af : Nederlandse bedrijven zijn zowat uitverkocht aan ; De Fransen.

    Lang leve de sprookjesverteller BOS.

    En ze leefden nog lang en ongelukkig.

    Reactie door ACE — woensdag 7 november 2007 @ 12.07 uur

  85. Dus ace is voor herinvoering van de vestigingswet en het verplichte papiertje dat jaren terug al is afgeschaft het middenstandsdiploma!

    Ace schrijft:
    “Een ondernemer moet goed opgeleid zijn en capabel voor het brede scala aan taken.”
    Nu ken ik een minder goed opgeleid persoon die zich toch aardig gesetelde ondernemer kan noemen!
    Wel eens van Jan Desbouvrie gehoord ??

    Reactie door Sinne — woensdag 7 november 2007 @ 13.36 uur

  86. @ 85 Sinne

    Nu laat je me wel heel erg kort door de bocht gaan. Ik vind dat regulering soms te rechtvaardigen is; dat we dat niet zondermeer als taboe moeten beschouwen.

    Mijn stelling is eerder dat je ondernemers moet scholen. Voor elk vak is een opleiding behalve voor ondernemer. Dat moet je niet adhoc doen maar structureel. Bijvoorbeeld zou je kunnen denken aan een structurele Ondernemersschool op MBO of HBO niveau. Als je liberalisering wenst, moet je dat ook faciliteren, dat is nu geenszins het geval.Dan nog moet ondernemerschap vrij zijn, echter er zal dan een maatschappelijke kwaliteit onderstroom ontstaan.

    Maar vooral moet de keuze voor het ondernemerschap een volledig vrije keuze zijn, dat is nu dikwijls niet het geval; het is dikwijls een noodgedwongen keuze geworden.

    Wat Desbouvrie betreft, ken je waarschijnlijk zijn financiele plaatje niet, anders zou je hem niet als voorbeeld opvoeren. Maar toeggegeven het is te relativeren dat je bewust kiest voor een wurghypotheek ( metafoor ) als je dat tot het eind van je leven kunt betalen. Neem van mij aan dat het geen luxe is dat Desbouvrie ondanks zijn 65 jaar door gaat met werken; om maar even de link naar werknemersrechten te leggen.

    Economisch zou ik liefst de weg van de geleidelijkheid kiezen zodat alle marktpartijen de tijd en de ruimte hebben om aan nieuwe situaties aan te passen.

    Dit is echter met liberalisering en europianisering geenszins aan de orde.

    Eigenlijk gaat het mij overigens helemaal niet over bovenstaande incidentele kwesties. Het gaat mij over het grote plaatje.

    De enorme toename van ondernemingen is een symptoom van liberalisering waarbij je moet afvragen of het toegevoegde waarde aan onze maatschappij geeft en je moet dat in context zien met de waarde van een verzorgingsstaat zoals wij die gewend zijn.

    Dit is een belangrijke maatschappelijke ontwikkeling die je minimaal in banen moet voegen en beheersen. Voordat je het weet is onze verzorgingsstaat verleden tijd. Je kunt dit niet los van elkaar beoordelen.

    Reactie door ACE — woensdag 7 november 2007 @ 14.26 uur

  87. Sinne – woensdag 7 november 2007 @ 13.36:

    Goedemiddag,

    Je bedoelt die tamelijk zelfingenomen vent, doorgaans met strikje i.p.v. stropdas, die -omdat hij over de juiste en goede relaties beschikt- het voor elkaar kreeg dat zijn meestal rechthoekige blokken en kistjes keer op keer als “design” werden bestempeld…?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 7 november 2007 @ 15.40 uur

  88. @ 80 ACE

    De politicus die het idee opperde om startende ondernemers de eerste jaren geen belasting te laten overdragen was de heer Mark Rutte van de VVD. Dit natuurlijk om het ondernemen in Nederland te motiveren.

    Natuurlijk was dat misschien een goed bedoeld maar een slecht plan van het opperhoofd van de VVD. Nee dan zou mijn idee misschien veel beter te verkopen zijn geweest, denk ik. O.a. geen oneerlijke concurrentie onder de ondernemers maar slechts een eventuele ( ook financiele ) ondersteuning van startende onervaren ondernemers die dreigde failliet te gaan. Een fenomeen ( het failliet gaan ) wat de maatschappij miljarden euro’s per jaar kost.

    Reactie door Peter Mink — woensdag 7 november 2007 @ 16.26 uur

  89. Veel nieuwe starters zijn erop uit om hun zakken te vullen met spullen en leningen en dan de zaak laten ploffen, lees de cijfers van de faillisementen er maar eens op na en ook de leeftijden van de ondernemers en in welke branche deze vertegenwoordigd zijn.
    En ergens kan ik ze geen ongelijk geven dat ze ook willen meegraaien, want men ziet het voorbeeld bij anderen die zich ook de zakken vullen.

    Reactie door Pool — woensdag 7 november 2007 @ 23.42 uur

  90. Overheid werkt de zakkenvullerij in de hand.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 8.02 uur

  91. De situatie in Nederland:

    - Of je mag beginnen hangt af van touwentrekkerig, behoren tot ons kent ons netwerk, beschikbare kapitaal.
    - Toen ik van plan was om eigen onderneming te beginnen, had ik alleen een buitenlandse algemeen middelaarschool achter de rug. Hoewel ik niet kon rekenen op allerlei glossy asozawe folder beloftes, had ik enige gezonde verstand om tijdig beseffen hoe het in elkaar zit. Daarom ben ik niet door te gegaan met mijn plannen. Een andere indicatie van aanwezige nodige capaciteiten was het feit dat mijn bedrijfsplan(opgesteld met ouderwets pen en papier met aantal tekeningen en tabellen er bij) was goed gekeurd door twee onafhankelijke accountanten met ervaring in de klein en middengroot bedrijven. Later hadden ze op de hogeschool, de cursus financiële management en eigenbedrijf aan ons aangeboden. Tot mijn eigen verbazing had ik die vakken de eerste keer gehaald. Een vergelijkbare plan had ik gratis ter beschikking van een vrind gezet. Hij heeft eigen bedrijf opgezet en doet redelijk goed. Maar ook hij heeft het zat met premies en ambtelijke molen in dit land. Deze mededeling is niet bedoeld als een zelfprofilering. Want er zijn ook dingen die ik niet goed kan. Maar de reden dat ik dit meld is om te zeggen dat een relevante diploma is lang niet nodig om wat bedrijfsgezonde verstand te hebben. Tevens bij het bestuderen van een bedrijfsplan is het zo na te gaan of de oprichter over noodzakelijke competenties beschikt ja of nee.
    - Eerlijk ondernemen in Nederland = vaak dagelijkse struggle om te overleven. Als je eerlijk onderneemt, dankzij de oneerlijke bedrijfsklimaat, ons kent ons cultuur en regelzucht in dit land is jouw bedrijf vroeg of laat ter dood veroordeeld. It is only a question of time.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 9.21 uur

  92. Khosrow :

    ” Eerlijk ondernemen in Nederland = vaak dagelijkse struggle om te overleven. Als je eerlijk onderneemt, dankzij de oneerlijke bedrijfsklimaat, ons kent ons cultuur en regelzucht in dit land is jouw bedrijf vroeg of laat ter dood veroordeeld. It is only a question of time “.

    Tja, en daarom blijft de Consumentenbond ( zelf natuurlijk ook een soort bedrijf met hun betalende 600.000 leden ) maar met de bekende kraan open dweilen. En niemand die dat ziet of beter gezegd : wilt zien, laat staan iets tegen wilt ondernemen. Dit laatste natuurlijk NIET in het belang van de consument en de ondernemer die eigenlijk best wel op een eerlijke manier zijn centen wil verdienen maar dat gewoonweg niet kan.

    Dus mijn boodschap : Gooi nu eens een bezem door die hele consumentenbond want anders blijft de consument maar bestolen worden van zijn koopkracht.

    Wie durft ???

    Reactie door Peter Mink — donderdag 8 november 2007 @ 14.46 uur

  93. We mogen in Nederland eigenlijk nog wel een beetje blij zijn dat er geen pyramides gerestaureerd hoeven te worden, anders zou de woestijn nog te klein worden als parkeerplaats.

    Reactie door gonda — donderdag 8 november 2007 @ 16.00 uur

  94. Dit land draait om oneerlijke zaken doen laat maar dat “?Eerlijk?” toegeven.

    Kijk niet verder dan hoe de politiek(onze normen en waardeloze heersers) opereert.

    Goh, dat sommigen wachten op denhaag is voor mij een raadsel.

    Het zal eeuwen duren voor dat het algemeen gehanteerde mentaliteit veranderen. Maar dat zal betekenen dat de anderen, zijn weer een paar eeuwen verder dan wij. Vervolgens door de Rotterdamse stadhuis.

    Reactie door khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 18.32 uur

  95. Bezem door Denhaag en vervolgens door Rotterdamse stadhuis

    Reactie door khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 18.44 uur

  96. Volgens economische onderzoek wordt 80% van alle banen gecreëerd door kleine en middelgrote bedrijven. Dus is het logisch om deze bedrijven zoveel mogelijk te ontlasten van allerlei absurde wet- en regelgeving, lagere belastingen en een vrijer ondernemersklimaat scheppen. Hierdoor komen meer mensen aan de bak en minder mensen in een uitkeringssituatie en een uitzichtloos bestaan. Prima plan.

    Reactie door Albert S. — vrijdag 9 november 2007 @ 10.01 uur

  97. Tja Albert,

    laten we eerst dan weer eens de klassieke ziektewet herinvoeren, zodat inderdaad die kleine ondernemer eerder genegen is personeel in dienst te nemen en niet zoals nu er twee jaar aan vast te zitten.
    Één zieke werknemer is voor veel kleine ondernemers al funest (kom niet met mogelijke verzekeringen voor die kleine ondernemer, want die is onbetaalbaar)

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 9 november 2007 @ 15.57 uur

  98. Wil toch nog even reageren.
    Veel kleine ondernemers hebben b.v. geen verpichte ziekenverzekering omdat zij dat niet kunnen betalen. De belastingdienst weet er alles van. De structuren voor kleine ondernemers om te floreren ontbreken geheel in Nederland. Veel kleine zelfstandigen leiden bittere armoe waar zij niet voor uit durven komen. Na jaren sappelen worden zij meestal beloond met een pak schuld waar ze nooit meer uitkomen. Degenen die voor zichzelf beginnen zijn meestal hun verstand kwijt. Helaas zijn hun kinderen en vrouw mede de dupe. Dit is niet iets van de laatste tijd maar altijd al zo geweest. Kleine zelfstandige naar de kloten, eigen schuld dikke bult zegt men dan en niemand die er meer naar omkijkt.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — zondag 11 november 2007 @ 17.52 uur