‘Recht is geen luxe-product’

Jan de Wit

In een jaar waarin al sociaal advocatenkantoren failliet zijn gegaan, kondigde het kabinet forse bezuinigingen aan op de rechtsbijstand. Reden voor de SP om een enquête te houden onder sociaal advocaten in Nederland. Zes op de tien ondervraagden overweegt de activiteiten op het gebied van de rechtsbijstand te beëindigen of te verminderen wanneer de tarieven worden bevroren. De inkomensgrenzen waarbij iemand in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand moeten worden verruimd, verklaart 79%. Liefst 93% vindt dat de inkomensgrenzen in ieder geval niet krapper gesteld kunnen worden. Bijna 96% van de advocaten denkt dat de voorgestelde bezuinigingen de toegang tot het recht in ieder geval zal verminderen. De meerderheid stelt dat de toegang tot het recht op het spel staat. Tweede Kamerlid Jan de Wit: “De toegang tot het recht voor minder draagkrachtigen staat zwaar onder druk. Dat kan niet, recht is geen luxeproduct.”

Zie het SP-nieuwsbericht voor meer uitleg en de resultaten van de enquête.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 07 november 2007 :: 22.45 uur

119 Comments

119 reacties

  1. Dat is een goed idee.
    Voor dat geld kunnen we verslaafde Surinamers naar hun roots terug sturen a 50000 Euro per persoon.
    Men mag daar gaan afkicken in het oerwoud van Suriname het walhalla van de drugs.
    Al komt dit geld v.n. uit de pot voor de oudjes die zich kapot gewerkt hebben.
    De meeste advocaten zijn nodig voor tuig dus mischien is het beste om die de advocaat zelf te laten betalende niet de belasting betaler.
    De vraag die bij mijn opkomt als een jongen zonder werk een ander jongen op school een mes door zijn flikker steekt heet deze duurste advocaat van Nederland terwijl zijn ouders bij sociale zaken lopen.
    Verder moet je tuig flink laten meebetalen aan de kosten van de rechtszaken(zeker als men schuldig wordt verklaard) men gaat maar in hoger beroep en dat kost handenvol met geld.
    Hoe kan dat?
    Dus alleen subsidie voor advocaten van slachtoffers en procedures tegen sociale instellingen(UWV,enz)

    Reactie door De Hakker — woensdag 7 november 2007 @ 23.02 uur

  2. Recht is geen wat-voor-product dan ook.

    Recht hebben moet – kosteloos – gelijk staan aan recht gedaan worden.

    Het druist volslagen tegen logica, normen & waarden en de intrinsieke betekenis van rechtspraak in, dat je je recht zou moeten halen, laat staan er moeite voor te moeten doen en/of er zelfs voor te moeten betalen!

    Recht héb je immers reeds… of niet.

    Reactie door Wilbert — woensdag 7 november 2007 @ 23.26 uur

  3. Je hebt veel meer recht …als je het moeilijk hebt gehad…maar helaas…dat wordt ontkend….

    Reactie door Johan Kivits — donderdag 8 november 2007 @ 0.16 uur

  4. De Hakker — woensdag 7 november 2007 @ 23.02:

    Zeer kwalijk en bedenkelijk zoals jij juridisch totaal verschillende “gevallen” op 1 hoop gooit, zoals al vaker maak je daarmee je eventuele linkse gezindheid twijfelachtig.

    Vergeet ook niet dat al jaren geleden de drempel om “je recht te halen” voor armeren fors is verhoogd (eigen bijdrage).

    Ook ik vind de soms grootschalige juridische hulp en bijstand voor -zoals jij het noemt- tuig wel eens bedenkelijk en ergerniswekkend, maar dat is een ANDERE discussie: in feite zou jouw ergernis -als koren op de bezuiningingsmolen!- zo nu juist de juridische bijstand van de zo vaak door jou genoemde slachtoffers kunnen beperken, realiseer je je dat wel?!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 8 november 2007 @ 0.17 uur

  5. goh dit lijkt dus al jaren op de agenda te hebben gestaan,want waarom werd anders destijds het no cure no pay systeem tegengehouden?!

    uitgekleed tot op het bot worden we,en je recht opeisen wil men nu ook teniet doen?!

    over VOC slavenhandel gesproken…

    Reactie door iew — donderdag 8 november 2007 @ 0.19 uur

  6. @iew — donderdag 8 november 2007, 0.19

    Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Je komt op mij behoorlijk zeurderig over. Klagen en klagen, maar zélf niks in de aanbieding gooien!

    Mij persoonlijk vroeg je (op een ander topic) je “vragen” te beantwoorden, maar sinds ik dat – voor de derde keer – had gedaan, heb ik nog niks van je vernomen… Ik neem je daarom maar niet meer serieus. Zelfde laken een pak als Cynthia en Khosrow… Wie jullie niet naar de mond praat, kan het schudden… (Nu ja, slechts naar júllie begrippen, natuurlijk.)

    En dan te bedenken, dat er zich figuren op dit weblog begeven van nóg beduidend lager allooi…
    Ik vermaak me hier wel, moet ik zeggen, anders ben ik hier niet.

    Hopelijk heb ik hiermee een zelfreinigende knuppel in het hoenderhok gegooid. Barst gerust los.

    Liefs,

    Reactie door Wilbert — donderdag 8 november 2007 @ 1.22 uur

  7. Zo is recht alleen voor wie het betalen kan.
    en krom voor voor wie geen geld heeft.

    Inkomensafhankelijke rechtsbijstand met een drempel die op modaal ligt lijkt mij een betere optie.

    Reactie door che — donderdag 8 november 2007 @ 6.13 uur

  8. Kennelijk is het wordt de recht wel een luxeproduct gezien.
    Gewone mannen en vrouwen krijgen hun rechten nooit of nauwelijks.

    Recht is recht van minister Donner, ambtenaars, directeuren(kortom zichzelf hoger geachte dames en heren)

    Mijn vertrouwen in rechtstaat is ZERO.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 7.56 uur

  9. zolang er nog “sociaal advocaten” zijn die o.a. asielprocedures jarenlang kunnen rekken en laten slepen (en daarvoor ook nog betaald worden) is het best zinvol om de tegemoetkomingen daarvoor, te minderen of te stoppen !

    Reactie door Teun — donderdag 8 november 2007 @ 8.10 uur

  10. Nederland begint zich steeds meer van een land met een hoog beschavingspeil te ontwikkelen naar een dictatuur waar het recht van de sterkste geld. De dictatuur van het vrije markt denken. De vleespotten worden afgeschermt door middel van hoge drempels voor degene die het niet betalen kunnen. Of het nu de zorg is, publieke diensten, wonen of de toegang tot het recht. De jungle waar we nu in terecht gekomen zijn zal op ieder gebied nog veel slachtoffers maken. Het zijn vaak de beste lulletjes van de klas (zie ook de man die zonder cruspules de atoombom gooide) die het beulswerk opknappen. Lakeien van het grootkapitaal omdat daar het meest te halen is voor eigen gewin.. Wie stopt deze kapitalistische roofpolitiek en brengt de verantwoordelijke creaturen voor de rechter. De politiek? Zij staan erbij en kijken erna en doen eraan mee. Tijd voor een betere wereld! Tijd voor democratie.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — donderdag 8 november 2007 @ 8.29 uur

  11. @4
    Een crimineel steelt en licht een oud vrouwtje op voor 10000 Euro.
    Vervolgens wordt hij gepakt en heeft een uitkering.
    De 10000 Euro zijn weg zegt hij.
    Komt voor krijgt een advocaat en krijgt een veroordeling ,vervolgens gaat deze weer in hoger beroep krijg weer een advocaat en dus subsidie.
    De 10000 Euro zijn en blijven weg.
    Als de subsidie voor dit tuig is moet er spoedig een einde aan gemaakt worden voor dit tuig.
    Gaat in hoger beroep bij voorbaat zinloos maar ja meneer heeft toch gratis(goed kopen) een advocaat.
    Trouwens het bovenstaande is niet verzonnen.
    Waarom gooien we dit tuig op de hoop die het echt nodig heeft.
    En zo loopt er een hele hoop tuig ben je schuldig zelf de advocaat daarna betalen, daarna dus er voor werken of maar inleveren.
    Het hoef de slachtoffers helemaal niet te treffen als je deze buiten de bezuinigingen laat.
    Natuurlijk ben ik me bewust van b.v. het effect bij de afschaffing van de NO-claim.
    Maar ik neem aan dat de SP dit ook wel door heeft waar het kwade en het goede ligt.

    Reactie door De Hakker — donderdag 8 november 2007 @ 8.40 uur

  12. Wilbert, op deze topic heb ik nog niet eens gereageerd..niet zo netjes om mijn naam te noemen! En wees gerust ik praat niemand na, denk zelf na en zit in het buitenland. Is er iets Wilbert?

    Reactie door cynthia — donderdag 8 november 2007 @ 9.25 uur

  13. Wilbert in een andere topic begon je mij vragen te stellen over klokkenluiders, voor mij is het glashelder wat dat is. In dat topic werd slecht gelezen en ACE neergesabeld als gevolg daarvan. Mijn reactie was verre van zeurderig. Omdat ik niet mijn tijd wil verdoen ben ik ineens een klager en zeurder? Wilbert, ben jij dan niet degenen die klaagt en zeurt?

    Reactie door cynthia — donderdag 8 november 2007 @ 9.28 uur

  14. Het recht kent veel richtingen, sociaal recht, bestuursrecht, strafrecht etc. Dat zal De Wit wel weten. Om te voorkomen dat er massaal misbruik van gemaakt zou worden, in die zin dat mensen om iedere futtaliteit een rechtzaak aan spannen kun je natuurlijk nuances aan brengen. De ombutsman wat meer bevoedheden toekennen? Belangrijk is dat het recht voor iedereen toegankelijk blijft. Afbraak van het rechtstelsel is een zoveelste aanslag op wat er nog over is van onze democratie. Helaas schiet mijn juridische kennis en dat van veel anderen te kort om een oplossing aan te dragen maar dat het de verkeerde kant op gaat is duidelijk.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — donderdag 8 november 2007 @ 10.16 uur

  15. Hieruit blijkt maar weer eens, dat de PvdA naar rechts is opgeschoven als onderdeel van de regering. Dit was vroeger ondenkbaar voor de PvdA om daarop te bezuinigen! Ach zullen ze wel zeggen; ‘als je deelneemt aan een regering, moet je compromissen sluiten’.

    Tja! De zorg dat straks niet meer fiscaal aftrekbaar is! De no-claim op de schop en ipv daarvan een eigen risico! Jemig! De BTW dat wordt verhoogt naar 20%! Geen referendum voor EU!

    Als iemand mij kan vertellen, waarvoor de PvdA zich zo sterk heeft gemaakt, verdient van mij pluim!

    Reactie door Jan uit Groningen — donderdag 8 november 2007 @ 10.28 uur

  16. Er loopt een rode lijn door,bestndskoppelingen,sateliet spionage,camera controle,kliklijnen,internet en telefoonaftap,spionage door het Min.v.Sociale zaken en ook nu weer het voorkomen van gerschtigheid,d.m.v.het opzettelijk onthouden van rechtsbijstand.Het is gewoon de macht van de (financieel)sterksten.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 8 november 2007 @ 10.35 uur

  17. @ 6 Wilbert

    Die zelfreinigende knuppel moet zeker op jou botte hersenen terechtkomen, je zit hier weer over mensen te oordelen, met je uitspraak ** beduidend lager allooi ** achteraf gezien zijn die slimmer dan jij met al je onzin.
    Een beetje tweedracht zaaien is niet moeilijk, mensen afzeiken heb je ook al geen moeite mee, ik vraag me werkelijk af wat je hier op deze weblog nog eigenlijk te zoeken heb.

    Reactie door Pool — donderdag 8 november 2007 @ 10.47 uur

  18. @6 Wilbert

    ik heb nog even terug gekeken,ik heb namelijk niet zoveel tijd om hier rond te hangen.

    over niks in de aanbieding gooien gesproken,u geeft weer geen reactie op het wat ik schreef in die bijdrage.[@5]

    “Ik vermaak me hier wel, moet ik zeggen, anders ben ik hier niet.” zegt u.

    u vind de toestanden in Nederland dus vermakelijk?

    ik geef hier mijn mening,als u het daar niet mee eens bent reageer daar dan op ipv op de persoon[en] te spelen die u niet naar de mond praten.

    ik doe het ook wel eens,op de persoon spelen.
    maar dat betreft meestal 1 persoon hier die er ook om vraagt.

    uw geduld aangaande een discussie is wél erg snel op overigens…

    ik zal zo even kijken wat uw reactie in het andere topic was.

    Reactie door iew — donderdag 8 november 2007 @ 11.05 uur

  19. Marktwerrking voor de Rechtspraak.
    Hoe zou dat zijn?

    Eigenlijk bestaat die al heel lang.

    De rechtspraak word in principe uitgevoerd, door oneerlijke, inhalige, omkoopbare mensen, met eelt en grote vlekken op hun ziel.

    Omdat men in die hun kringen van nature oneerlijk is,kriijen de belangrijke medewerkers bij rechtbanken overvette salarissen om hun te verwachten corruptie te kunnen beperken en in te dammen.

    Maar dat helpt niks. Hoe meer zijn krijgen toebedeeld, hoe mij zij nodig hebben.

    Reactie door Haras — donderdag 8 november 2007 @ 11.29 uur

  20. Ik had nog niet op reagageer willen drukken, omdat hierboven wat schrijffouten staan.
    Dat hokje REAGEER zou op een andere plek mogen staan.

    Het moet toch heus wel mogelijk zijn om een Volksrechtbank op te richten, die namens het Volk en slachtoffers rechtspreekt.

    Een rechtbank, die ook de koningin en regeerders, met strafklachten en zelfs met ontslag en gevangenisstraf kan lastig vallen.

    Onschendbaarheid kan goed zijn. Maar die moet op verschillende gebieden toch wel beperkt blijven.

    Het is niet juist dat onze koningin en de regering onschendbaarheid genieten bij HUN huidige land- en volksverraad, dat al vele jaren gaande is.

    Dat is bij verraad, niet de functie van koninklijke en regeerderonschendbaarheid.

    Maar die gasten mennen, dat zij zich maar van alles en allerlei smeerlapperij kunnen veroorloven.

    Zij vergeten dat NIET het het Volk hun moet dienen.
    Maar dat zij HET VOLK BEHOREN TE DIENEN.

    Het zijn samenzweerders en callaborateurs, van vijanden van het volk. Van Nederland.

    Vuige Parasieten!

    Zij werken samen met feitelijke bezetters en economische criminelen!

    Nog een prettige dag wenst julie:

    Haras.

    Het is tijd voor echte democratie.

    Reactie door Haras — donderdag 8 november 2007 @ 11.55 uur

  21. Een woningcorporatiemedewerker had zonder onze toestemming de aantal personen in ons huishoud, in de woningzoekende bestand naar beneden aangepast zodat wij niet in aanmerking kon komen voor een van hun huurwoningen waarop wij geregeerd hadden. Daarover hadden wij een klacht ingediend bij commissie voor ONgelijke behandeling. Onze klacht was ongegrond verklaard. Volgens hen waren wij zelf verantwoordelijk. Met het oog op integratie van onze kinderen, hadden wij eerder aantal woningen in probleemwijken gevigeerd. Daarnaast hadden wij ook een andere woning geweigerd wegens lekkages die niet tijdig verhulpen kon worden. Pas na een jaar, na het indienen van een klacht beweerde de woningcorporatie dat ik zelf die technische mankementen veroorzaakt had, terwijl een jaar eerder voor dat ze de sleutel van de woning terugnam en mijn burg terugbetaald, had de opzichter de woning gecontroleerd en toen was helemaal geen sprake van schade maar wel van technische problemen. Ik wilde een zaak aanspannen tegen de woningcorporatie wegens smaad, discriminatie en aanpassing van onze gegevens zonder toestemming. Ik kon geen advocaat vinden die bereid was om ons bij te staan.

    Tijdens een sollicitatie op een baan onder mijn opleidingsniveau, had ik van een uitzendbureau te horen gekregen dat hun opdrachtgever bezwaar had tegen een accent. Later kwam het boven water dat het helemaal niet zo was. Ook hier kon ik geen bereide advocaat vinden om mij bij te staan i.v.m hun kosten en baten analyse en het feit dat discriminatiewetten zijn door de wetgever(zichzelf hoger geachte Haagse heren) te vaag opgesteld. Naar aanleiding van onbereidheid van de advocaten heb ik een verzoek bij orde van advocaten ingediend om een advocaat aan mij toe te kennen. Die hadden geweigerd om een advocaat aan mij toe te kennen omdat het om een civiele zaak ging. Kennelijk wordt de discriminatie niet gezien als een strafbare zaak. Vervolgens heb ik hierover een brief naar toenmalige minister van justitie, minister Donner geschreven. Hij beantwoorde mijn brief met een verwijzing weer naar Commissie ONgelijke Behandeling.

    Een commissie die de zaken niet adequaat onderzoekt noch beoordeelt kunt u als een supermarktachtige klachtenbak zonder onderzoekscapaciteiten en zonder bindende uitspraak beschouwen. Aan zulke commissie heeft niemand wat aan behalve de politici die dat als een soort schijn gelijkenbehandeling orgaan hebben in leven groepen.

    Wat mij betreft is de rechtstaat al lang dood. Het is zeer bevrijdend om zo daarover te denken want ik zit niet met de illusie van rechtstaat. Maar als ik aan mensen denk die niet voor zichzelf kunnen opkomen dan wordt ik wel bezorgd over de rechteloosheid in dit land. Dit is ook een van de reden dat ik regelmatig op dit site reageer.

    De grootse leugens in dit land zijn: “democratie en rechtstaat”. The sooner we realize that the better off we would be. Because realization is the first step in fighting for change.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 12.04 uur

  22. geen ‘geregeerd’> ik wilde ‘gereageerd’in te tikken.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 12.08 uur

  23. Onze rechtstaat is al jaren zowel moreel als financieel een janboel. Het gaat allang niet meer om waarheidsvinding en rechtdoende maar productie- en succesvonnissen waarmee onze rechtsindustrie via opgeklopte statistieken zichzelf onmisbaar maakt.

    Kijk bijvoorbeeld naar overheden in haar volle omvang, die procederen zich zonder beperkingen 7 slagen in het rond van onze belastingcenten. De burgers of bedrijven die dagen of gedaagd worden, krijgen meestal te maken met het belastinggeld verslindende fenomeen “kapot procederen”.

    Daarbij moet bedacht worden dat in het bijzonder burgers en kleine bedrijven, advocaten in de arm moeten nemen die uurhonoraria’s schrijven waarvoor hun cliënten een halve week moeten werken. Dat is pure onrecht dat wordt veroorzaakt door een financieel gebrek. Het recht is voor velen onbereikbaar geworden en daarmee is onze rechtstaat verworden tot een “recht van de financieel sterkste staat”

    Het systeem is in ieder geval doodziek en moreel eigenlijk al overleden.
    Wat de sociale advocatuur betreft, ben ik van mening dat dit het grootste “wangedrocht” in de “hedendaagse rechtsverdediging” is. Vaak zijn ze overbezet, ongeïnteresseerd, al snel onkundig, ten opzichte van hun dik verdienende confrères niet representatief, en daarmee wat mij betreft in de huidige structuur eigenlijk overbodig.

    Conclusie: er is maar een recht en dat is meestal het recht van de financieel sterkste.

    Reactie door jan karst — donderdag 8 november 2007 @ 12.13 uur

  24. Het komt de overheid goed uit, want het komt er natuurlijk op neer dat opgepakte activisten, demonstranten, ID-weigeraars en anderen die voor hun burgerrechten opkomen straks een prooi zijn van de uitvoerende en rechterlijke macht.
    Schuldig tot het tegendeel bewezen is en dat kost klauwen geld als je daar rechtsbijstand voor inhuurt. Nu nog detentiekampen voor subversieven en het karwei is af.

    `Sine justitia nulla libertas’,(staat op het gerechtsgebouw te Assen) maar sinds de rechtsweegschaal aan de kapstok is gehangen zou ik zeggen: `Sine pecunia nulla libertas’ ofwel zonder geld geen vrijheid.

    Neoliberalisme behelst een `terugtredende overheid’ voor kapitaalhouders maar voor geldloos plebs kan er zo te zien geen overheid genoeg zijn.

    Reactie door Haq — donderdag 8 november 2007 @ 12.19 uur

  25. Hoezo “recht is geen luxe”? Natuurlijk is dat een luxe. Criminelen en ander volk van twijfelachtig allooy worden verdedigd door peperdure Spongen, Moszkowitzen e.a. Zonder enige terughoudendheid worden processen opzettelijk tot in lengte van jaren gerekt desnoods tot de financiële dood erop volgt. Rechters die al een hele tijd niet meer op aarde zijn geweest, advocaten die gisteren de duivel nog met verve hebben verdedigd. Een topjurist die nu de belangen van U en mij op het ministerie van SOCIALE zaken zit af te wegen, en niet schroomt notulen etc. naar eigen hand te zetten. Het is één en al luxe. Voor de gewone burger zit er dan niets meer in het vat. Recht mag geen luxe zijn, is het echter helaas meer dan ooit.

    Reactie door William — donderdag 8 november 2007 @ 12.44 uur

  26. We leven in een rechteloze staat. Evenzo rechteloos als de bannen republieken waar we vaak naar toe verwijzen.

    It is comforting to see that what goes around comes around.

    Kasten vol met tegenstrijdige wetten maar toch zoveel rechteloosheid. Ze hebben zoveel touwen bedacht om anderen te beheren, dat uiteindelijk trappen ze zelf in die touwen. Want zelfs een Bak ellende komt uiteindelijk tot een eind.

    In een rechteloze staat is uiteindelijk niemand veilig.

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 13.08 uur

  27. Als het rechtstaat “recht van de financieel sterkste staat” is geworden dan is er gewoon sprake van banaan repbliek/jungle(recht van de sterkste).

    Reactie door Khosrow — donderdag 8 november 2007 @ 13.30 uur

  28. Het voorstel van de SP behelst de toegankelijkheid tot de rechter voor sociale zaken voor de lager betaalden toegankelijk te houden.

    Maar voor de middeninkomens is de rechter al veel langer volkomen ontoegankelijk. Bijna niemand uit de middeninkomens kan duizenden guldens ophoesten.

    Dan moet men zich maar verzekeren wordt dan geroepen. Maar voor sommige zaken kun je je niet verzekeren.

    Zo ben ik bezig met een onderzoek waar mogelijk allerlei gerechtelijke procedures uit zouden moeten voortvloeien. Maar de oorsprong ligt voor mijn geboorte, zodat ik me nooit had kunnen verzekeren. En de miljoenen, mogelijke tientallen miljoenen voor advocaten kan ik niet opbrengen. Ik heb het al eens opgenomen met Jan de Wit, maar die heeft er geen belangstelling voor.

    In de prakrijk heb ik geen toegang tot de rechter; iets wat zelfs in strijd is met internationale verdragen die Nederland gesloten heeft.

    Toch is het een zaak van enig belang. Zaken die er bij komen kijken zijn:
    Landverraad door de Inlichtingendiensten
    Massamoord door politie en Inlichtingendiensten (ik heb de namen van ruim 100 slachtoffers, maar het zijn er vermoedelijk meer dan 1000).
    Martelen door de politie.
    Corruptie (onder andere minister-president Beel)
    Handel in gestolen joods onroerend goed (door minister Deckers van defensie, meeprofiteren door minister-president Beel, betrokkenheid van minister Romme; ik kan ruim 70 panden opnoemen)

    Er lopen in Nederland nog duizenden slachtoffers rond, zeker als je de tweede generatie meetelt.

    Ondertussen heb ik volop bewijsstukken.

    Het lijkt met dat dit toch een zaak van landsbelang is. Als politie en Inlichtingendiensten massaal mogen moorden op politieke en antisemitische gronden, waarbij de meesten hun straf ontlopen, dan is de democratie in gevaar. Toch vindt de SP het niet de moeite waard.

    Daarnaast houdt de AIVD nog steeds documenten met betrekking tot deze zaken geheim (opdracht van directrice mevr. Verdonk). Heel handig heeft men de wetten op de Inlichtingendiensten zo ingericht dat voorrang aan privacy-bescherming moet worden gegeven. De privacy van martelbeulen, massamoordenaars, jodenjagers en landverraders gaat boven het recht van de slachtoffers om te weten wat er gebeurd is. In principe kunnen er in Nederland nog steeds mensen leven die vervolgd zouden kunnen worden als de informatie van de AIVD openbaar zou worden. Vervolging lijkt me overigens onwaarschijnlijk, omdat ze te oud zijn. Ik weet dat er nog een Baron in leven is, die vervolgd zou kunnen worden (hij is na de oorlog tot gevangenisstraf veroordeeld, maar hij is niet voor alle wandaden vervolgd).

    Naar mijn mening zou iedereen toegang tot de rechter moeten hebben. Zeker in zaken waar overheidsdienaren massaal de ernstigste misdrijven plegen. De overheid heeft in het verleden tientallen miljoenen uitgegeven om de feiten te verdoezelen, dan kan er langzamerhand toch wat geld vanaf om de slachtoffers recht te doen. Of leeft de koude-oorlogmentaliteit nog steeds volop. In Rusland maakt men meer wandaden openbaar dan Nederland doet.

    Jan de Wit: TOON JE SOCIALE GEZICHT EN DOE WAT VOOR DE SLACHTOFFERS!!!

    Reactie door Drob — donderdag 8 november 2007 @ 13.36 uur

  29. Als de Rechtelijke Macht & de Advocatuur degelijk werk zouden leveren, dan zouden ze elkaar niet meer zó in stand houden.

    Reactie door Lezer — donderdag 8 november 2007 @ 16.16 uur

  30. @ 1 ‘de meeste advocaten zijn nodig voor tuig”.

    deze opmerking komt mij enigzins overdreven en obsessief voor.

    de meeste advocaten houden zich immers bezig met civiel recht, waaronder mensen die ontslagen worden, echtscheidingen, huur en bouwkwesties. ook kan er sprake zijn van bezwaarschiften tegen overheidsbeslissingen. nee hoor, helemaal niet allemaal tuig.

    de fooi die de overheid geeft aan sociale advocaten is een grof schandaal. ik kan af en toe zo’n sociale zaak doen omdat ik bedrijven flink laat dokken voor mijn diensten. de nieuwe bezuiniging is idd een verdere afbraak van de rechtshulp..

    Reactie door Voltaire — donderdag 8 november 2007 @ 18.20 uur

  31. @28 Drob

    Het is niet verwonderlijk dat je in dit, van links naar rechts, verrechtste land bepaald niet gestimuleerd wordt om zaken aan het licht te brengen. Je ziet dat je er niet doorheen komt.
    Toch hoop ik dat, met al jouw informatie en bewijzen, er een paar helden zijn die jou financieel-juridisch ruim baan geven om openheid te brengen. Zodat de slachtoffers van lafbekken die met uniform en geweer voorop lopen incl. hun leiders, zich verschoond weten van de leugen- en bedrog tirannie en al hun dirty games om de waarheid onder tafel te houden.
    Drob, laat niets en niemand met rust. Blijf geloven dat alles aan het licht wordt gebracht op de juiste tijd en de juiste plaats. Ik blijf met jou op succes hopen. Gerechtigheid moet!

    Reactie door Gloria — donderdag 8 november 2007 @ 18.28 uur

  32. de meeste advocaten houden zich immers bezig met civiel recht, waaronder mensen die ontslagen worden, echtscheidingen, huur en bouwkwesties. ook kan er sprake zijn van bezwaarschiften tegen overheidsbeslissingen. nee hoor, helemaal niet allemaal tuig.
    ………
    Denk dat het merendeel hier juist niet voor subsidie in aanmerking komt.

    Reactie door De Hakker — donderdag 8 november 2007 @ 20.59 uur

  33. Helemaal eens met de SP.

    Het kan niet zijn dat minder draagkrachtigen minder mogelijkheden hebben om hun recht te halen.

    Reactie door Tim 76 — donderdag 8 november 2007 @ 21.50 uur

  34. Alle advokaten moeten even duur zijn
    Iedereen moet een advokaat krijgen toegewezen door de overheid, tegen een vergoeding die wordt berekend naar zijn inkomen. En advokaten moeten veel minder verdienen dan nu. En als je heel arm bent, moet een advokaat gratis zijn en worden betaald door de overheid.

    En het moet worden verboden om gebruik te maken van andere rechtsbijstand dan de advokaat die je krijgt toegewezen.

    Dat geeft meer kans op een eerlijk rechtssysteem dan nu, waarbij schatrijke beroepscriminelen en grote bedrijven zich kunnen laten bijstaan door de duurste topadvokaten. Daardoor is er nu geen eerlijk rechtssysteem.

    Verder zullen er waarschijnlijk veel minder civiele rechtszaken zijn als de burgers veel beter worden voorgelicht over juridische onderwerpen. Juridiche conflicten kunnen dan vaker worden voorkomen door goed onderling overleg.

    Die voorlichting kan bijvoorbeeld plaatsvinden via honderden video’s op internet, want veel mensen lezen niet graag. Dat gedlt waarschijnlijk vooral voor mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd.

    Reactie door Jaap Veldkamp — donderdag 8 november 2007 @ 21.58 uur

  35. @30
    Ik vind bij namen bij scheidingen dat men op moet moet houden de gemeenschap voor de kosten op te laten draaien.
    Dus hiervoor al zo geen subsidie geven of er moet spraken zijn van huiselijk geweld maar niet voor het wisselen van een bruin donsje naar een zwart donsje.

    Reactie door De Hakker — donderdag 8 november 2007 @ 22.31 uur

  36. Recht geen luxe product? DE cda/pvda kliek denkt daar anders over. Het uiteindelijke doel is de rechtspraak aan marktwerking te onderwerpen. Gaat het naar de goedkoopste bieder.

    Reactie door Dik Evertse — vrijdag 9 november 2007 @ 13.01 uur

  37. Soms is het leven zo kneuterig, dan wenste je gewoon dat je enigste recht het aanrecht was!

    Overzichtelijkheid maakt het leven soms zoooo simpel!

    Reactie door QuestionMaster — vrijdag 9 november 2007 @ 14.13 uur

  38. @37 QuestionMaster

    Er is geen overtreffende trap bij enige, QuestionMaster. Hoe je het ook benadrukken wilt, het blijft enige.

    Reactie door Gloria — vrijdag 9 november 2007 @ 15.48 uur

  39. Recht is dood. Krom leeft en Onrecht regeert. Hoezo normen en waarden? Hoezo rechtstaat? Hoezo democratie? Het is allemaal een SCHIJN en VERSCHIJN, PR en PHOTO UP om de gewone burgers in slaap en aan de touwen te houden. Geschil, onenigheid en misdaad bestond altijd en zal altijd bestaan. Er zijn altijd goede advocaten nodig om van belangenbehartiging van de burgers werk van maken.

    Er zijn ook goede advocaten. Maar die zijn ook gebonden aan hun caseload en hun praktijkkosten. Bovendien moeten die advocaten ook wat verdienen om deugdelijk te kunnen leven. Hun inzet moet voor hen ook rendement leveren.

    Een staat die onvoldoende rechtbijstand aan zijn burgers biedt en het onbetaalbaar ontoegankelijk maakt= GEEN rechtstaat

    Nederlandse systeem is niet bedacht om rechten aan de gewone burgers toe te kennen maar vooral bedacht om hun fundamenteel en natuurlijke rechten te beperken en ontnemen.

    Kasten vol met schijnwetteksten levert lang niet een rechtstaat.

    Waardeloos waardeloos rechtloze staat is normen waardeloos.

    Reactie door khosrow — vrijdag 9 november 2007 @ 16.47 uur

  40. Voor mij geldt maar èèn recht,… het recht van de sterkste, procederen heeft vaak geen zin en duurt veel te lang, kost te veel geld met vaak als resultaat,.. zaak verloren en geld weg.

    Rechtsbijstandverzekering gaat tot een bepaald bedrag, laat me niet lachen geld weggooien is het.

    No cure No pay wordt allen toegepast bij 100% zekerheid dat een zaak gewonnen wordt, daar schiet je ook niets mee op.

    Het recht in eigen hand, en het recht van de sterkste altijd 100% succes, en het kost je geen cent.

    Reactie door Pool — vrijdag 9 november 2007 @ 19.19 uur

  41. @40
    Terug naar het Wilde Westen.
    ……….
    Rechtsbijstandsverzekeringen is onder het motto als jij mijn verzekering niet bijt dan bijt ik de jouwe de volgende keer niet.
    Men komt dan vaak met schade bemiddelaars,of wel oplichters.
    ……….
    No cure No pay,is verboden volgens mij in Nederland.
    Soms kan dit werken maar kijk morgen naar Zembla over de oplichting door sommige schadeletsel bureaus en de oplichtende advocaten die dit systeem op een geraffineerde wijze alsnog toepassen.
    En dus twee keer plukken,de wettelijke verplichting van de kosten die de aansprakelijke voor de schadeverhaling moeten betalen,plus dat ze het slachtoffer ook nog eens een keer laten betalen.
    Schoften van oplichters dus.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 9 november 2007 @ 21.14 uur

  42. @ 41 De Hakker

    Bedankt voor de tip, ‘k ga zeker morgen kijken.

    Of je nu wel of niet in je recht staat geplukt wordt je toch.

    Reactie door Pool — vrijdag 9 november 2007 @ 23.47 uur

  43. @10 refereer/bedoel je het boek ,,de vleespotten van sansato”

    Reactie door che — zaterdag 10 november 2007 @ 10.05 uur

  44. @28, drob, ‘ Of leeft de koude-oorlogmentaliteit nog steeds volop. In Rusland maakt men meer wandaden openbaar dan Nederland doet”

    Mijns inziens leeft die mentaliteit voort precies in de diensten dat jij noemt.
    Dan die mensen bepalen wat het leefsfeer in het land wordt.

    Waar kwam Verdonk vandaan?

    Reactie door walking bull — zaterdag 10 november 2007 @ 12.12 uur

  45. @28, drob, ‘ Of leeft de koude-oorlogmentaliteit nog steeds volop. In Rusland maakt men meer wandaden openbaar dan Nederland doet”

    Mijns inziens leeft die mentaliteit voort precies in de diensten dat jij noemt.
    Dan die mensen bepalen wat het leefsfeer in het land wordt.

    Waar kwam Verdonk vandaan?

    Reactie door walking bull — zaterdag 10 november 2007 @ 12.12 uur

  46. @28, drob, ‘ Of leeft de koude-oorlogmentaliteit nog steeds volop. In Rusland maakt men meer wandaden openbaar dan Nederland doet”

    Mijns inziens leeft die mentaliteit voort precies in de diensten dat jij noemt.
    Dan die mensen bepalen wat het leefsfeer in het land wordt.

    Waar kwam Verdonk vandaan?

    Reactie door walking bull — zaterdag 10 november 2007 @ 12.12 uur

  47. @21, Khosrow, niet altijd ben ik het eens met je, toch hier is er sprake van de zuiverste discriminatie van buitenlanders in Nederland en het gebeurt op alle niveaus en elke dag.

    Meestal is het niet zo direkt, maar wel geniepig, stiekum – iets als gewoon negeren en dan de rest speelt het spel gewoon mee. Resultaat – je wordt “anders” behandeld.

    Laats ben ik tot de conclusie gekomen dat de traditionele xenofobie maar op een manier bestereden kan worden: er moet een politieke partij opgericht worden die in eerste instantie dit problematiek tot aan de wortel aanpakt en/of gewoon een allochtone politieke partij voor de allochtonen.

    Wie gaat je anders helpen?
    De ultra-nationalist Wilders?

    Nederland is een uitzichtlose discriminirende staat voor de buitenlanders geworden.

    Reactie door walking bull — zaterdag 10 november 2007 @ 12.23 uur

  48. Recht IS al een luxeprodukt. Laat de Wit mij eens uitleggen waarom dat niet zo is, als je met een bescheiden inkomen je recht wil halen hier tegen een instantie die met gemak de duurste advocaten in de arm kan nemen.

    Ja, of je moet behoren tot de top van de criminelen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zaterdag 10 november 2007 @ 13.42 uur

  49. @walking bull

    Verdonk had een topfunctie binnen de BVD. Op een gegeven moment is voorgesteld de documenten uit de Tweede Wereldoorlog openbaar te maken, maar Verdonk wilde het niet; ze wilde niet “de vuile was buitenhangen”. En die vuile was is er; bij het begin van de BVD zaten er veel medewerkers die voor de Sicherheitsdienst hebben gewerkt en zelfs eentje die in augustus 1940 lid van de SS werd (ik kan de namen noemen: samen hebben ze aan de dood van een paar honderd Nederlanders meegewerkt).

    Reactie door Drob — zaterdag 10 november 2007 @ 14.41 uur

  50. @48 Je krijgt in Nederland enkel en alleen je recht, wanneer je jezelf recht in de spiegel kunt aankijken. Zie je daar een zuiver iets, het bewustzijn naar boven laten komen (is kracht volgens WATTENSTAAFIE) dan kun je vechten.

    Het bovenstaande wordt onderschreven door Blauwbaard. De Boze Wolf ligt aan mijn voeten.

    Reactie door Roodkapje — zaterdag 10 november 2007 @ 16.54 uur

  51. In een oude bloemlezing las ik het volgende.

    Waar gij een leugen aantreft, moet ge dien onderdrukken. De leugens zijn er slechts om onderdrukt te worden; zij verlangen en begeren het. Maar onderzoek uzelven goed, in welken geest gij het doet: niet in haat, overijlde, zelfzuchtige heftigheid; maar met een rein hart; met een heiligen ijver, zachtmoedig, bijna medelijdend. Nietwaar, gij wilt toch niet een onderdrukte leugen door en nieuwe VERVANGEN, door een onrechtvaardigheid, welke nog meer leugens na zich sleepen moet? Dan zou het einde erger zijn dan het begin.

    Laat dit een les zijn voor de bestuurders van dit land, dat aan bedrog tenonder dreigt te gaan.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 10 november 2007 @ 18.06 uur

  52. @cynthia — donderdag 8 november 2007, 9.25 & 9.28

    Wie heeft het nu weer over napraten? Ik in elk geval niet. En waar je een beschuldiging vandaan haalde, is me ook nog steeds een raadsel. Over goed lezen gesproken…
    Mijn mening is, dat je nog steeds niet goed met kritiek kunt omgaan.

    Mijn open vraag was er gewoon eentje naar duidelijkheid over jouw standpunt, want daar was je – voor mij, althans – niet duidelijk in. Tot op heden, zie ik in elk geval nog niet, waar wij van mening verschillen.

    Maar over één ding zijn we het eens: We moesten eigenlijk liever maar geen tijd meer aan elkaar verspillen. Als jij je nu op jouw manier voor de SP inzet, doe ik dat op mijn manier en dan komt het vast goed.

    @Pool — donderdag 8 november 2007, 10.47

    Tja, in het wilde weg anderen van “oneindig onzinnig gebral” betichten is misschien inderdaad een stuk verhevener. Teach me where I ought to draw the line.

    Overigens, ik had het niet tégen jou en niet óver jou. Maar als de schoen past, mag je ‘m gerust aantrekken, hoor.

    @iew — donderdag 8 november 2007, 11.05

    Toch opvallend, vind ik. Op een persoonlijke aanval krijg ik direct reacties, maar als ik gewoon, op een redelijke manier discussieer, vragen stel, argumenteer e.d., krijg ik geen feedback en mag ik – veelal, tenminste – in het luchtledige blijven zweven.

    @Khosrow

    Je houdt wijselijk je mond op dit punt. Thanx.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 november 2007 @ 18.25 uur

  53. @51 Waarheid oude Henk. Dank je.

    Reactie door Roodkapje — zaterdag 10 november 2007 @ 18.40 uur

  54. 10.“In de plezierstad Sansato bewaken exotische, opwindende vrouwen een geheim dat ontsluierd moet worden”… Nee ben niet geintereseerd in SF hoewel de tijd waarin we nu leven meer op een horrorfilm gaat lijken. Met vleespotten bedoelde ik de rijkdommen die we publiekelijk vergaard hebben en nu gestolen worden door kapitalistisch eigenbelang nastrevende geboefte.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — zaterdag 10 november 2007 @ 18.52 uur

  55. 48. ReneR

    Ik ben het volkomen met je eens. Overigens in meer dan een opzicht, niet alleen financieel maar ook naar gelang je wel dan niet tot de elite behoort of je wel dan niet een bekende nederlander bent.
    Overigens Norman Mailer is overleden, dit terzijde.

    Reactie door Henny — zaterdag 10 november 2007 @ 18.57 uur

  56. Het is voor advocaten altijd al sappelen geweest in de sociale advocatuur. Vanaf eind jaren tachtig is deze door het invoeren van een eigen bijdrage voor de laagste inkomens en het verhogen daarvan voor iets hogere inkomens voortdurend sterk uitgehold. Van het opvullen van “de leemte in de rechtshulp” (een ideaal uit de jaren zestig en zeventig) blijft op deze manier nog maar bitter weinig over.

    @ De Hakker (1, 32 en 35):

    Citaat: “De meeste advocaten zijn nodig voor tuig…”
    Hoe kom je toch aan deze onzin? Als je verdachten in strafzaken al “tuig” wilt noemen -welke generalisatie volkomen ten onrechte is-, dan nog: de overgrote meerderheid van rechtszaken, OOK in de gefinancierde rechtshulp, betreft juist NIET strafzaken! Denk bv. aan de gebieden van huurrecht, arbeidsrecht, sociaal verzekeringsrecht, vreemdelingenrecht, bestuurs-/administratief recht en familierecht.(Zo ook Chris Sandee in nr. 14 en Voltaire in nr. 30). Echtscheidingen zijn, vooral met kinderen, zeer serieuze zaken, hoor.
    En nooit ervan gehoord dat ook ONschuldigen soms als verdachten worden aangemerkt? Het is een principe van een rechtsstaat, dat personen die door de overheid voor de strafrechter worden gedaagd, recht op verdediging hebben.

    Ook William (nr. 25) denkt kennelijk dat het in het recht alleen maar gaat om topcriminelen die worden verdedigd door dure advocaten.

    @ Chris Sandee (14):

    Er zijn al genoeg drempels zodat niet “om iedere futiliteit” een rechtszaak kan worden begonnen. Zo vermeldt de wet zelf al een minimumbedrag waarover geprocedeerd kan worden. Verder moet voor gefinancierde rechtshulp een z.g. toevoeging worden aangevraagd; die kan o.a. worden geweigerd bij gebreke aan een redelijk belang.

    @ Haras (19):

    Citaat: “De rechtspraak word in principe uitgevoerd, door oneerlijke, inhalige, omkoopbare mensen, met eelt en grote vlekken op hun ziel.”
    Deze generalistaie is geheel ten onrechte, Haras. Ik heb meer dan tien jaar meegedraaid in de rechtspleging, dus ik spreek uit ervaring. Waarmee ik trouwens niets af wil doen aan de kennelijk slechte ervaringen van Khosrow, die hij vermeldt in nr. 21.
    Ook de generalisaties over sociaal-advocaten van Jan Karst in nr. 23 bestrijd ik ten stelligste.
    (“Vaak zijn ze overbezet, ongeïnteresseerd, al snel onkundig, ten opzichte van hun dik verdienende confrères niet representatief, en daarmee wat mij betreft in de huidige structuur eigenlijk overbodig”).

    @ Jaap Veldkamp (34):

    Vooral in het onderwijs moet veel meer aandacht worden besteed aan het Nederlands recht.

    @ Drob (28):

    Veel succes ermee!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 10 november 2007 @ 19.10 uur

  57. @ 52 Wilbert

    Ale je een reactie wil plaatsen doe dat dan wel over het geen wat er aangedragen wordt en blijf dan wel to the point en wijk niet af met alweer een onzinnige nietszeggende en niet terzake doende reactie van jou kant.
    Lezen is al nooit je sterkste punt geweest, je kan er nu ook “begrijpen” aan toevoegen.

    Reactie door Pool — zaterdag 10 november 2007 @ 19.30 uur

  58. @Pool — zaterdag 10 november 2007, 19.30

    Dank je, Pool. Ik zal proberen het te onthouden, maar ken mijn beperkingen. Gelukkig ben jij er altijd om mij bijtijds weer tot de orde te roepen, als ik een zwak moment heb.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 november 2007 @ 20.19 uur

  59. Olav, wil jij pro deo een kind aan een vader helpen? De vader wil wel echter in Nederland geldt het recht van de baarmoeder. Is nu bijna in behandeling bij Jeugdzorg.

    Reactie door Roodkapje — zaterdag 10 november 2007 @ 20.29 uur

  60. @ 52,

    Geachte Wilbert, U kent Cynthia niet. Of ik met haar eens bent ja of nee doet de zaak niets toe, maar haar bijdragen op dit site zijn waardevol. En ongeacht wat u daar van vind die zijn slechts een deel van haar en zeker niet de totale persoon. Wie zijn wij(u en ik)om op grond van politieke opinie van een betrokken medeburger diens karakter te gaan beoordelen????

    Dit site gaat om politieke opinies over publieke organisatie en publieke figuren, “democratie en rechtstaat”. Ik dacht dat het onze “? goede?” – “?Recht?” was om die publieke figuren en ook instituties onder de loep te nemen en bekritiseren. Maar wij zijn niet hier om specifieke mensen(gewone burgers) op dit forum te bekritiseren gebaseerd op hun opinies en hun inbrengen.

    Ten slotte wil ik u vriendelijk vragen om de bijdragen die niet naar uw smaak vallen gewoon overslaan of met een tegenargument tegemoet komt. Maar u verwacht toch niet dat ik noch anderen hun mond houden omdat u dat vraagt?

    U kunt in ieder geval mijn inbreng overslaan, want die zijn niet gericht aan u. Ik heb aantal keer uw bijdragen gelezen, maar kon weinig van begrijpen. Waarschijnlijk ligt het aan mijn taalvaardigheid. Vandaar sla ik ze gewoon over. Dat kan toch? U kunt ook dezelfde doen.

    Reactie door Khosrow — zaterdag 10 november 2007 @ 21.07 uur

  61. @56
    Volgens mijn heb ik het sociaal recht aangehaald en dat daar steun moet blijven, dat heb jij weer niet gelezen.
    ………….
    31 miljard kost het tuig in dit land dat mensen mishandeld en de zaak vernielt.
    Dat is 2000 Euro per Nederlander
    Dit tuig maak door de hoge kosten dat juist de goede er onder moeten lijden.
    Ik zie voor de rechtbank veel tuig die mensen behandelen als beesten.
    Deze krijgen subsidie voor de verdediging,zoals al aangegeven zeg ik ook dat alleen schuldige dit terug moeten betalen @11.
    Maar dat heb jij niet gelezen begrijp ik.
    Dus hij is dan geen verdachte meer maar schuldig aan beestachtig gedrag en in mijn ogen tuig.
    ,,,,,,,,,,
    Het is voor de advocaten sabbelen
    ….
    Daarom wordt men zelf bijna crimineel zie NOVA morgenavond en gaat men de slachtoffers ook nog eens uitkleden.
    Maar goed daar hebben we het al een keer over gehad jou liefde voor de dader.
    ………
    Natuurlijk zijn echtscheiding serieuze zaken maar moet ik daar voor opdraaien om dat men een ander eitje wil en dat men een ander schijnbaar het licht niet meer in de ogen gunt en gaan liggen klojowen om een gasfornuis of om hun platte TV.
    Ook hier geef ik aan dat er bij huiselijk geweld zeker steun moet zijn.
    Maar dit heb jij natuurlijk niet gelezen.
    …………

    Reactie door De Hakker — zaterdag 10 november 2007 @ 21.33 uur

  62. @ Walking Bull,

    Ik stem nooit op grond van afkomst. Mijn inziens zitten we allemaal in dezelfde zinkende discriminatie boot.

    Het maakt eigenlijk weinig uit op welke verdieping wij zitten, want in een zinkende boot zijn de meerderheid de potentiële slachtoffers.

    Maar it is not over untill it is over, alleen verzet op alle fronten kan dit zinkende boot reden.

    Reactie door Khosrow — zaterdag 10 november 2007 @ 22.28 uur

  63. Een partij die zich als partij voor allochtonen profileert stem ik juist NIET op. Want als een “allochtoon” zie ik mijn lot niet los van de “autochtoon”, want iedereen dient bepaalde rechten te hebben en die ook te krijgen.

    Reactie door Khosrow — zaterdag 10 november 2007 @ 22.42 uur

  64. @Khosrow — zaterdag 10 november 2007, 21.07

    Wel, hooggeachte heer Khosrow, dan was ik – o, de nederige – kennelijk wat te voorbarig met mijn positieve waardering van uw stilzwijgen.

    U zegt tegen:

    U kent Cynthia niet. Of ik met haar eens bent ja of nee doet de zaak niets toe, maar haar bijdragen op dit site zijn waardevol. En ongeacht wat u daar van vind die zijn slechts een deel van haar en zeker niet de totale persoon.

    Dat klinkt mooi. Maar andersom kent zij ook mij niet. En legt U mij in Uw wijsheid graag maar eens uit, waarom cynthia mij andersom dan wél alles mag toevoegen, wat niet op feiten berust en zelfs op feiten kan worden weerlegd.

    Vreemd, ook, dat U voor haar het woord voert. Kan zij dat zelf niet? Ik vermoed afgesproken werk, buiten de site om. Uiteraard kan ik dat niet hard maken, maar jullie beide weten of mijn vermoeden wel of niet op waarheid berust en ik hóéf dat verder dan ook niet te weten.

    En wees gerust, ik sloeg Uw bijdragen (en die van cynthia) meestal reeds over. Zo af en toe wil ik echter eens kijken, of ik alsnog iets van chemie kan bespeuren. Het gaat er bij mij namelijk niet in, dat SP’ers het op alle fronten oneens zouden kunnen zijn.
    Nu ja, dat heb ik dus geweten. En ik snap er nog steeds niks van. Zal wel wat met ego’s te maken hebben.

    (Ja, en dan zeggen jullie natuurlijk, dat het aan mijn ego ligt…. Het is namelijk altijd de ander, nietwaar?)

    Reactie door Wilbert — zaterdag 10 november 2007 @ 23.10 uur

  65. @64
    Wat is dit voor geouwehoer op dit log.
    Het land staat sociaal op het punt kapot gemaakt te worden begin jij een beetje over je eigen ego hier te kletsen.
    …………………..
    En wat is er met die Khosrow aan de hand zit die in een depressie of zo,wat is dat voor negatief geklets zonder enige opbouw.
    Theoretisch had zo iemand met zoveel zwartgalligheid over dit land toch al lang zich zelf het eeuwige leven geschonken.
    Om dit uit te houden moet je toch wel flink onder de pillen zitten.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 10 november 2007 @ 23.29 uur

  66. Laat ons weg doen met ego. Ego is de boosdoener. Ik heb mijne eigen ego al lang in ROTEB gedeponeerd. Mijn ego stond de communicatie in de weg.

    Wij hoeven niet met elkaar eens te zijn noch elkaar “goed” vinden. Maar een simpele vraag naar verheldering, of gerichte tegen argument kan soms behulpzaam zijn.

    Ook is het niet altijd nodig om de reacties direct naar mensen te richten. Reacties kunnen ook nameloos zijn.

    Mijn interpretatie van “de andere zijn wij”= de andere functioneert als spiegel voor ons.

    Reactie door Khosrow — zondag 11 november 2007 @ 0.01 uur

  67. Rechteloosheid zegt niet alleen iet over de misdaden uit de rechte kringen maar ook over onvoldoende tegengas van de links.

    Het tijd van onsignificante zachtjes zachtjes politiek is al lang voorbij.

    Reactie door Khosrow — zondag 11 november 2007 @ 0.16 uur

  68. @Khosrow — zondag 11 november 2007, 0.01

    Ja, ja… Goedbedoelde blabla… (Met de nadruk op “goedbedoeld”, geloof ik van harte…)

    Maar wat mij betreft draai je tóch gewoon om de hete brij heen.

    Kom op, Khosrow. Vertel het me recht in mijn gezicht: Zeg je “sorry” of verwijt je me nog wat? En als je me nog wat verwijt, laat me dan alsjeblieft horen wát. Dan kán ik er – mogelijk – tenminste wat mee.

    Reactie door Wilbert — zondag 11 november 2007 @ 0.16 uur

  69. @De Hakker — zaterdag 10 november 2007, 23.29

    Ach man, lazer op.

    Heb jij wat bereikt in de tussentijd?

    Reactie door Wilbert — zondag 11 november 2007 @ 0.20 uur

  70. @52 Wilbert

    Op dit punt heb je gelijk. Het gebeurt nogal eens dat mensen een persoonlijk gerichte reactie gewoon negeren en laten voor wat het is.
    Ik waardeer het zeer dat jij altijd iedereen antwoordt. Ook al is het van een week geleden. Je bent iemand waar op gerekend kan worden en daarin ontmoet ik in jou altijd een gentleman.
    Het moet voor anderen inmiddels ook duidelijk zijn dat jij niet altijd stand by kunt antwoorden en dat soms later moet oppakken.
    Hopelijk kan e.e.a. tussen ‘jullie’ klaar en duidelijk worden?
    Succes met elkaar!

    Reactie door Gloria — zondag 11 november 2007 @ 1.18 uur

  71. @69
    Dus volg de raad van @57 en blijf niet door drammen met dat zinloze geklets.
    Zeg waar het opstaat, en basta dat gedram van je op dit log bah.

    Reactie door De Hakker — zondag 11 november 2007 @ 9.45 uur

  72. Nieuw in de advocatuur en wel toegestaan …

    NO CURE, WE PAY

    Ze bestaan echt dit soort letselschade advocaten.

    Reactie door Pool — zondag 11 november 2007 @ 18.41 uur

  73. ‘k Heb naar Zembla zitten kijken een docu over de oplichtings praktijken van letselschade advocaten en letselschade buro’s, in beide gevallen booming business en dat over de rug van de slachtoffers.
    Duistere contracten, mondelinge afspraken, intimidatie zijn schering en inslag, geen enkele methode wordt ontzien om hun geld binnen te halen.

    Mister Claim oftewel Witlox letseladvocaat uit Vught, de arrogantie straalt van zijn gezicht, hij heeft schijt aan z’n cliënten (de slachtoffers), en denkt alleen maar aan eigenbelang.

    Nadenkend over de rechtstaat, is er voor mij maar eentje die rechtstaat.

    Reactie door Pool — maandag 12 november 2007 @ 0.01 uur

  74. Fijn om te weten Wilbert dat je bevoordeeld op dit log bijdragen leest. Je zult er dan ook wel veel van opsteken. Ik sla die van jou ook over juist omdat ze zo bevooroordeelt zijn

    Reactie door cynthia — maandag 12 november 2007 @ 0.26 uur

  75. kennelijk ken jij de taal van het hart niet en ben je ook nog eens in de veronderstelling dat je de waarheid in pacht hebt…hoogmoed komt voor de val Wilbert

    Reactie door cynthia — maandag 12 november 2007 @ 0.28 uur

  76. Khosrow, dit is de tweede keer dat Wilbert mij naar benden probeert te halen..zal afgesproken werk zijn. Laten wij afspreken niet meer op hem te reagerenaangezien hij zich toch boven ons verheven voelt

    Reactie door cynthia — maandag 12 november 2007 @ 0.30 uur

  77. Wilbert, jij kunt dus klaarblijkelijk zelf nie tegen kritiek en je wilt je zin krijgen..zo werkt het niet. Ik bepaal of ik wel of niet op jou reageer en niet jij

    Reactie door cynthia — maandag 12 november 2007 @ 0.32 uur

  78. @73
    Wat een boeven tronie had die vent een ijskoud gevoel voor de slachtoffers.
    Maar het is niet allemaal negatief natuurlijk er zijn ook prima schadeletsel bureaus en advocaten.
    Ik heb het genoegen met sommige te mogen samenwerken en ik vind ze prima.
    Deze gangster praktijken zijn schofterig.

    Reactie door De Hakker — maandag 12 november 2007 @ 9.08 uur

  79. Beste Cynthia,

    In dit land met de taal van de hart wordt alleen maar gelabeld en gestigmatiseerd en wordt gezien als een teken van “zwakte, depressie en gebrek aan argument”. De glossy teksten van Donner en witvoetentaal worden gezien als nuance en inhoud. Dat verklaart waarom de beleidsteksten in dit land zo ver zitten van de maatschappelijke werkelijkheid en de menselijke gevoel. Ik zie het precies andersom. Dagelijks kom ik tegen veel glossy maar niet kloppende teksten. Die acht ik als waardeloos.

    Ik herken mezelf en ook veel dingen om me heen in u bijdragen. Dus wat mij betreft hoeft u daaraan niets aan veranderen. Mensen hoeven niet over alles met elkaar eens zijn noch alles over elkaar goed vinden. Discussiëren betekent ook dat soms wij moeten dingen laten voor wat ze zijn. Ik denk dat u in een bewust en groeiend journey bent waarin u veel onrecht ziet en soms ook ervaart. U noemt ze bij de juiste naam en u laat u gevoel daarover tonen.

    In dit land EGOS spelen te dominante rol. Zo dominant dat mensen voelen zich te snel persoonlijk aangesproken. In zulke gevallen is het goed om af en toe gewoon dingen overslaan, niet op reageren, de bijdragen naamloos te adresseren, of een ‘simpel wat bedoelt u daarmee” zin met een paar vraagtekens. Ik lees u reacties altijd graag.

    Groet

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 10.16 uur

  80. Cynthia,
    De taal van de hart zit toch dichter bij de maatschappelijke werkelijkheid. Alleen sommigen zien alleen de glossy wetteksten, witvoeten beleidspraat,,,,. Daar is er genoeg van. Vroeger was ik onder de indruk van die glossy beleidsteksten. Nu vind ik ze gewoon waardeloos. Evenzo waardeloos als de mensen die dat bedacht en goedgekeurd hebben. Niet genoeg harde verzet(taal van de hart) in dit land. Wel veel te veel ‘mits en maar’ en uitgeput ‘argumenten’ en weergave van oude gereproduceerde nieuwe in omloop.

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 10.29 uur

  81. Hoewel er zijn kasten vol met wetteksten, maar toch

    Waardeloos waardeloos rechteloze staat is waardeloos.

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 10.32 uur

  82. Khosrow @62, @63 – ben met je eens dat partijen die gericht zijn op de “allo” – “auto” eerder meer verdelen dan helpen.

    Eigenlijk zelf wil ik die verdeling niet hebben doch is de rechtse politiek zuiver hierop gericht in Nederland de laatste jaren.

    De feiten spreken boekendelen dat er een tweedeling ontstaan is en een soort van apartheid/maffia die stilzwijgend door links wordt geduld.

    De nederlandse variany is zuiver racisme op basis van naam of accent.
    Probeer maar dan werk te vinden of in de ethnisch zuivere kringen van “ons kent ons” tussen te komen.

    Ik denk dat het veel beter zou werken als de regering bijvoorbeeld advokaten bureaus zou subsidieren om de rechtzaken van slachtoffers van discriminatie die het zelf financieel niet kunnen opbrengen te laten opkomen.

    Ik denk dat dit de praktijk is in Frankrijk en linkse partijen daar doen eraan mee.

    Dan zou er een partij voor de vrijheden van allo’s helemaal niet nodig zijn. Hoor je iets van links over deze kwestie? Neehoor, we zijn de beste toch?

    Reactie door walking bull — maandag 12 november 2007 @ 10.52 uur

  83. U hebt gelijk Walking Bull,

    Ik ben nooit voor een voorkeur behandeling noch voor positieve discriminatie geweest. Maar ik denk de meet en oordeel criterias in dit land zijn behoorlijk witevoeten en eenzijdig opgesteld.

    Het zal eeuwen duren om de zelfgenoegzaamheid in dit land veranderen. Maar zwijgen betekent instemmen. Dat ben ik niet van plan om te doen. Gelukkig u ook niet neem ik aan.

    Ik denk de niet werkende beleid in dit land zegt toch iets over degenen die dat samen hebben gesteld(mensen met tunnel visie)

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 11.52 uur

  84. Wie met justitie mee in aanrakinng is gekomen ,weet dat dient een luxe dienst is.
    Allen de SP wist het niet?
    Hmmm?

    Reactie door gaf — maandag 12 november 2007 @ 18.25 uur

  85. Ach ja , volgens het NL. BV rechstelsel behoort iedere burger de wet te kennen ; althans daar gaat een rechter vanuit , dus …je verliest het altijd van een tegenpartij met een fors betaalde advocaat .

    Reactie door Fred — maandag 12 november 2007 @ 20.44 uur

  86. In een staat waar recht wordt gezien als een luxe iets, is niemand veilig meer. U kunt ontslag worden, gediscrimineerd worden, ziek worden, verkeerde medicineren toegediend krijgen, opgelicht worden, legaal bestolen worden door bank en verzekeringsmaatschappijen en ook de woningcorporaties en vastgoedhandelaars, de gemeentelijke lasten, de hypotheek en schijnadviesbureaus,,,,,,, en u kunt gewoon nergens terecht voor u rechten. Als u uw recht wilt halen wordt u zakken nog verder leeg, uiteindelijk zit uw recht in de handen van een rechter die niet eens de moeite heeft genomen om de dossier goed door te lezen laat staan zijn beslissing te motiveren. Ze gaan vanuit dat de burgers dom zijn en dat ze dat moet accepteren.
    Zelfs de politie(eerste lijn van justitie) draait zijn hoofd om bij mistanden. Als u aangifte doet tegen bijvoorbeeld overlast of andere zaken, dan wordt u zelf in een slechte daglicht gezet en bestempeld als klager. Soms gaan ze zo ver om uw gegevens doorspelen aan de daders.

    Nederland is schande voor een rechtstaat. Als u in drugs handelt, vast goedhandelaar bent voor woningcorporaties werkt, aan verduistering meer doet, koffieshop eigenaar bent, prostitutiebedrijf hebt, hyptheekhandelaar bent, in de bouwonderwereld werkt, in de gemeentelijke ambtelijke molen werkt, heb je meer rechten dan gewonen man en vrouw in dit land.

    Het is een kleine top die de meerderheid in dit land aan de touwen houdt, tegen elkaar uitspeelt en onderdrukt.

    Democratie in dit land is een schijn. Kijk nu naar de smaakloze Donner soap in de tweedekamer. Recht is dood. Schijn regeert laat maar eerlijk zijn. Wat ben ik blij dat ik niet in tweedekamer zit. Want ik zou het echt benauwd krijgen met alle die schijndebatten.

    Wie is nu veilig in dit schijnrechtstaat? Wie is nu veilig in schijndemocratie?

    Waardeloos waardeloos schijnrechtstaat(onbevoegde rechters, onbetaalbare rechtshulp, vervuilde rechtszaken door vervuilde dateverzameling methodes) is NORMEN EN WAARDELOOS.

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 21.05 uur

  87. Soms advocaten weten zelf ook geen raad meer met draaideurregels, moe, onbevoegde, partijdig of snel opgeleide rechters.

    I mean there is a limit to what a lawyer can do.

    Ik denk het gehele rechtssysteem in dit land is even zo onbetrouwbaar als in de banaan republieken.

    Reactie door Khosrow — maandag 12 november 2007 @ 23.45 uur

  88. Zoveel designer pakken, dure kapsels en glossy woorden in omloop maar toch weinig rechten en helemaal geen rechtvaardigheid noch democratie.

    Gaf(84) heeft grote gelijk om te zeggen dat “Wie met justitie mee in aanraking is gekomen ,weet dat dient een luxe dienst is.
    Allen de SP wist het niet?
    Hmmm?”

    Links dient wakker te worden want er is geen rechtvaardigheid in dit land. Daarvoor moet er veel harder(keiharder) aan gewerkt en gevochten worden.

    Waardeloos waardeloos, een staat staat vol met rechteloosheid en schijndemocratie is waardeloos.

    Ik voel me even zo onveilig onder de huidige bende die over ons regeert dan in een banaan republiek.

    Wie voelt zich nu echt veilig in dit land?

    Minister Ons kent Ons Donner misschien?

    Reactie door Khosrow — dinsdag 13 november 2007 @ 9.30 uur

  89. @88, Dat je als klager niet serieus wordt genomen heeft weer, mijns inziens, met de algemene xenofobie en kasten systeem te maken.

    Heb je opgelet voor welke kleine pietl*ll*ge dingen halen sommige zaken de tv en radio. Heb je toevallig ook opgelet dat het steeds in deze gevallen ethnisch zuvere nederlanders betreft?

    Er is duidelijk sprake van een apartheid systeem in Nederland en het betreft iedereen die wat buitenlands heeft en niet helemaal ethnisch zuiver is.

    Ik heb ook in de omgeving een aantal rabiate xenofoben en een “soldaat van Oranje” naast me en daar kan ik boekendelen over zeggen en bewijzen. Maar weet je wat – het is voor justitie niet inrteressant want het betreft ethnisch zuivere nederlanders.

    Zeg, als er iets het etiket “moslim” zou dragen zijn ze als de kippen bij en dan gaan ze tot drie keer toe de hele wetgeving aanpassen om iemand als staatsvijand te kunnen bestempelen.

    Reactie door walking bull — dinsdag 13 november 2007 @ 10.29 uur

  90. Hoe kan het toch dat in ons land zo’n
    grote inkomensverschillen ontstaan
    ik hoorde pas van een WAOer dat hij in een andere regeling viel en van E800 netto per
    maand moet rondkomen
    dat is toch niet te rijmen met al die
    bonustrekkers en greipende commissarisen
    en directeuren !!!!

    Reactie door jan schuts — dinsdag 13 november 2007 @ 14.06 uur

  91. Hoe kan het toch dat in ons land zo’n
    grote inkomensverschillen ontstaan
    ik hoorde pas van een WAOer dat hij in een andere regeling viel en van E800 netto per
    maand moet rondkomen
    dat is toch niet te rijmen met al die
    bonustrekkers en greipende commissarisen
    en directeuren !!!!

    Reactie door jan schuts — dinsdag 13 november 2007 @ 14.07 uur

  92. jan schuts hier moeten dus ook nog alle lasten vanaf en eerste levensbehoeften…dat vergeten mensen nogal eens

    Reactie door cynthia — dinsdag 13 november 2007 @ 17.18 uur

  93. @ Roodkapje (59):

    Sorry dat ik dit nu pas lees. (Ik ben enkele dagen niet “langsgekomen”).

    Voor de duidelijkheid: nu werk in niet meer in de rechtspleging.
    Maar het moet toch mogelijk zijn om via de gebruiklijke kanalen gefinancierde rechtshulp te verkrijgen? Of valt de desbetreffende persoon buiten de inkomens-/vermogensgrenzen?
    Het is ook mogelijk om advies te vragen aan een Kinder- en Jongerenrechtswinkel. Zie: http://www.kinderrechtswinkel.nl

    Succes ermee!

    (P.S.: ik wil hier, om begrijpelijke redenen, geen privé gegevens van mij plaatsen).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 november 2007 @ 19.40 uur

  94. Zelfcorrectie (93):

    derde regel: eerste “in” = ik.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 november 2007 @ 19.42 uur

  95. @ De Hakker (61):

    Bedoel je soms het programma “Zembla” op 11 november jl.? Over de oplichting door letselschadebureaus? Daarin gaat het natuurlijk juist NIET om sociaal advocaten, maar om uitsluitend op geld beluste figuren, ten kosten van de slachtoffers.
    In dat programma werden deze praktijken dan ook sterk veroordeeld door advocaten met een goede rechts- en beroepsopvatting.

    Voor de rest ga ik niet meer in op jouw volkomen onserieuze voorstelling van zaken.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 november 2007 @ 19.50 uur

  96. @ Pool (73):

    Dat klopt, Pool.
    Maar niet IEDERE advocaat is zo. Gelukkig blijven dat uitzonderingen.
    (Overigens is die Witlox geen advocaat meer. Wel die andere, Verkruisen, tegen wie veel klachten zijn ingediend bij de Nederlandse Orde van Advocaten).

    “Nu cure no pay” is verboden voor advocaten. Daarom worden tussenschakels verzonnen. De truc is niet alleen het grote percentage dat geïnd wordt, maar vooral de DUBBELE betaling, omdat door de wederpartij ook de kosten van rechtsbijstand worden vergoed.
    Al met al weer een nuttige uitzending van Zembla.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 november 2007 @ 20.04 uur

  97. @95
    Je moet goed lezen wat ik zeg.
    Op zo onnozele suggestie wat jij denkt wat ik bedoel kan ik niet ingaan.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 13 november 2007 @ 23.32 uur

  98. @Olav
    Dank je voor advies kinderrechtswinkel. Soms zit er zo veel info in je hoofd dat het in de bovenkamer gaat ‘spinnen’. Was de KJRW helemaal vergeten.
    groet,

    Reactie door Roodkapje — woensdag 14 november 2007 @ 11.13 uur

  99. Advokaten zijn net mensen, je hebt ze in alle soorten en maten.

    Reactie door Henny — woensdag 14 november 2007 @ 11.59 uur

  100. De vrijgesproken hofstadgroepleden krijgen geen vergoeding van de dagen van detentie.
    motivatie: Door de huiskamergesprekken waren ze er zelf verantwoordelijk voor dat ze in the picture van het OM kwamen.

    Ik vind dit klassenjustitie en rechtsongelijkheid. Iemand die ‘verdacht’ wordt heeft altijd ergens de aandacht van justitie getrokken bovendien is dit dus volkomen afhankelijk van justitie omdat niemand vooraf weet noch kan weten wat de aandacht trekt en waarom.

    De rechters in dit land zijn niet meer objectief in het toepassen van de wet m.b.t. gelijkheid en de rechtsstaat is m.i. in gevaar. We krijgen Amerikaanse willekeurige uitsluitingen. Een bezorgde Nederlander.

    Reactie door Henny — woensdag 14 november 2007 @ 12.08 uur

  101. @100, gisteren heb ik geluisterd naar maurice de Hond die op het gesprek was bij Theodore Holmes.
    Als je naar de feiten luistert dan besef je dat een echt probleem aan de hand is met OM in Nederland.

    Reactie door walking bull — woensdag 14 november 2007 @ 18.03 uur

  102. @Gloria — zondag 11 november 2007, 1.18

    Bedankt voor je support. Maar zoals je zelf – en óver jezelf – onlangs ook al zei: Ik zit hier niet om vrienden te zijn/maken, maar om (te proberen te helpen) verder te komen.
    Aardig gevonden worden doe ik wel buiten dit virtuele web-world-log-fenomeen. Nu ja, “doen”… Het overkómt me eigenlijk gewoon…;)

    Naar mijn persoonlijke mening is geleuter meer iets voor bij de koffie en dan ook beslist zeer waardevol i.h.k.v. “socializing”.

    Maar goed, als ik – onbedoeld, van mij uit – een soort van gemeenschappelijke vijand ben voor de (meeste?) medebloggers-mensen om mij heen, heb ik er tóch toe bijgedragen, dat de solidariteit om me heen is toegenomen.

    Reactie door Wilbert — donderdag 15 november 2007 @ 22.26 uur

  103. Achterkamer justitie levert toch altijd klassenjustitie op.

    Waardeloos waardeloos klassenjustitie is normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — vrijdag 16 november 2007 @ 11.31 uur

  104. @102 Wilbert

    Met liefde hoor! Maar ik hoop wel dat je erbij blijft. Je bijdragen doen ertoe en houden soms mensen de spiegel voor en je weet, dat wordt niet altijd in dank afgenomen.

    Zelf heb ik geen moeite met Cynthia en Khosrow. Ook zij vinden dat de SP, ondanks al hun werk, vragen en moties, te gemakkelijk een solidaire verliezer is.
    Tja, dat is democratie kan je zeggen. Maar mooi dat we zijn overgeleverd aan sluipende tirannie van de regerende ONdemocratische macht.
    En zo moet je geen schone handen willen houden als oppositie met 25 zetels.

    Ik krijg de indruk dat jij gematigder denkt en wie weet velen binnen de SP. Maar hiermee worden de armen vertrapt door links en rechts. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld door de SP. En geloof me, ik was er vanaf het begin. Ik kijk met verlangen terug naar de tijd van 9 zetels. Met 25 lijkt er teveel water bij de wijn gedaan…

    Toch Wilbert, meningen kunnen verschillen en ik kijk uit naar je spitsvondige reacties.
    Lieve groet!

    Reactie door Gloria — vrijdag 16 november 2007 @ 22.21 uur

  105. @Gloria — vrijdag 16 november 2007, 22.21

    Ik heb ook geen moeite met Cynthia en Khosrow. Maar op een of andere manier lijken zij wel moeite met mij te hebben. Een normale belangstellende vraag aan Cynthia wordt door haar als een of andere beschuldiging opgevat, maar nog steeds is mij niet duidelijk, waar ik haar dan van beschuldigd zou hebben.

    In plaats van mij dat een keer te vertellen, komen er alleen maar meer verwijten mijn kant op. Onlangs kreeg ik van haar zo weer te horen, dat ik bevooroordeeld zou zijn, omdat ik haar bijdragen (en die van Khosrow) meestal oversla…
    Tja, zelf denk ik, dat ik gewoon selectief te werk ga met waar ik mijn pijlen op richt. Als ik in de TV-gids zie, dat dan-en-dan op die-en-die zender De Gouden Kooi of een ander voor mij oninteressant programma wordt uitgezonden, weet ik, dat ik mijn tijd en energie liever aan iets anders besteed dan daarnaar te gaan zitten kijken. Ben ik dan bevooroordeeld?

    Ik kan je melden, dat ik die twee al twee jaar ken van deze site, en keer op keer werd ik door Khosrow genegeerd en hadden de reacties van Cynthia een bijzonder hoog gehalte aan “wat-je-zegt-ben-je-zelf”. En steekproefsgewijs wordt dat telkens nog steeds bevestigd.

    Als het waar is, dat ik mensen soms een spiegel voorhoud, moet ik concluderen dat zij er een hekel aan hebben om zichzelf te zien en liever naar anderen kijken. Hun goed recht, overigens, maar ik kán er niks mee. En het is mijn goed recht om dat dan uit te spreken. De volgende stap zou zijn hen voortaan te negeren, maar in mijn optiek doe ik dat pas, zodra ik geen enkel respect meer voor hen kan opbrengen.

    Dat je de indruk hebt, dat ik gematigder zou zijn dan andere SP’ers, kan ik me ergens best voorstellen. Maar van de andere kant toch ook weer niet.
    Gematigdheid heeft te maken met intentie, denk ik. En intentie moet je niet verwarren met manieren en inzichten om dingen te bereiken. Zoals ik laatst bijvoorbeeld zei/bedoelde: Wie ongeduldig is, heeft alle vrijheid om NU de dingen ten goede te veranderen. Graag, zelfs!!!! Dat zou ik persoonlijk ook willen doen, als ik maar wist HOE. Maar dat weet ik gewoon niet. En of ik het dan dus wil of niet: Ik ben zo realistisch om te onderkennen, dat ik dan dus wel geduld MOET kunnen opbrengen. En dat heeft niks met wel/niet gematigd zijn te maken, maar alleen met mijn beperkingen.

    Lieve groet terug, Gloria!

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 17.52 uur

  106. @105 Wilbert

    Ik val om nu en ik moet weer vroeg op.
    Kan niet eerder dan morgenavond. Family!
    Toffe reactie. Dag,dag.

    Reactie door Gloria — zondag 18 november 2007 @ 4.00 uur

  107. @105/106

    Wilbert, dat gaat toch een probleem worden. Heel veel mensen weten maar al te goed dat het de verkeerde kant opgaat in ons land en de SP-stemmers verwachten het van de SP. Zij verlenen hun stem aan het gedachtegoed van de SP en zien daar in grote lijnen niet direct iets van terechtkomen.

    Je wilt niet weten hoevaak ik om mij heen hoor: EN NU SP? Het zijn mensen die diep teleurgesteld zijn in de politiek en steeds meer gaan stemmen op om NIET te stemmen de volgende keer. De teneur is zo’n beetje overal gelijk. Het nette democratische ‘spel’ van de SP in de Tweede Kamer vindt men beneden de maat. Winnaar en verliezer en daar blijft het bij. Zo werkt dat voor de SP en haar fractieleden. Maar niet voor de man in de straat. Die wil meer openlijke tegenstand geboden zien en daar ben ik het volkomen mee eens.
    De beuk erin!… en geloof maar dat ik de gemiddelde SP-stemmer citeer.

    Je moet er toch niet aan denken dat we met de SP als brave verliezertjes het Verdrag geratificeerd zien, de martkwerking maar doorwoekert met de ziektekostenverzekering, de energieprijzen, huurprijzen en alles waar we GEEN SP voor hebben gestemd. Het wordt zo langzaamaam een blamage… om dan ook maar met het NO-onderzoek-Irak te eindigen. De boel is dichtgespijkerd en de SP lijkt niet van plan om met hamer en beitel de boel los te wrikdreunen. ofwel: de beuk erin!

    Lieve Wilbert, zonder de SP weet ik ook niet HOE. En geduld? De vraag is of het beschaving en verantwoordelijkheid dient. Hoever moet je gaan om een volk dat zich middels stemmen overgeleverd heeft aan haar partij uit te leveren aan de ‘vijand’? Want dit kabinet kan je toch bepaald geen vrienden van het volk noemen? En als je buiten de normale procedures niets onderneemt en ook geen alarmsignaal afgeeft op grote schaal ‘en public’ dan geloof maar dat de rek eruit gaat. En omdat de meesten ook DAN niet weten HOE kweek je een slap volk dat geen zin meer heeft om OP TE STAAN.

    Enfin Wilbert, ik hoop van harte dat de SP zich niet alleen klaarstoomt en verkijkt op de volgende verkiezingen. Want dan ‘watertrappelen’ we inmiddels al een eind in de oceaan van de neoliberalen. Zie de drenkelingen maar eens aan de kant te krijgen…

    Wish you sweet night!

    Reactie door Gloria — maandag 19 november 2007 @ 1.22 uur

  108. @Gloria — maandag 19 november 2007, 1.22

    Het lijkt een herhaling van zetten, Gloria, en ik heb het gevoel, dat ik je momenteel niet kan bereiken. Hopelijk is dat tijdelijk. Hoewel we inderdaad best eens van mening kunnen verschillen, denk ik dat daar nu niet spectaculair sprake van is. (Maar daar kan ik me best in vergissen, hoor.)

    Laat me nog een laatste poging doen – voor voorlopig, althans – om me te verduidelijken.

    Je kunt er van op aan, dat ik wel degelijk de ernst van de situatie besef. Het frustreert mij net als wie dan ook, dat het tij niet gekeerd lijkt te kunnen worden. En als het tij kan worden gekeerd, dan kan dat ook mij nooit snel genoeg gaan. Er worden incidentele successen/succesjes geboekt, maar voor sommigen is dat – letterlijk – “too little, too late”.

    Dat velen teleurgesteld zijn in de SP kan ik dus wel begrijpen. Je brengt een hoopvolle stem uit op de SP en de ellende gaat gewoon door. (Zelf zie ik die teleurstelling om me heen overigens ook, trouwens.) Maar ondanks dat begrip, vind ik het niet terecht. De SP probeert immers die ellende juist te bestrijden. In plaats van de SP af te vallen, als dat niet (snel genoeg) lukt, kun je de energie van je frustratie en woede beter richten op de krachten, die die ellende (blijven) veroorzaken door er juist een schepje SP-support bovenop doen!
    Daar hebben we NU wat aan én op de lange(re) termijn. Én/én, Gloria…! (Twee-sporen-beleid.)

    Maar goed… dips, frustraties, lage energieniveau’s e.d. zijn ook mij niet vreemd en op zo’n moment is het nauwelijks mogelijk om helder te denken en/of initiatieven te ontplooien. Zo werkt dat bij mij, althans, maar misschien herken je dit ook zo bij jezelf. En niemand hoeft zich ervoor te schamen om zich in zo’n situatie dan afhankelijk op te stellen van een ander. En zeker niet, als die ander als motto had: NU SP!
    (Net als op Harrie V. kom je ook op mij enigszins “moegestreden” over. Vandaar bovenstaand stukje bijdrage.)

    Waar je absoluut gelijk in hebt, is dat geen kwaad kan om de SP voortdurend achter de vodden aan te zitten om snél en véél resultaat te boeken. Namens jou en alle “teleurgestelden” wil ik daar bij deze dan ook van harte een oproep toe doen!

    En waar je eveneens absoluut gelijk in hebt, is dat je het niet in je eentje kan doen. Jij niet, ik niet, wie dan ook niet. Weliswaar ook de SP niet – want tegenover één SP-zetel staan er vijf andere, maar 25 zetels bieden natuurlijk aardig wat meer mogelijkheden dan een individu (of 50,000 individuen).
    Blijf dus – wat mij betreft – graag doorgaan met aangeven, wat je van de SP verlangt. En als je het kunt opbrengen… liefst natuurlijk zo concreet mogelijk.

    Houd moed, Gloria.

    Reactie door Wilbert — woensdag 21 november 2007 @ 19.18 uur

  109. Wilbert

    (Even alleen voor jou nog. Ik lees af en toe mee dus vandaar…)

    Jammer dat je mij als ‘moegestreden’ ziet. Het tegendeel is waar!! Vond het van Harrie V. nogal gemakzuchtig opgemerkt en ik begrijp ook niet dat jij dit nu juist eruit pakt.
    Ik wil een tijdje uit de picture, want ik word (werd) hier door 3 ‘dames’ behoorlijk vervolgd. De rest van de aanhang altijd in de buurt. Dat cordon-sanitaire kan niet meer redelijk reageren op mij en zo raakt de discussie zoek. Iedereen die tegen deze ‘dames’ ingaat wordt ook hardhandig aangepakt. 2 van de 3 ‘dames’ hebben zich ziek gemeld en de 3e draait helemaal door op mijn naam. (Zie 611 miljard).
    Mijn geloof in Christus lijkt de aanleiding, maar het is al vanaf het begin. Ik ben nu ruim 1 jaar actief op dit weblog en het gaat maar door! Heb verschillende malen vrede aangeboden en een schone lei. Ik word daarop compleet genegeerd. Zo houdt men elkaar in de tang. Socialisme?

    Er wordt gehunt op mensen die mij redelijker wijze ‘verdedigen’ en terecht! Dus die kijken de volgende keer ook wel uit!! Harrie V. die af en toe als medegelovige mij beter kan begrijpen wordt op bekende wijze aangepakt. Voor hem wordt het steeds moeilijker om spontaan te reageren op mij. Vandaar zijn ontwijkende ‘gemakzuchtige’ conclusie?
    Dit sluipende proces volg je blijkbaar niet. Het is zowat een systeem geworden en daar wil ik onderuit.

    Maar vechten voor de SP? Dan ken je mij niet! Sta voor hetere vuren zo in mijn leven. Heb bijna alles moeten bevechten. Mijn WERK als alleenstaande moeder en de houding van de regering! Enfin, je wilt niet weten hoevaak ik OVERAL tegen dit kabinet ageer. Juist als gelovige!!
    En zie wat er gebeurt op het weblog bij ’611 miljard’. Ik vond het daar nodig om een mede-blogster te verdedigen die zomaar even in de hoek werd gesmeten. Ik wist dat ik het niet gemakkelijk daarmee zou maken voor mijzelf… maar zoveel haat en lelijkheid kan ik niet bij elkaar bedenken. Vervolg was zowat een geloofsvervolging van de woedende ‘mevrouw’. Dit gaat mijn hele beleving te buiten, temeer daar ik ZELF de gelovige wereld keihard aanpak! Maar blijkbaar is mijn geloof ‘an sich’ het punt en als ik daar inhoudelijk op inga komt de vaste goegemeente weer over mij heen. Zij en haar geloof!! Mijn socialisme daarin wordt gemakshalve niet opgepakt.
    Dan heb ik even genoeg van dergelijke ‘familieleden’ die niet meer in staat zijn objectief op mij te reageren.
    Dus moet ik uitrusten van DAT soort socialisme. Wat een haat en nijd en afgunst op dit weblog. Blijkbaar heb ik een paar superego’s vanaf het begin in de weg gezeten.

    Wilbert, bij jou was het vaak even goed ‘toeven’. Nog bedankt! Ik weet niet wanneer ik terugkom. Door mijn openheid voel ik mij hier niet meer zo beschermd. Wordt mij zelfs verweten dat (gezien mijn budget)ik een (gekregen) laptop heb en hierdoor electriciteit verbruik. Dat zijn SP-ers! Dat mag iemand zeggen, maar ik zie teveel lafbekken die maar veilig blijven zwijgen. Het werd mij een beetje te eenzaam…
    Iedereen is blijkbaar bezig met z’n eigen ‘ding’ en dan is politiek voor mij te koud. Sorry, ik ben geen politiek wezen, maar een gelovig wezen. En juist dit bracht mij bij de politiek! Als ik mensen begroet of even vriendelijk benader (zo ben ik!), dan wordt dit uitgelegd als paaien. Degene die ik blijkbaar het meest in de weg zit geef ik hier alle ruimte. Ik weet dat ‘zij’ niet zonder het weblog kan. Ik kan dit wel, want ik leef vanuit mijn geloof en dat behelst meer dan politiek.

    Ik blijf wel in de buurt, Wilbert. Ik zal af en toe lezen en zo mijn SP blijven volgen.
    Heb beslist te doen met JM die ook vanuit alle hoeken en gaten belegerd wordt door regeringslieden en media, maar OOK van binnenuit!! Wat een wereld!!
    Geloof maar dat de Eerste Socialist popelt om in te grijpen… want je denkt toch niet dat dit zo door kan gaan? Zie hoe verziekt alles is en hoe de rechtse duivels pakken wat er te pakken valt. We lijken te verliezen… en zie dat maar als gewin! Hoe moeilijk dit ook te bevatten is…
    Maar geloof mij Wilbert, ik vecht als een leeuwin voor mijn SP. Ook buiten dit weblog. Moegestreden raak ik niet, want ik vecht met HEM!

    Dag lieve Wilbert. Ik zal je nauwlettend volgen en wie weet tot later. Maar hoe dan ook, ik ben er. Zichtbaar of niet.
    Liefs!

    Reactie door Gloria — vrijdag 23 november 2007 @ 1.20 uur

  110. @Gloria — vrijdag 23 november 2007, 1.20

    Hoi, Gloria. Ik ben blij te horen, dat ik het dan verkeerd had ingeschat. Niet moegestreden, maar “alleen” even moe van dit weblog, begrijp ik.

    Dat overkomt mij ook wel eens, vanwege vergelijkbare ‘patroontjes’. Ik heb deels die patroontjes m.b.t. jou wel in de gaten, maar niet zo goed als jijzelf, natuurlijk.
    Even afstand nemen, inderdaad… Gelukkig is er buiten dit weblog óók genoeg te doen.

    Ik zal het hier – wederom voorlopig – maar bij laten en zie je wel weer een keer verschijnen. Als het aan mij ligt: Festina lente. Je bent immers tóch wel in de buurt. Zichtbaar of niet.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 23 november 2007 @ 19.26 uur

  111. Gloria, weet dat wilbert al voor de derde keer mij onderuit wil halen..dit terwijl hij mij niet kent. Laat je niet voor dat karretje spannen..
    Erg onsymphatiek om zo te reageren, wat heb ik Wilbert aangedaan> niets!

    Reactie door cynthia — vrijdag 23 november 2007 @ 19.54 uur

  112. Nu lees ik dus weer mijn naam, wilbert wat wil je want ik heb je niks misdaan! Erg incorrect om dat zo te doen achter iemands rug zwart praten terwijl je daar geen reden voor hebt. Omdat ik je niet wilde beantwoorden? dat is mijn keuze.

    Reactie door cynthia — vrijdag 23 november 2007 @ 19.55 uur

  113. Gloria, ik lees je stukken graag juist omdat ze uit het hart zijn..geef je gelijk wat haat en nijd betreft. Mensen lezen niet goed en gaan eigen conclusies maken..erg jammer

    Reactie door cynthia — vrijdag 23 november 2007 @ 19.58 uur

  114. Wilbert, misschien kun je jouw spiegel op jezelf richten want van verwijten maken..dat heb ik niet gedaan..jij wel en daar heb ik op gereageerd. Dat wil jij blijkbaar niet zien, dat is jouw goedrecht. Mar zeg dan niet dat ik niet naar mezelf wil kijken.Wilbert, juist ik kijk wel naar mezelf..vaak nogal eens teveel waardoor ik mezelf verwijten maak als iets fout loopt ook al kan ik er niets aan doen. Ik zoek het eerst bij mezelf. Wil je voortaan voorzichtiger zijn in het slecht neerzetten van mensen? Bedankt

    Reactie door cynthia — vrijdag 23 november 2007 @ 20.01 uur

  115. Gloria, de handjes op elkaar voor jou.
    Goed weekend.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 23 november 2007 @ 22.08 uur

  116. @cynthia

    Met welk doel zou ik jou tot driemaal toe onderuit willen halen? Ik ken je inderdaad niet eens. En je hebt me inderdaad nooit iets misdaan. Ik zie je ook niet als vijand, dus dat kan het ook niet zijn.
    Sowieso is het frappant, dat je er wéét van hebt, dát ik je onderuit wil halen. Mijzelf is daar namelijk niks van bekend, maar vermoedelijk ken jij mij beter dan ik mezelf.

    Als je weer jouw naam las, kun je bijzonder goed lezen. Ik heb het in elk geval niet over je gehad.

    Als het je om de zegen van Gloria is te doen, gun ik je van harte de eer. Je doet het echter voorkomen, alsof zij moet kiezen tussen een “slechte Wilbert” en een “goede cynthia”. Volgens mij trapt zij daar niet in. Waarom zou zij zich überhaupt geroepen voelen om te moeten kiezen?

    Maar we merken het wel, ooit. Of niet. Het is háár probleem in elk geval niet.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 23 november 2007 @ 22.20 uur

  117. Gloria

    Heb ik u hier toch nog gevonden..
    Ik sluit mij met genoegen aan bij Wilbert, Cynthia en Roodkapje.
    Dat alles is mij zeker niet ontgaan. Lees mijn bijdrage in ‘cordon sanitaire’.
    Het geloof delen we niet, maar van hart tot hart geloof ik in u.
    Mocht ik ooit gaan geloven in God, dan maakt uw Amigo grote kans bij mij.
    Onthoud ons niet al te lang van uw zichtbare sprankelende aanwezigheid. Voor ons en de SP.
    Ciao!

    Reactie door Atheist — vrijdag 23 november 2007 @ 22.59 uur

  118. @cynthia — vrijdag 23 november 2007, 20.01

    Ik heb het gehad met je.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 23 november 2007 @ 23.24 uur

  119. Wilbert, allen al je laatste zin..hoe denk je dat een ander het vind om te lezen dat de bijdragen van diegene onzin zijn en dat jij ze oveslaat omdat ze onzin zijn? Hoe denk je dat iemand het vind om op een andere discussie haar naam te vinden, terwijl zij daar niet gereageerd heeft? Ook deze keer negatief. Wilbert, jij bent degene die denegrerend doet en veroordeelt en dat ik daar op reageer..eigenlijk zou ik het niet moeten doen. Maar dit gaat te ver? Ken je het woord respect voor een ander? Je hebt het gehad over een spiegel, waarom toon je die dan alleen aan een ander en niet aan jezelf? Lees je bijdragen met daarin mijn naam nog maar eens. Jij bent degene die aanviel. Khosrow reageerde respectvol, hij had dit ook niet hoeven doen maar ik begrijp het wel. Wie ben jij om een ander naar beneden te halen? Is het niet correct om dit tenminste as eigen mening te presenteren? Of ben jij de enige die goed is?

    Reactie door cynthia — zaterdag 24 november 2007 @ 9.29 uur