Energiekunde

De Alkmaarse gemeenteraad schaart zich in overgrote meerderheid achter het idee van de SP om een faculteit Energiekunde naar Alkmaar te halen. De Alkmaarse SP is al langer bezig met het plan en diende donderdagavond samen met de PvdA, GroenLinks, VVD en CDA een voorstel hierover in tijdens de behandeling van de begroting door de gemeenteraad. De rest van de raad stemde ook voor, behalve de eenmansfractie van Liberale Kracht.

Een faculteit Energiekunde moet onderzoek gaan doen naar alternatieve energiebronnen en Alkmaar tegelijkertijd een hoogwaardige onderwijsinstelling bieden, waarin vakken als techniek, milieukunde, economie en ontwikkelingssamenwerking gecombineerd worden. (NHD)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 10 november 2007 :: 0.10 uur

33 Comments

33 reacties

  1. Onderzoek naar hoogwaardige energie, dat kan er maar één wezen en dat is zonneenergie, deze geeft 5000x meer dan wij kunnen verbruiken.

    Reactie door TT — zaterdag 10 november 2007 @ 1.32 uur

  2. Hoelang moet de ZON nog in al haar grootheid en kracht de aarde verwarmen en verlichten zonder naar haar op te zien?
    Je zal maar ZON zijn en zo verwaarloosd worden. Zoveel gegeven en zo weinig genomen… wat een energieverspilling! Wie gaat zich nou eens ECHT in haar verdiepen? Want moeder Aarde zucht! Haar schoot is doorboord en geeft aan dat zij moe is, jazelfs: uitgeput! Vriendin ZON ziet bezorgd op haar toe en moeder Aarde staart haar verdrietig aan. Sprakeloos! Over die mensenkinderen die maar op haar schoot blijven kruipen en niet OP willen staan.
    Dat is toch ZONde!!

    Hoog Sammy, kijk omhoog Sammy…tralalalalala

    VIVA! Viva onze unieke, onuitputtelijke, stralende, krachtige, hoogstaande, schitterende, energieke, maar… EENZAME ZON. Zij wil zo graag samenwerken, samenleven! Zonnestralend raakt zij ons aan in de hoop dat er gevoeld wordt wat zij bedoelt… onze lieve, sociale ZONNEBRON.

    Hoog Sammy, kijk omhoog Sammy…het is tijd om OP te staan!

    Reactie door Gloria — zaterdag 10 november 2007 @ 2.37 uur

  3. Energiekunde?
    Daar moet je bij God voor zijn! Kwestie van zonnig samenwerken met veel hoor en wederhoor. OP naar een STRALENDE toekomst!

    Reactie door Gloria — zaterdag 10 november 2007 @ 2.54 uur

  4. Aangaande energie, die in principe niks of maar weinig kost, zijn al uitvindingen gedaan. En er zijn naast uitvindingen, ook al tal van alternatieve mogelijkheden voor goedkope energie.

    Maar goede uitvindingen en ontdekkingen werden weggemoffeld. Uitvinders en ontdekkers werden belasterd, in het gekkenhuis en in de gevangenis gestopt en anderen werden vermoord.

    En wat er van hun uitvindingen en ontdekkingen toch aan het daglicht kwam en waar men nu op sommige plaatsen proeven mee neemt, en zelfs in de praktijk al toepast, dat is bij wet verboden, illegaal en strafbaar.

    Alles moet zo gecompliceerd mogelijk zijn om een kleine groep energieparasieten en hun beschermers, stinkend rijk te kunnen laten worden.

    Groeten van Haras

    Reactie door Haras — zaterdag 10 november 2007 @ 9.45 uur

  5. energiekunde?? In Alkmaar?? Zucht, ga liever een echte studie doen aan een Universiteit als Delft. Dan kan je je in je master voledig richten op de energieproblematiek. De TU Delft is in Europa de leider onder de Technische topuniversiteiten op het gebied van energie: http://www.idealeague.org/communities/researchstrategy/excellence_clusters/energy

    @TT Zonneenergie wordt overigens gigantisch overschat op allerlei punten. Ik wil niet beweren dat we zonneenergie maar moeten vergeten, maar “5000x meer dan wij kunnen gebruiken”, dat is echt prietpraat. Ten eerste sla je daarbij het feit over dat we verreweg het grootse deel nodig hebben om planten te laten groeien. Daarnaast zouden we graag zelf ook nog wat gebruiken om de wereld om ons heen te kunnen zien. Van wat er dan nog over blijft kan je een deel omzetten naar elektriciteit, maar ook daar zal het rendement z’n grenzen kennen. (i.v.m de energiekosten van de productie van zonnecellen)

    De enige echte 100% veilige, 0% vervuilende oplossing van het energieprobleem is kernfusie. (heel iets anders dan kernsplitsing) Het probleem is echter dat pas op z’n vroegst over 60 jaar op grote schaal kan worden ingezet.

    Reactie door Tim — zaterdag 10 november 2007 @ 12.11 uur

  6. @5 Tim,

    Je prijst Delft, de hemel in en aan de andere kant zeg je dat wat zij stellen niet waar is?
    Bij de nieuwe zonneconectoren waarbij zij gebruik maken van spiegelreflectoren, brengt 2,8 maal de waarde op van de huidige conectoren, proeven met de parabool zou uit de laatste testen 12x de capiciteit kunnen bevaten.
    De kernenergie, dat is even afwachten wat de proef opstelling in Frankrijk gaat doen met de Gasfusie, als deze lukt heeft die inderdaad de toekomst, maar de kernenergie van nu is geen toekomst voor en geeft buiten het gevaar grote problemen met de opslag.

    Reactie door TT — zaterdag 10 november 2007 @ 12.41 uur

  7. @6, aanvulling,

    Sorry zie nu dat jij het ook had op fussie en geen splitsing.

    Reactie door TT — zaterdag 10 november 2007 @ 12.42 uur

  8. @5 Tim
    In 1977 werd ik natuurkundedocent. Ook toen was men al bezig met onderzoek naar kernfusie: men dacht nog dertig jaar nodig te hebben om het proces rendabel te maken. Een oud-leerling van me is gepromoveerd op kernfusie. Laatst sprak ik hem en vroeg hoe lang het nog zou duren voordat er daadwerkelijk een kernfusiecentrale in gebruik kan worden genomen. Dertig jaar, dacht hij. Jij zegt nu: op z’n vroegst nog 60 jaar ! Wie kan nu nog serieus in kernfusie geloven als energiebron in de nabije toekomst ? Wel is het zo dat het geld geïnvesteerd in het wereldwijde project veel natuurkundigen een aardige boterham oplevert.
    En ze zijn in ieder geval niet bezig met militaire projecten, dat scheelt een hoop ellende.

    Reactie door simbro — zaterdag 10 november 2007 @ 13.12 uur

  9. Ik denk dat we ook maar beter flink gas mogen maken met het bouwen van ruimtestations en dergelijke; want er komt ook een einde aan de zon of er komt een grote asteroide op de aarde af en dan moeten we klaar staat om hem te smeren.

    Maar eigenlijk; als ik het niuews zo volg; dan heb ik daar nou ook al zin in.

    Reactie door ReneR — zaterdag 10 november 2007 @ 13.19 uur

  10. off/on topic; ABN Amro punten voor stellingname op energie

    Allereerst mijn waardering om de 10 punten of oppertunity op een rijtje te zetten. Dit is toegankelijk gemaakt voor ons als consument. Ik wil die ontwikkelingen niet tegenhouden, maar ik heb toch twee punten van kritiek;
    - overconsumptie werd niet genoemd.
    - “een auto ter grootte van een zeppelin” is een sterke overdrijving; een drogreden. Dat kan bedoelde of onbedoelde gevolgen met zich meebrengen, omdát dat zich kan mengen met waarheidsbevindingen, al dan niet met beredenering(en) van de gemiddelde consument. Zie marketing-psychology voor meer informatie.

    Ik hoop dat u hiermee verder uit de voeten kunt, en dit accepteert in uw voordeel, en in uw beleid.

    Een Brother (Pater) heeft destijds (jaren 60) een auto ontwikkeld op waterstof, of was in een ver stadium. Deze heeft toen ingestemd met een aanbod van [Shell], om zijn bevindingen stil te houden, waarschijnlijk vanwege belangenverstrengeling (en veel geld, hopelijk was daar geen intimidatie mee gemoeid).

    Dat wordt nog stil gehouden, of anderszijds niet onderkent. Het zal toch niet waar zijn? (Wat denkt u zelf?) Ik hoop dat dit ook wordt belicht, dit verhaal, danwel andere verhalen berust op waarheid, maar dan ook van alle kanten.

    Voor deze DVD ben ik u zeer dankbaar, maar tegen overconsumptie wil ik nu eenmaal meer argumenten horen. U weet, overconsumptie is op de langere termijn altijd nadelig, voor economische groei, en voor welke belegger dan ook.

    Wellicht tot ziens op het Duurzaamheid in Uitvoering Symposium aanstaande dinsdag, bij Utrecht. (Ik ben waarschijnlijk te dronken om daaraan deel te nemen, terwijl ik toch gen druppel alcohol aanraak;) Nogmaals dank voor de DVD; “Ik had het niet willen missen.” Bedankt voor de moeite; en dat is zeker zonder vernietigende uitspraak, van mijn kant.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 10 november 2007 @ 13.28 uur

  11. #10 – ABN Amro;

    @ABN Amro, over de Video-DVD “De kansen van beleggen in klimaat en milieu”, “Meer mogelijk maken”, was onlangs toegezonden gekregen per post.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 10 november 2007 @ 13.33 uur

  12. Mijn vader wil niet beleggen, maar deelnemen in de (financiering en) ontwikkeling van een auto op waterstof. Is dat mogelijk?

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 10 november 2007 @ 13.45 uur

  13. alle energie die wij op aarde gebruiken kan vanuit de zon worden opgevangen, en daar is dan een oppervlakte voor nodig die ongeveer één derde deel van Frankrijk beslaat. Mondiaal gezien betekent dat dus niets, als je het goed verdeelt over de aarde, en dan ook nog een beetje oplet dat je speciaal die gebieden gebruikt waar de zon veel schijnt.Bovendien is die oppervlakte niet verloren, want je kunt de zonnecellen of zonnecollectoren op de daken van gebouwen plaatsen.
    Nu de vraag waarom dat dan niet gebeurt.
    Als iedereen de beschikking heeft over zonnecellen, dan kan iedere fietsenmaker de installatie voor iedere bewoner verzorgen. met betrekkelijk eenvoudige technieken. Als je het wilt in de vorm van een waterstofeconomie, en al het vervoer via waterstof wilt laten lopen, dan zijn daar moeilijke technieken met zeer hoge gasdruk voor nodig om al die waterstof te vervoeren en in de auto mee te nemen. Die technieken zijn bovendien gevaarlijk, en dat zal dus weer door de grootindustrie moeten gebeuren. Dat is de reden dat de grote oliemaatschappijen alleen interesse hebben in de ontwikkeling van de waterstof, en niet het directe gebruik van (zonne)elektriciteit voor het verkeer.Het valse argumet is dan steeds dat je al die elektriciteit niet mee kan nemen, maar is het nu werkelijk zo bezwaarlijk als je van Maastricht naar Groningen wilt, om dan b.v. tweemaal onderweg je lege accu om te ruilen voor een volle.En hoeveel ritjes van meer dan 50 km maak je eigenlijk met je auto?
    aad Sweep
    Deurne

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 10 november 2007 @ 15.46 uur

  14. korte aanvulling:
    Als je overal langs de wegen accu’s kunt opladen dan kan dit voor een groot deel m.b.v. zonnecellen, of met door zonnecellen opgewekte energie die je hebt opgeslagen.
    Waarom zou er in Alkmaar niet een vorm van universitair onderwijs kunnen komen die dit gaat ontwikkelen. Maar subsidie van de Shell zullen die wel niet krijgen!

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 10 november 2007 @ 15.52 uur

  15. Hm, misschien geen gek idee. Ze weten in Alkmaar heel wat over kaas en een kaas lijkt wel wat op de zon.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 10 november 2007 @ 16.09 uur

  16. @2 Gloria

    De zon is niet onuitputtelijk, zij zal ooit de doodsteek voor de aarde worden hoor ;-)
    Zal echter nooit begrijpen dat waterstof nog geen leidinggevende rol heeft genomen in de dagelijkse energiebehoefte, de technologie is er en kan zelfs de multinationals die de meeste patenten erop hebben rijker maken dan ze al zijn………ik zal wel naief zijn! :-|

    Reactie door Ach ja — zaterdag 10 november 2007 @ 17.52 uur

  17. Wegen, delen van de bermen en vangrails, kunnen worden gebruikt om zonnergie op te vangen.

    In een weg zelf liggen sleuven of wat daar op lijkt, waar als bij een kinderracebaan auto’s de nodige stroom kunnen op nemen om van A naar B, en verder te kunnen rijden.

    Misschien geeft de hele weg stroom af voor
    de stroomopnemers van de auto. Die zouden ook als treinen en trams, kunnen rijden met hulp van stoomdraden boven de weg.

    Een te kort aan energie kan worden opgevangen door kleine windmolens boven de vangrails, om de weg met voldoende stroom te voeden of met electrische centrales.

    Op rustige uren kan er veel stroom overblijven en misschien ergens worden opgeslagen.

    De molentjes draaien gedeeltelijk door door de luchtstroom van voorbijrijdend auto’s.

    Dus: Terwijl auto’s stroom afnemen, geven zij door beweging, ook stroom terug!
    Er is een accu aan of benzinemotor boord voor als de stroom eens uitvalt.

    Dit is niet leuk voor hardrijders, inhalers en snijders. En dat geldt ook voor de politie, en rechters die dan haast geen boetes meer kunnen uitdelen

    Die zullen allemaal wel zeggen, denken of willen opschrijven:

    De grootste gek op dit blog en in dit land is:

    Haras!

    De groeten en zo.

    Reactie door Haras — zaterdag 10 november 2007 @ 18.50 uur

  18. @ Ach ja (16):

    De zon is ongeveer op de helft van zijn leven. Het zonnestelsel bestaat zo’n 4,5 miljard jaar en na nog zo’n 4,5 miljard jaar zal de kernfusiecentrale zon zijn opgebrand. Dan wordt hij een rode reus (waarbij alles op aarde wordt verzengd) en vervolgens een “witte dwerg”, wat het einde betekent van het gehele zonnestelsel.
    Maar het is uiterst onwaarschijnlijk dat dan nog zoiets als de mensheid zal bestaan. Want volgens de kansberekening moeten tevoren al talloze meteorieten op aarde terecht zijn gekomen met (minstens) de grootte van die, welke 65 miljoen jaar geleden alle sauriërs heeft doen uitsterven.

    Maar goed, voordat het zover is, kan de mens nog veel nut hebben van de ontzagwekkende zonne-energie.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 10 november 2007 @ 20.13 uur

  19. Mijn excuses voor de flauwe grap @15; bijna had ik zelfs noch de Alkmaarse aspirant deskundigen gewaarschuwd dat ze niet de maan en de zon moeten verwarren. De maan levert heel wat minder energie op. Ik kon me nog net inhouden.

    Ik steun volledig diegenen die hier pleiten voor het zwaartepunt in zonne-energie. Alleen over de verdeling over verschillende technieken kan er nog discussie zijn. Windturbines en waterkracht draaien ook op de zon net als biomassa etc. etc.

    Diegenen die hier pleiten voor kernfusie weten niet waar ze over praten. Ik steun wel de internationale samenwerking in het verder exploreren van de plasmafysica; je weet maar nooit wat het ons nog oplevert. Maar de suggestie dat dit straks de ultieme oplossing gaat leveren is nergens op gebaseerd. Ook de suggestie dat hier geen risico’s aan kleven van veiligheid en afvalproblematiek is onjuist.

    Wat vooral stoort is echter de waanzin en hoogmoed om hier op aarde een zon te willen gaan nabouwen, terwijl Onze Lieve Heer het al zo keurig voor ons geregeld heeft. Prachtig hoe Gloria @2 dat zo voortreffelijk weet te verwoorden.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 10 november 2007 @ 22.11 uur

  20. simbro — zaterdag 10 november 2007 @ 13.12:

    Goedenavond,

    Ik citeder je:
    “…. veel natuurkundigen een aardige boterham oplevert.
    En ze zijn in ieder geval niet bezig met militaire projecten, dat scheelt een hoop ellende….”

    Maar, al is er nog geen gecontroleerde en “rustig” verlopende kernfusie, jij weet toch ook wel dat “geleerden” wel de ongecontroleerde variant ontwikkeld hebben, met verwoestende gevolgen, nl. de z.g. “H-bom” of waterstofbom, welke op kernfusie is gebaseerd: ik meen dat er zelfs ooit een is gemaakt met een explosieve kracht van 100 megaton TNT, dat is dus ca. 6000 (!!) keer krachtiger dan de ook al verwoestende Hirosjima- en Nagasakibommen…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 10 november 2007 @ 23.40 uur

  21. 12 Bas, goeie vraag.
    Veel mensen met geld worden aangespoord via grote banken te investeren. Helaas hebben kleine aandeelhouders niets te vertellen over de uitvoering daarvan. Misschien planten ze er wel biobrandstoffen van zodat voedsel onbetaalbaar wordt. Ik zou ook garanties willen hebben. Ik hoop dat er een bankier reageert.

    Reactie door n de vries — zondag 11 november 2007 @ 6.16 uur

  22. Wat bedoelt Alkmaar nu eigenlijk met een
    “faculteit” Energiekunde ?Een faculteit is
    een onderdeel van een universiteit en die
    heeft Alkmaar echt niet.Er zal toch niet
    de zoveelste onnozele HBO opleiding worden
    bedoeld ?Een van de vorige schrijvers gaf het
    advies : ga studeren in Delft.
    Kijkt mij een prima advies.
    Ad

    Reactie door Ad — zondag 11 november 2007 @ 23.22 uur

  23. HBO is onnozel?

    Reactie door Johan Kivits — zondag 11 november 2007 @ 23.27 uur

  24. Johan Kivits- Ja, hoor.Kijk naar het
    curriculum van de meeste HBO opleidingen
    ( niet allemaal natuurlijk) en je zult het
    met me eens zijn dat die opleidingen toch
    vooral bedoeld zijn van degenen die te dom
    of te lui zijn om gewoon via VWO een normale
    universitaire opleiding te volgen.
    Tip voor besparing : hef het HBO op- breng
    de zinvolle opleidingen onder bij het MBO.
    De besparing kan dan ten goede komen aan
    de universiteiten.
    Ad

    Reactie door ad — maandag 12 november 2007 @ 17.13 uur

  25. @20 Harrieke

    Dat is precies de reden, waarom ik ze liever allemaal aan vreedzame kernfusie zie knutselen ! Het ergste wat de wereld is overkomen is het bestaan van wetenschappers, die niet nadenken over de gevolgen van waar ze mee bezig zijn. De vakidioten, die je trouwens niet alleen onder wetenschappers aantreft. Bij ‘In Europa’ worden b.v. de ovenbouwers van vernietigingskampen genoemd, maar je kunt ook IG Farben en ‘agent orange’ noemen en nog heel veel meer.

    Reactie door simbro — maandag 12 november 2007 @ 17.42 uur

  26. Natuur en economie sluiten elkaar niet uit. In tegendeel. Je moet de kracht (ie. energie) van de natuur niet onderschatten. Help de natuur een handje, daar worden we allemáal beter van. -BIA

    Ik ga morgen naar het Symposium voor Duurzaamheid (in de Mobilion, Utrecht), vooral om te luisteren. Dit is wat ik bij deze zou wilen zeggen.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 12 november 2007 @ 22.47 uur

  27. Energiekunde lijkt mij een beetje onzin. Het is gewoon een onderdeel van de natuurwetenschappen. We hebben al zoveel flauwekulstudies.

    Reactie door nico de vries — dinsdag 13 november 2007 @ 15.52 uur

  28. Punt 1 is het HBO niet onnozel (behalve wanneer je niet weet waar je over praat)…en ten twedde…als God zoveel energie heeft…laat hem dan mijn lampies branden!

    Reactie door Johan Kivits — woensdag 14 november 2007 @ 0.23 uur

  29. Mijn conclusie (middels Symposion “Duurzaamheid in Uitvoering”): Bij goede besteding wordt er veel meer verdiend.

    Dit had ik trouwens eergisteren nog geschreven. Dat wil ik wel met jullie delen.
    Ik denk dat het ook belangrijk is dat kleinere investeerders iets merken van hun inbreng; normaal gesproken is dat de normale gang van zaken. Maar moet dat dan in geld zijn? Of kan dat ook direct naar het milieu (je leefruimte), dat dan naar je toekomt (lees: lastenverlichtingen), of naar het eindresultaat misschien? Of eerst voor verdere onderzoek misschien? Wat was het eigenlijke doel, en wat (wie) moet dan eigenlijk in stand worden gehouden? Als u iets wilt merken, kan ik u verzekeren, dat u in het laatste geval maar moet denken aan de gezondheidszorg. Een goed fundament is waar het om gaat.

    Als kleine kinderen willen we steeds en steeds meer die ene pop, en o wee als we die brandweerauto in het vizier krijgen. Denkt vader dan dat ‘ie dat dan om kan ruilen voor een echte brandweerauto? (Lees: Mercedes-Benz E350 4MATIC) Of denkt vader dat hij dan het verschil kan maken? Immers, het kan nooit zo zijn dat het geen effect heeft, als men zich betrokken voelt bij de zaak. Het effect is zichtbaar. Kinderen worden groot..

    Die pop was overigens niet gemaakt door andere kinderen. Wat mij betreft mogen kleine investeerders dat te horen krijgen.. voor de rest is er wat mij betreft ook geen vuiltje aan de lucht. Of wel?

    Houd het maar open voor nieuwe mogelijkheden, dan zien we wel verder.

    Koekje van eigen deeg. Vakkundig en smaakvol gebracht. Zet ‘em op, Alkmaar, veel succes. Om duidelijk te maken dat economie en milieukunde elkaar niet afzwakken, maar versterken, vanuit één en dezelfde kern, en dat natuurwetten ook harmonie kan betekenen (met de mens dus), en dat geld dan anders gedefinieerd wordt.

    De stukken van het door Mobilion georganiseerde Symposium worden later nog aan de deelnemers (de aanwezigen) toegezonden. Tenzij anders aangegeven, zal ik ze voor geïnteresseerden beschikbaar stellen, of misschien dat de SP dat over wil nemen, voor uw eigen slagvaardigheid, checks & balances. Er zitten misschien een paar mooie tekeningen bij! (Die zijn overigens niet van mijn hand.)

    Nu rest de vraag natuurlijk, wilt u uw koekje mét, of zonder voedingsvezels.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 14 november 2007 @ 17.22 uur

  30. Ik zie nu net in mijn tas dat ik hun stift heb meegenomen..

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 14 november 2007 @ 17.29 uur

  31. Kan Marijnissen mij wat meer vertellen?

    Haast elke HBO techniek (HTS) heeft een leergang Energietechniek. Verder hebben we voor onderzoek het Energie Centrum Nederland te Petten. Daarnaast zijn er nog wat instituten die zich met onderzoek en studie bezig houden zoals de Kema te Arnhem.

    Wat voegt deze, ik schat in, HBO opleiding daar aan toe?

    Wat maakt het zo speciaal, toch niet dat het in Alkmaar is?

    Ook Delf, maar tevens de TU Twente en ook Eindhoven bieden dit soort studies.

    Een lostaande faculteit, dan kennelijk dus een WO, zonder de mogelijkheid van feeling/feedback met andere disciplines lijkt me helemaal een slechte zaak. Het kon dan wel eens een oogkleppen opleiding worden.

    Dat zou dan doodzonde zijn, ik geloof niet dat de gemeenschap daar op moeten zitten wachten. Je kunt je dan zelfs afvragen, wat zijn de kansen voor afgestudeerden op de arbeidsmarkt?

    Dus een wat nadere toelichting lijkt me meer dan gewenst, zo lijkt het een losse flodder die iets in Alkmaar moet promoten.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — woensdag 14 november 2007 @ 20.03 uur

  32. Roelf,
    Ik citeer uit het NHD:

    In de motie van de SP en anderen is burgemeester Piet Bruinooge aangewezen als trekker van het project. Uiterlijk in februari volgend jaar moet er een plan van aanpak liggen.

    Ik neem aan dat Jan ons over de uitkomst van dit ‘plan van aanpak’ zal informeren.

    Hoewel ook ik cynisch ben over eventuele versnippering in het onderwijs op dit gebied lijkt mij dat Alkmaar alle recht heeft de mogelijkheden op een rij te zetten.

    We moeten ook niet vergeten dat er naast fundamenteel en technologisch onderzoek ook veel behoefte is aan praktijkgerichte mensen die de implementatie van nieuwe technologieën gaan faciliteren. Ik neem aan dat hierop gemikt wordt.

    Reactie door Hermie Kreeft — woensdag 14 november 2007 @ 21.57 uur

  33. @32 Hermie,

    Nou deze oude techneut, die zich al meer dan 30 jaar bezighoud met efficiënter omgaan met energie en toepassen hernieuwbare bronnen, is zeer benieuwd, maar nog wel steeds cynisch.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — vrijdag 16 november 2007 @ 12.09 uur