De SER vs Bos

De SER heeft een advies uitgebracht waardoor het moeilijker moet worden voor een kleine groep activistische beleggers om radicale koerswijzigingen in de strategie van een bedrijf af te dwingen. Met andere woorden, regels om debacles zoals bij ABN-Amro en Stork proberen te voorkomen.

Wouter Bos wil daar niets van weten waarop voorzitter van de SER, Rinooy Kan, flinke kritiek aan het adres van Bos uitte. Want door het in de wind slaan van de adviezen van de SER, neemt Bos het op voor de sprinkhaanpolitiek die activistische aandeelhouders er op na houden.

Er is veel te winnen wanneer echte ondernemers – in de zin van mensen die iets moois van hun bedrijf en producten willen maken – zich samen met werknemers verzetten tegen korte termijn aandeelhoudersbelangen. Een bedrijf is niet enkel van een kleine groep mensen die enkel dollartekens in hun ogen hebben.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 11 november 2007 :: 12.50 uur

39 Comments

39 reacties

  1. Zijn we verbaasd? Nee toch? je moet je achterban toch tevreden houden?

    Reactie door cynthia — zondag 11 november 2007 @ 13.28 uur

  2. Als een bedrijf geen gezeur van aandeelhouders wil hebben dan moet dat bedrijf niet naar de beurs gaan.

    Wat is dit voor onzin zeg, als je naar de beurs gaat dan krijg je meerdere eigenaars en die hebben ook wat te vertellen.

    Wil je dat niet, ga dan niet naar de beurs.

    Reactie door Ronald — zondag 11 november 2007 @ 13.29 uur

  3. PvdA = Partij van de Achterbaksen

    Ik vraag me af van welke stof of leer de blauwe pluche stoelen in de tweede kamer gemaakt zijn.
    Het schijnt dat sommigen er maar wat graag op willen blijven zitten, of komt het voort uit een vervelende aandoening n.l. Regeergeilheid.

    Reactie door Pool — zondag 11 november 2007 @ 13.32 uur

  4. Goedemiddag allemaal,

    En nu eens kijken hoe de pers hiermee omgaat: een beetje journalist zou toch hoogst verbaasd moeten (!!) zijn dat de voorman van de “linkse” pvda nog rechtser blijkt dan menig vvd-er… en daar uitvoerige, beschouwende artikelen aan wijden met als onderwerp “hoe het zover heeft kunnen komen”.

    Ik kan ook niet genoeg benadrukken, zeker als hier rechtse trollen aan het zieken zijn, dat al diegenen die menen dat we ooit links geregeerd zouden zijn, zich eens moeten gaan afvragen of zulks wel echt het geval was: naar mijn mening in ieder geval niet.

    Soms een “beetje” links ogende politiek en dat ook nog eens zuinigjes gedoseerd is geen STRUCTURELE linkse politiek, al zou ik, met de ontzettend gure en onbarmhartige rechtse tegenwind daarnaar terugverlangen…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 11 november 2007 @ 13.43 uur

  5. Ook dit bevestigd weer mijn idee dat de door Kok ingezette lijn binnen de PvdA steeds meer een lijn wordt van VVD beleid in het kwadraat. Steeds meer regels ten gunste van de werknemer worden verkwanseld en ingeruild voor voordelen voor voornamelijk multinationals want ook de kleine(re) bedrijven profiteren niet van de PvdA regels. Zo zal hij bijvoorbeeld de “brandbrief” van de multinationals, denkend aan zijn toekomst, wel serieus nemen. Wat moet er in hemelsnaam wel niet gebeuren voordat Nederlandse werknemers wakker worden en echt iets doen om dit beleid te stoppen.

    Reactie door Gerard H — zondag 11 november 2007 @ 13.48 uur

  6. Zijn er al sprinkhanen,welke Wouter Bos een zak geld belooft hebben als hij een nieuwe baan zoekt,of heeft het groot-kapitaal hem wat in zijn oor gefluisterd?

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 11 november 2007 @ 13.49 uur

  7. hoe ver mag het marktfundamentalisme c.q het kapitalisme gaan in onze polder,?? durft het kabinet nog wel stelling te nemen,of zelfs iets te doen tegen deze uitverkoop van nederland??
    hondsbrutaal kapitalisme die bedrijven opkopen,leegzuigen en met enorme schulden achterlaten,zelfs onze financieel-economische elite staat erbij en kijkt erna,om vervolgens ook royaal z,n zakken te vullen.
    raden van commisarissen die falen en vooral de deur openzetten voor marktfundamentalisten die het hoogste rendement eisen,zonder rekening te houden met verlies van banen of het publieke belang.
    treurig maar veelzeggend is dan ook de opmerking van f.heemskerk saatssec.econz.(pvda)dat deze uitverkoop een compliment aan onszelf moet zijn en zeer in tegenstelling tot waarschuwingen van wellink van dnb,die direct werdt terechtgewezen door regelneven van het internationaal kapitalisme in brussel.
    gisteren heeft het cda haar partijcongres gehouden in utrecht,ja die partij van normen en waarden weet u nog wel,??geen EEN woord gehoord over het normen en waardenbesef van het hedendaagse kapitalisme en z,n gevolgen,erger nog men gaat gewoon door om de samenleving aan te passen aan de wensen van de internationale markten.

    Reactie door visgert — zondag 11 november 2007 @ 15.23 uur

  8. Harrieke reactie 4

    U wilt nog steeds niet geloven in het feit dat er ook echt wel eens “linkse” cabinetten zijn geweest ? Ja dat is nu blijkbaar Uw probleem ! Toch maar eens geschiedenisboekje kopen . En om nu meteen te schelden over “rechtse trollen” is geen blijk van kennis .

    Reactie door Teun — zondag 11 november 2007 @ 15.53 uur

  9. Bos moet toch zijn volgende baantje veilig stellen, begrijp dat nou. Als je achteraf voor je diensten betaald wordt is dat geen corruptie!

    Reactie door ipuntje — zondag 11 november 2007 @ 16.10 uur

  10. Teun — zondag 11 november 2007 @ 15.53:

    Goedemiddag,

    “probleem”?, ik denk dat e.e.a. gewoon een kwestie is van juiste interpretatie: als je de wezenlijke verschillen tussen politiek links en rechts kent, kom je gegarandeerd tot de zelfde conclusie:
    Dat jij daar niet aan wilt is omdat je, vanuit een kennelijk nogal rechtse visie, incidentele en zeer spaarzame en niet wezenlijk STRUCTURELE maatregelen voor de minder bedeelden al meteen tot links beleid bestempelt…

    Teun, geloof me, de christelijke partijen voor pakweg 1970 hadden meer linkse trekjes (ze namen het begrip barmhartigheid tenminste nog wel eens serieus!) dan de pvda van nu die gewoon (zoals al tientallen jaren!) het kapitalisme/neoliberalisme ondersteunt.
    En als je het daar mee eens bent en dat dus ook nog ondersteunt en bevordert, ben je niet links!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 11 november 2007 @ 16.23 uur

  11. @8 Teun

    Over de mythe van pot verterende Linkse kabinetten: Staatsschuld, Begrotingstekort en de Linkse Kabinetten…

    http://www.sargasso.nl/archief/2005/08/23/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten/

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 11 november 2007 @ 16.25 uur

  12. Na het beloofde zoet en het zuur van zijn baas
    zorgt deze ex- ‘rode’ zeepkistredenaar wel
    voor het blauwzuur.
    Ik word op voorhand al misselijk van het te verwachten gedraai over het ontslagrecht volgende week.
    Maar dit terzijde.

    Reactie door Alex — zondag 11 november 2007 @ 16.55 uur

  13. De aandeelhouders vertrouwen de bestuurders niet. De SER vertrouwt de aandeelhouders niet. Bos vertrouwt de SER niet. En wij vertrouwen Bos niet. Als je elkaar niet meer vertrouwen kan, waar blijf je dan.

    Reactie door reint — zondag 11 november 2007 @ 17.56 uur

  14. BESCHERMING BEDRIJVEN TEGEN GRILLIGHEID???

    Ik hoop dat de SER zich ook gaat inzetten voor de bescherming van de werknemer tegen grilligheid.

    Reactie door tom — zondag 11 november 2007 @ 18.34 uur

  15. Als je de synergie bekijkt van de ontslag plannen van Donner en de houding van Bos.
    dan kun je constateren dat massa ontslagen niet uit blijven door toedoen van activistische beleggers.
    Dit had de SER ook al bedacht.
    Wat is dan het meest voor de hand liggend :versoepeling van het ontslagrecht.
    Dus in dit geval dekt de vlag de lading
    (zeg maar gerust strontwagen).

    Reactie door che — zondag 11 november 2007 @ 18.47 uur

  16. Harrie V (10)
    Het probleem met de PvdA is de nauwe verbondenheid van de top met het anglo-amerikaans-israelische kapitaal.Omdat de meeste kiezers dat niet (willen) zien blijft de PvdA nog zo’n relatief grote partij. (Drees heeft toch immers zo goed voor ons gezorgd). Afgezien van het feit dat Drees niet alléén verantwoordelijk was voor de AOW en dat in alle ons omringende landen ook zoiets als AOW bestaat, willen de mensen maar niet zien wat Drees en de PvdA allemaal fout gedaan hebben.De grootste fout was wel het ongeremd achternalopen van de USA en de NATO, met volkomen voorbijzien aan de mogelijkheid van een derde weg tussen NATO en Warschouwpact. En nu zitten we al jaren met de gebakken peren, maar ik moet toegeven, het heeft het kapitaal geen windeieren gelegd.Maar of de arbeider er altijd zo goed mee is geweest….?

    Reactie door aad sweep — zondag 11 november 2007 @ 19.02 uur

  17. Dat er beslissingen worden genomen onder druk van aandeelhouders, die niet in het belang zijn van werknemers staat buiten kijf. Door de uitbreiding van Europa en de globalisering vermindert de invloed van vakbonden, neemt de macht van bedrijfsleiding en raad van Commissarissen toe en komen de aandelen in relatief minder handen. De werknemers en dus de samenlevingen, hebben aan kracht ingeboet, wat de democratie sterk benadeelt. Wij in de SP willen dat niet en gaan voor wat wij noemen: “democratisering van de economie”. Echter, of het beperking van de invloed aandeelhouders daarvoor de juiste weg is, is voor mij de vraag. Immers, via de aandeelhoudersvergadering hoeven niet alleen foute dingen worden doorgedrukt. En aandelen zijn in principe te koop voor iedereen. Laten wij daarom eens kijken of wij het aandeelhouderschap niet kunnen aangrijpen als een kans tot invloed. Waarom kopen we als SP niet een aantal aandelen in Nederlandse bedrijven en laten op die manier ook onze stem horen? Uiteraard met de nodige publiciteit in de media?

    Reactie door Dirk Ruijne — zondag 11 november 2007 @ 20.44 uur

  18. Dirk Ruijne — zondag 11 november 2007 @ 20.44:

    Goedenavond,

    Ik denk dat e.e.a. onder andere een kwestie is van de juiste volgorde:
    Ik zou een teerhartig en menslievend iemand die tegen de doodstraf is, in een land waar de guillotine daarvoor wordt gebruikt, ook niet aanraden om dan ALLEREERST te adviseren daarvoor alvast dan maar zo scherp mogelijke (“pijnloze?”) hakblokken in te kopen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 11 november 2007 @ 21.37 uur

  19. Beetje achtergrond bij deze belangrijke kwestie:

    http://dezwijger.blogspot.com/2007/11/het-einde-van-het-poldermodel.html

    http://dezwijger.blogspot.com/2007/11/wouter-bos-slow-politics-fast-politics.html

    Reactie door Willem Dezwijger — maandag 12 november 2007 @ 0.07 uur

  20. @17 dirk
    helemaal mee eens,
    Onder de EU vlag verdwijnt de invloed van de vakbonden ook omdat veel EU landen geen vakbondsmodel hebben zoals wij.
    Een Europese bond is ver te zoeken en kan nog jaren duren voordat die van de grond is.

    In de totale nivelering lopen wij voorop en gaan nog veel inleveren van onze welvaart t.o.v de ons omringende landen.

    Donner is hier het bewijs van hij omzeilt SER advies en passeert de vakbonden en torpedeert CAO,s(door invoering van b.v arbeidstijdenwet).

    Reactie door che — maandag 12 november 2007 @ 7.01 uur

  21. Als we de meeste reacties bijelkaar optellen krijgen we een aardig beeld, hier nog een kleine aanvulling, men wil van Nederland c.q. Amsterdam een soort Londen maken.

    De volgende link met een overzicht van artikelen op dit terrein, bevestigd deze indruk:
    http://www.findag.nl/Dossier.asp?Context=N%7C10&DossierId=653

    Reactie door joseph h. — maandag 12 november 2007 @ 8.55 uur

  22. Nu blijkt toch alweer, dat Bos een draaikont, een kontekruiper en een verrader is.

    Om niemand het gras voor de voeten weg te maaien, laat ik alle andere benamingen over aan wie hierna nog wat willen opschrijven.

    Allemaal een pretige dag toegewenst door
    Haras. En ook nog: de groeten.

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 11.17 uur

  23. Bos moet toch zijn nieuwe werkgevers al naar de bek praten, want regeren is de volgende periode uitgesloten voor de Pvd A ( Achterbaksen ).Dat ventje heb ik nu nooit vertrouwd, gelijk met zijn rechtse socialistische partij.

    Reactie door kebe — maandag 12 november 2007 @ 15.32 uur

  24. Eigenlijk wisten we dat al van Bos en de PvdA. Indien de regering zich vroegtijdig ingezet had voor ABN Amro dan was ook die overname niet geschiet. Bos wil niet misschien heeft hij zelf wel aandelen bij een private equity fonds, natuurlijk wel even ergens anders gestationeerd i.v.m. belangenverstrengeling (Ook altijd zo’n flutargument, alsof wanneer iemand anders de boekhouding doet (gechargeerd natuurlijk) je ineens geen prive-belang meer hebt bij beslissingen.
    Het is frappant dat andere EU landen die het hardste roepen om de vrije markt etc. zoals Duitsland etc.. hun indistrie op alle mogelijke manieren beschermen en afschermen.
    Vergeten we niet dat Bos het heel goed kon vinden met Tony Blair, daar veel van ‘leerde’ de zakenman Wim Kok zijn mentor is. We weten hoe de UK functioneert in deze. Blair heeft overigens een half miljoen gekregen voor een spreekbeurt van twintig minuten.
    We kunnen dus vermoeden waar de ambities van Wouter Bos liggen.

    Reactie door Henny — maandag 12 november 2007 @ 16.48 uur

  25. Henny — maandag 12 november 2007 @ 16.48:

    Goedenavond,

    Nou, als Bos mocht denken dat spreekbeurten, verzorgd door hem, massaal mensen trekken:
    Waarvan raken mensen eigenlijk echt onder de induk, zijn ze begeesterd en worden hun diepste emoties gewekt…?

    Niet van onoprechte, eenzijdig de rijken en machtigen bevoordelende en dus zeer onrechtvaardige en de dood in de ogen kijkende “geldmanagers”praat.

    Wel van woorden die “al zo lang er lagen om eindelijk eens gesproken te worden”, woorden die hoop geven omdat ze overduidelijk oprecht zijn en recht naar je hart gaan, woorden die daarom mensen kunnen mobiliseren om er wat van te maken, woorden die overduidelijk een menswaardiger toekomst niet alleen beloven maar de kracht daarvan en de blijdschap daarover in zich hebben.
    Daar hoort ook een bepaalde “lichamelijkheid” bij: echte oprechtheid kan men niet veinzen en “straalt” uit iemands hele wezen…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 17.55 uur

  26. Sociaal-economische raad en sociaal-demonische partij : daar is inderdaad een verschil in te onderscheide : de ene is een advies-instituut voor de regering ( o.a ) de die partij van de PvdA is een VOLKS-verlakerij instellng .

    Reactie door fred — maandag 12 november 2007 @ 18.39 uur

  27. ach het komt uit het zelfde (bevuilde) nest als balk en dat cu,ertje,

    Reactie door ad — maandag 12 november 2007 @ 19.30 uur

  28. Sorry hoor, maar ik ben het op dit punt toch een beetje met Ronald(2) eens..Bedrijfjes beginnen meestal klein, eenmansbedrijfjes, daarna evt een BV, maar neem nou bijvoorbeeld een beursgenoteerd bedrijf als
    Tomtom…Begonnen door twee broers met een idee dat aansloeg en een doorslaand succes bleek! Wat is er vervolgens met dat bedrijf gebeurd? De beide gebroeders hadden het bedrijf op een succesvolle manier groot gemaakt, maar deze broers waren bij uitstek diegenen die besloten om hun “bezit” te verkopen en hebben vervolgens dit bedrijf als een NV op de beurs laten noteren, daarmee hebben zij dus zelf besloten om hun bedrijf te verkopen aan de aandeelhouders..Zij hebben zichzelf uitgekocht en daarmee het bedrijf naar de beurs gebracht en verkocht aan de aandeelhouders die daar wel “brood” in zagen! Vanaf dat moment liepen deze gebroeders geen enkel risico meer, hebben miljoenen opgestreken bij die verkoop en dus is dat bedrijf nu in handen van die gezamenlijke aandeelhouders (de broers/oprichters zijn voor de rest van hun leven “binnen” en multimiljonair!). De verdere lusten en evt lasten (en risico’s) zijn voortaan voor de aandeelhouders en de gebroeders (oprichters) ontlopen elke verantwoordelijkheid danwel risico en zeilen tegenwoordig op hun persoonlijk aangeschafte zeiljacht zonder zorgen de hele wereld over. Het zou mij niets verbazen wanner ik deze heren bij de eerste de beste wedstrijd voor de Formule I (met hun zeiljacht voor de kust) in Monaco mooie sier zie maken en op de eerste rij (VIP-tribune) aantref..En ze zijn nu zelf rijk, leven er goed van, en trekken bij het minste of geringste met graagte de volgende fles champagne open!
    Kan je jezelf wel nog es een keertje afvragen of de verantwoordelijkheid t.a.v. dit bedrijf enkel en alleen bij die aandeelhouders ligt..Of hebben die broertjes gewoon (los van het belang van de werknemers) allereerst heel goed hun eigen persoonlijke belangen veiliggesteld??

    Reactie door ToN — dinsdag 13 november 2007 @ 1.42 uur

  29. Er blijken veel bedrijven te zijn welke zich bedienen van dochterbedrijven om geld voor de fiscus weg te sluizen. Van de 700 grootste bedrijven in Groot Brittannië betaalde eenderde GEEN belasting in het fiscaal jaar 2005-2006, en eenderde betaalde minder dan GBP 10 mln,
    Belasting welke bedrijven betalen als percentage van de winst daalt overal. Bedrijven lijken zelf te bepalen wat ze moeten betalen, niet als een percentage zoals gewone burgers, maar ze stellen een bepaald bedrag vast waar ze niet boven willen komen.De bedrijven stellen zelf,dat ze zich aan de wet houden.Het is duidelijk dat via legale constructies,de partij politieke overheid meewerkt aan het ontlopen van belasting door het bedrijfsleven,daardoor is het gemakkelijker voor bedrijven om exhorbitante graai-bonussen uit te keren.Het is onbegrijpelijk dat dezelfde overheid tegen dit gegraai moord en brand schreuwd.Geen wonder dat het vertrouwen in de overheid tot een bedenkelijk peil gedaald is.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 13 november 2007 @ 16.26 uur

  30. `Minister Verhagen voorspelde het al toen hij zei: “Met Bos ben je de klos.” Bos is een product van de sociaal-democratie. Dus niet langer zeuren, maar de waarheid onder ogen zien. Er zit niet anders op dan toenadering te zoeken tot welwillende CDA-ers. Groen- en andersoortig Links is helaas niet meer te vertrouwen. Zeg niet dat ik lul, want dat is niet zo.

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 13 november 2007 @ 17.51 uur

  31. als je zonodig een gezellig en gezond bedrijf wil runnen.. Ga dan niet met je bedrijf de markt op. Wat nou aandelen en aandeelhouders. Klinkt radicaal maar er zijn nog steeds veel bedrijven die bewijzen dat het mogelijk is.

    Reactie door sandor — dinsdag 13 november 2007 @ 17.52 uur

  32. 29. Maan Arkenbosch

    Dat klopt dat heb ik een paar weken geleden gelezen op tekst BBC world. Verbijsterend.

    Reactie door Henny — dinsdag 13 november 2007 @ 18.16 uur

  33. Henny,

    Maan heeft over het algemeen steengoede economische bijdrages!

    Reactie door joseph h. — dinsdag 13 november 2007 @ 18.41 uur

  34. Waarom verbaast het gedrag van Bos mij niet….?

    Reactie door ReneR — dinsdag 13 november 2007 @ 21.37 uur

  35. joseph h.

    Ik weet het. Ik kijk vaak OOK naar economisch nieuws op verschillende zenders, van RTL7 tot BBC-world en Euronews. Met plezier, allesbehalve.
    Iets voor de aandeelhouders?
    Nee
    Ik weet dat je je vijand ‘ het kapitalisme’ moet ‘kennen’ om te kunnen zien wat er gebeurt en hoe en waarom en vooral in welke context je zogenaamde ‘berichtgeving’ hier moet plaatsen en de waarde daarvan. Kapitalisme is in hoge mate het inspelen en bespelen van de emotie en manipulatie. Met welk doel dat weet je.
    Mensen zijn vooral blij als ‘de economie’ zoveel gegroeid is. Wat ze niet beseffen is dat ze zelf de energienota gaan betalen die bijdraagt aan de halleluja stemming. Mensen vragen zich niet meer af wat het betekent en waarom en zullen dat m.b.t. de nederlandse berichtgeving ook amper kunnen beseffen. Je moet er dus wel wat voor overhebben en veel walging kunnen onderdrukken. De regering gooit hier ook graag met ‘andere EU-landen’ als voorbeeld. Het is dan wel goed het nieuws van die andere landen enigszins te volgen vanuit hun optiek en gedrag. Als je van het NOS journaal afhankelijk bent of je je ervan afhankelijk maakt dan kom je zeer bedrogen uit. Ook m.b.t. andere zaken die in het buitenland spelen. Want voor het buitenland is amper plaats bij de regeringsmedia in Nederland. Je kunt het overigens nauwelijks een journaal noemen. Op andere zenders zijn er zeer vele discussieprogramma’s en nieuwsprogramma’s met uitdieping van onderwerpen. Helaas is dat aan de nederlandse media niet besteed. het is veredeld one-liner kleuternieuws en daar krijgen ze nog veel voor betaald ook.

    34. ReneR

    Het verbaast mij ook niet. Dat ‘rollenspel’ was niet voor niets zo belangrijk maar evenzo doorzichtig.

    Reactie door Henny — woensdag 14 november 2007 @ 8.36 uur

  36. “Een bedrijf is niet enkel van een kleine groep mensen die enkel dollartekens in hun ogen hebben.”

    Ja, dat is zij wel Jan, weet je dat na dertig jaar nu nog niet?

    Reactie door Lammert — woensdag 14 november 2007 @ 12.33 uur

  37. 36/ lammert

    inderdaad de wens is hier de vader van de gedachte of moet ik zeggen dat wat je vindt dat zou moeten zijn ver van de werkelijkheid staat. Als je niets te vinden hebt omdat je niets gevraagd wordt is het snel uit met de pret.

    Reactie door Henny — woensdag 14 november 2007 @ 19.18 uur

  38. ach jongens en meisjes,,neem van mij aan dat de regering het beste met ons voor heeft,,
    we zijn allemaal het zelfde echt,rijk,niet rijk,arm,inlander,buiten lander echt allemaal het zelfde,WAT bos en balk bekijken het zo,we zijn allemaal blauw en willen allemaal het beste plaatsje in de bus naar welvaart dus de donkerblauwen voor in en lichtblauw achter in,,twee keer raden wie achterin zitten,,de echte opbouwers van nederland lichtblauw dus,makkerlijker kan ik het niet maken,eenvoudiger wel,maarja das te moeilijk voor de politiek.

    Reactie door ad — woensdag 14 november 2007 @ 19.55 uur

  39. Boskabouter wil graag de functie verkrijgen als Duisenberg : beide PvdA-ers van het enge soort .ZE VERNEUKEN de arbeider .

    Reactie door fred — maandag 19 november 2007 @ 20.30 uur