Een financiële prikkel voor orgaandonatie

zondag 11 november 2007 :: 12.53 uur

Mensen die bij leven een nier afstaan voor donatie moeten levenslang een gratis ziektekostenverzekering krijgen. Dat voorstel doet de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) in een adviesrapport, schrijft de Volkskrant zaterdag. (Nu.nl)

Volgens de Raad doet deze constructie niets af aan de moraal dat je geen geld mag krijgen voor het afstaan van een orgaan. Maar voor een gezin dat moeilijk rond komt is een bedrag van 100 euro per maand wel erg verleidelijk.

Het enige waar de Raad gelijk in heeft is dat er wat moet worden gedaan aan het donortekort. Voorlichting, maar ook systeem waarbij je donor bent tenzij je aangeeft dat niet te willen, kan hier bij helpen.

Een financiële prikkel voor orgaandonatie is
Bekijk Resultaten
Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

254 Comments

254 reacties

  1. Organen afstaan voor geld,ik vind het een vorm van barbarij.

    Het feit alleen al dat dit onderwerp in het land de kop opsteekt! Hoe diep zijn wij inmiddels gezonken.

    Reactie door anne hilverda — zondag 11 november 2007 @ 13.01 uur

  2. Voor de gristen onder ons: het is tegen het vijfde gebod: Gij zult niet doden. Als kind leerde ik al dat daar ook mishandeling van anderen en verminking van je zelf toebehoort.

    Reactie door anne hilverda — zondag 11 november 2007 @ 13.03 uur

  3. Een voorstel van grotere onbeschoftheid en minachting voor het lichaam van de armen in de maatschappij.
    Het is niet niet anders dan een ordinaire schofterige organen handel tenhoeve van de bovenste laag van de maatschappij.
    Hoe hoger de premie hoe beter deze wordt voor zien van onderdelen uit de de lagen onder hun.
    WALGELIJK.

    Reactie door De Hakker — zondag 11 november 2007 @ 13.08 uur

  4. Ik heb het op deze weblog al eerder vermeld….

    ….Als men orgaandonatie gaat belonen verminderd de waarde van het leven…

    Nederland wordt dan de worstenfabriek van europa.

    Reactie door Pool — zondag 11 november 2007 @ 13.09 uur

  5. Wat krijgen we straks? Dat de armsten in Nederland maar nieren gaan afstaan om een beetje uit de financiële problemen te komen? Want de rijkeren hebben deze ‘financiële prikkel’ niet nodig. Walgelijk!

    Reactie door Monique — zondag 11 november 2007 @ 13.13 uur

  6. En wat hoorde ik de “premier” van “alle” nederlanders zeggen op tv:

    quote :

    “Donner is CDA”
    “Donner is van ons”

    Daarmee geeft hij dus aan, niet geschikt te zijn als premier!

    Word er weer net gedaan of het een anti-cda item is, en dat het verkrachten van het ontslagrecht zelf geen reden is van protest.

    Ronald Balkenende (zijn broer) doet in pijpleidingen, en wie gaat naar Moskou om met Gazprom te praten over pijpleidingen,
    Ja hoor; Jan Peter Balkenende,

    Eens kijken in hoeveel bochten ze zich nu gaan wringen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen!

    Reactie door Gerrit — zondag 11 november 2007 @ 13.14 uur

  7. CDA-CU zijn SCHIJNheiligen!

    Reactie door iew — zondag 11 november 2007 @ 13.23 uur

  8. Over my dead body,Nooit.

    Reactie door gaf — zondag 11 november 2007 @ 13.24 uur

  9. In Zuid Amerika werden in het verleden kinderen gekidnapt,om er organen uit te snijden voor rijke Amerikanen.Mensen met geamputeerde organen zijn bevattelijker voor ziekten,dat zie je wel in India.Het CDA sprookje ,om zo levenslang geen ziektekostenpremie te hoeven betalen is een louche voorstel,wat alleen uit de koker van een normen en waarden partij kan komen.Soms weer een propaganda stuntje,precies zoals het voorstel voor maatregelen tegen de onder en bovenwereld verstrengeling,alleen om het aangeslagen CDA imago op te poetsen?

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 11 november 2007 @ 13.46 uur

  10. iedereen moet automatisch donor zijn. de donorschow heeft laten zien, hoe ernstig de situatie is en de regering veegt het van tafel. dat niet alleen: “zij moeten, en dan heb ik het over de regeringsleiders, het kabinet,het goede voorbeeld geven en zich als DONOR opgeven. zolang dat niet gebeurt, lijkt het wel, of degene, die zich al heeft opgegeven als donor het voortouw neemt, terwijl dat deze regering moet doen.vorig jaar moest iedereen zich aanmelden, als men donor wilde worden. nu zou het zo moeten worden, dat iedereen verplicht donor moet zijn. pas als men niet wil, de formulieren invullen.er wordt teveel erom heen gedraaid. ze zitten moeilijk te doen bij de regering met rapporten, verslagen, commissies en al die andere bureaucratische streken, terwijl het zoveel makkelijker kan. de DONORSHOW heeft het goed aangewakkerd en daar moet de regering een vervolg op laten komen en niet, dat men nu ineens geld kan krijgen, als men een nier nodig heeft voor een patient. je zou je eigen leven op de waagschaal moeten leggen. dat is natuurlijk niet de manier. nee, de oplossing is heel gemakkelijk: “Vanaf nu is iedereen donor, zoniet, dan moet men een formulier invullen, waarom niet.” en de regering moet het voorbeeld nemen, dat zij zich aanmelden als donor. nu geven de donoren het goede voorbeeld.

    Reactie door maayke jong-doppen — zondag 11 november 2007 @ 13.47 uur

  11. Walgelijk!!!! Het getuigt van zeer zieke geesten die zitten in de adviesorganen van deze regering, waarvan de regering zelf overigens in meer dan een opzicht een exponent is, en die de maatschappij steeds meer in bezit nemen. De VOC mentaliteit is letterlijk doorgedrongen in iedere vezel van de mens.

    De argumentatie gaat volkomen mak.
    Zij die de nier afstaan lopen een groter gezondheidsrisico ( zeer negatief gevolg zou je denken zowel m.b.t. gezondheid alsmede m.b.t. de stijging van de ziektekosten) wat afgedekt moet worden door juist de vrijstelling van ziektekostenpremie.
    Dat is dus risocoverhogend en dus kostenverhogend bovenop de gewone risico’s en zorg die die mensen zoals eenieder gewoon ontvangen waarvoor helemaal niets meer bijgedragen behoeft te worden, door anderen (lees andere verzekeringsnemers) betaald wat dus volkomen haaks staat op heel de argumentatie gebruikt om het ziektekostenstelsel en de daarondervallende maatregelen met bijbehorende argumentatie erdoor te krijgen. Hier is m.i. sprake van een dubbele moraal en tegenstrijdigheid in de argumentatie gebruikt in heel het stelsel.
    Ik zie het al gebeuren dat de 300.000 wanbetalers ( niet mijn woord) voor de keus gesteld worden…..zijn ze daar meteen vanaf. Zou dat de achterliggende motivatie zijn? Het is gewoon ordinaire organenhandel van arm naar rijk want zo zal de voorspelbare uitkomst zijn.
    Des te slechter mensen het hebben des temeer nieren voorradig, zoiets?

    Reactie door Henny — zondag 11 november 2007 @ 13.51 uur

  12. Dit is de grootste criminaliteit.
    En mij het stemmen niet waard, want hoe meer tegen-stemmers hoe eerder het akkoord.

    Reactie door gonda — zondag 11 november 2007 @ 13.54 uur

  13. Ach ,weer iets nieuws voor marktplaats of ebay.
    Donatie’s en organen.
    waarbij men kan bieden vanaf 5% korting op de basispremie excl.verzendkosten.

    of om het nog onsmakelijker te maken…
    kunnen we de nodige organen in Afghanistan oogsten.(van Afghanen uiteraard)

    Gelukkig zijn er verstandige mensen in de wereld ,die iedere commersie in donororganen verwerpen.

    Reactie door tom — zondag 11 november 2007 @ 13.55 uur

  14. ps. De mensen die het aaangaan komen in grote getale niet aan het stemmen, wegens geen gebruik van computer, waar zijn we toch allemaal mee bezig.

    Reactie door gonda — zondag 11 november 2007 @ 13.57 uur

  15. mank.

    Reactie door Henny — zondag 11 november 2007 @ 14.51 uur

  16. In één woord: walgelijk! Wie verzint nou zo iets?

    Reactie door margriet — zondag 11 november 2007 @ 15.06 uur

  17. Doch laat hier geen misverstand over bestaan : Gonda heeft z’n bruikbare onderdelen van zijn lichaam (bij sterven) reeds lang geleden vrijwillig afgestaan.

    Reactie door gonda — zondag 11 november 2007 @ 15.08 uur

  18. Nu wordt zelfs al letterlijk het lichaam van een “arbeider” misbruikt door de “hogere klasse” zoals directeuren, managers, ministers, Staatssecretarissen, etc. om daar “onderdelen” uit te slopen EN de kosten hiervoor door de zelfde arbeiders zelf laten betalen (ondanks die z.g. korting.
    Want tot welke grens betaald men die z.g. ziekenfondspremie?
    JUIST, deze mensen draaien dus zelf op omdat toch geld moet komen om die premiekorting moegelijk te maken. Dus gaan de andere premies omhoog.

    ALLEMAAL BULLSHIT, TOCH?

    Heeft trouwens degene die dit voorstelde al belangeloos en bij voor baat, een bijdrage geleverd aan dit goede doel?
    Dan bedoel ik dus niet voor je eigen familie of vrienden, maar voor een totaal onbekende.
    Zonder dat de premies van anderen (minder bedeelden) omhoog moeten om zijn premie te kunnen betalen.
    Ik gok erop dat de verhouding inkomen/premie van de verzinner, een stuk gunstiger is dan dat van heel veel anderen.

    De groeten
    D. Berveling

    Reactie door D. Berveling — zondag 11 november 2007 @ 15.16 uur

  19. Mag er ook een gratis OV-meerjarenkaart bij?

    Maar ja, je wordt donor of je wordt het niet.

    Misschien is het wel het overwegen waard om de nabestaanden van de overledene een extra belastingvoordeel te geven in de vorm van bv lagere successie rechten.

    Allemaal onzin natuurlijk!

    Reactie door Freddie B — zondag 11 november 2007 @ 15.49 uur

  20. Deze praktijken zijn in indo-china al volop in gang.Mensen worden met mooie smoesjes gelokt om tegen een bedrag organen af te staan zonder dat ze weten wat de gevolgen zijn,vooral vermogenden europeanen en amerikanenen en reizen graag af naar deze land om een orgaan te bemachtigen.
    Ver van m,n bed dacht ik maar nu al akelig dichtbij met dit voorstel.

    Binnenkort komt er een science fiction film uit waar bij er op arme mensen gejaagd wordt om hun organen te stelen.
    Maar of dit fictie is ,het is al realiteit.
    Degene die dit bedacht heeft moet z,n hersens eens laten transplanteren.
    Liefst in een diepzee schilpad.

    Reactie door che — zondag 11 november 2007 @ 15.52 uur

  21. Waar zijn we in vredesnaam mee bezig, walgelijk en helemaal ziek. Bah.

    Reactie door diny — zondag 11 november 2007 @ 15.59 uur

  22. 1. hoe heet de voorzitter van die RVZ, Mengele?

    2. Eerst kleed je de mensen financieel uit en dan bied je ze dit aan als een soort van chantage. de volgende stap is dichtbij.

    Klink: “Je hebt je verzekering niet betaald, hier met die nier!”

    Als je ze allebei geeft krijg je je leven gratis dialyse.

    Reactie door ipuntje — zondag 11 november 2007 @ 16.02 uur

  23. Vergeet niet dat de zorg beheerd wordt door de VVD-ers!

    Ze vreten en zuipen en roken zich verrot,en proberen dan nog onder de consequenties uit te komen.

    Reactie door Gerrit — zondag 11 november 2007 @ 16.09 uur

  24. filmtip:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Island

    organenkwekerij

    Reactie door Gerrit — zondag 11 november 2007 @ 16.12 uur

  25. Het elfde gebod (het carnavalsgebod)

    Gij zult mensen voor hun dood niet tegen betaling ontleden.

    Reactie door Drob — zondag 11 november 2007 @ 16.12 uur

  26. @10 maayke jong-doppen

    Regering moet het voortouw nemen en zichzelf eerst maar eens als donor opgeven?
    Nu zou ik niet opgescheept willen zitten met de linker hersenhelft van
    Balkenende bijvoorbeeld. :(

    Daar wil ik nog even op studeren.

    Voor de rest een totaal doorgeslagen en misplaatst plan. Walgelijk.

    Reactie door Alex — zondag 11 november 2007 @ 16.20 uur

  27. Zijn ze Godverdomme totaal gek geworden!!!

    Gewoon walgelijk en veroordeel ook ieder collega die hier ook maar even over hoef na te denken.
    Nederland is verrot, alleen al om dit idee te lanceren.

    ASOCIAAL……………….

    Wie veroordeelde mij en de andere provo’s ook al weer met het gooien van verf en rookbommen?
    Ben nu geneigd om ik weet niet wat te doen.
    Denk na mensen de integeriteit van uw lichaam is het belangrijkste wat u heeft.
    Staat u een nier af, bedenk dan altijd dat u uw levenskansen met 50% reduceert.
    Wij hebben niet voor niets twee nieren die ons beschermen.

    Ik krijg hier echt koud van.

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 17.30 uur

  28. @20 Che,

    “Binnenkort komt er een science fiction film uit waar bij er op arme mensen gejaagd wordt om hun organen te stelen.”

    Er worden al in diverse landen gejaagd op mensen (zwervers) door de organen maffia.

    Was het maar science fiction.

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 17.34 uur

  29. De organenlobby is niets te gek. Eerst willen ze ieder verplicht donor maken en nu geven ze al geld toe. Over m’n lijk.

    Reactie door Johan — zondag 11 november 2007 @ 17.41 uur

  30. Aanvulling op @27

    Je word dan nog genaaid ook.

    Een nier brengt op de zwarte markt 100 – 150 duizend euro op, zet je dit vast op een bank rekening tegen 10% is dit een bedrag van 10-15.000 per jaar delen door 12 en dan weet je genoeg.

    Laten we dan direct een stapje verder gaan en ons moreel totaal door de wc spoelen en abortussen verbieden of vrouwen gaan betalen voor zwangerschap en deze babies gaan gebruiken voor orgaan donatie, gewoon in hokken plaatsen (mensen zijn we toch al niet meer) tot hun 18e jaar.

    Doet me ineens denken aan de organisatie waar ik veel voor doet, niemand mis deze kinderen toch!
    WIE BIED!!!!!!!
    Stelletje IDOTEN de aasgieren, ik ben woest en hoop jullie ook.
    Laten we naar den Haag gaan AUB, ik smeek het jullie!!!

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 17.43 uur

  31. Maar dit is toch typisch nederlands? Ondenkbaar dat iemand iets voor een ander over heeft, laat staan gratis weggeeft???

    Dus wat klagen we???

    Reactie door QuestionMaster — zondag 11 november 2007 @ 17.57 uur

  32. Zie hier hoe de overheid het lucratief maakt om met organen te gaan handelen.
    Zullen straks alle armen in ons land organen moeten afstaan in ruil voor een financieel extraatje?
    Goh wat zijn ze toch coulant en knap in Den Haag.
    Voor wat hoort wat, zie je de minister denken.
    Natuurlijk zal er een hevige concurrentie gaan ontstaan in de handel in organen. Immers het moet ook aan vrije markt worden overgelaten.
    In andere tijden hadden zulke knappe koppen zoals ze nu in Den Haag zitten, de kogel gekregen voor zoveel onzin, maar in onze tijd kan alles wat maar krom is.
    De overheid doet het immers voor.
    Ziedaar hoever men kan komen met een opleiding bij Neijenrode!

    Reactie door Jacques — zondag 11 november 2007 @ 18.00 uur

  33. Hoe moet Rouvoet dit in Staphorst vertellen?

    Misschien wordt hij wel op de mestkar gehesen!

    Reactie door anne hilverda — zondag 11 november 2007 @ 18.46 uur

  34. @.26. dat zei ik ook.slecht voorbeeld doet slecht volgen. zij moeten ZEER ZEKER het voortouw nemen. ik heb tot nu toe nog niemand van het kabinet horen zeggen: “Ik word donor en ik vul het formulier in.” nu is het zo, dat degene, die het formulier wel hebben ingevuld het grote voorbeeld nemen.

    Reactie door maayke jong-doppen — zondag 11 november 2007 @ 19.02 uur

  35. @33 Anne,

    Hahaha, dank je voor dit antwoord, als je hem ziet staan, met de enkels in de stront, bedenk dan wel dat hij op de schouders staat van Balkenende en Bos.

    (nog zo’n antwoord en zelfs mijn kwaadheid zal verdwenen zijn)

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 19.03 uur

  36. RVZ moet zichzelf na laten kijken wat mij betreft, met hun barbaarse ‘advies’. Even afgezien van aangeboren afwijkingen aan nieren, dienen we oorzaken voor nierproblemen/ziekten zoals (verkeerd) medicijngebruik, zware metalen en andere praktijken van de Nederlandse afvalmaffia, ongezonde levensstijl, diabetes en verhoogde bloeddruk aan te pakken.

    Maar ik vraag mij een aantal dingen af: (niet dat ik mijn nier ooit zou verruilen voor een ziektekostenverzekering)

    “Meestal voelt
    een nierdonor zich na drie tot zes maanden
    weer als voor de operatie.”

    Wat zal uw werkgever zeggen van uw vrijwillige ziek zijn?? Het is maar te hopen dat de mensen hun nier doneren voordat Donner zijn zinnetje doordrijft met zijn ontslagrechtversoepeling, anders krijgt Nederland er weer een hoop werklozen bij,niet?

    En hoelang zal het duren voordat de fiscus deze levenslange gratis ziektekostenverzekering als belastbaar inkomen ziet??

    Om niet te spreken over alle andere addertjes onder het gras die er altijd zijn in onze geldwolvensamenleving. Laat de voorstanders van deze ‘financiele prikkel’ hier eens goed over nadenken.

    Ik walg van dit ‘advies’ van RVZ, en ben bij acties hiertegen zeker van de partij.

    Reactie door Chaki — zondag 11 november 2007 @ 19.20 uur

  37. Het is nog geen 1 april !

    Je zou haast denken, dit is een grap!

    Zijn ze gek geworden!

    De voedselbanken is al iets dat niet in dit land thuis hoort en straks, door het vrijwillig afstaan van een donornier, levert dit eveneens geld op, om het hoofd boven water te houden!

    Ik walg zo langzamerhand van mijn vaderland !! Hoezo voorstel van RVZ…Het is doodgewoon doelbewust door JP Balkenende in de media gebracht, om de opinie van de nederlandse bevolking daarin te polsen !!

    Walgelijk !!!!!!!!!

    Reactie door Jan uit Groningen — zondag 11 november 2007 @ 19.31 uur

  38. ALLEEN MENSEN MET EEN ZIEKE GEEST VERZINNEN ZOIETS !!

    Reactie door Jan uit Groningen — zondag 11 november 2007 @ 19.36 uur

  39. Nog afgezien van het morele aspect (dat ik verwerpelijk vind!), zijn de politici en verzekeraars betrouwbaar genoeg om over tien jaar die regeling niet terug te draaien voor een volgende bezuinigingsronde?
    Daar sta je dan, zonder nier en zonder gratis verzekering!

    Reactie door Paul B. — zondag 11 november 2007 @ 20.02 uur

  40. Ik hoop in de eerste plaats dat iedereen die hierboven zijn afschuw uit zelf al donor is.
    Ik kan het persoonlijk niet opbrengen om tegen een dergelijk zwaktebod te ageren, want als je in je naaste omgeving iemand hebt die al 15 jaar op een nier wacht ga je deze dingen anders zien.
    Van een “organenlobby” of “zieke geesten” is in elk geval geen sprake !
    Zolang er in nederland jaarlijks enkele 10-duizenden goed bruikbare organen regelrecht de grond of de oven ingaan zullen we van tijd tot tijd dergelijke wanhoops initiatieven zien opduiken.

    Reactie door twijfelaar — zondag 11 november 2007 @ 20.14 uur

  41. Niet realistisch.

    Alhoewel in de praktijk onwaarschijnlijk, zou dit theoretisch kunnen betekenen dat als iedereen tekent voor zo een codicil, de gehele ziektekostenbijdragen komen te vervallen voor alle Nederlanders.
    Dus feitelijk een precedent voor onbetaalbaarheid.

    Een betere oplossing lijkt mij om iedereen te verplichten om bij het afsluiten van een ziektekostenverzekering de toestemming of geen toestemming voor orgaan donatie aan te geven.

    Reactie door Tim 76 — zondag 11 november 2007 @ 20.21 uur

  42. Tja, Viviane Forrester heeft het in de jaren negentig al voorspeld in haar boek, zie:
    `l Horreur de l’économie.’
    http://home.tiscali.nl/sttdc/jrg5_nr1_p1820.htm
    En wat ze vreest komt dichterbij: de volgende stap is dat afgeschreven werklozen pas uitkering krijgen na uitsnijding van een orgaan. Organ First.

    Reactie door Haq — zondag 11 november 2007 @ 20.26 uur

  43. @36 Chaki,

    Deze ingreep is zeer eenvoudig na 2 weken voelt de donor zich weer “kerngezond”,
    Maar ik stel voor om deze personen direct na de ingreep met hechtingen en al aan het werk te sturen, want ik wens niet mee te betalen aan deze geld wolven.

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 20.30 uur

  44. Ik wil nog graag wat toevoegen, in een topic als dit maak ik toch geen vrienden :)
    Het doneren van een orgaan zou een kwestie van idealisme moeten zijn, maar op dat punt scoren we niet zo goed in dit land. Ga maar na, 12 miljoen mensen zijn NIET idealistisch genoeg om hun organen NA hun DOOD aan een doodzieke medemens te geven.
    Dus met orgaan donatie bij leven wordt het met idealisme als drijfveer helemaal nooit wat. Vind ik overigens heel begrijpelijk want het vergt nogal wat van een donor, en er zijn altijd risico’s aan verbonden.
    De gratis ziektekosten verzekering is in dit verband een fooi. Als we dan door politieke onwil c.q. onmacht donoren toch moeten gaan betalen doe het dan maar goed: een levenslange uitkering van 2500 netto per maand of een miljoen ineens.
    Maar mijn voorkeur heeft ‘t niet (zie ook reactie van Haq), veel beter is het om d.m.v. verplicht donorschap elk dood lichaam (van arm én rijk) te ontdoen van bruikbare organen voor de medemens.

    Reactie door twijfelaar — zondag 11 november 2007 @ 20.40 uur

  45. Organen in de verkoop, het lijkt India wel.
    Ben je arm, verkoop je een deel van jezelf, ben je rijk, hoeft dat niet, indien nodig koop je gewoon een orgaan van een arme donder.
    Het mot niet gekker worden.
    Willem Leenders

    Reactie door willem leenders — zondag 11 november 2007 @ 20.52 uur

  46. Organen in de verkoop, het lijkt India wel.
    Ben je arm, verkoop je een deel van jezelf, ben je rijk, hoeft dat niet, indien nodig koop je gewoon een orgaan van een arme donder.
    Het mot niet gekker worden.
    Willem Leenders

    Reactie door willem leenders — zondag 11 november 2007 @ 20.53 uur

  47. Zou eens tijd worden dat de orgaanhandel vrij gegeven wordt. Tijd dat men weer baas over eigen lichaam wordt, te zot voor woorden dat de overheid hier uberhauot iets over te zeggen heeft.

    Geef me 1 goede reden waarom ik niet zelf mag bepalen wat er met m’n organen gebeurt (als ik dood ben natuurlijk), als ik ze besluit te verpatsen van €10k oid dan is dat naar mijn mening mijn goed recht.

    Juist de armere mensen zouden dit juist toe moeten juichen, zij zijn immers de sjaak bij het orgaantekort. Velen zeggen het hierboven al, de rijken zorgen wel voor zichzelf. Eerlijkheid gebied me te zeggen dat (mits ik vermogend ben) ik zelf ook ‘op zoek’ zou gaan naar een orgaan als er bij mij wat mankeerde. Ik laat me niet langzaam afsterven door wanbeleid (regulatie) van de overheid.

    Reactie door Maus — zondag 11 november 2007 @ 20.55 uur

  48. Schaamteloos om zo iets te bedenken,ik voel me vernedert,een enstig ziek nierpatient.

    Reactie door emmo — zondag 11 november 2007 @ 21.03 uur

  49. Nog even en je kunt als rijke stinkert de organen kopen die je nodig hebt.
    Ben je arm, dan heb je pech gehad als je een orgaan nodig hebt, en heb je geluk als je organen hebt om te verkopen.
    Het idee alleen al is ziek.

    Reactie door G. — zondag 11 november 2007 @ 21.05 uur

  50. sorry dit was al gezegd

    Reactie door G. — zondag 11 november 2007 @ 21.06 uur

  51. Ik ben hier ook geen voorstander van.
    Om mensen te stimuleren midels geld om organen te doneren. Er wordt steeds meer geprobeerd mensen te stimuleren om iets te doen door middel van geld, zo wordt geld steeds meer de enige drijfveer voor mensen.

    B.v. ook door slecht presterende scholen te straffen i.p.v. de problemen aan te pakken en geld te inversteren om de boel te verbeteren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 11 november 2007 @ 21.06 uur

  52. Maus — zondag 11 november 2007 @ 20.55:

    Goedenavond,

    Als je dingen doet die verregaande morele en sociaalmaatschappelijke cnsequenties kunnen (en zullen!) hebben, is lang niet alles jouw “goed recht”, zoiets kan eigenlijk alleen een kortzichtige egoist beweren.

    Even wat kennelijk broodnodige voorlichting: juist omdat in een SAMENleving veel dingen nu juist niet alleen door afzonderlijke mensen bepaald kunnen worden, hebben we een systeem van regulerende wetten en rechtspraak.

    Anders is het “ieder voor zich en God voor ons allen”, dit cynische spreekwoord is er niet voor niets…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 11 november 2007 @ 21.15 uur

  53. kan ik mijn hersens ter beschikking stellen voor de dames en heren van de raad voor de volksgezondheid en zorg

    Reactie door berend — zondag 11 november 2007 @ 21.21 uur

  54. Ik wil geen organen en ik geef geen organen,en niemand moet mij verplichten om dat wel te doenTrouwens het is allemaal niet zo eenvoudig als het lijkt,Vraag dat maar aan doktoren!!!!!!

    Reactie door wem — zondag 11 november 2007 @ 21.34 uur

  55. @47 Maus,

    Omdat iedere deel van je lichaam een functie heeft, zelfs je Apendix.
    Maar als jij je gezondheid op het spel wilt zetten van mij mag je, maar het moet niet ten koste te gaan van geld, iets wat niet meer en minder is dan papier afkomstig van een boom.
    Dus als een klein stukje van die boom belangrijker is dan jijzelf of de hele boom ga je gang.
    Maar dan zonder mij.

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 21.55 uur

  56. Deze Raad voor de Volksgezondheid en Zorg is zeker net zo iets als de WRR. Prinses Maxima zou dan hebben kunnen zeggen dat volgens haar ‘de echte altruïstische donor niet bestaat’.

    Ik begin mijn wenkbrauwen reeds te fronsen bij de presentaties van alle door het kabinet naar voren geschoven ‘raden’ die slechts tot doel hebben om onfatsoenlijk beleid bij de mensen door de strot te duwen.

    Het nieuwe eiland in de Noordzee zal er overigens ook wel komen. De nieuwe Noordoostpolder lijkt geboren. Immers, in crisisjaren moet men de armen toch ergens aan het werk zetten? Dit nieuwe eiland, in de vorm van een tulp, zal wel weer door een of andere wetenschappelijke raad bepleit worden.

    Zondagavond groet, Erik Sc

    Reactie door erik — zondag 11 november 2007 @ 22.20 uur

  57. TT,

    Dan was mijn info verjaard, kennelijk.

    Kort gezegd snap ik gewoonweg niet hoe evt. toekomstige deelnemers aan dit project het volste vertrouwen kunnen hebben in het ‘financiele voordeel’ ervan, gezien de staat waarin ons land verkeert; ‘zoet’ dat beloofd en constant teruggedraaid wordt… die mensen zitten straks met maar 1 nier en gedesillusioneerd naar hun bankafschriften te kijken.

    Reactie door Chaki — zondag 11 november 2007 @ 22.36 uur

  58. Het is gewoon zoiets als TBS.

    Organen bij leven ter beschikking stellen aan de regering om je te verzekeren van medische hulp…
    EN ZIE!
    Eerst word je medisch afgebroken om daarna weer opgebouwd te worden?
    Zijn ze helemaal gek geworden???

    Het is dat smerige beestachtige neo-liberale denken dat de wereld aan het verzieken is en een tekort aan daadkracht van het volk!
    En zo hebben we de oorlog in Irak laten gebeuren en zitten we met de zgn ‘apostelen’ in Afghanistan en worden we klaargestoofd voor Iran. En Musharaf wordt gedekt door Bush, want iedere dictatuur komt de Amerikaanse ‘democratie’ ten goede.

    Nederland, Nederland… het is om te huilen. Opgeslurpt door het Kapitaal en de HOLY Economie naar het voorbeeld van een SCHURKENSTAAT. De armen krijgen TBS voor een zorgverzekering en zitten voor de rest van hun leven in de kou. Vernederd, gechanteerd en beroofd van waardig menszijn.

    NIETZSCHE hoeft zich niet meer om te draaien in zijn graf:
    GOD IS DOOD IN DIT LAND.

    Reactie door Gloria — zondag 11 november 2007 @ 22.59 uur

  59. prikkel? financieel? gotspé!
    van de pot gepleurd; naast de pot pissen, zeiken, balkenénde bedplasser, enigszins nierrelaterend..op die (rou-)VOET niet verder..ooit eens, is geld dan zo nier-liquide; moet het godbetere zó ”stromen”? wat zou bart hiervan vinden?!!
    verbale wanbeloftes; dus verbale diarree (is pissen uit ‘t verkeerde gat!), om maar uit de spastische darmkramp te komen..appendix is zeer! onterecht de sp in deze nonregering?
    wij verkopen! noch ons innerlijk, noch onze
    inwaar!d!se organen!! ”schenken” zou meer moeten gebeuren; op ‘n ”heel” ander preventief level!
    mag die ”boom” nu eindelijk eens ongeamputeerd, met schone lucht én onzure bodem, wortelen? uitbotten? krijg je schoner geld van..
    heel de mens!
    solid(air)ago.

    Reactie door pulcinella — zondag 11 november 2007 @ 23.03 uur

  60. SP en haar achterban dient zichzelf in de spiegel te kijken.
    WAAR hebben we steken laten vallen?
    Hoelang blijven we in de slachtoffersrol zitten?
    Kunnen we nu eindelijk eens in de HELDENrol?
    Een kwestie van OPSTAAN en dat regeringsvarkentje drastisch wassen!

    Nog even en we zitten in een Verdrag waar we niet alleen ontdaan worden van organen, maar waar ook mind-control niet geschroomd wordt…
    Tja Alex… die druppel die de emmer maar NIET laat overstromen. We lijken wel een volk met waterhoofden!

    Reactie door Gloria — zondag 11 november 2007 @ 23.14 uur

  61. Als God dood is wordt het wer eens realistisch….orgaandonatie hoort voor een ieder verplicht te zijn,of men moet aangeven dit niet te willen…daar heb God en niemand dan ook iets mee te maken, alleen het individu wie voor zichzelf iets besluit

    Reactie door Johan Kivits — zondag 11 november 2007 @ 23.24 uur

  62. @61 Johan Kivits

    Je weet niet wat je zegt!
    Laten we maar van geluk spreken dat het mensen zijn die God hebben opgegeven en niet andersom!
    Maar ik wens je veel sterkte met het REALISME van een maatschappij waar God niet meer telt…
    Deze A-christelijke regering is er het voorbeeld van! De mammon heeft gewonnen, nieren en donorschap verplicht en mensen zoals jij!

    Reactie door Gloria — zondag 11 november 2007 @ 23.38 uur

  63. Gloria — zondag 11 november 2007 @ 22.59:

    NIETZSCHE hoeft zich niet meer om te draaien in zijn graf:
    GOD IS DOOD IN DIT LAND.

    God is dood. – Nietzsche

    Nietzsche is dood. – God

    Embers

    I, too, have been covered with thorns.

    Reactie door Embers — zondag 11 november 2007 @ 23.41 uur

  64. @62 Kivits PS

    Ieder mensenkind is een geschenk, zo ook het lichaam!
    Als ik onderdelen van mijn lichaam wil GEVEN, kan niemand mij dit verplichten.

    Reactie door Gloria — zondag 11 november 2007 @ 23.42 uur

  65. ik ben geen orgaan donor, ze blijven van mijn lijf af, en het moet ook niet verplicht worden,
    het is mijn lijf, en daar blijven ze van af.
    ik zou zelf ook geen organen van een ander in mijn lijf willen, ik vind het luguber dat er mensnen zijn die dat wel doen…..

    en aan een gratis zorgverzekering heb je niet meer zo veel hoor, heb de nieuwe polis net binnen gekregen van de week.
    er zit elk jaar weer iets minder in de zorgpremie.

    Reactie door anna — zondag 11 november 2007 @ 23.48 uur

  66. @57 Chaki,

    Ik krijg het er koud van, ik snap zulke mensen ook niet!

    Reactie door TT — zondag 11 november 2007 @ 23.50 uur

  67. Ik heb nu eigenlijk pas het artikel
    ( http://www.nu.nl/news/1309356/30/%27Gratis_verzekering_voor_orgaandonor%27.html ) gelezen:

    Ongelooflijk!, als dat artikel werkelijk het intellectuele en -vooral morele en ethische!!- niveau van de Raad voor de volksgezondheid weerspiegelt, word ik werkelijk bang:

    1) Financieel tegemoet komen van donoren zou wenselijk zijn “omdat er misstanden zijn in de inmiddels bestaande organenhandel”…
    Maar….door financiele prikkels, die in de toekomst waarschijnlijk aantrekkelijker kunnen worden gemaakt, (daarover laat de raad zich niet uit!), bevorder je juist die handel en geef je die zo juist een “moreel” bestaansrecht.
    Het lijkt bijna op het bijbelse “de duivel met Beelzebub (de opperduivel!) uitdrijven”…

    2)citaat uit dat artikel:
    “Een gratis polis past volgens de raad beter bij de heersende moraal ‘dat organen geen dingen zijn waar je geld voor zou moeten krijgen’…”

    Nou en….is een gratis polis dan GEEN GELD…. en brengt dat vooral arme mensen niet in een zeer onbenijdenswaardige verleiding om de eigen gezondheid op het spel te zetten, omdat de overheid naliet om voldoende bestaansmiddelen te waarborgen….?

    De raad had daaraan eerst eens moeten denken!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 11 november 2007 @ 23.59 uur

  68. maayke jong-doppen wat een onzin zit jij nu weer te schrijven,

    de grote donor schow was gewoonweg ontzettend smerig, en onpasselijk.
    heel veel mensen hebben daardoor ook hun codosil opgezegt,

    en terecht, zo ga je niet met mensnen om.
    en een nier halen ze er niet uit als je dood bent hoor, want dan hebben ze er niks meer aan, die halen ze er uit als je bijna dood bent, en heeeel misschien was je nog wel uit je coma bij gekomen, daar zal je dan nooit meer achter komen.

    ik ben geen donor ,en ik wil het ook niet zijn,

    Reactie door anna — maandag 12 november 2007 @ 0.04 uur

  69. Waarom is een orgaan voor geld afstaan barbarij? En laten we hier nu even niet praten over mensen die gekidnapped worden enzo.

    Als twee individuen tot een onderlinge regeling komen om voor een bepaald bedrag (of iemand die heel altruistisch is) een nier verhandelen, dan moet wat mij betreft de staat (en alle andere betweters) daar buiten blijven.

    Ook geen gimmicks zoals hierboven over gecompenseerde ziektenkosten verzekering dus.

    Reactie door mari — maandag 12 november 2007 @ 0.08 uur

  70. aanvulling..de altruist die het gratis doneert bedoel ik dus.

    Reactie door mari — maandag 12 november 2007 @ 0.10 uur

  71. En betreffende arme mensen in 3e wereld landen die een nier voor $ verkopen; degene die geld nodig heeft is wanhopig, degene die een nier nodig heeft is wanhopig. Laat die volwassenen zelf de beslissing maken of zij een transactie aangaan. Ook al vinden anderen die transactie walgelijk. Betweters, blijf erbuiten.

    Reactie door mari — maandag 12 november 2007 @ 0.17 uur

  72. @61 Johan Kivits,

    Je hebt je hersens zeker al weggegeven ter donatie?
    Niemand maar ook niemand heeft het recht zonder uitdrukkelijke toestemming iemand anders lichaam binnen te dringen, zoals jij het nu stelt ga je het omdraaien.
    Wat zal dan de volgende stap wezen, want wij weten nu wel als je ze één vinger geeft nemen zij je hele lichaam.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 0.45 uur

  73. Even ter attentie van de voorstanders;

    In 1996 is er tussen diverse universiteiten een stamcel onderzoek gestart, in 2002 waren wij al zover dat wij ratten konden genezen van een dwarsleasie, vermoedelijk zou het nog 10 jaar duren en wij zouden ieder mens van iedere ziekte kunnen genezen met deze stamcel techniek.
    Alleen onze overheid vond de inverstering van 1 miljoen per jaar te veel en heeft de subsidie stop gezet.
    Nu begin ik langzamehand te begrijpen waarom.
    De rijken moeten blijven leven en de gewone man mag kapot gaan om de overbevolking van deze wereld te reguleren.
    Gelukkig is de kans groot dat dit onderzoek nu in Rusland wel verder word door gezet, in samenwerking met Heidelberg en Geneve.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 0.54 uur

  74. @60 Gloria,

    Inderdaad, het begint te lijken op een B-Film waar burgers dienen als beesten voor de overheid, we zijn gewoon in die 65 jaar geen stap verder gekomen en blijven hangen in het Nazi tijdperk.
    Compleet, met SS Balkenende en Gestapo Bos.
    Ik heb hier geen woorden voor en zou ook niet weten hoe ik met deze lamgeslagen bevolking moet stoppen.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 1.01 uur

  75. TROTS dat ik bijstandsmoeder was. En mijn kinderen de dagelijkse bijstand kon verlenen die zij verdienen. Daar hebben kinderen recht op.

    STOER om tegen dat feministische bolwerk in te werken en onder regeringsstraffelijk boeteloon mijn taak ten einde toe heb volbracht.

    VERNEDERD door bij de WERKELOZEN te moeten horen en de controle op mijn afschriften met hartepijn moest toestaan.
    Moederschap wordt ‘thuiszitten’ genoemd… die tropenjaren in je eentje!

    VERKRACHT door de vrouw-onvriendelijke kabinetten, die van iedere vrouwmoeder eist dat zij op ‘jacht’ gaat om met het geschoten ‘wild’ thuis te komen en haar kinderen daarvoor in de steek moet laten. En wie niet luistert? De roe!

    UITGEBUIT door de neoliberale nietsontzieners en hun asociale bezempartijen, waarmee ze dit land willen ‘zuiveren’ van ons sociale, met bloed en tranen opgebouwde, erfgoed. Armen moeten armen, rijken moeten rijker… en wie niet luisteren wil zal voelen!

    VERLATEN door de politiek die gaat voor zetels en daarmee de poten onder je oude stoel wegzaagt en je op je knieen kruimels laat bedelen in het boze Haagse heksenbos.

    PROOI voor duistere machten die nierbelust de pijlen hebben ingezet op mijn lichaam waar nieuw goud huist… je nier of je Zorgleven!

    HELP SP! Hoe moet dit nou?
    Ik kan mijn zorgverzekering niet meer betalen en ik wil zo graag mijn nier houden…

    Wat adviseert u mij?

    Reactie door Gloria — maandag 12 november 2007 @ 1.20 uur

  76. LA MORALE is:………….?
    Tijd for actie,And call the systeme for what it is,Donnor Under Consent of the Kings
    of well DUCK!!!!
    FUCK!!!!
    ik ben donnor via codicile,nu heb ik spijt van,met dit mentaliteit wat ga zij doen? een clone van mij maken die allen voor de elite zal leven,hahaha!!!!!!!!!!!
    Een andere ik, anders dan ik ,allen voor hen…
    Stel jij voor.

    Reactie door gaf — maandag 12 november 2007 @ 1.27 uur

  77. @74 TT

    Ja TT…ik weet het ook niet meer. Machteloos, aangeslagen, opgebrand…
    De grote verdrukking… sterkte TT!

    Reactie door Gloria — maandag 12 november 2007 @ 1.40 uur

  78. @63 Embers

    Lieve Embers… I, too,…

    Reactie door Gloria — maandag 12 november 2007 @ 1.44 uur

  79. Vanwege het feit dat deze reacties natuurijk ook door de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg bekeken worden :

    PROBEER HET EENS MET EEN MILJOEN EURO

    Dit is niet eens een grap, want ook ik vind het natuurlijk ongelooflijk zielig voor die duizenden nierpatienten waaronder duizenden kinderen. Maar een nier afstaan terwijl je nog leeft is nogal wat. Want stel je maar eens voor dat je daar later enorm veel spijt van krijgt omdat je b.v. met die ene nier b.v. je eigen kind had kunnen redden.

    Natuurlijk worden de nierdonoren in leven natuurlijk ook even gratis donor wanneer zij hersendood zijn. Ook als zij de pech of geluk hebben dat hun nier ( in leven ) niet nodig mocht zijn. Want tja, voor die eventuele miljoen moet je wel wat doen !

    Stelt u zich eens voor beste mensen van de RVZ, wat een miljoen of een half miljoen voor een nier in leven kan betekenen voor miljoenen patienten in heel Europa die wachten op een orgaan.

    Als Nederland op dit moment b.v. 5.000 nierpatienten telt dan kost mijn gratis advies : ” een miljoen of een half miljoen euro voor een nier in leven en de rest van de organen na hersendood ” zo ongeveer 5 to 2 miljard euro.

    DEAL OR NO DEAL ?

    Reactie door Peter Mink — maandag 12 november 2007 @ 2.05 uur

  80. mari — maandag 12 november 2007 @ 0.08:

    Het is een gevaarlijke en eigenlijk egoistische visie om te denken dat menselije handelingen en overeenkomsten, zoals door jou omschreven ALTIJD zonder gevolgen zijn voor de samenleving waarin die die zaken gebeuren en dus “moeten kunnen”: al was het maar omdat daaraan heel vaak morele en vaak ook wettelijke aspecten zijn verbonden:
    Is het nu zo moeilijk om je voor te stellen – als zulks gemeengoed zou worden- dat daarmee bepaalde ongewenste proceessen in gang kunnen worden gezet die met de ethiek van leven en dood op zeer gespannen voet staan…?

    Zo is het bijv. bepaald niet normaal dat twee mensen die met elkaar zouden afspreken dat de een de ander om het leven brengt (vanwege “geen lust meer in dit leven”) dit “zomaar” ten uitvoer kunnen brengen: de dader zal zich zeker voor de rechtbank moeten verantwoorden.

    Juist dit IK-tijdperk met zijn voortdurende geroep van “ik bepaal zelf wel…enz.” is de oorzaak van een steeds verder afglijdende wereld.
    Ik kan in ieder geval woedend worden als ik voortdurend met deze mentaliteit wordt geconfronteerd!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 2.18 uur

  81. @75 Gloria, je was dus bijstandmoeder. Je kinderen hebben een vader neem ik aan. Is/ was er van die zijde geen ondersteuning? Enige achtergrondinformatie zal jouw hartekreten misschien wat kunnen verduidelijken.

    Reactie door Johan — maandag 12 november 2007 @ 2.46 uur

  82. Je zou zeggen dat met dit plan van De Raad voor de Volksgezondheid niet éen, maar twee problemen in een keer worden opgelost. Niet alleen het tekort aan donornieren zou zo makkelijk kunnen worden opgelost, ook het probleem van het grote aantal notoire wanbetalers van de zorgverzekering zou met dit plan weleens tot het verleden kunnen gaan behoren. In feite wordt echter met dit plan de eerste stap gezet in de ‘hervorming’ van het systeem van orgaandonatie naar een van orgaantransactie, waarin een orgaan (een nier) niet afgestaan, maar ingewisseld wordt voor een vrijstelling van verzekeringsplicht. Een vrijstelling die met een klein rekensommetje in een geldelijk cijfer is uit te drukken.

    Krijgen mensen die een jaar lang hun verzekering niet betalen straks een deurwaarder op bezoek, dan wordt hen een speciale aanbod gedaan om in plaats van het betalen van een hoog opgelopen rekening te kiezen voor het afstaan van een nier. “Kiest u voor de tweede optie, dan bent u niet alleen voor de rest van uw leven verlost van het betalen van een ziektekostenpremie, maar worden u ook alle kosten van eerdere niet betaalde premies kwijtgescholden.” Het zou zo maar werkelijkheid kunnen zijn, de deurwaarder die op een slinkse wijze beslag weet te leggen niet op het huisraad of een auto, maar op een nier van diegene die te lang zijn premie niet heeft betaald. ‘n Klein praktisch probleem is nog wel waar dan het stickertje ten bewijze van de beslaglegging op komt te zitten.

    Maar zelfs als de deurwaarder zich van rechtswege alleen op het vorderen van geld en het in beslag nemen van allerhande materiële zaken blijft richten, dan nog wordt met de plannen van de RVZ de nier tot ruilmiddel gemaakt voor het verkrijgen van een zorgverzekering voor het leven. Dit opent de weg naar een soort nierenmarkt waarbij mensen bereid zijn een nier af te staan maar dan niet slechts voor een gratis verzekering, maar voor een pakket met vele extra’s die de klant in ruil voor een nier wenst te ontvangen.

    Verzekeren doe je zelf. Een klant die een nier wil afstaan zal dat niet zomaar doen, maar wil precies weten wat er in het pakket van die gratis verzekering zit. Is het pakket naar oordeel van de klant te mager, dan wordt het straks geen probleem om wat extra’s te bedingen. Een uitgebreider pakket, of anders, en dat is dan nog maar een kleine stap, gewoon een extra bedrag aan geld zodat de ‘transactie’ toch nog plaats kan vinden. Om de klant tevreden te houden, die na lange onderhandelingen uiteindelijk dan toch bereid is genoegen te nemen met die gratis, maar qua dekking sober gehouden verzekering.

    Een gratis verzekering die achteraf wel eens helemaal niet zo gratis kan blijken te zijn. In deze tijd waarin ziektekosten elk jaar fors stijgen, de no claim gewoon vervangen wordt door het eigen risico en het basispakket ook nog eens elk jaar verder versoberd kan worden, moet de overheid, als de plannen van de RVZ straks door zouden gaan, wellicht meer ‘bieden’ om de devaluatie van een ‘gratis’ verzekering mee te compenseren. Of te vervangen door een andere vrijstelling, bijvoorbeeld een leven lang geen belasting meer hoeven te betalen voor degene die bereid met een nier minder verder te leven. In dat geval zullen het vooral de rijke mensen zijn die graag een nier willen afstaan.

    Reactie door David Tompot — maandag 12 november 2007 @ 4.18 uur

  83. >Voor mijn kinderen sta ik zo een nier af en natuurlijk voor niets (nu nog wel), maar voor een wildvreemde? Zeker omdat in nederland de verzekeringsvoorwaarden die door de staat bepaald worden eenzijdig zo weer veranderd worden (wao, zw, zfw, aow, ww enz).

    >Ik zal in ieder geval mijn codicil intrekken als dit soort zaken serieus besproken gaat worden. Dan wil ik namelijk eerst de garantie voor een gratis zorgverzekering voor mijn nabestaanden als ik dood ga en mijn organen gebruikt gaan worden. Een verzekering voor elk orgaan moet er toch wel afkunnen? Ik laat straks meteen mijn testament veranderen!

    >Als zo’n nier afgestoten wordt door de ontvanger, geldt de afspraak dan nog wel, of moet je weer gewoon gaan betalen?

    @68 anna

    na je verontwaardiging vooraf over de donorshow heb je zeker nooit verder gekekekn wat de uitkomst er van was? een wakker maker, heel wat anders als een gratis verzekering als je jezelf verminken laat voor geld.

    Reactie door ipuntje — maandag 12 november 2007 @ 6.52 uur

  84. Donor en Donner gesprekken om doodziek van te worden!!!!!

    Reactie door wem — maandag 12 november 2007 @ 7.34 uur

  85. 44. Twijfelaar

    Daar gaat het hier niet om. Nieren komen meestal van verkeersslachtoffers en zijn vaak niet te gebruiken van oudere donoren bij overlijden.
    Een van de argumenten was dan ook dat er steeds minder verkeersslachtoffers vielen en mensen steeds ouder werden.
    Dat heb ik tenminste begrepen.

    Reactie door Henny — maandag 12 november 2007 @ 7.37 uur

  86. @75 Gloria,

    Met schrik in mijn hart heb ik het laatste stukje gelezen, de laatste regels deden mij pijn, omdat ik afvroeg wat de volgende stap zou zijn en jij hem beantwoorde.

    De deurwaarde die na beslag op je inboedel ook beslag kan en mag leggen op je lichaam.

    In naam van het Vaderland en zijn Balkenende en zijn Heilige kapitaal, Amen!

    Laten we met onze allen het Onze Vader bidden!

    Onze Jan die in den Haag zijt, Uw Naam worde geheiligd; Uw tijd is gekome, Uw wil geschiede in Nederland zoals in de hemel. Geef ons heden ons dagelijks Macht. En vergeef ons onze schulden, zodat ook wij onze organen niet behoren aan onze schuldenaren. En leid ons niet in bekoring, maar behoed ons voor het kwaad.

    Amen.

    Volk [color=red]S[/color]ta o[color=red]P[/color]

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 7.42 uur

  87. Shit de html codes werken niet op deze site, sorry!

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 7.44 uur

  88. @84 Henny,

    KLopt maar ook het verkeer neemt tot en de slachtoffers aantallen stijgen nog steeds.
    Wat wel waar is, dat wij te gezond leven en vermoedelijk het aantal donors die nodig zijn in de toekomst verdubbelen.
    Het lichaam is gebouwd om 60 jaar gezond te kunnen levenen de gemiddelde levens verwachting in Nederland is geloof ik 80 jaar.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 7.48 uur

  89. @82 David Tompot,

    Je bent gestoord, als je hiermee instemd, zwaar gestoord.

    Neem van mij aan “zou de regering hier ooit mee instemmen, dat het voor mij tijd word, dat ik mijn bijnaam tukkersterror waar maakt en een ieder die mijn gegevens heeft kan rekenen dat deze worden vernietigd, niet alleen voor mijzelf, maar om de mensheid te beschermen tegen deze vorm van geweld”
    Ik sta dit nooit toe, want ook ik kan in de problemen komen en dan een deurwaarder niet kunnen betalen.
    Ik denk dat dan de deurwaarder niet eens het lef heeft om aan mijn deur te komen, want dan vormt hij voor mij een levensbedreiging en heb ik het recht om mijzelf te verdedigen.
    Dan geld voor mij het “Oorlogsrecht” dat hij gaat voor ik ga.
    En dit is geen dreigement maar een belofte.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 7.59 uur

  90. Een paar conclusies :

    Het aantal mensen dat hun organen voor donatie af willen staan neemt af.

    Er komt een vergrijzing aan waar je U tegen zegt met tot waarschijnlijke gevolg meer patienten en minder bruikbare organen.

    Jaarlijks sterven er honderden / duizenden mensen vanwege het feit dat er voor hen geen organen beschikbaar zijn.

    Jaarlijks sterven er tussen de 100 en 200 mensen omdat er voor hun geen nier beschikbaar is.

    Orgaan handel is bij de wet verboden waardoor er een illegale orgaanhandel voor mensen met een dikke portemonnee is ontstaan. Met tot gevolg dat de echte arme wereldburgers goedschiks of kwaadschiks hun nieren kwijt raken.

    Wanneer mensen een vergoeding krijgen voor het afstaan van een nier dan is de verwachting dat het aantal nierdonoren sterk zal toenemen.

    Mijn eind conclusie :

    vanwege moreel geneuzel sterven er jaarlijks zo’n duizend mensen onnodig in Nederland en wereldwijd misschien wel een miljoen. Daardoor ben ik binnen 24 uur van mening veranderd en ben ik nu ( uiteraard onder strikte voorwaarden ) voor orgaanhandel.

    Reactie door Peter Mink — maandag 12 november 2007 @ 8.07 uur

  91. Dit is het griezeligste onderwerp wat ik ooit op dit weblog heb gezien.

    Reactie door koen — maandag 12 november 2007 @ 8.50 uur

  92. Koen, dit soort situaties zijn ongeveer de laatste twee jaar al door bezoekers opgeschreven op dit log.

    Reactie door Roodkapje — maandag 12 november 2007 @ 10.39 uur

  93. 89 @ TT

    Ondanks het feit dat ik Noodgedwongen voorstander ben geworden van legale organenhandel. Zal natuurlijk DE BELANGRIJKSTE HOOFDVOORWAARDE zijn : alles zonder ook maar enige dwang. De deurwaarders mogen je spullen meenemen maar blijven van je nier af. De andere hoofdreden is dat je voor je nier minimaal een kwart miljoen euro ontvangt. Reden daarvoor is om de schijn van misbruik van de armen weg te nemen.

    @ 91 Koen

    Dit is inderdaad een heel griezelig onderwerp. Want stel je maar eens voor dat je een jongen bent van b.v. 18 jaar en dat je weet dat je laatste dagen getelt zijn ….. tenzij een klein wereldwonder geschied :

    ” Goede morgen Koen, we hebben een geschikte nier voor je gevonden jongen “.

    Reactie door Peter Mink — maandag 12 november 2007 @ 10.47 uur

  94. @90 Peter Mink,

    Jij zegt dus Orgaanhandel waar geld mee gemoeid gaat verwerp ik, maar binnen de 24 uur heb ik mijn mening daarover herzien omdat er mensen sterven, omdat er geen organen voor handen zijn.

    Ten eerste de organen die een mens kan afstaan en kan overleven zijn A. één nier, B. één long, dit is theoretisch mogelijk.
    Maar een transplantatie van een orgaan, gaat ondanks de medicijnen 5-10 jaar mee, dat houd in dat een mens die een orgaan donatie krijgt iedere 7,5 jaar opnieuw in aanmerking moet komen voor een nieuwe orgaan dat is gemiddeld 4x in zijn leven, dus voor iedere zieke, moet 4 donors worden gevonden.
    Op dit moment zijn er 60.000 mensen met een nier probleem en 12,500 die een nier nodig hebben (link: http://www.nierstichting.nl/ziekte/feiten_en_cijfers ) en voor longen lig dit ongeveer het zelfde, dat houd in dat 25.000 direct en 120.000 binnen enkele jaren te verwachten valt.
    Dan praat je over 145.000 personen die elke 7,5 jaar opnieuw moeten worden geholpen plus de aanwas van ongeveer 2000 gevallen per jaar.
    Ik neem aan dat je dan zelf kunt uitrekenen om hoeveel operaties het gaat.
    Ondanks dat het immoreel is, is het ook nog eens onhaalbaar en onbetaalbaar.
    Verder komt er bij 2% van de mensen die een orgaan afstaan problemen voor omdat de andere orgaan het niet aankan en deze mensen soms tijdelijk, soms de rest van hun leven ook zijn aangewezen op hulp van een machine of extra zuurstof.
    13% van de transplantaties mislukken domweg, omdat het orgaan niet aanslaat in het andere lichaam.
    En 45% van de mensen komen niet eens in aanmerking om als donor te dienen, omdat ze een erflijke ziekte hebben (bloed), zij drager zijn van een virus (HIV, Hypathitus of SOA).

    Nee gewoon niet doen, je kunt van een arts en je medeburgers geen wonder verwachten.
    De enigste transplantaties die zou mogen worden uitgevoerd zijn die van directe familie, omdat hier het orgaan veel langer meegaat zonder problemen bij een licht medicatie.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 10.50 uur

  95. dachten jullie nou echt dat Keith Richard nog steeds met zijn eigen lever rondloopt!!

    Reactie door piet — maandag 12 november 2007 @ 10.51 uur

  96. Peter Mink:
    Citaat:
    “Mijn eind conclusie :

    vanwege moreel geneuzel sterven er jaarlijks zo’n duizend mensen onnodig in Nederland en wereldwijd misschien wel een miljoen. Daardoor ben ik binnen 24 uur van mening veranderd en ben ik nu ( uiteraard onder strikte voorwaarden ) voor orgaanhandel.”

    Kijk dit nu illustreerd dus het verschil in mensen : Allemaal zijn wij geboren ((of ben jij misschien opgericht Peter)) met of zonder menselijke afwijkingen, worden opgevoed rijk en/of arm.
    En dat mensen die een tekort aan een lichaamdeelonderdeel hebben, geholpen moeten worden Peter, heeft ook voor mij persoonlik een hele grote prioriteit.
    Maar is het dan zo, voor een getrokken streep in het liquiditeits-bezit, alles wat onder de streep is alleen maar mag (later misschien moet) geven en geen kans maakt op een lichamelijk onderdeel.
    Daar zou je zowel de mensen zowel boven als onder de streep te kort doen.
    Zijn we niet allemaal mensen met gebreken en tekortkomingen, willen we niet allemaal uit de grond van ons hart (ook een menselijk onderdeel geven) goeie dingen doen.
    Maar is die uitkomst van jouw eindconclusie niet dat straks alle mensen boven die onzichtbare streep niet alleen met het complete-lichaam rondlopen, maar evenzo ook alle mensen onder de streep sukkelen met zoveel minder lichaaams-onderdelen.

    Reactie door gonda — maandag 12 november 2007 @ 10.53 uur

  97. @68. dat zeg jij.In die Donorshow hebben ze laten zien, hoe schrijnend het tekort is aan donoren, maar ook om deze regering wakker te schudden, omdat zij niets deden. wat had jij dan willen doen? er was niets walgelijks en onpasselijks aan. dankzij die donorshow hebben er wel mensen gemeld om donor te worden.het was wel afgesproken werk met de actrice en de mensen, die een nieuwe nier nodig hebben.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 12 november 2007 @ 10.54 uur

  98. @ 90 Peter Mink

    Vergrijzing is pure bangmakerij er zijn totaal geen cijfers bekend, en er is nooit gedegen onderzoek naar gedaan.
    Dit is weer zo’n actie van dit kabinet om de burger angst te bezorgen en tegelijkertijd geld uit de zak te kloppen.
    Sind het bestaan van de mensheid wordt men oud en dat zal nooit veranderen.

    Reactie door Pool — maandag 12 november 2007 @ 10.58 uur

  99. Ik, een aards wezen, heeft uit zeer goede bronnen vernomen dat Petrus de bewaker van de Poorten der Hemel, de goddelijke opdracht heeft gekregen om zijn personeel (alleen kan hij het niet meer aan, hij is te oud) de instroom te onderzoeken of zij een vreemd lichaam (onderdeel) in zich hebben, Zo ja, dan moet de toegang geweigerd worden. En weet je waarom, het kunnen onderdelen zijn van heidenen of zondige mensen. De Hemel moet schoon blijven, of het helpt ik denk het niet, want geld stinkt niet.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 12 november 2007 @ 11.00 uur

  100. LANG LEVEN DE ARMOEDE!

    Armoede kan voor groot economisch belang zijn, en zeer nuttig, om nog in leven zijnde donoren voor niere en zo te kunnen werven.

    Maar al zou ik nog zo arm zijn, iedereen, al is het een familielid, die een nier nodig heeft, of wat er voor hem of haar wat er in mijn lijf bruikbaar is om wat langer te kunnen leven, kan wat mij betreft, de pot op.

    Andermans onderdelen, die hoeven ook niet in mijn lijf te worden gestopt.

    Als de natuur en de kosmos hebben besloten, dat mijn tijd in ons midden voorbij is, dan ga ik de nog altijd “natuurlijke weg van alle vlees.”

    En als is daar geen bewijs voor: ik vertrouw er op dat ik in een andere dimensie, na de tijdreis van de dood, bewust word verenigd met, en deel word van het Goddelijke, waaruit alles is voortgekomen en dat in alles woont dat ons omringt.
    Maar veel mensen weten dat nog niet.

    En ik geloof ook, dat ik, wanneer ik dat zou willen, ooit kan wederkeren in een vorm die ik zelf verkies. En dat hoeft niet perse wer de vorm te zijn als van;

    Haras Mormolus!.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 11.01 uur

  101. Er wordt natuurlijk nooit over geschreven gesproken en gedacht, dat na de eerste transplantaties de ziekte AIDS in de wereld kwam.

    HOE ZOU DAT TOCH KOMEN?

    Wie dat weet, die mag het hier opschrijven.

    Haras.

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 11.09 uur

  102. Hier krijgt het gezegde ”nood breekt wetten”
    wel een heel lugubere betekenis.

    Zou ik voor deze onverlaten nog willen doneren na mijn dood is voor mij steeds meer de vraag.
    Ik weet ik mag niet selectief zijn, ieder leven is er een.
    Maar deze waardeloze en derhalve normvervagende elite doet niet anders dan selecteren op alle fronten, alles is te koop gezet en zelfs in de uitverkoop gedaan zoals de menselijke waardigheid, recht op een humaan bestaan en het eerlijk zullen we alles delen voorop.
    Ik gebruik deze tegeltjeswijsheden omdat het CDA daar zo mee scoorde tijdens de verkiezingen.
    Aangezien ik geen vat heb op mijn te doneren organen na mijn dood zit ik er toch heel bewust aan te denken mijn normale codicil op te heffen. Ik wil alleen nog doneren aan minder bedeelden maar dat is onmogelijk DIE keuze heb ik nl. niet, die selectie noemen ze onoirbaar ( en dat vond ik ook toen ik lang geleden mijn eerste codicil invulde) Hoezo? Andersom niet dan?
    En zo is het met alles. Mensen die zich niet prettig voelen in hun buurt worden weggezet als onnederlands ongastvrij, nationalistisch etc… door de bovenkant van de maatschappij. Diezelfde mensen die vinden dat er niets aan de hand is en mensen allerlei etiketten opplakken die ze niet verdienen, zijn de mensen die een pand opkopen omdat ze geen asielzoekerscentrum in hun buurt willen, diezelfde mensen die weglopen met de multiculturele wereld een gastvrij Nederland pro-Europa en tegelijkertijd zich van de multiculturele wereld en de problemen van open grenzen afwenden door grote percelen met hekken eromheen en de weigering van asielzoekerscentra in hun buurt, van drugsopvang, die alles weren uit hun eigen wijken omdat HUN HUIS dan minder waard zou worden, ze geen overlast willen. Hoezo zeg ik dan. Het zijn wel diezelfde mensen aan de top van alles die het hardste roepen en hun etiketten klaar hebben liggen over anderen die anti Europa zouden zijn en ongastvrij.
    Nu willen ze ook nog organen kopen van mensen die geld nodig hebben want dat is tenslotte waarvoor de deur wagenwijd wordt opengezet.Marktwerking noemen ze dat geloof ik. Nederland is een gastvrij land maar niet in mijn achtertuin.We hebben de mensen nodig om het werk hier te verzetten maar plaats ze niet in mijn achtertuin. Er moet een nieuwe weg komen maar niet in de buurt van mijn villawijk. Zo gaat het nl. met alles.
    Schoolpleinen in hun eigen buurt worden verfraaid de andere meer noodruftige school in een andere buurt wordt verwaarloosd.
    verslavingszorg in hun buurt geweerd maar wel verplaatst naast een basisschool in een andere buurt.
    Het zijn diezelfde mensen die hun eerste oordeel over vooral ANDEREN hebben en zich in de bovenste kringen bewegen zoals daar is het adviesorgaan. Zo gaat het met alles. Niet achter mijn villatuin, niet in MIJN wijk etc…etc…
    Leg het maar bij die wijk neer en het lukt ze altijd.Ze plukken de voordelen en dumpen de nadelen en oordelen over maar nooit zichzelf.
    Met geld is alles te koop, ook afkoop van wat je niet wil terwijl je rustig doorgaat de mensen die niets te willen hebben en rechteloos zijn alles in de schoenen te schuiven en geconcentreerd op het dak te sturen.
    Ik kan helaas mijn cinisme niet meer onderdrukken. vergeef me.

    Reactie door Henny — maandag 12 november 2007 @ 11.25 uur

  103. nu komt het geloof om de hoek kijken, terwijl dat er los van moet staan. er zal best wel iets zijn, maar zolang er niemand uit de dood is opgestaan om even te komen vertellen, hoe het daarboven is, denk ik het mijne ervan.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 12 november 2007 @ 12.03 uur

  104. @101 Haras.

    Ik ben geen wetenschapper, maar iemand die altijd getracht heeft sommige zaken te begrijpen. In begin de jaren zestig, heb enige tijd in mijn vrije tijd gewerkt op de afdeling Immunologie AZL aan een registratie systeem om daarmee de groepen van de witte bloedlichamen te herkennen, welke bijelkaar paste voor transplantatie van nieren. In de jaren 50 had je een explsie van kinderverlamming (Polio). Ik zelf kwamm ook in AZL op de barakafdeling te liggen met verlammingsvesschijnselen, het was gelukkig geen Polio maar een verwaarloosde griep. Maar vanaf dat moment had Polio mijn belangstelling. Uit die tijd heb ik vernomen, (ik kan het niet bewijzen) dat een Belgische arts in Afrika probeerde een vaccin te ontwerpen tegen Polio, hij gebruikte bloed van apen voor een serum te maken en gebruikte dat op de zwartjes in Afrika. Zo zou AIDS in een sneltreinvaart ontwikkelt en over de wereld verspreid zijn.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 12 november 2007 @ 12.17 uur

  105. Wanneer komt de zondagmarkt voor organen eigenlijk?

    Reactie door walking bull — maandag 12 november 2007 @ 12.22 uur

  106. Bij nader inzien te koop:

    Het verstand van de eerste eigenaar:
    Haras Mormolus.
    Zeer weinig gebruikt.
    Mag aan worden gesleuteld om het met succes te kunnen opvoeren voor intensief gebruik.
    Ideaal voor bevlogen idealist.
    Kan misschien worden geruild voor een goed
    zwellichaam.

    Brieven naar: Haras Mormolus.

    Haras.

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 12.39 uur

  107. Anna, 65 en 68. Je maakte daar wel een paar opmerkingen die hout snijden. Inderdaad kun je van een LIJK geen organen nemen. De persoon is dus nog levend. En als je dan toch het geloof erbij zou willen halen: het is tegen het vijfde gebod, gij zult niet doden.Verminking hoort daarbij.
    Ik vind wel dat families en goede vrienden b.v. dat zelf uit moeten maken.Het is heel hard als een vader van een stel jonge kinderen zou komen te overlijden,eventueel door een broer vrijwillig zou kunnen worden geholpen;dan lijkt mij dat een zeer gerechtvaardigde en menslievende daad.Daar moet God maar over oordelen,niet wij.

    Maar Anna, plan je vakanties zorgvuldig, want ik meen dat in Belgie en Oostenrijk er gewoon organen worden genomen van verkeersslachtoffers.

    En verder vind ik dat we op een zeer hellend vlak zijn en dat onder christendiktatuur. Je houdt het niet voor mogelijk.

    Voeger namen rijke vrouwen een min om hun baby te voeden.Vond ik ook zo walgelijk.
    En arme jongemannen gingen als remplacant (de cedille ontbreekt op cp, hoe schrijf je dan eigenlijk curacao?) voor de verwende rijke jonge nietsnutten ten strijde ,geld voor de familie,maar ze waagden hun leven.

    En dit orgaanverhaal isde moderne variant.
    Leve de vooruitgang.

    Wordt het niet eens tijd om Balk Bos Rouvoet te ontvoeren, ze in een haren pij te sjorren en met as op hun hoofd naar Echternach brengen om daar de processie mee te maken ,drie stappen vooruit en 2 achteruit.zijn ze een tijdje zoet.
    En dan kan hier intussen de tomatenrevolutie uitbreken.Dit vitaminerijke fruit kan wonderen verrichten,zelfs in deze goddeloze moerassige delta.

    Reactie door anne hilverda — maandag 12 november 2007 @ 12.48 uur

  108. @101 Haras,

    Aids of HIV heeft niets te maken met donatie van organen.
    Er bestaan twee soorten HIV, de Afrikaanse en de Europesche variant.
    Vermoedelijk is er een mens of meerdere mensen gebeten door een aap (HIV kwam bij apen al veel langer voor)waardoor het HIV virus de besmeting veroorzaakte in het menselijk bloed, hoe de mutatie is ontstaan van de Europesche HIV, kan men alleen maar gissen, maar vermoedelijk door dieren die besmet waren met het afrikaanse virus en daardoor de mutatie is ontstaan.
    Het HIV-virus opzich is door onderzoek die nu plaats vind vermoedelijk een mutatie van een oude pestvirus.
    Deze veronderstelling word momenteel geopperd omdat sommige mensen wel besmet kunnen worden maar niet het HIV krijgen.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 12.57 uur

  109. @106 Haras,

    Concureren met de hersenen van Balkenende, Bos en andere politicie kun je nooit, want hun hersenen die zijn nog nieuw en nooit gebruikt.
    En aangezien wij jou hersenen beter kunnen gebruiken dan die van de regering, verzoek ik u deze te behouden en eventueel te denken aan een donatie van een slurf van een olifant.
    Kun je er ook nog pinda’s mee oppakken ;)

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 13.02 uur

  110. @TT…..ik ben mijn hersens kwijt? Jij prevelt een gebedje aan zijne Heilige Jan Marijnissen….Heiligschennis hoor …pas maar op voorde toorn van Gloria! By the way..er is niets mis met het zelf laten besluiten om geen donor te zijn..wil je het niet is een telefoontje voldoende…wat een moeite…kost minder tijd als hier thriller verhalen te verzinnen..wat een onzin!

    Reactie door Johan Kivits — maandag 12 november 2007 @ 13.06 uur

  111. @104 Den olle Henk,

    Deze mogelijkheid werd inderdaad in het begin geopperd, maar toch ook later weer ingetrokken toen wij meer begrepen over dit virus.
    In de jaren 50 is er inderdaad veel onderzoek gedaan naar Polio.
    Zou het waar zijn dat met besmet bloed mensen zouden zijn besmet dan had gezien de tijdslijn heel afrika HIV moeten hebben.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 13.07 uur

  112. de cardioloog p.van lommel heeft daar wel iets over, maayke; bde-en, zelfs een blind geboren man die tijdens zijn bde ”zag”, en achteraf precies kon vertellen hoe/wie/wat waar was en eruitzag. waaruit in het verlengde hiervan de aanname, al ooit door bohm gepostuleerd, dat het sensorium extrafysiek is, reëel is.
    vele virussen via apen zijn voor mensen pathogeen,
    transfusies/transplantaties onderling zijn in mijn optiekje om meerdere redenen link.
    haras op 100 en 106, hoewel ‘k nihil aan zwellichamen doe, en deze niervoorstellen om pissig van te worden zijn, understatement, zou ik graag z(o)wel mijn intuïtie als gevoel v. humor laten verrijken door het uwe!! et incarnatus est..liefs!

    Reactie door pulcinella — maandag 12 november 2007 @ 13.19 uur

  113. @109 Haras.

    Immunologie is een zeer uigebreid terrein.
    Het afweersysteem is bij ieder mens niet gelijk, men weet dat de wetenschap soms in hun driftig onderzoek te ver gaat, daar persoonlijke ego’s een grote rol spelen.
    Wat in de Belgische Kongo gebeurd zou zijn, is niet direct aantoonbaar. Maar wel te verklaren, ieder die ingeent wordt met een besmet vaccin hoeft niet aids te krijgen het is zijn afweersysteem die dat bepaalt.
    Ik ben nog steeds gevoelig voor deze redenatie. Daarom deze ellende zou de wetenschap voor zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen, maar het is niet aantoonbaar.
    Daarom, het is spelen met vuur.
    Een transplantatie met een naast familielid geeft ten alle tijde meer minder risico dan een wild vreemde, zo eenvoudig is het.
    Google (een pracht systeem) geeft veel informatie over het ontstaan van AIDS. Daar wordt ook het Poliotijdperk erbij gehaald.
    Letwel Polio heeft niets met AIDS te doen. Maar je moet het zien als een besmet serum dat AIDS veroorzaakt heeft, als ik, als wetenschapper daar verantwoordelijk voor was dan sprong ik ook van de Eifeltoren.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 12 november 2007 @ 13.48 uur

  114. @110 Johan Kivits,

    Gedeeltelijk kan ik wel met je meedenken, maar wat met de mensen die geestelijk onbekwaam zijn, wat van het laatste beschikkingsrecht van de nabestaanden.
    Wat van alle rechtzaken die de ziekenhuizen kunnen krijgen als later een testament boven water komt, waarin hij schrijft dat hij dit niet wil of zoals het ook wel eens voorkomt dat iemand het lichaam schenkt aan een (medische) universiteit.

    En dan heb ik het nog niet over de artsen die de nabestaanden moeten opvangen of de wilde verhalen die je dan op gang kunt brengen dat wij de patient bewust levensverlening hebben geweigerd om daar als arts en ziekenhuis er financieel beter aan te worden?

    Er sterven inderdaad tussen de 150 en 250 mensen per jaar, omdat de donatie te laat komt, maar dit is maar een fractie van de mensen die sterven door ander falen.

    Waar ik wel voor ben is een registratie geregeld door de huisarts, deze ziet zijn patienten bijna ieder jaar en zou zo ieder jaar kunnen vragen naar de patient zijn mening qua donatie van zijn organen.
    Want ik ben van mening dat dit iets is tussen arts, patient en nabestaanden en zeker niet voor de overheid.

    En wat het “onze Jan” betreft, ik denk dat zelfs Gloria begrijpt wat ik met deze onze vader, bedoelde!
    Tja of zij moet ook haar hersens ter beschikking hebben gesteld?

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 14.00 uur

  115. Een forse stap op de glijdende schaal richting legale orgaanhandel. Dacht ik toch dat het tegen betaling afstaan van organen wettelijk verboden is? Of is het wederom een proefballonnetje?

    Worden levende minvermogende mensen nu gereduceerd tot een soort van ‘warehouses voor spare parts?’ Het perspectief van mensen die uit financiële nood een orgaan doneren is morbide.
    Was donatie tot nu toe niet een altruïstische daad? Een hoogstaande daad ingegeven door onzelfzuchtigheid en solidariteit?
    Poogt men deze edele menselijke eigenschappen nu ook te ontaarden? In te bedden binnen de commercie?

    Wat wanneer mensen door financiële nood gedwongen, door deze financiële prikkel getriggerd, massaal besluiten tot doneren? Er hierdoor een overschot ontstaat? Wordt dan de ‘beloning’ onder invloed van de marktwerking, onder invloed van vraag en aanbod, versoberd? Komt er wellicht een soort van ‘jaarlijkse check?’ Komt er een soort van volgsysteem? Wordt er gecontroleerd of men wel goed, ‘zoals een goed huisvader betaamt’ met de straks niet langer van jezelf zijnde ‘spare parts’ omgaat? Wordt dit mogelijke overschot straks ook ingezet als ruilmiddel binnen het internationale handelsverkeer? Worden dergelijke praktijken gezien als een vorm van beschaving? Het is de verderfelijke invloed van de mammon ruim baan geven! Zelfs op het terrein van het zelfbeschikkingsrecht doet de mammon de door nood gedwongen mens een afweging voorleggen. Zo’n idee kan alleen maar uit de koker komen van immorele ‘vrije’ markt denkers.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 12 november 2007 @ 14.47 uur

  116. Brallende corpsballen en Nijenrodemanagers leren al vroeg deals te sluiten met kopstoten op, whisky en wijn zijn tegenwoordig al een lucratieve belegging voor pompeuze veelverdieners. Maar ja, een lever gaat zo natuurlijk niet lang mee. Daar is dan nu een oplossing voor. Het zal daarom wel zijn dat Balkenende gewoon plebs aan de appelsap wil hebben, stel je voor dat er straks schaarste is aan ongerepte levers voor topmensen met een dure lijfrentepolis.
    Ik moest denken aan de puissant rijke voetballer George Best. Die zoop z’n lever te barsten, kreeg een nieuwe en ging gewoon door met zich klem hijsen.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Best#Alcoholisme

    Reactie door Haq — maandag 12 november 2007 @ 15.12 uur

  117. Mensen, hebben jullie het nog niet door?
    Dit is weer zo’n stunt als die van BNN.

    Helemaal niks van waar maar het moet weer even in de aandacht.

    Maak je hier dus niet zo druk over.

    Reactie door Carla — maandag 12 november 2007 @ 15.16 uur

  118. Voor je het weet is dit idee nog maar het begin.

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 12 november 2007 @ 15.25 uur

  119. Ik heb een anderhalf jaar een nier van een overleden donor
    mogen ontvangen, het gaat prima met mij, maar ik vind het plan van de RVZ foute boel. Ten allen tijden mogen er geen financiële belangen een rol spelen bij orgaan donatie bij leven. Ik ben wel voorstander van een systeem waarbij iedereen donor is, tenzij hij/zij dat niet wil kan aangeven d.m.v. een formulier. Dit zal uiteindelijk meer resultaat opleveren en minder geld kosten door het verdwijnen van dure nutteloze campagnes!

    Reactie door Erik — maandag 12 november 2007 @ 15.26 uur

  120. Ik kreeg afgelopen zaterdag een brief in de bus van de UWV, waarin werd verteld dat de toeslag die ik boven op mijn gehandicapten uitkering ontvang van 90 euro wordt geschrapt per 1 januari 2008 en dat ik zo onder het sociaal minimum kwam te vallen voor alleenstaanden.
    Nu begin ik eindelijk de opzet van deze regering te snappen.
    Ze willen de mensen met een uitkering gaan gebruiken als goedkope en eenvoudig te bereiken levende orgaan banken.
    Want wat dat stelletje ellendelingen niet er bij verteld, is dat het afstaan van organen ook wel eens
    een fatale afloop kan hebben voor de betrokkene die
    het orgaan afstaat.
    Maar ze zijn dan wel erg goedkoop uit.
    Normaal kost een Nier 150 duizend euro.
    Als ze nou een armoedzaaier kunnen ontdoen van een gezonde nier en deze dan bijvoorbeeld door een defecte 2de nier dan na 2 jaar het leven laat, dan hebben ze een goede nier gekregen voor 2400 euro.
    Tel uit je winst.
    En als ze er dan tijdig bij zijn na het overlijden van de betrokkene kunnen ze er nog eens een heel lijf gratis aan organen bij krijgen.
    Nou alleen hopen dat de gestorven orgaan donateur op tijd wordt ontdekt; want na 24 uur beginnen de bacterieen die in maag en darmen zitten de ingewanden af te breken tot losse eiwit structuren.
    ( Vergelijkbaar als een soort soep.)
    Al hoewel men zou natuurlijk ook nog de harde delen
    kunnen verkopen van zo’n dode.
    Denk maar eens aan het skelet.
    Liefhebbers zijn er in ieder geval genoeg.
    Zo brengt zo’n uitkeringstrekker toch nog eindelijk
    wat geld op, in plaats van dat deze alleen maar geld kost.
    Bravo, Raad voor de Volksgezondheid en Zorg voor zoveel menslievendheid!

    Reactie door Jacques — maandag 12 november 2007 @ 15.36 uur

  121. Heb hier geen woorden voor. Dit is echt niet meer normaal in wat voor een land leven wij dat zelfs deze luchtballen worden opgelaten is al te gek voor woorden. Als ik een tip mag geven aan de hoge heren, goor AUB deze voorstellen snel in de prullenbak en ga aan je wer.

    Groeten
    Wilfred

    Reactie door Wilfred — maandag 12 november 2007 @ 15.42 uur

  122. 116 Beste Carla, ik geloof niet dat het een stunt is, dat geloof ik pas als er een stuntaanbieding komt voor een stel nieren,
    helaas waren die er voor wijlen George Best (zie link vorige posting) niet op tijd leverbaar waarna hij alsnog de pijp uitging.

    Reactie door Haq — maandag 12 november 2007 @ 15.58 uur

  123. @78. Gloria

    Solis Sacerdotibus… ;-)

    Embers

    When forever was only words away.

    Reactie door Embers — maandag 12 november 2007 @ 16.18 uur

  124. @ 75 Gloria in excelcis Deo, Pax tecum.

    (Lof zij de Here, vrede zij met u)

    Reactie door Haq — maandag 12 november 2007 @ 16.39 uur

  125. Beter kan het schorem niet laten zien waar ze werkelijk voor staan! Ik herinner mij nog een SF-strip waarin twee afbeeldingen stonden van dezelfde buitenaardse wezens.
    De ene liet een ruimteschip zien met twee aardige wezens en daar stond boven: “Dit is hoe ze eruit zien.”
    Het tweede plaatje gaf dezelfde wezens maar nu met afzichtelijke koppen, daar stond boven: “En dit is wat zij werkelijk zijn.”
    T.a.v Nederlandse politici moet ik vaak aan die afbeeldingen denken.

    Reactie door Gerard Lettinck — maandag 12 november 2007 @ 16.40 uur

  126. Sorry mensen dat ik bij mijn 102 zo afweek van het onderwerp maar ik had het even helemaal gehad met de kapitalistische hoogmoed die in de hele maatschappij m.b.t. ieder onderwerp geslopen is. De doctrine van het ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van mensen, de stigmatisering en de rechtsongelijkheid die daaruit voortvloeit.

    Reactie door Henny — maandag 12 november 2007 @ 17.03 uur

  127. Natuurlijk zitten er moeilijke kanten aan maar wie weet een betere oplossing?

    Reactie door nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 17.09 uur

  128. Weten jullie dat de meeste mensen die suikerziekte krijgen in Afrika (Kongo bijvoorbeeld) daar aan sterven omdat er geen betaalbare medicijnen zijn?

    Reactie door nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 17.14 uur

  129. nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 17.09:

    Goedemiddag,

    Er zijn niet voor alle problemen -hoe nijpend soms ook- bevredigende oplossingen, laat staan perfecte oplossingen:

    Juist vanwege menselijke hoogmoed is er bij veel mensen een denk- en verwachtingspatroon dat men moet blijven ijveren voor “oplossingen” van problemen waarvan tegelijkertijd ook blijkt dat ze zeker -bij de “oplossing” daarvan- vele, mogelijk eerst niet geziene, nieuwe problemen scheppen.

    Ik denk dat het leven aanvaardbaarder wordt als men eens begrijpt dat mensen – in de wetenschap van bovenstaande- niet alles vermogen…

    Het lijkt me beter om in de gezondheidszorg zaken aan te pakken die goed “behapbaar” zijn en niet voordtdurend tracht de nieuwste “hoogstandjes” te verwezenlijken.

    Ik heb sterk de indruk dat:
    1) Die vooral ook het ego van diegenen moeten strelen die daarbij het innigst betrokken zijn en
    2) Dat tegelijkertijd zo weer een heel nieuwe “industrie” wordt gecreeerd waarmee veel geld gemoeid is en als geld een rol gaat spelen is vaak letterlijk de duivel los…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 17.29 uur

  130. Straks: De Mypotheker – “We staan garant voor de laagste hypoptheekrente mits u gelijk een nier doneert!”

    Reactie door walking bull — maandag 12 november 2007 @ 17.44 uur

  131. NICO .
    is “daar” een oplossing aan geld ziekte?
    Of zijn “wij” zoo goed dat het hier niet gebeurt?

    Reactie door gaf — maandag 12 november 2007 @ 17.59 uur

  132. Handel in organen is juist wat mij angstig mmakt om mij te laten registreren bij onze niet te vertrouwen overheid.
    USB sticks en ander matriaal wat niet op straat hoort wordt regelmatig in taxi’s en op straat gevonden.
    De zieke mensen met niet veel geld worden 2 de rangsburgers.
    Gezondheid niet te koop, dan jatten of laten jatten, even zien waar een nier voor mij in vorraad is?
    Als dat de toekomst is, laat ik mij niet registreren, terwijl ik mijn organenen wel wil afstaan.
    Vroeger, ja vroeger had ik een donorcodiciel in mijn portemonee.
    Dat werkte niet ?????
    Ik moest geregistreerd, maar met onze overheid wil ik dat niet.
    Ik heb wel een eenvoudige oplossing denk ik.
    Iedere Nederlander moet een ID kaart bij zich dragen.
    Een systeem waar ik ook al bedenkingen bij heb.
    Maar geef zo’n ID kaart gratis aan alle mensen van dit land, met een klein hokje erop wat je zwart, of rood, kunt maken als je tegen orgaandonatie bent.
    Iedereen die tegen is hoeft alleen z’n kaart met gekleurt hokje bij zich te dragen en de rest is donor.
    Probleem opgelost lijkt me, en dan hoeft niemand in een niet te vertrouwen overheidscomputer te zoeken naar organen die voor geld niet te koop hoeven worden aangeboden.
    Ook varianten op dit systeem zijn denkbaar.

    Gegroet Cees

    Reactie door Cees van Cappellen — maandag 12 november 2007 @ 18.23 uur

  133. Gloria — maandag 12 november 2007 @ 1.40:

    Ja TT…ik weet het ook niet meer. Machteloos, aangeslagen, opgebrand…
    De grote verdrukking… sterkte TT!

    Laat de moed niet zakken Gloria, men zegt niet voor niets:

    The darkest hour is just before dawn.

    Morgen is er weer een nieuwe dag…

    Embers

    I serve my time on the circle line.

    Reactie door Embers — maandag 12 november 2007 @ 18.26 uur

  134. Heeft u ook nog een kilo organen ter beschikking ; we hebben een leuke deal ?

    Te gek voor worden !

    Schenking dat is het toverwoord , niet meer of minder .En de éigenaar “heeft daar het EIGEN recht om daarover te beslissen : en dan als schenking zonder winst opogmerk ; dus alleen kostendekkend ; dit zou bij een wet geregeld moeten worden , om import uit arme landen tegen te gaan .

    Reactie door fred — maandag 12 november 2007 @ 18.37 uur

  135. worden = woorden

    Reactie door fred — maandag 12 november 2007 @ 18.37 uur

  136. Harrie V ik denk dat je wel gelijk hebt maar vertel dat maar eens aan een mens dat wil leven maar daarvoor een nier nodig heeft. In mijn omgeving heeft een moeder haar nier afgestaan voor haar dochter uiteraard zonder betaling. Dat ontroert mij wel.

    Reactie door nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 18.37 uur

  137. Embers — maandag 12 november 2007 @ 18.26:

    Goedemiddag,

    Waarom niet gewoon in goed Nederlands: “als de nood het hoogst is, is redding nabij”…?
    (al vind ik de Engelse variant eigenlijk wel ontroerender en dichterlijker!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 18.38 uur

  138. nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 18.37:

    Goedenavond,

    Ik had zo’n reactie verwacht en kan het daarom ook niet echt oneens zijn met jou en zeker niet met die moeder….

    Ook ik heb wel eens -omdat ik iemand ken die ik meer dan alleen maar sympathiek vind en met een kennelijk wat mindere nierfunctie- daaraan gedacht, echter:

    Juist vanwege de door mij omschreven “gespannen” verwachtingen van “wat allemaal mogelijk is” (??!), kunnen mensen zich moeilijker bij een eventuele teleurstelling daarin neerleggen.

    Om op mijn eigen ev. donorschap voor “intimi” terug te komen: ik ben daar nog niet uit en denk dat ik dat niet alleen kan bepalen, daarvoor is innige tweespraak tussen gever en ontvanger nodig en ik aarzel niet om hier te zeggen dat ik daarvoor op inspiratie en liefde van God voor beiden hoop en vertrouw.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 18.53 uur

  139. @135 Nico de Vries,

    Ik weet dat er mensen sterven door gebrek aan donors, maar er sterven ook mensen door gebrek aan kennis of door andere oorzaken.
    Ik vind hoe gruwelijk ook dat je van de mens geen consumptie object mag maken.

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 19.23 uur

  140. gut en ik ben zowat 50,dus dat levenslang laat maar wezen,huppa dan maar op de zwarte,sorry gekleurde markt met me nier,,inzet 140.000.geen alcohol door geweest,altands niet op kunstmatige wijze.bieden maar??

    Reactie door ad — maandag 12 november 2007 @ 19.26 uur

  141. lieve gloria, embers,
    niko kazantzakis schreef ooit ‘n boek:
    christus wordt weer gekruisigd.

    darkest hour just before dawn..
    wish you a colourful dewkiss of the sunny shiny rainbowglow to whipe away some tears

    dat dát de (positieve) druppel kan zijn?

    rvz raad ik demokritische mind-control aan.

    Reactie door pulcinella — maandag 12 november 2007 @ 19.38 uur

  142. nog een ilegale tip,,wie wil met mij in de weekeinden organen gaan oogsten,,leuke bijverdienste,toch?? even wat in een drankje aan de bar,en wachten maar,,ps een in opleiding zijnde dokter aanwezig,,ps had ik al gezegt,,pak em beet 20.000 euries per keer,tel uit je winst,,ps zo doen ze het immers overal,india,pakistan enz oo ja je kunt natuurlijk ook 1 bestellen via china,daar wijzen ze wel een tegenstander aan,dan heb je hem volgende maand,,nu maar hopen dat ze straks alle verliezers op de olimpische kramp spelen niet gebruiken,zou toch jammer zijn van al die ahum atleten???

    Reactie door ad — maandag 12 november 2007 @ 20.00 uur

  143. Niet om cynisch te doen hoor, maar bij dergelijk nieuws zie ik het volgende tafereel voor me:

    Rrring… `Met Jasper Tuypkes.’
    `De Vries, Sociale dienst. Moet je luisteren we hebben teamvergadering gehad en daar is een leuke deal voor je uitgerold’.
    `En dat is?’
    `Nou je weet zelf wel, je hebt een nogal terugwijkende kin. Dat komt niet goed over over bij een baas. Dat snap je zelf ook wel. Niet wilskrachtig genoeg. Daar kan je wat aan doen tegenwoordig!
    Als jij een niér afstaat zorgen wij ervoor, samen met je zorgverzekeraar, dat je een gelaatscorrectie krijgt van ons en daarna als bonus ook nog een baangarantie! Hoe lijkt je dat Tuypkens? ‘
    `Nou, nee meneer de Vries, ik heb geleerd mezelf te accepteren zoals God me geschapen heeft.’
    `Nou, dan hebben we een probleem jongen. Dan moeten we je uitkering korten en na een half jaar stopzetten. Is dat wat je wil?’
    `Ik moet er eerst nog over nadenken meneer de Vries, en misschien doe ik ook wel vrijwilligerswerk. Dan hoeft het toch niet?’
    `Nee, volgens regelement ben je vrijgesteld als je in het gemeentelijk dierenasiel goed je best doet. Denk er maar over, je hoort nog van mij.’
    `Dank u voor het aanbod. Dag meneer.’
    De Vries mopperend tegen collega: `Het valt niet mee vandaag, die met die hangborsten had ook al geen trek.’
    Collega: `Tja, misschien moet het minimumloon ook wel omhoog voor zulken.’

    Reactie door Haq — maandag 12 november 2007 @ 20.14 uur

  144. Hier in Nederland sterven ook mensen door armoede (zelfmoord), die geen uitweg meer zagen. Als je toch mensen wilt redden, dat is veel goedkoper. Maar daar valt niets aan te verdienen. Wat is het verschil tussen mensen en dierenplagen. Als je er te veel hebt, dan laat je ze gewoon hun verantwoordelijkheid nemen, en opgelost is hun probleem. Onze maatschappij is een maatschappij zonder begrip en gevoel (de meerderheid), anders zag het er anders uit.
    Monney is the root of all evil.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 12 november 2007 @ 20.22 uur

  145. De zorgverzekeringen maken op zo’n regeling dikke winst. Ik hoorde dat iemand aan de dialyse 60.000 euro per jaar kost, daar kun je een boel gratis zorgkostenverzekeringen voor uitdelen.

    Reactie door Janine — maandag 12 november 2007 @ 20.33 uur

  146. Gaan de prominente lijders van dit land ook hun organen beschikbaar stellen of geld dit ook weer alleen voor het arbeiders-volk :
    wat zou de prijs zijn van Balkenbrij-organen ?Oh , ja hij is heel Christelijk en denkt aan zichzelf ?

    Reactie door Fred — maandag 12 november 2007 @ 20.34 uur

  147. Gloria; @62

    “Ieder mensenkind is een geschenk, zo ook het lichaam – - -”

    Geldt dat ook voor Bush, Balkenende en voor wie marktwerking voor de oorganen van arme maar gezonde mensen willen invoeren?

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 20.34 uur

  148. Harrieke — maandag 12 november 2007 @ 18.38:

    al vind ik de Engelse variant eigenlijk wel ontroerender en dichterlijker!

    Precies ;-)

    Pulcinella — maandag 12 november 2007 @ 19.38:

    darkest hour just before dawn..
    wish you a colourful dewkiss of the sunny shiny rainbowglow to whipe away some tears

    De regenboog is een belangrijk teken met een omvangrijke symbolische lading.

    Embers

    Life in a tomb under a ceiling of stars.

    Reactie door Embers — maandag 12 november 2007 @ 21.02 uur

  149. Hier volgen op voorhand alvast nieuwe artikelen, voor mogelijk de grondwet:

    Lichamen van Nederlanders worden tijdens hun overlijden eigendom van de Staat.
    Opdat er altijd voldoende donoren zijn om levende mensen met hun nog bruikbare organen van dienst te kunnen zijn.

    De wet erkent enkele, nog te noemen uitzonderingen.

    Derden, en nog te noemen personen instellingen en bedrijven hebben behoudens door de wet erkende uitzonderingen geen recht om stervenden en overledenen in bezit te nemen en/of te gebruiken voor niet in de wet erkende doeleinden.

    Het Nederlandse Staatshoofd, de Minister President en Regeerders, van erkende partijen(behalve van de SP) en andere nog te noemen personen van maatschappelijk en landsbelang mogen altijd gevrijwaard zijn en gevrijwaard blijven van donorschap van hun organen.

    Het dient altijd te worden vermeden, dat de organen van desbetreffenden voornoemd, worden uitgenomen om bij iemand anders te worden geimplanteerd.

    Aldus luidt een deel van de nog nader uit te werken en te specificeren Wet van:

    Haras Momolus.

    P.S: Heeft Nederland ok (of al) geheime wetgeving?

    Groeten en welterusten!

    Reactie door Haras — maandag 12 november 2007 @ 21.05 uur

  150. Uit onderzoek blijkt dat verzekeringen goedkoper uit zijn door rokers niet van hun roken af te krijgen.
    Het is veel goedkoper als ze dood gaan aan longkanker.
    http://www.ad.nl/diagnose/article1817608.ece

    Reactie door De Hakker — maandag 12 november 2007 @ 21.17 uur

  151. DAT IS HET!

    BALKENENDE HEEFT WEER WAT!

    De nieranalyses kosten kapitalen en dus ….doen we dit!

    Jemig een ordinaire bezuiningsmaatregel ofwel plus-minrekening!

    DE SCHURK !!! AAN ALLES SCHUILT NU EENMAAL EEN ADDERTJE ONDER HET GRAS!

    Reactie door Jan uit Groningen — maandag 12 november 2007 @ 21.38 uur

  152. Ik vind het wel heel zwartgallig worden. Bij de SP geloven we toch in organisatie en aktie tegen misstanden?

    Reactie door nico de vries — maandag 12 november 2007 @ 21.55 uur

  153. Toch nog een punt voor de rokers want het blijkt dus eigenlijk omdat rokers de zieken zorgverzekering minder kosten uit onderzoek van de verzekeringen(schijnt dat long kanker een vrij goedkope manier van sterven is)dat ze korting moeten hebben in plaats van een verhoging van hun premie.
    Je moet gewoon aantonen bij je verzekering dat je zo ongezond leeft dat je snel dood gaat en zo de korting af dwingen.

    Reactie door De Hakker — maandag 12 november 2007 @ 22.07 uur

  154. Dit kabinet wil de mensen echt alles afpakken… hun geld… hun waardigheid… en nu ook echt letterlijk zichzelf… dit kan echt niet worden geaccepteerd want sommige mensen zitten zo vast dat ze alle “makkelijke” uitwegen proberen…

    Nu ben ik zelf vrij liberaal denker in die hele donatiewereld maar dit is gewoon absurd. Als dit wordt doorgevoerd is het wel zinvol om hier een actie tegen te beginnen ja!

    Reactie door aad — maandag 12 november 2007 @ 22.34 uur

  155. Het enige juist antwoord op de poll moet natuurlijk zijn “Iets om over na te denken”. Daar kan dan altijd nog een “Njet” uit komen.

    Reactie door Wimpie — maandag 12 november 2007 @ 22.45 uur

  156. Wat waren de jaren 60-70 eigelijk simple jaren, in verhouding van 2000 tot heden.

    Wij haden S*x, Dr*gs and Rock and Roll.
    Nu hebben we Lever, long en nieren.

    @153 Hakker,

    Je bedoeld de verzekering die 250.000 mensen niet meer konden betalen in 2006?

    Reactie door TT — maandag 12 november 2007 @ 22.47 uur

  157. nico als je op de voorgaande stukjes doelt?zwarte humor?dat zijn de dingen die er uit voort kunnen vloeien,,dat is mischien zwartgallig??
    maar neem china daar kun je zo heen?even google’en ,,want DAT wordt niet geblokeert wwwstaatsdonors.ch?ik meen dat veel australiers het doen,alhoewel amerikanen er ook gemakkelijk over doen,vooral die het makkelijk kunnen betalen,wat ik me er nog van herrinneren kan.
    er wordt een zeg maar tegen stander/gevangene een bepaalde groepering vermoord,en huppa weer een paar kilo organen,,ooo je moest bloedgroep a++++ huppa geen probleem,de volgende,,en de vraag aan veel tussen aanhalingstekens australiers,,heeft u daar geen problemen mee dat er iemand na het schijnt,vermoordt wordt om u te helpen??nou nee het is om de hoek en goedkoper als de reguliere ahum bv indiase weg,,en he ik leef in iedergeval gewoon verder met een zigaar in zijn dikke kop van +- 70 jaar.
    is dat zwartgallig of is dat gewoon landen benoemen en bij hun ballen pakken,,en dan te bedenken dat we lekker de olimpische gedachte,,of wat er maar van over is(niets dus) gaan beleven in dat door rook omhulde gehugt,inplaats van te boy?cotten,beter nog niet heen gaan voor een rond gouden schijfje zet je toch gewoon even de mensen rechten opzij! het is toch om de mensen te verenigen ook al zit er doorgaans alleen de betere eigen polietieke volgelingen in de stadions.
    ik kijk in iedergeval niet naar +- ook nog 60%?? anabole spuiten op benen!en in china.
    maarja die olimpische gedachte he,de spelen gaat buiten de politiek om.echt waar.is dat wat je bedoelde met zwartgallig? ;-)

    Reactie door ad — maandag 12 november 2007 @ 22.53 uur

  158. iedereen moet automatisch donor zijn. maayke jong-doppen

    Ik ben geen donor ,en ik wil het ook niet zijn,
    Reactie door anna — maandag 12 november 2007

    Ik ook NIET Anna, dat maak ik zelf nog wel uit en van MOET, moet ik helemaal NIETS hebben, GR Harry

    Reactie door Harry — maandag 12 november 2007 @ 23.44 uur

  159. Het ultieme nachtmerrie scenario

    - Gekweld door geldzorgen blijf je heel even aarzelen, je hebt nog jonge kinderen, maar je neemt een kloek besluit: je staat een nier af tegen de premiekorting van 1000 euro/jaar;

    - Een jaar later hoor je via via dat jouw nier geïmplanteerd is bij Hans Hoogervorst;

    - Even later wordt de opgeknapte Hoogervorst minister van volksgezondheid in het 1ste kabinet Verdonk; zijn 1ste maatregel is terugdraaien van alle premiekortingen; die worden weer omgezet in no claim want de zieken moeten solidair zijn met de harde werkers in dit land die ook al in de file moeten staan;

    - Je kind krijgt een nierziekte; pech; je kunt haar niet meer helpen;

    - Een jaar later wordt Hoogervorst minister van financiën in het 2de kabinet Wilders. Alle querulanten die ooit geageerd hebben tegen Israël of de USA raken alle subsidies en uitkeringen kwijt;

    - Door alle honger, kou en stress krijg je zelf nierproblemen. De nierdialyses zijn intussen uit het basispakket gehaald. Te duur.

    Welterusten!

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 12 november 2007 @ 23.45 uur

  160. @ 157 ad

    Wat dacht je van organen uit Uruzgan, mischien ook een optie voor het kabinet om te overdenken, komt er toch nog iets terug van al dat weggegooide geld wat die onzinnige vechtmissie daar kost.

    Reactie door Pool — dinsdag 13 november 2007 @ 0.51 uur

  161. Embers, Haq, Pulcinella

    Zonnestralende tederwoorden
    aan onzichtbare liefdekoorden
    Dansen smartetroostend
    vreugdetranen oogstend
    Naar het holst van hemelste oorden

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 2.16 uur

  162. @147 Haras

    Dag Haras. Ja, ook zij zijn geschonken voor hun naasten en de wereld om hen heen, de samenleving.
    Zoals ieder mens.
    Maar dat betekent niet dat ieder mens een geschenk is voor hun naasten en de wereld om hen heen, de samenleving.
    Kunst is wel jezelf te ontdoen van al je ‘verpakkingsmateriaal’. Met al die harnassen en gekruiste degens is het slecht toeven in deze wereld… het voelt niet alleen koud, maar het IS ook koud! Want wie ben je als je je hart niet meer laat raken… een ijzeren hein!
    Groet!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 2.48 uur

  163. Beste Ad, natuurlijk heb je wel gelijk. Mensen die anderen laten ombrengen voor een orgaan zijn indirecte moordenaars. Daar moet je nooit aan meedoen en mensen die dat doen zouden aan de (bv. internet)schandpaal moeten. Voor orgaandonatie mag je mensen nooit onder druk zetten.

    Reactie door nico de vries — dinsdag 13 november 2007 @ 8.25 uur

  164. Hoe kun je een medisch wonder verkwanselen tot een crimineel iets.
    De magische woorden van Jezus “Laat de armen tot mij komen” krijg nu toch wel iets lugubers over zich.

    Reactie door TT — dinsdag 13 november 2007 @ 11.30 uur

  165. @159 Hermie Kreeft.

    Applaus dit scenario is zelfs niet uit een duim te zuigen, dit is met de recente geschiedenis voor ogen de gewone realiteit.

    ik ben een verklaard tegenstander van “Ja tenzij” het persoonlijke standpunt van Kant dat binnen de kortste keren, waar hebben leden zich daar ooit over uit gelaten?, partij standpunt werd.

    En om precies dezelfde reden ben ik dus tegen deze regeling.

    Alle argumenten die voor beide insteken worden opgevoerd zijn of maar halve waarheden of een wel heel positieve voorstelling van zaken.

    In het geval van “Ja tenzij” wordt de autonomie van mensen aangetast, dit is te vertalen in gewone mensen taal als volgt:
    “Uw organen zijn van de staat (hé waar hebben we dat eerder gezien), maar u kunt uw beschikkingsrecht terug krijgen door een papiertje te ondertekenen”

    (Garanties dat dit soort papieren niet eens tegen je kan worden gebruikt, kunnen en willen we niet geven).

    En wat dus betreft betaald krijgen voor een nier, beter als Hermie Kreeft kan ik het niet omschrijven.

    Dan nu de argumenten, het gaat hier specifiek om nieren.
    Er zijn te weinig donoren zegt men.
    Over de oorzaak die we nu hebben wordt niet te hard gesproken, er komen jaarlijks steeds minder verkeersdoden waaruit wellicht bruikbare organen zijn te halen. Bruikbare organen, jawel niet elke dode, met overigens gezonde en niet beschadigde organen, levert bruikbare nieren, de betreffende nieren moeten ook nog matchen met die van de ontvanger, dit stelt het aantal bruikbare nieren nog eens stevig naar beneden bij.

    O ja ook het uiteindelijk zo bejubelde programma van BNN, heeft nauwelijks meer donoren opgeleverd, de eerste dagen wat aanmeldingen en daarna nop-es.

    Ook al zou de gehele bevolking er massaal voor kiezen om donor te worden dan nog is de kans groot dat er onvoldoende sterfgevallen zullen zijn met bruikbare matchende nieren dan er benodigd zijn.

    Niemand van de promotors van dit voorstel, maar ook de zogenaamde SP insteek “Ja tenzij”, heb ik gehoord over de slijtage van nieren. Met deze nieuwe discussie komt dat nu aarzelend te voorschijn, omdat die slijtage “wellicht” een ondersteunend argument is voor dit betaal voorstel.

    Wat is het geval. gedoneerde nieren gaan geen heel mensen leven mee. Gisteren was er een mevrouw van 36 jaar bij Pauw en Witteman die al een derde nier had en die liep nu ook op zijn eind, mevrouw moest ‘s nachts aan de dialyse. Dus nu is het wachten op iemand die sterft, die een codicil heeft, wiens nieren niet door iets zijn aangetast en die onbeschadigd moeten zijn en die vooral moeten matchen (geen afstotingverschijnselen genereren). Dat is dus zoeken naar een speld in de hooiberg, zelfs als iedere stervende die daar voor in aanmerking komt mee doet. En het verminderen van het aantal verkeersongevallen heeft daar ook nog eens een erg negatieve invloed op, het is wrang maar zo staan de zaken.
    En dat moet voor deze mevrouw waarschijnlijk nog enige malen gebeuren, dus deze dame, het klinkt cru maar zo liggen de feiten, zal als ze de gemiddelde leeftijd haalt toch zeker nog 3 en wellicht meer nieren nodig hebben. Cru uitgedrukt, mevrouw zal 1 nier per 10 jaar verbuiken. Dus elke tien jaar opnieuw die zoektocht met de kans dat het niet altijd zal lukken, zelfs niet als wij allen donor zouden zijn.

    Dan dus dat wat nu voorzichtig als aanbevelings argument wordt opgevoerd:

    Nieren van Levenden hebben een langere “standtijd” dan nieren van gestorvenen, mevrouw zou wellicht bij deze situatie met een nier minder kunnen volstaan en jawel dat maakt de zoektocht wel iets gemakkelijker, er zullen dan zeker meer geschikte nieren voor handen kunnen zijn, vooral als men ook hier het principe “Ja tenzij” laat gelden. waarom niet.

    (Daar zullen de verzekeraars natuurlijk weer niet blij mee zijn, iedereen verzekerd zonder premie te betalen, hoe moet dat nu verder bij ander ongemakken die onder het pakket vallen?)

    Immers een gezond mens kan heel goed leven met één nier en er nog oud mee worden ook, als hij die nier niet beschadigd of die nier ook niet ziek wordt.

    Kortom met de insteek “Ja, tenzij” bevinden we ons op een hellend vlak ten aanzien van de autonomie van het menselijk lichaam en met deze nieuwe insteek wordt al een volgende stap gezet.

    Het verhaal van voorstanders dat mensen niet hebben nagedacht over het donorschap is een gotspe, voorzichtigheidshalve is daar nooit gedegen onderzoek naar gedaan en ik vrees dat juist de SP ook tegen zo’n onderzoek zou zijn, want het kon één van de peilers onder het “Ja, tenzij” principe, zijnde onverschilligheid van de gezonden, wel eens onder de met de haren er bij gesleepte argumenten kunnen zijn, die geen stand kunnen houden.

    Bij een “eerlijke” vraagstelling en zelfs bij het vigerende donor systeem is dat nooit het geval geweest toen het werd ingevoerd, zou de vraag aan de ad spirant donor als volgt geformuleerd moeten worden:

    Bent u bereid om de autonomie over uw lichaam vlak voor uw dood op te geven, zodat uw organen eventueel voor anderen gebruikt zouden kunnen worden? Hierbij moet u er op vertrouwen dat de behandelende artsen u niet zullen laten sterven omdat zij meer belang hechten aan de belangen van die orgaan behoeftigen.

    En natuurlijk lijkt alles cru, maar als men met Crue voorstellen komt, hetzij dit nieuwe voorstel, hetzij de “Ja tenzij” insteek en botweg ontkent dat dat een grove aantasting van de individuele integriteit van mensen is, dus een flagrante schending van de mensen rechten, dan kiest men voor een Crue opstelling bij een onderwerp dat in principe altijd omgeven was door piëteit, het recht van mensen in relatie tot hun dood.

    ( En dan laat ik de nu al reële situatie buiten beschouwing waarbij in het buitenland organen van armen worden “geroofd” om aan de vraag hier in het westen te voldoen)

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — dinsdag 13 november 2007 @ 15.24 uur

  166. Nederland is nu openlijk een derde wereld land. Hoe ethisch is dit wel niet, organen doneren in ruil voor geld, ook al verpakt men dit in een mooi verhaal van “levenslang geen ziektepremie hoeven te betalen”..

    Ik ben hier gewoon boos, heel boos over dat dit ook maar gesuggereerd wordt. Ik zie het al voor me: al die tigduizenden die thans een betalingsachterstand/schuld hebben bij de ziektekostenverzekeraars gaan massaal hun huidige en toekomstige rekeningen vereffenen door het afstaan van enkele organen.

    Potverdorie, vroeger bestond er een ruilhandel: indianen kregen een spiegeltje in ruil voor goud, bij de bakker kon je brood kopen in ruil voor een ei en nu in de 21ste eeuw koop je je ziektekostenverzekering in ruil voor wat organen…

    Binnenkort krijgen wij een kind: moet ik dan nu om maximaal te profiteren van het financieele voordeel van het niet premie betalen de baby dan bij de geboorte alvast een orgaan laten weghalen en die doneren a/d ziektekostenverzekering.

    Kortom :belachelijk idee. Hup i/d prullenmand. Kijk via uitzending gemist naar de BNN uitzending hierover van gisterenavond waar een zeer goede persiflage op dit idee te zien was. “Binnenkort spreekt men op de Rotary Clubs als volgt: ik heb 4 huizen, 3 auto’s, 5 badkamers in elk huis, 1 miljoen aan aandelen, 7 nieren, 3 harten en 2 netvliezen.” Materialisme nekt ons.

    En politiek pak ook de orgaanhandel in derde wereld landen aan!!!

    Reactie door kalk — dinsdag 13 november 2007 @ 16.52 uur

  167. @ 166 Kalk. Daar zeg je zo wat. Dat sommige niet al te snuggere paren op het profijtelijke idee zouden kunnen komen om veel kinderen te fokken voor orgaanverkoop.

    Reactie door Haq — dinsdag 13 november 2007 @ 17.07 uur

  168. 163 nico het was ook niet echt persoonlijk bedoelt hoor ;-),,het ging gewoon om dat het geschrevene wel zwartgallig mocht overkomen,maar dat zijn doorgaans dingen wat in de rest waar gehandelt wordt in organen,gebeurt,
    behalve dan wat hermie kreeft schreef in nr 159,dat schoot ook door mijn hoofd,dat horror verhaal,maar ik haalde mijn nier wel terrug om de horror film kompleet te maken.een beetje hak en bak beelden horen er bij,,in de ahum film.

    Reactie door ad — dinsdag 13 november 2007 @ 17.33 uur

  169. @Gloria

    Wat een dramaturgen op deze site zeg! Vooral Gloria. Sorry hoor, maar je dramatische geklaag schiet mij in het verkeerde keelsgat. Ik geloof best dat je het moeilijk hebt/had als alleenstaande moeder. En dat de konstante beknibbelingen op het budget eng zijn. Vooral omdat wij opgegroeid zijn in een maatschappij waarin wij verwachten dat de staat voor ons klaar staat.

    Bah! De welvaartsstaat creeert een horde zeurkousen.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 17.52 uur

  170. Een donor wordt vaak afgestoten. Eigenlijk een spiegel van de maatschappij waar mensen elkaar liever naar het leven staan dan elkaar helpen. Jammer eigenlijk. Geef gewoon een papiertje die je verplicht moet inzenden wat je wil als donor wel of niet. Klaar toch.

    Reactie door Henk — dinsdag 13 november 2007 @ 18.08 uur

  171. gisteravond was er een nierpatient uit de donorshow bij pauw en witteman. zij vind het geen goede zaak om geld te geven aan iemand, die zijn nier wil afstaan. van geel van het cda zat er ook. hij had er ook moeite mee. dat zegt toch wel iets. ik ben benieuwd, wat het cda gaat beslissen. hopelijk niet, dat men geld gaat krijgen bij het afstaan van een orgaan. persoonlijk vind ik het een grove vorm van chantage.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 13 november 2007 @ 18.15 uur

  172. @ Gloria, nog ff

    Je schrijft:

    …….VERNEDERD door bij de WERKELOZEN te moeten horen en de controle op mijn afschriften met hartepijn moest toestaan.
    Moederschap wordt ‘thuiszitten’ genoemd… die tropenjaren in je eentje!…..

    Het spijt mij te horen dat je je vernederd voelt door bij de werklozen te horen. Maar een ander, ook de overheid niet, is niet verantwoordelijk voor jouw GEVOELENS.
    En waarom zou jij niet verplicht moeten worden om controle op je afschriften toe te moeten staan wanneer je gebruik maakt van publiek geld (bijstand e.d.) Dat geld, wat jij blijkbaar denkt dat je ‘erfrecht’ is, is namelijk afkomsig van belastingen die een ander betaald heeft. En controle om te zien of jouw behoeftes legitiem zijn, zijn m.i. terecht.

    …….VERKRACHT door de vrouw-onvriendelijke kabinetten, die van iedere vrouwmoeder eist dat zij op ‘jacht’ gaat om met het geschoten ‘wild’ thuis te komen en haar kinderen daarvoor in de steek moet laten. En wie niet luistert? De roe!…….

    Wie is er dan verantwoordelijk op voor jouw ‘wild op jacht te gaan’? Je buurman misschien? Je buurvrouw? Ik ben NIET TEGEN een sociaal vangnet, maar nogmaals; je geklaag en houding van ‘entitlement’ storen mij. Wat mij betreft hoef je geheel niet dankbaar te zijn en je in het stof te wentelen en je handje op te houden. Maar ‘grow up’, want alles wat aan publieke gelden uitgekeerd wordt komt ergens vandaan hoor.

    ……..UITGEBUIT door de neoliberale nietsontzieners en hun asociale bezempartijen, waarmee ze dit land willen ‘zuiveren’ van ons sociale, met bloed en tranen opgebouwde, erfgoed. Armen moeten armen, rijken moeten rijker… en wie niet luisteren wil zal voelen!…….

    Erfgoed? Denk je niet dat er een probleem is in de NL maatschappij waar het erfgoed nu meer bekeken wordt als een recht zonder plicht?

    Armen armer, rijken rijker; het zielige refrein van de SP en haar aanhangers. Zelfs de armste sloeber heeft het tegenwoordig beter dan de werkende man 60 jaar geleden. Je eigen computer bezit is daar een voorbeeld van. Ik neem ook aan dat je verwarming hebt in je huis en lopend water.

    …..VERLATEN door de politiek die gaat voor zetels en daarmee de poten onder je oude stoel wegzaagt en je op je knieen kruimels laat bedelen in het boze Haagse heksenbos…..

    Misschien is dat je probleem; je verwacht te veel van de overheid. Deden de mensen in New Orleans ook na Katrina; en zie waar die belandden. Een stad met een hoog gehalte welfare recipients die niet meer wisten hoe ze nou voor zichzelf konden zorgen.
    Zet dat in contrast met bijv dat kapitalistische NYC waar ze na de schok van 9/11 weer de mouwen opstroopten en hard aan het werk gingen.

    ……….PROOI voor duistere machten die nierbelust de pijlen hebben ingezet op mijn lichaam waar nieuw goud huist… je nier of je Zorgleven!……..

    Bah, drama. Wallow in it and you will drown!

    HELP SP! Hoe moet dit nou?
    Ik kan mijn zorgverzekering niet meer betalen en ik wil zo graag mijn nier houden…

    Wat adviseert u mij?

    Hard werken, nogmaals hard werken, je hoofd gebruiken, een huisgenoot zoeken, barebones leven en je realiseren dat je het nog altijd beter hebt dan 80 % van de wereld. Voel je je ws een stuk gelukkiger.

    Ik weet het want ik spreek uit ervaring.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 18.19 uur

  173. ”welvaarts/verzorgingsstaat”.?!..maakt survivers/vechters,

    zou in bovenstaand (ziek) voorstel dan en passant de eveneens idiote wachttijden
    Einde-”LIJK”
    aangepakt worden..?

    Reactie door pulcinella — dinsdag 13 november 2007 @ 18.29 uur

  174. ik bedoel topic, niet henk.

    Reactie door pulcinella — dinsdag 13 november 2007 @ 18.30 uur

  175. Nee, Pulcinella,

    de welvaartsstaat/verzorgingsstaat maakt geen surviors/vechters……het zorgt voor mensen die verdrinken in ‘victimhood’, vervreemd van initiatiefname,creativiteit en onafhankelijk denken.

    DAT jaagt mij schrik aan!

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 18.36 uur

  176. 168. Mari

    Wat zeur je nou?

    Reactie door Henny — dinsdag 13 november 2007 @ 18.40 uur

  177. Hallo Henny,

    Voorspelbare reakties zullen ongetwijfeld volgen hier want iedereen die niet aan kuddedenken doet moet uitgekotst worden. Aan jouw de twijfelachtige eer om de kudde te leid(d)en.

    Met vriendelijke groet

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 18.43 uur

  178. @168 Mari

    Mari-NIER? Aan het werk op de woelige baren van het neoliberalisme? Vijand van de overheid die jullie zo hard nodig hebben om je hand op te kunnen houden voor je hypotheekrenteaftrek? Je kinderbijslag en je AOW?
    En verder de boel ondernemend belazeren via prijsafspraakjes en zo langzamerhand de hele markt vervuilen voor de POEN?
    Een overheid die het moederschap niet meer serieus neemt heeft zich verkocht aan de geldduivel. En zo te zien ben jij er ook een.
    Jagers die hun pijlen richten op vrouwen en kinderen zijn LAFBEKKEN.
    En dat staat voor het neoliberalisme: (C)DA/(C)U/Pvd(A).
    Een LAF stelletje politici die hun kracht ontlenen aan de armen en hun zwakte aan de rijken. ZWAKTE voor geld en hun mammon. Over lijken! Ook als het moet over de nieren van de armsten.

    FLINK HE, MARI-NIER?

    OOok als het moet

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 18.45 uur

  179. @ Mari-nier

    Ik word juist zo moe van die zeurkousen zoals jij! Overheidsgezeik! Altijd dezelfde riedel van die rechtse rakkers die leven op armoede van geest. Van lui zoals jij ga ik geeuwen. Als je te dom bent om jazelfs voor de duvel te dansen kan EEN ding je nog maar redden:
    Een portefeuille vol pasjes, een stratenlange villa en een patsersauto. GEJAT van het HARDWERKENDE volk.
    Paraciteren heet dit!
    Darwin en zijn sluipwesp kunnen je er alles over vertellen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 18.59 uur

  180. @172 Mari-nier

    Eh nog ff… het feit dat jij hier durft te beweren dat een moeder met kinderen NIET hard WERKT is een teken dat je nog niet weet waarover je spreekt. Die van jou zeker in de opberstallen van de regering?
    En je weet… waarover men niet weet, moet men niet spreken.
    Maak je niet druk over mijn handen uit de mouwen: Ik werk keihard… vrijwillig!
    Zoiets kan niet opkomen in jouw verziekte rechtse graaibrein. Dat level is in mij allang gepasseerd.
    Kwestie van evolueren!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 19.09 uur

  181. @169
    Dat ben ik met je eens onze ministers die toch een aardig salaris hebben waren nog niet eens tevreden en liepen te klagen en te zeuren want eerlijk is eerlijk als een ander een berg krijg dan moeten wij het ook.
    Dat zien die alleenstaande moeders met twee kinderen die rond moeten komen met 800 Euro in de maand,en die zeurkousen durven dan ook te klagen,het is van de gekke.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 13 november 2007 @ 19.14 uur

  182. Onwenselijk want dan moet iedereen weer poen hebben voor die organen, ook degenen die het zomaar beschikbaar stellen. Dan verwen je mensen en dat draai je nooit meer terug dan door een staatsbankroet.

    Reactie door W6969 — dinsdag 13 november 2007 @ 19.19 uur

  183. Overigens lijkt me de tijd niet ver dat er straks `Lebensborn’ gecertificeerde zaadbanken en luxueuze dateclubs verschijnen waar tegen groot geld DNA-geoptimaliseerde partners elkaar kunnen treffen, rasveredeling, wellicht straks ook verplicht, van dit kabinet schrik ik niet meer.

    Reactie door Haq — dinsdag 13 november 2007 @ 19.21 uur

  184. @ Gloria,

    Je overtreft mijn verwachtingen.

    Maar even betreffende je vragen;

    Nee, een marinier ben ik niet.

    Gewoon hard aan het werk.

    Krijg geen kinderbijslag, kennen ze hier in de VS niet.

    AOW ook niet.

    Hypotheekrente aftrek wel.

    Prijsafspraakjes, POEN…ben slechts een working stiff die het niet breed heeft maar zeer tevreden is want het kan veeeeeel erger (zie die 80% van de rest van de wereld)

    Ben ook moeder, maar een moeder die niet jankend op de overheid staat te wachtten om haar mijn problemen op te losssen

    Nogmaals, ik zou je adviseren niet zo dramatisch te doen, je glas als half vol zien maakt je een stuk gelukkiger dan half leeg.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 19.25 uur

  185. Natuurlijk wel iets vergelijkbaars aan de AOW

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 19.26 uur

  186. LAST BUT NOT LEAST
    En dan heb ik het verder gehad met rechtse trollen zoals jij…

    Hoeveel mensen in de overheid leven niet van de overheid? Zijn zij het die voor werk staan?
    Zij hebben mijn WERK onder mijn handen afgebroken en van velen die niet schromen voor heel weinig geld hun WERK naar eer en geweten te doen.

    Maar jij schijnt het allemaal gewoon te vinden dat OORLOGEN en WREDEMISSIES uit de zak van het volk worden betaald. En niet alleen dat: de hele regering leeft op de zak van het volk! Op de belastinggelden worden hun huizen en hele hebbe en houwe betaald!
    Wat zit je hier nou te stoerkwebbelen over mijn WERK dat in direct verband staat met dienstbaarheid aan de maatschappij!
    Juist om te voorkomen dat er van die jerks opstaan zoals jij! Ik ben mijn kinderen voorgegaan in respect naar de medemens en AL diens werken!
    Zeker ook het produkt van een eenzame jeugd en de sleutel om je hals en ouders die je chanteerden met ‘daar doen we het nou allemaal voor’?
    Gefrustreerd feminisme is waar je uitspreekt. Dat bolwerk dat alleen maar identiteit ontleent aan de ‘job’ buitenshuis!
    Eerlijk gezegd: daar heb ik nou medelijden mee!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 19.34 uur

  187. @182 Mari-nier

    Zag zojuist je reactie. Toch maar ff reageren.

    ALS IK HET NIET DACHT: EEN VROUW!
    JA NATUURLIJK.

    Mens doe niet zo interessant. Ga gewoon koken!

    Wie ben jij wel niet om mij te zeggen dat ik je verwachtingen overtref? Beetje in je bol gekregen met je USA-jobje achter je computertje? Kijk uit dat je niet besmet wordt in het land waar satan heerst… en je weet die is de wortel van alle kwaad.

    Ga eens ECHT WERKEN! Dus take good care of your children!! Asociaal om ze voor jobje uit te besteden.
    Neem zelf je verantwoordelijkheid!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 19.45 uur

  188. @187 PS

    Succes met Bush! Proto-type van een zakkenvuller die leeft op kosten van zijn volk! Een ware klauw-ophouder!!
    En wat erg dat je tussen een volk moet leven dat te SLAP is om REVOLUTIE te voeren tegen zo’n massamoordenaar!
    Weet wel dat jij je inkomen ontleent aan BLOEDGELD!
    Maar je weet: je glas als halfvol zien etc.
    WAT EEN CLICHE!
    Vrouwenprietpraat!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 19.53 uur

  189. Gloria en Hakker

    Ik ben het in zoverre met jullie eens dat de bezem maar eens flink door overheidsorganen heen gehaald moet worden. Een land dat meer werk verschaft via ambtenaren banen zuigt zichzelf leeg want die lui, de meeste althans, produceren niks.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 20.00 uur

  190. @ Gloria

    Echter, partijen als de SP staan toch echt niet voor een kleiner en efficientere overheid hoor.

    En medelijden met mij hoef je niet te hebben. Ik ben niet rijk maar wel gelukkig.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 20.04 uur

  191. Correctie, naar maatstaven van hoe die 80% van de rest van de wereld leeft ben ik zeer rijk. En zo voel ik mij ook…rijk.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 20.06 uur

  192. @ Gloria,

    je schrijft;

    ..Ik ben mijn kinderen voorgegaan in respect …..

    Mmmm, voorgaan in respect;

    zoals;

    …..Als je te dom bent …..

    ….jouw verziekte rechtse graaibrein…….

    ….. rechtse rakkers die leven op armoede van geest……..

    …rechtse trollen zoals jij…

    …….die jerks opstaan zoals jij! …..

    Prima voorbeelden van voorgaan in respekt Gloria. Je bevestigt mijn eerdere reaktie aan Henny dat een ieder die hier kritiek uit op het kuddedenken tot stukjes gehakt moet worden. Keep up the good work!

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 20.21 uur

  193. @190 Mari-nier

    De SP staat voor een overheid die effectief is naar hun ALLEREERSTE taak:
    De mens te beschermen tegen het loslopende wild in de jungle van het graaiers-circuit.

    De Europese VOCCERS die Amerika gejat hebben van de Indianden en daar nog STEEDS hun grote bek opzetten zijn niet verder gekomen dan het animale stadium van het recht van de sterkste. Homo sapiens sapiens? Ha,ha!!
    En zie: hier krijgen we onder invloed van die American f*ckers de Verenigde Staten van Europa.
    Ik ben zo blij (sstt..eerlijk gezegd) dat ik arm en rijk ben! Rijk omdat ik bij mijn gewetensvolle wortels ben gebleven en arm omdat ik niet zwichtte voor de feministisch/rechtse dictatuur!

    Nederland moet weer gezond worden en het Amerikaanse virus uitsnijden! Tenslotte… zachte heelmeesters maken stinkende wonden…
    Zie hoe dat lamlendige Amerikaanse volk dat neoliberale gezwel laat groeien.
    Nee, ik zou niet graag in jouw schoenen willen staan!
    Al kreeg ik een reis voor niets! Ik zou mij schamen om mijn schone kringloopmuiltjes te bevuilen op de grond die staat voor:
    The rich man takes it all!

    You know what I mean?
    Moet je bij Jezus voor zijn!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 20.23 uur

  194. En dat allemaal op 13 november 2007.

    Was het maar alvast de 14de.

    Reactie door TT — dinsdag 13 november 2007 @ 20.43 uur

  195. @192 Mari-nier

    Kunst is de tekst in zijn geheel te gebruiken en mijn woorden niet in stukjes te hakken voor eigen doeleinden.
    Ja sorry Mari-nier, mensen zoals jij verzieken meer dan de mensheid goeddoet.
    Tenslotte: wat moeten we met die dramaturgen op deze site? Vooral die Gloria?
    Nou krijg je ze recht voor de bek en heb je weer commentaar? Ja, ik heb mijn kinderen geleerd van jerks en no-jerks. Of wou jij ze niet het onderscheid leren tussen goede en niet goedwillende mensen? Opvoeden is NIET alleen maar MAAGVOEDEN! Opvoeden is kinderen coachen in allerlei opzichten. We bestaan namelijk uit geest, ziel en lichaam. Dus WERK aan de winkel,Mari-mama! En vergis je niet: breinwerk ten top!

    Jerks: mensen die van de overheid afwillen voor hun eigen geldzaakjes, zonder zich te bekommeren om de samenleving in het algemeen.
    No jerks: mensen die de overheid willen opvoeden om weer dienst te verlenen aan de gehele samenleving. Niemand uitgezonderd.

    Kijk mari-nier: Die mensen zitten bij de SP van arm tot rijk.
    Als je zover bent, laat het dan weten!
    I like to meet you again.

    By the way: mijn Leermeester heeft mij geleerd zaken bij de naam te noemen! Hij bezigde nogal eens: addergebroed en huichelaars. Tja, we hoeven niet heiliger te zijn dan Hij. Toch?

    Wens je good evening samen met je sweet huisgenoot, je kinderen en je barebones en bovenal: gebruik je hoofd!
    Blij zijn dat ik het beter heb dan 80% van de wereld?
    No way!! Niet eerder voordat die 80% in ere is hersteld! En zij OOK krijgen wat ze onthouden is door die ordinaire wereldelite.
    Dit is wat die JERKS nooit geleerd hebben:

    E E R L I J K P O E N D E L E N.

    Dat leer je niet van de geldgod, maar van God die ook voor jou naar dat afschuwelijke Kruis is gegaan. VIVA JEZUS CHRISTUS!

    Cheers!

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 20.55 uur

  196. @194 TT

    Wat zou de 14e daaraan veranderen, TT?
    Ik neem aan dat jouw mening toch geen eendagsvlieg is?
    Morgen gezond weer op en WERK aan de winkel voor een socialistische samenleving, ZONDER geweld en MET welzijn voor iedereen op Aarde!
    Tja… zo’n hoop doet leven en hiervoor zette ik mijn vrije middag in. Met liefde!
    En zie: het is alweer avond…

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 november 2007 @ 21.04 uur

  197. ABSOLUUT ONDENKBAAR

    Ze slaan volledig door in dit land!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 13 november 2007 @ 21.09 uur

  198. mari = josie? (April 2006)
    Kan het mis hebben natuurlijk…

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 13 november 2007 @ 21.31 uur

  199. mari en dat doen ze niet in de usofa niet kudde denken?of je bent super rijk,of je bent super dom,meestal kleurlingen,waarom miljarden en miljarden aan oorlogen uitgeven die ze toch verliezen en de zwakkeren in de usofa geen fatsoenlijke ziekenhulp geven?,
    waarom drie en meer sloten op de deur,waarom als er weer een politie show is,grotendeels kleurlingen laten zien,nog steeds in de jaren 60tig bezig toen het nog niggers genoemd werden en achter in de bus moesten zitten,en nu in gedachten,in veel staten,
    hoe zou het toch komen meer als 12000 doden door het vrije wapen gebruik,ps cannada heeft het ook en daar vallen nagenoeg nooit geen doden of het moeten zeehonden zijn maar daar gebruiken ze knuppels voor,
    hoe zou dat toch komen,,omdat amerikanen zich bang laten maken?,en zijn,dus als dolle gekken om zich heen slaan toch?zich overal mee bemoeien van regerings wegen uit dan he,en als het zo uit komt cia agenten verblepen,niet erg maar het hoort niet,en waarom altijd een bleep terwijl je wel weet wat er gezegt wordt,en waarom elke morgen dat stuk toiletpapier voor de deur hangen,omdat de buren het ook hebben,of omdat je anders mischien aan gezien wordt voor niet patriotic?
    en 1/3 van de wereld haat de 31% boes aanhangers amerikanen en wat het voor moet stellen,en het is dagelijks sterk groeiend,
    en steeds banger worden de burgers van de usofa/gemaakt,en nu niet stoer gaan schreeuwen kom maar,we pakken jullie allemaal stelletje terroristen,we komen jullie halen enz,dat zeggen alleen bange alleenstaande wereld delen,de regeringen van de EU enz mogen jullie steunen maar de burgers denken toch meestal wat anders.of beginnen zich dood te ergeren aan de manier zoals die amerikanen denken een ubermenz te zijn.zomaar wat kudde vragen.
    oja over kudde denken gesproken,,of je bent met ons of je bent tegen ons,dus de vijand,als dat geen boeskudde denken is.
    ps waneer ben je voor het laatst echt op vakantie geweest,nee geen weekend,echt?daar geld toch de regel je leeft om te werken,hier werk je om te leven,
    en waarom kom je hier dat usa gebleep verkondigen?wat heeft het voor nut als een burger uit dat terrorstaatje doorgaans niet een weet waar nederland licht,,ooo amsterdam/drugs,en oo ze vermoorden baby’s,en ja ze geven terminale ouderen een terregte rustige dood,ja dat doen ze ook in de usofa,maar dan als straf.
    hier als medeleven aan de stervende mens met pijn.

    Reactie door ad — dinsdag 13 november 2007 @ 21.42 uur

  200. Orgaantekort….

    Weet je waar dat ook aan ligt?

    Aan het feit dat in Nederland steeds minder meer mag en dan vooral op de weg. Gordels, helmen en een slakkegang over de snelwegen…drempels. Niet roken niet drinken. Vroeger was het leuker; veel leuker.

    Bedank dus maar Veilig verkeer nederland. Maar mischien heeft Eurlings er al wat op gevonden door de leeftijd voor een auto flink omlaag te gooien. En de overheid zal medicijnen en zorg zo duur maken, dat veel mensen een einde aan hun bestaan willen gaan maken omdat het niet meer te betalen is.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 13 november 2007 @ 21.43 uur

  201. 193 en daar kom je nu mee aan wattenstaafie nadat ik dat hele stuk met veel pijn en moeite getypt heb, ;-) knipoog.

    Reactie door ad — dinsdag 13 november 2007 @ 21.48 uur

  202. beste ad, je ignorance over de usofa is zo diepgaand dat je alleen maar de voorgekauwde hysteria kan uitkramen zoals wel blijkt uit je met blood, sweat and tears uitgeperste keutels.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 22.13 uur

  203. En Gloria, kijk uit dat je geen coronary oploopt; de haat druipt van je betoog af. Kan nooit goed zijn voor de gezondheid.

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 22.14 uur

  204. gloria, alhoewel ik je nog geen compliment gaf over jouw verbale vulkaan op number seventyfive (NU!), spare your energy ad route 66..(..)

    mari,initiatiefrijk/creatief/autonoom(not only in thinking)zijn slechts 3 door u, zij het in een vreemd licht gezet, seelische/keiharde praktijk consequences/ontwikkelingen/competenties(arggg) door bep. omstandigheden, waaruit je uit respons-ability: antwoordkúndigheid- oh schmerz, níet vlúcht.
    je woont klaarblijkelijk niet in louisiana, hebben ze daar ook voedsel”banken”?
    ‘t ga jou goed, mari, mooie naam! sounds like maria! west-side..?

    re=terug,spicere=kijken; respect (is hier ergens al gezegd)heeft ‘n andere diepgang dan het”’alledaags” gebruik,verg. value: be strong, be worth,
    ->valour:courage! in conflict.
    wij hebben dan ‘n spraakcentrum, ”geven” we elkaar !alleen al middels dit medium! wat ons!!!! allen!!blijmaakt? goed doet?
    NIE(R)DRich!
    ón dialogue..

    embers, ”touch” the ”sound”(metaf. ment; i know you know 7 is to little)
    harrieke; zal ik ‘t nu hier over vibrato/effecten gaan hebben..? beter niet!(ben nog voor u op zoek naar site,later)

    potentiëren die haagse hap! hup!

    Reactie door pulcinella — dinsdag 13 november 2007 @ 22.21 uur

  205. Gloria kan zichzelf ondanks haar eigen belofte om niet meer te reageren ook nauwelijks bedwingen;

    Zie #186 waarin ze schrijft;

    LAST BUT NOT LEAST
    En dan heb ik het verder gehad met rechtse trollen zoals jij…

    Reactie door mari — dinsdag 13 november 2007 @ 22.24 uur

  206. Oh beste Gloria, ik besteed mijn kindertjes niet uit; ik bof genoeg dat ik een man heb die vanuit huis werkt en mijn part time baantje zorgt ervoor dat mijn kindertjes niet de kwade wijde wereld ingestuurd hoeven worden. Ja, zoveel slechte vrouwen in dees wereld die hun arme kindertjes in de zorg van anderen duwen.
    But wait buitenshuis werkende vrouwen; vrees Gloria’s gramschap niet! Zij toont tenslotte respect…….behalve voor alle domoren die het niet met haar eens zijn.

    Reactie door mari-josie — dinsdag 13 november 2007 @ 22.33 uur

  207. @204
    Ik kan er geen flikker uit opmaken.
    Is dit Smurfen taal.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 13 november 2007 @ 23.12 uur

  208. Mari….ik ben het met je eens..je blijft duidelijk en helder……in tegenstelling tot Gloria, wie haar eigen ellende gebruikt als wapen tegen de buitenwereld. Als dit niet werkt wordt onze Heer er extra voor MISBRUIKT. Zeg nooit tegen een ander wat u niet wil dat er tegen u gezegd wordt…goh, Gloria, wat heb jij veel lelijke woorden over voorjezelf!

    Reactie door Johan Kivits — dinsdag 13 november 2007 @ 23.43 uur

  209. @ Mari-nier-josie

    Is dat nu waar jij ons leert van beschaving? Je antwoord aan ad(@202)!

    Let wel: jij valt mij hier opeens aan op mijn pleidooi voor de alleenstaande moeder en haar gezin. Heel expliciet was je erop uit om mij bij mijn lurven te grijpen en mij als een ‘jankende op de bank die wacht op de overheid’ neer te zetten.
    Blijkbaar is het je ontgaan dat ik niet wacht… maar op de overheid vooruit loop! Vooralsnog zonder resultaat, maar ik werk niet voor de pegels maar voor een beschaafd Nederland. Gedachtengoed gaat aan iedere ontwikkeling vooraf en de idee kan niet zonder de praktijk.

    Wat voor lol, VROUW, heb jij eraan om mij hier uit te kiezen. Over haat gesproken! Je zit blijkbaar nogal met schuldgevoelens en projecteert ze op mij!
    Heb ik hier geopperd dat een moeder die buiten de deur werkt MET een partner niet goed bezig is? Natuurlijk als het onderling goed geregeld is.
    Maar door omstandigheden die jou NIETS aangaan is het met mij en mijn gezin anders gelopen. Ik ben geen ‘ver-ziener’, dus zoiets had ik bepaald niet gepland alvorens ik mijn kinderen leven schonk.
    Werkte als manlief thuis was aan mijn oude beroep en dat viel allemaal prima te combineren.
    Door meer dan gewone omstandigheid moest ik naar de Sociale Dienst (gaat je ook niets aan!)omdat mijn kinderen rust en regelmaat nodig hadden meer dan ooit! Ik was hun veilige haven en ben ze ten einde toe trouw gebleven. Niet verruild voor de arbeidsmarkt!
    Wat valt er te solliciteren met zoveel WERK in je eentje? En wat ik doe, wil ik goed doen! Ben geen ‘beetje van alles’ mens.

    Door al die jaren van COACH, schoonmaakster, kookster, psychologe, kleermaakster, administratief werkster, ramenzeemster, gastvrouw, huiswerkbegeleiding, strijkster, zieleknijper, architecte, dokter, verpleegster, kapster en ondertussen al die hand- en spandiensten die kinderen op hun hobbyplek brengen… enfin noem het maar op, mari-mama!!…
    Ben ik door deze keiharde praktijk tot de doodeenvoudige conclusie gekomen dat GEZINSVERZORGSTERS niet alleen van de liefde hoeven te leven, maar dat zij ook mee horen te tellen op de arbeidsmarkt, zodat er voorzien wordt van inkomen als THUISZORGSTER EN een CAO.
    Vind jij het normaal dat als je ander werk weer wilt oppakken NA al dat gezinswerk, dat die jaren niet meegeteld worden?
    Ja, dat vinden feministen normaal: kinderen hebben doe je maar in je vrije tijd!!
    En daar lijken mijn 3 kinderen niet het juiste speelgoed voor om maar wat aan te hobbyen met ze in de resturen des levens… ik neem mijn zaken serieus en draag gaarne de JUISTE verantwoordelijkheid. In mijn geval werd het de werkvloer thuis en wens voor al mijn eerzame diensten hier door jou niet onderuitgehaald te worden als was ik de eerste de beste loser die met haar handje op zit!

    Maar geloof me…. van vrouwen zal niet veel te verwachten zijn op dit punt omdat zij nog zoveel jaren te werken hebben aan hun verbrijzeld zelfbeeld. Zij zijn het die lopen te hoereren voor poen bij een baas omdat zij niet hebben leren vechten voor zichzelf. Was het niet hun man, is het nu hun baas die ze voorzien van maandelijks inkomen.
    Ik acht de overheid hiertoe responsabel omdat zij bij ons WERK weldegelijk gediend zijn. Preventiever kunnen moeders niet zijn voor een beschaafde samenleving. Alles hangt en staat bij een jeugd in een veilig nest en je door je verzorger/ster gezien en gehoord te weten!
    DAT is wat ieder mensenkind verdient en mag zeker niet als opbergartikel beschouwd worden om daarmee de holy economie te dienen. Netzomin als onze oudsten! En aan deze BEIDEN maakt de overheid zich ernstig schuldig doordat zij maar al te graag misleid zijn door de man-vrouwelijke breinen die in hun werk met kindjes maar geen voldoening kregen! En er niet aan moeten DENKEN om trouw naar eigen ouders te betrachten! STEL JE VOOR!! It’s ME and only ME-tijd!
    Maar om dergelijke empathische handicaps een hele samenleving op te dringen… is waarlijk uit den boze!
    Voldoening… wat een luxe! Het was gewoon keihard doorzettingsvermogen om tegen een strafbudget dat hele eenouder-management tot een goed einde te brengen.
    Dus ik zou zeggen… klopje op mijn schouder welkom, Mari-vrouw!

    En laten we eerlijk zijn: daar was je bepaald niet op uit. Toch?

    Reactie door Gloria — woensdag 14 november 2007 @ 0.17 uur

  210. Kijk kijk… De duimschroeven worden al wat harder aangedraaid.

    Reactie door Hermie Kreeft — woensdag 14 november 2007 @ 0.56 uur

  211. @ 209 Gloria

    Laat je reacties op zo’n figuur toch achterwege, ze zijn er op uit om te zieken, ze hebben nu al genoeg aandacht gehad, en hun frustratie kunnen botvieren, toevallig was jij vandaag aan de beurt, morgen zoeken ze weer een ander om tegenaan te zeiken.

    Reactie door Pool — woensdag 14 november 2007 @ 9.19 uur

  212. afgezien van dat rvz en wanklink van volksongezondheid bezig zijn met to eat our hearts out,
    wat about de wachttijden?…

    Einde-”LIJK”

    wég ge werkt.. in dezen?

    klop, warme hand! op ‘n Glorieze schouder hier!

    Reactie door pulcinella — woensdag 14 november 2007 @ 10.21 uur

  213. @ 210 Hermie. Inderdaad, de dag is niet ver meer weg dat `wan’betalers ziekenpremie per deurwaardersexploot worden gemaand met eis tot inventarisatie nog nuttige organen, waarop bij gebrek aan failliete boedel, beslag kan worden gelegd in naam der Koningin.

    Reactie door Haq — woensdag 14 november 2007 @ 10.28 uur

  214. 209 Beste lieve Gloria, spaar je energie, anders heb je straks geen woorden meer om georganiseerde rechtse trollerijen aan te pakken en dat zou zonde zijn. Fijne dag!

    Reactie door Haq — woensdag 14 november 2007 @ 10.33 uur

  215. @165 R. van Bergen schrijft :

    In het geval van “Ja tenzij” wordt de autonomie van mensen aangetast, dit is te vertalen in gewone mensen taal als volgt:
    “Uw organen zijn van de staat (hé waar hebben we dat eerder gezien), maar u kunt uw beschikkingsrecht terug krijgen door een papiertje te ondertekenen”

    Hier een stuk uit de Belgische wetgeving orgaandonatie + wat commentaar van mij :

    De Belgische Wetgeving :

    De Belgische wetgeving van 13 juni 1986 stelt dat elke Belg of buitenlander (langer dan 6 maanden ingeschreven in het vreemdelingenregister) vanaf 18 jaar automatisch orgaandonor is en dit zonder verdere administratieve stappen. Onder 18 jaar is de toestemming van de ouders noodzakelijk. Ondanks deze wetgeving kan de familie in eerste graad ( ouders en kinderen), echtgeno(o)te of samenwonende, orgaandonatie weigeren na overlijden.

    Door deze wetgeving bestaat eveneens de mogelijkheid om donatie uitdrukkelijk te weigeren of om zich expliciet op te geven als donor. De familie kan zich in geen geval tegen deze wilsbeschikking verzetten. De administratieve registratie dient te gebeuren in het gemeentehuis.

    Bij elke situatie waarbij een potentiele donor wordt aangemeld zal de transplantatiecoordinator het donorregister raadplegen bij het Minsterie van Volksgezondheid, om te controleren of deze persoon al dan niet voorkomt. Aan de hand van deze informatie kan een procedure van orgaandonatie gestart worden.

    Verder geldt ook nog dat :
    - de identiteit van de overledene of receptor nooit mag worden meegedeeld
    - het kopen en verkopen van organen verboden is (met tot gevolg : illegale organenhandel)

    De Belgische wetgeving is gebaseerd op de overtuiging dat alle burgers een zekere morele verplichting hebben om medeburgers in nood te helpen. 15 procent van het aantal donoren gaat echter verloren door weigering van de familie. Toch doet Belgie het niet slecht. In de landen die een expliciete toestemming vereisen, zoals Duitsland of Nederland, stelt men vast dat de cijfers voor orgaandonatie duidelijk lager liggen, zelfs onder het Europees gemiddelde (met als gevolg : honderden doden die anders gered hadden kunnen worden en een iets mindere kwaliteit aan organen door een kleiner aanbod).

    @165 R. van Bergen, de Belgische wetgeving is dus gebaseerd op de overtuiging dat alle burgers een zekere morele verplichting hebben om medeburgers in nood te helpen. Ik zelf (nog steeds geen donor) ben van mening dat ik op z’n minst de morele verplichting heb er goed over na te denken of ik donor wil worden ja of nee. Vandaar mijn reden dat ik het systeem ” ja tenzij ” waarvoor de SP al jarenlang meer dan terecht voor pleit van harte ondersteun. Daarmee niet zeggende dat ik dan maar gelijk donor word.

    Reactie door Peter Mink — woensdag 14 november 2007 @ 14.52 uur

  216. @208 Johan Kivits

    Jammer dat je oude duiveltje weer uit je doosje is gekomen.
    Maar zien… of je in staat bent het oude spoor te verlaten en wat positiever met ons op te trekken hier.
    Groet.

    Reactie door Gloria — woensdag 14 november 2007 @ 15.18 uur

  217. Gloria
    Zeer sterke betogen van jou te lezen hier.
    Orgaantransplantatie heb jij voorlopig niet nodig. Zeker niet waar het je hart betreft.
    Alles zit duidelijk nog op de goede plaats
    groet.

    Pulcinella.
    Mooi taalgebruik! Volstrekt géén smurfentaal zoals de Hakker zegt.
    Erg helder en spitsvondig.
    Je verliest je tenminste niet zoals men door de bank genomen, zich verliezen kan in de gebruikelijke gepleegde bewoordingen.

    Reactie door Alex — woensdag 14 november 2007 @ 18.03 uur

  218. Te zijn of niet te zijn.

    IK ben.

    Nee, ik ben geen donor volgens codiciel.

    Mijn dochter en partner mogen beslissen of men mijn donaties mag oogsten.

    Wanneer politie mij mag afvoeren met handboeien en in de ‘isoleer’ mag kwakken.

    Wanneer het recht van de baarmoeder op lijst nrrrrrr. 111111111 staat.

    Wanneer de psychiatrie gaat praten over ‘gevoelig’.

    Wanneer ik daar al voor behandeld wordt sinds…

    Lijkt mij, voor mijzelf en gezin, niet slim het donorschap door de strot te laten drukken.

    Staat me nog iets bij:
    Peace
    Power
    Freedom and…
    ….

    Reactie door Roodkapje — woensdag 14 november 2007 @ 18.05 uur

  219. 202 jip een echte,,die hoognodig een 25 cm gekort gaat worden,,echt een kwestie van tijd.het enigste wat je kunt is dat stuk toiletpapier maar gaan gebruiken,,ps toiletpapier is in dit dus dat stars and stripes gedrocht.
    zo das er uit,,nu jij weer terroristenbleep.

    Reactie door ad — woensdag 14 november 2007 @ 18.43 uur

  220. oooeee heerlijk 202 toekomstige donor,,dss een goeie al zeg ik het zelf.

    Reactie door ad — woensdag 14 november 2007 @ 18.45 uur

  221. @218 Roodkapje

    awareness ?

    Reactie door Alex — woensdag 14 november 2007 @ 18.58 uur

  222. @219 Alex

    Nee Alex, zo ben ik. Altijd geprobeert om..?

    Krijg het enkel niet voor elkaar om de mensen die binnen mijn wereld passen bij elkaar te brengen.

    Reactie door Roodkapje — woensdag 14 november 2007 @ 19.10 uur

  223. 210 hermie hier het stukje,
    Op dit moment zijn er circa 250.000 verzekerden die een betalingsachterstand hebben van meer dan een half jaar. De verzekeraars lopen daardoor ongeveer 370 miljoen euro mis.nou en het zijn de eersten die gepakt worden?

    Het extra geld wordt binnengehaald door een orgaan te gaan halen van de wanbetaler. Dit orgaan kan de achterstallige premie van hun zorgtoeslag gaan betalen. Het geld dat wordt binnengehaald met het orgaan gaat naar een fonds waaruit de zorgverzekeraars een schadeloosstelling ontvangen. Op hun beurt moeten de verzekeraars wel beloven dat ze wanbetalers achter de broek blijven zitten. Ook mogen ze hun wanbetalers niet royeren als verzekerde.
    zo komen de blepers aan hun geld. en organen.;-)

    Reactie door ad — woensdag 14 november 2007 @ 19.20 uur

  224. is het nu duidelijk dat jouw social positie niet bepalend moet worden tegen het Chantage van het Systeme?

    Reactie door gaf — woensdag 14 november 2007 @ 21.06 uur

  225. roodkapje, zelfs liberty én awareness is heikel,
    bij elkaar passen..is ‘n challenge; vind die communicatie opening..hoe miniem ook..let it stream en enjoy that! let op de kernste kern (ja..”fout” geverbaliseerd), -> geeft verbondenheid. met mensen, alle aard”levers”, niet met waar de haagse,brusselse, etc. ”ze” voor gaan: geld/misgeïnterpreteerd etc. ec. ”belang”.

    de voedselbank, een helaas nodig ”orgaan”, wordt van bovenaf niet verholpen?!

    liefs, van roodkipje, die soms ‘n geëmigreerde? struisvogel zou willen kunnen zijn. m’n blinde vlekken dan ff niet meegeteld ;-)

    Solis Sacerdotibus..!
    i hope, embers,that the wrong tracks in the dust won’t last.

    Reactie door pulcinella — donderdag 15 november 2007 @ 0.17 uur

  226. Weer die financiële prikkel!?! En wie moet daar dan op reageren? Het “klootjesvolk” die hun ziel nog zouden (moeten)verkopen omdat zij het geld hard nodig hebben om hun manier van leven in “rijke armoede” (kredieten) te financieren, danwel de eindjes aan elkaar te knopen omdat zij echt aan de geeuwhonger zijn?

    Mijns inziens kan dit probleem anders worden opgelost. Stuur met het jaarlijkse aangiftebiljet van s’lands graaibedrijf No 1 onze rijksbelastingdienst, een donorformulier mee die iedere volwassen Nederlander verplicht moet invullen. Zo kunnen de Nederlandse burgers jaarlijks kenbaar maken of– en zo men wil welke, organen bij overlijden mogen worden gebruikt.

    Een “vrijwillige verplichting” dus gelijktijdig met die andere verplichting. Goedkoop, effectief en jaarlijks heroverweegbaar.

    Reactie door Jan Karst — donderdag 15 november 2007 @ 11.48 uur

  227. @225
    Pulcinella, je hebt het hart op de juiste plaats!!! Ik hou van je. Duizendmaal excuses voor mijn gedachtenspinsels en uitingen. Jong en onwetend nog toen. Zeker dank vooral ook voor je vingerwijzing naar de maan!

    De gedachten van God – quantumdeeltjes sneller dan het licht – Het Licht!
    Liefde en liefs!!

    Reactie door robbie robson — donderdag 15 november 2007 @ 14.39 uur

  228. @225
    Jij schrijft zoals ik het voor mezelf in mijn hoofd en op papier doe. Meestal probeer ik de moeite te nemen alles om te zetten in, een voor een groot gedeelte van de bevolking die het met 10% moeten doen, begrijpelijke taal.
    Zou bijna kunnen zijn dat ik je al ken. Lust je bamie?
    liefs,

    Reactie door Roodkapje — donderdag 15 november 2007 @ 17.24 uur

  229. Bij leven een orgaan afstaan om iemand anders te helpen …. bewonderenswaardig! Ik weiger te geloven dat wie dan ook dat voor geld doet en denk ook niet dat er een financiele beloning tegenover moet staan.

    Wat me wél redelijk lijkt is om zo iemand automatisch bovenaan de wachtlijst te zetten als die zelf een keer een orgaan nodig heeft (en ‘gewone’ donoren daarna, mensen die geen codicil hebben achteraan aansluiten).

    Reactie door Ad — donderdag 15 november 2007 @ 17.28 uur

  230. Bij leven een nier afstaan moet je alleen doen in uitzonderlijke gevallen en dan zeker niet om geld.

    Toch ben ik van mening dat een financiële prikkel voor orgaandonatie moet kunnen als je daarmee kunt bereiken dat er meer mensen donor worden, maar dan wel nadat iemand overleden is. ” Maar ja “, hoor ik sommige al denken, ” wat heeft een dode nu aan een paar centen ” ? Wel, wat dacht je b.v. als erfenis aan b.v. je kinderen of / en een mooie uitvaart.

    Je zou die financiële prikkel gepaard kunnen laten gaan met ( nog veel belangrijker ) aandacht voor het levensreddende onderwerp. Maar hoe dan, zult u zich misschien afvragen ? Wel, wat dacht u b.v. van een half jaarlijkse Donor – loterij met een prijzenpot van 20 miljoen euro waaraan alleen die donoren meedoen die in dat half jaar helaas overleden zijn en hun organen beschikbaar hebben gesteld voor die mensen die daarop zitten te wachten.

    Het bovenstaande klinkt misschien een beetje bizar, maar ja, dat vind ik ook van het feit dat het aantal donoren afneemt met als gevolg illegale organenhandel, duurdere zorgkosten en natuurlijk het aller ergste onnodig veel mensenlevens die veel te vroeg eindigen.

    Reactie door Peter Mink — donderdag 15 november 2007 @ 22.08 uur

  231. flitsontslagen, kidneynappen..
    over de (eu?)r(o)ruggen van de onderklasse, opvoedingsdabatjes terwijl er overall geen grenzen gesteld worden aan economische gezwelligheid,

    roodkapjeroodhartje, zou bijna kunnen ”zijn” dat; vást! hier én nú! ondeelbaar mede!deelbaar! bami? pasta!(divino) básta => wij ”vreten” geen orgaanvleeskoe?varkens!handel; niet kashrut. wel cashrude.
    ben geen wolf in schaapskleren, zou echter enkele ruderulers rauw lusten…so to speak; acuut vegetariër.

    try us here; schrijf JOU! zitten zo te zien aardig wat percentielers, beter nog: ”feelers”, tussen, en, mag je je ook ‘ns aanpassen aan jezelf ipv. het hollandsche regerings:
    ganz -schiff-”WRAK”brak ik-küh

    robsunshine, dear, senza parole!; too shy,
    mirror your intention!!
    ja..du weisst es, teure seele, habe dank!(strauss)

    Reactie door pulcinella — donderdag 15 november 2007 @ 22.32 uur

  232. @216 Dus als ik het niet met je eens ben ben ik een duivel…en als we het toevallig eens zijn ben ik een lieverd…wat ben jij – ondanks gevuld door Jezus- een leeg persoon. Je lijkt wel op Bor de Wolf…als je het niet zint ga je in het bos zitten,,,,En jammer genoeg ben je hier dus alleen positief als je beaamd wat een bepaald groepje schrijft…ja,ja lekker sociaal. Iedereen zijn of haar mond houden…weet wel dat jouw reacties zelden iets te maken hebben met het onderwerp en voor het algemeen bestaan uit one-liners en steeds dezelfde opmerkingen. Vooral de uitdrukking “ga toch koken”..is Fortuyn toch niet vooer niets gestorven…kan jij er lekker interessant mee overkomen!

    Reactie door Johan Kivits — vrijdag 16 november 2007 @ 0.15 uur

  233. Oh nog een ding.,..jij stelt voor om betaald te worden als moeder…niet alles komt van de overheid….

    Reactie door Johan Kivits — vrijdag 16 november 2007 @ 0.18 uur

  234. @Roodkapje

    Je valt mij op in je openheid en dit maakt je kwetsbaar. (I know!)
    Je bent een mens van je hart en ik hoop innig dat jij de mensen bij elkaar krijgt die binnen jouw wereld passen.
    Jij moet dit kunnen. Als geen ander. Jij!!
    Jij Roodkapje, en wees niet bang voor de boze wolf. Want je weet: eind goed al goed!!Do it!
    Goeten van Assepoester.

    Reactie door Gloria — vrijdag 16 november 2007 @ 0.49 uur

  235. @232 PS

    Nee, geen goeten! (sorry)
    Ik bedenk mij gelijk, dus:
    liefs van Assepoester.

    Reactie door Gloria — vrijdag 16 november 2007 @ 0.51 uur

  236. @227 robbie robson

    Wat goed je hier weer te zien! En zo vol liefde… Pulcinella is blij.

    Prachtig:
    “De gedachten van God -quantumdeeltjes sneller dan het licht -Het Licht!”

    En zo kan een mens Het Licht krijgen.
    Rechtstreeks, vanbinnen uit…amazing is God!

    Lieve groet!

    Reactie door Gloria — vrijdag 16 november 2007 @ 1.01 uur

  237. Beste zwevende kiezer,

    Vergeef hen die hun persoonlijke vetes belangrijker vinden dan het onderwerp : orgaandonatie, wat op het huidige moment zo slecht gaat dat het jaarlijks honderden mensenlevens kost.

    Stemt u straks gerust op de SP en troost u met de gedachte dat bij iedere politieke partij mensen in hun achterban zitten die een beetje tragisch apart zijn.

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 16 november 2007 @ 8.51 uur

  238. Peter Mink — vrijdag 16 november 2007 @ 8.51,

    Goedenavond,

    Ik vind het ietwat drammerig en hooghartig om alle -vaak hout snijdende reacties- die jou “je zin” niet geven af te doen alsof die verantwoordelijk zouden zijn voor donor, acceptor en donatieleed…vergeet niet dat iemand ook nog steeds het recht heeft om desnoods radicaal oneens te zijn met alles wat daarmee te maken heeft, of jij dat nu leuk vindt of niet…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 16 november 2007 @ 19.46 uur

  239. Ook een goedenavond Harrieke,

    Ik kan je moeilijk de vraag stellen : ” Voel je je misschien aangesproken ” ? Want al jouw reacties 52,67, 80.129,137 en 138 zijn simpel weg voorbeeldig.

    Maar even voor de goede orde, ik vind het helemaal niet erg als iemand een keer van het topic afwijkt en een ander laat weten niet zo aardig te vinden of juist weer wel in de hoop op wat steun in de persoonlijke vete. Maar mensen toch, overdrijf daar toch a.u.b. niet zo in want zo ontstaan er alleen maar eilandjes.

    Tot slot een goed bedoelde tip voor Jan Marijnissen voor een eventuele volgende keer : vraag of een deskundige op het gebied van orgaandonatie mee kan kijken en eventuele vragen op dat gebied kan beantwoorden. Ik hoop hiermee wel mijn zin te krijgen.

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 16 november 2007 @ 23.00 uur

  240. beste zwevende kiezers,

    stem niet alleen qua zorg innovatie/restauratie, niet alleen qua mondiaal humane organische(groen)duurzame!!! samen heel! realisatie, niet alleen qua alláng geponeerde inzichten, niet alleen…
    stem sp!
    niet solistisch- juist socialistisch!
    begaan met meer.
    meerwaarde!
    give S.P. THE chance.
    zapzwevend?
    flits-END!!(deze is niet van mij)
    óp naar beter
    in jou/mij/ons
    in hart en nieren,
    húp!
    in lak’ech!

    Reactie door pulcinella — vrijdag 16 november 2007 @ 23.09 uur

  241. Johan Kivits, bedankt.

    Reactie door mari — zondag 18 november 2007 @ 23.29 uur

  242. Beste Gloria,

    Ik viel jouw niet aan op basis van je pleidooi voor de alleenstaande moeder (209).
    Ik uitte mijn irritatie slechts met je dramatische geschriften. Je hebt wel gelijk dat het daarna natuurlijk persoonlijk werd. Echter, daar ben jij zelf ook niet wars van.
    Mijn verontschuldigingen voor het ‘persoonlijke’ gedeelte. Ik neem mij zoals altijd weer voor om mijn reakties inhoudelijk te houden en niet persoonlijk te worden. Zo nu en dan faal ik.

    Reactie door mari — maandag 19 november 2007 @ 15.59 uur

  243. Nog even , dan bestaat er een nieuwe doelgroep : de Lijkenpikkers , die lijken verkopen aan zorgverzekeraar directeuren ?

    Reactie door fred — maandag 19 november 2007 @ 18.20 uur

  244. Merkwaardig , dat er een landelijke list wordt verzonden over het wel/niet toekennen van organen na den dood , terwijl er nog niets in geregeld bij de wet , dat dit slechts tegen een lage prijs ter beschikking mag komen voor een persoon die een orgaan nodig heeft .

    Reactie door fred — maandag 19 november 2007 @ 18.55 uur

  245. list = lijst

    Reactie door fred — maandag 19 november 2007 @ 20.23 uur

  246. @242 Mari

    Verontschuldiging aangenomen Mari!
    Fijn om dit nog even te lezen, want zo vind ik dat we met elkaar om zouden moeten gaan op dit weblog. In het leven! Voorlopig heb ik afscheid genomen. ‘Deserteren’ kan ik beter zeggen, want er vallen mij teveel ‘gewonden’ in de voorlinies.
    Teveel goede, intelligente mensen zie ik wegblijven of vertrekken. Dit weblog heeft te lijden aan selectieve verontwaardiging, nauwgezette clubgeest en het snellen van koppen, niet op inhoud maar op naam.
    Bij sommige mensen werkt mijn naam als een rode lap op een stier. En mijn geloof is doelwit voor enkelen om hysterisch, langgerekt en breeduit hun wankele opgeblazen ego grimmig bot te vieren.
    Deze nietsontziende reacties doen mij rillen in het socialistische water, waar men elkaar nog liever onderduwt dan overeind trekt.

    Ik blijf op Jan Marijnissen stemmen en mijn hart is bij de SP. Al jarenlang mijn politiek ‘huis’ in een land waar ik maar niet thuis raak… geboren en getogen Nederlandse en maar nooit wennen aan de bestraffende vingertjes en die van, links tot rechts, ingelijfde calvinistische moraal die neerbuigend en naargeestig over de mens heerst.

    Mari, we hebben elkaar niet ontzien. Maar dat je ruiterlijk terugkomt is applaus!!
    En zie: wie goed doet, goed ontmoet. Van huisuit ben ik gewend op het scherpst van de snede te discussieren om elkaar daarna de hand te geven en het glas te heffen. Bij deze!
    Ik trek door met Jezus, naar een lichtere plek aan de horizon.
    Ik wens je liefde toe met je man en kinderen.
    In je leven.
    Dag Mari!
    Liefs van Assepoester.

    Reactie door Gloria — maandag 19 november 2007 @ 23.56 uur

  247. Maar niet te vergeten mijn grote dank uit te spreken naar de gastheer: Jan Marijnissen. Een man met gevoel voor ware democratie en VRIJHEID verlenende aan het gesproken woord! Wat kan hier niet gezegd worden? Alles! Behalve wat ECHT niet door de beugel kan!
    Zo ook mijn dank aan en oprecht respect voor de webmaster(s).
    Jan, ik blijf de SP trouw. Jouw SP. Mijn SP.
    Onze SP. VIVA!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 20 november 2007 @ 0.10 uur

  248. Ik heb mezelf laten registreren om mijn organen te gebruiken als ik kom te overlijden. Dit doe ik bewust en omdat het iets is wat ik doe vanuit het idee dat ik het zelf ook fijn zou vinden als ik ziek was dat ik op die manier geholpen zou kunnen worden.
    Iemand die zijn organen wil afstaan doet dat toch altijd vanuit een bepaald gevoel om iets voor een ander te kunnen betekenen? Dan speelt geld geen enkele rol en ik zou het walgelijk vinden als ineens mensen wel hun nier zouden willen afstaan omdat ze daar geld voor zouden krijgen.

    Reactie door Judith — dinsdag 20 november 2007 @ 19.10 uur

  249. Een financiele prikkel wordt door de meeste reacties hier wel erg makkelijk in het extreme gesteld. Ook is de arm vs rijk discussie hier naar mijn mening niet op zijn plaats.(zoals vaak op deze site).

    Een realistisch voorstelling van voorstanders.
    Natuurlijk wordt de betaling niet gedaan door de ontvanger maar door de verzekeraar.
    De gever krijgt inderdaad iets meer dan het treinkaartje zoals nu. Er is een vergoeding omdat hij/zij een paar weken niet kan werken, ruime reiskosten en een beperkte extra voor het ongemak. Over dat laatste kun je discussieren. Zelf gun ik iemand die die gedaan heeft voor de gemeenschap wel een luxe vakantie.
    En vergeet niet dat de meest winst in geluk in dit voorstel is voor de ontvangers van donororganen. Financieel winst is vooral voor de maatschappij.

    Reactie door John Oude Lansink — dinsdag 20 november 2007 @ 22.43 uur

  250. mag ik ook nog wat zeggen ?

    Reactie door elmer — zaterdag 24 november 2007 @ 4.27 uur

  251. Natuurlijk Elmer, maar of daar nog iemand jouw reactie leest is de vraag, laat staan daarop reageert.

    Maar have a nice weekend

    Reactie door Peter Mink jr — zaterdag 24 november 2007 @ 18.51 uur

  252. Heb niet alle reacties gelezen, maar vind zelf dat iemand die een orgaan afstaat, dit niet doet uit geldelijk gewin.
    Normaal gesproken geef je een orgaan aan een naast familielid. Het is nogal wat.
    Een zware operatie waarna een moeizame herstelperiode volgt.
    Het voorstel om je ziektekostenverzekering voor je te betalen is moreel niet correct.
    Maar een behoorlijke vergoeding voor gemaakte extra kosten door de overheid zou beter zijn.
    Als je nu een smalle beurs hebt kan je het niet overwegen, omdat je de extra kosten niet kunt opbrengen.
    Als alle mensen die hier de discussie voeren donor worden, dan geven we in ieder geval het goede voorbeeld.
    Hoeveel SP leden zijn er eigenlijk donor?

    Reactie door Frans — zaterdag 24 november 2007 @ 23.04 uur

  253. Frans — zaterdag 24 november 2007 @ 23.04:

    Goedemiddag,

    Ik citeer je:
    “Als alle mensen die hier de discussie voeren donor worden, dan geven we in ieder geval het goede voorbeeld.
    Hoeveel SP leden zijn er eigenlijk donor?”…

    1) Als je de door jou zo genoemde discussie echt goed had gelezen, was je vooral ook nogal wat negatieve reacties op orgaandonatie in zijn algemeenheid tegengekomen…
    2) Wat heeft in ‘s hemelsnaam dit onderwerp en een ev. donorschap met het lid zijn van de SP te maken…? (en met het lidmaatschap van welke politieke partij dan ook…!)

    Ik constateer slechts dat jij 2 drogredeneerlijke algemeenheden die zo “goed staan” in elke discussie -ONGEACHT(!!!) het onderwerp- als “argumenten” hebt ingebracht.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 25 november 2007 @ 15.54 uur

  254. ik stel voor dat jp en donner zelf het goede voorbeeld geven. Laat ze hun hart maar doneren.

    Reactie door ron — maandag 26 november 2007 @ 12.18 uur