Cordon sanitaire

Al eerder heb ik aangegeven dat Wilders en zijn partij zichzelf overschreeuwen. Gisteravond kwam PVV’er Fritsma met een motie die een ‘immigratiestop voor moslims’ bepleit. De rest van de partijen gaf geen steun aan deze discriminerende motie. Wilders vindt dat het ‘cordon sanitaire’ van zijn partij nu een feit is.

Deze motie van de PVV maakt duidelijk dat deze partij een moslim niet meer wil zien als individu, maar als een onderdeel van een categorie die uitgesloten moet worden. Een cordon sanitaire van een hele bevolkingsgroep.
Partij voor de Vrijheid?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 16 november 2007 :: 17.31 uur

450 Comments

450 reacties

  1. Dit lijkt mij regelrecht in strijd met de wet. Janmaat is destijds voor minder voor de rechter gesleept.

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 16 november 2007 @ 17.49 uur

  2. De PVV vertegenwoordigd een aantal kiezers,waarmee rekening gehouden dient te worden.In het verleden,zijn door oorlogen of onveiligheid veel emigranten ons land binnengekomen.Na de 2e wereld oorlog hebben wij o.m., Indische Nederlanders,West-Indieers,Italianen,Hongaren,Tsechen etc.binnen zien komen,welke min of meer geruisloos assimileerden.Dat is na 40 jaar moslim intocht in ons land nog niet het geval.Wij dienen andere wegen te volgen om een assimilatie in onze nederlandse cultuur en wetten te bewerksteligen.De huidige strategieen werken onvoldoende of niet.Als het niet goedschiks kan, zijn hardere ingrepen in ons overvolle kleine landje met een vastgelopen transport-structuur onvermijdelijk.De leden welke op de PVV gestemd hebben,hebben een signaal afgegeven.En het is de vraag of wij daarmee wat gaan doen.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 16 november 2007 @ 17.56 uur

  3. Pas maar op Jan, de pers smult van Wilders fascistoïde uitlatingen. Sorry hoor, maar hele bevolkinggroepen uitsluiten, wie hebben we dat eerder zien doen met miljoenen doden als resultaat?

    Reactie door kinkel — vrijdag 16 november 2007 @ 18.02 uur

  4. Onzin jan, de SP pleit toch ook iedere keer voor inkomensafhankelijke regelingen, da’s dan ook discriminatie van iemand die meer toevallig verdiend.

    En voor je aankomt dat is geen discriminatie omdat dat je eigen keuze is, nou het geloof is ook een eigen keuze.

    Je kan niet gediscrimineerd worden op keuze’s alleen op aangeboren kenmerken

    Reactie door Ronald — vrijdag 16 november 2007 @ 18.05 uur

  5. Wilders…Ach Wilders…
    De uitlatingen van deze man én zijn “partij” doen mij vaak terug denken aan Drs. Janmaat.
    Destijds werd de CP vergruist en uit ieder serieus debat verstoten, “de kamer” stond als 1 man lijnrecht tegenover deze partij van populistische racisten.
    Hoe anders is het vandaag de dag, Wilders keert zich openlijk tegen moslims, en gezien de gebeurtenissen van de afgelopen jaren, krijgt hij hierin (niet geheel onmenselijk) steun van het volk én (zei het gemaskeerd) van diverse partijen.
    Hij speelt handig in op de angst-gevoelens van de burger van vandaag.
    Vroeger was een neger eng, men kende hun cultuur niet en redeneerde naief: Zo’n mens uit de rimboe heeft geen fatsoen, en kan niets.
    Inmiddels is de gemiddelde Surinamer dusdanig goed ingeburgerd dat niemand er meer van opkijkt als hij een goede functie in het bedrijfsleven heeft, met de Turks medemens is dit iets minder, maar ook deze worden (denk ik) redelijk ge-accepteerd.
    Dit geld om de een of andere reden nog niet voor ‘de’ Antilliaan & Marokaan, waarschijnlijk heeft dit nog tijd nodig, en eerlijk is eerlijk, er zitten in deze groepen ook behoorlijk wat problemen met jongeren.
    Maar goed, Wilders gokt op de angst van bijvoorbeeld de aanslagen op Theo van Gogh, het world-trade center, de hofstad-groep, en noem maar op, kortom de extremistische islamiet/moslim(a). En om het makkelijk te maken scheert hij alle moslims over 1 kam.
    En juist met die aanpak spreekt hij héél veel mensen aan, tuurlijk, in het openbaar zullen niet veel mensen dit toegeven, dan is men politiek-correct. Echter op het gemiddelde verjaardags-feestje van de gemiidelde burger ( lees arbeider ) spreekt men niet over bijv. Al Qaida maar over “die moslims”.
    Iedereen vind dat ‘buitenlanders’ best wel welkom zijn, míts zij zich ‘aanpassen’, maar wat is dan aanpassen?
    Ik zie bij mij in de stad (Dordrecht) nooit een moslima in burka, de moslims bij mij in de straat hoor ik nooit, ik heb geen overlast! En ja, er wonen er best veel, en ja, ik woon op 700 mtr. afstand van 1 v/d oudste moskees (moskeeen?) in Nederland.
    Maar…Helaas áls ik eens om 11 uur ‘s-Avonds mijn Turkse buurjongetje van 9 in de brandgang achter ons huis hoor spelen, roep ook ik weleens wat mider nette dingen over mijn Turkse buren. Als het gaat over mijn Reformatorische buurjongen van 7 die de hele dag jankend voor straf i/d tuin moet zitten laat ik mij echter ook minachtend over hen uit, en gebruik ik hen geloofsovertuiging om hen te beschrijven, bijv; Die k*t kerktr*tten.

    Wat ik wil zeggen;
    Iedereen gebruikt een uiterlijk kenmerk om een ander te beschrijven, dit is menselijk.
    Echter om al het leed, onrecht en terrorisme te beschrijven door een lange baard of een burka gaat mij te ver!
    Wilders overschrijd de grenzen van het toelaatbare.
    Het is te gemakkelijk om alle moslims als extremisten te zien, natuurlijk zitten er ‘vreemde vogels’ tussen, maar ach, zolang wij in Nederland nog een politieke partij dulden waarbij vrouwen geen bestuurlijke functie mogen uitoefenen moeten wij niet naar andere wijzen.

    Reactie door Richard van Geest — vrijdag 16 november 2007 @ 18.14 uur

  6. In dit geval ben ik het geheel eens met de bijdrage van Maan Arkenbosch onder nummer 2 en in iets mindere mate met de bijdrage van Ronald onder nummer 4.

    Reactie door Emma — vrijdag 16 november 2007 @ 18.37 uur

  7. Welke vrijheid staat de PVV voor, het zou lachwekkend moeten zijn zulks soort voorstellen. Helaas is er ook nog aanhang voor. Kijk naar Europa van Geert Mak elke zondagavond dat zie je wat de gevolgen zijn.
    Ook de VVD huilt mee in het kamp van die wolven “zie het laatste van Henk Kamp” daar staat gewoon dat je illegalen moet opsporen en vervolgen en dat hulp aan illegalen ook bestraft moet worden. In nieuwbouw huizen is weinig ruimte voor een achterhuis. Zou daarom al die nieuwbouw op elkaar lijken?

    Reactie door Harry Sangers — vrijdag 16 november 2007 @ 18.40 uur

  8. ten eerste vraag ik mij af of dit strategisch de juiste manier was om wilders weer zijn publiciteit te geven. als de motie in behandeling was genomen, was hij daarna afgewezen en gaan we over tot de orde van de dag. Nu is het weer een kiezerstrekker voor wilders.

    Aan de andere kant is het zo dat veel mensen, ook moslims of ex-moslims het veel prettiger zouden vinden als er paal en perk gesteld zou worden aan bepaalde uitwassen van het islamitische geloof. Als ik lees dat in saoudie arabie een verkrachte vrouw veroordeeld is tot gevangenis en (godbetere) stokslagen omdat zij bij een andere man in de auto zat en dus van slachtoffer medeschuldig werd, dan rijzen mijn hare te berge. Als ik lees en hoor hoe sommige moslimvrouwen in ons land mishandeld worden, gediscrimineerd worden, geheel in strijd met de grondwet en mensenrechten, dan is alles waar wij in nederland voor gestreden hebben t.o.v de rechten van de vrouw een farce geweest.

    Uiteindelijk begint emancipatie en integratie aan de basis en niet in de tweede kamer, ook al denken ze daar van wel.

    Ik moet dan ook eerlijk zeggen dat ik met genoegen lees hoe in Italië een aantal heren die eerwraak uitvoerden voor 30 jaar achter de tralies gaan. Zouden ze hier ook moeten doen, middeleeuwse praktijken bestraf je niet met taakstraffen.

    Waarom worden marokkaanse en turkse mensen minder snel aangenomen voor een baan? Ik denk dat ik, als ik als werkgever elke keer in het nieuws lees over islamieten die over de schreef gaan of die plotseling in strijd met de kledingvoorschriften een hoofddoekje willen dragen of geen handen meer willen geven, deze problemen bij voorbaat uit de weg ga en deze mensen niet aanneem. Een bedrijf is geen plek waar dit soort zaken moeten worden uitgevochten, dat is volkomen in strijd met efficiencywetten. een enkeling kan het verpesten voor de hele groep en wordt een meerderheid gestraft voor de “vergrijpen” van een ander, maar is dat niet altijd zo. hoeveel wetten worden en werden niet veranderd ten nadele van een grote groep omdat een klein deel er, misschien, misbruik van maakt.

    Reactie door ipuntje — vrijdag 16 november 2007 @ 18.56 uur

  9. De SP wil zelf Polen buiten de deur houden. Mag dat dan wel?

    Reactie door BF — vrijdag 16 november 2007 @ 19.15 uur

  10. @ 2 Maan Arkenbosch,

    Je hebt hier een goede vraag gesteld.
    Er zijn veel arme mensen die niets van ‘links’ moeten hebben. Deze mensen zijn eigenlijk potentiële SP stemmers want de SP heeft het met de gewone mensen goed voor.
    Die boodschap moet worden overgebracht op Wilders en Verdonk stemmers want die heben dat niet begrepen.
    Zij snappen niet dat ze gebruikt worden door het kapitaal. Ze snappen ook niet dat het kapitaal het mogelijk heeft gemaakt dat Hitler de macht kon grijpen door veel gewone mensen te misleiden als nationaal-socialist.
    We zitten in een zeer ernstige situatie en moeten NU de mensen die PVV of Verdonk willen stemmen ervan overtuigen dat ze SP moeten stemmen. Dát is wat we moeten doen.

    Reactie door Lef — vrijdag 16 november 2007 @ 19.17 uur

  11. Maak me wel zorgen over deze instroom en om eerlijk te zijn ik heb nog weinig gezien van een positieve bijdrage aan het klimaat in ons land.
    Hun aanpassingsvermogen is bijna nul en de criminaliteit onder deze groepen is hoog.
    Maar het kan zijn dat ik net steeds de verkeerde tegen kom.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 16 november 2007 @ 19.18 uur

  12. Hoewel ik het absoluut oneens ben met groep wilders, moet me van het hart dat er gruwelijk slecht wordt geciteerd door media en ook SP. Vanmorgen op de radio hoorde ik de heer Fritsma’s betoog (dat er overigens niet om liegt) waarin hij pleit voor een importbeperking voor MENSEN UIT MOSLIMLANDEN en nadrukkelijk niet alleen voor moslims! Hierin ligt wel enige nuance. Ook met die opmerking ben ik het niet eens, maar ik vind het van belang dat goed wordt geciteerd. Dat blijkt al moeilijk genoeg

    Reactie door Martijn — vrijdag 16 november 2007 @ 19.21 uur

  13. hakker 11 of wat vaker naar de sportschool,net als ik een boom van 120 kilo randje vet(mag weer),met neusgaten als een stofzuiger,
    1 keer inademen en alle kleuren hangen onder mijn neus,en niet te vergeten woest aantrekkelijk.
    en eeu als we zogenaamd moslims?gaan/willen eeuu weren,,waarom die rotzooi uit het oostblok wel hierheen halen,,,ooooo die zijn goedkoper.ach en die putdeksels/koper kabel uit windturbines,wat hele machienes,en airbags,en auto’s zeker vergeten allemaal.
    ach ja das wat anders als een GEKOCHTE koelkast naar marroko brengen op de GEKOCHTE ford bus.dus NIET GEJAT.

    Reactie door ad — vrijdag 16 november 2007 @ 19.44 uur

  14. Als we de uitslag hier plaatsen van deze stemming is het duidelijk, voor en tegen en onthoudingen!
    Welke partij durft de strijd aan?
    Jan M. was de enige die Geert W. aanviel en nu, 25 tegen 9?

    Deze eenmalige foutje laat op de avond, maar we kunnen laten zien of Geert Wilders die vroeger wel eens goede dingen had maar nu?
    De uitslag van alle kamerleden hier is duidelijker dan welke discussie ook!

    Reactie door Gozik — vrijdag 16 november 2007 @ 19.47 uur

  15. Wilders en de PVV overschreeuwen zichzelf? Misschien wel. Nederland was de afgelopen dertig jaar het land van vrijheid, blijheid en allles moet kunnen en dat blijft het misschien ook wel. Een miljoen moslims meer of minder. Maakt dat dan niet uit? Op zich heb ik niets tegen moslims, maar ik zou het toch niet toejuichen, als Nederland over pakweg dertig jaar een islamitisch land zou zijn. Of is dat een rare gedachte?

    Reactie door reint — vrijdag 16 november 2007 @ 19.53 uur

  16. @2 Maan Arkenbosch — vrijdag 16 november 2007 @ 17.56,

    Het is wel heel makkelijk om dingen af te schuiven op een bepaalde groep. Op welke manier beinvloeden ze onze cultuur of wetten?

    @4 Ronald — vrijdag 16 november 2007,
    18.05,

    Dat heeft niks met discriminatie te maken.
    Neem nou huurtoeslag, na mate je meer verdient krijg je minder. Dus hoe beter je voor je zelf kan zorgen, hoe minder steun je nodig hebt van de overheid.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 16 november 2007 @ 19.57 uur

  17. Goedenavond allemaal:

    De media stellen het vaak voor alsof de PVV een partij is die haar bestaansrecht slechts ontleent aan 1 onderwerp: echter schijn bedriegt, als je op internet gaat controleren wat het stemgedrag is van deze uiterst rechtse partij, dan blijkt dat ze nagenoeg zonder uitzondering OOK alle maatregelen steunt die het gros van de bevolking het leven zuurder hebben gemaakt en nog verder gaan maken, zoals daar zijn:
    1) Afbraak van de sociale zekerheid,
    2) beknotting van privacy en grondwettelijke vrijheden,
    3) enfin, nagenoeg alles wat de z.g. “nette” partijen aan kwaadaardigs en afbrekends voor vooral werkenden en mindervermogenden Nederlanders in petto hadden en hebben.

    Natuurlijk (vanwege deze eigenlijk voor iedereen onbevredigende en vaak frustrerende samenleving) zitten veel mensen met onverwerkte agressie: het lijkt dan opluchtend dat figuren als Wilders daarop geraffineerd en opportunistisch inspelen:
    Echter, vraag hun vooral eens hoe zij een beschaafde en solidaire samenleving willen inrichten waaraan aan ALLEN, arm of bemiddeld, RECHT wordt gedaan, dan kunnen zij er niet meer “van af komen” met hun goedkope argumenten, zelfs als die vaak deels waar blijken: beleid maken is meer dan agressie aanwakkeren.

    (overigens, hier blijkt weer de totaal onbevredigende rol van de media, kunnen die eens niet wat meer duidelijk maken wat de PVV in ALLE OPZICHTEN wil…daar hoef je echt niet geniaal voor te zijn!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 16 november 2007 @ 20.01 uur

  18. Cordon sanitaire,
    Tjonge wat een grote woorden, kunnen we niet een cordon sanitaire voor het hele parlement instellen wegens verbroken verkiezingsbeloften, deelname aan een op valse gronden begonnen oorlog waarbij wij onder druk van de regering medeverantwoordelijk zijn voor het partnerschap met een stel moordenaars (blackwater en co) Afbraak van ons eens geroemde sociale stelsel. Het ontmantelen van onze democratie (zie het Europesche verdrag). Het verkwanselen van Nederland aan Europa en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wilders is mijn smaak niet, net zomin als Wouter Bos, Balkenende, Rouwvoet, Verhagen,de Hoop Scheffer en veel anderen. Een betere wereld vraagt mensen van een ander kaliber en visie dan deze kokerdenkende strebers met hun vermolmde, verouderde dogma’s. VOC mentaliteit, normen en waarden God beware me.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — vrijdag 16 november 2007 @ 20.07 uur

  19. Ik zou er geen aandacht meer aan besteden. De media op TV doen al niet anders.
    Bij de mensen die hiervoor vallen zijn veel mensen uit probleemwijken denk ik, veel mensen met lage inkomens ook. En al begrijp ik de problemen ze staan er niet bij stil dat m.b.t. hun minimumlonen en uitkeringen en allerlei andere zaken van belang Wilders weleens heel verkeerd voor hen kan uitpakken als ze op deze op angst en ongenoegen inspelende one-issue partij gaan stemmen.
    Godsdienstvrijheid is een grond en mensenrecht wat voor eenieder geldt. En moslims of uit moslimlanden afkomstig maakt helemaal geen verschil.

    Reactie door Henny — vrijdag 16 november 2007 @ 20.33 uur

  20. Wáár of waarmee kan ik scoren. Dat is de énige vraag die G.W zich stelde, zoals dat ook de enige vraag van R.V was, om zich te profileren. Fortuyn had al zichtbaar gemaakt waar de achilleshiel in de vaderlandse politiek zat en zit. Bepaalde media doen van harte mee om de xenofobische gevoelens te ontwikkelen en met de “injektienaald” levend gehouden. D.w.z. niet van dik hout zaag je planken maar heel geraffineerd wordt Nederland dagelijks geïnjekteerd. Eén krant in het bijzonder is meester in deze injektie methode. Een klein deel van de allochtone bevolking draagt bij en werkt mee aan de toename van xenofobie. De trend is welhaast on-omkeerbaar geworden. Nieuw rechts profi- teert er dankbaar van en bouwt de voorsprong uit, zo ver uit dat die andere obscure club zichzelf moet overschreeuwen om niet roemloos tenonder te gaan. Het zegt heel veel zo niet alles over dit kiezersvolk.

    Reactie door William — vrijdag 16 november 2007 @ 20.35 uur

  21. @Martijn (12) volgens een toelichting die de PVV zelf gaf in de TK geldt de beperking niet voor Christenen uit bijvoorbeeld Turkije.

    @Reint, dat vind ik geen rare gedachte, ik zou het ook niet toejuichen als dat zou gebeuren, zeker niet als dat zou betekenen dat er ook van die rare wetgeving als in Saoudi Arabië wordt ingevoerd. Als vrouw ben ik daar toch zwaar op tegen!

    Reactie door Emma — vrijdag 16 november 2007 @ 20.38 uur

  22. Och ik meen mij te herinneren dat JM, nog niet zo heel lang geleden, pleitte voor een immigratiestop uit Oost Europa ! Dat kan dus weer wel ? Zoiets heet : hypocriet !

    Reactie door gerrit — vrijdag 16 november 2007 @ 20.49 uur

  23. @ 22 Gerrit,

    Je wou toch niet beweren dat volksvertegenwoordigers geen mening mogen hebben over de vraag wie wel of niet in Nederland mogen wonen of werken? En dat het antwoord op die vraag, ongeacht de omstandigheden, altijd hetzelfde moet zijn?

    Zo ja, leg dat dan eens uit. Zodat duidelijk wordt wat jij onder hypocriet verstaat.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 16 november 2007 @ 22.12 uur

  24. gerrit — vrijdag 16 november 2007 @ 20.49:

    Goedenavond,

    Nee Gerrit, dat heet “onderscheid maken tussen wezenlijk verschillende zaken”:
    Temeer daar de SP -zelfs niet door ultrarechtse media!- ooit is beticht van vreemdelingenhaat of racisme.

    Dat de SP een groot voorbehoud heeft bij het ongelimiteerd toelaten van Oosteuropeanen is juist vanuit een rechtvaardig en logisch standpunt: er zijn nogal wat (gewetenloze!) ondernemers die hen graag voor een hongerloontje laten werken, daarmee dus de toch al schraal geworden sociale zekerheid en arbeidsvoorwaarden onder druk zettend en ook gewoon de wet ontduikend.
    Bovendien voeden ze zo ook nog eens (de waarschijnlijk door dit soort egoisten in het leven geroepen) mythe dat “de” uittkeringstrekkers (niet GERECHTIGDEN dus!) “te lui zijn om te werken”…

    Ik zou dat soort, mijn ergernis groeit alweer terwijl ik dit schrijf, minstens een paar fikse draaien om de oren geven en (want, uiteindelijk doe ik dat toch niet!) toch proberen om hun hun onredelijkheid te laten inzien, al zal dat wel paarlen voor de zwijnen werpen zijn…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 16 november 2007 @ 22.32 uur

  25. Harrieke — vrijdag 16 november 2007 @ 22.32, aanvulling:

    En bovendien zijn deze Oosteuropeanen slechts uit op werk dat ook door Nederlanders kan worden gedaan (nogmaals: op wettelijk gewaarborgde en gegarandeerde voorwaarden zoals minstens voor het (te lage!) minimumloon.
    En, heel belangrijk, die Oosteuropeanen zijn simpelweg GEEN in doodsnood verkerende vluchtelingen, laat die dan ook maar gewoon mooi blijven waar ze zijn, ze verzieken hier, met zo’n ondernemersvriendelijk kabinet, de -ik herhaal- toch al zwaar onder druk staande arbeidsvoorwaarden en dat is, even aangenomen dat jij werknemer, bent ook niet in JOUW belang…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 16 november 2007 @ 22.40 uur

  26. @Evert Tigchelaar jr, (16)

    je geeft het zelf al aan, je maakt onderscheid op inkomen, discriminatie == onderscheid maken.

    Niet dat ik daar an sich moeite mee heb hoor, maar dan moet je wel consequent zijn, als je zelf groepen wilt gaan onderscheiden op inkomen dan hebben andere mensen ook het recht om onderscheid op andere zaken te gaan maken.

    Zolang het maar geen onderscheid is op een aangeboren kenmerk zoals huidskleur e.d., geloof is een keuze en zo doende iets waar je zelf voor hebt gekozen.

    Sterker nog als gelovige heb je het recht op ‘speciale’ scholen waar je zelf onderscheid mag maken op gelovigen vs niet-gelovigen, zat vacatures van scholen gezien waarin gevraagd wordt om in de sollicitatie brief de ‘christelijke identiteit’ te onderschrijven.

    Dus als gelovigen ons mogen onderscheiden omdat we niet gelovig zijn dan mogen wij als niet-gelovigen de gelovige ook onderscheiden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 16 november 2007 @ 22.42 uur

  27. Bij gebrek aan alternatief beleid van met name onze linkse kerk, blijven deze partijen, zoals Wilders, stemmen trekken. Waar was de SP toen de auto’s in Amsterdam brandden? Het zou je auto maar zijn.
    Het probleem ligt natuurlijk niet aan de moslims maar aan die paar jonge rotte appeltjes in de moslimgemeenschap, die op straat homo’s en andere lopen te vervelen. Kan niet en mag niet. Aanpakken die hap, streng doch rechtvaardig. Het is gewoon nederlandse jeugd.
    Zouden we het pikken als jongens met blonde haren en blauwe ogen auto’s in brand zouden steken? Antwoord; nee. Dus niet discrimeren. Iedereen is gelijk en iedereen heeft zich ook gewoon te gedragen. Ongeacht huidskleur, geloof en geslacht.

    Reactie door stan — vrijdag 16 november 2007 @ 22.47 uur

  28. Ware vrijheid is niet te hoeven kiezen!,
    maar als je toch kiest stem op de parij voor de dieren.

    Reactie door van den Domme — vrijdag 16 november 2007 @ 22.51 uur

  29. @23
    Dus als gelovigen ons mogen onderscheiden omdat we niet gelovig zijn dan mogen wij als niet-gelovigen de gelovige ook onderscheiden.
    …..
    Inderdaad Ronald maar de Harriekes zullen wel weer beginnen dat dit niet de echte gelovige zijn of de valse enz.
    Het bekenden rook gordijn wordt dan toegpast.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 16 november 2007 @ 22.57 uur

  30. 22 gerrit weet je wat hipocriet is,het halve verhaal vertellen,,zoals de pvd#,of de verhage klan,zondags na de kerk op de zondags borrel,bij mekaar,met een nos derecteur er bij,en aardig maar toch dwingent drijgende de toevoer van uitzend geld,smaandags vertellen dat janneman weg gelopen is bij der hauptman balkeneinde,na de verkiezingen,maar er niet bij vertellen dat der oberstormbaan furher,pertinent niet wou werken? met twee linkse partijen,,nou ja twee,bos noemde zich een linkse maar had allang op die zelfde zondags borrel de ring van balkeneinde gekust,,wil jij daar ook bijhoren?benevelt halve waarheden verkondigen?

    Reactie door ad — vrijdag 16 november 2007 @ 23.07 uur

  31. Tjonge… dit land verrechtst met de dag, zo te lezen hier.
    Nationalisme… de kwien en de vlag en een leger voor de deur. Nederland en haar bewoners meewiegende op de wereldhetze ingezet door Bush c.s.
    Sorry moslims, ik schaam mij diep voor de neo-Jodenvervolgers. Jullie zijn nu aan de beurt!
    Irak, Afghanistan en straks Iran? Geen probleem, die 6 miljoen halen we met gemak!
    En ook deze keer blijven ‘we’ onze handen in onschuld wassen.
    Hoelang zal het duren voordat de geest van Hitler niet meer na-ademt in de wereld?
    Strong bad spirit! Stupid ‘white’ people!!
    Op naar het Grote Arme Rijk… groot in geld, arm in geest. Let’s do it… eh erbij staan en ernaar kijken. You know!
    Earth is Jail.

    Reactie door Gloria — vrijdag 16 november 2007 @ 23.15 uur

  32. Ja Wilders en zijn aanhang.
    Gelukkig zijn de mensen hier verstandiger.
    Maar aan de andere kant valt er wat over tezeggen wat hij uitkraamt is niets anders dan een reflexie wat in deze landen ook geld als verbod.
    In landen waar burqa’s het straat beeld bepalen, mag je niet met blote armen of korte broek op straat lopen.
    De bijbel rust in sommige landen ook een verkoop verbod.
    Alleen zijn wij verstandiger en laten wij de mensen in hun waarde, ook al roep er wel eens een gek hier gekke dingen en zolang het bij het roepen blijft van deze ene persoon heb ik er niet zo’n moeite mee.
    De meeste landen hebben een dorpsgek en wij hebben er meerdere.

    Reactie door TT — vrijdag 16 november 2007 @ 23.22 uur

  33. Negeren helpt niet, die les zouden we inmiddels wel getrokken moeten hebben na enkele decennia extreem rechts in de kamer.
    En hoewel GW naar mijn idee een xenofobe populist is ben ik er niet rouwig om dat hij in de kamer zit. In de eerste plaats omdat hiermee duidelijk gemarkeerd wordt dat er “markt” is voor zijn soort ideeen, beter zo dan onderhuids verborgen in de samenleving. En ten tweede vind ik tegendraadse figuren en ideeen een boeiend verschijnsel in onze politiek, ik moet er niet aan denken dat het hele spectrum zou bestaan uit slechts twee kleuren.

    Meer kijkend naar de inhoud moet je constateren dat hij slim genoeg is om meestal net niet over het randje te gaan. Laat die man gewoon zijn rol spelen en geef hem spreektijd, des te groter de kans dat mensen zijn ware gezicht ontdekken. Want achter zijn xenofobie gaat een rechtse conservatieveling schuil die niets op heeft met een sociale samenleving en oog voor de zwakkeren.
    Per saldo hebben mensen uit die laatste groep het meest te vrezen van de pvv. Wel heel erg triest dat een deel van zijn kiezers juist uit die groep lijkt te komen.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 16 november 2007 @ 23.32 uur

  34. Het gaat allemaal over de mislukte multiculturele samenleving….als ik bij de Mac kom, en in het speelapparaat zitten geen kinderen onder de tien, maar een paar Marokkaaantjes van 12 die zingen “ik heb schijt aan de overheid” dan wil ik toch niet dat mijn zoontje van 3 zich later zo gedraagt. En ja, val maar over me heen, maar het zijn altijd dezelfde groepen, kijk maar naar opsporing verzocht! En val me maar aan maar het is gewoon een cultuur die schijt heeft aan alles wat hier geldt, behalve aan hun rechten….

    Reactie door Johan Kivits — vrijdag 16 november 2007 @ 23.52 uur

  35. Gloria, kap eens met overal de WOII bij te halen…zelfs de Carnavalsleus “alaaf” had volgens jou al met Hitler te maken…Wake up and smell the roses, het leven is mooier dan triest achter de bijbel te zitten!

    Reactie door Johan Kivits — zaterdag 17 november 2007 @ 0.02 uur

  36. De manier waarop Dhr Wilders over een probleem praat vind ik niet slim.
    Wetgeving dient duidelijk te zijn,algemeen van zin en niet in strijd met de grondwet.
    Dus als er mensen overlast bezorgen,moet je je woorden zo formuleren dat het over de overlast gaat en niet over een bevolkingsgroep ,waarvan 99% zich netjes aan de nederlandse wet houdt.

    @34 Johan,
    Als jij vroeger zo een gedrag vertoonde ,kreeg je toch wel een draai rond de oren?(neem aan van wel).Dus ligt het probleem niet bij de overheid maar bij de samenleving die zelf niet durft en/of wil te corrigeren.Neem maar die brand waar niemand 112 belde.(het zal wel een ander….)

    Reactie door tom — zaterdag 17 november 2007 @ 0.24 uur

  37. De Tijdloos boogey man,Wilder is een clown,zoals alle anderen die de vertegenwordig democratie vertegenwordigen,zeker heeft het nut om over De problem(en) te praten,maar sinds het volk niet mee mag doen is het hopeloos,stigmatizeren,discrimineer,is een schik reflex,They are afraid,we are afraid,i scream, we all scream,nobody talk.
    Wat een wereld.
    klassen,kasten,racen,hoog opgeleid,anderhalf modal,hypotheque aftrek,huur subsidies,basic packet,aanvullende vezekering,links,rechts,
    ik geloof in that,ik geloof in that,i know what you don’t…..
    Zo wie zo ,ik heb er meer van,maar ik vraag aan iederen :
    vul de list maar verder op
    Good night
    Snaveltjes toe

    Reactie door gaf — zaterdag 17 november 2007 @ 0.32 uur

  38. Nee het ligt niet aan de overheid, maar aan ouders die hun kinderen wegduwen ten gunste van financieel gewin!

    Reactie door Johan Kivits — zaterdag 17 november 2007 @ 0.46 uur

  39. @ 31 Gloria

    Schrijf je dit soort tekstjes nou eenmaal omdat het zo lekker uit je keyboardje glijdt?

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 17 november 2007 @ 0.46 uur

  40. Ronald — vrijdag 16 november 2007 @ 18.05:

    En daar was Ronald weer, de onvermoeibare pleitbezorger van allen die dat helemaal niet nodig hebben, namelijk de welgestelden…

    Ronald, kwam het tijdens het typen van deze reactie niet bij je op dat een flink deel van de door jou aanbeden groep voortdurend mensen discrimineert, al was het maar door hun eigen schandalige en egoistisch inhalige graaigedrag, daaruit zou je toch minstens kunnen concluderen dat de minder fortuinlijken uit hun blikveld verdwenen zijn en er in hun kortzichtige optiek helemaal niet toe doen (wel voor het werk natuurlijk, anders kunnen zij niet graaien!) DAT is nog eens discriminatie….!

    Overigens, wat jij discrimineren noemt zijn slechts alarmerende en hopelijk corrigerende beleidsvoorstellen van mensen die nu juist de door jou vergoeilijkte echte en onrechtvaardige discriminatie proberen te verzachten, danwel verregaand te elimineren.
    En, de letterlijke betekenis van het latijnse discriminare is “onderscheid maken”, als invloedrijken en machtigen beginnen met onderscheid maken door een zeer onrechtvaardige maatschappelijke ordening in het leven te roepen en te bestendigen, dan wordt deze discriminatie opgemerkt en met -inderdaad onderscheidende!- tegenvoorstellen bestreden.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 17 november 2007 @ 1.41 uur

  41. Hé, de VVD-ers krijgen in de gaten, wat ze in de jaren 60 en 70 fout hebben gedaan, door de stenentijdperktokkies hier binnen te halen. Maar of de maatregelen die ze willen treffen afdoende zullen zijn, betwijfel ik. Het aantal “asiel”zoekers stijgt alweer zienderogen. Juist dat z.g. “generaal-pardon” heeft een aanzuigende werking en die “zwakke” knieen zijn snel bekend bij de mensensmokkelaars.

    Reactie door Johan — zaterdag 17 november 2007 @ 1.42 uur

  42. Het domste wat je kan doen,is dit signaal negeren of bagataliseren.Fouten uit het verleden moeten we niet opnieuw maken,
    we moeten er van leren.Zelf denk ik dat we de spelregels in dit land duidelijker moeten stellen.De samenleving moet weten waar ze aan toe is.Gedogen brengt nog veel meer ellende.Wel moeten we fatsoenlijk blijven en wat Wilders doet en zegt is niet fatsoenlijk en daar mag best op gereageerd worden

    Reactie door Jan — zaterdag 17 november 2007 @ 4.54 uur

  43. Als je slim bent voer je geen stop voor bepaalde mensen in, je stelt eisen aan binnenkomers.
    In Spanje hebben ze voor een generaal pardon het goed spreken van de Spaanse taal als voorwaarde gesteld.
    Kijk, dat is nu verstandig en bespaart een hoop inburgeringleed.

    Reactie door n de vries — zaterdag 17 november 2007 @ 5.34 uur

  44. Wat hebben de partijen PVV, Verdonk en VVD als overeenkomst?, het zijn anti moslim en buitenlander partijen en jammer genoeg scoort racisme hoog in dit land, succes verzekerd als je een politieke partij wilt beginnen. Voor de rest hoef je schijnbaar nergens verstand van te hebben, want ik heb Wilders nog nooit met iets anders in het nieuws gehoord of het ging over buitenlanders en moslims.

    Reactie door W de Boer — zaterdag 17 november 2007 @ 6.21 uur

  45. Goede Morgen
    Eens met @ 1 Hermien Kreeft en anderen die een CS geen goed idee vinden.
    De motie komt inmiddels toch in stemming, Gerdi Verbeet heeft dit terecht besloten.
    De kamer zou de PVV de mond niet moeten willen snoeren, dit is al eerder gebeurd.
    Jan de Wit had dit CS m.i. ook niet aan moeten vragen.
    Volksvertegenwoordiging betekent nu eenmaal dat ook beweging Wilders een 2e kamer oppositie partij is.
    Dat PVV, haar uitspraken en moties een netelige zaak voor de kamer zijn, veel onnodige kamer tijd kost gezien onhaalbare voorstellen zoals de Koran verbieden etc. doet niet af aan dit gegeven.
    Er komt hopelijk toch wel een vette SP motie van afkeuring of wantrouwen over geen 2e EU ref en onheuse motivering van eindverantwoordelijke JPB, B4 en 1e kamer sluiproute. Daar hoef je het kiezers bedrog van de PvdA niet voor te noemen, gewoon op eigen kracht.
    De SP zit er toch ook als volks vertegenwoordiging en dat met ook nog veel meer zetels dan de PVV.
    Ook al wordt de motie niet aangenomen is het merendeel van de bevolking hierover tenminste wel openlijk en naar behoren in de 2e kamer vertegenwoordigd.
    Met groet en goed week end allemaal!

    Reactie door Maria — zaterdag 17 november 2007 @ 6.42 uur

  46. Tja Wilders, inderdaad de conservatieve rechtste man, die marktwerking verheerlijkt.
    Zijn kiezers kunnen hun lol op, als die schreeuwerd het voor het zeggen zal krijgen, zij zijn degene die het eerst hun inkomen omlaag zien gaan. De multinationals zullen door de heer Wilders dik gespekt worden, want die hebben vast na zijn politieke loopbaan een leuke baan met dikke bonussen, zoals de meeste ex-politici, want politici bestaan eigenlijk niet meer, mijns inziens zijn het infiltranten van grote bedrijven, Shell, Unilever, en ga zo maar door.
    Ik hoop dat de SP de mensen die nu op Wilders stemmen, die mensen kan laten inzien dat het allemaal op angstberichten gebaseerd is, om waar het nu echt om gaat het zoveelste asociale wanbeleid van de regering, te verdoezelen, en de aandacht te verleggen naar Moslims, zoals Bush ook zo goed kan, over terroristen hebben, en ondertussen gaat zijn hele land economisch de afgrond in, worden de rijken allemaal rijker, en de arme allemaal armer, mensen die rijk zijn prima, maar niet over de rug van anderen.
    Onbegrijpelijk dat de minderbedeelden in Nederland nu nog niet inzien dat ze door op Wilders, Verdonk VVD te stemmen hun eigen glazen ingooien, alsof ze verslaafd zijn aan hun eigen armoede, niet durven inzien dat ze hun eigen armoede in stand houden, door hun angsten, frustraties, kwaadheid op Moslims te botvieren, i.p.v. deze frustraties, angsten nu eens te gebruiken om deze regering te laten zien, dat het nu eens afgelopen is, met diefstal van de minderbeelden.
    Angst kan een grote kracht zijn, daar wordt door Wilders, VVD,Verdonk, en de Media enorme misbruik van gemaakt.

    Reactie door Joia — zaterdag 17 november 2007 @ 7.37 uur

  47. Misschien is het goed wanneer groep Wilders in de Kamer alleen nog vragen voorgeschoteld krijgt die niet met Islam te maken hebben. Als dan politici en media net zo goed hun best doen om de PVV antwoorden uit te vergroten, zoals nu bij het one-issue van de PVV, dan zal Wilders spoedig in eigen zwaard vallen. Geef de PVV alle spreektijd wanneer het om iets anders dan moslims gaat, bv. over armoede, over ontslagrecht, over zorg en onderwijs en ga zo maar door. Volgens mij zullen velen op hun schreden terugkeren.

    Reactie door kinkel — zaterdag 17 november 2007 @ 8.42 uur

  48. Dat komt omdat de islam geen religie maar een sectarische gemeenschap. Als de SP zich eens ging verdiepen in religie zou het tot dezelfde conclusie komen. Overigens ben ik van mening dat ook de CU uit de regering gezet dient te worden. Gek dat ik de SP daarover niet hoor. Maar ja, het aantal stemmen dat eventueel van moslims komt is vele malen groter. Opportunistische politiek heet dit.

    Groeten

    Reactie door John — zaterdag 17 november 2007 @ 8.54 uur

  49. #

    Cordon sanitaire,
    Tjonge wat een grote woorden, kunnen we niet een cordon sanitaire voor het hele parlement instellen wegens verbroken verkiezingsbeloften, deelname aan een op valse gronden begonnen oorlog waarbij wij onder druk van de regering medeverantwoordelijk zijn voor het partnerschap met een stel moordenaars (blackwater en co) Afbraak van ons eens geroemde sociale stelsel. Het ontmantelen van onze democratie (zie het Europesche verdrag). Het verkwanselen van Nederland aan Europa en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wilders is mijn smaak niet, net zomin als Wouter Bos, Balkenende, Rouwvoet, Verhagen,de Hoop Scheffer en veel anderen. Een betere wereld vraagt mensen van een ander kaliber en visie dan deze kokerdenkende strebers met hun vermolmde, verouderde dogma’s. VOC mentaliteit, normen en waarden God beware me.
    Christof

    Reactie door Chris Sandee — vrijdag 16 november 2007 @ 20.07

    Wat Christof schrijft, helemaal mee eens.

    Overigens ben ik van mening dat Balkenende cs vervolgd en gestraft moeten worden voor het steunen van een illegale op leugens gebaseerde oorlog.

    Reactie door koen — zaterdag 17 november 2007 @ 8.56 uur

  50. Ed Sorrento reactie 23

    Kijk je zegt het zelf al in je reactie : “volksvertegenwoordigers mogen een mening hebben over degenen die ze hier in nederland willen toelaten” . Vertel me dan maar eens waarom Wilders etc. die mening NIET mogen hebben ! Is d

    Reactie door gerrit — zaterdag 17 november 2007 @ 8.57 uur

  51. vervolg op 37 ( drukte iets te snel )

    Is dat soms omdat de anderen ( lees socialisten ) per definitie een betere mening hebben ?

    Reactie door gerrit — zaterdag 17 november 2007 @ 8.59 uur

  52. Harrieke reactie 24 + 25

    Datzelfde toelatingsbeleid voor Oost Europeanen geldt dan ineens niet meer voor de gelukszoekers uit de rest van de wereld ? Of wilde U vertellen dat er nog echte “asielzoekers” op deze wereld zijn ? Ja in Darfur misschien, maar die hebben géén geld om een duur vliegticket te kopen . Nee het is en blijft een hypocriet verhaal van JM !Maar ja je moet wat om je achterban te behagen hè .

    Reactie door gerrit — zaterdag 17 november 2007 @ 9.03 uur

  53. @25 Harrieke

    Oost-Europeanen zijn op onze baantje uit zeg jij, neem van mij aan dat onze “Nederlanders”die baantjes niet willen doen(veel werk in kassen)
    Net zoals 40 jaar geleden Turken en Marokkanen hierheen kwamen om het werk te doen waar wij geen zin in hadden.

    Ik zie dus ook niet het verschil tussen Polen en Turken, ze deden en doen nog steeds werk wat onder aan de maatschappelijke ladder staat.

    Dus waarom mogen Polen niet doen wat Turken 40 jaar geleden wel mochten.

    Turkse en Marokkanse bruiden zijn niet in doodsnood verkerende vluchtelingen dacht ik zo, dus ook die vergelijking gaat mank.

    En dan nog iets over de Polen, zij doen nu het werk wat onze nieuwe nederlanders niet eens mee willen doen, want waarom is er dan onder deze groep 25% werkloosheid?

    Dat vullen die Polen nu op.

    Reactie door Carla — zaterdag 17 november 2007 @ 9.07 uur

  54. @ 4

    Artikel 1 van de grondwet: ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan’.

    Je opmerking dat mensen niet gediscrimineerd kunnen worden op grond van een keuze klopt dus niet. Pas nadat het bovenstaande artikel gewijzigd of afgeschaft is zou je stelling correct zijn. Er is in het verleden al eens een politicus geweest die voor afschaffing van artikel 1 van de grondwet was. Een politieke meerderheid om dat daadwerkelijk te doen was en is er (nog) niet.

    Ik vind zelf overigens een immigratiestop voor moslims een goed idee. Religie in het algemeen, en de islam in het bijzonder, verziekt m.i. onze samenleving. Geloof (het woord zegt alles) is iets voor de eigen huiskamer. Je zou er in het openbare leven eigenlijk niets van moeten merken, en al helemaal niet in de politiek.

    Als ik in kabouters geloof probeer ik de daarmee gepaard gaande leefregels toch ook niet aan anderen op te dringen ?

    Reactie door Willem — zaterdag 17 november 2007 @ 9.21 uur

  55. Geert Wilders overdrijft misschien hier en daar. Maar hij heeft wel een signaalfunctie. Nederland heeft de afgelopen dertig jaar een immigratiepolitiek gevolgd waardoor er een miljoen moslims bij zijn gekomen. Om die mensen te weren is blijkbaar in strijd met de liberale beginselen van ons land. Want iedereen is vrij om te trouwen met wie hij of zij wil. Het probleem is alleen dat de moslims er veel meer gebruik van maken dan de autochtonen. Na Fortuyn is de wetgeving wel wat aangescherpt, zodat het er nu wel minder zijn. Maar de teller staat nog steeds op 30.000 huwelijksmigranten per jaar. Dat geeft problemen, omdat ten eerste Nederland een dichtbevolkt land is en ten tweede de moslimcultuur niet bij onze cultuur past. Dus het is van tweeën één. Of de moslims passen zich aan ons aan of wij passen ons aan de moslims aan. Anders kan er geen sprake zijn van integratie.

    Reactie door reint — zaterdag 17 november 2007 @ 9.35 uur

  56. W,de Boer.

    Wilders heeft het wat mij betreft ook te veel over Moslims.
    Maar het is niet zijn enige isseu.

    Wat betreft zorg en welzijn, ouderenzorg, onderwijs zit de PVV op 1 lijn met de SP

    Reactie door Carla — zaterdag 17 november 2007 @ 9.56 uur

  57. Ik was het eens met een gast bij “De Wereld Draait Door”. Die zei ongeveer dat de rest van het PLUCHE er geen reet van bakt.
    En daar heeft die gast gelijk in! Jan hoor je nooit als het misgaat. Dus de SP? Ik haal jullie van mijn verlanglijstje af. Toon wat meer ballen.

    Reactie door Maurice — zaterdag 17 november 2007 @ 10.19 uur

  58. @55 Carla,

    Je was me net een slag voor, ik heb even de punten van de PVV bekeken en die komen heel dicht bij de punten van SP en zijn gezien de achtergrond van de PVV (oude VVD persoon)opmerkelijk te noemen en bijna grenzend aan plagiaat.
    Ik vrees dan ook het ergste voor de toekomst als de SP de weg naar de media niet weet te vinden en de PVV wel zoals ze nu steeds doen.
    Misschien moet je wel tegen de “heilige” huisjes schoppen om de media te halen.
    PVV heeft een issue gemaakt met de gewraakte artikelen in de koran eigelijk op de zelfde manier als CPN en andere partijen in de jaren 60 wat leide tot een herdruk van de bijbel waar de gewraakte artikelen werden vertaald naar de moderne tijd en binnen onze wet.

    Reactie door TT — zaterdag 17 november 2007 @ 10.24 uur

  59. @Reactie door Harrieke — zaterdag 17 november 2007

    Als je nou eens gelezen had dan had je geweten dat ik geen moeite heb met die onderscheidende maatregelen maar dan moet je niet zo hypocriet zijn om een ander te wijzen die ook onderscheid maakt.

    Verbeter de wereld en begin bij je zelf.

    Wel de splinter in andermans oog zien maar niet de balk in je eigen oog.

    De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

    en nog een buslading vol met dit soort gezegdes zijn hier van toepassing.

    Of iedereen mag onderscheid maken op wat voor vlak dan ook (MUV van geboorte kenmerken) of niemand mag onderscheid maken.

    Nogmaals ik heb an sich geen moeite met het onderscheid maken op het gebied van inkomens maar dan moet je niet met je vingertje gaan wijzen naar iemand die onderscheid maakt op andere dingen in de basis is beide precies de zelfde methodiek alleen de selectie criteria zijn verschillend.

    P.S.
    ‘als invloedrijken en machtigen beginnen met onderscheid maken door een zeer onrechtvaardige maatschappelijke ordening in het leven te roepen en te bestendigen’

    klinkt als een 3 jarig kind wat roept :
    ‘Maar hij doet het ooooooook’

    2 x krom maakt nog geen recht.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 november 2007 @ 10.26 uur

  60. Hij heeft absoluut gelijk en ik huiver al, als mijn drie dochters naar het voortgezet onderwijs gaan over enkele jaren. Op die school is het voortdurend raak met allochtonen die het voor de hele school verzieken. Kortstgeleden nog een hele schoolklas Duitse scholieren bedreigd i.v.m. een uitwisselingsfeestje op die school. Je raad het al, politie moest er aan te pas komen, omdat die Duitse schoolklas bedreigd werd door dat volk Het feest is onmiddelijk afgelast. Daar moeten mijn kinderen in de toekomst naar toe?
    En dit is niet één geval, maar gebeurd continu!

    De moslims zijn al decennia lang bezig met een heilige oorlog tegen christelijke, het ongelovige westen, in het kort iedereen die geen moslim is.

    Dus: Gij zult oogsten wat u zaait!!!

    Door al die immigranten verdwijnt onze Nederlanse identiteit, of beter gezegd, is het al verdwenen.
    De echte Nederlandse identiteit en mentaliteit van moed, doorzettingsvermogen, standvastigheid, etc. is allang verdwenen toen de geitenwollensokken aan de macht kwamen. Toen we ons opeens moesten schamen voor ons land en verleden in plaats van er trots op te zijn.

    BAH, NEDERLAND IS ALLANG VERZIEKT!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 17 november 2007 @ 10.39 uur

  61. Hij heeft absoluut gelijk en ik huiver al, als mijn drie dochters naar het voortgezet onderwijs gaan over enkele jaren. Op die school is het voortdurend raak met allochtonen die het voor de hele school verzieken. Kortstgeleden nog een hele schoolklas Duitse scholieren bedreigd i.v.m. een uitwisselingsfeestje op die school. Je raad het al, politie moest er aan te pas komen, omdat die Duitse schoolklas bedreigd werd door dat volk.. Het feest is onmiddelijk afgelast. Daar moeten mijn kinderen in de toekomst naar toe?
    En dit is niet één geval, maar gebeurd continu!

    De moslims zijn al decennia lang bezig met een heilige oorlog tegen christelijke, het ongelovige westen, in het kort iedereen die geen moslim is.

    Dus: Gij zult oogsten wat u zaait!!!

    Door al die immigranten verdwijnt onze Nederlanse identiteit, of beter gezegd, is het al verdwenen.
    De echte Nederlandse identiteit en mentaliteit van moed, doorzettingsvermogen, standvastigheid, etc. is allang verdwenen toen de geitenwollensokken aan de macht kwamen. Toen we ons opeens moesten schamen voor ons land en verleden in plaats van er trots op te zijn.

    BAH, NEDERLAND IS ALLANG VERZIEKT!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 17 november 2007 @ 10.41 uur

  62. Carla, vreemd dat er dan legio mensen zijn die toch allemaal met plantjes werken en daar veel geld aan verdienen.
    Als ze dan toch groene vingers hebben kunnen ze ook de kassen in, zowel allochtoon als autochtoon !!
    Waar velen aan voorbij gaan is dat de oorzaak van de afgelopen kabinetten B aan de verrechtsing debet zijn, zij hebben de kloof verder vergroot en daar zit bestuurlijk het grootste gevaar.

    Reactie door Sinne — zaterdag 17 november 2007 @ 11.01 uur

  63. @54
    Nou Willem ik heb in mijn jeugd jaren tot vervelens toe Paulus de boskabouter op de radio aan moeten horen.
    Nu kun je de TV niet aanzetten of de sprookjes liedjes door vals zingende kerk koortjes zoeven om je oren.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 17 november 2007 @ 11.37 uur

  64. Ik vind zelf de club PVV niet gezond of sanitaire, en dit wordt des te duidelijker als je het woord moslims vervangt door het woord joden, dan heb je in 1 oog op slag door, uit welke historische beerput “het gedachtegoed” van deze club komt.

    Er zijn hier een aantal verklaringen gegeven waardoor dit soort clubs toenemende aanhang krijgt, ik noem er een paar;

    -Groeiende angst en frustratie onder delen van de bevolking;
    -Groeiende media-manipulatie die op deze angsten en frustraties inspeelt en een “zondebok” aanwijst;

    Echter er is in dit land ook sprake van een toenemende manie of gekte, ik kan het niet anders noemen, want dit land is bevolkt met kinderen en kleinkinderen van veel vluchtelingen c.q. migranten.Om maar een paar namen van vroegere vluchtelingen/ migranten te noemen:

    lejeune (werd De Jong);
    Romain (werd Romein);
    de Bois (werd Bos of van den Bos);

    Zo kan ik nog even doorgaan! Het is te hopen dat langzamerhand het gezonde verstand (cordon sanitaire), het wint van de tijdelijke manie of gekte.

    Reactie door joseph h. — zaterdag 17 november 2007 @ 11.46 uur

  65. Mijn bovenstaand verhaal of opinie is te controleren door het historisch werk over Nederland, of de Nederlanden, van Jan en Annie Romein te raadplegen, ik noem een paar titels:

    –Erflaters van onze beschaving. Nederlandse gestalten uit zes eeuwen. Vier delen.

    –De lage landen bij de zee. Een geschiedenis van het Nederlandse volk.

    Opdat het gezonde verstand het wint van de gekte.

    Reactie door joseph h. — zaterdag 17 november 2007 @ 12.02 uur

  66. @ 50 gerrit.

    De SP heeft goede argumenten om tegen een ongebreidelde liberalisering van de internationale arbeidsmarkt te zijn. Om die redenen is ze tegen een ongereguleerde instroom van werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten. De SP is ook tegen de motie van Wilders omdat ze niet bereid is op voorhand een onderscheid te maken tussen moslims en niet-moslims.

    Nogmaals, geef eens aan wat hypocriet is aan deze stellingnames?

    En waar zeg ik dat Wilders, in de kamer of elders, niet mag uitkomen voor zijn mening?

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 17 november 2007 @ 12.08 uur

  67. De hoeveelheid huwelijksmigranten uit bv turkije en marokko schijnt op ongeveer 12 % te liggen. De rest zijn huwelijksmigranten uit andere niet europese landen. En zeker als je jong bent en verliefd wordt op een buitenlands meisje of jongen kan je het wel schudden als je met je geliefde samen wil zijn en alles via de legale weg wil doen. een inkoemseis van ruim 1400 netto per maand, plus het feit dat er eerst een inburgeringsexamen gedaan moet worden in een ambassade die voor velen nagenoeg onbereikbaar is maakt het behoorlijk moeilijk ons land binnen te komen. Vaak verlaten deze jongeren ons land om in een ander europees land (België, duitsland) waar gewoon de europese regels worden gevolgd en ze, zeker als ze hoog opgeleid zijn met open armen worden ontvangen. Ook hier worden “gewone”nederlandse inwoners gestraft omdat een kleine groep zonder liefde bruidjes wil importeren en ergens schijnen te kunnen voldoen aan 120% van het minimumloon en met perfect nederlands sprekende vrouwen trouwen.

    @60
    Er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen joden en islamieten. Joden zijn en waren perfect geintegreerd in de samenleving, spraken de taal vloeiend en hadden/hebben een groot respect voor de vrouw. Als ik over straat loop is er geen kans dat ik vanaf een afstand of van dichtbij kan zeggen: dat is iemand van joodse afkomst. Bij zeer veel islamieten kan ik duidelijk zien dat zij geen onderdeel van onze maatschappij (willen) zijn. Het is erg moeilijk te communiceren met mensen die dat niet willen en heus ik heb het genoeg geprobeerd!

    Reactie door ipuntje — zaterdag 17 november 2007 @ 12.10 uur

  68. inkoemseis = inkomenseis

    Reactie door ipuntje — zaterdag 17 november 2007 @ 12.11 uur

  69. Op een gegeven moment zal de verontwaardiging groot genoeg zijn dat onze GW niet meer serieus genomen wordt! Boven lees ik dat de SP ook zou discrimineren!? wat belachelijk zeg: De SP stelt zich een leefbare samenleving ten doel… dat kan niet door de immigratie NIET te reguleren!

    Reactie door aad — zaterdag 17 november 2007 @ 12.16 uur

  70. Recept om een parlementslid te maken:

    Ingrediënten:

    1 eurobiljet
    1 dosis gebrek aan karakter
    1 dosis profijt
    1 dosis leugen
    1 portie stront

    Bereiding:

    Pas op met de stront. Niet overdrijven, anders maak je een minister-president.

    Reactie door Lef — zaterdag 17 november 2007 @ 12.24 uur

  71. POLARISATIE IN DE POLDER

    Voorop gesteld dat ik vind dat Wilders en zijn parij verschrikkelijke standpunten inneemt en ik het inhoudelijk volkomen eens ben met het SP standpunt hierover, vraag ik me wel af of de SP er verstandig aan doet de polarisatie met Wilders te zoeken en aan te gaan.

    Wij hebben de sinds mensenheugenis nog nooit een fatsoenlijk en verstandig migratiebeleid gekend. Juist het gebrek hieraan heeft zeer veel ellende veroorzaakt.

    Een professioneel imigratiebeleid kenmerkt zich door een evenwichtige en welwillende instroom van buitenlanders. Hetgeen inherent betekent dat je eisen moet stellen aan deze instromers.

    De eis van evenwichtigheid zou kunnen inhouden dat wij een bepaalde variatie van instromers wensen ten einde onze bestaande cultuur te kunnen behouden.
    Een onevenwichtige instroom van mensen met uitsluitend een zelfde achtergrond of uitsluitend eenzelfde geloof zou je uit oogpunt van evenwichtigheid willen beperken.

    Kortom er is niets mis met het beperken van de instroom van moslims als dit funest zou zijn voor onze bestaande ( eigen ) cultuur.

    Het stellen van eisen is niet per defintie discriminerend. Je discrimineert niet de jeugd als je iemand van 17 jaar weigert auto te laten rijden, je stelt eisen,

    je discrimineert niet als je op een overbezette school slechts alleen studenten met een cijfer 8 of hoger aanneemt, je stelt eisen.

    Aan de instroom van buitenlanders mag je wel degelijk eisen stellen, sterker nog dat is zelfs hard nodig uit organisatieoogpunt bezien.

    Het volk kan wellicht niet nauwgezet en precieus aangeven waarom men liever even geen moslims zou willen ontvangen in Nederland maar het feit dat Verdonk en Wilders zo’n grote aanhang in de peilingen ( hetgeen je niet mag bagatelliseren )hebben, geeft wel degelijk aan dat het volk een immigratiestop wenst.

    Ondanks dat er wel een paar discriminanten tussen de aanhang van Wilders en Verdonk zullen zitten, geloof ik er helemaal niets van dat al hun aanhangers discriminerend zouden zijn.

    De meesten van die aanhangers zijn integer bang voor hun eigen hachje en hebben geenszins de intensie te willen discrimineren. Het merendeel zou heel goed in de SP kunnen passen.

    Kortom is dom van de SP om met Wilders en Verdonk ongenuanceerd de polarisatie aan te gaan. Je stigmatiseert daarmee ten onrechte de aanhang van Wilders en Verdonk. Je geeft ze een label dat vanwege het onterechte karakter hen dwingt zich recalcitrant te verweren. Een vicieuze cirkel is het resultaat.

    Het is juist belangrijk dat de SP de gevoelens van de Wilders/Verdonk aanhang kanaliseert en genuanceerd beantwoord.

    In het polarisatie-debat zal degene die de confrontatie zoekt met Wilders en of Verdonk het onderspit delven.

    Eenvoudigweg omdat angst een primaire ongenuanceerde menselijk emotie is die ten doel heeft te overleven.

    Roosevelt learnt this the hard way en kwam tot de keiharde conclusie dat alleen angst moet worden gevreest.

    Let op SP.

    Reactie door ACE — zaterdag 17 november 2007 @ 12.26 uur

  72. @Ronald — vrijdag 16 november 2007, 18.05 (en 22.42)

    Inkomensafhankelijke regelingen gelden voor zowel degenen met een hoog inkomen als voor degenen met een laag inkomen en daarom is er dus geen sprake van discriminatie van degenen met een hoog inkomen.

    Volgens jouw definitie van discriminatie zou iemand uit salarisschaal 15 evenveel moeten verdienen als iemand uit salarisschaal 1, anders discrimineer je op grond van salarisschaal.

    Maar goed, hier gaat de discussie niet (helemaal) over.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 12.37 uur

  73. @55 reint

    ‘Dus het is van tweeën één. Of de moslims passen zich aan ons aan of wij passen ons aan de moslims aan. Anders kan er geen sprake zijn van integratie.’

    -Met alle respect rein, mag het ook zijn dat én de nieuwkomers én de reeds aanwezigen zich aan een onvermijdelijk veranderende situatie aanpassen?

    Integratie houdt in het aanpassen aan geldende waarden en normen met behoud van je eigen cultuur en geloof.
    Wanneer men zegt ‘aanpassen of opkrassen’ is het criterium geen integratie maar verlangd men assimilatie.
    Bij assimilatie wil de dominante cultuur anderen geheel absorberen: ‘culturele genocide.’

    Als kaaskop onder de kaaskoppen willen leven impliceert dan volledige assimilatie. Dus het achterlaten en afwijzen van de eigen cultuur, tradities, taal, religie, folklore, keuken, klederdracht, gedrag en dagelijkse omgang enz… het zich onvoorwaardelijk eigen maken van al wat men ‘typisch Hollands’ pleegt te noemen.

    In mijn opinie zou enkel integratie voldoende moeten zijn en assimilatie een (vrijwillige) optie. Daarmee bedoel ik dat integratie in feite inhoudt dat de nieuwkomer over voldoende kennis van de taal moet beschikken en zich houden aan de rechten en de plichten van het land zoals die beschreven zijn in de Grondwet.
    Bij integratie mag je nooit verlangen de harddisk te wissen en maar even volgens andere programmatuur te leven, dan wordt het assimilatie.

    Het is best mogelijk om met meerdere culturen vreedzaam samen te leven…
    Dit verreist echter tegemoetkomen van beide zijden.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 17 november 2007 @ 12.59 uur

  74. @Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 12.37

    Jij hebt idd gelijk, inkomensafhankelijke regelingen discrimineren op salarisschaal, dat heb jij goed gezien.

    Helemaal niet erg maar dan moet je niet zo hypocriet zijn als iemand op een ander criteria onderscheid gaat maken.

    Of je nu onderscheid maakt op salaris schaal of op geloof, het komt op hetzelfde neer, alleen maken bijna alle politiek partijen (inc. de SP) zich schuldig aan de eerste vorm van onderscheid maken en dan kan je mijn inziens nooit met een beschuldigend vingertje naar een ander gaan lopen wijzen.

    En al helemaal niet als iemand onderscheid maakt op geloof, geloof is een eigen keuze.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 november 2007 @ 13.04 uur

  75. Dit soort uitspraken en ook het voorstel van minister Kamp gerelatgeerd aan het afnemen van DNA testen, vervullen mij met afschuw en onbegrip. Waar doet het mij ook alweer aan denken? Helaas is er in onze huidige samenleving een voedingsbodem waarop dit soort uitlatigen weer prima gedijen.

    Felicita Vos

    Reactie door Felicita Vos — zaterdag 17 november 2007 @ 13.09 uur

  76. Binnenkomers moeten een geloofstoets afleggen. Hoe zit het met de aanwezigen? Zou ik ook moeten. Atheisme zal als wilders zijn zin krijgt ook wel verboden worden.Want dat valt niet onder zijn normen en waarden.

    Reactie door Dik Evertse — zaterdag 17 november 2007 @ 13.16 uur

  77. Hey Hoooi Reactionair CHRISTIAN-DUMBWITS;

    Daar ga je dan, daar verga je ten onder in alle discussie, het christelijk geloof, de GODGLOEIENDEGODVERDOMDHEID, dom, dom, dom, 3xdom, = gristelijk 3xdom&onwetend&dom&perfect&perfect-stupid!

    HOW STUPID CAN YOU BE?

    YU CAN BE A CHRISTIAN STUPID!

    AND, YU CAN BE A FED STUPID!

    AND; YOU CAN BE S.P. STUPID!

    MABY YOU’RE STUPID FROM THE BEGINNING!

    AND THERE YOU GO!!

    Reactie door Oblomov — zaterdag 17 november 2007 @ 13.19 uur

  78. Laten we aan clubs als de PVV, vooral geen argumenten of gezond verstand toedichten als regulatie of integratie van migranten, in de praktijk gebeurd dit in Nederland al heel lang, anders was duBois, geen Bos geworden.

    De PVV bespeelt natuurlijk niets anders dan de angsten voor het “vreemde of het onbekende” en als dat maar lang genoeg gebeurd (bv. via de media van 1990 tot 2007) ontstaat er vanzelf toenemende gekte of manie.

    Reactie door joseph h. — zaterdag 17 november 2007 @ 13.20 uur

  79. @Ronald — zaterdag 17 november 2007, 13.04

    Nee, Ronald, dat is niet, wat ik bedoelde. Ik denk, dat ik beter een ander voorbeeld had kunnen gebruiken dan salarisschalen, ook al vraag ik me af, of je me dan wél had begrepen (en/of willen begrijpen).

    Vandaar deze nieuwe poging.

    1] Mijn redenering, dat inkomensafhankelijke regelingen niet discriminerend zijn voor degenen met een hoog inkomen blijft onveranderd.
    2] Wél een ander voorbeeld: Volgens jouw opvatting van discriminatie zou een volwassene met een kinderkaartje met de bus mee moeten mogen, anders is er sprake van leeftijdsdiscriminatie.

    (Ik zal je het absurde voorbeeld uit Monty Python’s “Life Of Brian” besparen, dat het discriminerend zou zijn, dat mannen geen kinderen kunnen krijgen.)

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 13.38 uur

  80. Carla — zaterdag 17 november 2007 @ 9.07:

    Carla, goedemiddag,

    Ik citeer je: “Oost-Europeanen zijn op onze baantje uit zeg jij, neem van mij aan dat onze “Nederlanders”die baantjes niet willen doen(veel werk in kassen)
    Net zoals 40 jaar geleden Turken en Marokkanen hierheen kwamen om het werk te doen waar wij geen zin in hadden…”

    Nou, dat neem ik dus niet zonder meer van jou aan omdat jij dat niet kunt aantonen: als je bedoelt dat mensen daar voor een bijstandsuitkering moeten gaan werken onder het mom van “werken met behoud van uitkering”, is de terughoudendheid van iemand die daartoe zou worden gedwongen heel begrijpelijk omdat dit -onder de HUIDIGE omstandigheden- zeer onrechtvaardig is en strijdig met normale en ooit aanvaarde arbeidsvoorwaarden: het is al erg genoeg dat er al zeer velen (!!) zijn die dit desondanks TOCH doen, in de veelal VALSE (ja, echt!!) hoop hun levenssituatie te verbeteren.
    let wel een bijstandsuitkering voor een alleenstaande bedraagt ca. 830 euro/maand, en daar moet ALLES van betaald worden dus:
    1) (zeer dure!) ziektekostenverzekering,
    2) huur en alle verdere woonkosten,
    3) alle verdere, ook voor ons normale, kosten van levensonderhoud.
    Dat zo iemand nog wat schaarse tegemoetkomingen krijgt, bovenop die bijstandsuitkering, is broodnodig en nog lang niet toereikend om een bevredigend bestaan in een peperdure westerse samenleving mogelijk te maken.
    Ook in de 60-er jaren hoorde ik mijn moeder ooit boos opmerken dat “gewone” mensen heel wel bereid zijn om onaangenaam werk te verrichten als daar maar een OVEREENKOMSTIGE beloning tegenover staat: ik als christen kan het in dit verband niet laten om een bijbelse uitspraak te citeren: “de arbeider is zijn LOON WAARD…”!

    Voorts, onder het (evangelische!) motto van “wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe (wens!) dat ook een ander niet”:
    Zou JIJ GRAAG werken (en probeer echt eens je daarin te verplaatsen vanuit waarschijnlijk nu een betrekkelijk luxueuze situatie..!!) in de wetenschap dat je eigenlijk nooit echt uit die situatie komt….?
    Terwijl- ik herhaal- er behoorlijk veel mensen zijn die dit desondanks toch doen, en zie wat zij over zich heen krijgen aan ONGEFUNDEERD, want niet hard te maken!, “commentaar”!
    Heb je er verder al bij stilgestaan dat in het geval iemand in de W.W. zit, dan zeer slecht betaald werk aanvaardt en dit na korte tijd verliest, hij dan ook (toch al schaarse) W.W.-rechten heeft verspeeld en dan een mogelijk nog veel lagere uitkering ontvangt…
    (Je zult dan ook nog maar vrouw en kinderen hebben…!)

    Bovendien, als je zo hard oordeelt over niet te benijden mensen, verwacht ik van jou even stellige en ferme uitspraken als bijv:
    “ALLE werkgevers zouden zich aan de wettelijk vastgestelde afspraken moeten houden bij het behandelen van hun werknemers, zoals daar zijn:
    1) MINSTENS het betalen van het wettelijk minimumloon,
    2) Alle wettelijk vastgestelde afspraken omtrent veiligheid en arbeidsomstandigheden moeten naleven en voorts,
    3) Alle eventuele verdere wettelijk gewaarborgde rechten moeten toekennen.
    Houden zij zich daar niet aan, dan strenge straffen en boetes.
    (Eigenlijk een gotspe dat dit TELKENS zo uitdrukkelijk moet worden gezegd, dit zou VANZELFSPREKEND moeten zijn…)

    Het probleem met veel werkgevers is echter dat zij zich al bij voorbaat niet aan deze regels willen houden en dan maar eigen rechter gaan spelen:
    Dat resulteert (met name in de land- en tuinbouw) maar al te vaak in het -volslagen ONWETTIGE!- negeren van al deze minimumvoorwaarden. (betalen van vele euros/uur minder dan wettelijk is voorgeschreven, naast ander aan de laars lappen van regels)

    De Oosteuropeanen die hun dat vaak mogelijk maken verdienen DAAROM bepaald geen sympathie: mijn groovader zaliger (hij was lid van de in Brabant zogeten “Rode” bond!) zou hen onderkruipers hebben genoemd, mensen die de moeizaam verkregen MINIMUMrechten van arbeiders ondergraven.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 17 november 2007 @ 13.54 uur

  81. @Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 13.38

    Jou voorbeeld aangehaald in punt 2 is inderdaad weldegelijk een vorm van discriminatie, het is het uitsluiten van een bepaalde groep mensen van een voorziening (in dit geval een soort van buskaartje) op grond van leeftijd en leeftijd is iets waar je geen invloed op hebt.

    Dus ja dat is weldegelijk een vorm van discriminatie, wederom op zich heb ik niks tegen dit ‘soort’ discriminatie maar het is en blijft discriminatie, en dus mijn betoog gaat er over als je wel de ene vorm van discriminatie tolereert dan moet je helaas ook andere vormen toleren en verder je mond houden over mensen die ook vormen van discriminatie toepassen.

    Of zou jij nog steeds zo mild zijn over je buskaartje voorbeeld als er ipv kinderkaartje blankenkaartje had gestaan.

    Discriminatie is pas kwalijk als men het toepast op aangeboren kenmerken zoals huidskleur, sekse etc etc.

    en VWB punt 1, nee er veranderd niks voor die hogerinkomens met een inkomensafhankelijke regeling maar de lagere inkomens worden wel een handje geholpen en die hogere inkomens niet, dat is dus wel degelijk een vorm van discriminatie of vind je dat als de overheid bepaald dat Blanken minder belasting hoeven te betalen dan niet-blanken dan ook geen vorm van discriminatie?

    Beiden zijn vormen van discriminatie, in jou voorbeeld maken we onderscheid op inkomen en in mijn voorbeeld op huidskleur, overeenkomst? we maken beide onderscheid en onderscheid maken op criteria IS discriminatie, da’s de letterlijke betekenis van discriminatie.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 november 2007 @ 13.55 uur

  82. Als laatste zou ik willen toevoegen dat ieder mens bepaalde angsten heeft, en dat je moet leren hiermee goed om te gaan.

    Verder heb ik sterk de indruk dat vele partijen (waaronder de SP)in Den Haag, de afgelopen jaren veel gedaan hebben aan regulatie en integratie, en dat de rechterlijke macht eveneens daadkrachtig optreedt.

    Er is in Nederland dus reeds veel gezond verstand, cordon sanitaire, aanwezig en geen reden om gekte of manie achterna te gaan.

    Reactie door joseph h. — zaterdag 17 november 2007 @ 13.57 uur

  83. @ 62 De Hakker

    Op de radio zit niet voor niets een aan/uit knop. En liedjes aanhoren is iets anders dan je leven verplicht inrichten op basis van de geloofsregels van anderen…….

    Reactie door Willem — zaterdag 17 november 2007 @ 14.00 uur

  84. @80

    “Verder heb ik sterk de indruk dat vele partijen (waaronder de SP)in Den Haag, de afgelopen jaren veel gedaan hebben aan regulatie en integratie, en dat de rechterlijke macht eveneens daadkrachtig optreedt.”

    Dan woon je vast in een ander nederland als ik.

    Reactie door ipuntje — zaterdag 17 november 2007 @ 14.01 uur

  85. Alles is te begrijpen,, Allen zijn gelijk!

    BULL SHIT!

    Go, Wilbert, go Joseph, Go GO GO!

    Reactie door PERDU. — zaterdag 17 november 2007 @ 14.01 uur

  86. Correctie: 81 is een reactie op 63 (De Hakker).

    Reactie door Willem — zaterdag 17 november 2007 @ 14.02 uur

  87. @ 80: waaruit blijkt die daadkracht van de rechterlijke macht dan ?

    Uit al die taakstraffen voor moordenaars, verkrachters, en pedofielen ?

    Reactie door Willem — zaterdag 17 november 2007 @ 14.04 uur

  88. @ 77 Oblomov,

    Dank u voor uw complimenten want gezien uwstukje kunnen wij ons nog zien als mens wat wij na u uitlatingen van u niet meer overtuigd zijn.

    Reactie door TT — zaterdag 17 november 2007 @ 14.10 uur

  89. Hee Wilders misschien is dit een betere optie voor je:

    alle migranten eruit, en alle emmigranten en hun nazaten terug naar Nederland!

    eens zien hoe je dan piepelt met een giga huisvestings probleem, Nederland is dan echt te klein!

    Reactie door Sinne — zaterdag 17 november 2007 @ 14.12 uur

  90. @89 Sinne,

    Wil jij niet van deze gekke dingen zeggen!!!

    ff terug in Nederland ok, maar om mij hier weer te vestigen, moet er niet aandenken.

    Reactie door TT — zaterdag 17 november 2007 @ 14.15 uur

  91. Maria — zaterdag 17 november 2007 @ 6.42
    zegt: ‘Eens met @ 1 Hermie Kreeft en anderen die een CS geen goed idee vinden.’

    Hier word ik volkomen verkeerd begrepen dus ik moet dat even recht zetten.
    Ik ben tegen een CS in de Kamer maar daar ging het mij niet om. Ik herinnerde aan Hans Janmaat, die in een voor vele lezers hier kennelijk ver verleden tegen ‘buitenlanders’ tekeer ging op een manier die sterk lijkt op wat er nu gaande is. Hij werd destijds, vanaf 1982, in de Kamer niet erg serieus genomen. Er was een breed gedragen maatschappelijk gevoel dat het om een racistische beweging en een splintergroepering ging. Zijn partijtje behaalde maximaal 3 zetels.

    Een parlementariër geniet terecht enige onschendbaarheid voor rechtsvervolging, anders wordt het moeilijk om zaken op de agenda te zetten die een wetswijziging vergen. Maar ook een parlementariër dient zich wel aan de wet te houden. Buiten de Kamer werd Janmaat dan ook stevig in de gaten gehouden en hij werd vervolgd en veroordeeld wegens discriminatie.

    Het tuig dat zich nu, onder de misleidende vlag van ‘vrijheid’, in onze Tweede Kamer rond de blonde God uit Venlo Wilders heeft gegroepeerd, bakt het zo bruin dat de wandaden van Janmaat daarbij verbleken. Ik pleit er dan ook voor om ze voor de rechter te slepen, zodra zij discriminerende en/of opruiende taal uitslaan.

    Wat Wilders zelf betreft: er is hierboven al volop uitgelegd dat volkse types die zich door zijn opruiende taal laten meeslepen hun eigen graf graven.

    Ik voeg daar aan toe dat het overduidelijk en goed gedocumenteerd is dat hij een dubbele agenda volgt. Hij is volledig loyaal aan de Bush doctrine om het kapitaal aan de macht te houden en hij is een supervriend van Israël, waar bij ieder bezoek de rode loper voor hem wordt uitgelegd. Dat wetende is ook glashelder waardoor zijn haatcampagne tegen ‘moslims’ gemotiveerd wordt. Dat is zeker niet in het belang van 90 % van zijn volgelingen, die juist bij de SP thuishoren om hun belangen echt te behartigen.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 17 november 2007 @ 14.17 uur

  92. @39 Ed Sorrento

    Nee Ed, teksten glijden niet zomaar uit mijn keyboardje. Daar wordt over nagedacht! Kwestie van linken leggen.
    Heb zelf de oorlog niet meegemaakt, maar heb wel goed naar mijn ouders geluisterd en de geschiedenis gevolgd.
    Ja, ernstig zorgen maak ik mij over de intolerantie van mensen op hun ‘eigen’ bodem en de angst voor ‘vreemdelingen’. Ik zie dat niet en ik vind dat Nederland erop vooruit is gegaan en dat de andere culturen een goede inbreng zijn voor ons land. En in ons land gelden regels en wetten en daar zullen wij ons ALLEMAAL aan moeten houden en alleen dat is bepalend voor het behoud van het karakter van Nederland.
    Ik snap je opmerking niet naar mij. Ik dacht je beter te kennen en dit soort oneliners doen jou geen recht.

    @38 Johan Kivits
    Heb je niets anders te doen dan je met Gloria bezig te houden en zodoende bij ieder item op m’n huid te zitten? Kom eens met iets nieuws dan alleen maar te reageren op andermans inbreng.

    Verder:
    Is het van belang een helder en duidelijk emigratiebeleid voor te leggen, zodat mensen zich niet gediscrimineerd voelen.
    Dit moet zeker niet afgedwongen worden door de breinen die ons land willen beinvloeden met de uitwerpselen van het neo-liberalisme.
    Dat de SP stelling neemt tegen het gedachtegoed van Wilders is eerlijk en oprecht. Ik verwacht niet anders van een gewetensvolle partij.
    Goed gesproken Jan Marijnissen vanmorgen op radio 1!

    Reactie door Gloria — zaterdag 17 november 2007 @ 15.06 uur

  93. @Ronald — zaterdag 17 november 2007, 13.55

    Ook wat mij betreft is er een duidelijk verschil tussen een kinderkaartje en zo’n hypothetisch blankenkaartje. (Hypothetisch in Nederland, althans.) Waar we het dus over eens zijn, is dat je onderscheid moet maken tussen waar je wel of geen onderscheid in moet/mag maken om je wel of niet te bezondigen aan discriminatie. Gezien je voorbeelden, denk ik dat we daar allebei wel aardig hetzelfde over denken.

    Wat ik niet van je begrijp, is dan het volgende. Als jij zelf onderkent, dat je op sommige criteria wél en op andere criteria níét mag discrimineren, waarom verlang je van de SP dan, dat zij óf altijd wel óf altijd niet discrimineert?

    Wie is hier dan eigenlijk hypocriet?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 15.29 uur

  94. De moslimhater neemt zijn bek vol met de nederlandse itentiteit, de joods-gristelijke traditie, het verfoeien van het dubbele paspoort etc etc. Als nederlander heb ik mij, minimaal, te houden aan en te conformeren met de grondwet. De moslimhater bruskeert keer op keer de norm van onze identiteit, de grondwet!! Toch krijgt deze manipulerende fascist alle ruimte om zo door te gaan. De grondwet biedt blijkbaar geen politieke bescherming in onze democratie. Staat deze sloper boven de wet????

    Reactie door John — zaterdag 17 november 2007 @ 15.43 uur

  95. @ 92 Gloria,

    Bij het recht om in vrijheid je godsdienst te belijden hoort het recht om, binnen de grenzen van de wet, kritiek te hebben op geloofsopvattingen. Wie dat laatste recht op grond van zijn geloofsopvattingen niet kan respecteren en op kritiek regeageert met doodsbedreigingen hoort hier niet thuis.

    Nederland is een seculier land waar geloof in de eerste plaats een persoonlijke levensopvatting is die niet met dwang aan anderen opgelegd mag worden.

    Ik vind het daarom te gek voor woorden dat je degenen die met de dood bedreigd worden omdat ze zich tegen die geloofswang keren in het kamp van de nazi’s plaatst.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 17 november 2007 @ 15.52 uur

  96. He TT

    geloof ik helemaal

    Ik heb ooit van familie in het buitenland begrepen dat ze het hier nu een communistische heilstaat vinden en die komen NB uit een van hoogst socialistische staten ter wereld.

    Reactie door Sinne — zaterdag 17 november 2007 @ 16.01 uur

  97. @Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 15.29

    Hoho, je hebt me verkeerd begrepen, ik verlang niet dat de SP dat ze stopt met het onderscheiden van groepen mensen maar men moet zolang de SP het zelf ook doet niet met een beschuldigend vingertje richting Wilders moet gaan wijzen.

    MAW zolang de SP ook mee doet aan het onderscheiden op criteria dan moet de SP niet piepen dat Wilders dat ook doet, alleen Wilders doet het op andere criteria.

    Je kan gewoon niet roepen “Allen zijn gelijk” om vervolgens toch op leeftijd, inkomen en andere dingen te gaan onderscheiden, dat noemt men hypocriet.

    Voor mij is het onderscheid maken op geboortekenmerken (dus zaken waar je zelf geen invloed op hebt zoals leeftijd, sekse, huidskleur e.d.) alleen discriminatie, alle anderen dingen zijn keuze’s en geloof is een keuze.

    Je wordt niet als moslim/katholiek/protestant/hindoe geboren, je wordt als mens geboren.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 november 2007 @ 16.05 uur

  98. Eisen stellen aan de immigranten in ons land is een maatschappelijke must en heeft niets met discriminatie te maken.

    Wilders, Verdonk en Fortuijn waren en zijn stevig discriminatoir maar we moeten uitkijken om alles maar discriminatie te noemen.

    Als je vaststelt dat er teveel chirurgen, teveel bloemisten, teveel Oekraïniërs, teveel moslims, teveel maffialeden of teveel torreador’s naar Nederland komen voor een evenwichtige samenstelling en cohesie van onze maatschappij, is dat géén discriminatie. Ook als je dat wil structureren op basis daarvan is géén discriminatie.

    Noem het dan ook niet zo !.

    Reactie door ACE — zaterdag 17 november 2007 @ 16.18 uur

  99. @Hermie Kreeft — zaterdag 17 november 2007, 14.17

    Bedankt voor het rechtzetten van dat misverstand, Hermie. Door de reactie van Maria vroeg ik me namelijk ineens af, of ik jouw reactie #1 eigenlijk wel goed had begrepen. Ja, dus. Waarbij ik wil opmerken, dat ook de interpretatie van Maria daarmee niet in tegenspraak is en mijn sympathie heeft.

    Ik ben het ideëel geheel met je eens, inclusief het eigenlijk voor de rechter moeten slepen van die mislukte Beethoven. In vergelijking met de gang van zaken ten tijde van Janmaat is er echter wel het een en ander veranderd, geloof ik.
    Ik ben het niet met je oneens, dat hij aangepakt moet worden, maar heb er mijn twijfels over, of een rechtsgang momenteel de beste optie is. Wilders is er nogal handig in om dergelijke wegen uit te buiten. Onkruid vergaat niet, maar misschien kun je het op waarde leren waarderen.

    Hoe het precies zou moeten, weet ik dus eigenlijk niet. Maar ik volg het vragenuurtje wekelijks en vind de wijze, waarop – met name – Plasterk de vragen van Wilders en diens partijgenoten beantwoordde, gevoelsmatig erg goed in de richting komen.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 16.26 uur

  100. @ Hermie Kreeft (1):

    Parlementsleden zijn in de Kamer geheel vrij te zeggen wat ze willen, en kunnen uit dien hoofde nooit vervolgd worden. Een groot goed, zij het met schaduwkanten.

    @ Maan Arkenbosch (2):

    Het is onzin te zeggen, dat “moslims” -een zeer heterogene groepering, waaronder ook “autochtonen”- geassimileerd zouden moeten worden. Dat zal toch niet lukken, en dat is maar goed ook. Integratie is -gelukkig- nog wat anders. Voor het overgrote deel verloopt dat heel goed. Een kleine minderheid met welke dat niet het geval is, krijgt echter vooral de publicitaire aandacht, zodat een vertekend beeld ontstaat.

    @ Ronald (4):

    Nou, eerst maar eens terug naar de schoolbanken om te leren wat discriminatie betekent.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 november 2007 @ 16.42 uur

  101. @91
    Onder tuig versta ik toch wat anders.
    Dan denk ik aan tuig die meisjes van 2 jaar verkrachten,je de hersens in trappen een mes in je flikker steken,een oud vrouwtje martelen tot dat ze haar spaarcentjes afgeeft,kinderen voor rot slaan,je vastbinden en dan in de fik steken enz.
    Wilders zegt nog steeds niets discriminerend en de grote verhalen hier van een tijdje terug ivm. met zijn eerder uitspraken dat men hem voor de rechter zou slepen zijn luchtkastelen.
    Waarom mis ik de reacties op die gewezen prostituee van de CU hier over de homo’s dat is nu echt discriminerend waar blijf je dan Hermie.
    Of wel waar blijf de SP met zijn Topic hier over.
    Maar ik denk dat de verschillende gelovigen hier dan zwijgen.
    Want ze blijven achterbaks die gelovigen.
    Dus hou eens op met dat gezeik van voor de rechtbank en ga de problemen echt te lijf en sluit je ook niet voor wat er echt aan de hand is in dit land.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 17 november 2007 @ 16.55 uur

  102. @ i-puntje (8):

    Citaat: “…in strijd met de kledingvoorschriften een hoofddoekje willen dragen of geen handen meer willen geven,…”

    In het algemeen zijn er geen voorschriften wat betreft handengeven en kleding dragen, althans een verbod van een hoofddoek dragen. Dat is maar goed ook.

    @ Martijn (12):

    Het blijft natuurlijk idioot. Zo is Indonesië het land met de meeste moslims.

    @ Martijn (Ronald):

    En na de schoolbanken kennisnemen van enkele bepalingen in de Gondwet en internationale verdragen als het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. En kom dan maar hier verder praten.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 november 2007 @ 16.57 uur

  103. Gloria, ik heb hier ook mijn mening ingebracht..maar jij haalt overal de WOII bij en daar ben ik op tegen. Als jij altijd mag zeggen wat jij wil mag een ander dat ook, en wees gerust, ik kan mijn tijd veel beter besteden dan op jouw reacties te reageren..alleen je betrekt de Duitse bezetting werkelijk bij alles en daar wordt ik een beetje moe van! Truste!

    Reactie door johan kivits — zaterdag 17 november 2007 @ 17.05 uur

  104. De Hakker — zaterdag 17 november 2007 @ 11.37:

    Goedemiddag,

    Eigenlijk niet de moeite waard maar toch:
    1) “Paulus de boskabouter” was een goed gemaakte en erg leuke serie radio-programma’s,
    2) Doorgaans zingen kerkkoren best zuiver (ik heb zeer goede oren!!) en zijn -vergeleken met het overige, veelal platvloerse, amusement- weinig te zien,

    Conclusie: Hakker had weer eens de zoveelste gemelijke bui en braakte “zomaar” wat subjectief gekleurds uit, echter: christenen worden door zijn “verdwaalde” kogels altijd geraakt..

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 17 november 2007 @ 17.20 uur

  105. Tja, dit is het typische onderwerp waar veel meningsverschil over bestaat. Vandaar ook dat ongenuanceerdheid, a la Wilders loont. Wat is de aanpak van de SP op dit onderwerp? Ik vind dat linkse partijen zich het gras voor de voeten laten weg maaien door rechts. Daarbij zich veel te weinig laten zien in het openbare debat.

    Reactie door stan — zaterdag 17 november 2007 @ 17.32 uur

  106. @ Gloria (31):

    De “kwien”? Is dat intussen niet de “reli-kwien”? :)

    @ Johan Kivits (34):

    Jammer voor jou, maar er is geen “mislukte interculturele samenleving”. Sterker nog, onze samenleving IS al lang intercultureel, al valt er nog veel te verbeteren.

    @ Harrieke (40):

    Inderdaad betekent “discriminare” in het Latijn letterlijk onderscheid maken, maar in o.a. het Nederlands heeft dit woord de connotatie gekregen: ONGEOORLOOFD onderscheid maken. Hopelijk gaat Ronald dit snappen.

    @ Aad (69):

    Citaat: “Op een gegeven moment zal de verontwaardiging groot genoeg zijn dat onze GW niet meer serieus genomen wordt.”

    Dan dooft het licht!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 november 2007 @ 17.43 uur

  107. Zelfcorrectie nr. 192:

    “@ Martijn (Ronald)” moet zijn: @ Ronald (59 en 97).

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 17 november 2007 @ 17.52 uur

  108. @102

    Er zijn bedrijven zat die een uniform hebben. ook in de horeca en zeker in de betere hotels en restaurants zijn er kledingvoorschriften, waarbij een pet, muts en ja ook het hoofddoekje niet geaccepteerd worden.

    Tijdens je werk moet je dus dragen wat het bedrijf je voorschrijft. Als een dame met een hoofddoekje komt solliciteren en weigert zich te conformeren aan deze kledingvoorschriften zal ze vast niet aangenomen worden. Om bij voorbaat problemen hiermee te voorkomen zal een werkgever in zo’n branche zo iemand vaak niet eens aannemen. Het zal misschien niet als reden opgegeven worden, maar bij een vijftigjarige zal ook nooit gezegd worden dat hij te oud is. Voldoet niet aan de functie-eisen zegt men dan.

    Als je verder ziet dat bijvoorbeeld onlangs op een school een leerkracht werd ontslagen omdat ze plotseling van mening was geen handen meer te mogen geven en de nasleep die dat gehad heeft kan je dat idee rustig doortrekken.

    Zo iemand verpest het voor haar geloofsgenoten, want er zullen heus werkgevers zijn die dat probleem bij voorbaat uit de weg gaan en dus moslima’s niet aannemen. Een werkgever wil met zo weinig mogelijk inspanning een optimaal resultaat bereiken en zal dus op de meest eenvoudige manier problemen omzeilen, door bepaalde mensen gewoon niet aan te nemen!

    Reactie door ipuntje — zaterdag 17 november 2007 @ 18.04 uur

  109. Kritiek op Wilders, oke. Maar waarom heeft de SP indertijd de bombardementen op Afghanistan gesteund ?

    (Slecht geïnformeerd, Kees, JM)

    Reactie door Kees Romijn — zaterdag 17 november 2007 @ 18.12 uur

  110. @Ronald — zaterdag 17 november 2007, 16.05

    Ik wil best aannemen, dat ik je verkeerd heb begrepen. Maar als de rest van je bijdrage was bedoeld om mij te verduidelijken, wát ik dan verkeerd begreep, moet ik bekennen, dat je dat niet is gelukt. Voor mijn gevoel heb ik te maken met een “moving target”, maar dat zal niet je bedoeling zijn geweest.

    Kun je alsjeblieft nóg een poging wagen?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 17 november 2007 @ 18.19 uur

  111. @hakker ben het helemaal met je eens, als men iets zou zeggen over de homo-discussie bij de CUI zijn er velen stil (want als christenen discrimineren is het natuurlijk wel goed). Verder nog dit: @Harrie V. Je beticht mij bij een ander topic van wat “ruwe” taal…maar wat denk je dan van inderdaad iemand als Gloria, zegt die niet veel ergere dingen of mag zij dat wel omdat zij gelovig is? Hoe dan ook, men kan de genoemde problemen pas oplossen als men sterker optreedt en inziet dat de jeugd laten verloederen danwel door laksheid, danwel door ze aan hun lot over te laten omdat men zonodig 3 auto’s voor de deur moet hebben een van grootste oorzaken is. Buiten het duidelijke verschil in cultuurvaste waarden.

    Reactie door johan kivits — zaterdag 17 november 2007 @ 18.27 uur

  112. @73 Wattenstaafie
    De moslims assimileren niet in de Nederlandse samenleving. Dat hoeft van mij ook niet. Maar het is natuurlijk wel zo, dat als je als samenleving je graag maatschappelijke problemen op de hals haalt: Dat je dan vooral een groep in grote getale moet toelaten, die niet in de samenleving assimileert.

    Reactie door reint — zaterdag 17 november 2007 @ 19.45 uur

  113. Houdt er wel rekening mee dat veel Nederlanders bepaalde moslims ook zat zijn. Eigenlijk willen zij helamaal niet op een leeghoofd als Wilders stemmen, maar hij is de enige die durft te zeggen wat zij denken. Ik ben zo links als wat, maar erger mij ook aan de slappe hap die alles goed vindt. Veel islamitische opvattingen zijn helemaal niet democratisch. Denk aan de positie van de vrouw en zo. Nee, ik zal niet op de PVV stemmen. Maar ook de andere partijen mogen wel eens keihard optreden tegen moskéén die mensen tegen ons opzetten. De premier van Australie is tenminste duidelijk. Die stelt gewoon dat je de wetten en cultuur van hun land moet accepteren. Zo niet, dan woon je in het verkeerde land en kan je beter verhuizen naar een totalitaire moslimstaat.

    Reactie door robert rb — zaterdag 17 november 2007 @ 19.51 uur

  114. @ 109 Reint,

    Klopt helemaal.
    En dan wie heeft ze hier naar toe gehaald/ Jist: de centrum-rechtse regering ingefluisterd door het kapitaal.
    Die moeten nu met eigen kapitaal dat probleem ook maar oplossen.
    Luister. Ik vond de Turkse mensen ee grote aanwinst. Ik heb er in de jaren 60 goede gespreken me gehad en oo jaren 70.
    Maar de Marokannen sorry en eigen ervaringen hebben de zaak naar de kloten geholpen.
    Ik ben tot ongeveer het jaar 2001 groot verdediger geweest van multicultureel samenleving en ben dat nog steeds maar dan wel zonder de Marokanen. Jamer voor de goede Marokkanen maar wat mij betreft allemaal terug. Ze lopen daar toch geen gevaar?

    Reactie door Lef — zaterdag 17 november 2007 @ 20.11 uur

  115. @ 114

    en in werkelijkheid willen de meesten zo snel mogelijk terug wanneer ze voldoende centjes hebben. Geef ze eens ongelijk. Mooi land met héél veel ruimte, prachtige stranden mooie bergen lekker eten.

    Reactie door Lef — zaterdag 17 november 2007 @ 20.19 uur

  116. Het is ook niet mijn mannetje, maar je kan beter WEL op Wilders stemmen. Het is de enigste partij op het ogenblik die de discussie op gang kan brengen en het wil aanpakken. Als er niks gebeurd, ben ik ervan overtuigd dat het volledig misgaat in Nederland. Eigelijk zijn we er al te laat mee. Het gevaar moet je bij de bron aanpakken!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 17 november 2007 @ 20.46 uur

  117. @73 Wattenstaafje
    Dit vind ik nou verstandige taal ! Ik vraag me af hoeveel van de mensen die hier het standpunt van Wilders verdedigen zelf negatieve ervaringen met moslims hebben gehad. Volgens mij is het voor een groot deel papegaaiencircuit en ook iets van stoerdoenerij. Het zijn relatief maar weinig moslims die narigheid veroorzaken, de meeste willen hier gewoon leven en niemand tot last zijn. Met haatzaaien op de manier van Wilders bereik je alleen maar dat meer moslims in de verdediging gaan en geradicaliseerd worden. Een minderheid die zich bedreigt voelt zoekt altijd steun bij elkaar om sterker te staan en op die manier komen de partijen steeds meer tegenover elkaar te staan met alle gevolgen vandien.
    Ik woon in een boerendorp en ik heb gemerkt dat veel boeren ook erg bang zijn voor alles wat anders is dan zijzelf. Het is de zelfde bekrompenheid die je bij de Wildersaanhang ziet. Met Wattenstaafje ben ik het eens: ze moeten de taal leren en wat af weten van ons stelsel van normen en waarden, voor de rest mogen ze hun gang gaan. Alleen degenen die er op uit zijn onze democratie te ondermijnen en een islamitische kerkstaat te vestigen moeten wat mij betreft vertrekken.
    Maar dat geldt ook voor de Wilders aanhang, die de grondwet aan z’n laars lapt.

    Reactie door simbro — zaterdag 17 november 2007 @ 20.58 uur

  118. @95 Ed Sorrento

    Dit vind ik een hele angstwekkende gekleurde mening die jij erop nahoudt.
    Dat bedoel ik dus met die tendens die door de HELE westerse wereld waait.
    Ik doe niet mee om, vanwege een paar geloofsfanaten de hele moslimwereld in ons land als een gevaar te zien.
    Ik nodig ze gezellig bij mij thuis uit en zo leren we van elkaars gebruiken. Zij zien Jezus niet zoals christenen Hem zien, maar spreken met ontzag over Hem. Ik kan alleen maar van ons Nederlandse karakter getuigen via gastvrijheid en zo getuigen zij mij idem dito van hun landswortels. Om van te leren!!
    Ieder mens is om van te houden met of zonder sjaal. Een mens is meer dan een hoofddoekie!Laat je niet zo opjutten door Wilders en zijn blondy ideas!

    Reactie door Gloria — zaterdag 17 november 2007 @ 21.57 uur

  119. Als de media in hun berichtgeving omtrent het asielzoekersprobleem de term “uitzettingsbeleid” zouden vervangen door “toelatingsbeleid”, dan zou daarmee een groot deel van de maatschappelijke discussie over dit onderwerp van de baan zijn.

    Reactie door Piet — zaterdag 17 november 2007 @ 21.58 uur

  120. @106 Olav Meijer

    Ha, ha, goed gevonden!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 17 november 2007 @ 21.59 uur

  121. @110
    Daar gaan we weer.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 17 november 2007 @ 22.03 uur

  122. @103 Johan Kivits

    Weer zo’n (geeuw)-reactie. Truste!
    Zolang jij met je one-linertjes alleen maar zit te zieken hier, neem ik je niet serieus.
    Doe normaal en je krijgt normaal! Bij ieder onderwerp zit je achter mij aan. Zet het om in positieve aandacht, dan kan ik je misschien van dienst zijn.
    Dag Johan!

    Reactie door Gloria — zaterdag 17 november 2007 @ 22.07 uur

  123. @115 Lef

    Ja, dat is waar! Lijkt mij toch een zaligheid in die warme landen, met lekker eten ergens aan de kust. En niet te vergeten Turkije’s BAKLAVA! Afiyet Olsun!! Laziez!!
    Zodra het wonder ‘geld’ zich aandient ben ik al weg. Voor die paar weken trek ik wel een van m’n exotische sjaals uit de kast.

    Reactie door Gloria — zaterdag 17 november 2007 @ 22.15 uur

  124. @111
    Het blijft vreemd dat een ex prostituee een bak water over haar hoofd krijgt en ze is haar zonden kwijt en vervolgens daarna mensen met een ander seksuele geaardheid in dit gevel homo’s de strot omdraait als Christelijke.
    Het was toch uit gebreid op de TV.
    Beetje selectief hier allemaal.
    Zelfs de Harriekes zwijgen dan als het graf.
    Hoe heet dat spreekwoord ook al weer,het bloed kruipt….

    Reactie door De Hakker — zaterdag 17 november 2007 @ 22.37 uur

  125. @ 123 Gloria,

    Wat dacht je van een Marokkaanse Taijine schotel? Niet slecht toch?
    Ja Gloria we zijn toch arme, maar ook weer gelukkige sloebers die verder kunnen zien.
    Wat zou het toch zijn dat onze Marokkaanse medeburgers zich zo moeilijk opbouwend, meewerkend kunnen opstellen? Ik krijg zo vaak de indruk dat ze zichzelf boven “de Nederlander” stellen. Waarom toch?
    Ik vind het werkelijk ongelooflijk stom en zo jammer.

    Reactie door Lef — zaterdag 17 november 2007 @ 22.43 uur

  126. @ 118 Gloria

    Juist ja. Wat jou betreft houdt iemand die van mening is dat het niet gewenst is dat religieuze opvattingen met geweld of de dreiging daarvan worden doorgedrukt er een angstwekkend gekleurde mening op na.

    Google eens op “Biederman”

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 17 november 2007 @ 23.31 uur

  127. @112 reint

    Assimileren hoeft van jou dus niet maar moet wel. Ergens zit in je betoog een paradoxie besloten. Ik zie ‘m. Jij ook?
    Wanneer instroom assimileert zoals jij verlangd, kan deze moeilijk voor problemen zorgen anders dan ‘wij’ die zelf veroorzaken.
    Immers ‘ze’ zijn middels assimilatie ‘wij’ geworden, één van ons!
    Ik heb eerder al een poging gedaan duidelijk te maken dat assimilatie en integratie niet hetzelfde is. Wellicht heb ik je niet goed begrepen hoor, zou kunnen, maar het lijkt er naar dat jij niet echt het verschil hiertussen ziet.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 18 november 2007 @ 0.38 uur

  128. @ i-puntje (108):

    Bij mij bestond de indruk dat je dit (i-)punt generaliseerde.
    Nadrukkelijk heb ik geschreven: in het algemeen. Dat in bepaalde, concrete situaties een hoofddoek niet wordt toegestaan kan ik mij voorstellen.
    Met een uniform kan trouwens wel degelijk een hoofddoek worden gedragen, zoals nogal eens is te zien.

    Ook wat betreft al of niet een hand geven lijkt me in het algemeen geen probleem aanwezig.

    @ De Hakker (124):

    Er is geen enkele reden voor om te denken, dat de Christelijk gezinden hier achter dat deel van de ChristenUnie zouden staan, dat geen homo’s op vertegenwoordigende/bestuurlijke plaatsen wenst.
    De CU is er zelf trouwens ook nog niet eens uit. De desbetreffende ex-hoer heeft wel min opf meer een reprimande gekregen van partijleider Rouvoet.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 18 november 2007 @ 0.42 uur

  129. Geef dan eens antwoord op wat ik zeg: waarom altijd een vegelijking met WOII?
    En ik ben GEEUW…nee jij dan…alles wordt opgelost door God? Als dat zo was had hij wel uitgerust op de dag dat hij de mens maakte!

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 1.13 uur

  130. @106 als de samenleving volgens jouw al multicultureel is….waar komen die problemen dan vandaan. Ligt het gegeven dat in veel wijken allochtonen jongeren denken dat ze de dienst uit kunnen maken dan het falen van NL? Ga toch weg, doe je ogen dicht, bid even….deze culturen lopen gewoon ver achter qua ontwikkeling. Als jij zegt dat er geen probleem is ben je ziende blind!

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 1.26 uur

  131. @122…even een vraagje…wat voor verschrikkelijk goed werk doe jij dan (waar je niets mee verdient) dat het je een handvat geeft dat je mag zeuren over armoede? Als je zo arm bent doe je misschien beter iets dat en helpt en geld binnenbrengt!

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 1.33 uur

  132. Wilders is gewoon een ‘gekozen’ parlementarier en als zodanig dient hij ook fel bestreden te worden met tegenargumenten in het parlement zodat hij met de ‘billen’ bloot moet. Niet zoals de pers doet, enkel zijn retoriek bij herhaling uitgebreid laten zien en vervolgens niet de reacties in de kamer.
    Dat is m.i. meewerken aan…… Dat is wat Wilders wil. En het liefst zou hij zeggen Zie je wel hoe ik behandeld wordt in een democratie. Dan zal hij als slachtoffer en one-liners spuiende politicer nog meer haat genereren uit de verontwaardiging van zoveel onrecht hem aangedaan.

    Reactie door Henny — zondag 18 november 2007 @ 7.18 uur

  133. @128
    Die reden heb ik wel om dat te denken,althans noem jij een reden waarom ik dat niet zou mogen denken.
    Ze preken toch allemaal uit het zelfde boek, waarom deze omzwaai bij die mevrouw toen zij zich aansloot bij de CU, ze was toch gewent in haar oude vak dat alle gaatjes gevuld werden.

    Reactie door De Hakker — zondag 18 november 2007 @ 9.36 uur

  134. @127 Wattenstaafie
    Of het een paradox is, is een kwestie van definitie. Is aanpassen hetzelfde als integratie of is het hetzelfde als assimilatie. Integratie is het aanpassen aan de normen en waarden van een land? Maar wat zijn dan die normen aan waarden? Die liggen niet vast en zijn ook aan verandering onderhevig. Dus misschien betekent de aanwezigheid van grote aantallen moslims ook wel, dat wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden.

    Reactie door reint — zondag 18 november 2007 @ 9.55 uur

  135. @134

    NOOIT!

    Reactie door ACCEPT — zondag 18 november 2007 @ 10.45 uur

  136. voor al diegenen wie die wilders wel zien zitten of beter nog overeenkomsten zien,,
    bekijk het vanuit een auto,je hebt grote verslinders(exstra belasten moet,ook hun bungalows)je hebt groenen,,je hebt rode,jip de overeenkomsten zijn er genoeg,,met dat verschil,grotere motoren(bek),
    ,grotere wielen(op grote voet levende),,deuren (hebben ze ook doorderegel meer),allemaal overeenkomsten,,alleen bij die van wilders zit het stuur rechts,en dat kan niet en hoort niet in nederland,de fatsoenlijke(stemmende)rijder zit uiters links en bovendien veiliger,je ziet meer met uitzondering van de cda/vvd/pvd# die rijden met linkse sturen maar denken rechts,die zie je vaak op blik op de weg en wegmisbruikers weer,met 180 +.

    Reactie door ad — zondag 18 november 2007 @ 12.40 uur

  137. Het volgende haalde ik uit een woordenboek.

    discriminatie [dis•cri•mi´na•tie]

    onderscheid, meestal ten ongunste van anderen, vooral van
    bevolkingsgroepen in het maatschappelijk leven (zoals bij rassendiscriminatie)
    en verschillende behandeling van naties in het handelsverkeer;
    positieve ~ achtergestelde individuen of bevolkingsgroepen bijzondere rechten
    of gunsten verlenen teneinde hun positie te verbeteren, ook positieve actie genoemd.

    discrimineren [dis•cri•mi´ne•ren]

    onderscheid maken ten ongunste van, discriminatie toepassen;
    positief ~ bevoordelen

    Dus hoe je ook discrimineert positief of negatief, het is altijd ten ongunste van!!
    Iemand bevoordelen is ook weer ten ongunste van.

    Als mensen in een democratie de ruimte krijgen zich te onderscheiden van anderen,
    dan mag het duidelijk zijn, dat het er niet makkelijker op wordt.
    Het is juist de taak van de regering om deze regeringsvorm voor iedereen toegankelijk te houden. Dat houdt in soms ten ongunste en soms ten gunste van jouw.

    Volgens mij is democratie de enige regeringsvorm waarin niet 1, bepaalde levensovertuiging of geloofsovertuiging de natie bepaald. Zo gauw dat gebeurd zou iedereen gewaarschuwd moeten zijn en daar tegen knokken. Zoals ik nu Wilders en Verdonk hoor spugen, kan dat nooit een garantie voor vrijheid waarborgen binnen een democratie. Dit geldt ook voor elke eenrichtingsverkeer vanuit bijv. een christelijke of moslim overtuiging. Normen, waarden, respect of empathie moet voortkomen uit de wil, die ander als je medebewoner te willen ontvangen, zonder die ander af te keuren op kleur of geloofsovertuiging.

    Graag laat de media en de politiek ons geloven dat het de spuigaten uitloopt en dat de goodwill van de gastvrijheid genoeg is getart. De democratie heeft een paar fundamentele regels en die gelden voor elk geloof of levensovertuiging. Het wordt eens tijd dat de regering met dat gezicht naar buiten treedt, ipv dat ellenlang ordinair ge-debatteer over het behoud, of het in gevaar zijn van ons nationale identiteit. Welke dat is, is mij overigens nog steeds niet duidelijk, ik kan nl. in de geschiedenis boeken niet bepaald een vriendelijk en tolerant volk ontdekken. Het zou dit land niet misstaan om juist nu in deze gekozen politieke staatsvorm, “waarbij het gehele volk aan de collectieve besluitvorming deelneemt”, te tonen dat juist democratie de vrijheid is en niet het alleen maar volgen van een herder.

    Reactie door Kbo — zondag 18 november 2007 @ 13.20 uur

  138. @ “vervolg op 37 ( drukte iets te snel )

    Is dat soms omdat de anderen ( lees socialisten ) per definitie een betere mening hebben ?

    Reactie door gerrit — zaterdag 17 november 2007
    Social democratie is geen socialism,want democratie(power to the people,by the people) is direct of is het niet,Social democratie is een Oxymoron,Guy roux
    “Le despotisme qui se propage sous le gouvernement de plusieurs, le despotisme sénatorial est aussi terrible que le sceptre des rois, puisqu’il tend à enchaîner le peuple, sans qu’il s’en doute, puisqu’il se trouve avili et subjugué par les lois qu’il est censé dicter lui-même

    Reactie door gaf — zondag 18 november 2007 @ 13.53 uur

  139. @ 137 Kbo

    Ammehoela, zo ken ik er nog wel een paar.

    Discriminatie;

    Een school kan maar 50 studenten plaatsen. Er zijn echter 250 aanmeldingen. De school besluit uitsluitend studenten toe te laten die een 8 gemiddeld of hoger hebben.

    Jij hebt een prachtige defintie erbij gezocht en nu is de simpele vraag : Worden hier domme studenten gediscrimineerd ?

    Graag jou antwoord expliciet.

    Vervolgens cultiveer ( ik zou bijna zeggen “oreer” ) je een geweldige mainstream linkse kerk riedel en dat is leuk maar dan moet je ook verantwoordelijkheid nemen ;

    Bijna een derde ( immigratierplanner Kamp mag ik toch ook wel onder die kliek voegen ) van alle kiesgerechtigde stemt op Wilders, Verdonk en Fortuijn.
    Zijn al die medelanders dan discriminanten of hebben ze andere beweegredenen ? , begrijpen ze niet wat jij begrijpt en waarom kan niemand ze dat dan uitleggen ?,
    is dit een cultuurstroming die nog tegen te houden is en geef jij jouw steun straks aan een met democratische meerderheid gekozen totalitair extreem rechts regiem ?.

    Kortom zijn al die mensen gek behalve jij ?

    Als jij die linkse kerk riedel niet kan waarmaken omdat iedereen een andere mening is tiegedaan, ben jij de gek, snap je.

    Het staat en valt met jou verklaring waarom Wilders, Verdonk, Fortuijn en Hitler zo’n grote aanhang hebben. Ik ben benieuwd.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 15.03 uur

  140. @ 139 gaf

    Wie heeft Kbo geraakt, dat begrijp ik niet, kun je wat meer concreet aangeven wat je bedoelt.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 15.05 uur

  141. Ben net terug van 2 dagjes Parijs met de kids en ik sta weer perplex wat voor grote onzin hier op de weblog weer geschreven wordt.

    Ten eerste er is weer een item gesloten * 611 miljard * met het vaste ritueel … Waar ACE verschijnt is het item dat verdwijnt we kunnen daar ook het eeuwige gezeik omtrent een godsdienst en de strijd van ..”ik ben een betere christen dan jij”… hier aan toe voegen.

    @ 130 & 131 johan kivits

    Je hoeft niet te blijven door gaan om ons duidelijk te maken dat je hier alleen maar aanwezig ben op deze weblog om te zieken, dat wisten we al, ik dacht dat je nu wel voldoende aandacht heb gehad, of moeten we ook nog concluderen dat het met je IQ ook niet zo best gesteld is.
    In ieder geval is het duidelijk dat Wilders je grote voorbeeld is, dus laat de rest van je ozinnige commentaar maar achterwege zodat wij gewoon onze eigen meer mensenlijk discussies kunnen voeren.

    @ 135 ACCEPT

    reint schreef in z’n reactie @ 134 ….

    …Dus misschien betekent de aanwezigheid van grote aantallen moslims ook wel, dat wij ons gaan aanpassen aan hun normen en waarden…

    Waarom antwoord jij met NOOIT, bespeur ik iets van racisme, terwijl een andere levensstijl zeer verhelderend kan werken.
    We zzullen er toch aan moeten geloven dat we de invloed van moslims moeten meewegen in onze besluiten.

    Reactie door Pool — zondag 18 november 2007 @ 15.06 uur

  142. De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht. Even wegstemmen, klaar.

    Niks geen heisa.

    Gratis tip voor de volgende keer.

    Reactie door Jungle Rock — zondag 18 november 2007 @ 15.20 uur

  143. @ 141 Pool

    De 3 P’s kenmerken de mens, te weten : prioriteit, prioriteit en prioriteit !.

    Dus dan begin je met ons de ogen uit te steken door je zoveelste extravagante vakantie van dit jaar te vermelden. Ik zou niet weten wat die vermeldingen anders tot doel hebben.

    Vervolgens vind je het belangrijk mij te stigmatiseren zonder dat je me ooit fatsoenlijk inhoudelijk van repliek dient. Het zal wel ergens belangrijk voor zijn alhoewel ik je al velen malen eerder heb gezegd dat het mijn mening is dat juist dat achterbakse trekje jou zo gevaarlijk maakt en dikwijls de oorzaak van veel ellende is.

    Kun je me uitleggen hoe je tot de conclusie komt dat het * 611 miljard * topic gesloten is door mijn toedoen ?.

    Ik ben benieuwd ?.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 15.27 uur

  144. @41 Pool

    Ik weet niet wat jij hebt gelezen maar 611 miljard is echt niet gesloten door de bijdrages van ACE, zijn inbreng was nihil t.o.v. andere reacties.

    Neem je tijd en lees nog eens goed, misschien had de webmaster wel een andere rede om dit item te sluiten.

    dólle Henk vroeg vorige week nog waarom items soms zomaar worden gesloten en kreeg daar geen antwoord op.

    Pool oordeel niet te snel over iets waar je de rede niet van weet.

    Reactie door Carla — zondag 18 november 2007 @ 16.21 uur

  145. Mooi praten wat ik hier zo lees. Wonen zeker in een mooie blanke pracht wijk. Ga maar eens in Amsterdam/Slotervaart, of Utrecht, enz., wonen, dan praat je wel anders.

    Reactie door Harry — zondag 18 november 2007 @ 16.29 uur

  146. 143. Ace. en Pool.

    Inderdaad verdwijnen er soms stukjes die je bij late aankomst niet gelezen hebt, maar ook dan geeft het restant geen enkele aanleiding tot deze conclusie.
    Ik ben het dan ook met je eens dat hier erg snel een conclusie wordt getrokken die ook m.i. niet klopt.

    Voorzover ik medeschuldig hieraan zou zijn mea culpa.

    Verder zand erover want is buiten bovengenoemd item en hiermede althans heb ik een verondersteld algemeen Cordon Sanitaire weerlegd.

    Reactie door Henny — zondag 18 november 2007 @ 16.35 uur

  147. 102 moet zijn 94 en waar ik 94 zei moet staan 12. Stop!

    Reactie door W. Kwadraat — zondag 18 november 2007 @ 17.41 uur

  148. @Pool ben gewoon SP lid maar dingen mogen wel bij naam en toenaam verduidelijkt worden. Jammer dat een bepaalde groep hierin elkanders kont blijft kruipen! En mijn IQ? Kijk eerst een naar een aantal anderen die altijd met argumenten komen die nergens over gaan! En wees gerust, Wilders mijn grote voorbeeld? Laat me niet lachen…maar het is jammer genoeg zo dat wanneer men in NL zegt dat de problemen voor een groot deel liggen bij bepaalde groepen in de bevolking men gelijk een racist is!

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 17.44 uur

  149. @ 146 Henny

    Klasse reactie.

    Het is mijn mening dat ik slecht één keer de oorzaak van het sluiten van een onderwerp ben geweest. Dat is al een zeer lange tijd terug en ben van mening dat niemand objectief heeft kunnen vaststellen dat die specifieke sluiting door mij kwam.

    Je zegt : ” want is buiten bovengenoemd item ” , dit is echter niet het geval ; het topic is specifiek cordon-sanitaire en onze eerder discussies inzake het hier op dit blog uitgevoerde cordon sanitaire is qua inhoudelijkheid, oorzakelijkheid en effectiviteit, wezenlijk identiek aan de kwestie die onder dit topic wordt voorgelegd.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 18.12 uur

  150. “Wie heeft Kbo geraakt, dat begrijp ik niet, kun je wat meer concreet aangeven wat je bedoelt.”
    concreet? wat bedoel jij?

    Reactie door gaf — zondag 18 november 2007 @ 18.46 uur

  151. Weet je ik ben hier geboren in de jaren 50.
    Ik ben wit en toch voel ik me ook een vluchteling in eigen land.
    De opportunistische politici en ambtenaren, de ja en amen knikkende burgers de meelopers.
    Als je origineel bent wordt je niet geaccepteerd. Wat je al 10-20 jaar of nog eerder ziet aankomen wordt niet door de opportunistische politiek opgepakt op het moment dat het probleem er ligt. Die achterlijke gluiperige bijdehante jongens en meisjes wachten tot het politiek opportuun is.
    Het is met zoveel zaken al gebeurd in dit land. En de meelopers met hun meelopersbaantjes maar ach en weh roepen op het moment dat het opportuun is, zeg maar mode.
    En zo gaat dit lage landje steeds verder naar de knoppen.
    Want al die gasten denken aan zichzelf, hun familie, maar niet aan hoe of we hier fijn en duurzaam (o ja nu hebben ze het eindelijk over durzaam) kunnen samenleven met hoge levenskwaliteit voor iedereen.
    En maar verder polderen.

    Reactie door Lef — zondag 18 november 2007 @ 19.38 uur

  152. @ 148 johan kivits

    Blij te horen dat je geen Wildersfan bent, maar je moet niet zo op de mensen gaan trappen, natuurlijk zijn er altijd personen op deze weblog die elkaar wat beter begrijpen en elkaar aanvullen en of jij dat nu kontkruipen of wat maar noemen wil, dat is jouw zaak, laten we daar wel duidelijk over zijn maar dan nog….
    Over dat racisme wat jij aanhaalt komt niet alleen voor met de problemen met bepaalde groepen, het zal er wel wat aan bijdragen, maar het zaaien van haat komt toch echt voort uit de hoek Wilders, Verdonk en de VVD laat daar maar geen twijfel over bestaan.

    Reactie door Pool — zondag 18 november 2007 @ 19.49 uur

  153. En als je de vinger op de zere plek legt kom je in de problemen.
    Eerst maar eens in het gareel lopen en de hierarchie volgen en braaf meedoen, meelopen.
    Nederlandse tv ik zat er net even naar te kijken. Zo typisch de half uur journalistiek. Wanneer het echt interessant begint te worden dan afkappen.
    Nu wordt er dan gesproken over de problemen die samenhangen met het “inburgeringsproces”.
    Je kunt nog steeds niet praten over het feit dat er zoveel mensen in dit land wonen. De kinderbijslag is heilig etc.
    Al die heikele problemen worden omzeild en mogen niet benoemd worden maar waar blijven we dan? Dan zijn we toch alweer 50 jaar verder en zijn de problemen toch nog moeilijker op te lossen. En maar weer de problemen vooruit schuiven en zelf de zakken vullen en Nederland? ach dat is geen item.

    Reactie door Lef — zondag 18 november 2007 @ 19.52 uur

  154. En dan krijg je vanzelf mensen als Wilders die “eerlijk”de dingen bij hun naam gaan noemen. Of je daar blij mee moet zijn/ maar het is wel therapeutisch verklaarbaar bij het wegkijkengedrag van CDA en andere meeheulende partijen en hun stemmers.

    Reactie door Lef — zondag 18 november 2007 @ 19.54 uur

  155. @ 143 ACE

    Jij schrijft,….

    …Vervolgens vind je het belangrijk mij te stigmatiseren zonder dat je me ooit fatsoenlijk inhoudelijk van repliek dient. Het zal wel ergens belangrijk voor zijn alhoewel ik je al velen malen eerder heb gezegd dat het mijn mening is dat juist dat achterbakse trekje jou zo gevaarlijk maakt en dikwijls de oorzaak van veel ellende is…

    Even het eerste,…. dat ik je niet van repliek dient is niet helemaal waar, ik ben ermee gestopt omdat je altijd kost wat kost jou gelijk wil hebben en ik daar niet aan meedoet.
    Ik ben blij dat ik voor jou een achterbaks trekje heb, dan ben je in ieder geval gewaarschuwd, alleen zie ik nergens wwar ik gevaarlijk ben en dat weer de oorzaak van veel ellende zou moeten zijn,…. of, moet ik dan toch constateren dat je betaald wordt om hier deze weblog te ondermijnen

    En kijk even naar alle andere items die gesloten zijn daar was jij meestal off-topic je hart aan het luchten of mensen een reactie aan het ontfutselen die z.g. jou de gelegenheid moest bieden om verder off-topic te zieken.

    Het enigste wat ik voor mezelf nog kan bedenken is,,.. zou ik ACE dan echt niet begrijpen ?? lees ik dan echt wat anders dan wat hij schrijft ??, en zo zijn er wel meerdere mensen die hetzelfde ervaren en dat ook zo vinden.

    Reactie door Pool — zondag 18 november 2007 @ 20.05 uur

  156. @ 150 gaf

    Je reageert op reactie @ 137 van Kbo met de woorden : ” Touché Kbo ” ; vertaald is dat : ” (ge)Raak(t) Kbo “.

    Wie of wat heeft Kbo volgens jou geraakt ?

    Het is toch te gek dat ik jou woorden moet vertalen, schrijf gewoon in het nederlands dan.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 20.06 uur

  157. ?” Het is toch te gek dat ik jou woorden moet vertalen,”
    Ik heb nix gevraagd,en jij moet nix,mijnheer Ace.

    Reactie door gaf — zondag 18 november 2007 @ 20.23 uur

  158. Het is soms gewoon meer van:
    ‘to be or not to be, dan to be IN not to be’ dat die topics gesloten worden.
    Vandaar dat ‘cordon sanitaire’

    Reactie door Alex — zondag 18 november 2007 @ 20.49 uur

  159. Aansluitend op reactie 155 Pool.

    Even een reactie van de door Ace genomineerde voor het kampioenschap copy/paste (het is niet vanuit rancune dat ik dit benoem hoor Ace, immers ik vond het een zwaktebod destijds en moest wel even glimlachen. Rancune koester ik niet, dat heb je hopelijk inmiddels zelf kunnen constateren! En kom nu a.u.b. niet aan met het verwijt van waarom benoem je het dan? Want dan wordt de discussie weer verlegd.) Pool schrijft:
    ‘daar was jij meestal off-topic je hart aan het luchten of mensen een reactie aan het ontfutselen die z.g. jou de gelegenheid moest bieden om verder off-topic te zieken.’

    Ik ben helaas dezelfde mening toegedaan Ace: vaak distraction waar Ace verschijnt.
    Wél wil ik je meegeven dat je ook heel inhoudelijke. kijkvernieuwende en verfrissende bijdrages weet neer te pennen. Ik leer daarvan. Maar dit neemt niet weg en laat onverlet, dat ik me het beeld wat Pool hier van jou schetst in zijn reactie van 20.05 uur wel herken.
    Inderdaad ga je vaak buiten het topic om confrontaties aan met mensen op (niet ter zake doende) details.
    Je reacties zijn voor mij veel aantrekkelijker,zinvoller, wanneer je deze tot het topic beperkt.

    Groet,

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 18 november 2007 @ 20.59 uur

  160. @Pool….zaaien van haat komt uit een bepaalde hoek? Die haat komt er toch wel als mensen in wijken lastiggevallen en bedreigd worden door dezelfde groepen! Nogmaals, kijk eens naar programma’s als Opsoring Verzocht! Natuurlijk kan de overheid er wellicht iets aan doen, maar als je het probleem ontkent van het “botsen der cuilturen” dan ben je niet helemaal eerlijk! En over aanvallen van anderen…een aantal mensen roepen van alles en halen er wwet ik veel wie of welke vervelende gebeurtenis dan ook bij…maar als je vraag waarom krijg je geen antwoord! Hoe kun je een discussie hebben als mensen argumenten en onliners neerleggen en niet kunnen of willen uitleggen waarom?

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 21.39 uur

  161. “maar het is jammer genoeg zo dat wanneer men in NL zegt dat de problemen voor een groot deel liggen bij bepaalde groepen in de bevolking men gelijk een racist is!”

    Jawel, Johan alleen naar bepaalde groepen wijzen geeft een nare bijsmaak als je in dezelfde tijd aan de fouten van de andere groepen totaal voorbijgaat.
    Het moet van twee kanten komen, weet je nog?

    Wil je nu weten wat is er misgegaan met de integratie van die “andere” kant?
    Er is totaal geen acceptatie nu, wel schreeuwerigheid en een reuze aanval van assimilatiedwang.

    Ik kan langer zo doorgaan, meer constaties en feiten, maar vind ik niet dat ik specifiek jou ermee moet belasten.

    Reactie door walking bull — zondag 18 november 2007 @ 21.40 uur

  162. Wilder heeft gelijk het is genoeg zo, vol is vol, klaar. Rotterdam Amsterdam Denhaag alle grote steden zijn naar de knoppen.
    Het sterft er van de criminaliteit, Zo als Jezus al zij gij heeft geen splinter in de ogen maar een balk.

    Reactie door Herman — zondag 18 november 2007 @ 22.00 uur

  163. @161
    Als er een volk zich wel open heeft gesteld voor de instroom en hier voor veel opofferingen heeft gebracht dan is het wel in Nederland.
    Maar er moet een keer wat voor terug komen en dat mis ik volkomen bij de instroom.

    Reactie door De Hakker — zondag 18 november 2007 @ 22.27 uur

  164. @155 Pool, Ik kap met deze web, doe iedereen de groeten van mij.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 18 november 2007 @ 22.32 uur

  165. Achter Wilders aanlopen is voor mij geen optie! Waarom? Omdat Wilders de onbedwingbare neiging heeft om alleen de problemen te benoemen! Wanneer je vervolgens kritisch kijkt wat Wilders daar dan aan “oplossingen” tegenover stelt, dan zijn dat doorgaans niet haalbare of zelfs wettelijk gezien ontoelaatbare “oplossingen”! Wilders vertolkt de problemen van het volk, maar is als volksvertegenwoordiger niet in staat om daar acceptabele (en niet al te radicale en uitvoerbare) oplossingen voor aan te dragen! Daarom alleen al beschouw ik Wilders als een populist, die wel veel hele grote “woorden” de wereld in slingert, maar niet bereid is om als politicus met andere partijen samen te werken en daarnaast ook in te zien dat die z.g. “oplossingen” van hem uiteindelijk misschien wat extra “domme” kiezers oplevert, maar geen enkele oplossing biedt voor de problemen waar onze maatschappij voor staat..! Ik zou dan ook graag verwijzen naar een opmerking van Youp van ‘t Hek..”Wordt hier misschien het woord “parlementarier” niet volkomen ten onrechte afgeleid van her woord “Arier”???”.
    We weten allemaal waar dat toe geleid heeft….!!!

    Reactie door ToN — zondag 18 november 2007 @ 22.43 uur

  166. @ 155 Pool

    Dit topic gaat over het feit dat Wilders onze moraal gijzelt door het ontwijkende afkerige gedrag van de rest van de tweede kamer lafhartig en krachteloos te noemen.

    Blijkbaar of moet ik zeggen schijnbaar, kunnen we Wilders’ handelwijze niet met logica bestrijden. Argumenten noch een cordon sanitaire leveren een afdoende oplossing.

    Sommige mensen keren zich af van hun samenleving, sommige mensen polariseren of erger maar de aanhang van Wilders cs blijft groeien.

    Waarom zijn we niet capabel dit het hoofd te bieden ?

    Om dan nu maar de parallel te trekken : De oplossing is niet het outcasten, denigreren of stigmatiseren van een persoon ( zoals dat met mij hier op het log gebeurt ) of een gedachtegang ; dat is namelijk het failliet van ons verstand en rede.

    Kortom ten einde ons zelf te redden, zullen we een manier moeten vinden ook met die zogenaamd verschrikkelijke mensen in ons midden om te gaan. Velen vergeten dit gemakshalve.

    Zulke mensen zullen we moeten leren begrijpen, dat is de enige oplossing, helaas geldt dat ook voor jou inzake mijn persoon.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 23.14 uur

  167. @ 159 Wattenstaafie

    Ik geloof dat je reactie oprecht is en dus geloof ik ook dat je reactie niet voortkomt uit rancune.

    Wat meer zij; je reactie is eerlijk en effectief. Ik ben daar oprecht dankbaar voor.

    Toch zou ik wel graag willen weten wat je motivatie is om me dit te zeggen, me dit te vertellen. Je was in de discussie, zoals je zelf zegt, niet betrokken dus moet je wel een dwingende reden hebben me toch aan te spreken.

    Ik hoop dat je me ook eerlijk wil vertellen waarom je me vertelt wat je vertelt, wat je daar mee wil bereiken, of je rekening hebt gehouden met het feit dat jouw mening mij zou kunnen schaden of raken.

    Kortom wat is de reden om dit te vertellen, waarom moet het zonodig gezegd worden, wat wil je ermee bereiken ?

    Ik hoop dat je me een eerlijk antwoord geeft.

    Reactie door ACE — zondag 18 november 2007 @ 23.27 uur

  168. @de Hakker…zo is het…NL kan doen wat het wil….de mentaliteit van de ander moet eens meegeven…..maar dat kan nog wel even duren. Het is niet zo dat zij zich gedragen als wanneer ik ergens kom…when in Rome, do as the Romans do!

    Reactie door johan kivits — zondag 18 november 2007 @ 23.37 uur

  169. @ 164 Henk H

    Ik spreek je wel weer,..

    Groetjes aan Dee

    Reactie door Pool — zondag 18 november 2007 @ 23.53 uur

  170. 162 wat een teksten, ben blij dat de sp wel kritisch is over immigratie en integratie, maar wel een normale toon aanslaat!

    Reactie door dries — maandag 19 november 2007 @ 0.15 uur

  171. @ 167 ACE

    Om even aan te geven wat ik bedoel met het afdwingen van antwoorden, en dit alles in 1 reactie, kan jezelf niet bedenken waarom een ander zo’n reactie geeft, moet alles bij jou bevestigt worden zodat je ermee door kan gaan, volgens mij ontbreekt het bij jou aan inlevingsvermogen en kun je niet verder meer als een ander jou de vragen niet in de mond legt.
    Dit toont alleen maar je zwakte in elke discussie die jij tracht te voeren.
    Lees zelf maar eens hoe vaak iemand zich voor jou moet verantwoorden of in dit geval moet onderbouwen wat hij of zij schrijft, elk normaal denkend mens zou nu hoofdschuddend de discussie verlaten, maar men wil uit respect je nog weleens antwoorden, maar ook dat houd eens op, dus lees het onderstaande een aandachtig door en zie hoevaak jij om bevestiging vraagt.

    Toch zou ik wel graag willen weten wat je motivatie is om me dit te zeggen, me dit te vertellen. Je was in de discussie, zoals je zelf zegt, niet betrokken dus moet je wel een dwingende reden hebben me toch aan te spreken.

    Ik hoop dat je me ook eerlijk wil vertellen waarom je me vertelt wat je vertelt, wat je daar mee wil bereiken, of je rekening hebt gehouden met het feit dat jouw mening mij zou kunnen schaden of raken.

    Kortom wat is de reden om dit te vertellen, waarom moet het zonodig gezegd worden, wat wil je ermee bereiken ?

    Ik hoop dat je me een eerlijk antwoord geeft.

    Waar blijf jij un dit geval, je vraag alleen anderen om een weerwoord maar zelf breng je niets in.
    Ken jij jezelf uberhaupt wel, ga eens wat vaker voor de spiegel staan en stel jezelf eens de vraag * wie ben ik *

    Reactie door Pool — maandag 19 november 2007 @ 0.30 uur

  172. @149 ACE

    Cordon sanitaire… en zie hoe er aldaar gepost werd om middels neerbuigende ‘hoogstandjes’ de gevreesde ‘ziekte’ te omsingelen.
    Zo kan een mens zijn doel voorbijschieten…
    Het antwoord op je vraag is dus: ja.

    @Pool
    Adieu Paris? C’est domage?
    Welkom terug hier!

    @d’olle Henk
    Adieu weblog? Quel domage!
    Gauw welkom terug s’il vous plait!!

    Reactie door Gloria — maandag 19 november 2007 @ 2.52 uur

  173. @ 164 d’olle Henk

    Het duurt niet lang meer Henk en dan volg ik uw wijs besluit. Want ik hoopte ( heel naief van me ) met mijn reactie’s hier zoals b.v. een groot Mens Erger Je Niet toernooi, een netwerk van consumenten clubs en een speciaal fonds voor militairen met PTSS Nederland een stukkie mooier te maken. Wel, niet dus en zijn dus mijn reacties achteraf doodzonde van mijn tijd geweest ! Maar ja, niet geschoten is natuurlijk altijd mis geschoten.

    Ik weet dat de meeste bezoekers van dit praat cafe dit in tegenstelling van good old Henkie me straks zullen missen als kiespijn want ik was vaak arrogant, drammerig en onbeschoft. Wel beste mensen, geen excuses maar graag gedaan.

    Voor diegene die ook twijfelen aan hun verblijf in dit praat cafe, stel jezelf gewoon heel eerlijk de volgende vraag :

    ach weet je wat, laat ook maar ……….

    Reactie door Peter Mink — maandag 19 november 2007 @ 3.00 uur

  174. @172 PS ACE

    Met ‘gebruikelijk’ daargelaten.
    Soms leert men in EEN keer papperige heimers kennen.

    Reactie door Gloria — maandag 19 november 2007 @ 3.12 uur

  175. @159 Ace

    ‘Ik hoop dat je me een eerlijk antwoord geeft.’

    -Oprecht? Oprechtheid? Ik kan niet anders ACE.
    Ik kan niet anders dan binnen mijn reactie(s) oprecht reageren. Ook al lijkt het soms op bijval geven aan iemand; daar gaat het mij niet om, is niet aan de orde. Ik geef geen bijval aan mensen waarmee ik het niet eens ben noch aan mensen waar ik het wel mee eens ben. Mijn insteek is -effectief of niet – mijn eigen mening en deze zet ik in en ventileer ik daar waar ik dit nodig acht.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 19 november 2007 @ 3.56 uur

  176. Als ik hoor en zie hoe veel oudere mensen over moslims, marokanen, turken enz. praten snap ik er niets meer van. Deze mensen hebben blijkbaar tijdens de tweede wereld oorlog hun ogen dicht gehad en hebben hier blijkbaar niets van geleerd. Heel erg.

    Reactie door leo van schagen — maandag 19 november 2007 @ 9.01 uur

  177. @ 171 Pool

    Laat ik eens positief beginnen :
    Ik vind dat je ten opzichte van vroeger meer weerbaar, meer doortastend en meer karaktervol reageert en dat is alleen en uitsluitend maar goed.

    Op jouw stukje onder @ 155 wilde ik reageren met de vraag : Is mijn persoon als zodanig nou zo relevant ?; omdat het mijn mening is dat dat totaal irrelevant en oninteressant is en we het beter over inhoudelijke zaken kunnen hebben. Omdat het blijkbaar voor jou belangrijk is, wilde ik echter ook niet laf weglopen van het door jou aangestipte gegeven. Ik heb getracht het gesprek terug te brengen naar de kern van dit topic met een parallel die je blijkbaar ontgaan is.

    Over mijn inlevingsvermogen hoef je niet in te zitten ; Het eerste wat je doet na 2 daagjes Parijs is : onder @ 141 mij stigmatiseren en dat bovendien op valse gronden. Ik wist precies wat je intensies daarmee waren en heb je die dus uiteraard niet gevraagd. Uiteraard zul je begrijpen dat ik op zo’n pertinente onwaarheid ( zie je het verschil met leugen ) en stigmatisering reageer en deze tracht te weerleggen.

    Anders dan bij jou, ga ik bij Wattenstaafie uit van zijn gegoedheid. Ik wil de motivatie en doelstelling van zijn handelen weten omdat dit tevens de persoon kenmerkt. Motivatie en doelstelling zijn van het grootste belang omdat het zo kenmerkend is en je daarop een juiste beoordeling van de intensie kunt maken. Het is niet voor niets dat een wet gemotiveerd MOET zijn op straffe van nietigheid, zullen we maar zeggen.

    Wattenstaafie begint zelf met aan te geven wat zijn motivatie NIET is voor het schrijven van zijn commentaar. Wattenstaafie geeft zelf aan door het plotselinge en verontschuldigende karakter dat hij een dwingende reden heeft NU zijn mening te moeten geven. Bovendien geeft hij aan dat hij zijn mening liever niet zou willen hebben (ik ben helaas … enz.).

    Let even op !, ook jij Wattenstaafie, ik trek hier wederom een uiterst relevante parallel met de discussie tussen Wilders en de tweede kamer, ten einde deze discussie te leren begrijpen.

    Om Wattenstaafie te begrijpen is het noodzakelijk te weten wat hem beweegt. Bovendien benadrukt hij zelf zijn dwingende motivatie c.q. dwingende reden voor zijn reactie dermate, zonder het te benoemen, dat je moet concluderen dat hij het blijkbaar zelf ook belangrijk vind. Wat is er dan vreemd aan om hem naar zijn motivatie/reden te vragen ?.

    De nederige opstelling mijnerzijds dient wel degelijk een doel. Ik probeer Wattenstaafie te paaien tot het geven van een antwoord omdat ik bang ben dat hij mij geen antwoord zal gaan geven. Door als een hondje op mijn rug te rollen, geef ik aan dat hij niet bang hoeft te zijn.

    Mijn angst was terecht; zoals je gezien hebt, geeft Wattenstaafie geen antwoord op de vraag van zijn motivatie noch op mijn andere vragen.

    Je bent een goeie leerling; zoals gezegd ben je veel assertiever dan voorheen, je tracht me te bestrijden met dezelfde middelen die je mij toedicht en je loopt niet meer voor een discussie weg. Klasse.

    Je techniek wordt beter maar toch moet je een beetje uitkijken met je copy/paste gedrag, dat is een teken van ratio-zwakte. Ik had Wattenstaafie al gecomplimenteerd met zijn reactie onder @ 159 en die is met name zo goed omdat het zijn eigen mening is en hij niet vervalt in copy/pasten; Ctrl-C-ën.

    Zullen we de discussie omtrent mijn persoon afsluiten door van mij uit aan te geven dat alles wat jij van mij vind, waar is. Dan hoeven we het daar niet meer over te hebben.

    Expliciet wil ik opmerken dat nagenoeg alles wat ik in deze reactie heb neergepent impliciet betrekking heeft op het topic onderhavig. Nagenoeg alles, Wattenstaafie, is inhoudelijk en gericht op dit topic.

    Jullie verbolgenheid over mij daarentegen, noch de verbolgenheid die de SP over Wilders’ handelen ten toon spreidt in de opzet van dit topic, dient, zoals ik daar reeds onder @ 71 voor waarschuwde, geen enkel doel.

    Stigmatisering of polarisering op basis van ongeremde verbolgenheid brengt een ieder verder af van zijn doel. Zeker in het geval van Wilders moeten we hier mee uit kijken.

    Reactie door ACE — maandag 19 november 2007 @ 10.07 uur

  178. @ 177 ACE

    Leuk stukkie schrijfwerk. maar laat er geen misverstand over bestaan dat ik jou als individu wel respecteer en ik weet zeker dat als het niet om politieke vraagstukken zou gaan waar je een discussie aan zou moeten wijden, wij samen heel goed door 1 deur kunnen gaan.
    Ik zal mij in het vervolg maar beperken tot minder aanvallen, alhoewel ik wel blijf reageren.
    Ik sluit ook deze discussie maar af en ik wens je een fijne dag toe.

    Reactie door Pool — maandag 19 november 2007 @ 10.39 uur

  179. Wilders heeft gewoon zijn haargroeimiddel per ongeluk opgedronken:-)

    Of te lang naar violen op de Efteling gekeken.

    De mafkees!

    Reactie door Michael — maandag 19 november 2007 @ 10.51 uur

  180. @ 172 Gloria

    Oef, dat is een antwoord dat ik niet voor mogelijk had gehouden. Niet alleen omdat het voledig niet waar is.

    Dat ene kleine woordje ja doet behoorlijk pijn. Het is voor de eerste keer hier op het blog dat ik geraakt ben, dat moet ik je nageven.

    Voor mij is er uiteraard niets veranderd en je blijft voor mij geweldig maar het is een vreemd gevoel te weten dat dat nu eenzijdig is. Poeh , wat een ellende op wereld.

    Het is een van de weinige keren dat mijn verstand niet toereikend is, dat ik het volkomen niet begrijp.

    Mag ik het zo vertalen dat je mij een even zo verschrikkelijk schoft vindt als de anderen dat doen ?

    Reactie door ACE — maandag 19 november 2007 @ 10.55 uur

  181. @176 Leo v.S. Behorend tot die “oudjes” ben ik het toch met de stelling eens. Vergeet niet dat m.n de oudere generatie verantwoordelijk was/ is voor de massale instroom van gastarbeiders. Zij hebben het verlangen naar gezinshereniging onderschat of niet erkend, dachten dat “ze” vanzelf weer zouden vertrekken. Opgevoed in een tijd dat kolonialisme well done was, en Indonesië als “hun” land beschouwden. Wat veel oudjes nu durven te zeggen is vaak tenenkrommend. WOII is een periode door veel ouderen niet of niet bewust meegemaakt, van de bewuste belevers hadden zich ca. 800000 aangesloten bij de NSB en andere collaborateurs. Een flink deel van het elektoraat van b.v CDA is bejaard en heeft bijbelse normen en waarden ( whatever that is ) ondergeschikt gemaakt aan modern opportunisme. Het zijn ook de oudjes die verzetloos een optocht van neo nazi’s, neo fascisten aan zich voorbij laat trekken. Jonge politiemensen die, op bevel, anti fascisten te lijf gaan. Nieuwe volksmenners als GW, RV mobiliseren alles en iedereen om xenofobie in te laten burgeren om voorgoed deel van onze samenleving te laten zijn. Veel oudjes zijn niet echt een voorbeeld voor de jongeren, en dat merken we dagelijks.

    Reactie door William — maandag 19 november 2007 @ 10.59 uur

  182. En toch: als deze regering NIETS doet.. en we weten allemaal wat dat is…. Vernielingen in Amsterdam-Slotervaart, Kanaleneiland, ernstige bedreigingen en intimidatie buschauffeurs, Opsporing Verzocht.. 95% van daders……. enz., enz.,… Gaan bij de volgende verkiezingen Wilders en Verdonk naar de 40/50 zetels. Men lacht er nu nog wel om, maar daar komen velen wel achter….

    Reactie door Harry — maandag 19 november 2007 @ 11.44 uur

  183. Vroeger was het Janmaat, Nu Wilders…wat zal het morgen weer zijn???
    De halve tijd toont Wilders aan dat hij niet weet waar hij het over heeft.Zelden is wat hij uitkraamt onderbouwt, als de nederlandse wetten/regels niet voldoen worden, heel halfgaar, enige amerikaanse erbij gesleept.Wil hij een buurt sherrif introduceren, de arme drommel heeft niet eens door dat er in nederland geen sherrifs bestaan! De verwarde malloot van rechts en als je z’n aanhang ziet snap je niet dat iemand dáár bij wil horen.Mijn advies is dan ook, idd negeren en anders gewoon politiek onder curatele stellen.Voor je het weet mogen we helemaal niks meer, alleen als je rijk, rechts en proleet bent.Dan ben ik liever islamitisch, echt waar.

    Reactie door QuestionMaster — maandag 19 november 2007 @ 12.08 uur

  184. QuestionMaster ik ken me heel wel in je opmerking/analyse herkennen, inderdaad “malloot” of manie.

    We moeten natuurlijk bij ons zelf te raden gaan of we langzamerhand niet door deze gekte aangestoken zijn, met natuurlijk de nodige media-manipulatie om de natie collectief een manie of malloot te bezorgen!

    Het handhaven van de grondwet, het uitoefenen van de rechtstaat, een gedragscode voor journalisten, het vastzetten van diverse malloten, zijn naast een evenwichtig en genuanceerd integratie-beleid, in de eerste plaats gericht op extra-werkgelegenheid, maatregelen die dringend nodig zijn.

    Dit kan worden aangevuld met maatregelen om de angst en de onzekerheid van de middenklasse weg te nemen.

    Reactie door joseph h. — maandag 19 november 2007 @ 13.03 uur

  185. @164 Henk H. d’olle Henk

    Beste Henk,
    U bent waarschijnlijk door nadenken, overdenking, overweging en heroverweging tot dit besluit gekomen. Ik wil U vanuit mijn hart vragen niet de dynamiek welke U tot dit besluit dwingt de overhand te geven. Laat a.u.b. Uw principes welke ook de mijne zijn prevaleren.
    Overzie deze dynamiek! Ik ga er vanuit dat U dat ook al wel heeft gedaan en ook doet en juist daarom kan ik Uw besluit wel begrijpen maar desalniettemin moeilijk accepteren.

    Wanneer authentiek Socialistisch bevlogen en inspirerende mensen zoals U al de handdoek in de ring gooien zijn wij Socialisten verslagen en verloren!
    Henk, dit kan écht niet! Wanneer iemand zoals jij (ja ik ga tutoyeren) capituleert, van waaruit kan ik dan nog mijn inspiratie halen? Juist jij Henk, met al je historische kennis en bijbehorende persoonlijke bibliotheek van waaruit je ons tot mijn genoegen regelmatig trakteert zijn voor mij als mede-Socialist van onschatbare waarde gebleken. Heeft mij als newbie doen inzien dat ik met mijn kijk op de wereld niet alleen sta. Dat mijn gedachtengoed een historische grondslag heeft.
    Henk, lees mijn bedoeling in mijn schrijven, lees deze omdat ik het schrijf zoals ik het bedoel.
    Man, kameraad, commando, blijf naast me staan.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 19 november 2007 @ 13.07 uur

  186. Het stomme van Wilders is het stomme van Rechts; die hebben het OVER mensen, ipv met mensen te praten.De meiden van Halal, een paar Imam’s, zij allen hebben geprobeert de dialoog met kleingeestig rechts aan te gaan.
    Hoe moedig is dat als jan lul uit limbabwe de Koran en de Donald Duck in één adem noemt???Zou Wilders bijvoorbeeld weet hebben van de talloze hoog opgeleide vluchtelingen (zie VK magazine van dit weekend) die niks mogen doen, dankzij ‘inzet’ van andere rechtse fatsoensrakkertjes? Vast niet…zo iemand evolueert niet verder dan het gedachtegoed van de jaren ’50 waarin de term ‘zwartjes’ (aaaarrgghh)nog werd gebezigd.

    Dat is dus het punt.De Pvv heeft geen echte leider, maar mr. achterlijk uitgekozen.Af en toe word er iets geschreeuwd, maar lezen kunnen ze niet, de discussie met anderen aangaan, daar is men te dom en te laf voor.Het spook in Wilders hoofd heet Islam, vervolgens verwart hij Islamhaat met ‘liefde voor Nederland’ waarbij gemakzuchtig maar even voorbijgegaan word aan de talloze nederlanders die hier geboren zijn maar wel opgevoed met de Koran.Wat moeten die dan? Zo hersendood worden als Wilders en alleen donald duck lezen? Of o, nee…als Wilders het voor het zeggen krijgt mogen we alleen ouwerwetse boeken a la ‘Pa Pinkelman’ lezen…U bent gewaarschuwd.

    Reactie door QuestionMaster — maandag 19 november 2007 @ 14.21 uur

  187. Ik pleit voor een uitreis- en emigratieverbod voor mensen uit Nederland,die veroorzaken overal waar ze komen grote overlast: een grote bek, bot in de omgang, zuipen als beesten, richten vernielingen aan, steken hotels in aan de Costa’s in brand, jatten achtergelaten fooien mee, passen zich niet aan aan de gewoonten van hun gastland, bedrijven seks in het openbaar op het strand, verdienen goud aan extasis en andere drugs, aan prostitutie en onroerend goedmaffia’s…Dan liever een beleefde en voorkomende islamiet uit Marokko.

    Reactie door Gert — maandag 19 november 2007 @ 14.38 uur

  188. Eigenlijk ben ik het hier met deze stelling eens. We moeten wel in communicatie blijven.
    In die veronderstelling is een cordon sanitaire ongewenst. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Meningen verschillen.

    Maar juist door in communicatie te blijven bestaat er een kans dat we elkaars verschillen gaan begrijpen. Juist dan wanneer we de vinger op de zere plek leggen.

    Wanneer communicatiekanalen sluiten, gaan standpunten zich verharden.

    Wel lijkt het mij verstandig om eens een beetje afstand in een discussie te betrachten en niet alles op de persoon te spelen. Dat is onnodig en bevorderd een open discussie niet.

    d’olle Henk, ik hoop ook dat u heroverweegt en hier blijft deelnemen. Uw reacties zijn voor mij waardevol en informatief.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 19 november 2007 @ 14.41 uur

  189. Woh wat een commotie!Gevoelig onderwerpje?
    Kan mij hier iemand uitleggen wat de Islam aan Nederland heeft toegevoegd in die laten we zeggen 35 jaar?
    En dan daarna wat de regeringen en 2de kamerleden hebben gedaan aan de problemen met het overgrote deel van deze bevolkingsgroep buiten het pamperen,thee drinken,subsideren,vlinderreisjes,survivaltoctjes,inleveren vrijheid van meningsuiting en vooral alles wat maar een negatief beeld gaf van deze mensen onder het tapijt vegen.Mensen die wel praten over de grote aanwezigheid van problemen met niet Westerse alochtonen,populisten noemen of ook een hele oude bekende:de oorlog erbij halen of mensen uitmaken voor rechtsextremisten.En wat heeft het opgeleverd niets nul komma nul een land wat achterdochtig is geworden omdat men Den haag niet meer vertrouwd.Een land wat niet meer wordt vertegenwoordigd door Den Haag!
    En wat zien we In 2006,een nieuwe partij is geboren,de PVV en het ergste is een rechtsgeorienteerde partij een ramp voor bovenliggende partijen uit Den Haag en wat zien we weer dezelfde strategie: 1: Wilders is een rechtsextremist,vergelijkingen met Hitler,hij discrimineert,het zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op,men negeert zijn standpunten men gaat gezamelijk tegen hem in de aanval enz,enz!
    Anno 2007 zitten we hier met een hele grote groep kansarmen die als het aan het zittende kabinet en overgrote deel van de 2de kamer(op de rechtse partijen na)ligt jaarlijks worden aangevuld met tienduizenden kansarmen waarvan het overgrote deel de Islam aanhangt een religie die enorm onderdruk staat door de aanhangers van de Ortodoxkse versie die overal waar Moslims wonen heel agressief deze geloofgenoten proberen te bekeren tot de letterlijke Islam uit de Koran.
    Deze vorm staat haaks op het Westerse gedachtengoed en is er opuit om zoveel mogelijk moslims te bekeren.Om in Nederland tot een oplossing te komen met deze bevolkingsgroep zul je bij de aanvoer moeten beginnen en dat is bij de grens!
    Dus een immigratie stop van mensen uit niet Westerse landen die de Islam aanhangen! De radicale aanhangers en vooral uitdragers Nederland uitzetten,een Moskee stop.De mensen en dan vooral de 1ste en 2de generatie verplicht Nederlands leren.straatteroristen naar een opvoedcampus en daar naar gelang het leerniveau een opleiding laten doen en dan vooral een combinatie van leren en praktijk zodat deze jongeren gelijk rijp zijn voor arbeidsparticipatie! Via de overheid deze mensen een zekere baan aanbieden.Afschaven van Islamities onderwijs om er voor te zorgen dat ook hier de ortodoxe stroming geen vat krijgt op deze kinderen.Is het afschaven niet mogelijk dan Nederlandse leraren opleiden om les te kunnen geven op deze scholen.Gemengde scholen en wijken. Bij duidelijk niet willen participeren in onze maatschappij terugsturen naar land van herkomst en het Nederlandse paspoort invorderen.Alle mensen die naar Nederland willen komen krijgen pas een verblijfsvergunning als ze een baan hebben ook voor de partner.De mensen die links aanhangen in Nederland zijn in mijn ogen naief om te denken dat je de problemen kunt oplossen met de kraan wagenwijd open en als er dan ook nog eens vergif in het water zit in de vorm van de extremistische Islam dan gaat Nederland met het bestaande kabinet en al die naieve meelopers van de Sp tot aan Groen links naar de sodemieter!

    Reactie door R.M.Bras — maandag 19 november 2007 @ 14.49 uur

  190. Is het niet zo dat we socialisme nu juist herkennen door in te zien, te beseffen dat we in de kern allemaal hetzelfde zijn. Dat we in een ander ons zelf herkennen?

    Eigenlijk denk ik dat de verschillen van inzicht, hier op dit weblog, veel kleiner zijn dan men nu wellicht denkt. Het gaat er nu juist om dat we ons zelf in de ander herkennen.

    Laten we van elkaar leren. Zoek niet de verschillen, maar herken de overeenkomsten.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 19 november 2007 @ 15.02 uur

  191. 185. Wattenstaafie i

    Ik ben het hardgrondig met je eens. d”olle Henk is nodig voor de broodnodige verdieping en paralellen vanuit de geschiedenis met het hedendaags gebeuren.
    Inzicht is de oorsprong van alles.

    Dus d’Olle Henk al begrijp ik het volledig na enige adempauze en ‘rust’ wil ik je weer heel graag terugzien juist m.b.t. de inhoud.

    Reactie door Henny — maandag 19 november 2007 @ 15.09 uur

  192. Ik sluit me aan bij Wattenstaafie en Henny.

    Vorige week heb ik nog gezegd dat Henk 1 van de weinigen hier is die met leerzame en genuanceerde reacties komt.

    Reactie door Carla — maandag 19 november 2007 @ 15.18 uur

  193. Een mening is als een anus, iedereen heeft er een! Er wordt toch echt wel een tikkie te zwaar gewogen over dit onderwerp…. mensen blijven verschillend……de 1 is links, de ander rechts……laat dit een signaalfunctie zijn!

    Reactie door Ach ja — maandag 19 november 2007 @ 15.44 uur

  194. @ 189 R.M.Bras

    Ik ben blij dat er zoveel medelanders hier hun geluk hebben gevonden, kot er eindelijk eens een doorbraak in ons calvanistich denken en doen.
    Nederland is een stuk kleurrijker geworden ach en die ophef over de Koran zal wel loslopen, per slot van rekening moeten we altijd over iets te zeiken hebben

    Reactie door Pool — maandag 19 november 2007 @ 15.48 uur

  195. 190 Rob de Kuster

    “Zwei batzen auf eine banke, zwei menschen eine gedanke”

    Ik weet bij god niet hoe je het schrijft maar het zal wel duidelijk zijn.

    Reactie door Henny — maandag 19 november 2007 @ 15.49 uur

  196. Beste mensen.

    Ik ben niet moe, ook niet verdrieig maar kwaad en nog eens kwaad. Reden: Jullie hebben recht om te weten waarom. Als ik zeg ik kap er mee dan kap ik ermee. Als dit schrijven niet geplaatst wordt dan ben ik SP’er af. En moet ik ervaren dat ik tientallen jaren lid van een verkeerde socialitische partij lid geweest ben.
    Ace kreeg de schuld voor het sluiten maar dat was niet de reden. De reden is naar mijn gevoel en meestal zit ik er niet naast.
    De SP heeft geen binding met het socialistische verleden en kapt iedere flashback af.
    Ik eenvoudig oude man weiger populistische socialisme te bedrijven daarvoor is de strijd voor hen in het verleden te kostbaar geweest er heeft te veel bloed gevloeit hetzij met of zonder steun uit het geloof, voor een betere wereld.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 19 november 2007 @ 15.53 uur

  197. d’olle Henk,

    Je verwoordt op krachtige wijze de dilemma’s waarvoor de SP staat op het moment dat het groeit en binnen een kapitalistische democratie opereert.

    Het zou heel jammer zijn als je kritische noot zou wegvallen, ook ik vind dat de geschiedenis van het socialisme, ook in Nederland, niet vergeten mag worden, vooral ook omdat velen voor hun overtuiging zijn gestorven.

    Ik ben zelf Domela, Jelle, Willem en alle anderen niet vergeten! Als Troelstra er niet was geweest was er geen algemeen kiesrecht daar ben ik van overtuigd.

    De oude keuzes of dilemma’s zoals burgelijk parlementarisme versus een democratisch-socialistische revolutie (vreedzame en democratische structuurhervormingen), zijn op een moderne wijze nog steeds actueel oftewel de keuze tussen Vliegen of Troelstra! Of tussen Bernstein en Kautsky!

    D’olle je blijft hard nodig!

    Reactie door joseph h. — maandag 19 november 2007 @ 16.51 uur

  198. Pool 194,
    Het gaat niet zo zeer om de Koran,het gaat over de Moslims die hem letterlijk interpeteren.Deze mensen zijn een gevaar voor ons mensen.De Mohammed B’s van Nederland zijn er zo rond de 2500 in Nederland volgens de AIVD en deze mensen draaien hun hand er niet voor om om een paar ongelovige honden mee te nemen in een zelfmoordaanslag.Dan heb je nog de moslims die gewoon niet mee willen doen in Nederland en dus met hun rug naar ons toegaan staan,staat ook allemaal in de Koran alleen minder pijnlijk dan een aanslag.Deze Moslims zorgen dus zelf voor een tweedeling in onze maatschappij.Je krijgt straks gewoon een Islamitisch staatje in Nederland als je daar nu niet de rem op zet door een immigratiestop in te voeren.Draai de kraan dicht,gooi de fanatiekelingen eruit en dwing de rest mee te doen anders is daar het gat van de deur.Je kan er heel nonchalant over zijn maar je ziet het in de middelmatige tot grote steden gewoon gebeuren.

    Kijk vergis je niet wat mij betreft is iedereen welkom in Nederland maar ben je er enigzins tot in staat zorg dat je werk hebt als je hier komt maar heb daarbij respect voor ons Nederland of Europa en doe gewoon mee.Is dat teveel gevraagd als je wel gebruik wenst te maken van onze verzorgingsstaat?

    Reactie door R.M.Bras — maandag 19 november 2007 @ 16.58 uur

  199. @196 Henk H.

    Ik kan je volledig begrijpen, maar ook Wattenstaafie kan ik goed begrijpen.
    Na énige tijd hier afwezig te zijn geweest, (OFF TOPIC TROUWENS, MAAR HIER EN DAAR VANDAAG MET VEEL MOEITE WAT BIJGELEZEN) moet ik erkennen dat ik je geen ongelijk kan geven.
    Dit met een vriendelijk verzoek aan de webmaster om dit hier te plaatsen.
    Het is alleen maar elkaar af zitten katten en vliegen afvangen.
    Zeker onder 611 Miljard rijzen de haren mij ten berge, zoals men dat zo mooi kan zeggen, wat een wantrouwen, wat een haat!

    En dan nogmaals off topic: (met de permissie van de webmaster natuurlijk)

    Het gaat redelijk met me, wel snel moe en et lezen valt me ook nog zwaar.
    Voor volgende week staat er nog een operatie gepland, wat zeker de nodige tijd in beslag zal nemen, maar ik sla me er hopenlijk wel door.

    Voor de mensen die me ‘OPRECHT’ sterkte hebben gewenst, daarvoor heel veel dank, speciaal voor Henny, TT, Pool maar ook Olav.
    Al ben ik er nog lang niet, toch goed te weten dat er onder de loggers hier mensen aanwezig zijn met een ECHT socialistisch hart op de juiste plaats.
    Maar ook ouwe Dirk wil ik het allerbeste toewensen, heb gelezen over je h.i. en hoop voor jou dat je dit alles goed doorstaat en weer als de echte ouwe Dirk hier zult verschijnen.

    Het ga jullie allen goed en nogmaals dank aan diegenen die het ‘oprecht’ hebben gemeend.

    Met groet voor jullie en de SP, alvast fijne feestdagen gewenst want voor die tijd zal ik waarschijnlijk niet in staat zijn te reageren.
    Met groet, Anja

    Reactie door Anja (B) — maandag 19 november 2007 @ 17.00 uur

  200. Ik zie dat een reactie van mij alweer verwijderd is terwijl ‘niet ter zake’ hate-mails gewoon blijven staan.

    Het lijkt er inderdaad op dat men geen verdieping wenst, d’olle Henk. Ik geef u daarin gelijk.

    Ik ga met u mee, aan populisme verdoe ik mijn tijd niet. Dat is vorm zonder inhoud.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 19 november 2007 @ 17.04 uur

  201. Olle,jij ben niet de enigste die dat zie,I puntje,Ieuw,korsrow,en andere Ecologistes weten het,het vertegenwordigt Democratie is een farce,The Socii van het romanse tijdperk wisten alles van.

    Reactie door gaf — maandag 19 november 2007 @ 17.08 uur

  202. R.M Bras; Jôh…klein populistisch rechts hoeft maar dreigend met de ogen te rollen en je trapt er meteen in! Het een is niet per se beter dan het ander, en tja, als je Ella Vogelaar hoort, gaan je tenen krommen van zoveel onwetendheid en domheid.
    Maar daar tegenover staat wel, en eenieder die enige tijd in een islamitisch land geleefd heeft weet dat; de soep word niet zo heet gegeten als ‘ie door afvallige vvd’ertjes word opgediend.De een gelooft in allerlei Islamitische complotten, de ander denkt dat ‘ie napoleon is…

    Reactie door QuestionMaster — maandag 19 november 2007 @ 17.20 uur

  203. QuestionMaster,

    Je opmerkingen bevestigen toch weer opnieuw dat er bij de xenofoben sprake is van een zekere gekte, in vergelijking tot het gezonde verstand.

    Reactie door joseph h. — maandag 19 november 2007 @ 17.40 uur

  204. rob de kuster, henk h.,
    (vraag) ”doorgaan” en idd. op
    analogiën/coherenties letten, zoals bohm al zo lang geleden zei,
    & alles van waarde is weerloos,
    verder van dat vervelende gemorrel nix aantrekken; da’s niet van u!
    harten gaan dieper dan woorden; zeker doorleefde!! ervaren rode harten!!
    ‘t ga u beiden vol uw goed gevoel goed, zal u missen!!
    anja b., sterkte en beterschap!

    Reactie door pulcinella — maandag 19 november 2007 @ 17.50 uur

  205. Joseph h; als Wilders voor jou staat voor gezond verstand, nou dan word het voor de meeste ‘normale’ nederlanders hoog tijd te emigreren.Ik weiger limburgs achterlijk cafeklets serieus te nemen, lijkt me niet meer dan normaal.Maar wat is normaal…als ouder van een autistisch kind relativeer je het woord ‘normaal’ al snel…

    Reactie door QuestionMaster — maandag 19 november 2007 @ 18.07 uur

  206. QuestionMaster,

    Lees even mijn bijdrages, Wilders staat voor mij, voor gekte/manie/xenofobie, iets dat lijkt op de Jodenstop uit onze recente geschiedenis, maar lees mijn bijdrages!

    Reactie door joseph h. — maandag 19 november 2007 @ 18.32 uur

  207. Heirna de uitspraak van een niet peroxideerde persoon:

    “The good neighbor looks beyond the external
    accidents and discerns those inner qualities
    that make all men human and, therefore, brothers. ”
    –Martin Luther King, Jr.

    Reactie door walking bull — maandag 19 november 2007 @ 18.38 uur

  208. Heirna de uitspraak van een niet peroxideerde persoon:

    “The good neighbor looks beyond the external
    accidents and discerns those inner qualities
    that make all men human and, therefore, brothers. ”
    –Martin Luther King, Jr.

    Reactie door walking bull — maandag 19 november 2007 @ 18.38 uur

  209. @ 199 Anja(B)

    Fijn dat je gereageerd heb, gelukkig ben je nog in ons midden omdat je het allemaal zo somber inzag vorige week.
    Ik hoop uit de grond van m’n hart dat alles goed zal verlopen volgende week.
    Neem je rust en wind je niet teveel op, stress is slecht vooral als je nog een operatie moet ondergaan.

    In ieder geval ik wens jou en de situatie bij Madelief al het geluk en gezondheid van de wereld toe.

    Reactie door Pool — maandag 19 november 2007 @ 18.42 uur

  210. 199. Anja

    Gelukkig je bent er nog. Ik sluit me geheel en al aan bij Pool, ook m.b.t. Madelief.

    En ook Ouwe Dirk!!! ….die kan niet gemist worden hier…….
    Houd het hoofd koel, het hart op de juiste plaats en kloppend dan komt het vast wel goed. Ik zal voor je duimen…….

    Reactie door Henny — maandag 19 november 2007 @ 19.41 uur

  211. @ 185 wattenstaafje

    Helemaal me eens. Kom op Henk H. d’olle Henk geef de pijp niet aan maarten maar blijf bij ons!!

    Reactie door Lef — maandag 19 november 2007 @ 19.47 uur

  212. He QuestionMaster,oohh alwetende wanneer begin jij je landelijke politieke partij?
    Ik ben gelijk door jouw postings hier overtuigd van jouw alwetendheid en zal zeker op jouw gaan stemmen.
    Wat een gelijk straalt die man uit in zijn postings dat heb ik nog nooit meegemaakt maar wat een geluk dat ik toevallig op deze site keek en de moeite nam om zijn krachtige verhaal te mogen lezen!

    Een geheel bekeerde PVV er die in afwachting is van de komst van een landelijke partij van QuestionMaster!

    Alle gekheid op een stokje,succes met de SP!

    Reactie door R.M.Bras — maandag 19 november 2007 @ 19.47 uur

  213. Wat zou het toch zijn dat onze Marokkaanse medeburgers zich zo moeilijk opbouwend, meewerkend kunnen opstellen? Ik krijg zo vaak de indruk dat ze zichzelf boven “de Nederlander” stellen. Waarom toch?
    Ik vind het werkelijk ongelooflijk stom en zo jammer.
    Of heb ik het nu helemaal mis?

    Reactie door Lef — maandag 19 november 2007 @ 19.59 uur

  214. Jammer d’olle Henk. Heel jammer.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 19 november 2007 @ 20.21 uur

  215. @180 ACE

    Dat geraakt zijn is wederzijds. Die pijn delen we. Maar zeg niet meer dat je me kent.
    Dat is grootspraak geweest.

    Allen:
    Sluit mij ook aan bij d’olle Henk en Rob de Kuster. Inzoverre dat ik wil uitrusten van socialisme als gelovig vrouwmens. Feller dan fel was ik hier naar de partijen met hun schandelijke misbruik van de C. Maar toch…vanwege mijn passioneel christen- EN passioneel socialiste zijn jaag ik blijkbaar mensen in het harnas. De strijd die hiertegen gevoerd wordt is mij te grimmig. Wonden moeten weer even genezen en het vertrek van Henk en Rob maken mij verdrietig.

    @Harrie V.
    Sterkte en bedankt voor je warme steun bij tijd en wijle.

    God bless you.

    Reactie door Gloria — maandag 19 november 2007 @ 20.37 uur

  216. @141 Pool

    Dacht het toch niet.

    Nee NOOIT!

    Reactie door ACCEPT — maandag 19 november 2007 @ 21.02 uur

  217. @210
    Het is op deze site af en toe net Heintje Davids.
    Ook het bekenden TV programma,ik vertrek, is hier vaak te lezen.
    Zoals ook in het TV programma komen de meeste weer terug.
    Om al de tranen van verdriet van de vertrekkende hier op te vangen mag je zo langzamerhand wel een emmertje naast je PC hebben staan.
    Valt me wel op dat er veel H in zitten bij de vertrekkende en weer terug komende.

    Reactie door De Hakker — maandag 19 november 2007 @ 21.26 uur

  218. R M Bras, Welnee…helemaal geen tijd voor, ik moet hier bloggen :-)

    Ik stel alleen de nodige vragen bij -dagelijkse- dingen, slik niet alles voor zoete koek.Tja, héb je weer zo een eigewijs mens uit zo’n rood nest…
    :-)

    Reactie door QuestionMaster — maandag 19 november 2007 @ 22.36 uur

  219. Rob de Kuster en d’olle Henk.

    Mocht je dit alsnog lezen, sorry voor mijn ietwat lichte opmerking 195.

    Ik houd het maar bij wat ik geschreven heb in het afgesloten item:

    Een doorsnee atheist bestaat niet evenmin een doorsnee gelovige.
    Een mens is nooit doorsnee.
    Een socialist is op de eerste plaats mens en ziet op de eerste plaats de mens in de ander.

    Reactie door Henny — vrijdag 16 november 2007 @ 23.47

    Reactie door Henny — maandag 19 november 2007 @ 22.46 uur

  220. 215 Gloria

    Neem nooit een beslissing in emotionele toestand.

    Ik hoop dat je na een rust-
    periode je beslissing terugdraai.

    p.s. Begrijpen doe ik het wel.

    groeten Carla

    Reactie door Carla — maandag 19 november 2007 @ 23.21 uur

  221. Ik hoor toch weinig inhoudelijke kritiek op Wilders en hoe we dit fenomeen kunnen bestrijden, jammer! Ik heb inmiddels wel besloten om mijn bijdrages hier op dit log voorlopig tot een minimum te beperken! Begin me zo langamerhand af te vragen waar ik het eigenlijk voor doe..! Voorlopig neem ik ff afscheid (voor zolang ik dat kan volhouden)!

    Reactie door ToN — maandag 19 november 2007 @ 23.40 uur

  222. is al dit vertrek symptomatisch..vecht door lieverds, is maar ‘n stomme bierkaai, ik heb ook al tig keer gedacht well..let me stop with all sp.., so called socialism,ook in die bierkaainepstorm; paarlenzwijnenvogelpip, hou vol!, da’s net wat marijnissen doet, tegen wil-dank (klinkt beter dan wil-ders) met veel pijn soms.
    vecht hernieuwd qua powerlight door!!
    egoloos. veréén!ig.
    pullcinella

    Reactie door la clemenza di tito..párto? — dinsdag 20 november 2007 @ 0.00 uur

  223. @ 215 Gloria,

    Neem even de tijd, maar kom dan wel terug, OK? Ik heb jouw magic moments nodig.
    Dag Gloria.

    Reactie door Lef — dinsdag 20 november 2007 @ 6.42 uur

  224. @ 216 ACCEPT

    Ik dacht,… nee ik weet zeker dat er al rekening mee gehouden wordt bij de besluitvorming.
    Je kan ruim 1 miljoen moslims niet buiten sluiten, laat staan ontkennen dat ze er zijn, deze grote groep mensen hebben ook het recht om in onze samenleving mee te participeren, je zal het moeten aanvaarden dat onze moslim medeburgers net zoveel rechten en plichten heeft als jij en daar is niks mis mee.

    Reactie door Pool — dinsdag 20 november 2007 @ 7.07 uur

  225. Expiratiedatum

    Fatalisten zeggen dat bij je geboorte het aantal hartslagen al vast ligt, op = op.

    Anderen zeggen dat niet alleen goederen maar ook levensfases of zelfs ideologiën een expiratiedatum hebben.

    Onder dit topic is een zeer belangrijk punt met betrekking tot het voortbestaan en de toekomst van de SP blootgelegd ; het risico dat de SP haar ideologische veren verloochent voor meer mondaine wortels zoniet zelfs populistische. Een ontluikend begin van zo’n proces waarnemen, op haar merites beoordelen en je er met hand en tand tegen verzetten is wis en waarachtig niet eenvoudig; dat vergt ervaring.

    Dit moet niet in de wind geslagen worden; gewaarschuwde mensen moeten dubbel op hun tellen passen.

    Voor alle vertrekkers, wat hun motieven ook zijn, heb ik slechts een woord : LAF.

    No-nonsense Goeroe de Hakker legde al het verband met Heintje Davids. Vertaald betekent dit RIDICUUL, knoop dat in je oren.

    Tegen de vertrekkers wil ik dus zeggen : De SP zit niet te wachten op laffe mensen dus als je weggaat BLIJF dan weg.

    In deze tijd is solidariteit noodzakelijk, wij moeten zij en zij staan om
    walgelijk vieze mensen zoals Wilders en Verdonk te pakken en te zakken en met pek en veren het land uit te drijven.

    Mensen die het laten afweten omdat ze een nachtje niet lekker hebben geslapen of omdat ze last hebben van een metaforisch ingescheurde teennagel, hebben we niet nodig.

    Doe wat je zegt; Blijf of ga weg en blijf weg, het gaat niet om onze kneuterige egootjes, snappen we dat.

    SP’ers zijn mensen die een stootje kunnen verdragen :

    Ik vertrouw erop gewoon vanaf vandaag iedereen weer te treffen hier op dit blog; No questions asked !, broeders aller streken verenigd U, omdat het nodig is om gore figuren als Wilders en Verdonk het land uit te jagen. ( Let op, de aanleiding voor hun aanhangers om op hun te stemmen, moeten we serieus en oprecht op hun merites bediscussiëren, zonder te denigreren ).

    Reactie door ACE — dinsdag 20 november 2007 @ 9.02 uur

  226. 221, TON.

    Is mijn 132 niet inhoudelijk genoeg. Maar ik weet wat je bedoelt.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 9.15 uur

  227. Pool; Helemaal mee eens.

    En een voorstelling van Jetty Mathurin kan ik van harte aanbevelen, hoef je zeker niet bang te zijn dat er een PVV-er in de zaal zit, of ehhhh…?

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 20 november 2007 @ 9.21 uur

  228. @ 224 Pool

    Het getuigt van grote waardigheid te schrijven wat je hebt geschreven onder @ 178 ondanks mijn verweven tergende provocaties.

    Je wint daarbij niet alleen van je zelf maar ook van mij. Ik accepteer mijn nederlaag met berusting.

    Wat betreft je opmerking over 1 miljoen moslims heb je 300 % gelijk, JM heeft dit specifiek ook zo in de kamer tegen Wilders verwoord.

    Het toelaten van moslims ( de motie van Fritsma ) staat daar echter los van en is een discussie op zich en die moeten we serieus voeren, zonder gène of disrespect.

    Kernvraag van die kwestie is : wat is het nou, wat is de oorzaak dat en waarom spreekt dat punt zulke grote groepen in de samenleving zo geweldig aan ?.

    Wat mij betreft mag iedereen binnenkomen, graag zelfs. Echter ik zal juist die eenkennige gedachte ondergeschikt moeten maken aan mijn poging te begrijpen waarom zovelen de taal van Wilders cs aanspreekt.

    Ik geloof namelijk niet dat de volledige aanhang van Wilders cs rascistisch is.

    Reactie door ACE — dinsdag 20 november 2007 @ 9.28 uur

  229. @224
    Maar je kunt die 15 miljoen andere ook niet buitensluiten.
    Als ik zie wat voor druk er door die 1 miljoen op de 15 miljoen gelegd wordt dan denk ik toch wel dat die 1 miljoen zich eens achter de oren moeten krabben.
    En ik weiger door jou en door velen hier de opgelegde situatie dat de oorzaak voortdurend bij die 15 miljoen gezocht moet worden.
    Soms kun je van een bepaalde bevolking er wel 2 miljoen bij hebben waarom niet ,maar de uitgedragen ideologie van deze miljoen is alleen al een zeer grote belasting dus laat dit land eerst maar in balans komen voor de onbalans helemaal omslaat.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 20 november 2007 @ 9.57 uur

  230. @221, ToN, “Ik hoor toch weinig inhoudelijke kritiek op Wilders en hoe we dit fenomeen kunnen bestrijden, jammer! ”

    Weet je nog niet wat inhoudelijke kritiek op ultranationalisme is?

    Dit feneomeen bestrijden betekent:
    -achterlijkheid bestrijden
    -vooroordelen bestrijden
    -leugens en verdraaingen bestrijden
    -egocentrisme en drang naar ethnische zuiverheid bestrijden ….
    …vul maar zelf verder in.

    En dit allemaal bij eengroot groep mensen (auto…) en niet alleen bij Wilders die wil graag als hun exponente fungeren.

    Reactie door walking bull — dinsdag 20 november 2007 @ 10.22 uur

  231. @224

    en wat doen we met die moslims die niet tegen onze condities willen participeren of moslima’s waarvan dat recht door hun man ontnomen wordt?

    Reactie door ipuntje — dinsdag 20 november 2007 @ 11.14 uur

  232. @ ACE 225

    Twee dingen : de vertrekkers uit dit cafe zijn niet LAF en natuurlijk is de volledige aanhang van Wilders niet rascistisch.

    En sorry ACE, maar ik vind jouw persoontje soms enge, agressieve woordjes hier neer kalken.

    @ 215 Gloria

    Hallo …….,

    ….. ben je daar nog ?

    Als ik de reden ben voor jouw vertrek hier dan vind ik je een beetje tegen vallen.

    Zo niet, good luck !

    @ 229 De Hakker

    ” Soms kun je van een bepaalde bevolking er wel 2 miljoen bij hebben waarom niet ,maar de uitgedragen ideologie van deze miljoen is alleen al een zeer grote belasting dus laat dit land eerst maar in balans komen voor de onbalans helemaal omslaat “.

    M.a.w beste mensen, laten we in Godsnaam of in Allaas naam, in het belang van iedereen en in het bijzonder van de Moslims zelf, gaan dweilen met die verd*mde kraan dicht. Die groep van 1 miljoen hebben te kampen met gigantische problemen en zorgen daardoor voor gigantische problemen. Dus in Wilders taal : even voorlopig geen nieuwe probleem gevallen erbij a.j.b dit met name in het belang voor die grote groep goedwillende Moslims.

    Tip aan de Moslims onder ons : sluit je aan bij de SP of begin een eigen partij.

    Reactie door Peter Mink jr — dinsdag 20 november 2007 @ 12.00 uur

  233. Ik weet dat het een beetje offtopic is maar het heeft wel met de Islam te maken en hoe letterlijk je de Koran neemt.
    Kan iemand mij hier uitleggen hoe je kunt participeren in onze samenleving op het gebied van werk als de Koran je verplicht steld om 5 keer per dag te bidden naar Mekka?
    Deze vraag is niet suggestief bedoeld maar om aan te geven hoe moeilijk het is om mensen die op deze manier de Koran interpeteren een baan te geven in Nederland!
    En hoe denkt de SP dit probleem op te lossen met deze vorm van geloofsbelijdenis?
    Ik ben benieuwd naar jullie inhoudelijke reacties?

    Reactie door R.M.Bras — dinsdag 20 november 2007 @ 12.00 uur

  234. Ipuntje; daar maken we stadswachten van,als service voor Al Quaida.

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 20 november 2007 @ 12.01 uur

  235. 230. ipuntje

    Dacht je nu echt dat in de Nederlandse samenleving niet altijd en nog dagelijks inzichtbaar dezelfde zaken spelen of gespeeld hebben m.b.t. onderdrukking, druk op en of gedachten over hoe en wat in de persoonlijke levenssfeer, ook m.b.t. godsbeleving.

    Opkomen voor rechten (en uitvoeren van wetten) van vrouwen/mensen tegen onderdrukking, vrijheidsberoving en/of mishandeling en bedreiging hoe dan ook ( of vice versa schijnt ook voor te komen) dient ten alle tijden door eenieder en voor eenieder te gelden en doet dat ook.
    De wet heeft betrekkinbg op MENSEN, NIET op geloven. Voor eenieder geldt hetzelfde recht, dezelfde plicht.
    Indien vrijwilligheid van toepassing is zoals ook bij oer-europese godsdiensten voorkomt dan is er m.i. geen recht tot dwang in de persoonlijke levenssfeer omdat dat tegen de grondwet ingaat.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 12.11 uur

  236. @225 Ace
    Het bestaan van een ‘expiratiedatum’ strekt zich in je betoog blijkbaar niet uit tot die van de ‘vertrekkers’.
    Verder is het nu juist één daarvan,
    (met de meeste ervaring)
    die wijst op:
    “het risico dat de SP haar ideologische veren verloochent voor meer mondaine wortels zoniet zelfs populistische.”

    Vreemd is ook, dat je tot de conclusie komt, ik citeer:
    “Voor alle vertrekkers, wat hun motieven ook zijn, heb ik slechts een woord : LAF.”
    (Cordon sanitaire (?)

    Ik vind het persoonlijk nogal moeilijk, zonder ‘motieven te kennen’ iemand laf te vinden.
    Temeer omdat ik dat van geen enkele van diegenen zo ervaren heb. Integendeel.
    Maar het is me niet vreemd, dat er in
    ‘no nonsense’berichten nonsense kan staan.
    Het blijft tegen de bierkaai vechten.

    Reactie door Alex — dinsdag 20 november 2007 @ 12.12 uur

  237. @ 228 ACE

    Ik onderschrijf je reactie, en zeker te weten dat binnen de groep Wilders niet alleen maar racisten zitten, er zullen ook wel mensen zijn die een wat slechte ervaring hebben met medelanders maar dan nog geen racist zijn, .. ik denk dat velen gewoon meelopers zijn per slot van rekening zijn we bewust of onbewust toch kudde dieren.

    @ 229 De Hakker

    Ik ben het met je eens dat die 1 miljoen een dermate fikse druk op onze samenleving legt, maar dat is onze eigen schuld, we dachten het zijn gastarbeiders en die vertrekken wel weer en met deze gedachte is men te lang blijven rondlopen en heeft men het probleem totaal onderkent met als gevolg dat er een inhaalslag moet plaatsvinden om deze mensen een plaats in onze samenleving te geven.

    Reactie door Pool — dinsdag 20 november 2007 @ 13.01 uur

  238. Eerlijk gezegd vind ik bij deze dat wilders gelijk heeft in het cordon sanitaire dat is ontstaan. Eerlijk gezegd een beetje ondemocratisch tegen 500.000 nederlanders! Vooral omdat meerendeel van de stemmen van Wilders gaat naar echte nederlanders of sociaal gediscrimineerden door de koran. Dit zijn toch 500.000 mensen die gedupeerd zijn door de moslim! Nederland is te klein ik vind het niet meer dan redelijk dan dat een stuk van marokko of andere moslim landen een gedeelte van nederland zullen moeten worden, om te zorgen dat als we deze mensen zonodig moeten huisvesten er ook ruimte voor is! En bovenal wij mensen zijn als laatste op aarde gekomen is het dan niet zo dat we de nederlandse natuur in concideratie moeten nemen? In plaats van overal maar huizen te bouwen en onze natuur te zien verdwijnen? Vol is vol dat geld voor iedere buitenlander naar mijn idee, maar in het bijzonder de buitenlanders die geen rekening met de mensen houden die er het als eerste onze vrije en geweldloze cultuur hebben geschept?
    Er is geen een parij die hier redelijk over nadenkt want zo’n beetje alle mensen die in de politiek zitten in een grote villa in een goede wijk waardoor alle realiteit ontbreekt en er geen zicht is op de situatie van echte bewoners van dit kleine landje! Alleen mensen die we hierheen hebben gebracht vind ik hebben het recht om te blijven omdat we daar verantwoording voor dragen. Het grote probleem is dat politici aan populariteit doen en de (hele) wereld het liefst beter willen maken en daardoor vergeten dat ze in de regering van nederland zitten en moeten zorgen voor de tevredenheid van echte nederlanders!

    Ik bedoel met echte nederlanders mensen die hier van oorsprong vandaan komen europeanen dus!

    Reactie door Dave Bron — dinsdag 20 november 2007 @ 14.08 uur

  239. @Dave Bron; Quote;”er is geen partij die hier redelijk over nadenkt want zo’n beetje alle mensen die in de politiek zitten in een grote villa in een goede wijk waardoor alle realiteit ontbreekt en geen zicht is op de situatie van echte bewoners van dit kleine landje!”
    A)Er staat me bij dat Pechtold vanuit zijn achtertuin campagne voerde en dat huis was echt een tweekapper hoor :-)

    B) Dus mensen in de politiek zijn geen echte bewoners van dit landje?

    C)Mijn advies aan jou; volgende keer je leesbril mee als je gaat stemmen, nu heb je alwéér Balkenende gestemd, en nu alles mis gaat ben je hier aan het zeuren…gevalletje eigen schuld dikke bult???

    Reactie door Mary ARmy — dinsdag 20 november 2007 @ 14.49 uur

  240. @230 henny

    Dat hhorde ik toen ik voor deklas stond ook altijd: “zij doen het ook”.

    Als anderen hun vrouw zo discrimineren als dat een grote groep islamieten dat doet, doen ze het in ieder geval minder opzichtig. En allebei doen het tegen onze wetten en onze grondrechten van de mens in. In mijn ogen kan het niet zijn dat willekeurig wie dan ook zich verstopt achter zijn geloof om zijn vrouw te mishandelen of acheruit te stellen.

    De SGP doet dat laatste ( met dezelfde drogreden als betreffende islamieten: de vrouwen willen het zo) en wordt daarvoor terecht bestraft en dat zou ook moeten gelden voor moslims en zeker hun leiders die in ons land met onze wetten te maken hebben en niet hun koranwetten boven de onze mogen stellen. Diegenen die dat wel doen zijn hier naar mijn mening echt verdwaald en zullen nooit een deel van onze maatschappij worden tenzij wij de sharia invoeren (Donners idee, voor als het zover komt)

    Reactie door ipuntje — dinsdag 20 november 2007 @ 14.50 uur

  241. @ 232 Peter Mink jr

    MODERN TRENDY NIEUW

    Je hebt gelijk wat betreft die enge, agressieve woordjes van mijn persoontje; dat heet realiteit, helaas kan ik die ook niet anders maken dan ie is.

    Of bedoel je misschien dat ik semantisch mijn zaakjes niet goed voor elkaar heb ?,

    heb je misschien problemen met mijn literaire kwaliteiten ?,

    denk je dat het mijn oncontroleerbaar alter ego is die dat neerpent in plaats van ik zelf ?,

    heb je misschien een verholen waardeoordeel over mijn fatsoensnormen ?,

    maak je je misschien zorgen over mijn psychische toestand ?,

    bedoel je misschien gewoon te zeggen dat je me een schoft vindt ?,

    Het is misschien niet modern, trendy of nieuw maar misschien zou je voor mij eens iets willen proberen :

    Zeggen wat je bedoelt, wel zo handig.

    Leuke slogan voor mensen die nog niet zo vertrouwd zijn met relaties.

    Reactie door ACE — dinsdag 20 november 2007 @ 16.04 uur

  242. HENNY (219)

    “Een socialist is op de eerste plaats mens en ziet op de eerste plaats de mens in de ander”

    En dat zegt uitgerekend u?
    Met zo weinig gevoel voor pieteit naar een medemens die dit weblog heeft voorzien van hoog gehalte aan kwalitatieve inbreng.

    Ik ben atheist. U ook. Het verschil tussen u en mij is dat u zich bedient van onfrisse wapens die ten doel hebben uw gelovige medemens, met name Gloria, te torpederen en ik juist graag mijn oor te luister breng naar haar inzichtelijke en boeiende bijdragen op dit weblog.

    Wat heeft u bereikt? We het hier moeten hebben van een cordon sanitaire aan socialisten die wezenlijk geen inbreng wensen van hen die mogelijk in staat zijn verder te kijken dan wij voor mogelijk houden.
    Vraagt u zich af of onze mogelijke kortzichtigheid zich zo mag laten gelden als u gebruikelijk bent te doen?

    Voor u gelden heel wat toontjes lager zodat dit weblog een goede afspiegeling blijft van het socialisme in het algemeen.
    Ik zie daarom het vertrek van Gloria als groot gemis. Juist vwb de ontwikkeling van het socialisme, waar we op de eerste plaats de mens in de ander zien.

    Nou juist dit was wat mij zo verrassend opviel bij deze vrouw die als socialistische gelovige moedig stand hield in uw strijd tegen haar en de gelovige wereld in het algemeen. Zij getuigde van een wereld die mij voor ogen staat.
    U dient uw blinde vlekken nauwkeurig onder de loep te nemen. Uw wereld getuigt van ongenaakbare afgunst naar hen die uw vermogen te boven gaat.

    Ik kan dan alleen maar hopen dat Gloria zich bedenkt. Van die zon had ik mij langer willen laten beschijnen. Atheisme bleek in staat een schaduw te werpen op dit weblog.
    En niet zonder uw inbreng! Mocht dit u nog niet duidelijk zijn.

    Reactie door Atheist — dinsdag 20 november 2007 @ 16.14 uur

  243. @ 236 Alex

    Leuk te zien dat je onder je steen vandaan bent gekropen, welkom in de normale wereld.

    Kennelijk heeft d’olle Henk inderdaad zijn worstelingen gehad ten einde zijn zeer belangrijke punt op het blog te krijgen.

    De discussie uit de weg gaan om welke motieven dan ook, is zwak. Het dient het doel van de discussie niet en is alleen te billijken als je de discussie nooit bent aangegaan. De discussie al dan niet gepaard gaande met het streven naar een ideaal is het enige belang voor deelneming, nooit een ego.

    Het hebben van een goed inzicht op basis van ervaring is geenszins paradoxaal met het feit dat je laat leiden door de angst voor het gevaar. Er is immers geen angst dan angst zelf, weet je nog.

    Men zou mijn tekst als een morele gijzeling kunnen opvatten maar, jij die mij kent, weet dat ik dan toch een veel meer provocatief woord of zelfs serie provocatieve woorden zou hebben gebruikt, ten einde de effectiviteit te verhogen.

    Inderdaad ben ik blij dat je het nu ook snapt; een cordon sanitair is laf en dient de discussie niet. Het heeft even geduurd maar dan heb je ook wat.

    Onwaardig of laf; je gaat me toch ook niet aanspreken op de semantiek.

    Een waardig mens resteert nu slechts twee keuzes : mij gelijk geven of verder discussiëren.
    Voor consensus heb je mij nodig en dat cadeautje geef ik je niet. Sommige mensen kiezen voor de vierde mogelijkheid.

    George Bush nog aan toe zeg, ben ik blij dat ik dit stukje tekst niet hoef te lezen, onzinnige nonsens van begin tot eind waar je helemaal tureluurs van wordt. Ooit wel eens van deze nonsenselijke onzin bij elkaar geplakt gezien. Het zou verboden moeten worden, vind je ook niet Lex. Mensen als ik zouden moeten worden gecensureerd zodat weloverwogen mensen als jij er geen last van hebben. Leuk echter dat je me de kans hebt gegeven deze zichzelf vervullende lijdensweg voor jou te initiëren.

    Reactie door ACE — dinsdag 20 november 2007 @ 16.15 uur

  244. Jammer dat mijn vraag bij 233 door niemand hier wordt beantwoord,het is ook een vreselijk lastige om hier een antwoord op te geven want de politiek breekt er al zeker 30 jaar zijn nek over.Ik zal het is omdraaien:Stel alle Christenen en Katholieken van Nederland gaan omdat het in de Bijbel staat,5 keer verdeeld over de dag bidden naar zeg Jeruzalem wat gaat de SP hier aan doen zodat je toch kunt gaan werken maar wel je geloof mag beleiden omdat dit in de grondwet staat?Om even terug te gaan naar moslims die dit doen,als je in een land leeft waar de Sharia de grondwet is,of overwegend islamitisch geeft dit geen problemen.Nu weer terug naar Nederland hier kan het niet of je moet in een bedrijf gaan werken waar alleen Islamieten werken maar dan krijg je ook nooit de vermenging die we zo nodig hebben voor een goed begrip en omgang over en weer.

    Groeten een meedenker maar niet tenkoste van alles!

    Reactie door R.M.Bras — dinsdag 20 november 2007 @ 16.25 uur

  245. Kabinet verlamd door geruzie
    Kabinetscrisis rond ontslagrecht dreigt

    De ruzie over het ontslagrecht dreigt te ontaarden in een kabinetscrisis. Dat melden bronnen in Den Haag aan RTL Nieuws.

    STEL dat dit ECHT gaat gebeuren, dan heb je de poppen aan het dansen. Wilders/Verdonk gaan NU zeker naar de 40 zetels samen, als het er niet meer worden. Over 3 jaar was het denk ik anders gegaan. Nu leeft dat hele gedoe met Wilders en Verdonk. En dit bedoel ik: onderschat ze niet, velen in Nederland zijn het MEER dan zat. GR Harry (en nee, geen Wilders of Verdonk stemmer, maar wil alleen maar zeggen: lach er niet om….. want dan maak je een GROTE fout.

    Reactie door Harry — dinsdag 20 november 2007 @ 16.55 uur

  246. @243 ACE
    In afwachting van je antwoord kan ik dit keer snel reageren

    Ik zal je het voor één keer proberen uit te leggen.
    Mensen kunnen op en vanuit drie manieren reageren.
    De eerste is vanuit de linker hersenhelft. (ervaring weten)
    De tweede is vanuit de rechter helft. (puur verstandelijk cognitief)
    De derde is bij nog intacte brug tussen die twee,
    vanuit de in het algemene verloren geraakte verbinding tussen die twee.
    Ik kan slechts voor de eerste en de derde mogelijkheid respect opbrengen.
    (Dit antwoord ligt al sinds 13.00 uur vandaag voor je klaar.)

    Reactie door Alex — dinsdag 20 november 2007 @ 16.55 uur

  247. @ Anja (B) (199):

    Nogmaals een heel voorspoedig verder herstel toegewenst! Hopelijk zal je weer als vanouds hier je reacties kunnen gaan plaatsen.

    @ Johan Kivits (130):

    Lees je wel wat er staat? Zowel een INTERculturele als “niet-interculturele” samenleving zal problemen opleveren. Bovendien heb ik geschreven: “…al valt er nog veel te verbeteren.”

    @ R.M. Bras (233):

    Bewust ga ik niet in op je eerdere nogal provocatieve bijdragen.
    Wat je hier zegt is helemaal niet zo’n probleem. Veel werkgevers geven inmiddels al aan islamitische werknemers de ruimte om te bidden, vaak zelfs heel letterlijk. Die begrijpen dan tenminste dat het echt om SAMENleven gaat, geven en nemen. Daarnaast werken ook veel moslims bij werkgevers die deze ruimte (nog) niet geven. Als je niet KUNT bidden, is het geen probleem binnen de Islam. Je loopt dus hopeloos achter.

    -.-.-.-.-.-.

    Heel jammer van degenen die hier nu de pijp aan Maarten geven. Misschien wat te veel door tijdelijke emoties ingegeven? (Wat ik trouwens wel begrijp; het gaat hier soms ruw toe). Toch vertrouw ik erop dat ze op hun besluit terugkomen. Is het niet beter gewoon een tijdje niet te reageren, in plaats van zo’n nadrukkelijke aankondiging van een vertrek (bijna een soort “acte van verlaetinghe”)?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 20 november 2007 @ 17.00 uur

  248. 242. de atheist.

    Je hebt volkomen gelijk.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 17.02 uur

  249. @237
    Maar die plaats hebben ze al jaren want die instroom heeft tientallen jaren geleden plaats gevonden.
    Je kunt iemand een plaats geven ,in mijn ogen is dat in dat gebeurt maar je moet hem ook nemen en dat ontbreekt voor een groot deel bij deze instroom en waarderen natuurlijk.
    Verder zijn ze natuurlijk vrijwillig gekomen met al hun voordeel van verdienste,het was niet de VOC methode aan de ketting en met een schip hierheen.
    Ik zie geen enkel excuus bij deze instroom om de boel te verzieken en zo dwang matig in dit land tekeer te gaan.
    We hebben zoveel nationaliteiten als instroom waar je niet eens in gaten heb dat ze er zijn.
    In mijn ogen moet die groep maar eens een goede keus maken wat ze nu willen.
    Nogmaals de zet van Wilders is goed zorg dat je rust krijgt in dit land en demp de instroom maar dan ook alle instroom.(buiten een in levens nood verkerende asielzoeker natuurlijk )
    Ik ben geen Wilders aanhanger maar dat wis jij wel natuurlijk.
    Maar wat betreft de EU ben jij het toch ook eens met Wilders het kan gebeuren toch.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 20 november 2007 @ 17.09 uur

  250. @ Atheist (242):

    Een zeer onterechte aantijging. Zelf doe je nu precies wat je Henny verwijt: een persoonlijke, ongefundeerde aanval
    (met termen als “onfrisse wapens”, “uw blinde vlekken”, en “ongenaakbare afgunst naar hen die uw vermogen te boven gaat”).

    Nog iets positief-inhoudelijks te melden?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 20 november 2007 @ 17.15 uur

  251. @244, het is waar jou schoen wrikt.

    Katholieken etc. biden weliswaar geen 5 keren maar gaan tig keer per jaar carnaval vieren met bijhorende ziekteverzuim.
    Daar heb je zeker geen probleem mee?

    Tuurlijk – ze zijn altijd de anderen die in het oog steken.

    Reactie door walking bull — dinsdag 20 november 2007 @ 18.03 uur

  252. Goedenavond allemaal.

    Ik zeg expres niets inhoudelijks over het wegblijven (?) van enkele zeer door mij gewaarde personen, ik denk dat als je zo vaak intens hebt gereageerd, een pauze misschien nog zo gek niet is.

    Maar, wat d’olle Henk zei over zijn vermoedens met betrekking tot sluiten van sommige weblogonderwerpen voor reacties van ons: waarom zou een eerlijke en rechtgeaarde partij als de SP- want dat hoop ik toch van haar!- bang moeten zijn van een bediscussieerde “retro” naar Lenin, wat Henk aandroeg zijn diens redelijk verstandige woorden over religie, haar aanhangers en bedienaren in een maatschappij waarin die zeer veel invloed hadden en ook nu nog hebben, misschien is door de kapitalistische anticommunismehersenspoeling- en antipropaganda er een soort van bangelijke kopschuwheid met alles wat met deze grote naam (en ook die van Marx) samenhangt?
    Als dat zo is blijkt slechts dat Lenin het goed heeft gezien en dat met name de terecht door hem bestreden en veroordeelde Naamchristenen, die Jezus en God misbruiken voor politiek eigenbelang en dus benadeling van tal van minder bedeelden (geheel in strijd met Jezus’ opvattingen en leer!!), nog altijd veel te veel invloed hebben: zij mogen dat gerust eens horen…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 20 november 2007 @ 18.08 uur

  253. Ik wil nog even zeggen dat ik d’olle Henk totaal niet laf vindt, dit heeft met lafheid helemaal niets te maken. Ik voel een diepe teleurstelling bij hem vanuit een diep integer gevoel en denk dus ook nog te begrijpen waarom.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 18.12 uur

  254. @249 Henny?
    Warempel Henny,
    Laat dat nu zijn wat ik ook voel.

    Reactie door Alex — dinsdag 20 november 2007 @ 18.16 uur

  255. Ik vind….natuurlijk. Was even van de spreekwoordelijke kaart. Ach was gevoel mij maar vreemd, heel soms ben je het liever even kwijt dan rijk.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 18.33 uur

  256. Vogelaar wil zaken blijven doen met Milli Görüs

    dinsdag 20 november 2007 18:09

    PvdA-minister minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) ziet geen reden te breken met de in opspraak geraakte Turkse moslimorganisatie Milli Görüs.Zwendel
    Milli Görüs, nauw betrokken bij de bouw van de Westermoskee in het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes, raakte de afgelopen jaren meermalen in opspraak voor grootscheepse aandelenzwendel, enz.

    Hahaha en dan vinden velen het gek als ze voor Wilders gaan, lol. Die Vogelaar is helemaal van een andere wereld.

    Reactie door Harry — dinsdag 20 november 2007 @ 18.42 uur

  257. @251 Harrieke V,

    Ik ben ook gaarne bereid terug te keren tot Lenin en zijn financierskapitaal, maar dan liefst in een moderne vorm, zoals b.v. Manuel Castells doet in zijn boeken “De netwerksamenleving” waar hij constateert dat er sprake is van een “globaal casino”.

    Hieronder een korte samenvatting van zijn visie, de relatie met Wilders is, dat door toenemende financiële crises er sprake is van groeiende angst en frustratie, met name in de middenklasse.

    Manuel Castells: 2. De tijd als bron van waarde: het globaal casino

    Voor de eerste keer in de geschiedenis is er een globale en ééngemaakte markt ontstaan waarbij kapitalen in reëele tijd circuleren, meestal in een tijdspanne van enkele seconden. Kapitalen gaan en komen ogenblikkelijk en de winst die hierbij gemaakt wordt is een gevolg van de factor tijd. Dikwijls wordt de snelheid van deze operaties trouwens gegarandeerd door een automatische preprogrammering, de computer zal dus ogenblikkelijk beslissingen nemen die winst of verlies betekenen.

    De architectuur van de wereldfinancies krijgt vorm rond de tijdszones van Londen, New-York en Tokyo.

    Ook wordt er meer en meer winst gezocht in de toekomst van de huidige transacties, termijn opties enz…Systematisch wordt er op de toekomstige evolutie gespeculeerd.

    Tijd is geld had het industriëel kapitalisme ons geleerd maar nu kan men stellen: tijd maakt geld. De materiële gevolgen van deze nieuwe relatie tussen kapitaal en tijd raken alle economieën en het dagelijks leven van alle mensen.

    De steeds weerkerende economische crisissen leiden een tijdperk in van economische instabiliteit (die eventueel bedreigend zou kunnen zijn voor de Europese integratie).
    Het onvermogen om de toekomst van investeringen echt te voorzien wordt een grondgegeven dat geen aanmoediging is voor dit investeren.
    Groter en groter wordt de kloof tussen winst uit productie van goederen en diensten en de rente uit kapitaalcirculatie, dit zal precies het speculeren bevorderen.
    Vernietiging van ondernemingen en jobs wat ook hun prestaties zijn (cfr Renault Vilvoorde), door een plotse verandering van hun financiële omgeving.
    Stijgend risico voor pensioenkassen en privéverzekeringsfondsen. Deze onzekerheid weegt wereldwijd op de werknemers.
    Afhankelijkheid van volledige economieën, en zeker van de economieën die zich in een ontwikkelingstadium bevinden.
    Vernietiging van het gedrag dat gebaseerd is op uitstel van genieten ten voordele van de ideologie van het snelgewonnen geld. Spelen met de economie en spelen met het leven.
    De sociale perceptie van de band tussen productiearbeid en verloning wordt fundamenteel vertroebeld.
    Samengevat: Het opheffen (vernietigen of annihileren) van de tijd door de globale financiële markten die elektronisch beheerd worden, ligt aan de basis van nieuwe en vernietigende vormen van economische crisissen die een vreselijke dreiging leggen op de 21ste eeuw.

    Reactie door joseph h. — dinsdag 20 november 2007 @ 19.26 uur

  258. @224 Pool

    Ik hoef HELEMAAL niks te aanvaarden, als je dat maar in de gaten hebt!

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 20 november 2007 @ 20.51 uur

  259. Alex

    Het duurde even voor ik doorhad wat dat vraagteken betekende, jawel.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 november 2007 @ 20.55 uur

  260. Harry V. niet zo dement, je hebt Vogelaar zellef de kamer ingestemd in het kader van lijpe loetje zoekt linksige zweefteef…en nou zit je ermee.

    Ella Vogelaar zit daar niet zomaar, ze zit er door jou soort mensen, haar verwarring en jou kreupele geest is Wilder’s winst.Je volgende stem gaat naar Rutte, je bent die marginale ene % die dáár heil in ziet…voor jou hebben ze in de VS maar twee woorden; Moron & Jackass.

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 20 november 2007 @ 22.10 uur

  261. joseph h. — dinsdag 20 november 2007:

    Goedenavond,

    Helemaal mee eens en daarom is het zo beangstigend en een werkelijk groot schandaal dat nagenoeg alle westerse regeringen de controle, die ze vroeger hadden op in- en vooral uitgaande geldstromen, volledig uit handen hebben gegeven omdat het neoliberalisme dat eiste om zo ongemoeid zijn hebzuchtige en nietsontziende gang te kunnen gaan. (Het eigenlijk steeds meer virtuele geld flitst letterlijk in een mum van tijd rond de wereld om ergens anders, volkomen ongecontroleerd, zijn steeds meer afbrekende en verwoestende “werk” te doen.)

    Het mag dan “legaal” heten om met gigantische sommen GELEEND (!!) geld te speculeren (dus eigenlijk uit letterlijk niets winst te maken: speculeren is door zijn aard windhandel, omdat het geen waarde toevoegt) maar het is daarom niet minder immoreel en feitelijk misdadig…om:
    Letterlijk argeloze, goed lopende en renderende ondernemingen en bedrijven op te kopen, waar talloze werknemers een eerlijke boterham verdienen en hun aan totale willekeur bloot te stellen.

    Dat door de tomeloze hebzucht van deze struikrovers een onderneming zo ook nog eens met een ondraaglijke schuld kan worden opgezadeld, zal hun een zorg zijn.

    En, waarom hebben de media het steeds over “durf”inversteerders, het risico wentelen ze immers af op weerloze werknemers en op samenlevingen als geheel (want er moeten immers steeds meer werkloosheid, bijstands en andere uitkeringen worden verstrekt als gevolg van hun gerommel..?!)
    Is dat misschien een poging om deze geldwolven nog een enigszins betamelijk aanzien te geven…?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 20 november 2007 @ 22.35 uur

  262. Beste Gloria, d’olle Henk en Rob

    Ik wilde eigenlijk niet reageren op het vertrek van d’olle Henk en Gloria en Rob puur omdat ik deze mensen zeer waardeer en respecteer, daarom betreur ik hun besluit en zal hun afwezigheid hier op deze weblog wel duidelijk merkbaar worden bij evt. nieuwe niet onbelangrijke items.

    Gloria,… ondanks dat ik vind dat kerk en staat gescheiden moet worden, respecteer ik toch je liefde voor jou idool (Jezus) en ik weet ook dat jij daar alle kracht uithaalt die je nodig heb om op de been te blijven, dat jou gedachten en handelen voortvloeien uit het leven wat jou idool geleefd heeft, hij was immers de grootste socialist allertijden.
    Jammer dat mensen dit oubollig vinden en jou en anderen veroordelen op status en niet op levensbeschouwende argumenten en op het mens zijn, jammer dat er figuren deze weblog bevuilen om personen in hun hart te treffen met ongpaste en respectloze opmerkingen zonder dat men de achtergronden kent.
    Assepoester voor mij blijf je een top wijf.

    Rob,…. Ik zal je uitgebreide kennis over het Oostblok gaan missen en vooral je heldere blik op het (GEVAAR) … Boris Berezovski, en voor mij persoonlijk de handel en wandel van het Freedom House en het gevaar de EU.

    Henk H, … het levende archief van deze weblog, de illustrator, de vraagbaak, de historicus en vooral de echte socialist en niet dat populistische gerommel wat nu de kop op wil gaan steken.
    Henk als ik van jou zo de laatste 20 a 25 reacties leest valt mij op dat je vaak je ongenoegen uit over het feit dat reacties van jou of niet geplaatst worden of verdwijnen, even gelet op je laatste reactie @ 196 in dit item,……

    …Als dit schrijven niet geplaatst wordt dan ben ik SP’er af. En moet ik ervaren dat ik tientallen jaren lid van een verkeerde socialitische partij lid geweest ben..

    Henk H ik bemerkte ook dat er zeker een onderscheid gemaakt wordt met het aanbod van reacties, hetzelfde onderging ook Gloria, Rob, Henny, mijzelf en diverse anderen, en ik weet dat jij ook al eerder aan de bel had gtrokken omtrent deze verwijderingen.
    Natuurlijk wordt het dan moeilijk discussiëren als je reactie niet geplaatst wordt en dat je wel de huisregels hanteert en onderschrijft voor wat betreft je taalgebruik e.d.

    Ik hoop dat de webmaster mijn reactie wel wil plaatsen al was het alleen maar om te zeggen dat we jullie zullen missen en de stille hoop koesteren na enige tijd jullie hier weer mogen te begroeten.

    Het gaat jullie goed.

    Reactie door Pool — dinsdag 20 november 2007 @ 23.15 uur

  263. @ 258 ACCEPT

    Het zal mij een worst wezen of je het wel of niet aanvaard, ik ben allang blij dat de samenleving wel rekening houd met onze medelanders waaronder ook onze moslims en niet in stigmatiserend gedrag vervalt.

    Reactie door Pool — dinsdag 20 november 2007 @ 23.28 uur

  264. Alex & Henny

    Alias Dellebel & Belledel

    Zoet voos onschuldig moreel verdorven.

    De arrogantie het gevoel van genegenheid, waardering en sympathie jegens d’olle Henk te claimen over de rug en ten kosten van een simpele ziel als ik, is stuitend.

    Zeker ook ik heb bijna vanzelfsprekend dat gevoel echter vind dat een zulks gevoel niet dient te worden geëxploiteerd ter meerdere glorie en zelfbevrediging van egocentrische kleinzielige egootjes. Welke doel kan een dergelijke uiting op dit weblog anders dienen en dan bovendien ook nog verkleed in de verraderlijke kleren van betweterij.

    Blijkbaar mis je als vanzelfsprekend je linker kwab als je in de nabijheid van de lieflijke Dellebel & Belledel niet extravagerend en oneigenlijk gevoelig bent.

    D’olle Henk wist zelf al wel dat hij integer was en eerlijk, bevlogen en betrokken; laten we hopen dat hij van jullie, voor zo’n man betuttelende en denigrerende benadrukking geen gène ondervind.

    Ik wel, ik zit met kromme tenen.

    Ik hoop dat jullie genieten van jezelf, dan heeft er nog iemand wat aan.

    Reactie door ACE — dinsdag 20 november 2007 @ 23.29 uur

  265. @Carla…toch triest dat je iemand nodig hebt via een log om jezelf een mens te voelen…hopelijk geeft Sinterklaas je een portie zelfvertrouwen in je schoen…te zielig voor woorden………….

    Reactie door johan kivits — dinsdag 20 november 2007 @ 23.49 uur

  266. Meijer (250)

    Ook door u zal dit cordon sanitaire niet afslanken.
    Zelfverheffend socialisme leidt tot teloorgang door het niet verstaan van uw naasten.
    Dit ‘zout’ werd door u niet geproefd, gezien uw smakeloze reactie.

    Positief-inhoudelijks?
    Daar heeft u vast patent op genomen?
    Maar laat mij u zeggen dat u zichzelf overschat.
    Uw straffe blik op de letter ontneemt u het zicht op de kern van al het gezegde.

    Reactie door Atheist — woensdag 21 november 2007 @ 0.47 uur

  267. mensen die zwijgen …stemmen toe! Behalve wanneer men echt een ruggegraat heeft…of wil wie dan ook mij aanvallen…lekker sociaal als men een mening niet mag verkondigen….als blijkt dat het op dit log inderdaad een zooitje onder elkaar is stop ik ermee..SP is toch al zo stil. Veel plezier met jullie leventjes…zou klote zijn als er geen log meer was…houdt het leven voor sommige ook op!

    Reactie door johan kivits — woensdag 21 november 2007 @ 1.03 uur

  268. 261. Ace

    Ook goedemorgen

    Laat deze reactie van mij nu eens helemaal niet gaan over jou maar over het schrijven van de Atheist, is dat ooit bij je opgekomen?
    Maar maak je geen zorgen, ik heb ook goed geslapen.

    Reactie door Henny — woensdag 21 november 2007 @ 7.26 uur

  269. 266.de Atheist.

    Zelfverheffend socialisme leidt tot teloorgang door het niet verstaan van uw naasten.
    Dit ‘zout’ werd door u niet geproefd, gezien uw smakeloze reactie.

    Reactie door Henny — woensdag 21 november 2007 @ 8.04 uur

  270. @ 268 Henny

    Goeie smorgens juffrouw Janny.

    Onder @ 253 ga je in op de lafheid van d’olle Henk. Uitsluitend ik heb d’olle Henk laf genoemd. Ondanks een bedenkelijk verbazingsvraagteken ontstaat er een kleine polemiek met Alex die versterkt wat Alex mij verkapt verwijt : geen menselijk gevoel.

    Dit is pertinent onjuist en er is in het geheel geen paradox tussen wat ik heb geschreven en/of mijn gevoelens. Middels een komische karikatuur trachtte ik twee vliegen in een klap te slaan; Alex zijn ongelijk aan te duiden en en passant door de komische noot aan te tonen dat niet uitsluitend klinische logica mijn drijfreden is.

    Achteraf moet ik toegeven dat jouw actieve inbreng niet groot was, je wellicht slechts bent misbruikt door Alex en tevens dat je inderdaad je niet bewust je gevoelens hebt geëxploiteerd of trachten dat te doen.

    Ik bied je bij deze oprecht mijn excuses aan. Ik heb niet goed opgelet. ( Dit geldt overigens niet voor Alex, dat moge duidelijk zijn )

    Reactie door ACE — woensdag 21 november 2007 @ 8.47 uur

  271. na de berichtgeving in het NOS journaal van vanochtend,krijgt de PvdV en/of Verdonk weer meer aanhangers denk ik zo.

    een vrouw in een Islamitisch land die verkracht is door 7 mannen en daarna naar de media is gegaan, gaat voor jaren de cel in en krijgt 200 zweepslagen,omdat zij zonder toestemming van haar man naar buiten was gegaan om foto’s op te halen…
    en was het nog eens haar eigen schuld ook,volgens de rechters.

    en dan heeft de NOS het over “een streng Islamitisch land”
    waarom word dit geen extremistisch Islamitisch land genoemd?!
    dit word dan zo dus maar even getolereerd door Nederland? dat er in dat soort landen op die manier met vrouwen word omgegaan?!
    tsja want ze hebben olie.
    maar Saddam hangen we op…

    maar niets van die berichtgeving is terug te vinden op de website van de NOS.
    ook niet op bv NU.NL
    gek hé dat veel mensen overstappen op een partij zoals Wilders,en vanwege de slappe oppositie die nu in de kamer staat…

    of ik daar blij mee ben? nee dat niet !

    dit cordon sanitaire speelt Wilders en Verdonk precies in de kaart.

    Reactie door iew — woensdag 21 november 2007 @ 9.08 uur

  272. dis(scheiding)cutere(uiteen slaan, ”cut”)
    of..
    dia(door/samen)logue(gesprek)

    als een bij!!!drage zuiver en goed en mooi en oplossingsgericht is geeft dat ‘n beter/gezonder(sanus) heart and eye opening ”gevoel-sense”.
    daar ”hebben” we méér aan.

    Reactie door la clemenza di tito..ma tu ben mio.. — woensdag 21 november 2007 @ 10.05 uur

  273. @271 iew

    in mijn stukje onder nummer 8 van afgelopen vrijdag doelde ik op dit geval. op nieuws.nl stond een uitgebreid bericht op 16 november

    http://archief.nieuws.nl/zoekresultaat/487120

    Reactie door ipuntje — woensdag 21 november 2007 @ 11.47 uur

  274. op nieuws.nl lees ik onder ander het volgende:

    “Er is een harde kern van vijftien à twintig salafistische predikers die door het land lezingen houden in dertig tot 35 moskeeën en diverse jongerencentra. Verder zijn er nog eens circa twintig predikers in opleiding.

    Salafisten streven naar terugkeer naar de ‘zuivere’ islam zoals die was ten tijde van de profeet Mohammed en de eerste eeuwen daarna.”

    http://www.nu.nl/news/1324698/10/Nationaal_onderzoek_naar_salafisme.html

    Er wordt een onderzoek van maar liefst één jaar ingesteld naar de 20000 a 30000 mensen die gevoelig zouden zijn voor deze stroming.

    Ik ben tegen wilders, maar ik ben ook tegen de slappe hap politiek die dit in ons land toelaat!

    Reactie door ipuntje — woensdag 21 november 2007 @ 11.57 uur

  275. @270 Ace
    Dank voor compliment
    in je laatste regel.

    Reactie door Alex — woensdag 21 november 2007 @ 14.24 uur

  276. LS

    Met een gebalde vuist is het moeilijk iemand de hand te schudden.
    ‘Indira Ghandi’

    Reactie door Roodkapje — woensdag 21 november 2007 @ 14.38 uur

  277. http://www.telegraaf.nl/binnenland/2578048/Eerste_relmarokkaan_Ede_gepakt.html?p=1,1

    Nederland 2007……………….

    Reactie door Harry — woensdag 21 november 2007 @ 15.22 uur

  278. @ 277

    tja zo werd mijn zoon twee weken geleden op weg naar zijn werk in de bus in elkaar geslagen door een vijftal marokkaanse jongeren. DAt is heel normaal hoor, daar moet je niets over zeggen, want dan discrimineer je. je moet met ze communiceren, lief voor ze zijn.

    respect verdient, wie respect geeft. Geen woord slechts ocver al die geïntegreerde buitenlanders. Maar diegenen die zich nog steeds niet willen aanpassen, na alle gesprekken, na alle inspanningen van onze kant moeten hard aangepakt, juist om die andere goedwillenden niet in het wildersverdomhoekje te krijgen. Als je kijkt naar de groeiende aanhang van wilders en verdonk is het vijf voor twaalf!

    Reactie door ipuntje — woensdag 21 november 2007 @ 16.47 uur

  279. Ace

    Alex heeft mij geenszins misbruikt of gebruikt OOK NIET ONBEWUST en heeft nergens die intentie laten blijken.
    Wat IK schrijf is geheel voor mijn eigen verantwoordelijkheid, ik laat me nl. niet gebruiken en al helemaal niet misbruiken dus probeer dat hier ook niet te doen m.b.t. derden.
    T.a.v. je 225 moet ook ik zeggen dat je mensen niet erg serieus wenst te nemen en je bijdrage niets is dan pure karaktermoord.

    Het gevoel in je reactie is hier m.i. wel heel erg ver te zoeken, wel blijkt uit je reacties m.i. dat heel veel gevoel ‘voor’ jezelf hebt.
    Neem het voor wat het is, het is maar mijn mening en daar moet je vooral niet teveel waarde aan hechten.

    Reactie door Henny — woensdag 21 november 2007 @ 17.18 uur

  280. dat je….enz….

    Reactie door Henny — woensdag 21 november 2007 @ 17.20 uur

  281. @ Atheist (266):

    Zoals ik al dacht: niets positief-inhoudelijks! :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 november 2007 @ 17.27 uur

  282. @ 279 Henny

    Ik heb al een keer eerder verteld dat ik bij Alex in de klas heb gezeten op de middelbare school. Hij heet eigenlijk Lex maar omdat zijn ouders die naam verbasterde naar Lexie heeft hij zijn naam veranderd in Alex. De meisjes in de klas noemden hem altijd Olex voor voor de hand liggende redenen terwijl de jongens in de klas hem so-solex noemden ook voor voor de hand liggende redenen.

    Als ik hem tegenwoordig in limburg bezoek, moet ik altijd, een beetje tegen mijn zin, luisteren naar Bloasmuziek van Gé Reinders en krijg ik pruimenvlaai bij echte slappe koffie.

    Ondanks dat Lex een beetje introvert is, kunnen we best wel aardig met elkaar opschieten. Soms spreken we af een leuk polemiek ééntweetje uit te voeren hier op het log. Daar geniet hij van.

    Ik denk dat je de derde alinea onder @ 225 niet goed hebt gelezen.

    Kun je je voorstellen dat ouders veel van hun kinderen houden ondanks dat die kinderen niet foutloos zijn, vind je dat vreemd ?. Juist omdat ze zoveel van die kinderen houden, achten ze het hun plicht ze te wijzen op de fouten die ze maken. Ze willen daarmee bereiken dat ze zich verbeteren en voorkomen dat ze in teveel moeilijkheden komen. Kortom met karaktermoord sla je de plank volledig mis, je begrijpt er niet veel van.

    Onder @ 270 sluit ik af met de laatste zin om Lex te bedanken voor het ééntweetje. Dit wil ik echter niet te voor de hand liggend laten zijn en schrijf het zo neer dat het voor meerderlij uitleg vatbaar is.

    In die laatste zin complimenteer ik Lex voor het feit dat hij heel erg goed zat op te letten door mijn opzetjes gewiekst in te koppen.

    Op blijven letten Henny en goed lezen want zoals gewoonlijk was je beoordeling volledig fout.

    Count your blessings instead of sheep want mijn excuses waren oprecht.

    Reactie door ACE — woensdag 21 november 2007 @ 21.07 uur

  283. @282 Ace
    Wanneer er ooit zo’n figuur met gebrek aan natuurlijke intelligentie bij mij in de klas zou hebben gezeten, was mij dit beslist opgevallen. ;)
    Even afgezien van de mogelijkheid dat je bij mij over de vloer zou kunnen geraken.

    Ace. Ernstige vraag aan jou:

    Gaat het nog een beetje?

    Reactie door Alex — woensdag 21 november 2007 @ 22.39 uur

  284. @ 283 Lex

    Wat een geweldige apotheose; je zou bijna denken dat je de verkeerde jas van Ali aan hebt getrokken vandaag :

    Alex in excelsis GLORIA,

    zullen we maar zeggen.

    Wat een alter-egolijke parade, grandioos.

    Het is maar een weetje !

    Reactie door ACE — woensdag 21 november 2007 @ 23.33 uur

  285. ACE
    Je hebt welliswaar mijn ernstige vraag niet beantwoord.
    Maar in het zicht en de strekking van al je voorgaande berichten, ga ik nu echt ophouden op jou te reageren.

    In plaats van steeds weer nieuwe berichten hier te plaatsen, misschien beter eerst nóg
    eens de oude teruglezen?
    En bedenk dat wanneer je toch nog nieuwe schrijft, de oude daarmee echt niet uitgegumd worden.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 0.41 uur

  286. @ 100, Olav Meijer,

    Ik moest dat nog even opzoeken, hoe dat ook al weer precies zit met die parlementaire onschendbaarheid. Door juriste Els Lucas, die aangifte gedaan heeft tegen Wilders, is hierover een verhelderend stuk geschreven in de Trouw van 24-8-2007.

    Interessant is bijv. de uitspraak van de Hoge Raad in 1999, die een veroordeling van Hans Janmaat in stand liet. Ik herhaal @91 dat die affaire met Janmaat bleek afsteekt bij hoe bruin Wilders het nu bakt.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 22 november 2007 @ 1.50 uur

  287. Hier is voor de juristen nog een interessant stuk over parlementaire immuniteit en onschendbaarheid in verschillende Europese landen aan de hand van een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Ik citeer hieruit:

    In Nederland kennen we, sinds de grondwetswijziging van 1887, alleen maar parlementaire immuniteit, neergelegd in artikel 71 Grondwet. Dat artikel bepaalt dat leden van de Staten-Generaal, de ministers, de staatssecretarissen en andere personen die deelnemen aan de
    beraadslagingen, niet in rechte kunnen worden vervolgd of aangesproken voor hetgeen zij in de vergadering van de Staten-Generaal of van een commissie daaruit hebben gezegd, of schriftelijk overgelegd. Parlementaire immuniteit in Nederland heeft dus een louter plaatselijke en geen personele strekking. Nederland kent de parlementaire onschendbaarheid niet:
    volksvertegenwoordigers en bewindslieden kunnen, buiten de vrijdom die artikel 71 Gw
    markeert, civielrechtelijk, bestuursrechtelijk (voorzover mogelijk) en strafrechtelijk worden aangesproken.

    en nog uit een voetnoot:

    Nederland heeft een heel sober stelsel. Alleen voor uitingen gedaan tijdens de vergadering geldt strafrechtelijke en civielrechtelijke immuniteit. Tijdens schorsingen zijn parlementsleden wel normaal verantwoordelijk voor hun uitlatingen. In 1939 werd een parlementariër wegens belediging veroordeeld omdat hij onmiddellijk na de
    schorsing van de vergadering een ander parlementslid ‘landverrader’ had genoemd.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 22 november 2007 @ 2.14 uur

  288. @ 285 Lex

    Weet je nog dat ik je ten tijden van net na je ‘naams’wijziging altijd Lalalex noemde en dat jij daar in de eerste instantie verbolgen over was omdat je dacht dat het een referte was naar Lala van de Teletubbies. Terwijl ik bedoelde Lal-Alex vanwege je onzinnige commentaartjes. Je moet toch toegeven : toen hadden we lollex.

    Het was natuurlijk al een kwestie van Sale & Lease-back maar in deze reactie heb je je linker kwab duidelijk geheel op non actief gezet. Ben je boos omdat ik Henny eerlijk heb verteld hoe de vork in de steel steekt.

    De laatste reacties mijnerzijds waren toch op zijn minst humorvol te noemen, een beetje menselijkheid zullen we maar zeggen. Ik heb ook volledig spontaan en uit medeleven, zonder logisch nadenken, Henny van ons opzetje verteld. Dat is toch wel een beetje menselijk.

    Toch is dit ook geenszins verraad naar jou toe want Henny is wel dom maar niet gek. Normaliter blijven dialogen met jou slechts beperkt tot één introvert gekunstelde semi-intellectuele reactietje, hooguit twee. Nu zit je met je hele hebben en houden in een dagenlange polemiek; Henny zal zeker haar argwaan hebben gehad, bedoel ik maar te zeggen.

    Ik vind het wel een B-tje vervelend dat je steeds suggestieve vragen stelt. En anders dan je nu weer suggereert, heb ik op alle vragen antwoord gegeven ( als jij er anders over denkt geef dan concreet aan welke vraag ik niet zou hebben beantwoord ). Ook op je laatste vraag onder @ 283 heb ik laten weten dat mijn persoonlijke toestand slechts niet ter zake doende en overbodige informatie betreft ( Gaat het een B-tje; het is maar een W-tje ). Maar concreet : ik werk veel en hard op dit moment, ik zit kiplekker in mijn vel, zoals je weet beschouw ik mezelf zeker niet als intelligent maar ik heb af en toe mijn momenten en wat ik wel heel erg vind is dat ik Gloria als vriendin ben kwijtgeraakt, dat doet pijn.

    Ik ben het met je eens dat we deze kwestie niet verder moeten doorvoeren dan we nu al gedaan hebben. Dus hou ik er ook even mee op, ik zie uit naar jouw volgende opzetje, ik hou je wel in de gaten.

    Toch moeten we niet vergeten wat het doel was van ons experiment. We wilden proefondervindelijk vaststellen of een cordon sanitair nu wel of niet werkt. We wilden de gijzelingseffecten van een cordon sanitair vaststellen en de invloed op de oneigenlijkheid van de discussie bepalen.

    Ik denk dat we gevoegelijk kunnen zeggen dat een cordon sanitair ten allen tijden de discussie negatief beïnvloed en dat de gijzeling met het dreigement van een oneigenlijk cordon sanitair ( topic ) tegen je kan gaan werken en dat uitsluitend de mate van assertiviteit de uitkomst kan beïnvloeden.

    Kortom een cordon sanitair is slecht voor de discussie en de uitvoeder daarvan. De morele gijzelingmogelijkheid die je de tegenpartij daarmee geeft kan haast niet worden weerlegt en zeker niet zonder zelf morele schade op te lopen.

    Conclusie experiment geslaagd; Een cordon sanitair is altijd fout.

    Dat hebben we toch maar mooi samen even vastgesteld en hoe Henny of anderen dan over jou denken is dan slechts van ondergeschikt belang. Mee eens ?.

    Reactie door ACE — donderdag 22 november 2007 @ 12.15 uur

  289. Dat jij mij dom vind Ace is voor mij geen enkel probleem. Dat zegt nl. niets mij.

    Reactie door Henny — donderdag 22 november 2007 @ 14.27 uur

  290. Dat zegt nl. niets over mij.

    Reactie door Henny — donderdag 22 november 2007 @ 14.28 uur

  291. Zo, wat een strijd op deze site!
    Wilde eerst ook totaal niet reageren en alleen Anja B sterkte wensen de komende weken, maar het bloed kruipt waar het niet heen behoord te gaan.
    Maar er worden inderdaad vaak stukjes verwijderd en topics gesloten, omdat er op elkaar word aangevallen, het is jammer dat dan door het beheer deze topic word gesloten, want het gevecht gaat dan automatisch over naar een andere topic, want op een één of andere manier komt het onderwerp wel weer boven drijven.
    Ik ben zelf ook regelmatig een woorden strijd aangegaan met diverse mensen op deze website en heb mij soms ook wel eens laten verleiden tot uitspraken waar ik later spijt van had, omdat het eigelijk niet kon.
    En soms moet je wel eens iemand met de neus op de feiten drukken, maar probeer dan elkaar wel in de waarde te laten.
    Een strijd in woorden is niet erg en is soms nodig om je mening weer te geven. alleen word er dan door een ander niet begrepen dat het jou woorden zijn en jou mening, met het gevolg dat ze over je heen rollen en je langzame hand wilt terug trekken uit iedere discussie, omdat ze altijd terecht komen op het zelfde onderwerp en je bijna de standdart antwoorden kunt verwachten als je het een keer niet eens bent met een standpunt van een ander.
    En zoals d’olle Henk hier had, heb ik ook wel eens het gevoel gehad en met de vraag gezeten van is dit nu het socialistme, is dit nu over van de jaren werk en de gedachten goed wat wij jarenlang naar buiten hebben gedragen.
    Als wij, die zeggen een goed socialist te zijn al elkaar zo nu en dan in de haren vliegen, hoe kunnen wij dan het socialistisch erfgoed overdragen aan andere mensen die hier onze website bezoeken.
    Ik denk dat personen van andere partijen zich zo nu en dan dood lachen om ons en dat is jammer, want alleen samen staan we sterk en alleen samen kunnen wij het gevecht van het onrecht in de wereld en Nederland in het bijzonder bestrijden.
    Dat kunnen we niet alleen en zijn wij als personen/individuen ondergeschikt aan het socialistme.
    Daarom, maak een vuist naar buiten en niet naar je vrienden hier op deze weblog.

    Met vriendelijke groet
    TT

    Reactie door TT — donderdag 22 november 2007 @ 14.36 uur

  292. TT
    Je moest eens weten hoe het er elders toegaat bij andere partijen ;)
    Alleen dat staat niet Online natuurlijk ;)
    Maar ik zie Wiegeltje in verbeelding ook al aardig aan de gang.
    En wat dacht je van Rita en Rutte?
    Pais & vree is utopie, zeker in de politiek.
    Dus maak het niet erger als het hier al is he?

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 15.45 uur

  293. TT
    Ik wilde erbij zetten dat het hier NU juist
    om inhoud gaat.
    Maar dat heb ik gelukkig juist bijtijds kunnen inslikken.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 16.07 uur

  294. TT
    Niet dat het daar niet over gaat he?
    Ik bedoel alleen maar, dat wanneer je het werkelijk over iets wilt hebben, het beste niet meer van het woord ‘inhoud’ kunt spreken.
    (te vervuild door eerdere pogingingen om aan zinloosheid enige inhoud mee te geven)

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 16.26 uur

  295. @ 289 Henny

    Feitelijk heb je volkomen gelijk. Het is sowieso subjectief.

    Eigenlijk wilde ik met die zinsnede alleen maar aangeven dat de situatie voor een ieder wel redelijk duidelijk was. Ik heb dat wat ongelukkig beschreven.

    Bovendien vertel je maar de helft van het verhaal. Ik maak ook expliciet duidelijk dat ik mezelf niet intelligent vind :
    ” beschouw ik mezelf zeker niet als intelligent ” .

    Dat ligt welliswaar ietwat genuanceerder want het is mijn mening, en dat heb ik al meerdere malen op dit log geschreven, dat : het heden ten dagen met de huidige techniek nog niet mogelijk is aan te tonen dat er initieel een verschil van intelligentie tussen geestelijk gezonde mensen bestaat.

    Kortom ik geloof niet dat er intelligentieverschil bestaat tussen mensen. En als er al een verschil waarneembaar is, is dat zo miniem dat je dat moet zien op een schaal van tussen de 132.455,15 en 132.456,90 in plaats van dat men het gemiddelde intelligentieniveau 100 noemt en beweert dat er mensen zijn die 40 % intelligenter zijn met een IQ van 140 bijvoorbeeld. Onzin.

    Toch moet je eens eerlijk in je diepste ziel nagaan wat nu eigenlijk jouw motivatie was om dit onder @ 289 aan mij te vertellen ?. Vind je jezelf intelligenter dan ik en waarom ben je dan niet bescheiden ?, voel je je toch aangesproken ?, wil je aangeven dat je niet dom bent ?, wil je doceren en zo ja, waarom wil iemand doceren ?, wil je mijn ongelijk aantonen en welke doel dient dat dan ?, vind je mij dom en is dat niet arrogant ?, kortom wat was de noodzaak dat je het niet gewoonweg kon negeren immers je weet zelf toch wel beter.

    Reactie door ACE — donderdag 22 november 2007 @ 16.51 uur

  296. @ 291 TT

    Lex heeft zojuist geleerd dat een discussie een zelfstandige status heeft en dat niemand ervan kan weglopen zonder schade. Dat onverbloemd en direct je mening geven de discussie zuiver houdt en dat dat de beste mogelijkheid is om tot een oplossing te komen.

    Als jij dat nu ook doet, zul je zien dat je niet hoeft in te slikken wat Lex allemaal inslikt want zoals Pim Fortuyn al duidelijk maakte, dat smaakt niet altijd naar Jägermeister.

    Reactie door ACE — donderdag 22 november 2007 @ 17.11 uur

  297. @ 291 TT

    Voor de duidelijkheid TT; de eerste alinea onder @ 296 gaat direct naar de kern van dit topic, de tweede alinea is een geintje, geen geweldig geintje, geen geweldige humor, niet bijzonder om te lachen maar ach het is ook niet mijn ambitie cabaratier te willen zijn.

    Reactie door ACE — donderdag 22 november 2007 @ 17.16 uur

  298. Voor degene die over ene Lex schrijft.
    Wie is Lex eigenlijk?
    klinkt enigszins geamputeerd

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 17.57 uur

  299. gelieve alleen al vanwege overlevingsdrift een A toe te voegen alvorens discussie verder kan gaan

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 17.59 uur

  300. In alle andere onmogelijke gevallen wordt verwezen naar onjuiste info onder 225.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 18.49 uur

  301. @ 299 Lex

    I hear you.Reset to archetype prototype mode.

    Done deal.

    Het was mij een waarlijk genoegen, Alex.

    Reactie door ACE — donderdag 22 november 2007 @ 18.59 uur

  302. Een welgemeend excuus van de scribent aan de betrokkene personen kan de procedure dan
    zeker aanmerkelijk bekorten.
    Immers Met gladheid en glibberigheid valt niet langer te leven.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 19.11 uur

  303. Niet zozeer voor de betrokkenen maar voor de scribent.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 19.14 uur

  304. Ace

    Het was meer dan dat!!!!!Ik had het juist wel gelezen.
    Ik dacht dat jij zo intelligent was dat die ene regel afdoende was om het door te trekken naar….

    T.a.v. Jezelf “Ik BESCHOUW me” en m.b.t. een ander hij/zij is en jij bent of jullie zijn.? Of erger…. Wezenlijk verschil he met hoe je het naar jezelf toe doet.

    Als ik geen gevoel toon voor een ander heb ik nog wel gevoel want die heb ik ook voor mijn vrouw etc….
    Dat hadden de grootste fascisten ook dus is totaal nietszeggend m.b.t. je 225.

    Een neo-liberaal zegt:

    Natuurlijk ben ik tegen armoede daarom zorg ik ervoor dat mijn vrouw en kinderen goed in de slappe was zitten.

    Ace ik BESCHOUW mezelf niet als dom en vind dat NIET arrogant.
    Neem een spiegel ga ervoor staan en ben vooral blij met jezelf dan heb je de ander niet meer nodig voor de beeldvorming.

    ACE ik voel geen noodzaak hierover verder te gaan alles wat ik te zeggen had heb ik M.I. ruimschoots medegedeeld.

    Reactie door Henny — donderdag 22 november 2007 @ 20.28 uur

  305. Wat doet die PVV van Wilders verder zoal nog in de kamer buiten haatzaaierij ?
    Ik hoor ze nooit over de werkeloosheid oplossen.
    Ik hoor ze nooit over de woningnood ?
    Eigenlijk veel geldverspilling.
    Aan deze zogenaamde volksvertegenwoordigers.
    Maar een troost is er.
    Ik heb er nooit op gestemd en zal er nooit op stemmen.

    Reactie door Peter Grootheest — donderdag 22 november 2007 @ 20.29 uur

  306. Bijzonder is wel dat deze hele discussie zich onder de topic:
    Cordon Sanitaire afspeelt.
    Ik bedoel maar
    het is niet makkelijk hier om off topic te geraken

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 20.53 uur

  307. Alles wat positief is van dit kabinet wordt met grote letters gemeld op teletekst!
    Dat de PVV een landelijk meldpunt veiligheidscholen heeft geopend zul je niet lezen op teletekst om maar eens een positief punt te noemen!Alles wat negatief is van de oppositie partijen wordt gemeld!

    Het gaat zo goed met Nederland want dat moet het beeld zijn wat naar buiten moet komen namens die laffe kabinet wat bestaat uit laffe naievelingen met een grote plaat voor hun zogenaamd sociale kop.

    Reactie door R.M.Bras — donderdag 22 november 2007 @ 21.15 uur

  308. Al tijdens eerdere discussies zoals in
    ‘montsegur valt” hoopte ik dat ze altijd door zouden kunnen gaan en niet zouden verzanden bij
    pak weg 390 of hooguit 420 of zo.
    Want tenslotte rest er niets anders dan telkens weer opnieuw te moeten beginnen.

    Reactie door Alex — donderdag 22 november 2007 @ 21.18 uur

  309. Was Jan de Wit een beetje in de war toen hij in 1ste instantie deze motie ‘steunde’?

    Reactie door Jan — donderdag 22 november 2007 @ 23.19 uur

  310. A!Hlex, lex van lesson (the learning experience, o.u.), ;-)
    h for free, en, uitroepteken: staatie nou goed of..? ;-)
    epicycloïdisch progressive?
    discus-(si?)-”non”?
    ;-)
    ik ga (verder) slapen.
    net terug na personal klonen door in 2 vergaderingen ong. tegelijkertijd
    ge”(A)zijn” te zijn ;-)

    Reactie door clemenza di .. — donderdag 22 november 2007 @ 23.46 uur

  311. layout valt ) iets tegen..

    Reactie door clemenza di .. — donderdag 22 november 2007 @ 23.47 uur

  312. @ Hermie Kreeft (286):

    Bedankt voor de verdere informatie.

    In dat artikel van Els Lucas in Trouw komt inderdaad dus scherp het verschil naar voren tussen hetgeen een parlementariër BINNEN het parlementaire debat zegt, en DAARBUITEN. Daarom schreef ik in nr. 100 bewust “in de Kamer” erbij.

    Overigens ben ik het met je eens dat Wilders het nu bruiner bakt dan Janmaat vroeger, en dat hij buiten de Kamer strafrechtelijk zou kunnen worden vervolgd.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 23 november 2007 @ 2.40 uur

  313. We moeten van Wilders m.i. zoals ik eerder al schreef geen slachtoffer maken, dat is precies wat hij wil, zijn aanhangers bevestigen dat hun ‘zorgen’ in de haagse politiek niet aan bod komen en iemand die dat ter sprake brengt geboycot wordt.
    Wilders is niet dom. Je zou het niet altijd zeggen maar hij is behoorlijk intelligent.
    Je moet hem dwingen van de one-liners af te geraken zodat hij op tal van vlakken zijn ‘inhoud’ moet laten zien of het ontbreken daarvan. Niet toespitsen op dit ene punt en tegelijkertijd zien waarom mensen op hem stemmen of hem nalopen. Daar liggen andere problemen aan ten grondslag die wel serieus genomen dienen te worden en aangepakt.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 november 2007 @ 8.41 uur

  314. @311 Pulcinella
    Geen enkel probleem met transliteratie hier
    Ondanks kleine (hi)aatjes in de opmaak.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 9.37 uur

  315. @ # ACE

    Je mag je in een democratie onderscheiden van. Dus wanneer is dit ten gunste of ten ongunste waarvan en wie? Kortom, deze bestuursvorm moet ten alle tijden toegankelijk blijven voor iedereen ongeacht zijn komaf. Niks geen kerkgeriedel (en moet je vooral zeggen tegen een atheist), maar links jah!

    Je zou toch beter nog mijn eerder geplaatste alinea moeten lezen, zie hieronder:

    “Volgens mij is democratie de enige regeringsvorm waarin niet 1, bepaalde levensovertuiging of geloofsovertuiging de natie bepaald. Zo gauw dat gebeurd zou iedereen gewaarschuwd moeten zijn en daar tegen knokken. Zoals ik nu Wilders en Verdonk hoor spugen, kan dat nooit een garantie voor vrijheid waarborgen binnen een democratie”.

    Laten we nu met z’n allen er voor waken en ZEKER de regering dat wij niet in een eenrichtings verkeer terecht komen.
    Dan is er geen weg terug en is een volksmentaliteit weer gauw beinvloed en vervormd voor de nieuwe aanval.

    Nogmaals, democratie is de vrijheid is en niet het alleen maar volgen van een herder, jouw, Bush of Wilders bijvoorbeeld.

    Reactie door Kbo — vrijdag 23 november 2007 @ 9.52 uur

  316. die zwei pArAllelen…serAphim

    3 x a = nog geen A4…wég!

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 14.16 uur

  317. @305
    Maar de rest doet er ook niets aan de door jouw genoemde punten,want met namen de woningnood is al jaren pet.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 23 november 2007 @ 14.57 uur

  318. Net terug!!!!!!
    Verder…….slapen?

    Reactie door Henny — vrijdag 23 november 2007 @ 14.59 uur

  319. Pulcinella
    vooral die laatste vond ik mooi.
    ge”(A)zijn” te zijn

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 15.30 uur

  320. Maar toch de topic is:
    cordon sanitaire

    Wat is denken meer dan vechten tegen een illusionaire vijand.
    dus: ge”(A)zijn” te zijn.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 15.40 uur

  321. Even afgezien NU van andermans denken
    ge”(A)zijn” te zijn.
    Maar wat te ‘denken’
    van het eigen denken?
    Zou dit de engste circel in een
    cordon sanitaire kunnen zijn?
    in verbinding staand met andere epicycloidsche circels?

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 15.54 uur

  322. Es gingen zwei Parallelen
    ins Endlose hinaus,

    ewige Licht durchdrang sie,
    da wurden sie eins (op ‘n betere dan de verwildersnis manier)in ihm;

    conform topic?

    ”dänken..”

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 15.59 uur

  323. geen twijfel hier daarover
    en ja, geheel conform de topic.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 16.03 uur

  324. schreef ik eerder over een gesloten topic
    waar het er nog al heet aan toe ging:

    Het was meer van
    to be or not to be,
    dan to be IN not to be.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 16.11 uur

  325. ‘k her-INNER !
    re-MIND

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 16.31 uur

  326. wat hermie kreeft noteerde vind ik de moeite waar!d op te pakken. hoe.

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 16.32 uur

  327. re-SPECT

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 16.33 uur

  328. Ik moet nu een bende aardappels gaan schillen. :(

    Maar ik zou willen, dat er van hier af aan
    een discussie gevoerd kan gaan worden door mensen die daarin geinterressseerd zijn.
    Een discussie waarin geen enkel geloof aan de orde komt en ook geen God of Allah.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 16.43 uur

  329. onver”schil”ligheid remt ont”wikkel”en,

    believe it: ik moet ook, húp ;-))

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 16.48 uur

  330. Als we alles door(d)relativeren stelt een kus niets meer voor, de ‘verleiding’ is eindeloos.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 november 2007 @ 17.24 uur

  331. zeker niet na het schillen van drie kilo
    (aard)appels ;)

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 17.56 uur

  332. @henny
    laten we er eens van uit gaan dat het mogelijke MOET zijn de tijd stil te KUNNEN laten staan.
    In feite geen enkel probleem, maar het is het tóch, want tijd is immers

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 18.06 uur

  333. DENKEN

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 18.07 uur

  334. @Henny
    In dat licht gezien stelt een kus inderdaad niets meer voor en is de verleiding eindeloos.

    ware het niet dat ik NU eerst even van die geschilde aardappels frieten moet gaan bakken :(

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 18.21 uur

  335. securety check
    Is hier nog iemand ? Reset to archetype prototype mode.

    Done deal.

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 19.05 uur

  336. Een mens is een individu los van welk geloof dan ook.(ik ben overigens een enorme zak).
    De PVV is bij deze een schunnige partij.
    Dit wil echter niet zeggen dat de andere partijen een vrijkaart krijgen.
    uitleg: Het positieve van de PVV is wel dat ze stelling durft te nemen, hoe schunnig ook.
    De stelling van de andere parijen is vaak vrij politiek (aka; zweven).
    Ik heb eerder (elders) uitgelegd dat het verstandig voor pol.partijen is om vaste en variabele standpunten voor de verkiezingen aan te geven zodat de kiezer een reel beeld krijgt.

    Uiteindelijk blijf ik een D66-kiezer.

    Groetjes Bert.

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 19.27 uur

  337. @328 Alex

    In ons huis eten we ze met schil. Scheelt handelingen en vitamines.

    Lijkt me een grandioos plan.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 23 november 2007 @ 19.31 uur

  338. Terzijde nog een bericht aan Alex.

    Dag Alex,

    Ons bedrijf gaat een project in ST-Oedenrode doen, het kan zijn dat je m’n kop een enkele keer ziet.

    Groeten Bert.

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 19.33 uur

  339. tijd=niets=aanname, zodat wij het, met ons beperkt bevattingsvermogen, kunnen verdragen.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 23 november 2007 @ 19.36 uur

  340. 326: Clemenze di…..

    Inderdaad is dat interessant.Dat zou de SP toch kunnen uitzoeken. Ik ben geen jurist noch kenner van het wetboek in deze al wordt dat wel verondersteld.

    328. Alex

    Dat wil ik met je hopen, het zou me wat waard zijn.

    332.

    Mijn reactie is geschreven voordat 326 en vervolg op mijn scherm stonden. Oke.
    Wat ik wilde zeggen is dat de uitkomst van sociaal/socialist een geintegreerd geheel is van ( en dan heb ik het NIET over geloof)…..en dat juist de mens niet onverschillig maakt.

    Een socialist is nooit ‘onverschillig’ als hij schildt voor een heel weeshuis.
    Maag en geest moeten gevoed worden en niet enkel die van jezelf.
    Laten we het hier maar bij houden.

    M.b.t. het parlement en Wilders heb ik mijn mening reeds tweemaal gegeven en ik geloof dat die naar alles hier gelezen te hebben niet zoveel veranderd is.
    Het enige dat ik zou kunnen toevoegen is. Pak de achterliggende problemen van vele stemmers op Wilders aan, neem ze vooral wel serieus en neem hem ook zo de wind uit de zeilen, het is en/en.
    En dan heb ik het niet over pure racisten die hebben geen aanleiding nodig.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 november 2007 @ 19.42 uur

  341. Ikke even helemaal stil NU…

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 19.54 uur

  342. (En dat wil ik best nog even blijven)
    maar laten we hier wel nog even doorgaan als het kan later…
    Om niet weer opnieuw te hoeven beginnen

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 20.38 uur

  343. Dag mensen der SP;

    Leuk partijtje, gaarne relativeren!!!
    “De broeders” aan wal zijn vele malen sterker dan de “verzopen’”

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 20.42 uur

  344. Pulcinella doe eens wat met die vingertjes van jou op die toetsen.
    speel eens een liedje ;)

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 20.44 uur

  345. Alex e.a. mijn computer is trager dan de interactie. In dat licht gezien inderdaad stelt een kus helemaal niets voor. Maar geniet er toch maar van gisteren vandaag of morgen, even vluchtig als het besef edoch fijn om aan te DENKEN in het besef van een toekomst.
    Daarom allemaal een fijne avond toegewenst voorzover dat mogelijk is. Ik begin nu toch wel erg sleets te raken. Ouderdom komt met gebreken en het denken verliest aan snelheid is niet meer bestand tegen het snelle staccato, helaas het is niet anders.
    Misschien moeten we Wilders enige ouderdom toewensen.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 november 2007 @ 20.58 uur

  346. Dag mislukelingen,
    Als je toch sociaal moet zijn, (opgelegd door lulletje Rozenwater), probeer dan maar eens de proef op de som;
    Sociaal is “Genegenheid tov de mensheid”.
    Ooit gehoord van Bangladesh??

    Jan, doe er iets mee.

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 21.06 uur

  347. BERT wil je me nooit meer bellen?

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 21.13 uur

  348. Stelletje Socialisten,
    Lees eerst “Reis naar het einde”
    van Celine en alles klopt als een ader der mens.

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 21.13 uur

  349. een ei is een ei
    oftewel enough is enough

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 21.21 uur

  350. tot zover vandaag.
    refer to @320
    tot later ;)

    Reactie door Iske — vrijdag 23 november 2007 @ 22.01 uur

  351. Alex,

    Jammer,

    We komen nooit te samen, terwijl we veel van elkander houden.

    Reactie door Bert — vrijdag 23 november 2007 @ 22.03 uur

  352. Alex

    Als je een discussie zonder welke vorm van geloof dan ook bepleit… is de enige oplossing alles waar we niet in geloven op te sommen…
    Maar ja, of alles wat we niet geloven dan toch niet berust op geloof?
    Wat geloof jij? Eh… hoe dacht jij dat?

    Reactie door Atheist — vrijdag 23 november 2007 @ 22.09 uur

  353. @352 Bert

    Ben jij niet beter af op een datingsite.
    1 ei = 0
    2 ei = 1/2 ei
    en drie ei…

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 23 november 2007 @ 22.18 uur

  354. Tja, de layout valt iets tegen ;)
    keep smiling. ok?

    Reactie door Alex — vrijdag 23 november 2007 @ 22.28 uur

  355. lay out or lay in.
    mijn rbv. vergoedt geen jur. actie tegen wilders. hermie, who and hoe?
    webmaster, tnx dat u dit ”open” laat.
    als ik al kus staat voor mij de zeit stil!
    bert en alex: doe,
    344:website maak ik niet; te privé; te controversieel; beter:
    http://www.youtube.com/watch?v=Erbu65KtENs
    eno synesthetisch zoekend..
    betrokken en meer, nu BekAf. bertalex
    ;–)

    Reactie door clemenza di .. — vrijdag 23 november 2007 @ 23.16 uur

  356. Reset to archetype prototype mode.

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 0.00 uur

  357. @353 Alex

    Kun je mij uitleggen wat je hier mee bedoelt?

    Verder zou ik willen verzoeken te vertalen.
    Mijn Latijn beperkt zich tot een half jaar les. Frans lukt aardig, maar om nu alles vanuit ? te vertalen naar Frans kost mij moeite. Invoelen vergt ook energie. Deal?

    Reactie door Roodkapje — zaterdag 24 november 2007 @ 0.51 uur

  358. Bert/Alex !
    Schietzo af en toe bij mij in het verkeerde
    keelgat, daar waar ‘chatten’, en hoe opval-
    lend ‘verboden zou zijn’ en diverse reageer-
    ders ‘gebrek aan inhoudelijkheid’ werd ver-
    weten, of ‘feestgangers’ hier meenden niet de
    inhoud maar de ‘lengten’ van reakties meenden
    te moeten bekritiseren.
    Door wélk gestérnte worden jullie gestuurd
    (?) lijkt de enig overgebleven reaktie te
    kunnen zijn!
    To-morros there is an other day: to-day, join
    this p a r t y, please.
    Wish you, friends, all the luck you need to
    feel comfortable.

    Reactie door Madelief — zaterdag 24 november 2007 @ 3.25 uur

  359. 358. Madelief.

    In de spreekwoordelijke ‘luwte’ van dit doodlopende item ( vanzelf… zonder afsluiting en cordon sanitaire)neem ik even het ‘recht’ je welkom terug te heten, is de tijd je goed gezind geweest en hoop ik dat die je nog lang goedgezind zal blijven met geloof in de toekomst en vooral je denken in tact houdt.

    Reactie door Henny — zaterdag 24 november 2007 @ 9.20 uur

  360. @359 Madelief

    Welkom terug zo mogelijk weer in goede gezondheid

    Het voorval met Bert voltrok zich geheel buiten mijn invloedsfeer om.
    Ik werd er door overvallen, maar moest het wel neutraliseren.

    Atheist

    Lees @328
    Voo0r verdere info over geloof en mijn opvattingen lees:
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/03/16/montsegur-valt/

    Het is al allemaal eens besproken.
    Ik wil geloof daar waar het om religie gaat
    buiten deze discussie houden.
    Geloven in religievorm leidt tot de meest
    controversieële conflicten op deze aarde.
    Dat ‘geloven’ zich ook tot andere onderwerpen
    uitstrekken kan is mij bekent.

    Roodkapje
    Wil je even nader de vinger leggen op wat je uitgelegd wil zien?

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 11.07 uur

  361. @352 Atheist
    In elk geval is het in het algemeen zo, dat wanneer het menselijk verstand geen toegang
    tot bewijsbare of herkenbare betekenissen kan krijgen, toch ‘oplossingen’ wil, en toevlucht zoekt tot aannames.

    Dit is een abstracte benadering van geloof m.i.

    Vervolgens is het zo dat deze aannames
    (bij gebrek aan verstandelijk begrepen betekenis)toch leiden tot een stroom aan acties en reacties.

    Het verstand dat zou ERKENNEN iets NIET te weten i.p.v. tot aannames over te gaan,
    voert tot geheel andere acties en reacties.

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 12.38 uur

  362. Alex, mijn italiaans is nul. Latijn iets beter. Kan derhalve sommige woorden niet begrijpen en dan mis je toch een deel van de clou.

    Reactie door Roodkapje — zaterdag 24 november 2007 @ 13.37 uur

  363. *zucht*
    De zoveelste babbelbox is geopend
    *zucht*

    Reactie door TT — zaterdag 24 november 2007 @ 13.47 uur

  364. @362 Roodkapje
    Dat spijt me oprecht. Het is niet zo mijn gewoonte ingewikkelde taal te gebruiken.
    Maar werd zelf even ‘meegesleept’ door Pulcinelle die schitterende inzichten weet
    te verstoppen in het ‘spelen’met lettertjes.
    Wilde hem laten weten dat ik ‘begrijp’. Vandaar even die woorden.
    Over het algemeen heb ik toch wel de indruk dat je de ‘clou’ wel degelijk kunt volgen.

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 15.39 uur

  365. @360 Alex

    Heb de link waarnaar u verwijst doorgenomen. Mooie discussie tussen o.a. u en Gloria.

    Met hoeveel verve overigens probeert zij op velerlei manieren van haar geloof en haar socialisme te duiden. Hoe zij ‘geweten’ tracht te onderscheiden van al het geweten.

    Boeiend. En het brengt mij terug bij mijn eerste bijdrage hier. Ik heb het cordon sanitaire zien voltrekken en dit bevalt mij allerminst.

    En zo zie ik de goeden vertrekken en de beterweters weer terugkomen.. de rijen sluiten zich alras en dat bedoelde ik met de schaduw over dit weblog.

    Onvermogen mag het grootste woord niet hebben. Laten we beter luisteren naar mensen die vanuit hun inzicht en gaven ramen van de ziel openen. Om hier strijd tegen te voeren is platvloers. Je kunt diepgang niet bestrijden, hoogsten verjagen..

    Atheisme heeft niet het laatste woord. Ook niet in mij. De ‘Theist’ heeft zich aan mij nog niet kenbaar gemaakt. Maar sluit dit zeker niet uit.

    Laten we proberen zuiniger te zijn op mensen die hun politieke betrokkenheid ontlenen op basis en inzichten van waarden waar wij denken ‘boven’ te staan. Dit zou wel eens hard vallen kunnen worden..

    Ik groet u met dank voor verwijzing naar dat item.

    Reactie door Atheist — zaterdag 24 november 2007 @ 16.00 uur

  366. Alex

    Ik had het even druk met een betrekkelijke kwestie van de realiteit, maar ja het adelt, om te worden verrast door je aanhoudendheid.

    De laatste 60 nummertjes wis en waarachtig het elannische vuur wakkerend gehouden door woekerende ijver en passie.

    Zowaar een Anti-Cordon-Sanitaire-Movement die langzaam de vormen van een cult aanneemt.

    Jouw manifeste idee van een oneindige Sp-Discussie causaal zelfvervullend en webmasterig onsluitbaar is helemaal zo gek nog niet; of wil je gewoon ordinair mijn excuses :

    Zijn ongemeende ook goed want mensen die veel excuses maken zijn meestal niet tot veel meer in staat dan tot het maken van excuses.

    Bovendien mogen oneigenlijke excuses toch niet een einde maken aan een waarlijke
    ACSM-Cult die 16 november 2007 is begonnen en minimaal tot het einde der dagen in stand zou moeten blijven, of zelfs langer.

    Geen excuus; op naar het jaar des heren
    13 oktober 17258 en als alles dan niet vergaat, gaan we door.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 16.37 uur

  367. 360 Alex.

    Ik heb alles echt alles nagelezen op dat item van begin tot aan het eind. En wat me daarbij vooral opviel is dat ikzelf omdat ik niet alles in het geheel en achtereenvolgens gelezen had schrok op enig moment van mijn eigen openingszin in mijn reactie op.. in de omgeving van…..wat ik allemaal NIET gelezen had op dat moment (je kunt niet op ieder moment alles lezen)
    Alhoewel ik achter de inhoud sta in het licht van MIJN interpretatie (goed of fout is aan de schrijver der aanleiding maar dat is rechtgezet) in ieder geval zoals ik het bedoeld had, had de openingszin zoveel anders KUNNEN zijn.
    Zo zie je na bezinking en herlezing van alle reacties achtereenvolgens (je hebt me ‘even’ bezigggehouden) met enige afstand valt nog iets te leren. Opvallend voor mij is het verschil te zien in irritatie i.v.t. andere onderwerpen…. daar waar het een onderwerp op zich geweest is. De ‘kern’ is niet nieuw voor mij maar wat hebben we er soms veel woorden voor nodig om hetzelfde te zeggen althans IN DE KERN.
    TT. ik hoop dat ik in het licht van de moeite die ik gedaan heb dit antwoord alsnog mag geven.

    Reactie door Henny — zaterdag 24 november 2007 @ 19.29 uur

  368. @365 Atheist

    Ik ben je zeer erkentelijk die link te hebben gevolgd en bovendien, zoals ik uit je antwoord lees, de aandacht opgebracht hebt, om zekere essenties te kunnen ontdekken.

    Je conclusies: quote:
    “Ik heb het cordon sanitaire zien voltrekken en dit bevalt mij allerminst. ()
    En zo zie ik de goeden vertrekken en de beterweters weer terugkomen. ()

    kan ik helaas niets anders als met je delen.

    Je verwijst naar mijn dialoog met Gloria.
    Laat ik je vertellen, dat zij, die juist diametraal tegenover mij leek te staan, in die dialogen mijn respect heeft verworven en naar ik WEET omgekeerd.
    Ieder mens leert vanuit zijn ervaringen en die ervaringen kunnen overal vandaan komen en bovenal zeer verschillend zijn.

    Dat kan de bijbel zijn, of een met zorg aangelegd archief over vakbondswerk, of ook wel door met mathematische precisie weten aan te tonen dat zoiets als ‘tijd’niet bestaat.

    Om uiteindelijk tot een ‘levende kern’ te geraken.

    Vervolgens wordt gepoogd in discussies deze
    kern af te breken door individuele andere
    denkbeelden, zonder denkbeelden van anderen te kunnen laten bestaan.

    Het lijkt niet meer te gaan om de levende kern, maar om de dode DENKBEELDEN die wij daarover hebben.

    Ik meen dit te kunnen overzien.
    Mijn bemoeienis hier heeft hoofdzakelijk tot doel, een en ander onder de AANDACHT te brengen.

    Ik kan niet leven met het gegeven dat mensen in het bezit van een levende waarheid laf genoemd worden, daar ik weet hoe kwetsbaar die is.

    Op dit moment ben ik erg moe vanwege dit alles en de energie die dit kostte om het onder woorden te brengen.
    en zal even off line blijven.
    maar ik blijf niet weg.
    Alleen even uitrusten.
    Ik hoop dat dit topic noch even openblijft.
    Misschien kunnen we vertraagd en in aandacht later hier nog tot een uitwisseling komen.
    over de omstandigheden waaronder dit alles zich kan voltrekken.

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 19.33 uur

  369. @ 365 Atheïst

    ” De ‘Theist’ heeft zich aan mij nog niet kenbaar gemaakt. Maar sluit dit zeker niet uit ” ; dit is veruit de meest perfecte defintie van een Agnost.

    Weet je zelf niet wat je bent, blijkt je naam verkeerd te zijn; ik hoop dat je die niet zelf heb gekozen anders is het wel een beetje Triest, nee niet die stad in Italië.

    Géén Wonder dat je beterweters als de slechten kwalificeert; dat is puur egocentrisme maar helaas en zeker weten ze het toch echt veel beter.

    Diegene die onwetende mensen dom noemen zijn beterweters want als ze gelijk hebben ben je dom. It is a perfect world, don’t look out of your windows, it may heart.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 20.20 uur

  370. In de aandacht besteedt aan het volgen van gedachten en meningen
    i.p.v. alleen het ‘hebben’er van,
    ontstaat een stille ruimte, waarin de relatie met jezelf,
    de ander en de wereld veranderen kan.
    Waarin uitwisseling met elkaar een ander verloop kan krijgen.

    Henny thx.

    Reactie door Alex — zaterdag 24 november 2007 @ 20.26 uur

  371. @ 368 Alex

    “kan ik helaas niets anders als met je delen” ; subjectieve beterweterige irrelevantie van iemand die allemaal baseert op het feit dat hij denkt te weten dat met name het gebrek aan het besef dat de mens zou kunnen denken een probleem is en niet overweegt of de mens wel kan denken.

    Is dit nu een projectie van de God in jouw die je gelooft of je geloof je slechts alleen die projectie tenzij je denkt dat je zelf denkt natuurlijk; die mensen zijn tegenwoordig echt zonderlingen.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 20.49 uur

  372. De meest gangbare opvatting is dat de mens slechts beseft wat zijn wezen hem autonoom projecteert.

    Met deze opvatting wordt verklaard hoe wetenschappers in God kunnen geloven en anderzijds is het de meest logisch geaccepteerde en onderbouwde opvatting.

    Waarom gaan we toch weer allemaal opnieuw het wiel uitvinden ? Blijf bij de tijd, deze.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 20.59 uur

  373. Gloria is authenticiteit, hetgeen iedereen weet dat dat een waarheid in zichzelf is. De waarheid is vanzelfsprekend, die accepteer je. Respect is een logische afweging.

    Gloris is een levende waarheid maar is laf mij en anderen alleen te laten in mijn worsteling met een kolossaal dilemma.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 21.21 uur

  374. Alex

    Zo is dat respect mij ook overkomen, Alex.
    In ’611 miljard’ zag ik de strijd om het ‘hebben’ tegenover haar die rechtstreeks tapte uit haar ‘levende kern’. Hier sprak ervaring van een weten waar wij niet van weten.

    De verdedigingsmechanismen van atheisten zijn ‘dode werken’. Ook in mij waar ik doorgaans gewoon ben mijn onwrikbare mening kort te sluiten uit angst; omdat ik mij verloren voel gaan in die ‘levende kern’ waar grip mij dreigt te verlaten.

    Ik heb grote bewondering voor mensen die zich over durven geven aan de Kern die hen meeneemt naar de tijdloosheid van al het gekende.

    En daar, in dat door u gegeven item, zag ik u beiden thuiskomen in de ontmoeting van die kernlevende samenspraak..
    Mijn respect voor deze ‘gedurfde’ dialoog. De atheist in mij staat wankeler dan ooit.

    In het licht van een dergelijke discussie en de gezamelijke in’s en out’s van 2 mensen die in eerste instantie diametraal tegenover elkaar lijken te staan, doelde ik al eerder op die zon waarmee ik mij graag laat beschijnen.

    Mede door u en door mensen zoals zij, blijft die ‘stille’ hoop in mij levend. Onontbeerlijk als we eerlijk durven zijn..
    en dat wil ik voor u zijn. Zie mij maar als een zwerver. Wel thuis bij de SP, maar nog niet thuis van al mijn omwegen door mijn niet rustende geest.

    Alex, rust u vooral uit in uw ‘levende kern’. Ik jaag nog maar wat door.. maar niet voordat ik u mijn dank wil achterlaten voor uw betekenisvolle woorden. Zij spreken van wijsheid.

    Reactie door Atheist — zaterdag 24 november 2007 @ 21.55 uur

  375. ACE

    Zoals u ziet worstel ik ook met een kolossaal dilemma.

    U denkt dat ik agnost ben? Wat zeggen woorden nou eigenlijk precies? De atheist heeft in mij het grootste woord. Ik weiger te geloven in iets van almacht.

    Als ik dat maar kon geloven, dan zou ik er ook over durven en kunnen spreken. Zoals Gloria velermaal zei: Hij die zo Groot is, zo Klein kan zijn. Zij kan het. Spreken over de almacht. In combinatie met haar politieke gedrevenheid.
    En dat maakte indruk op mij.

    Wie weet kunnen we het kolossale dilemma delen?

    Reactie door Atheist — zaterdag 24 november 2007 @ 22.18 uur

  376. in her-KENning (resoneren etc., weetjewel, dat kwadrantje), hoe groot of klein? ook,
    ligt de voedingsbodem van/voor communiceren; dus alles is min of meer (ondeel-)meedeelbaar
    ;-)
    een zwak hebben voor is júist dé kracht.

    ondernemen we nog aktie in de zin van h. kreeft?

    Reactie door clemenza di .. — zaterdag 24 november 2007 @ 22.31 uur

  377. @ 374 Atheist

    Zo authentiek Gloria is, zo vals en onecht is jouw personage.

    Laten we blij zijn dat atheïsme niet hoeft te worden verdedigt anders zou dat geloof nu egocentrisme heten.

    Blijkbaar draait de wereld om jou, dat wist ik nog niet. Het is inderdaad zo dat Alex veel levenswijsheid heeft. Ik kan me nog herinneren dat ik op dat niveau dacht. Om het subjectief te kwalificeren schat ik zijn levenswijsheid hooguit 10 jaar minder dan die van mij. Niet slecht voor iemand van 37.

    Als de waarheid je een vertouwensbreuk verwijt; is het dan nog logisch te verklaren dat je zelf denkt dat je wel integer bent en zeer te vertrouwen.

    Als je Gloria ziet; doe ze dan van mij de groeten en zeg ze dat ik ze heel erg mis ongeacht dat het laf was om weg te lopen.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 22.33 uur

  378. @ 375 clemenza di ..

    De hint is een beetje denigrerend.

    Reactie door ACE — zaterdag 24 november 2007 @ 22.35 uur

  379. @367 Henny,

    Dank u!!!

    Reactie door TT — zondag 25 november 2007 @ 0.55 uur

  380. zeker niet zo bedoeld, ace. morgen ook weer druk, morgenavond? resoneren/accorderen/harmoniëren/reflecteren.
    zeggen wij hier niet vaak ‘t zelfde? ace?
    sluit me aan bij glorieuze/harrikaense/de-kusterse freehug! groet!
    hoop nu te gaan knorren, i hope y 2!

    Reactie door clemenza di .. — zondag 25 november 2007 @ 1.06 uur

  381. Nog nuchter, hoop ik dat het ‘krentebrood’
    -óók over 4 weken oud geworden- mij niet in de Kerst-aderen zal stollen zoals de ‘door-
    stroom hierboven’ lijkt te kunnen doen ge-
    schieden. Zou ik er mogelijk ‘vanavond(?)’ dan ánders over gaan denken, na een soortge-
    lijk wisselen van ‘árgumenten(?)’ in hierbo-
    ven geproduceerde vorm?
    Een voortzetting van een dergelijk creëren
    van een ‘cordon sanitaire’ zal mij in één
    klap een stuk wijzer maken. Na bewust uitge-
    lokte obstipatie binnen communicerende ‘va-
    ten’zullen op slág verdwijnen, doordat werke-
    lijkheidszin zal ‘doorpakken’ daar waar juist
    emoties in bedwang dienen te worden gehouden
    en gedachtenstromen in goéde banen zullen
    worden geleid.
    Veel clementie zal er dus van de webloglezer
    verwacht worden om de meningen van ‘de bewe-
    ging nr 380′ te willen ‘volgen’.
    Ga ik me NU toch laten verleiden door steeds
    ‘vers krentebrood’ álle kansen te geven, dat
    een smákelijk effect dient te genereren.
    Groepskorting misschien mogelijk bij veelvul-
    dig weblogbezoek? Over 4 weken is het Kerst!
    We horen intussen wel wie er voor kalkoen,
    of haas kiest, éénd of varkenslappen, of vegetarisch zich bedient van webloggrappen!
    Feitelijk zou het hier moeten gaan over echt
    communicerende vaten ipv een ringweg rond een
    hoofdslagader te blokkeren die Socialisme
    heet! Socialisme betekent dat met álle te bun
    delen krachten deze samenling niét mag dood-
    bloeden. Ook dáárin herken ik het metterdáád
    vormgeven en uitwerken door de SP !
    Wie nog een stukje vérs ‘krentebrood’?
    Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 25 november 2007 @ 6.32 uur

  382. 376.

    Clemenza di

    Hoe?????

    Reactie door Henny — zondag 25 november 2007 @ 7.43 uur

  383. 376.

    Clemenza di

    Hoe?????

    374-242 de Atheist.

    Hoe waarachtig????

    Kan de ander de kern ook nog bevatten. Ik heb never-nooit een cordon sanitaire tegen iemand ingesteld en never nooit tegen een geloof integendeel of iemand die gelovig was omdat…..ze gelovig was.

    Alex mag u gelijk geven u gebruikt dit hier op dit moment wederom om uw gelijk aan te tonen m.b.t. uw persoonlijke aversie tegen mij en anderen op oneigenlijke gronden en ziet en gebruikt de samenkomst daar…. weer als een splitsing der mensen en/of om die wederom te bewerkstelligen zoals ik zei” op oneigenlijke gronden.”
    Jammer dat je het niet naar de mens kunt vertalen en de mening onafhankelijk kritisch als mening kunt blijven benaderen,de realiteit als realiteit kunt blijven zien in de interactie, los van geloof of ongeloof, met de kern van eenieder vanwaaruit die ook voortkomt.

    Reactie door Henny — zondag 25 november 2007 @ 8.15 uur

  384. Voor het moment houd ik het hier maar bij.

    Helaas heb ik buiten een hoofd ook een hart en een ziel en is kwetsbaarheid in deze ook mij niet vreemd.
    En het meest kwetsbaar ben ik in mijn integriteit wat niets maar dan ook niets met enig ego te maken heeft.

    Ik zal me hier niet meer betrokken voelen bij het welzijn van een mens, althans het niet meer uiten en de stort aan onterechte verdachtmakingen aan mijn adres t.a.v. de ander zonder enig aantonen daarvan ” the never ending story” laten voor wat het is. Het is precies als in de door velen hier verguisde media. Als iets maar vaak genoeg uitgesproken en verondersteld wordt wordt het als waarheid aangenomen en is er geen ziel meer tegen bestand.

    Reactie door Henny — zondag 25 november 2007 @ 8.56 uur

  385. Als het bloed van je neus druipt van de klepel maar de klok is niet tussen de bomen van het het bos te ontwaren, ben je dan belzonder.

    Reactie door ACE — zondag 25 november 2007 @ 12.10 uur

  386. henny, ”hoe” vroeg ik ook al in 326, via rechtsbijstand iig. niet, zal kijken hoe dan wel, komende week.

    Reactie door clemenza di .. — zondag 25 november 2007 @ 13.08 uur

  387. @ 381 Madelief

    Er zit een aan-/uitknop op een pc.
    Zou niet willen dat er ergens een ‘krent’ blijft hangen.

    Reactie door Roodkapje — zondag 25 november 2007 @ 14.35 uur

  388. Madelief
    Je moet maar zo denken.
    Er wordt niet aan iëdereen gemeld
    dat zijn\haar stukjes niet gepruimd worden.
    vooral die ‘lieve’ vinnige
    ingewikkelde.
    Bij die van jou laat ik er b.v even mijn blik over glijden, zonder nog een werkelijke poging tot lezen te doen en zonder verder te zeggen van wat ik er van vindt.
    Teveel ‘lief’ venijn snap je?
    Voel je het verschil?

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 18.50 uur

  389. Deze keer heb ik echter wel eens de moeite
    genomen.
    Veel woorden weinig wol. niets inhoudelijks te melden, behalve dan ergens halverwege in een eerdere bijdrage de rol van onbezoldigd webmaster te vervullen.
    Vraag je je nooit af of een ander bij jóú de kern wel kan bevatten?
    En als dat niet zo is het dan nodig dit te melden?
    Je licht laten schijnen kan ook anders als door een knappe symantisch in elkaar gestoken riedel.
    Dus de pot verwijt de door jou verweten ketel ;
    geen clementie voor je bijdrage.

    Voor de rest, ik zei het al eerder.

    Fijn dat je er weer bent.

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 19.12 uur

  390. Madelief
    De eerste regels in bericht volstaan,

    je quote:
    Nog nuchter, hoop ik dat het ‘krentebrood’
    -óók over 4 weken oud geworden- mij niet in de Kerst-aderen zal stollen zoals de ‘door-
    stroom hierboven’ lijkt te kunnen doen ge-
    schieden. ()
    Veel clementie zal er dus van de webloglezer
    verwacht worden om de meningen van ‘de bewe-
    ging nr 380′ te willen ‘volgen’ ()

    Om te WETEN, van een poging in je regels gericht aan de auteur, die dat in zijn eigen elf letters en zes leestekens zo zegt:

    ge”(A)zijn” te zijn ;).

    Laat ik die lettertjes nu heldere taal vinden ;)

    Keep smiling he?

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 20.36 uur

  391. Echt waar lieve Menschen.
    Taal is een georganiseerde vorm van stotteren.

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 21.35 uur

  392. Rechtstreeks gekoppeld aan:
    Op hol geslagen DENKEN.
    Hoe deze stroom te onderbreken NU?
    gaarne Uw reacties,

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 21.48 uur

  393. slaap en onbewust te dromen

    Reactie door Roodkapje — zondag 25 november 2007 @ 23.15 uur

  394. Ace
    Mocht u haar zien, en die kans lijkt mij groter, brengt u dan mijn groeten aan haar over.
    Ik woon niet in Nederland. Tenslotte is het uw vriendin..
    Voor u en Henny kan het volgende van belang zijn:

    Alex
    “Op hol geslagen DENKEN.
    Hoe deze stroom te onderbreken NU?”

    Door het denken te beheersen.
    Grip hebben op wantrouwen, beterweten, trots, heersen, overheersen, macht.

    En minder stotteren.
    Ciao!

    Reactie door Atheist — zondag 25 november 2007 @ 23.45 uur

  395. Nou Roodkapje ik weet dat nog niet niet zo ;)
    Alert te zijn op de eigen gedachtenstroom en in de stilte daarvan, volstaat m.i. om die van anderen tot staan te brengen.

    Reactie door Alex — zondag 25 november 2007 @ 23.49 uur

  396. second try: Reset to archetype prototype mode.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 0.00 uur

  397. Atheist
    Beheersen helpt niet helaas
    Gewaar zijn wel ;)

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 0.05 uur

  398. Ah zijn zeik en soepborden vol vinnig en nier Zuur. Laat ik die lettertjes nu onheldere taal vinden.

    De gewaarwording is op een groot wit doek slechts van het onwillige brein een projectie dat wij op een of andere manier als bewustzijn onderscheiden van een goeie film.

    Clementie is een vernederend speeltje van de onbetamelijken. Vini vidi Vinci en begrijp nu de lach.Da.

    Reactie door ACE — maandag 26 november 2007 @ 9.40 uur

  399. Atheist

    Heb clementie met mijn aftakelend brein ; De perceptie gebiedt dat zij wenst jou en Alex tot, ver of niet, levenswijsheidvrienden doch niet mieserige ondergetekende.

    Reactie door ACE — maandag 26 november 2007 @ 9.47 uur

  400. Je beheerst een taal of niet echter het leven beheerst ons jammerlijk.

    Reactie door ACE — maandag 26 november 2007 @ 9.49 uur

  401. 396…Is there a way to Heaven?

    De ENIGEN nl. die het recht van spreken hebben zijn degene die het ‘even’ voor gezien houden en dat recht nemen, dat eenieder ook hier voor zichzelf opeist op vele manieren. Je hebt geen ‘RECHT’ op antwoord en geen RECHT op blijven.Je hebt geen RECHT op de ander en geen RECHT op zijn/haar mening.

    Wij praten hier OVER mensen en niet over een onderwerp en vullen onze subjectieve en eigen morele oordelen in die niets met de ander te maken hebben en eisen waar niets te eisen valt…..

    m.b.t. 225.
    Tegen de ‘werkgevers’ hier zou ik willen zeggen;
    Het recht op zelfbeschikking behoeft geen antwoord. Proberen in te leven in een ander en vooral jezelf de vraag stellen is een vraag? GEEN amtwoord.
    Je bent altijd ‘SUBJECT’en mensen zijn geen OBJECT.

    Niemand is verantwoording schuldig en dus is niemand laf. Iemand tot laf verheffen is eisen t.b.v. jezelf.
    Het aankondigen VIND IK niet vreemd en moet iemand volkomen zelf weten, het is van geen andere waarde dan de aankondiging zelf.
    De waarde daarvan is enkel de mededeling. De reden KAN zijn: Omdat hij/zij even afstand nam tot etc…ten behoeve van ja wie eenieder jezelf de ander……je verdriet jezelf OF de ANDER aangedaan de gestorven helden en daaruitvoortvloeiend je woede, niet om jezelf. en ook nog dan…alles is legitiem….. Dit wat IK doe is een antwoord op een vraag die je vooral JEZELF ztelt ter bezinning van vooral jezelf in relatie tot en m.b.t. tot de ander.

    Wij zitten hier te praten over niets, omdat de ENIGE die het recht daarop heeft degene is die afwezig is en wij dat hebben te respecteren door het serieus te nemen daarmee de mens daarachter serieus te nemen ongeacht……….en daar hebben WIJ dus helemaal niet over te oordelen.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 11.27 uur

  402. Wat een verrassing hierboven in Sinterklaas-
    tijd: zoveel vrijwilligers t.b.v. de opbouw-
    missie die het beste met de eigen partij, de
    SP, voor heeft. Houd het aantal zetels flink
    in de gaten hoor en werk er allemaal flink
    aan, zo mogelijk met 100 % inzet én respect!

    Bedankt voor de ‘warme dekens’ die sommigen
    zo gemakkelijk aan anderen schenken.
    Laat sommigen het dus niet te koud krijgen
    deze winter en sta desnoods die van jezelf
    ter beschikking aan die ánder.
    Wie met jóú begaan is, komt je er vast één
    vanuit ‘het niéts’ aan je brengen, want zo
    kan het léven met je begaan zijn.

    Intussen wens ik ieder weer een heel goede,
    fijne en harmonieuze week toe, blijdschap en
    vréde in het hart. Met vriendelijke groeten,
    een altijd geïnteresseerd blijvende Madelief!

    Reactie door Madelief — maandag 26 november 2007 @ 11.34 uur

  403. Dit wat IK doe is een antwoord ‘zoeken’ (reflectie) voor jezelf, vanuit jezelf.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 11.41 uur

  404. Bij plaatsing, ontdek ik hierboven jouw kérs-
    verse inzending Henny! Bedankt! Krijg het ge-
    voel nu bij iemand tijdens de ‘koffie’ een
    zeer intensief gesprek gevoerd te hebben.
    Dát doet zeer goed en op onderdelen had ik
    dat nog graag nader met je uitgewerkt, mis-
    schien details die hiér niet aan de orde kun
    nen komen.
    Intussen heb je vast begrepen, dat ik om ern-
    stige redenen het log even heb moeten laten
    voor wat het was en al mijn energie diende
    gestoken te worden in de eerste prioriteit:
    een méns in nood! Mijn eigen conditie, deed
    er ineens even helemaal niet meer toe !
    Maar ieder mens krijgt mogelijkheden om uit
    zijn eigen dal te kruipen en sommigen hebben
    daar tijdelijk hulp bij nodig, of levenslang,
    en dat kan ons allemaal overkomen.
    Laat overheersen waarbij je je het prettigst
    voelt en sterkte bij het volgen van de eigen
    intuïtie. Goede week gewenst bij alle aktivi-
    teiten die je gaat ondernemen, met vr.gr.!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 26 november 2007 @ 11.46 uur

  405. 225. Bedoeld de inhoud ongeacht de al dan niet ingevulde ‘Status” van de scribent.
    Ik zet het er maar ‘even’ bij voordat de trein weer verder dendert.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 11.47 uur

  406. @405 Henny
    Ik heb het gevoel
    dat het tempo van het treintje hier
    aangenaam vertraagd.
    Er daardoor ruimte onstaat voor reflex (psychologisch gezien)
    en deflexie (linguïstisch gezien)

    De topic bovendien nog steeds open is.
    Voorbij gegaan te kunnen zijn aan aan het gerumoer van de beminde gelovigen en de evenzeer beminde ongelovigen.
    bij een nog steeds geopend topic.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 12.27 uur

  407. 406. Alex

    Bedoel jij de treinstelletjes? de trein wordt langer en langer en langer…heeft meer energie nodig en je mag hopen dat pro-rail de wissels goed heeft staan.
    Ik ‘beheer(s’) enkel een klein locomotiefje, ook als hij achterwaarts ‘getrokken’ wordt en ik hem enkel tracht in de juiste sporen te houden terwijl de ander aan het stuur staat te trekken en mocht hij toch ontsporen dan hoop ik erop dat hij met vereende krachten er weer ingetild wordt. Soms zit ik op een treinstelletje, al dan niet vrijwillig,soms wordt ik er gewoon opgezet, om van A naar B te gaan maar helaas de machinisten trekken me alle kanten op.
    Twee dingen resten me dan, overeind blijven of erafspringen.

    Ik zou zeggen lees 328 zelf ook nog even en niet enkel m.b.t. Alex yourself. Indien men alles had gelezen was alles duidelijk geweest, met de kantekening van mij hierboven incl.
    Tjee….nu moeten we alles weer herlezen met een andere bril op, de leesbril of…..de zonnebril…..misschien de varifocus.

    Madelief.

    Bedankt voor je reactie.

    Zonder vertrouwen vaart niemand wel. Dan toch maar de hemel op aarde?

    M.b.t. jouw eerste bijdragen hier en de reactie van Alex daarop verwijs ik naar andere discussies waarin ik je gevraagd heb bij de inhoud en de onderschrijvende naam te blijven, bij dat specifieke GEHEEL op dat tijdloze tijdstip, en geen achterdocht te wekken,zeker geen ‘algemeen’ verkapte boodschap te geven daar dit m.i. geen enkel constructief doel dient, integendeel. Niemand kan er iets mee behalve een akelig gevoel krijgen…..
    Mijn eerste ervaringen op dit weblog heb ik met jou gehad op een niet prettige manier. Je pleegde meteen al karaktermoord omdat ik iets corrigeerde dat ik fout gelezen had een woordje(NIET) gemist. Ik bood, daarop door een ander netjes gewezen, met een grapje mijn welgemeende excuses aan en stond dus achter je. Ik had amper 10 regels geschreven op inhoud en wat gebeurde: Je was erg grof n.a.v. juist de excuses, wist meteen wie ik was en wat ik wel dan niet kon, meegmaakt had n.b. tengevolge van mijn excuus.
    Ik was niet gewend aan de grofheid die anonimiteit op internet met zich meebrengt en was…..m.n. door jouw bijdrage meteen geintroduceerd, Ben een week weg geweest wat overigens OOK met grofheid in het algemeen te maken had. Maar dit terzijde..moest ‘even’ wennen.

    M.b.t. bovenstaande.
    Los van alle bedoelingen en van wat je allemaal OOK nog bent en doet.Ik heb daar grote moeite mee en ik heb je daar veelvuldig op aangesproken.
    En of er dan smurf en/of weet ik niet wat onderstaat de naam rood danwel zwart gedrukt staat (ik heb geen behoefte om zomaar te linken op naam) of het de zoveelste alias is, bij het zien van het geheel en reageren op het geheel is dat van geen enkel belang m.b.t. de inhoud. De inhoud verandert nl. NIET van inhoud met de naam die eronderstaat. Al specificeer ik graag mijn mening, ben ik niet bepaald specifiek te noemen in deze en daar blijf ik bij. Ik verwijs hierbij naar het item, hoe toepasselijk; ‘zeg er wat van’
    waar ik meer dan moeite doe je dat wederom duidelijk te maken. Het ‘persoonlijke’ voorbeeld geeft het glibberige pad weer waarop je je begeeft.
    Verder reageer ik op jou op inhoud, ook ik lees niet alles en haak soms na drie zinnen af.. zo nu en dan, andere meer leesbare lees ik wel, en m.b.t. alle persoonlijke zaken gewoon als mens zoals op ieder ander.

    Ik weet me toevallig een ‘specifiek’ voorbeeld te herinneren waarop je mijn bijval met een ander(zijn inhoud) van commentaar voorzag. Blijkbaar omdat het ook nog eens een onbelangrijk onderwerp was i.h.l. van.
    Ik ben daar zowaar door het ‘stof’ gegaan om het je duidelijk te maken zonder persoonlijk te worden.
    Ik reageer op eenieder vanuit mezelf m.b.t. de inhoud van welke naam dan ook voorzien en van welk geloof of ongeloof dan ook afkomstig. Zo heb ik ook mijn verhouding tot generalisaties ik generaliseer niet m.b.t. gelovige webloggers en wens ook niet gegeneraliseert te worden als niet-gelovige weblogger, daar waar ik niet op het geloof of gelovig zijn reageer maar op onderwerp maar er wel persoonlijk op afgerekend wordt wat mede-bloggers al/dan niet schrijven. Ik laat me niet iets toedichten met oneigenlijke argumenten, zoals ik dat ook een ander niet doe. Vrij rechtlijnig dacht ik zo en waar ik dat niet ben mag eenieder er mij op aanspreken maar alleen dan… Zo kan ik eveneens tig zaken terughalen zo ik al zou willen m.b.t. ‘gene zijde’ waar ik kan laten zien dat vele vooronderstellingen NIET kloppen maar blijven virtueel gecreeerde levens bestaan omwille van… en ten koste van…..
    En dat is wat ik denk dat ACE bedoelt met gijzeling…..alhoewel hij er zelf niet vies van is, integendeel.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 15.32 uur

  408. word Ik,,, het is maar stotterende taal.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 15.40 uur

  409. Uiteindelijk zijn we domweg `gelukkig` dan wel `ongelukkig`in de Dapperstraat.
    Ik vertrouw een ieder toe,´datumloze Dagen`van Jeroen Browers.
    Vandaag van Wilfried de Jong in NRC uit dit boek geciteerd`Voor je het goed en wel beseft is de herfst definitief in je botten getrokken, nog even en daar rijst de dood al voor je op met haar stopwatch en bebloede zeis,op haar ene perkamenten wang een zonnteje, op de andere een sterretje, haar maakt het niet uit of het dag of nacht is`

    Of te wel, alles bloed dood in vergankelijkheid, zo ook de reactie op Wilders.

    Reactie door Bert — maandag 26 november 2007 @ 18.30 uur

  410. @407 Henny

    Ik bedoelde met de aangename vertraging van het ‘treintje’ symbolisch de afname van de snelheid van de stroom van de berichten hier.
    En dat dié trein niet meer voort dendert
    Zodat er meer tijd is om het ‘landschap’ te kunnen overzien.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 18.31 uur

  411. 407.

    En wat heeft dit alles te maken met mijn mening over het cordon sanitaire m.b.t. Wilders in relatie met geloof !!!!! en andere ‘lopende zaken’ (ik dacht Alex dat je die parallel intussen wel begrepen had en ik dit in beiden gevallen al gezegd heb of wil je mij verleiden…(sprak ik eerder over) tot doorgaan, doorgaan en doorgaan en zodoende zeggen zie je wel ik krijg hem (haar) zo weer aan de gang.

    Mijn laatste adem alvorens ik hier een (langzame) dood sterf.

    Niet-serieus nemen is zeer gevaarlijk, Invullen van ook……
    Negeren gevaarlijk………
    Wilders als dom afschilderen is gevaarlijk, hij is zeer intelligent in de manipulatie,in het bespelen van onvrede, weet precies hoe die projectie op….. kan bereiken bij bepaalde kiezers, bereiken kan dat mensen achter hem en zijn idee aanlopen en dat dat werkt.
    De achterliggende onvrede van de kiezer/stemmer/aanhanger zeer serieus nemen omdat het vaak niets van doen heeft met dat wat Wilders zegt maar projectie is van de werkelijke oorzaken van hun onvrede op een geloofsgroep.
    Geef hem geen kans enkel one-liners te produceren maar dwing hem tot inhoud en argumenten op ieder onderwerp (Heeft hij die) Maak geen slachtoffer van hem, geef hem niet ‘zijn eigen argument’ in handen.
    Neem de problemen van mensen serieus en zoek naar een oplossing daarvoor daar waar de oorzaak werkelijk ligt.
    En dan ben ik dus weer terug Alex bij waar ik vertrokken was… alles wat ik EERDER al geschreven heb.
    GEEN cordon sanitaire dus.Wilders is GEEN Janmaat. En in alles zeg ik dit tegen mezelf en iedereen hier OOK OP MICRONIVEAU.
    Ben NIET onverschillig en…..

    GENERALISEER niet, niet op geloof, huidskleur, afkomst EN ongeloof etc…..generaliseren zet de weg open tot… en blijf wel afgaan op de inhoud van het geschrevene….(individu) anders zijn we geen HAAR beter dan Wilders. VICE VERSA. Wil ook niet gegeneraliseerd worden in voor-en tegenspoed…..

    En dit is echt het laatste wat ik hierover schrijf. Ben op het perron aangekomen. Woordspelletjes….. Woorden zijn ‘vaak’ meer dan zwarte lettertjes op een witte achtergrond ACE.
    Hele oorlogsverklaringen, vredesondertekeningen en regels door de webmaster geplaatst op dit weblog.
    Mijn reis eindigt hier, wist niet dat het zo vermoeiend kon zijn.

    De volgende keer maar geen boemeltrein meer maar de hogesnelheidslijn.
    Maar ja ook ik weet dat ik op ieder station waar de boemeltrein stopt niet uit ‘hoef’
    te stappen als het mijn einddoel niet is.
    voordeel is dat je wel veel ZIET inderweg.
    Ik had zo nu en dan behoefte aan wat frisse lucht en had blijkbaar wat achterstallig onderhoud. Noem het wat je wil……EGO zonder centrisch… zoiets.
    En dit alles is ENKEL MIJN MENING en behoeft niet gelezen te worden. Het mag……
    En NU wil ikzelf het er echt NIET meer over hebben voor hopenlijk een heeeeelllll lange tijd……. Ik verwijs eenieder terug naar dit……
    Heintje Davids is ook grijsgedraaid zo ook…ondergetekende……

    Dag allemaal.

    Reactie door Henny — maandag 26 november 2007 @ 19.02 uur

  412. Henny
    Je vraagt over wat dit alles te maken heeft met Wilders?

    Het heeft m.i vooral niet te maken met dóórgaan.
    Het heeft vooral te maken met stíl kunnen staan.
    Want in stil kunnen staan wordt feilloos de weg gewezen.
    Het probleem is NU
    Hoe doe je dat met zijn állen?
    Zover dat nog niét kan, doet niets me er van weerhouden, dat dan maar in mijn eentje te doen.
    In zake Wilders
    En in alle andere.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 19.44 uur

  413. @ 395 Mag iemand het zijn/weten? van een ander wezen tot stilstand brengen?
    vergelijk van azijnniveau. groeien of snoeien oftewel tezijn of(om het even)niet.

    Reactie door Roodkapje — maandag 26 november 2007 @ 19.49 uur

  414. Het landschap dat ik overzie is er een van (enkele) mensen die elkaar ‘verscheuren’ met de tederheid van wolven.
    in ‘taal’ denken te kunnen verhullen, wat in de ruimte tussen
    de gebezigde woorden besloten ligt.
    DENKEN anderen zo te kunnen intimideren.
    Ik ken deze ‘tederheid’ maar al te goed.
    Een leven lang geobserveerd.
    Vooral door wat liefde NIET is kreeg ik er oog voor.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 19.58 uur

  415. @412 idem, soms lees ik traag.

    Reactie door Roodkapje — maandag 26 november 2007 @ 20.06 uur

  416. @414 heb je het over jezelf? Over de politiek die momenteel wordt bedreven. Neuken of geneukt worden? Antwoord, graag?

    Reactie door Roodkapje — maandag 26 november 2007 @ 20.13 uur

  417. @roodkapje
    goed lezen volstaat.

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 20.21 uur

  418. Wolf, zet het op een huilen.

    Reactie door Roodkapje — maandag 26 november 2007 @ 21.13 uur

  419. @418 Roodkapje
    Nou ik maak anders best veel grapjes normaliter hoor.
    Geen reden tot huilen met de wolven hier.
    Hoe ging dat trouwens in dat sprookje nog eens? ;)
    Liep dat nou goed of slecht af?

    Reactie door Alex — maandag 26 november 2007 @ 21.29 uur

  420. Vertaling van ‘Cry Wolf’. Schreeuwen mag, zeker wanneer dat 3 stappen omhoog oplevert.
    De 2 stappen terug is een cadeautje.

    Elk compromis geldt, mits de kern erachter staat. Leef letterlijk met de wolf. Wens: Blauwbaard, de Wolf, Zeven Dwergen, Sneeuwitje(en geen gummipop), en de rest van het fantasierijke rommeltje samen te voegen.
    You tube is daar voor in.

    goed of slecht is ook maar een gesteld iets. Dus hoe het afloopt?

    Stel de vragen.

    ..en wat is humor?

    Reactie door Roodkapje — maandag 26 november 2007 @ 22.21 uur

  421. als meer mensen alleen al echt waren, van daar uit vriendelijk waren, zou geert niet zoveel kunnen verneuken.

    Reactie door la clemenza di .. — maandag 26 november 2007 @ 22.39 uur

  422. Mijn vrouw zegde”Eikel je bent een eikel”
    jE BENT EEEN “PUBER

    Reactie door Bert — maandag 26 november 2007 @ 22.53 uur

  423. Madelief…..

    Op de eerste plaats excuses.

    Ik wil graag iets rechtzetten wat denk ik niet goed begrepen is omdat het onduidelijk geformuleerd is waarvoor ik geheel de verantwoordelijkheid op me neem.

    Met los van de bedoelingen en wat je allemaal ook nog ‘bent’ bedoel ik (voor mij heel vanzelfsprekend).
    Los van de GOEDE bedoelingen en alle GOEDE eigenschappen die je OOK HEBT en de mens die je, los van de moeite die ook ik heb met……ook bent……….

    Ik vind dit belangrijk te zeggen voordat het verkeerd begrepen wordt omdat ik het verkeerd geformuleerd heb.
    Madelief mijn excuses hiervoor. Ik hoop dat de communicatie wederzijds en de manier waarop die gevoerd is je daarvan overtuigt.

    Alex ik heb dat wel aangevoeld maar inner-voice genegeerd EN heel slecht gelezen, essentieel AANGENAAM gemist. Vandaar mijn verwarring.Ik had kunnen ‘weten’ door het opnieuw te lezen omdat ik het ‘vreemd’ vond, helaas verzuimd. Dan nog… had bij mezelf moeten blijven onafhankelijk van.

    la clemenza di.

    Ieder echt mens heeft ook zijn gebreken ook ik. Ieder echt mens kan ook gefrustreerd raken op de zeer lange duur en ieder echt mens overroept zichzelf daarbij weleens.
    Bij ieder echt mens die alleen kan lezen wat hier staat en zelfs dat soms nog niet goed doet…. ‘de lettertjes’ en die elkaar ‘verder’ niet ontmoet hebben, roepen staccato opmerkingen sosm evenzovele vragen als antwoorden op.
    Misschien dan toch een echt menselijke trek die ieder echt mens ook bezit, excuses voor bovenstaande en een welgemeend, het spijt me aan eenieder, voor eenieder verstaanbaar waar het verstaan wil worden.
    Ik vond dat ik dit antwoord verschuldigd was en ga nu echt en in stilte.

    Reactie door Henny — dinsdag 27 november 2007 @ 0.50 uur

  424. @423 Henny, jouw intenties begrepen, je twij-
    fels ook. Toch aardig van je dat je me ook
    nog wat ‘goeds’ toedichtte daarnet, want ik
    vind het heel erg jammer, welk beeld je je
    van mij hebt gevormd, maar daar kan ik niet
    in treden en onze meningen zullen over heel
    wat zaken verschillen en in sommige meer over
    eenkomsten hebben dan jij nu vermoeden zou.
    Ik hoop dat je nu uitrust na een zeer ver-
    moeiende dag en morgen je blik op de toekomst
    kunt richten, weer goed te doen, door ons op
    jouw manier jouw mening over de diverse to-
    pics te geven. Voor menigeen is het hier soms
    moeilijk ratio van emotio te scheiden, terwijl er anderzijds de behoefte is dat vooral niét te doen: een soms niet eenvoudige
    afweging. Opbouwende kritiek zal altijd ge-
    compliceerd blijven, omdat je m.i. toch be-
    hoefte hebt de mens áchter de zich ‘voordoen-
    de mens’ zo goéd mogelijk te willen inschat-
    ten, opdat zijn/haar uitspraken zo juist mo-
    gelijke waardering kan krijgen. Schrijven is
    ánders dan spreken, maar houden kennelijk
    toch verband met elkaar. Onderwerpen sec be-
    zien kan dus helaas dilemma’s opleveren en
    zien ‘neutraal’ te blijven één van de oplos-
    singen, maar dan moet er op dit log niet ge-
    meend worden dat men met een intensieve dis-
    cussie van doen te hebben. Het kan soms vrij intensief zijn om in alles een, de ander niet
    kwetsend, evenwicht te vinden en tevens de
    waarheid geen geweld aan te doen. Luisteren
    op een weblog brengt mensen soms verder dan
    lézen, hetgeen dat lézen zelf dan daaraan zelfs ondergeschikt kan doen worden. Inten-
    ties overdragen middels een digitaal gezicht
    dus ook niet altijd gemakkelijk te doen.Dat
    probeer ik me dus ook bewust te zijn. Ook ik
    weet waar (diepe) genegenheid of poging daar-
    toe op gebaseerd behoort te zijn en die ‘op-
    dracht’ daartoe met velen te delen.
    Neem je rust en al eerder verzocht ik je dus
    vooral niet af te haken daar waar zaken soms
    lijken tegen te zitten maar gewoon ‘door te
    gaan’ met wat je te vertellen hebt aan ons!
    Krachten bundelen bereiken vast meer dan ver-
    schillen benadrukken. Dat zal toch ook vast
    jouw bedoeling zijn, waarbij ik overigens met
    respect de statements zojuist hier en daar op
    het log een uitstekende onderbouwing vind.
    I do it may way en probeer misverstaan te voorkomen, tja dat zou best kunnen gebeuren.
    Tot kijk en tot lézens Henny, dat het je goed
    moge gaan wens ik je graag toe. Met vr.gr.
    Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 27 november 2007 @ 5.09 uur

  425. @423 Henny
    Ja ik voelde dat er iets ‘mis’ gegaan was.
    Je verrast me nu aangenaam door je vinger even te leggen op dat gemiste woord. Goed, dat dan toch wederzijds begrepen. thx.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 12.00 uur

  426. Dank, tot nu toe aan MEDE(lezers). Hoop/wil/weet dat ZIJN vraagt en eist.

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 27 november 2007 @ 16.43 uur

  427. 424. Madelief.

    Eigenlijk was het enkel mijn bedoeling dat te zeggen wat wij van elkaar allang weten en waar Alex blijkbaar ook moeite mee heeft, Wij hebben daar al vaker over van mening gewisseld, en jij weet dit. Ik zal zelden iets over iemand zeggen als ik het niet eerst tegen de persoon zelf gezegd heb.
    Het was bedoeld als voorbeeld hoe zoiets bijna ‘onbenullig’ uit de hand KAN lopen, mede door mijn eigen reacties ook natuurlijk,omdat ik alleen mezelf kan veranderen en niet de ander, en waarom ik dat dus niet prettig vind omdat het mij ook op achterdocht zet en dit mij belemmerd in onbevangen en onbevooroordeeld reageren. Ik WIL daar niet mee bezig zijn en daar KIES ik niet voor. Voor ons beiden niets nieuws dus.

    Alex.

    Ik ben heel stil wakker geweest vannacht, niet goed voor vandaag, weinig slaap maar vooral stil, en met de blik naar binnen, in gedachten alles nagelopen gingen helaas mijn denken toch door.
    Waarom?…. vroeg ik me af naar mezelf toe. Ik was denk ik avchteraf enigszins getriggerd door de ‘manier’ van reageren op Madelief van jou. Niet over waar jij moeite mee hebt noch of je het wel dan niet leest of van de schrijfstyl vindt en de al dan niet begrijpelijkheid daarvan maar de manier waarop……die de treintjes m.i. weer in beweging konden zetten bedoeld of onbedoeld.(En dat mijnerzijds denk ik ook meegespeeld heeft)
    Ik dacht: Als ik nu Madelief was en ik lees dat’zo’ dan zou ik ‘kunnen’ denken:
    Goh…..er zijn hier waarschijnlijk nog heel veel mensen die niets zeggen maar zo denken en daarom…..ik zou me ook de vraag kunnen stellen of Alex vrienden en/of bekenden heeft die hier ook verkeren en het bespreken danwel reacties op mijn ‘persoon’ hierdoor bepaald worden en dan zou je juist dat voeden dat je zegt te verwerpen. Waar heb ik allemaal geen ‘weet’ van en de ander wel? Wie wat waarom etc…? Of de manier waarop je het formuleerd echt helpt m.b.t. wel dan niet cordon sanitaire betwijfel ik. Vice versa weet je nog… Prima als je ergens veel moeite mee hebt, prima dat je het voorbeeld aanhaalt, prima dat je je geirriteerd voelt maar als ik in jouw schoenen had gestaan had ik het vooral dicht bij mijzelf mijn IK gehouden, het individu. De ‘lengte’ van het treintje had ik wel overwogen ‘ maar kon ik ook weer niet geheel rijmen met bovenstaande.
    De inhoud van kan ik begrijpen de manier waarop niet…..Ik denk dat dit onbewust meegespeeld heeft in mij reeks treintjes verhaal.
    De vormgeving van.
    Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is geldt nl. voor eenieder van ons.
    Ik ‘proefde’ even iets anders maar het kan ook aan mijn eigen smaakpapillen liggen.
    Einde van de stilte vanwaaruit ik tot mijn eigen conclusie kwam vanuit mezelf over mezelf en het gebeurde……
    Ik ga ervanuit dat eenieders bedoelingen goed zijn. Ik blijf graag naief misschien.In dat besef kunnen we elkaar onze ongezouten mening geven. En zullen we daar ook nog veel uitschuivers in maken.
    Voor mij staat de trein hier in ieder geval NU stil. ik ga zodadelijk eten EN slapen met een gerust hart en Geert Wilders heeft aan mij een ‘kwaaie’

    Reactie door Henny — dinsdag 27 november 2007 @ 17.52 uur

  428. Roodkapje
    je bent echt een ‘boze’ wolf ;)

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 18.08 uur

  429. @427 Henny
    Dank voor je woorden. De intensiteit er van
    geeft mij vooral aan er ‘niet zomaar’ een antwoord te mogen kunnen geven.
    Ik wil er minstens net als jij een nacht heel stil van wakker liggen.
    En als ik een antwoord vind, zal ik het je geven.
    Ik ben erg onzeker NU.
    Maar komt tijd komt raad.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 18.25 uur

  430. Dat is het voordeel van vertragen en de tijd
    tot staan te kunnen brengen.
    Even niet spontaan te (moeten) denken.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 18.57 uur

  431. Dag allen,
    Toch een leuk stukje van een schrijver gevonden.

    Omdat je nooit zeker wist wanneer je visite kreeg, besloot Hugo een vers stukje Franse kaas in huis te halen.
    Hij moest er niet aan denken dat hij onverwacht bezoek kreeg en dat hij geen hartigheidje in huis had.
    Het ontvangen van visite was toch al zo’n heikele zaak: je moet geboeid naar de andere luisteren, op het juiste moment wenen als de andere zijn tegenslag verhaalde, maar je ook op het juiste ogenblik laten opbeuren als die ander jou opbeurende schouderklopjes gaf.
    Nee, zo’n avond met gezellige visite zat vol angels en voetklemmen; het ontbreken van een vers stukje kaas kon dan desatreuze gevolegen hebben.

    Mooi?
    Leuk?
    Vervelend?

    Ach kijk maar wat je er mee doet, ben al lang tot de conclusie gekomen dat de gesprekken met een scizofreen vele malen interressanter zijn dan wat ik tot op heden gelezen heb.

    Wil je weten wie de schrijver is, ik laat het je weten.

    Reactie door bert ipenburg — dinsdag 27 november 2007 @ 19.50 uur

  432. @431 Bert Ipenburg.

    Ik weet het, het was geen Nederlander, want daar krijg je slechts één koekje bij de koffie.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 27 november 2007 @ 20.17 uur

  433. @431 Bert ipenburg
    Dat is het voordeel van het vertragen van de tijd.
    Even niet spontaan te moeten denken.
    Waar niet gedacht wordt is zover mij bekend geen plaats voor schizofrenie
    Bert go ahead!

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 20.19 uur

  434. @431 Bert Ipenburg
    Ik begrijp je wel hoor. Waar WEL gedacht wordt is er sprake van die diagnose.
    Het CORDON SANITAIRE
    Go ahead. Vertel je verhaal.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 20.30 uur

  435. @431 Bert

    Ko van Dyk

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 27 november 2007 @ 20.56 uur

  436. @431 Bert

    en druk op mensen geen stempel

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 27 november 2007 @ 20.57 uur

  437. @432

    HOI d’olle Henk!!!

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 27 november 2007 @ 20.58 uur

  438. Dag432,
    Wel een Hollander en zeker een schrijver die
    potentie heeft, nattuurlijk nooit iets is geworden in het jargon der eindeloos aanbeden schrijvers.

    Reactie door bert — dinsdag 27 november 2007 @ 21.09 uur

  439. Tja d’olle Henk Ik ook ff sprakeloos. Hoi!

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 21.21 uur

  440. Tijd voor een Vieux hier.
    Verdorie, Nu mis ik er nog maar twee.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 21.27 uur

  441. drie

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 27 november 2007 @ 21.31 uur

  442. Bert, Laat je niet ophouden door dit onverwachte intermezzo.

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 21.46 uur

  443. 436;
    De stempels in mijn huid zijn vervaagd, als bij een beuk waar de harten vervagen.

    Reactie door bert — dinsdag 27 november 2007 @ 21.58 uur

  444. Dag 441;
    Mijn vrouw licht een film te zien.
    Ze licht nog altijd zoals ik haar in bed en
    tussen zes planken zou willen zien.
    Zoals de echte basaale mens.
    Respect is een groot goed.

    Reactie door bert — dinsdag 27 november 2007 @ 22.08 uur

  445. Aan alle vrouwelijke bloggers van de SP

    Uit een heel oud boekje kwam ik dit tegen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Bev-meisje

    Wat is die oude Nederlandse taal mooi.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 27 november 2007 @ 22.39 uur

  446. Roodkapje
    Jij bent er één méér kwijt dus

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 22.41 uur

  447. Het doet mijn deugd om te zien aan de lengte van haar stukken dat het uithoudingsvermogen van Madelief niet heeft geleden ivm. met haar tijdelijke afwezigheid hier.
    En d’olle Henk is ook weer over zijn depressie heen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 27 november 2007 @ 22.49 uur

  448. Voor het slapen gaan;
    De naakte bomen, gehuld in tule van herfstnevel, betreuren het verlies van hun bladeren.

    Reactie door bert — dinsdag 27 november 2007 @ 23.19 uur

  449. Aan alle mannelijke bloggers van de SP
    (met knipoog)

    Zwarte Pietengedicht voor Verwilderden.

    Nude
    Don’t get any big ideas
    they’re not gonna happen
    You paint yourself white
    and feel up with noise
    but there’ll be something missing

    Now that you’ve found it, it’s gone
    Now that you feel it, you don’t
    You’ve gone off the rails

    So don’t get any big ideas
    they’re not going to happen
    You’ll go to hell for what your dirty mind is thinking

    Reactie door Alex — dinsdag 27 november 2007 @ 23.21 uur

  450. Enter:
    Stairway to Heaven
    Reset to archetype prototype mode

    Reactie door Alex — woensdag 28 november 2007 @ 0.00 uur