Studeren? Waarom zou je?

Plasterk is er niet voor de student, niet voor het hoger onderwijs, niet voor de verspreiding van kennis…

Zijn laatste plan: Ontmoediging van studenten om de mastersopleiding te gaan volgen door het collegegeld te verhogen en de studiefinanciering om te zetten in een lening.

Ook met een driejarige opleiding kun je gaan werken, zo redeneert de minister van Onderwijs. De minister van Onderwijs?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 01 december 2007 :: 14.41 uur

101 Comments

101 reacties

  1. plasterk deed zijn doctoraal in 1981 en heeft gestudeerd tot 1984 en was toen doctor, hij was toen 27 en heeft dus goed gebruik gemaakt van studiebeurzen en zo. Waarom zou je als goed a- socialist een ander datzelfde gunnen?

    Reactie door ipuntje — zaterdag 1 december 2007 @ 15.01 uur

  2. Met het gevolg dat jongeren met een meer dan gemiddeld IQ, maar met minder draagkrachtige ouders toch maar een beroepsopleiding gaan doen ipv een universitaire studie.
    Terwijl jongeren met een minder dan gemiddeld IQ maar met draagkrachtige ouders de universiteiten blijven vullen.

    3)Economisch niet efficiënt
    2)de kwaliteit van het onderwijs lijdt er onder
    1)het is niet rechtvaardig

    Ik vond het echt een toffe Peer die Plasterk, wat heb ik me daar in vergist zeg.

    Reactie door Gekke Hippie — zaterdag 1 december 2007 @ 15.37 uur

  3. Internetonderwijs beter en goedkoper dan traditioneel onderwijs

    Nederland verspilt in het onderwijs zo’n twintig miljard per jaar. De leerresultaten zijn daarbij vaak slecht en zeer kortdurend. Veel leraren raken overspannen en veel leerlingen vallen uit door allerlei oorzaken.

    Veel universitaire studies moeten grotendeeldeels gratis worden aangeboden via internet en leuke digitale onderwijsgames. Films van alle hoorcolleges kunnen heel eenvoudig op http://www.youtube.com kunnen worden gezet.

    Dan kan iedereen die colleges gratis thuis volgen, ook voor nascholing, bijscholing, reclassering en voorlichting of als eenmalige informatie-raadpleging of ondertiteld als onderwijs voor de derde wereld.

    En dan zijn er veel minder universitaire docenten en universitaire gebouwen nodig. En dan kan het schrijnende kamerprobleem voor studenten snel worden opgelost en worden het openbaar vervoer en de wegen sterk ontlast.

    Universitaire docenten kosten verschrikkelijk veel geld, terwijl ze vaak slecht les geven, omdat ze vaak vooral zijn geselecteerd op hun onderzoekservaring of door hun vrienschappelijke contacten binnen de vakgroep.

    Universitaire gebouwen zijn ook vaak onnodig duur door het gebruik van onnodige en belachelijk kostbare architectonische constructies en vreselijk kostbare monumentale panden. Dat is pure geldverspilling.

    Maak (hoger) onderwijs voor iedereen gratis toegankelijk via internet in samenwerking met veel andere landen.

    Op zijn minst zou de overheid zich grondig moeten oriëenteren op het vele effectonderzoek dat er op dit gebied al gedaan is.

    Onderzoek over de effecten van internetonderwijs
    http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=v2n&q=%22internetonderwijs%22+onderzoek&btnG=Zoeken&meta=

    http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=%22effects+of+e-learning%22+study+university+results&btnG=Zoeken&meta=

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 1 december 2007 @ 15.50 uur

  4. Dit plan is geen verzinsel van Plasterk, maar een langjarige Europese agenda om het onderwijs structureel af te bouwen en weer alleen toegankelijk te maken voor de elite.

    Waarom? Omdat er, volgens kapitalistische logica, te veel hoogopgeleide arbeiders zijn. De terreur van de vrije markt probeert ons dus gewoon dom te houden.

    Hier is internationale strijd op zijn plaats, het gaat immers om ontwikkelingen die zich afspelen door heel Europa. Ik hoop dat we met de SP vooraan deze strijd zullen staan!

    De scholierenprotesten zijn in dit kader de eerste uiting van verzet. Belgische scholieren zijn uit solidariteit met de scholieren hier (en hen gebruikende als inspiratiebron!) gister de straat op gegaan in verschillende steden waarin met eiste voor meer middelen voor het onderwijs.

    Laten we samen verdere stappen zetten en opkomen voor een beter onderwijs!

    Reactie door Emil Jacobs — zaterdag 1 december 2007 @ 16.13 uur

  5. Waarom de Telegraaf???
    Hier hetzelfde bericht in een iets fatsoenlijker krant.
    En het origineel.
    En het interview zelf.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 1 december 2007 @ 16.17 uur

  6. @1

    Internetonderwijs
    Hier zie je veel Engelstalige films over internetonderwijs:

    http://video.google.com/videosearch?q=e-learning+duration%3Along&num=10&so=1&start=0

    http://video.google.com/videosearch?num=10&so=1&q=e-learning+duration%3Amedium&start=0

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 1 december 2007 @ 16.19 uur

  7. Tsja wat verwacht je nou van een columnist als minister.

    Reactie door Aad — zaterdag 1 december 2007 @ 16.31 uur

  8. Tsja,

    Het is een kwestie van prioriteit …

    Als indicatief kan je het feit noemen dat Nederland (aanzienlijk) minder aan onderwijs besteed dan een hele reeks OECD landen. Met minder dan 5% zit Nederland al “aardig” in de achterzijde van het “peleton”.

    Tel daarbij o.a. het verschijnen van ware “leerfabrieken” (met regelmatig meer dan 10000 leerlingen), met de daarbij behorende burocratisering en de daarmee gepaard gaande ontwikkelingen (denk b.v. aan taakopsplitising en vorming van meer hiërarchische lagen – de leerkracht als “procesbegeleider” i.p.v. overdrager van kennis) en het plaatje valt op z’n plaats.

    Een schone taak om hier wat aan te doen … dat gaat overigens lang duren. Zo’n beeld kantel je niet even in een paar jaren.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zaterdag 1 december 2007 @ 16.46 uur

  9. Hij ( plasterk )heeft zijn schaapjes qoi leren en banen op het droge, echt Pvd Armoede gedachtengang, hij kon beter columnist blijven toen praatte hij heel anders maar ja dat is politiek, jan ( M )niet regeren als je gaat veranderen van gedrag en zeker geen minister worden want dan knevelt het kabinet je en wordt jij weer geknevelt door je trouwe achterban want zo werkt het ook.

    Reactie door kebe — zaterdag 1 december 2007 @ 16.47 uur

  10. Goeden middag vrienden SP.

    Plasterk, beweert vandaag in de Volkskrant dat de SP bij de volgende verkiezingen geen 25 zetels zal halen.

    Weet je Plasterk wat ik met de grootst mogelijke zekerheid beweer?

    Dat de PvdA nooit het aantal zetels zal halen die ze nu in de tweede kamer heeft!

    En dat is geen koffiedik kijken.
    Dat is jouw bewering wel.

    Scholieren zullen bij de volgende verkiezingen herinneren wat hun overkomen is en wanneer zij de juiste leeftijd hebben zullen ze dat in hun stemgedrag tot uiting brengen.

    Dan is de SP de enige Solcialistische Partij die ze zullen kiezen, reken daar maar op.

    Ik doe dat in ieder geval….

    De SP niks mis mee……

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 1 december 2007 @ 16.47 uur

  11. Zeker ook weer één die, gratis op kosten van de groep die nu uitgezogen wordt, gestudeerd heeft!!!

    Reactie door Sinne — zaterdag 1 december 2007 @ 17.00 uur

  12. Ooit stond de sociaal democratie voor perfect georganiseerd, open en voor iedereen toegankelijk, kwalitatief hoogstaand onderwijs op basis van het simpele feit dat een ieder ongeacht rang, stand of sociale dwang zichzelf zou moeten kunnen ontplooien.

    Parkslet, ik geloof dat ik een paar letters door elkaar gooi als in een Gaarman, kent het basisboek sociaal democratie blijkbaar niet.

    Onderwijs is nu nog slechts benodigd voor de verhoging van de winstgevendheid van het bedrijfsleven; zo meent hij en de kosten moeten zo laag mogelijk zijn oreert hij als een louche entrepreneur.

    De Gaarman Parkslet zal wel geen toeval zijn; want onze minister van Onderwijs veegt met de ethiek zijn reet af, stik de moord aan dat domme volk en als ze slim willen worden moeten ze maar dokken.

    Dat domme volk beseft kennelijk niet dat een ministerssalaris van € 175.000,- niet aan bomen groeit en Parkslet wil dat het liefst zo houden.

    Uh, PS ik bedoel Anagram natuurlijk.

    Reactie door ACE — zaterdag 1 december 2007 @ 17.03 uur

  13. Waar zijn de tijden gebleven dat een columnist nog onschuldig was en niet de hele maatschappij naar de kloten kon helpen.

    Wil de laatste Pvda’er het licht uit doen.

    Reactie door ACE — zaterdag 1 december 2007 @ 17.06 uur

  14. niet erg Plas-sterk dit plan

    Reactie door gerrit — zaterdag 1 december 2007 @ 17.10 uur

  15. niet erg Plas-sterk dit plan

    Reactie door gerrit — zaterdag 1 december 2007 @ 17.10 uur

  16. De PvdA moet haar naam veranderen de naam nu staat voor Partij van de Arbeid maak er maar de Partij van de Armoede van het college geld omhoog de leraren een hoger salaris dan kunnen de kinderen van de gewone mensen niet meer studeren want die kunnen allemaal geen leningen betalen laat staan aflossen Het wordt tijd dat de SP kamervragen daar over gaat stellen en dat dit zootje ongeregeld op moet stappen en op naar nieuwe verkiezingen Ik geloof niet dat Nederland ooit een slechtere regering heeft gehad als die er nu zitten

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 1 december 2007 @ 17.24 uur

  17. Marx zal zeker Parkslet niet voor ogen hebben gehad als redder van de mensheid toen hij zijn nieuwe beweging bedacht.

    Metforisch zouden plannen als die van Parkslet, Domela Nieuwenhuis tot anarchie hebben gebracht.

    Troelstra zou vanwege Parkslet een staatsgreep NU voor noodzakelijk hebben gehouden en zonder te aarzelen een nieuwe poging hebben gedaan.

    Aletta Jacobs zou het vrouwenkiesrecht niet hebben bevochten als ze had geweten dat mensen als Parkslet zouden kunnen worden gekozen.

    Drees zou nog liever ere-lid van de PVV zijn geworden dan slechts één woord van de plannen van Parkslet te moeten aanhoren.

    Waar gaat de wereld naar toe, wat is er aan de hand als politici hun wortels verloochenen of erger nog verraden zoals Parkslet doet.

    Reactie door ACE — zaterdag 1 december 2007 @ 17.30 uur

  18. ACE: het is in de natuur van de sociaal-democratie dat het haar achterban verraad, steeds weer opnieuw. Dit omdat men per se binnen het huidig kader “verbeteringen” door wil voeren, een kader dat erop gericht is om een elite te voeden en de rest uit te buiten.

    De PvdA heeft al lang vrede gesloten met het gegeven dat ze deel uitmaakt van deze elite, evenals haar zusterpartijen in het buitenland. De sociaal-democratie is door de historie failliet verklaard. Het wordt tijd dat we juist het kader, de spelregels van onze maatschappij, omgooien en streven naar een maatschappij voor iedereen, door iedereen!

    Reactie door Emil Jacobs — zaterdag 1 december 2007 @ 17.47 uur

  19. Studeren, om meer te produceer .
    Wat is dat?
    Arbeit?

    Reactie door gaf — zaterdag 1 december 2007 @ 18.14 uur

  20. Studeren moest gratis zijn en toegankelijker,voor iedereen van jong tot werkloos en oud.

    Want interlect wat nooit tot bloei komt,ideeen die niet geuit worden.
    het zijn verspilde kansen voor onze samenleving.

    Reactie door che — zaterdag 1 december 2007 @ 19.30 uur

  21. Tja, wat moet je hierover nog zeggen..Plasterk die een paar jaren geleden nog DE beste anti-Europese argumentatie leverde ten tijde van het referendum, lijkt nu in een dubbele spagaat te zitten. Waarom hij nog niet is opgestapt is mij echt een raadsel,corrumpeert macht dan nu zo erg dat iemands persoonlijkheid 180 graden lijkt te draaien?

    Alle bezuinigingen dienen slechts EEN doel: het kunnen betalen van de Afghanistan-missie, die veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer gaat kosten dan wordt gezegd. En waarom?? Zelfs initiator van toen Henk Kamps is nu tegen omdat de oorspronkelijke doelstelling-reden om er te zijn niet meer gehaald wordt, een gevechtsmissie is het geworden.

    Overigens internet-studeren hetgeen voorgesteld door Emil Jacobs vind ik persoonlijk helemaal niets, no offense. Ik zal wel er weer een ouderwetse, Spartaanse gedachte op nahouden, maar zelf ben ik voor klassikaal lesgeven. Zeker tot een jaar of 15. Daarna pas individueler gaan werken.

    De docent is oh zo belangrijk in de klas, zonder hem/haar krijgen we niet meer die gezellige verhalen van weleer te horen: wie van ons is niet bv geschiedenis gaan studeren omdat zijn/haar leraar/lerares zo boeiend en vlammend kon vertellen?
    Iedere leerling is anders: sommigen kunnen niet individueel werken, laat staan internetstuderen. Laat deze groep scholieren niet vallen, ook zij bezitten een grote potentie om uit te groeien tot een volleerd persoon. Laat dit dan niet stranden omdat hij/zij verplicht individueel moet werken/internet studeren.

    Dan haal ik maar weer eens een gevoelig stokpaardje naar boven: gratis studieboeken voor iedereen.
    Kijk, dit vind ik nu te belachelijk voor woorden. Vanaf de HBO-WO studie zou ik het nog kunnen overwegen, maar om dit ook al in het voortgezet onderwijs/VMBO/MBO te laten gelden gaat mij net een paar stappen te ver.
    Een beter plan zou mijns inziens zijn om studieboeken voor kinderenen t/m 18 te koppelen aan het salaris v/d ouders, net zoals ik datzelfde ook voor de kinderbijslag zou laten gelden. Dit lijkt me eerlijker, socialer. Waarom zouden de ouders van kinderen van laten we zeggen Plasterk (of hij kinderen heeft weet ik uberhaupt niet) of zo’n topman van Eneco/AH/etc moeten laten meeprofiteren?? Dit gaat mij echt veel te ver.

    Hedentendage bestaat er ook zo’n belachelijke regeling voor speciaal onderwijs. Gratis voor iedereen. Zelfs mensen wiens kinderen eraan deelnemen vinden het te beschamend voor woorden dat ze helemaal niets hoeven bij te dragen, maar als rechtgeaarde VVD-ers komen ze dan niet op het idee om (een gedeelte van) het schoolgeld terug te betalen. Mij is een echtpaar bekend, hij huisarts zij theater-pr, verdienen geld als water maar hoeven helemaal niets te betalen. En ook is mij een echtpaar bekend, hij door arbeidsongeval via WAO-WW nu in bijstand zij zorgt voor man/kinderen met gezonde kinderen die wel bijdrages moeten leveren..

    Studeren was toen mijn vader had willen gaan studeren na WOII al iets voor de rijken (daarom ging hij maar als 13 jarige de mijnen in, ondanks zijn grote intellect en potenties(, studeren was toen ik ging studeren in 1988 nog steeds iets voor de rijken (ik heb weliswaar wel gestudeerd door gemiddeld-met vakanties erbij- drie dagen per week ernaast te werken)en anno 2007 is dit nog steeds zo.

    Dus hoog tijd voor onze eigen Jasper van Dijk om hierin verandering aan te brengen!

    Reactie door kalk — zaterdag 1 december 2007 @ 19.38 uur

  22. @ 20, jij had ook wel wat extra jaartjes school kunnen gebruiken, aan de vele fouten te zien.

    Verder is het natuurlijk een belachelijk plan. In eerste instantie dacht ik dat Plasterk wel okee was, maar dit…zoals Jan zegt…nota bene een minister van Onderwijs die met dit plan komt. Sowieso onvoorstelbaar dat iemand zoiets bedenkt. Het streven moet altijd zijn om zoveel mogelijk mensen een gedegen opleiding te bezorgen.

    Reactie door Tom — zaterdag 1 december 2007 @ 20.03 uur

  23. eeuu wat voor opleiding heeft hij zelf gehad?
    en heeft hij WEL de toen geldende sups gehad?
    en nu jaren later na zijn studie? gauw de opleidingen onmogelijk maken voor de wat mindere geld goden van dit land,,
    tja wat moet jij nu als zoon/dochter van een schoonmaker op onze hoge niet te betalen elite school!blijf in je eigen milieu.

    Reactie door ad — zaterdag 1 december 2007 @ 20.04 uur

  24. @7 Aad,

    Citaat:

    Tsja wat verwacht je nou van een columnist als minister.
    ===

    Aad ik moet je nageven dat hij als columnist heel wat duidelijker was, een eigen mening had en beter uit de verf kwam.
    Plasterk is nu …………….! Nou já, vul zelf maar in, maar in elk geval niet diegene wat hij altijd heeft beweerd te zijn.

    Fijn weekend, met groet, Anja

    Reactie door Anja (B) — zaterdag 1 december 2007 @ 20.22 uur

  25. Ik snap dat niet er is geld genoeg voor het onderwijs.
    Men gaat Turkse jongeren vanuit school enkele maanden op stage sturen in Turkije men stuurt de leraren mee voor de begeleiding,kost tienduizenden euro’s.
    Een geld verspillende actie en zeker waardeloos voor de integratie in Nederland.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 1 december 2007 @ 20.41 uur

  26. Ik bedoel, waar is het nut om hoog bullshit gediplomeered mensen te maaken.

    Reactie door gaf — zaterdag 1 december 2007 @ 21.01 uur

  27. @Anja (B) — zaterdag 1 december 2007, 20.22

    Als je het aan anderen overlaat om namens jou maar in te vullen wat Plasterk is, dan hou je er een (voor mij, althans) tamelijk onorthodoxe discussietechniek op na.

    Weet je zeker, dat je niet gewoon zélf je eigen mening wil geven?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 1 december 2007 @ 21.13 uur

  28. Internetonderwijs?
    @ 21 kalk schreef:
    “internet-studeren vind ik persoonlijk helemaal niets, no offense. (…) zelf ben ik voor klassikaal lesgeven. Zeker tot een jaar of 15. Daarna pas individueler gaan werken.

    De docent is oh zo belangrijk in de klas, zonder hem/haar krijgen we niet meer die gezellige verhalen van weleer te horen: wie van ons is niet bv geschiedenis gaan studeren omdat zijn/haar leraar/lerares zo boeiend en vlammend kon vertellen?

    Iedere leerling is anders: sommigen kunnen niet individueel werken, laat staan internetstuderen. Laat deze groep scholieren niet vallen, ook zij bezitten een grote potentie om uit te groeien tot een volleerd persoon.”
    ………………………

    Allerlei vormen van internet-onderwijs kunnen goed worden gecombineerd met traditioneel onderwijs en persoonlijke begeleidingsgesprekken in real live.

    Bovendien kunnen leerlingen met e-learning juist intensiever worden begeleid via videoconferencing en andere vormen van sociale software.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/E-learning

    http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_learning

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 1 december 2007 @ 21.44 uur

  29. Plas sterk is gek,
    Met de lepel in de bek.

    Met— verder weet ik het niet.

    Haras.

    Reactie door Haras — zaterdag 1 december 2007 @ 21.47 uur

  30. Het land heeft om zijn zijn economie en om veel petten te kunnen verkopen, slaven nodig!

    Liefst voorgeprogrammeerd voor nippels en pippels in de fabriek. Maar die daarbuiten, niks weten en niks kunnen.

    Behalve: Ja en Amen!

    .

    Reactie door Haras — zaterdag 1 december 2007 @ 21.55 uur

  31. hermie, bedankt voor de urls, nu geen tijd om moleculair plasterk filerend op te reflecteren, jaap; rosaleary hauptsach-ertorte graduated by miss!. mr. william doubleyoudoubleyou;-) google?!!!, tom; als ‘t onderwijs nu eens beterde dan.. => che; verstaan!!dank.

    Reactie door la clemenza di .. — zaterdag 1 december 2007 @ 22.08 uur

  32. @la clemenza di .. — zaterdag 1 december 2007, 22.08

    Verrassend!

    Ik wilde Hermie een paar uur geleden ook al “slechts” bedanken voor de links om daar later – misschien, als het er van komt – nog inhoudelijk op terug te komen.

    Bij deze dan alsnog, Hermie: Bedankt voor de links.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 1 december 2007 @ 22.22 uur

  33. Ach, ik heb een advies aan Plasterk:

    Schaf het onderwijs voior de onderklasse toch gewoon af en laat bij de onbemiddelde kindertjes de oren uit spuiten. Dan kunnen ze de bevelen van de opperklasse beter horen en zijn ze meteen na de bewaarschool rijp voor de arbeidsmarkt.

    Reactie door Drob — zaterdag 1 december 2007 @ 22.26 uur

  34. Er ligt geen voorstel.. Dus niet meteen beginnen met schreeuwen SP :)

    Reactie door Koen — zondag 2 december 2007 @ 0.05 uur

  35. @Koen — zondag 2 december 2007, 0.05

    Plasterk lanceert inderdaad slechts een overweging en een alternatieve optie. Hij zegt er duidelijk bij, dat hij erover wil discussiëren, en wel nog deze kabinetsperiode.

    Jan is hem terwille en laat ons er op zijn weblog ook over meediscussiëren. So far, so good, lijkt mij.

    Waar komt dat schreeuwen van de SP volgens jou in beeld?

    Reactie door Wilbert — zondag 2 december 2007 @ 0.22 uur

  36. @23 ga niet meedoen over Nederlands…of wat dan ook…………….

    Reactie door johankivits — zondag 2 december 2007 @ 0.24 uur

  37. Over die links @5:
    Ik heb het interview inmiddels gelezen. Erg interessant.
    Maar het lijkt erop dat wat op internet staat een uittreksel is uit het geheel.
    Over de plannen waarover de commotie is ontstaan staat hierin niets.
    Misschien kan iemand met een VK abonnement
    (zijn er nog van die sufferds?? neem toch de NRC!)
    het hele interview ergens op het web zetten.

    Het schijnt overigens dat Plasterk weer wat terugkrabbelt.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 2 december 2007 @ 0.40 uur

  38. Over het onderwerp nog dit:
    Er wordt hier af en toe een beetje doorgedraafd. Twee punten zijn ook voor een ware socialist het overdenken waard:

    1. Het is natuurlijk prima als een geslaagde intellectueel met een dik salaris iets aan de gemeenschap terugbetaalt van wat zijn opleiding gekost heeft. Alleen, je moet dat doen op een manier dat je geen drempel opwerpt voor jonge mensen om zich optimaal te ontwikkelen.
    Mijn keuze zou zijn om een student een contract dienaangaande te laten tekenen. Dat komt dicht bij een ‘lening’ maar door het (sterker dan nu) afhankelijk te maken van toekomstig inkomen kan dit een rechtvaardig en efficiënt systeem opleveren.

    2. De bacheloropleiding is in principe bedoeld als een volwaardige, afgesloten opleiding waarmee je als professional aan de slag kunt. Prima. Alleen: wij hebben er hier in Nederland weer een puinhoop van weten te maken, waardoor bij de meeste studies pas na een aanvullende master een echt complete vorming tot stand komt.
    Er is wel veel voor te zeggen om dit te repareren en de student na zijn bachelor te stimuleren om goed na te denken over het vervolg: direct aan het werk of nog 1 of 2 jaar studeren.
    Maar alweer: je moet dat wel zo inrichten dat het niet een elitair systeem wordt, waarbij kinderen uit armere milieus veel moeilijker nog aan de bak komen.

    Over dat internetstuderen: prima idee maar aanvullend op klassiek onderwijs door goede docenten. Maar zo zal Jaap het ook bedoelen.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 2 december 2007 @ 0.44 uur

  39. ,,Houd jij ze dom” zei de baas tegen de pastoor ,,dan houd ik ze arm”.
    Het is een oud verhaal de plaats van de pastoor en de baas zijn nu ingenomen door hoogopgeleide graaiers van minister tot vakbondsbestuurder en wat daar nog tussenzit.

    onderbouwd door deze enquete
    http://www.carrieretijger.nl/forum/showthread.php?t=152

    Reactie door che — zondag 2 december 2007 @ 1.36 uur

  40. Deze minister heeft het wel gaat samen met wouter Bos naar Balkenende leuk kunnen ze samen zijn gat afvegen. Ik ben dit regeringsbeleid spuug zat moet er van kotsen.

    Reactie door Henk — zondag 2 december 2007 @ 2.00 uur

  41. en alweer een afbraakplan van dit kabinet. Ik weet eerlijk gezegd niet waar ze het vandaan haalt dat alles ontzettend makkelijk betaalbaar is… ik weet dat veel ouders (financieel) krom liggen om het laatste beetje geld er uit te persen wat het collegegeld moet vormen… of medestudenten die iedere maand weer tegen de rekening van ruim 100 euro aankijken bovenop de huur en zorgtoeslagen (zit je al weer snel aan 450 euro) zonder de boeken daarbij nog mee te rekenen.

    Reactie door aad — zondag 2 december 2007 @ 2.24 uur

  42. Het is tot op heden een overweging …. dus er is nog niets aan de hand. Ik spreek dan ook de hoop uit dat het bij een overweging blijft en dat deze woorden nooit in daden worden omgezet.

    Maar voor een minister van Onderwijs vind ik het wel een heel vreemde overweging. Juist die minister zou erop moeten hameren dat er gestudeerd moet worden lijkt mij :S

    Reactie door Waiter — zondag 2 december 2007 @ 2.32 uur

  43. De minister van Onderwijs redeneert dat je ook met een driejarige opleiding kunt gaan werken. Op de keper beschouwd is dit natuurlijk waar.
    Maar het is natuurlijk wel vreemd en meer dan dat contradictioneel dat juist een minister van Onderwijs ontwikkeling overweegt te frustreren.
    Tussen haakjes en off toppic: (@Wilbert: alweer het woordje ‘juist’…)
    Trouwens; als uiteindelijk beslissende een eigen idee ‘in overweging nemen’ en daarover willen discussiëren klinkt natuurlijk wel heel vals neutraal!

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 2 december 2007 @ 3.39 uur

  44. volgens het interview gaat het er om mensen te ontmoedigen door te studeren, ze komen met hun bachelor ook wel aan de slag.

    Eigenlijk zou het beter zijn mensen die uiteindelijk toch master of doctor geworden zijn, bijvoorbeeld in de moleculaire biologie (plasterk), te verbieden minister te worden.

    Zijn studie heeft kapitalen gekost en wat doet hij er mee? Een stel ambtenaren nawauwelen die hem vertellen waar nog geld te halen is.

    geld ten behoeve van het onderwijs nodig? iedere afgestudeerde aan de universiteit die een ander beroep uitoefent als waarvoor hij geleerd heeft de studiekosten terug laten betalen! we hebben er kabinetten vol van!

    Reactie door ipuntje — zondag 2 december 2007 @ 8.16 uur

  45. @22 Tom ,gelijk heb je.
    Het probleem is: Wie gaat dat betalen.
    In mijn leeftijd categorie
    zitten de meeste politici, leraren,topmanagers,grote groepen ex ambtenaren al thuis met een (soms miljoenen)regeling varierend van gouden handdruk,wachtgeld etc.

    De andere groep die nog tot hun 65ste werken halen sukkelend de eindstreep en als ze hem niet halen belanden ze uiteindelijk in de in de bijstand.
    En dan het soliciteren(plicht) elk bezoek aan welk bedrijf dan ook kost reiskosten.(krijg je nooit terug).
    Dan heb je geen geld meer om een cursus foutloos nederlands te volgen.
    En je kansen op de arbeids markt te vergroten
    Ook al heb je al 40 jaar gewerkt.

    Reactie door che — zondag 2 december 2007 @ 8.19 uur

  46. misschien een idee om te bezuinigen. mensen met een gesubsidieerde opleiding dwingen gedurende een bepaalde tijd ook te werken in een beroep waarvoor deze opleiding in de ruimste zin van het woord nuttig is.

    Ik ken legio mensen, in meerderheid vrouwen, die een academische titel hebben in een of ander vakgebied dat zij leuk vonden, die daarna huisvrouw zijn geworden of een beroep zijn gaan uitoefenen waar ze met hun graad niets doen. dat is pas kapitaalverspilling. Nu heb je een prestatiebeurs, waarmee je vanaf de MBO binnen een bepaalde tijd je studie moet afronden. misschien is dat uit te breiden tot pakweg 5 jaar na het behalen van het diploma.

    Reactie door ipuntje — zondag 2 december 2007 @ 9.08 uur

  47. Goedendag!
    Ik stel voor alles in mijn reactie dat dit kabinet niet deugt of kan deugen omdat het via akkoordjes en sluiproutes de burger zijn stem heeft ontnomen over de meest essentiële bevolkingszaken zoals oorlog en ref. EU verdrag.
    Ik kan B4 niet anders dan als een stel raddraaiers zien waar we mee opgescheept zitten.
    Plasterk heeft als ingezette troefkaart van de PvdA, hoogleraar en academicus, een beschamend gebrek aan hart en ziel voor het onderwijs laten zien.
    Vrijdag jl. schitterde hij door zijn afwezigheid op het Museumplein. Wie heeft hier de reden, vragen of antwoord over gehoord? Was dit wellicht een dictaat van JPB/B4 uit vrees dat indien hij er wel voor de leerlingen was geweest, de opkomst veel groter zou zijn? Indien zo, had hij dit in de wind horen te slaan door wel aanwezig te zijn.
    Het uitgangspunt dat ik van het beleid Plasterk begrijp is dat leren en studeren op niveau alleen maar mogelijk is als de burger er zelf meer in investeert omdat zijn budget niet anders toelaat.
    M.a.w. pas als de burger, lln, student zelf meer bijdraagt, zouden de problemen in het onderwijs het hoofd geboden kunnen worden en B4 in kwaliteit van onderwijs kunnen voorzien. Wat is het nut van een minister van onderwijs die alleen maar in centen denkt? En als een tol om zijn budget blijft draaien? En nu weer voorstelt dat men na een bachelors net zo goed kan gaan werken. Plasterk ontrekt zich geheel aan de verantwoordelijkheid van de overheid om zelf om in goed onderwijs te voorzien. Is de enige reden nu echt dat hier geen geld voor zou zijn?
    Is het nodig om eerst de uitkomst van PE onderwijs af te wachten voordat je zelf alle al verworven inzichten en hersens gebruikt?
    Of hebben we maken met een yup op leeftijd die niet op komt voor onze jeugd en toekomst?
    Ik heb van Plasterk geen enkele bevlogen visie mogen vernemen hoe de problemen, los van budget, wel aangepakt kunnen worden. Dat is toch het minste dat je ook van een nieuwe minister van onderwijs had mogen verwachten.
    Maar nee, we gaan we gewoon verder met ondermaatse NLO opleidingen, ophok uren, leerfabrieken, en managers cultuur. Wil de burger ook een cultuur waarin scholing van LO tot aan de universiteiten, lees onze jonge mensen, tot slechts economische profijtbeginselen zijn verworden? Ik dacht van niet.
    Klaar met zijn vluchtige, kortzichtige boekhouders ballonnetjes als oplossing. Het leidt alleen maar tot verder gebrek aan respect dat hij hier zelf niet genoeg van schijnt te krijgen, hij er zijn ambt en tijd mee zit te verdoen..
    Laat Plasterk zich maar eerst gaan verdiepen en aan ons laten weten hoe het wel anders kan!
    ;

    Reactie door Maria — zondag 2 december 2007 @ 9.10 uur

  48. Henk 38
    Even voor de duidelijkheid de ondertekening van het stukje @38 van Henk is niet van Henk c.s., Henk c.s. is met de anderen van het KudM aan het cruisen op een Deens vrachtschip(een MPV).
    Behalve Joop2 c.s. die is al twee weken aan het hemelen.
    Nu even aan Henk 38. Hier aan het waterfront zouden ze zeggen ze vegen de REET af van
    die gasten het enige gat wat die mensen hebben is een gat in hun KLAUWEN en die zijn zo smerig die zijn niet meer af te vegen.
    Prettige voortzetting van dit week-end.

    Reactie door Fons c.s. — zondag 2 december 2007 @ 9.42 uur

  49. Reactie door ipuntje — zondag 2 december 2007 @@

    Ik wil niet te cynisch zijn maar ik begrijp uit het intervieuw met Plasterk dat hij in zijn keuze voor zijn 2e liefde, de politiek, zichzelf verder kan ontwikkelen.Waarin de nabijheid van anderen, en daarmede gepaard gaande emoties die zich in Den Haag afspelen.
    Je zal er maar als minister van onderwijs zitten om jezelf verder te ontwikkelen.
    En je voornamelijk als minister met een te kort aan budget voor de ontwikkeling van de ander bezighouden.
    Hr. Plasterkerk, ik roep U op om zelf verantwoording over uw politieke carriere tot op heden af te leggen.

    Reactie door Maria — zondag 2 december 2007 @ 10.43 uur

  50. En waar moet Nederland het oorlogje spelen dan van betalen?
    Dat is heel duur en bommen voor democratie en wereldvrede, die kosten per stuk meer dan een dure opleiding!

    Het is goed, dat wie soldaat worden niet meer weten en kunnen dan:
    “Pief paf poef.
    Eh, Dinges is een boef.”

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — zondag 2 december 2007 @ 10.49 uur

  51. die man moet nodig weer terug naar school….,.

    Reactie door karraar — zondag 2 december 2007 @ 10.58 uur

  52. Het roer kan en moet helemaal om. Kost wat maar daar krijgt iedere leerling en burger veel en veel meer aan kwaliteit en zorg dwz nu en de toekomst voor terug.
    Kan dit nu niet allemaal toelichten.Zie ook de Scandinavische onderwijs systemen en overheids visie daarop.
    Kortom, het gaat om visie. Dit ontbreekt ten ene male in de niet aflatende boekhouders mentaliteit van hr. Plasterk.

    Reactie door Maria — zondag 2 december 2007 @ 11.02 uur

  53. Plasterk valt hiermee gigantisch van zijn voetstuk bij mij, ik dacht dat dit een echte onderwijs-, cultuur- en innovatieminister zou worden, maar wat hij de laatste tijd uitkraamt is ontzettend teleurstellend en vooral: VISIELOOS.

    Dit land heeft langetermijn visies nodig over onderwijs en economie: hoe willen we het land ontwikkelen, en de mensen. Bijv. een Deltaplan voor duurzame energie en Cradle to Cradle, laatst op Tegenlicht. Maar dan moeten we de mensen daar wél voor opleiden, onderzoeksprogramma’s instellen.

    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/37061538/

    Reactie door Ellen — zondag 2 december 2007 @ 13.51 uur

  54. Wat is dit toch met Den Haag, kan me iemand dit uitleggen ?.
    Ik was zeer verrast toen Plasterk minister wilde worden, want hij had altijd scherpe analyses en volop kritiek op het gevoerde beleid, die hij ook nog eens motiveerde. Daarbij kwam hij over als een rechtvaardig eerlijk persoon.

    Dit soort mensen hebben we nodig, dacht domme ik. Nu een dik half jaar later is hij dezelfde koekwous als alle andere ministers. Ok Donner zal hij nooit worden, maar die man is niet meer te redden.

    Wat gebeurd er in Den Haag. Zitter er buitenaardsen die de hersens leegzuigen van slimme competente mensen, of is de macht van het pluche zo verslavend dat idealen en visies zomaar afgeschud worden, en iedereen in koor mee blaat.
    Plasterk is toch een intelligente man, en moet toch weten dat studeren niet alleen een kwestie van geld is, maar ook een kwestie van wil. En als Nederland een kenniseconomie wil hebben dan moeten we toch de meest gemotiveerde mensen kunnen laten studeren, ongeacht of hun pappie veel of weinig geld heeft. Dat speelt toch geen rol. Onderwijs is investeren in mensen, om er later van te oogsten. Een goede arts is toch iemand die tot op het bot interesseert is in zijn vakgebied en niet iemand die effen centen wil binnenharken……

    Alexander

    Reactie door Alexander — zondag 2 december 2007 @ 13.56 uur

  55. @Ellen

    Ik heb cradle to cradle, in combi met onderwijs, niet eens geraleteerd durven benoemen.Dit omdat ik in de 1ste plaats Plasterk niet van enige visie zie getuigen en ik dit wilde weergeven. Cradle to cradle is niet nieuw maar oude wijsheid, wetenschappelijk opnieuw onder de aandacht gebracht en steeds verder onderbouwd.
    Als Plasterk zich zou verdiepen, zou hij ook cradle to cradle tegenkomen.
    Biologische moleculen cq leerlingen,studenten ook in het onderwijs? Ja zeker, daar zijn ze!

    Reactie door Maria — zondag 2 december 2007 @ 14.06 uur

  56. Wat een gezeur hier het geld moet toch ergens vandaan komen.
    We zenden Turkse jongeren met leraren enkele maanden op stage naar Turkije wat 10 duizenden euro’s kost.
    Maar dat zou wel gevoelig liggen hier.
    Dit kan niet voor niets, dus wees blij dat deze man het geld hiervoor kan vinden via deze maatregelen.

    Reactie door De Hakker — zondag 2 december 2007 @ 14.43 uur

  57. Studie kost nu eenmaal een boel geld en daar is waarschijnlijk een tekort aan. Dus moet het ergens vandaan komen en dan is het logisch dat er betaald voor gaat worden door degenen die er in de toekomst goed garen bij gaan spinnen. Al die z.g. Master en Bachelor studies gebeurden vroeger na werktijd in de avonduren en betaalden wij ook zelf. Dus luie flikkers, steek de handen maar uit de mouwen en zeik wat minder.

    Reactie door Johan — zondag 2 december 2007 @ 17.11 uur

  58. @Maria & @Alexander: Helemaal mee eens!

    Maria, over Cradle to Cradle: heb je de uitzending gezien? Nederland is al goed op weg er mee! Het zou fantastisch zijn als Nederland inderdaad het eerste C2C land zou worden, waar ze het over hadden. Het zou mij erg trots maken op Nederland! Nee Rita, niet via ToN…

    Het zou zo mooi zijn als de ministeries van Onderwijs, Economie en VROM, een voortrekkersrol zouden spelen hierin.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_cradle

    Reactie door Ellen — zondag 2 december 2007 @ 17.14 uur

  59. Tuurlijk, waarom zou je gaan studeren als je het zelf moet betalen.

    Reactie door BF — zondag 2 december 2007 @ 18.05 uur

  60. @ 57 `Jack’Gadsie! Een trol! Wat hier binnenkomt zonder zolen vegen en met `jullie’ zijn misnoegen opmonkelt moet eerst zijn bef schoonmaken. Naaktslakken zijn er al genoeg met dit weer.

    Reactie door Haq — zondag 2 december 2007 @ 18.30 uur

  61. De hedendaagse geavanceerde techniek vereist een langdurige studie,immers ons land dient producten te fabriceren met een hoge toegevoegde waarde.Wij moeten ons meer richten op research.Bulkproductie verdwijnt naar lage lonen landen.Bovendien komen hier hordes Polen,Roemenen,Bulgaren,Slowaken etc. binnen welke met minimum lonen genoegen nemen.Daardoor heerst er in dat segment een forse concurrentie slag vooral voor de 50+.De miljarden kosten van onze Afghanistan oorlog brengt onze toekomstige werkgelegenheid en concurrentie kracht in gevaar.De PvdA(rmoede) is niet alleen dolgedraaid op de zorg,de E.U. grondwet,autopest/kilometer belasting en nu weer de studiekosten verhogingen.Ouders,welke studerende kinderen hebben en lid zijn van de PvdA,kunnen beter hun lidmaatschap opzeggen!!!!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 2 december 2007 @ 21.06 uur

  62. Het geld moet ergens vandaan komen, en waarom niet van sterkste schouders Uit toekomst! rekening houdend bij situatie van geldleener.
    Ik vindt het knap van de heer Plasterk!

    Reactie door Borzu — zondag 2 december 2007 @ 21.36 uur

  63. Internetonderwijs
    @ 38 Hermie Kreeft “Over dat internetstuderen: prima idee maar aanvullend op klassiek onderwijs door goede docenten. Maar zo zal Jaap het ook bedoelen.”

    Ik stel voor dat eerst veel hoorcolleges en schoollessen in de vorm van films op internet worden gezet. De leerlingen en studenten kunnen dat zelf filmen en uploaden, als de onderwijsinstellingen dat organiseren. Die maatregel is dan heel goedkoop. Vervolgens kunnen we verder kijken hoe internetonderwijs verder kan worden ontwikkeld en welke onderdelen van contactonderwijs eventueel kunnen worden veranderd of afgeschaft.

    Ik denk dat internetonderwijs veel sneller zou worden ingevoerd in Nederland als Engels hier de voertaal zou zijn. Want dan zouden allerlei nieuwe ontwikkelingen uit Amerika hier beter kunnen worden geëvalueerd door een groot publiek.

    De Nederlandse taal zie ik als een sterk remmende factor in onze ontwikkeling als kenniseconomie. Een loden bal aan ons been.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 2 december 2007 @ 21.41 uur

  64. jaap, ik leerde ook meer door mijn spoor/weg te vindvolgen op i-net, noodgedwongen!, omdat de docerenden (let op: volgens medewerkster universiteit!!!) al zo gekort worden dat zelfs daar professioneel werken..een láchertje, frustrerend!!!, wordt/is. de tu’s komen er nog het beste van af? hbo is klote.
    jaap, als ze nu al niet eens ”nederlands” kenkunnen, hoe wil/moet het dan in ‘t engels, ik heb incl. aanhang 6 studenten hier, van gevarieerd pluimage, doe het klein én góed met kiemkracht, jaap. webmr. heeft m’n m-adr., be welcome 2.

    c2c en zelfvoorzienend; ben’k hard mee bezig hier, dank voor ‘t überhaupt noemen,waarom venlo/texel wel..en de rest noppa? húppá!!

    fons c.s., gecondoleerd met joop2! liefs, vooral ook voor z’n partner.

    ronald plasterk, maak je nou eens sterk!! voor al die potentievolle kidz, use them!
    u is toch tenminste ook ”ouder”?!!

    Reactie door clemenza — zondag 2 december 2007 @ 22.22 uur

  65. Voordat het bachelor/mastersysteem werd ingevoerd was je pas afgestudeerd als je het doctoraalexamen had afgelegd. Ook toen al vond men dat er in het kader van de kenniseconomie meer hoger opgeleiden moesten komen.Vertaald naar nu zou je dus zeggen: meer afgestudeerden op masterniveau. Als Plasterk nu genoegen neemt met een bachelor- opleiding betekent dat in feite een niveaudaling t.o.v. vroeger. Wat nu kenniseconomie ? Steeds weer blijkt op alle fronten (niet alleen bij onderwijs ) wat een zwalkend, inconsistent en inconsequent hapsnap-beleid gevoerd wordt de laatste jaren. Van Plasterk valt me ook dit weer zwaar tegen, evenals het niet overnemen van de aanbevelingen van de commissie Rinooy Kan over de betaling van leraren naar opleidingsniveau. Er zullen dus nog steeds geen nieuwe academici voor de klas gaan staan. Dus tweedegraads leraren met een HBO-opleiding die zelf niet goed genoeg waren voor het VWO moeten wel les geven aan VWO-ers en hen voorbereiden op een universiteit waar ze zelf nooit op hebben gezeten. Wat nu kenniseconomie ?

    Reactie door simbro — zondag 2 december 2007 @ 23.04 uur

  66. @clemenza…beetje raar dat u reageert over het gebruik van de Nederlandse taal……

    Reactie door johankivits — zondag 2 december 2007 @ 23.42 uur

  67. @ 64 Clemenza schreef: “als ze nu al niet eens ”nederlands” kenkunnen, hoe wil/moet het dan in ‘t engels?”

    Als Nederland overschakelt op het Engels hoeven we geen tijd en geld meer te verspillen aan het leren van Nederlands.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 2 december 2007 @ 23.54 uur

  68. @61 klopt maan,Nederland is is geen productieland meer maar dienstverlener(zorg,logistiek en schoonmaaken uitzendbureaus)) bij uitstek voor de ons omliggende landen.
    Weing kansen voor laaggeschoold nederlands personeel wel voor diplomaloze import uit lage lonen landen.

    Reactie door che — maandag 3 december 2007 @ 6.27 uur

  69. De hele redenatie is niet vanuit gewenst onderwijs maar van gevraagd onderwijs vanuit het bedrijfsleven en bezuinigingen. Ook Doekle Terpstra die toch vooral een onderwijsfunctie heeft nu, redeneert vanuit zijn vakbondsverleden. Het gaat er hen om wat we hier in Nederland nodig zouden hebben m.b.t. werk. Tegelijk spreken ze over Europa en de mogelijkheden van uitwisseling m.b.t. werk en vraag een aanbod en vooroplopen daarin….
    Ik moet zeggen dat ik het geheel niet meer begrijp. Motivatie, het hoogste willen bereiken wordt contenue gehoord in dit kabinet maar in tegenstelling daarmee willen we vanwege ‘geld’ dat ontmoedigen en mensen uitsluiten, motivatie afremmen. Vooral die mensen die via een omweg om wat voor reden ook, die kunnen talloos zijn, alsnog het hoogst haalbare uit zichzelf willen halen en daar inspanning voor willen leveren.
    En wat ik hier zie gebeuren vind ik gevaarlijk. In niet een land is de investering in het onderwijs zo laag als in Nederland terwijl we aan studenten wel eisen stellen m.b.t. motivatie. We gaan mee in de stroom van de waanzin van bezuinigen i.p.v.investering te vragen en gelijke kansen voor eenieder het hoogst haalbare te realiseren en motivatie en willen investeren te belonen.
    Bovendien heeft een onderzoek ook nog eens uitgewezen dat het bedrijfsleven in werkelijkheid wel masters prefereert, ook in Nederland maar dat in Nederland zou er niet eens toe moeten doen, het bedrijfsleven op zich ook niet.
    Ziet niemand dan waarop dit uitdraait of ben ik gek.Waarom gaan we hier al volledig mee in die stroom.

    Reactie door Henny — maandag 3 december 2007 @ 7.53 uur

  70. ik zeg het nog maar eens een keer: Nederland word het industrieterrein van de EU met lage loon land lonen voor oost europa en dergelijke landen.

    en zolang men JPB laat zitten door toedoen van braaf constuctief meedenken van oppositie,heeft oppositievoeren geen enkele zin!

    en valt er straks niets meer terug te draaien.
    want tegenhouden dat gebeurt toch niet…

    over onderwijs gesproken,men leert nergens van in de 2e kamer!

    Reactie door iew — maandag 3 december 2007 @ 9.10 uur

  71. De tijd voor voordeel van twijfel is op. Plasterk is evenzo achterbaks en dubieus als de rest van de PvdA en CDA bende. Hoezo kenniseconomie? Nederland wordt steeds meer klaargestoomd voor slavernijlijnen in de slavernij velden. Onderwijs is ook een luxe artikel geworden. Het is allemaal zoek het maar zelf uit van A (basisonderwijs) tot en met Z(de hoger onderwijs).

    Waarom zou iemand onderwijs willen volgen in een vallende onderwijssysteem?????????

    Onderwijs in dit land is om te huilen. Zowel studenten als hardwerkende docenten en zeker de maatschappij zijn gezamenlijk de dupe van draaideur en ondoordacht beleid, goedkoop praktijken/verschuiving van de middelen door de Asociaal en Incompetente ministers en staatssecretaressen uit CDA, VVD, D66 en PVDA achterkamers.

    Wqaardeloos waardeloos Asociaal en Incompetente ministers en staatssecretaressen uit CDA, VVD, D66 en PVDA achterkamers zijn normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — maandag 3 december 2007 @ 9.19 uur

  72. Ophouden begrippen zoals markteconomie te projecteren op gebieden als, onderwijs, zorg waarbij je niet een meetbaar product aflveret waarover je winst zou kunnen garanderen, laten we eens accepteren dat als we willen dat deze sector ook meegrait met andere wel meetbare bedrijven, dat dat de staat geld kost en niet degene die alleen maar gebruikt maakt van die dienst, dus plasterk of allemaal een stapje terug, of ophouden en gewoon bijstorten en kijk maar even naar de heer Bos, die kan het wel voor je uitrekenen.

    Reactie door Piet — maandag 3 december 2007 @ 9.42 uur

  73. De reactie van ¡Puntje (nr. 1 op de lijst) vind ik zeer ‘to the point’. Wat ben ik blij dat ik mijn vwo-diploma eind jaren zeventig heb gehaald, en dat ik nog in de jaren tachtig heb kunnen studeren! Sindsdien is het onderwijs hard achteruitgehold, en straks kunnen alleen kinderen van welgestelde ouders nog aan een academische studie beginnen. Nederland kennisland? Wat aan aanfluiting, we zijn inmiddels de risée van Europa geworden! Tsja, ons is zunig en onderwijs kost veel…. waarom schaffen we dat peperdure koningshuis dan niet eens af?

    Reactie door Edith — maandag 3 december 2007 @ 10.26 uur

  74. Beste mensen,

    Het is prima dat er voor een master meer betaald moet worden; verder moet het onderwijsniveau omhoog zodat er alleen echt intelligente mensen worden toegelaten tot het hoger onderwijs, momenteel zit er veel te veel middelmaat in en zijn er veel te weinig banen voor hoog opgeleiden.

    Vergeleken bij andere opleidingen en vergelijkebare opleidingen in het buitenland is het collegegeld een schijntje. De meeste kosten voor een studie zit m in het missen van inkomsten omdat men niet werkt gedurende de studietijd.

    Reactie door Niels — maandag 3 december 2007 @ 10.31 uur

  75. Na een studie, waardoor je een grote bijdrage kunt, kant, kan, ken of kent leveren, kun/kan je hele mooie, goeie, goede, betere en de beste bommen helpen bedenken en maken.

    Natuurlijk voor wereldvrede en democratie!

    Kennis is macht. En leren is spelen.

    Haras.

    Reactie door Haras — maandag 3 december 2007 @ 10.33 uur

  76. bijdrage, aan de kenniseconomie, moest er staan.

    Haras

    Reactie door Haras — maandag 3 december 2007 @ 10.34 uur

  77. Waardeloos waardeloos PvdA = Normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — maandag 3 december 2007 @ 10.38 uur

  78. @69 Henny, ik krijg het gevoel dat niet lan-
    ger van elke scholier een wetenschapper ge-
    maakt hoeft te worden, zoals er ook maar en-
    kele mensen ‘leiding’ moeten geven aan een
    ‘groep’. Van die groep, verwacht/eist men
    niet meer dat die flink meer zou moeten ‘wé-
    ten’ dan de manager/voorman/baas etc. Zoals
    de drie jochies van 4 jr voor mijn deur ook
    onderling ‘de regels voor hun spel’ afspra-
    ken en er prompt de eerste uitflapte dat hij
    de directeur wel zou worden/spelen, de tweede
    zag zich bijna die kans voorbijgaan en opper-
    de dan toch wel graag de tweede directeur zou
    worden/spelen en nummer drie meende dan toch
    dat hij niet gecommendeerd wenste te worden
    en stelde voor dan ook de derde directeur te
    willen zijn. Dit ‘spel’ zág ik létterlijk ge-
    beuren voor mijn deur! De heerszucht en het
    $-teken zat er al ‘vroeg’ in en vooral het
    gelijkwaardig behandeld te willen worden.
    Maar de jeugd van nu vraagt, wáár dan toch de
    wérkgelégenheid geboden wordt om met wat ‘min
    der’ toch genoegen te willen/kunnen nemen om
    zich niet blind te hoeven staren op wat nu
    eenmaal niét iedereen, getalsmatig, zal kun-
    nen bereiken.
    Het werd een streven en vloék tevens:
    een slimme meid is op haar toekomst voorbe-
    reid,…..maar ze moesten vooral niet té slim
    worden en voor ‘the boys’ was het een meer
    dan normale aansporing om in zijn toekomst
    met ‘minder’ geen genoegen te willen nemen.
    ‘Gelijkwaardige behandeling’ werd ‘de belij-
    denis’, maar tegelijkertijd verdween het
    ‘elkaar in elkaars wáárden laten’…..en de
    wérkgelegenheid werd ‘commercieel’ opgezet én
    uitgevoerd, waarbij het goedkoper werd mensen
    van een al dan niet opgedrongen ‘uitkering te
    voorzien’, dan hen op te vangen binnen prin-
    cipes die met ‘arbeids-ethos’ te maken heb-
    ben. Met vele anderen kijk ik hier tien jaar
    en langer terug dan waar jij nog tegenaan zit
    te kijken. Ons gevoel en inzicht is intussen
    vaak ánders geworden, dan dat ook wij vroeger
    zelfs maar voor mogelijk hielden, en het maakt de levensvisie er beslist niét eenvou-
    diger door, integendeel het complexe ervan
    neemt toe naarmate men méér invalshoeken van
    álle kanten tracht te bezien.
    Niét alle hoogopgeleiden kunnen een baan in-
    gevolge de gedane studie krijgen. In Amerika
    zegt men zelfs, je hebt kunnen léren wat je
    wilt en je zorgt maar dat je aan de slag komt wel of niet in die funktie die je voor
    jezelf hebt uitgestippeld. Hier stónd het be-
    drijfsleven bij de poort van de school/uni-
    versiteit om zich de juiste candidaten ‘aan
    te schaffen’, maar nu is het net als in Ameri
    ca: zoek het zelf maar uit!
    Dan het UWV dat dwingt tot solliciteren voor
    méér dan € 150,– per jaar, wetend dat het ‘n
    showbusiness is geworden van ‘regeltjes’.
    Nededrland heeft nog maar behoefte aan een
    handjevol goed opgeleide jongelui, de rest is
    overdaad geworden, niet meer nodig, en der-
    halve een gedegen opleiding niet meer van
    node. Wáár die groep in redelijkheid allemo-
    gelijke ‘vacatures’ zou helpen te vervullen,
    tegen een fatsoenlijk en redelijk inkomen, is
    vast toebedeeld aan de eerstvolgende ‘commis-
    sie die een long range plan in het leven zal
    roepen’. Want als er iets achter gebleven is bij het ‘hoger personeel’ is dat het niet
    helder ‘practisch’ kan denken, maar het moet
    hebben van ‘theorie’ volgens blz. 13 van het eens gelézen boekje! Ik vrees dus dat er een
    niet transparante strategie is ontwikkeld,
    áchter de schermen, waarbij je je moet af-
    vragen, wie dáár hartstikke gek zijn geworden
    op hun plek waartoe ze’hoog’werden opgeleid!
    Tja dat wordt nog wat als de burgers massaal
    hun ‘coming out’ zullen laten blijken, maar
    de eerstvolgende verkiezingen gaan dat klink
    kláár duidelijk maken! Fijne dag gewenst!

    Reactie door Madelief — maandag 3 december 2007 @ 11.09 uur

  79. @ 69 Henny

    Je hebt volkomen gelijk, er staat geen letter verkeerd in je reactie. Je tipt het kernpunt feilloos aan

    We zitten een steenworp van :

    Wij, het bedrijfsleven, hebben een student bedrijfseconomie, het liefst gespecialiseerd in bedrijfsreorganisaties, alle andere bagage is niet nodig, die we voor 14 maanden op een project kunnen inzetten. Als hij maatschappelijk meer dan € 33.240,- aan onderwijs heeft gekost is dat niet efficiënt.

    Onderwijs was vroeger voor het socialisme voornamelijk van ideeele waarde : de mensen de mogelijkheid geven zichzelf te ontwikkelen, het volk de mogelijkheid geven zichzelf te ontplooien; was de beste manier om het gepeupel gelijk te trekken en te emanciperen van een kapitalitische en daardoor meedogenloos egoïstische maatschappij.

    Pvda en nu ook met name Parkslet vinden dat ideaal blijkbaar niet meer de moeite waard . Je hoort nog slechts neo-liberale, of moet ik economische zeggen, argumenten uit hun mond.

    Ik vond de benaming Partij van de Afbraak altijd een beetje ordinair schelden maar als je kijkt wat er gebeurd nu de Pvda regeert, moet je toegeven dat het wel kernachtig weergeven van de realiteit is.

    Overigens de verkiezing van Poetin gisteren was volmaakt identiek aan de verkiezing van Ploumen. Alsof er een cliché of sjabloon van intimidatie en fraude was gebruikt.

    Het verlies van een ideaal als onderwijs betekent het eind van onze beschaving ;

    Aldus vastgetekend initiator van deze teloorgang PARKSLET, what’sin a name.

    Reactie door ACE — maandag 3 december 2007 @ 11.44 uur

  80. toch een kanttekening uit een studentenstad
    en waar ik niet alle studenten over 1 kam wil scheren. Maar kijk in de supermarkt en verbaas je er over dat deze klagende studenten wel het geld hebben om met 6 of 7 kratten bier in een winkelwagen naar huis te rijden en de overlast in de weekenden met studentesfeestjes eerder een regel is dan een uitzondering. Ook dat is de student die klaagt dat ze financieel (lees drankgeld worden gepakt)

    Reactie door Arie — maandag 3 december 2007 @ 14.18 uur

  81. Tja, Arie; daar waar jij de kroeg induikt, daar heeft de student geen geld (meer) voor.Maargoed, dat zal jou een rotzorg zijn…uit goed voor u, niet voor de student, die mag je bedienen op z’n vrije dag.
    Lekker makkelijk om je voeten te vegen aan studenten, we hoeven niet bang te zijn dat je dat doet bij je mede- v v d’ers.

    Reactie door QuestionMaster — maandag 3 december 2007 @ 17.24 uur

  82. Dat is altijd het geval met egotrippers , zodra zij zelf de BUL hebben , wordt het voor studerende steeds moeilijk gemaakt , dat is natuurlijke selectie : daar weet hij alles van : mensen met POEN kunnen hun na-geslacht onbeperkte studie aanbieden en een rianten , rustige studie-omgeving en HALEN dan ook geen zesjes .

    Reactie door Fred — maandag 3 december 2007 @ 18.45 uur

  83. Bovendien kuunen met de “BLUE-card”ook nog goedkopere hoog-opgeleide zich hiet ONBEPERKT vestigen ; en zo hoort het ook , volgens de Balkenelende BV .

    Reactie door Fred — maandag 3 december 2007 @ 18.47 uur

  84. Jo Ritzen was al een pleiter voor minder geld voor onderwijs en van de PvdA en nu weer Plassterk : die PvdA is tegen arbeiders zonen en dochters dat deze een academische opleiding krijgen ?

    Reactie door Fred — maandag 3 december 2007 @ 19.49 uur

  85. plasterk wil nu ook de master niet meer automatisch op de bachelor laten volgen.
    ?!!

    Reactie door clemenza — maandag 3 december 2007 @ 20.42 uur

  86. Goedenavond allemaal.

    Ontgaat dit nu iedereen…?

    “Bachelor”…”Master”…

    Ook hier blijkt weer de slaafse en hoerige onderhorigheid aan het Angelsaksische kapitalisme.

    Moeten onze eigen culturele prestaties en verworvenheden zo geminacht worden dat we n.b. onze academische graden zelfs met woorden uit een vreemde taal (en niet de sympathiekste!) gaan benoemen… (doctorandus was dan ook wel niet echt nederlands, maar zo langzamerhand wel met onze cultuur vergroeid.)
    (Overigens heb ik ook zo mijn twijfels over de “masters”, zeker over hun algemene ontwikkeling en dan is misschien de scheidslijn die door de andere benaming werd gecreerd, terecht…?!)

    Ik kan hier, in tegenstelling kennelijk tot nagenoeg iedereen hier, erg kwaad om worden: als ik maar oud genoeg word, moet ik op hoge leeftijd misschien maar engels gaan spreken (ik beheers dat overigens redelijk, maar ik ben NEDERLANDER!!!!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 3 december 2007 @ 21.27 uur

  87. …gecreerd ==> gecreeerd (helaas geen puntjes!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 3 december 2007 @ 21.29 uur

  88. @ Jaap Veldkamp:

    E-learning lijkt interessant maar is zeker geen ultimum remedium voor het hoger onderwijs. Ik zweer echt bij hoorcolleges en werkgroepen. Dat is goed om een frisse neus te halen en interactie in levende lijve is veel leerzamer dan achter een beeldscherm je vakken afronden. Voor bepaalde groepen studenten, zoals deeltijders in het wetenschappelijk onderwijs, is e-learning aardig. De huidige inzet van e-learning is op mijn faculteit veelal aanvullend, niet vervangend. Wat mij betreft houden we dat zo.

    Reactie door Alex Mink — maandag 3 december 2007 @ 21.57 uur

  89. Overigens lijkt Plassterk zich niet te realiseren dat het onderwijs dé sleutel tot emancipatie en verheffing van het volk is. Zijn sociaal-democratische idealen liggen overduidelijk in duigen. Al helemaal omdat voltijdstudenten in het hoger onderwijs in vijf jaar tijd 110 euro en in tien jaar tijd 600 euro extra collegegeld gaan betalen, buiten de reguliere verhoging van het collegegeld. Daarvoor krijgen wij geen kwalitatief beter onderwijs met vakdocenten en goede faciliteiten. En de studiefinanciering gaat echt niet hoger worden, hooguit krijgen we weer zo’n vestzak-broekzak operatie door de aanvullende beurzen te verhogen. Maar met ouders die een net-iets-hoger dan modaal inkomen verdienen bestaat er helemaal geen recht op een aanvullende beurs. Leuk bedacht maar de uitvoering is weer compleet waardeloos.

    Reactie door Alex Mink — maandag 3 december 2007 @ 22.02 uur

  90. @ Arie:

    Dat noem ik nou een vooroordeel! Wat let mensen om hun geld eens in de zoveel tijd aan 6 a 7 kratjes bier te besteden? Verwacht je van studenten dat ze uitsluitend in de boeken zitten of mag er nog een lolletje af? Als je jouw redenering doortrekt moeten we dus in iemands portemonnee gaan kijken en beoordelen hoe iemand zijn of haar centen uitgeeft. Slechte zaak!

    Reactie door Alex Mink — maandag 3 december 2007 @ 22.04 uur

  91. ik vond meegaan mr. en b. al stom, e.u. & meer globalisering..?, hoi! harrieke, shift-quote geeft die puntjes..=> árch ( accent grave weet ik weer(en teveel meer) niet..), hoe ons dingen dus door de strot geduwd worden.., ben nederlandse wereldburger… versus wie ‘t kleine niet … als we/men elkaar bereid is te verstaan. . . .
    maar o.m. die kidz moeten goed kunnen studeren, na goed voorbereidend onderbovenwijs, en kunnen dóórstuderen.

    Reactie door clemenza — maandag 3 december 2007 @ 22.41 uur

  92. @ Haras (29):

    Als je het per se wil weten:

    “Met de vork in zijn kont
    Zo loopt hij de wereld rond.”

    Maarreh…is dit een zinvolle bijdrage? :)

    @ Jaap Veldkamp (63 en 67):

    Het Nederlands is echt nog steeds een omgangs- en cultuurtaal. Het niveau daarvan is in het onderwijs al ernstig gedaald, wat te merken is aan soms grove stijl- en spellingsfouten in brieven en stukken van ook academisch afgestudeerden, en in bv. de fouten in nieuwsbulletins.
    Natuurlijk fungeert het Engels als een soot “lingua franca”, maar het is een ervaringsfeit dat een betere kennis van eigen taal leidt tot het gemakkelijker en beter leren van een andere taal. Niks geen “verspilling”, dus.
    (Zie ook Harrieke in nr. 86).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 4 december 2007 @ 3.29 uur

  93. @92 Olav Meijer.

    Daar zeg je mij wat. De Nederlansdse taal is een taal in beweging, kijk hoe die taal de laatste 300 jaar veranderd is. Ik vraag mij af of de talen van onze buurlanden ook zo veranderen. Ik denk het niet. Daar heb je niet van die veranderaars.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 4 december 2007 @ 10.41 uur

  94. uit ‘t journaal:
    “Niemand kon zich voorstellen dat chimpansees, met name jonge, het beter zouden doen in geheugentesten dan mensen”, zei onderzoeksleider Tetsuro Matsuzawa.

    hou plasterk in de gaten, (alhoewel hij door de resultaten van te relateren studies van frans de waal wellicht anders naar ons ”mensen” gaat kijken..; immers de waal toonde o.m. ook nog aan dat ”olifanten” ‘n zelfbewustzijn hebben; conclusie?!)
    want dadelijk richt hij nog ”the monkey-masters” op..

    met een gedegen kennis van de eigen taal wortelt men ook beter, om inderdaad van daaruit weer meer te kunnen. leren. betekenen.

    Reactie door clemenza — dinsdag 4 december 2007 @ 10.49 uur

  95. Zou voorstellen , dat jongeren GEWOON in Duitsland of Belgie te gaan studeren .

    Reactie door fred — dinsdag 4 december 2007 @ 17.53 uur

  96. Bezuinigen op de toekomst : Gekker kan het niet in dit land !

    Reactie door fred — dinsdag 4 december 2007 @ 17.57 uur

  97. Het beste is om in een uitkering te zitten. Als uitkeringsgerechtigde kan men bij de open universiteit met 80%! korting studeren.

    Een goede tip.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 4 december 2007 @ 20.15 uur

  98. Persoonlijk maak ik even onderscheid tussen Plasterks motieven en zijn overwegingen.

    Zijn motieven keur ik niet bij voorbaat af.
    - Dat we geen academisch topzware maatschappij hoeven te zijn/worden, vind ik in elk geval vanzelfsprekend. Of er behoefte aan is om op dit punt te sturen, weet ik echter niet. Laat staan, dat ik zou weten, welke kant er dan op zou moeten worden gestuurd. Intuïtief zou ik zeggen “naar links”…:), maar ik heb er gewoon geen cijfers over en/of inzicht in. Als een ander dergelijke cijfers en/of inzicht wél heeft, ben ik daar overigens wel benieuwd naar.
    - Dat bachelors worden aangemoedigd (beter) na te denken over hun keuze tussen doorgaan voor master of werken, vind ik zelfs zonder voorbehoud in principe aan te bevelen. Na (blijven) denken is namelijk sowieso aan te bevelen, bij alles en onder alle omstandigheden.

    De overwegingen om bovenstaande te bereiken hebben momenteel/op het eerste gezicht evenwel zeer zeker niet mijn steun. Het meest in het oog springende bezwaar is voor mij, dat ontmoediging wordt gezocht in het financiële. Ik vind dit pertinent de verkeerde weg, omdat verder studeren dan niet door gebrek aan kwaliteiten wordt ontmoedigd, maar door gebrek aan geld. Daarmee sluit ik me dus zéér van harte aan bij degenen, die dat óók al hadden gezegd.

    Als je een kenniseconomie wil, moet je degenen met kennis aan bod laten komen. En dat zijn niet noodzakelijkerwijs degenen met geld. (Inderdaad, Alexander #54.)

    Laat degenen met geld, degenen die NU regeren, dus, zich er maar eens openlijk over uitspreken, of ze inderdaad eigenlijk wel een kenniseconomie willen!
    Zo ja, dan constateer ik, dat ze er geld genoeg voor hebben om daarop aan te sturen. Ze hoeven “alleen nog maar” de bereidheid te hebben om hun eigen centjes daaraan te besteden i.p.v. die van de belastingbetaler.
    Zo nee, dan is het argument “kenniseconomie” steeds dus gewoon manipulatief gelul.

    Tot zover (voor het moment, althans).

    Reactie door Wilbert — dinsdag 4 december 2007 @ 21.57 uur

  99. @97…redelijk stijlloze opmerking..
    .

    Reactie door johankivits — dinsdag 4 december 2007 @ 23.42 uur

  100. @ johankivits

    Stijlloos? Neuh, wellicht wat sarcastisch.
    Maar het is waar, en een unieke kans om in een uitkeringssituatie een aantal universitaire certificaten te behalen.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 5 december 2007 @ 0.12 uur

  101. als de sp nu eens veeeeel meer het regeren onmogelijk zou maken des te eerder ligt deze groep zakkenvullers en graaiers eruit
    dus ipv.zelf regeren alles doen om dat tegen te gaan

    Reactie door besems — zaterdag 8 december 2007 @ 23.26 uur