Het gesprek: Micha de Winter

VideoOver opvoedingsvraagstukken
Het Gesprek, 5 november 2007

Het Gesprek

Deze week interviewde ik Micha de Winter voor de TV-zender ‘Het Gesprek’. Micha de Winter is faculteitshoogleraar Maatschappelijke opvoedingvraagstukken aan de Universiteit Utrecht.

Mocht je het willen terugkijken, dan kan dat hier. Deel 1 en deel 2.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 05 december 2007 :: 11.37 uur

17 Comments

17 reacties

  1. Starten filmpje is onduidelijk
    Ik vind het heel goed en leuk dat de SP weblinks plaatst naar dit soort video’s. En dit is een heel belangrijk onderwerp.

    Maar er staat op de website van het tv-programma ‘Het Gesprek’ niet duidelijk dat je eerst moet klikken op ‘Deel 1′ of ‘Deel 2′ en dan op de startknop (het pijltje). En dat je dan nog een halve minuut of langer moet wachten voor het filmpje begint.

    En tijdens het wachten is er geen indicatie dat de video ondertussen wordt geladen. Daarom zijn er op dit weblogonderwerp ook geen reacties denk ik.

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 7 december 2007 @ 11.47 uur

  2. @1 Jaap Veldkamp

    Je hebt helemaal gelijk met de gebruikersvriendelijkheid van de website van “Het Gesprek”.

    Ik bezoek die website al vanaf ze de lucht zijn ingegeaan (ik als 35 jarige zat echt weer te wachten op “goede gesprekken” op de tv inplaats van de “gouden kooien” die op mijn leeftijd gericht schijnen te zijn). Je hebt een videocast mogelijkheid op de website van “Het Gesprek”. Komen de filmpjes automatisch binnen op de computer. Ik moet zeggen dat ik het de moeite waard vind.

    Het moet gezegd dat ik dit gesprek erg intressant vond. Vooral de vraagtekens die Micha Winter plaatst bij het beleid van Rouwvoet. Ook had hij het over iets dat mij zeer aanspreekt, dat “normaal” kattekwaad van de jeugd van tegenwoordig gecriminaliseerd wordt.

    Ik ben het hier helemaal mee eens. We laten de jeugd tegenwoordig wel erg weinig ruimte om hun (en onze, mijn) grenzen te verkennen. Jongeren zijn geen volwassen, en tegen grenzen aanlopen is, naar mijn mening, erg belangrijk voor het leerproces. Je kunt de “goede” bomen in het bos pas ontdekken als je de “foute” bomen in het leven geveld hebt. Laat de jeugd aub de ruimte om fouten te maken om er van te leren!

    Hoop dat Jan nog een tijdje als gesprek voerder bij de omroep betrokken blijft. Misschien een idee om die uitzendingen dan als videocast (podcast) hier via de website aan te bieden. Of om een duidelijk handleiding te schrijven voor de mensen die die gesprekken graag willen zien.

    Reactie door Remco — vrijdag 7 december 2007 @ 13.14 uur

  3. It takes a village to raise a chlld
    Twee mensen die sterke maatschappelijke betrokkenheid combineren met een wetenschappelijke basishouding. Dat spreekt me erg aan. Veel wijze woorden gehoord in dit gesprek. Maar ik heb de onderstaande cruciale oplossingen gemist. It takes video to raise a village.

    1. Voorlichting via amusementsprogramma’s in de media
    A http://www.janmarijnissen.nl/2007/07/31/geweld-omline/#comment-379344

    B http://www.janmarijnissen.nl/2007/07/31/geweld-omline/#comment-379387

    C http://www.janmarijnissen.nl/2007/07/31/geweld-omline/#comment-379388

    2. Voorstellen voor heel nieuwe alternatieve straffen
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/07/17/herhaling-voorkomen-is-beter-dan-genezen/#comment-376754

    3. E-learning
    A http://www.janmarijnissen.nl/2007/12/01/nieuwe-luchtballonnen/#comment-404989

    B http://www.janmarijnissen.nl/2007/08/04/lerarentekort/#comment-379981

    C http://www.janmarijnissen.nl/2007/08/04/lerarentekort/#comment-380124

    D http://www.janmarijnissen.nl/2007/08/04/lerarentekort/#comment-380125

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 7 december 2007 @ 14.48 uur

  4. Goh Jaap, jij kikt wel heel erg op je eigen reacties zeg.

    Reactie door Carla — vrijdag 7 december 2007 @ 16.21 uur

  5. Video tegen geweld
    @ 4 Carla Het gaat niet om mij. Ik probeer mensen te inspireren om creatief mee te denken over nieuwe gezichtspunten op het gebied van gedrag, beleving, opvoeding, moraal en geweten.

    We moeten effectieve oplossingen vinden die relatief goedkoop zijn, zodat ze massaal kunnen worden toegepast. Vandaar mijn suggesties om hierbij vooral ICT in te zetten op een heel aantrekkelijke manier.

    Ik ben het bijvoorbeeld zeer hartgrondig eens met Micha de Winter dat leerlingen actief moeten worden ingezet voor onderlinge confictbemiddeling. En ik denk dat ook dat het meest effectief kan worden ondersteund met geweldige voorlichtingsfilms op dat gebied.

    Gewelddadige jongeren isoleren
    Ik vind dat jongeren en volwassenen die een wijk terroriseren via geweld en criminaliteit wel dringend uit hun wijk moeten worden gehaald. Omdat ze niet zelden leiding geven bij bendevorming en een criminele voorbeeldfunctie vervullen voor anderen.

    Zolang hun mentaliteit niet werkelijk is verbeterd, kunnen ze wonen in een afgelegen warmtegeïsoleerde zeecontainer of tuinhuisje op het platteland. Desnoods levenslang. En ze moeten daarbij een soort Melkert-baan krijgen, bijvoorbeeld bij een boer of in een fabriek.

    Effecten van mediageweld op kijkers
    Het is inmiddels aangetoond dat geweld op tv gewelddadig gedrag bij de kijkers kan stimuleren.
    http://agressie-factoren.startpagina.nl/

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 7 december 2007 @ 16.53 uur

  6. @5 Jaap Veldkamp

    Als je wilt dat mensen met je meedenken, prima. Mag ik dan even met je meedenken en je een tip geven om een eigen weblog te beginnen?

    Je posts hier (ik heb ze bekeken) zijn vaak erg lang, met ongelooflijk veel links. Ik denk niet dat mensen dat allemaal (kunnen) lezen. Maakt het ook erg onoverzichtelijk, dus moeilijk om constructief op te reageren.

    Je oplossing om gewelddadige jongeren te isoleren zal niet gaan werken vrees ik. Juist jongeren moet je niet gaan isoleren uit de maatschappij. Daarmee creëer je alleen volwassen die niet weten hoe zich op te stellen en te functioneren in de maatschappij.

    En met isoleren geef je eigenlijk aan de jongere aan “jij bent niet gewenst”, “we geven je geen kans meer om met ons mee te doen”. Geef de jongere dan nog meer eens de motivatie om te veranderen.

    Wat dat onderzoek dat gewelddadig gedrag bij kijkers zou stimuleren is ook erg twijfelachtig. De startpagina waar je naar verwijst is wat mij betreft een particulier initiatief waar alleen links naar onderzoeken op staan die die inderdaad aantonen dat geweld op TV tot geweldadig gedrag leidt. Persoonlijk ken ik ook veel andere onderzoeken. Ik persoonlijk lees, zie en speel ook veel gewelddadige boeken, films en videogames vanaf dat ik een guppy was. Ik heb nog nooit iemand geslagen!

    Het is maar een klein percentage jongeren die agressief zijn, die moet je helpen (wat ze vaak ook zelf willen maar daar de goede instanties niet voor kunnen vinden!!!) met goede begeleiding (meedenkenen met de jongere niet denkend voor de jongere! Ze weten vaak zelf heel erg goed wat er aan de hand is met ze, en hoe ze daarin geholpen kunnen worden!), desnoods met medicatie als het niet anders mogelijk is.

    Reactie door Remco — vrijdag 7 december 2007 @ 19.10 uur

  7. Sorry, maar ik krijg niet de indruk dat er ook maar iets zal veranderen in onderwijsland. Ondanks alle wijze woorden.

    Reactie door J. C. Romijn — vrijdag 7 december 2007 @ 20.55 uur

  8. Onderzoek meervoudige aanpak criminaliteit is nodig

    @6 Remco schreef:
    Je oplossing om gewelddadige jongeren te isoleren zal niet gaan werken vrees ik. Juist jongeren moet je niet gaan isoleren uit de maatschappij. Daarmee creëer je alleen volwassen die niet weten hoe zich op te stellen en te functioneren in de maatschappij.

    Jaap: De precieze effecten van deze maatregelen zouden we wetenschappelijk moeten onderzoeken in experimentele projecten vind ik. Pas dan kunnen we daarover conclusies trekken.

    Remco: En met isoleren geef je eigenlijk aan de jongere aan “jij bent niet gewenst”, “we geven je geen kans meer om met ons mee te doen”. Geef de jongere dan nog meer eens de motivatie om te veranderen.

    Jaap: Ook dat is een boeiende hypothese die we systematisch moeten toetsen aan de werkelijkheid. Ik vind dat criminele jongeren die voor straf geïsoleerd moeten wonen, wel intensief en blijvend voorgelicht moeten volgen via films op internet over allerlei levensproblemen en moeten worden gestimuleerd om positieve contacten te leggen in hun nieuwe gemeenschap.

    En via videoconferencing en email moeten ze regelmatig persoonlijk worden begeleid door een hulpverlener die specifieke kennis heeft op het gebied van reclassering.

    Remco: Wat dat onderzoek dat gewelddadig gedrag bij kijkers zou stimuleren is ook erg twijfelachtig. De startpagina waar je naar verwijst is wat mij betreft een particulier initiatief waar alleen links naar onderzoeken op staan die inderdaad aantonen dat geweld op TV tot geweldadig gedrag leidt. Persoonlijk ken ik ook veel andere onderzoeken.

    Jaap: De wetenschappelijke inzichten in de criminologie zijn de afgelopen tien jaar sterk veranderd en meer empirisch gebaseerd dan vroeger. De meeste onderzoeken waar ik naar verwijs zijn recent. Geldt dat ook voor de studies die jij bedoelt? En op welke websites kan ik die studies precies vinden?

    Remco: Ik persoonlijk lees, zie en speel ook veel gewelddadige boeken, films en videogames vanaf dat ik een guppy was. Ik heb nog nooit iemand geslagen!

    Jaap: Wetenschap gaat zoals je weet over het berekenen van statistische verbanden bij vrij grote aantallen respondenten die een representatieve afspiegeling vormen van de totale onderzoekspopulatie. Een onderzoek met slechts één proefpersoon heeft daarbij slechts exploratieve waarde, maar is niet geschikt voor het toetsen van hypothesen. n=1 is niet doorslaggevend.

    Remco: Het is maar een klein percentage jongeren die agressief zijn, die moet je helpen (wat ze vaak ook zelf willen maar daar de goede instanties niet voor kunnen vinden!!!) met goede begeleiding (meedenkenen met de jongere niet denkend voor de jongere! Ze weten vaak zelf heel erg goed wat er aan de hand is met ze, en hoe ze daarin geholpen kunnen worden!), desnoods met medicatie als het niet anders mogelijk is.

    Jaap: Laten we er voor waken dat we niet uitsluitend vanuit de traditionele linkse ideologische dogma’s denken. De meeste crimininologen geloven de afgelopen tien jaar op basis van onderzoek niet meer dat je criminaliteit kunt oplossen met alleen hulpverlening. Ook strenge straffen worden door veel criminologen tegenwoordig wenselijk geacht, naast uitgebreide (preventieve) aanpak van de criminogene factoren, persoonlijke begeleiding en het creëren van werk voor de criminelen.

    http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=tQO&q=onderzoek+studie+universiteit+effecten+straf+straffen+criminologen+criminologie+criminelen+crimineel+criminaliteit+misdaad&btnG=Zoeken&meta=

    Beluister interview met criminoloog Hans Boutellier
    Hier kun je een interview beluisteren van drie uur met de gerenommeerde criminoloog Hans Boutellier:
    http://www.ochtenden.nl/afleveringen/23141279/

    ………..
    Ik stem SP.

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 7 december 2007 @ 21.11 uur

  9. Onderzoek meervoudige aanpak criminaliteit is nodig

    Ik dacht dat we het hier hadden over pedagogiek en opvoedingsvraagstukken?

    De precieze effecten van deze maatregelen zouden we wetenschappelijk moeten onderzoeken in experimentele projecten vind ik. Pas dan kunnen we daarover conclusies trekken.

    Ik persoonlijk ben er geen voorstander van om mensen, en dan in het bijzonder jongeren, aan experimenten te onderwerpen als dit niet op vrijwillig basis gebeurd. Ik denk ook dat er al genoeg bekend is over het isoleren van mensen uit de maatschappij. We weten genoeg over hoe jongeren reageren op een internaat en/of detentie traject. Bij terugkeer in de maatschappij zijn ze vaak totaal afhankelijk geworden van het feit dat er altijd voor hun beslist is wat het beste is (verhospitalisering).

    Ik vind dat criminele jongeren die voor straf geïsoleerd moeten wonen, wel intensief en blijvend voorgelicht moeten volgen via films op internet over allerlei levensproblemen en moeten worden gestimuleerd om positieve contacten te leggen in hun nieuwe gemeenschap.

    En via videoconferencing en email moeten ze regelmatig persoonlijk worden begeleid door een hulpverlener die specifieke kennis heeft op het gebied van reclassering.

    Vertrouw je niet veel te veel op de nieuwe technieken? Bij dit voorstel begin ik werkelijk te denken aan Goerge Orwell’s 1984. Weet je welk een effect lichamelijk contact (hand op de schouder, oogcontact, lichaamstaal, etc voordat mensen andere dingen gaan denken) op mensen heeft?

    De wetenschappelijke inzichten in de criminologie zijn de afgelopen tien jaar sterk veranderd en meer empirisch gebaseerd dan vroeger. De meeste onderzoeken waar ik naar verwijs zijn recent. Geldt dat ook voor de studies die jij bedoelt? En op welke websites kan ik die studies precies vinden?

    Ja, die onderzoeken zijn net zo recent (en dit zou sowieso niet uit moeten maken voor resultaten door wetenschappelijk “empirisch” onderzoek verkregen. Een waarheid is een waarheid, en blijft door de tijd heen ook de waarheid!).

    Ik weet van een onderzoek die er een andere vraagstelling op na hield. Inplaats van de vraag “worden mensen agressief van het consumeren van gewelddadige content (film, literatuur of videospelletje)” stelden zij de vraag “wordt de behoeft naar gewelddadige content groter in een agressieve omgeving”. Deze stelling kon positief beantwoord, en gestaafd worden met de onderzoeksresultaten. Het zou dus wel eens zo kunnen zijn dat onze “verharde” maatschappij er voor zorgt dat onze jongeren liever iemand virtueel doodknuppelen, dan dat ze gaan spellen met hun lego of een bouwpakket in elkaar gaan zetten. Kip en ei discussie.

    Criminologie is wat mij betreft geen empirisch wetenschap zoals natuurkunde of scheikunde dat is, en zal het nooit worden. Je zegt zelf al de “meeste” criminologen. Empirisch onderzoek zorgt ervoor dat je dan zou moeten kunnen zeggen “alle” criminologen.

    Maar we hebben het hier over “crimineel” gedrag. Ik zeg al in een eerdere post “Ook had hij het over iets dat mij zeer aanspreekt, dat “normaal” kattekwaad van de jeugd van tegenwoordig gecriminaliseerd wordt”. Ik blijf ervoor waken dat ik blijf probeer de jeugd met vertrouwen en zonder angst tegemoet te treden in plaatst ze benaderen als potentiële criminelen.

    Laten we er voor waken dat we niet uitsluitend vanuit de traditionele linkse ideologische dogma’s denken.

    Wat dat aangaat beredeneer ik niet uit linkse dogma’s maar uit praktijk ervaring. Ik was ooit een “straathoekwerker” (totdat deze beroepsgroep in de hulpverlening bijna totaal is wegbezuinigd). Ik kwam daar regelmatig jongeren tegen die precies wisten wat ze voor hulp nodig hadden, maar nergens aan konden kloppen omdat de trajecten die die hulp boden, ofwel alleen voor al criminele jongeren toegankelijk waren, of dat ze anderszins al in de problemen moesten zitten om ergens voor in aanmerking te komen.

    En dat is nu nog steeds zo. Preventieve hulpverlening is er bijna niet te krijgen in Nederland.

    Laten we er voor waken dat we niet uitsluitend vanuit de traditionele linkse ideologische dogma’s denken. De meeste crimininologen geloven de afgelopen tien jaar op basis van onderzoek niet meer dat je criminaliteit kunt oplossen met alleen hulpverlening. Ook strenge straffen worden door veel criminologen tegenwoordig wenselijk geacht, naast uitgebreide (preventieve) aanpak van de criminogene factoren, persoonlijke begeleiding en het creëren van werk voor de criminelen.

    {link}

    En ik hoop niet voor je dat een Google zoekopdracht uitvoeren plaats maakt voor zelfstandig nadenken?

    Criminologisch onderzoek wordt veelal politiek gestuurd (in bijna alle landen is het zo dat de verantwoordelijkheid voor justitieel ingrijpen een monopolie is, en onder verantwoordelijkheid valt van de overheid). Ik kwam bij die Google resultaten ook een zin tegen als “De burger wil dat er harder wordt opgetreden tegen crimineel gedrag, strengere straffen, meer agenten en meer bevoegdheden voor de politie. …”. Zou je misschien eens aan het denken kunnen zetten.

    Reactie door Remco — zaterdag 8 december 2007 @ 13.02 uur

  10. Belang van wetenschappelijke benadering
    1. Remco: We weten genoeg over hoe jongeren reageren op een internaat en/of detentie traject. Bij terugkeer in de maatschappij zijn ze vaak totaal afhankelijk geworden van het feit dat er altijd voor hun beslist is wat het beste is (verhospitalisering).

    Jaap: Je kunt onderzoeksresultaten van een bepaalde gedragsinterventie niet zonder geldige argumentatie generaliseren naar een heel andere interventieaanpak. De bekende hospitaliseringseffecten kunnen volgens mij worden voorkomen volgens de principes die ik in de links hierboven beschreven heb en moeten nauwkeurig worden gemonitord. Je kunt pas weten wat de effecten zijn van nieuwe gedragsinterventies en resocialisatieprojecten als je die wetenschappelijk onderzoekt. Anders baseren we ons op bijna religieuze ideologische dogma’s. Voorlopig onderzoek kan desnoods wel goedkoop en kleinschalig worden uitgevoerd door studenten, om kansrijke onderzoekshypothesen te selecteren en om tot nieuwe ideeën te inspireren.

    Wetenschappelijk onderzoek kan ook exploratief en niet-cijfermatig (‘kwalitatief’) zijn of quasi-experimenteel. In de criminologie worden deze beide vormen regelmatig gebruikt.

    2. Remco: Vertrouw je niet veel te veel op de nieuwe technieken? Bij dit voorstel begin ik werkelijk te denken aan Goerge Orwell’s 1984.

    Jaap: Je suggereert volgens het argument van het ‘hellend vlak’. Dat type argument wordt in de wetenschap wereldwijd niet geaccepteerd als geldig. Het is een drogreden als het wordt gebruikt als logisch dwingend argument.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

    Maar het is wel goed om erop bedacht te zijn dat de overheidsmacht niet te groot wordt. Ook dat effect kan wereldwijd nauwkeurig worden onderzocht via voorzichtige (kleinschalige) proefprojecten en via wetenschappelijk historisch onderzoek.

    3. Remco: Weet je welk een effect lichamelijk contact (…) op mensen heeft?

    Jaap: Het gebruik van ICT bij onderwijs, begeleiding en voorlichting kan goed worden gecombineerd met real live contacten met professionals en kan mensen ook doelgericht leren om waardevolle lichamelijke en emotionele contacten met anderen te vinden en onderhouden. Vooral aantrekkelijke voorlichtingsfilms op internet kunnen hierbij effectief zijn.

    4. Remco: Ja, die onderzoeken zijn net zo recent

    Jaap: Zou je die onderzoeken hier willen noemen? Want zonder concrete onderbouwing is het lastig discussiëren.

    5. Remco: Ik weet van een onderzoek die er een andere vraagstelling op na hield. Inplaats van de vraag “worden mensen agressief van het consumeren van gewelddadige content (…)stelden zij de vraag “wordt de behoeft naar gewelddadige content groter in een agressieve omgeving”. Deze stelling kon positief beantwoord.

    Jaap: Bij gevonden correlaties moet een causaal verband inderdaad nog aannemelijk worden gemaakt met extra argumenten, evenals de richting van de oorzakelijkheid.
    En de beide causale verbanden die je noemt kunnen naast elkaar aanwezig zijn. Wetenschap is inderdaad razend moeilijk, maar dat vind ik geen reden om
    de wetenschappelijke benadering achterwege te laten.

    6. Remco: Criminologie is wat mij betreft geen empirisch wetenschap zoals natuurkunde of scheikunde dat is, en zal het nooit worden.

    Jaap: Dit lijkt op de argumentatie: “God bestaat, want onze wetenschappelijke kennis is nog erg beperkt.”

    Gedragswetenschappen zijn in de afgelopen twintig jaar veel sterker empirisch geworden. De metingen zijn vaak nog steeds niet helemaal betrouwbaar en valide, en het is vreselijk moeilijk om alternatieve verklaringen voor gevonden correlaties uit te sluiten. Maar een empirische benadering vind ik toch meer waardevol en wetenschappelijk dan alleen filosoferen zonder systematische waarnemingen te doen. Want de geschiedenis van de afgelopen driezuizend jaar leert dat dat vaak leidt tot verdriet, haat en rampen.

    7. Remco: Ik was ooit een “straathoekwerker” (…) Ik kwam daar regelmatig jongeren tegen die precies wisten wat ze voor hulp nodig hadden, maar nergens aan konden kloppen omdat de trajecten die die hulp boden, ofwel alleen voor al criminele jongeren toegankelijk waren, of dat ze anderszins al in de problemen moesten zitten om ergens voor in aanmerking te komen.

    Jaap: Inderdaad. En daarom vind ik dat begeleiding, voorlichting, onderwijs en lichamelijke en geestelijke zorg veel kosteneffectiever moeten worden gemaakt via ICT. Vooral via films op internet. Want dan kunnen véél meer mensen er van profiteren en kunnen deze methoden ook breed preventief worden ingezet.

    Ik geloof dat je waardevolle ervaringen hebt opgedaan en ik respecteer je reacties. Maar veel anderen (zoals ik) met ervaringen met probleemjeugd komen deels tot heel andere conclusies. Daarom vind ik wetenschappelijk onderzoek cruciaal.

    Ik vind ook dat er in de welzijnssector veel te weinig oog is voor de wetenschappelijke methode. Dat komt deels doordat dat volgens mij op de sociale academies nog te weinig wordt onderwezen.

    8. Remco: Criminologisch onderzoek wordt veelal politiek gestuurd

    Jaap: Elke vorm van meningsuiting of onderzoek wordt door iets of iemand gestuurd of betaald. We moeten altijd proberen om die belangen te herkennen en zo mogelijk onderscheid te maken tussen waarheid en gekleurde informatie. Dat is inderdaad vaak moeilijk.

    Onderzoeksresultaten zijn niet zelden gekleurd door de opdrachtgever. En de resultaten moeten altijd kritisch worden geëvalueerd en zonodig worden herhaald als er twijfel is aan de zuiverheid van de procedure. Maar dat is geen reden om de wetenschappelijke benadering over boord te zetten.

    http://www.e-learning.startpagina.nl

    http://www.brainstorming.startpagina.nl

    http://www.misdaad.startpagina.nl

    http://www.criminologie.startpagina.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 8 december 2007 @ 15.28 uur

  11. Aanvulling wetenschappelijke methode
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode

    http://wetenschap.startpagina.nl/

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 8 december 2007 @ 15.39 uur

  12. @Jaap

    Ik zie maar steeds in je schrijven woorden van de strekking “kosten effectief” terugkomen. Hoe weet je dit te rijmen met steeds maar onderzoeken zus of zo laten doen zoals je vaak voorstelt. Kost klauwen met geld. Ik ben meer van het type niet lullen maar poetsen!

    Ik weet niet wanneer je de laatste keer in contact bent gekomen met jeugdzorg, maar daar is tegenwoordig continue een of ander wetenschappelijk onderzoek bezig, en sociale academies bestaan al lange tijd niet meer! Ik heb er voor 3 jaar gelden nog gewerkt, met één de moeilijkste “doelgroepen” die er binnen de jeugdzorg is te vinden. Jongeren met een combinatie van meerdere problemen (zoek ze uit: schulden, justitieel verleden, slechte gezinsituatie, zwervend, drugsgebruik, psychiatrische achtergrond, tienermoeders, etc, etc).

    En nogmaals ik neem informatie die vanaf startpagina’s (bij heel veel informatie op internet stel ik zo mijn vraagtekens) komt niet serieus. Die zijn door mensen met bepaalde bedoelingen opgericht.

    Ik moet eerlijk zeggen dat als ik jouw manier van tegen het leven en politiek aankijken een beetje goed begrijp, dat het me heel, heel erg koud om het hart wordt.

    Reactie door Remco — zaterdag 8 december 2007 @ 17.00 uur

  13. Jaren terug heb ik jongeren voorzien van een plek om samen te komen in een schuur bij mijn woning. Op een gegeven moment werd het leuke samenzijn verstoord door drugsdealers e.d. In mijn pogingen om eerst nog te proberen hen te helpen en later om de tent te sluiten werd de sfeer steeds grimmiger. Het eindigde met een paar nitraatbommen in de brievenbus en het toilet. Twee jaar geleden zijn we, mijn twee kinderen en ik, verhuisd naar een huurwoning. Na een paar maanden rust wisten ze ons toch weer te vinden en begon de ellende opnieuw. Ik heb toen via een beveiligingsbedrijf een Mechelse herder aangeschaft, een politiehond dus. Een bepaalde persoon onder hen heeft destijds een strafbaar feit naar mij persoonlijk toe gepleegd waarna hij de hond aan zijn arm had hangen. Sindsdien wonen wij hier in alle rust en vrede. En de politie, die ik heb ingelicht, zegt ervan: u heeft alle recht om een waakhond te hebben. Bij geweldadige jongeren moet je gewoon eerder ophouden met praten en overgaan tot daden. Dat is helaas de enige taal die ze verstaan.

    Reactie door J Vrolijk — zaterdag 8 december 2007 @ 17.53 uur

  14. Effecten van mediageweld
    Remco: ik neem informatie die vanaf startpagina’s (bij heel veel informatie op internet stel ik zo mijn vraagtekens) komt niet serieus. Die zijn door mensen met bepaalde bedoelingen opgericht.

    Jaap: Dank voor je reacties. Ook zonder startpagina’s valt er veel onderzoek te vinden over de effecten van mediageweld op het publiek. Of vindt je Google in dit verband een verdachte bron? En welke specifieke onderzoeken vind jij wel betrouwbaar dan?

    1. http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=5mQ&q=%22effecten+van+mediageweld%22&btnG=Zoeken&meta=

    2. http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=7Tl&q=effecten+%22tv-geweld%22+onderzoek+geweld+gedrag&btnG=Zoeken&meta=

    3. http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=m55&q=%22Effects+of+media+violence+on%22+%22violent+behaviour%22+study+research&btnG=Zoeken&meta=

    Remco: Ik moet eerlijk zeggen dat als ik jouw manier van tegen het leven en politiek aankijken een beetje goed begrijp, dat het me heel, heel erg koud om het hart wordt.

    Jaap: Je kent mij niet. Je suggereert dat ik weinig gevoelig of empathisch zou zijn. Dat argument is vaak gebruikt in de welzijnssector als wetenschappelijk onderzoek niet paste in de daar heersende ideologie.

    Mensen die mij persoonlijk kennen, weten dat ik zo niet ben. Bovendien vindt ik dit niet relevant in het kader van deze belangrijke maatschappelijke discussie. Het is feitelijk een ‘ad hominem argument’. (Zie de link over drogredenen.) Maar dat zul je misschien ook een kil antwoord vinden? Dat spijt me dan. No hard feelings.

    Ik stem SP.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 8 december 2007 @ 21.32 uur

  15. @Jaap veldkamp…weinig te doen overdag?

    Reactie door johankivits — zaterdag 8 december 2007 @ 23.37 uur

  16. @14 Jaap Veldkamp

    Google is geen bron. Google is een manier om informatie (websites) te zoeken op internet.

    Ik ken je inderdaad niet, ken alleen je schrijven op dit weblog, en dan niet alleen in dit topic. En ik zeg helemaal niets over je gevoeligheid of empathische vermogens.

    De stellingen en politieke keuzes die je schets in de posts die je schrijft, geven een uitermate kil beeld die me echt heel erg koud om hart maakt. De mens komt daar wel heel erg naar voren als iets dat tot niets goeds instaat kan zijn. En dat moet dan maar even op “wetenschappelijke” wijze in “goede” banen geleid worden. Het liefst moeten de mensen dan achter de computer gezet worden om dit te bewerkstelligen. Geen persoon meer die op die manier nog een beetje intermenselijk contact op kan bouwen. Vreselijk!

    Wat je stelling betreft dat er in het “welzijnswerk” geen ruimte zou zijn voor “wetenschappelijk” inzicht van welke ideologie dan ook, is totaal kul.

    Ik heb het vermoeden dat je dan het “welzijnswerk” in de jaren 70 voor ogen hebt. tegenwoordig werken daar toch heel uiteenlopende mensen met heel erg uiteenlopende visies rond. Er wordt bijna uitsluitend nog met werkmethodes gewerkt die wetenschappelijk ontwikkeld zijn (wisselen dan ook nog eens om de 6 maanden). De “Sjakies” zijn al erg lang verleden tijd.

    Denk dat je eens achter de computer vandaan moet, en de echte wereld weer moet opsnuiven. Ik werk tegenwoordig in de ITC. Als ik niet eens in de zoveel tijd achter de computer vandaan kruip merk ik bij mezelf op dat ik een enorme tunnelvisie ga ontwikkelen.

    Reactie door Remco — zondag 9 december 2007 @ 1.32 uur

  17. Als universitair geschoolde in de psychologie, mag ik een daadwerkelijk oordeel vellen.

    Uit meta- analyse (men pakt alle relevante onderzoeken samen) blijkt er geen enkel verband bewezen te zijn tussen agressie op TV en agressie van kinderen die hieraan blootgesteld worden.

    Wat wel echt is aangetoond, is dat langdurig uitoefenen van computerspelletjes leidt tot concentratiestoornissen.

    In een maatschappij, waarin je als overheid (kabinet) zo goed als alle ouders dwingt er een minimaal 32 urige werkweek op na te houden, moet je je afvragen, of je als overheid wel op de goede weg bent.

    De onderzoeken zijn ook zonder uitzondering cultuur discriminerend.
    Over een jaartje of 5, schat ik, wordt er weer beweerd dat kinderen uit een lager maatschappelijk milieu slechter scoren en dat dit aan de ouders ligt.

    Dat geeft weer een extra drukmiddel.
    En tja, volk dat zich druk moet maken over hoe zich te voeden en een dak boven zijn hoofd te houden, gaat niet de regering omver werpen.

    Hoe je een kind zou moeten opvoeden, is geen vraagstuk dat bij de politiek thuishoort.
    De politiek dient een wettelijk kader te scheppen waarbinnen een kind beschermd wordt, de politiek dient daarnaast een maatschappij inrichting na te streven waarin het voor ouders financieel en maatschappelijk aanvraadbaar is een kind naar beste mogelijkheden op te voeden.

    Reactie door kaatje — woensdag 12 december 2007 @ 4.06 uur