De frustratie van de politie

Politieagenten vinden het vervelend dat ze verplicht boetes moeten uitdelen voor kleine vergrijpen als het niet kunnen tonen van een identiteitskaart. (…)
Van de Kamp reageerde in de uitzending op onderzoek van Buro Jansen en Janssen waaruit blijkt dat de afgelopen twee jaar 100.000 boetes zijn uitgedeeld aan mensen die zich niet konden identificeren. Bij 40.000 van hen was volgens het bureau geen sprake van nog een andere overtreding. (Nu.nl)

Zie ook de blog van 3 november 2006:

Ook verschilden Rutte en ik van mening over de identificatieplicht. De regel dat iedereen vanaf 14 jaar een identificatiebewijs bij zich moet hebben is belachelijk. Daar voorkom je geen terrorisme mee. De politie schrijft echter wel een hoop bonnen uit. Een bron van ergernis voor velen en een bevestiging van het beeld dat we juist niet van de politie willen hebben.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 09 december 2007 :: 12.32 uur

122 Comments

122 reacties

  1. Sinds het invoeren van het I.D bewijs ben ik nog steeds niet aangehouden voor het laten zien van mijn I.D, (behalve als ik met het vliegtuig mee ga) desondanks dat ik hem bijna elke dag mee draag, wat voor onzinnige regelen is het dan net als of alle veertienjarige potientiele terroristen kunnen zijn..

    Reactie door Macros — zondag 9 december 2007 @ 12.40 uur

  2. Sinds 1 Januari 2005 is Nederland een super politie staat geworden Iedereen is verdacht, tenzij hij/zij zijn/haar onschuld bewijzen kan. Te beginnen met het laten zien van je I.D. kaart/bewijs. In een ieder mens schuilt een terrorist. Een angsthazen staat wordt het hier. Een ziekte die overgewaaid is uit de USA waar zij iedere dag spoken zien. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 9 december 2007 @ 12.57 uur

  3. ik raad trouwens iedereen aan om de science fiction film V for Vendetta te kijken, dat is een moderne blik op een totailere staat van Engeland die niet eens zo ver weg lijkt eigenlijk

    Reactie door Macros — zondag 9 december 2007 @ 13.06 uur

  4. Ik persoonlijk heb er voor gekozen dat ik, sinds de verplichtstelling van het dragen van een ID bewijs, geen ID kaart meer aanschaf.

    Als ik een verplichting opgelegd krijg, vind ik het niet meer mijn verantwoordelijkheid er zorg voor te dragen dat ik een ID bewijs in bezit heb.

    Ik weet wie ik ben en waar ik geboren ben, persoonlijk heb ik daar geen stukje papier (zwaar over de prijs!) voor nodig. Als iemand me vraagt wie ik ben en waar ik geboren ben geef ik ze netjes antwoord. Als ze dan dat antwoord niet accepteren of geloven is het, naar mijn mening, aan hun te bewijzen dat ik lieg!

    Reactie door Remco — zondag 9 december 2007 @ 13.11 uur

  5. Remco reactie 5

    Het rijden zonder rijbewijs is ook niet toegestaan en je moet dan ook je rijbewijs verplicht bij je hebben ! Dat doe je dus ook niet ? Of ben je dan niet zo consequent ?

    Reactie door teun — zondag 9 december 2007 @ 13.19 uur

  6. Iedere burger heeft (nog wel) het recht om te zwijgen.

    Reactie door willemzwijgtnietmeer — zondag 9 december 2007 @ 13.27 uur

  7. @2
    En niet te vergeten dat dagelijkse bombardement van reclamespotjes op de radio waarin gezegd wordt om vooral goed op te letten of er zich geen terroristische ontwikkelingen voordoen in clubgebouwen en op (kleuter) scholen.

    Reactie door Gandalf — zondag 9 december 2007 @ 13.29 uur

  8. ontstaat er een vacuum, dan springt de duivel erin,

    verder ben ik het met @3 koen eens.!

    Reactie door Gerrit — zondag 9 december 2007 @ 13.43 uur

  9. 8; ik dacht dat die onzin ondertussen al gestopt was maar ik hoorde ze laatst weer op de radio ik ging bijna over mijn nek;,

    Reactie door Macros — zondag 9 december 2007 @ 13.46 uur

  10. 2. d’Olle Henk

    Ik ben het helemaal met je eens ook de sociale recherche op last van het gemeentelijk ‘budget’ zal ik maar zeggen valt oude mensen met een AOW-tje lastig zonder dat er een redelijk vermoeden moet bestaan van fraude. Ze worden bij voorbaat als criminelen behandeld vooral omdat in ‘bepaalde’ wijken dit ‘overvallen’ en ‘binnenvallen’ nooit plaats vindt.

    Reactie door Henny — zondag 9 december 2007 @ 13.55 uur

  11. laat zij frustreren in hun vreesde,als lang als wij vrees hun…
    Politie is een oppressie aparaat,en een incasso bedrijf,die het werk van totalitaire systeme genieten,zoals Kapos en Draien kont verrarders,en of course er zijn uitzonderlijk gevalen die de regel bevestigen…
    Te weinig,het zijn waak honden.

    Reactie door gaf — zondag 9 december 2007 @ 14.23 uur

  12. vrezen zij

    Reactie door gaf — zondag 9 december 2007 @ 14.24 uur

  13. Het is ook de grootste onzin, enkele maanden terug heeft bureau Jansen al aangetoont dat bij bendevorming de meeste criminele aktiviteiten werden uitgevoerd door jongeren onder de 13 jaar omdat deze wettelijk bijna niet vervolgbaar waren.

    Reactie door TT — zondag 9 december 2007 @ 14.46 uur

  14. TT bedoel jij de bende vorming uit afghanistan?
    of bedoel jij een dief= een arm

    Reactie door gaf — zondag 9 december 2007 @ 14.54 uur

  15. de Miserables ooit gelezen?het 1984 van het 18′s

    Reactie door gaf — zondag 9 december 2007 @ 14.56 uur

  16. @5 Teun

    Ik heb geen rijbewijs (bewuste keus). Een rijbewijs verplicht dragen vind ik iets anders. Een rijbewijs zie ik als een “diploma” om aan te tonen dat je kunt rijden.

    Reactie door Remco — zondag 9 december 2007 @ 15.14 uur

  17. 2 d’olle henk,en in welke hoek kun je die angsthazen dan meestal vinden, ik zou zo zeggen zet eens een tasje bij een ahum gebouw,of iets in die richting,
    ik neem aan dat een zelfstandig denkend mens dat niet gelooft,die belachelijke reklame’s over schoolklassen,en de wat exstremere bv dieren vriend die aldus deze propaganda al aardig richting terrorist gaan?,of wat gaat volgen in de volgende stap/propaganda,de voorstanders van het vrije denken of bv tegen de regering,maarja het betaald goed he staats tv makers.
    is dit gedoe op tv niet het zelfde als je moet je buur in de gaten houden,wat de kinderen moeten elkaar in de gaten gaan houden en je juf/leraar,wat nu als je ouders er anders over denken,,maarja je kunt er niet vroeg genoeg bij zijn of niet cu/cda,
    is deze onzin niet exzakt het zelfde als een streng ???????,die zijn kinderen be/drijgt met het hellevuur,als het een keer niet luistert.

    terrorisme is dat niet iets in de trant van,,de wil van een kleine groep,opleggen aan de massa,,tja cda/pvd$/cu/eu,en jullie slaafse volgelingen,wie zijn hier de potensiele niet genoemde terroristen? wil de echte opstaan.

    Reactie door ad — zondag 9 december 2007 @ 16.21 uur

  18. …@16^^Remco; dan zijn er blijkbaar genoeg zwakzinnigen inrichtingen die bij ontslag gratis rijbewijzen uitdelen??? :)

    Reactie door QuestionMaster — zondag 9 december 2007 @ 16.21 uur

  19. Als je gaat winkelen bij de buurtsuper moet je het bij je hebben, rijbewijs/of paspoort….200 meter van je eigen huis omdat ze willen weten of er een terrorist misschien een pakje boter wil kopen en dan nog praten als brugman omdat het paspoort op 200 meter er vandaan ligt en de juut zijn luie reet niet wil bewegen om even mee te lopen en te kijken …
    politie in NL, laat me niet lachen, ze verdienen veel te veel !!!! nog geen 100 euro per maand bruto zijn ze waard !

    Reactie door A. de Bruin — zondag 9 december 2007 @ 16.22 uur

  20. kleine toevoeging….100 euro boven bijstand en omkopingen SVP inlevernen bij de belasting

    Reactie door A. de Bruin — zondag 9 december 2007 @ 16.33 uur

  21. Ik heb het al eens eerder geschreven maar met de identificatieplicht vang je natuurlijk geen enkele terrorist. Een mogelijke terrorist zorgt er natuurlijk voor dat zijn papieren prima in orde zijn. Stel je voor dat je als mogelijke terrorist bij je opdrachtgever terug moet komen met de boodschap: Ja, de aanslag ging niet door, de politie hield mij aan,mijn papieren waren niet in orde en ik moest daarom mee naar het bureau.

    Reactie door Wim Torsius — zondag 9 december 2007 @ 16.45 uur

  22. teun — zondag 9 december 2007 @ 13.19:

    Goedenavond,

    Wat dacht je, Teun: als de regering met “goede argumenten” zou komen om jou een oormerk in te hangen…dan doe je dat natuurlijk ook…?

    Enkele reacties hier getuigen overtuigend van de ondoeltreffendheid en dus onzin van de identificatieplicht met betrekking tot terrorismebestrijding- en opsporing. (Wat toch de aanleiding en reden was om deze in te voeren.)

    Wat rest is dan louter de spierballentaal van een regering die:
    1) slaafs achter de V.S. aanholt en
    2) met deze “daadkracht” de vele simpele zielen (maar niet als het over geld en bezit gaat!!) in ons land wil overtuigen van haar daadkracht: deze simpele zielen komen altijd met hetzelfde “argument”, “ik heb niets te verbergen, dus van mij mogen ze…”
    Wel eens er aan gedacht dat je bijv., als je wel eens -net als ik soms na een lange dag werken- je autootje pakkend een ritje maakt op wegen (vaak ontspannend voor mij) waar je “eigenlijk niet thuis hoort”, dat “dus” zou moeten gaan uitleggen…. en wat dieper nadenken laat ongetwijfeld meer voorbeelden opkomen…!
    3) en, dat zou echt zorgen moeten baren, zo met dat terrorisme-argument welhaast moeiteloos en “gratis” de teugels kan aantrekken teneinde de controle op haar burgers verregaand te vergroten.

    Eigenlijk is dat “terrorisme bestrijden” voor regeringen net zoiets als een zwitsers zakmes, het komt hun maar al te vaak goed van pas!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 9 december 2007 @ 17.39 uur

  23. @14 Gaf,

    Nee ik bedoelde de bendes hier in Nederland die handelen in Drugs en jonge kinderen laten lopen als runner omdat die voor de wet moeilijk kunnen worden vervolgd.
    Niet alles is afghanistan.

    Reactie door TT — zondag 9 december 2007 @ 18.07 uur

  24. Ik dach trouwens dat de keuze tussen een boete of een waarschuwing bij de politie zelf lag?
    Of zijn deze nu ook al zo slaafs dat ze niet meer zelf kunnen denken en beslissen?

    Reactie door TT — zondag 9 december 2007 @ 18.09 uur

  25. RFID-tag effectief alternatief voor identificatieplicht
    Een alternatief voor de huidige plicht om het ID te dragen is als volgt: Verplicht (vaak) veroordeelde criminelen tot het dragen van een zeer kleine RFID-tag. Die kan worden ingebracht via een holle naald door een verpleegkundige onder de huid van de bovenarm. Een RFID-tag lijkt technisch op de elektronisch detecteerbare labels op producten in winkels, die vaak worden aangebracht tegen winkeldiefstal.

    Die RFID-tags moeten daarbij op onverwachte tijden bij de desbetreffende personen thuis worden gecontroleerd, vooral bij zware criminelen. Als de tag illegaal verwijderd is, moet dat zeer zwaar worden bestraft, zodat er niet vaak hoeft te worden gecontroleerd. Op die manier kunnen zware criminelen ook makkelijk worden geweerd uit winkelcentra, NS-stations, uitgaanscentra enz…

    Deze maatregel zou daarnaast ook kunnen gelden voor alle jonge mannelijke inwoners van steden tusssen 14 en 20 (of 30) jaar. Deze groep is namelijk sterk oververtegenwoordigd in criminaliteit en overlastgedrag.

    Door dergelijke nieuwe maatregelen kan de SP Wilders en Verdonk volgens mij de wind uit de zeilen nemen en wellicht meer dan veertig zetels behalen bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Stem SP. Doe ik ook.

    RFID-tags
    http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=3nk&q=passive+RFID-tag+criminals+criminal+identification+arm+effects&btnG=Zoeken&meta=

    Video’s over RFID
    http://nl.youtube.com/results?search_query=RFID&search=Zoeken

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 9 december 2007 @ 18.57 uur

  26. Die hele identificatie plicht kijkt een beetje fascistoïde, het was een anti terroristenmaatregel. Het is meer het spekken van de staatskas. Het zijn ook kleine zielen bij politie en O.M ; voorbeeld;. Iemand wordt beroofd van alles komt aangifte doen, maar krijgt een boete, hij kon zich niet identificeren. Franse mensen in de trein, met verkeerde kaartjes werden in Utrecht overgedragen aan politie wegens zwartrijden. Het is complete gekte. We slaan totaal door.

    Reactie door Harry Sangers — zondag 9 december 2007 @ 19.14 uur

  27. Harrieke reactie 22

    Ja zoals ik al vaker van U hebt gezien haalt U meteen de USA en alle andere westerse landen erbij ! Nee ook ik zou géén oormerk willen maar er zijn nu eenmaal wel enkele regels in elk land die je moet naleven omdat het anders rommelig wordt ! In Belgie, Duitsland, Frankrijk is er al sinds jaren een identificatie plicht en iedereen vindt dat prima. Is alleen in nederland nooit ingevoerd uit een soort afkeerreactie op 1940-1945 . Misschien dat ook daarom al die illegalen hier zo graag komen ?

    Reactie door teun — zondag 9 december 2007 @ 19.40 uur

  28. Vervolg op 26

    Het tekent wel de nederlandse politiementaliteit om meteen hiervoor boetes te moeten uitschrijven ! Dat gebeurt n.l. in andere landen weer niet en daar wordt de identificatieplicht als een gewone “controle” gebruikt !

    Reactie door teun — zondag 9 december 2007 @ 19.45 uur

  29. hoewel nog nooit iemand om mijn legitimatie gevraagd heeft waar het niet echt moest (schiphol bv):

    laat iedereen zijn hond uit met een legitimatie op zak? Wat als je bij de buren of kennissen twee straten verderop een kop koffie gaat drinken? Even zwemmen in de zwemplas 100 meter verderop? gewoon op een lauwe zomeravond een wandelingetje maken in de buurt?

    Ik laat dan al mijn papieren thuis, het is dan net of je in een vrij land woont!

    Reactie door ipuntje — zondag 9 december 2007 @ 20.01 uur

  30. Sinds enkele jaren heerst er een scoringsdrang bij de politiekorpsen, dus laten we maar ophouden over het feit dat de politiemensen gefrustreerd zijn, ze willen nu al spugen op straat gaan beboeten, dus rot op met dat ze gefrustreerd zijn ze willen scoren anders staat hu baan op de tocht.
    Ze kunnen altijd nog een vak leren en een baan in de burgermaatschappij nemen.

    Reactie door Pool — zondag 9 december 2007 @ 20.11 uur

  31. Regeren met BAkellende is gereduceerd tot bonnetjes schrijven…

    Reactie door Lef — zondag 9 december 2007 @ 20.15 uur

  32. De brief waar in de gemeente waar ik woon mij uitnodigt mijn binnenkort verlopen id-kaart versie 1.0 te vervangen voor id-kaart versie 2.0 heb ik nog steeds. In deze brief van de gemeente wordt het onzinnige argument gebruikt dat ik terwille van mijn eigen veiligheid tegen internationaal terrorisme een foto van mijn gezicht in een met rfid uitgeruste chip op een id-kaart aan moet schaffen.
    Wel ik dacht het niet, zelfs niet op kosten van de gemeente zal ik op zo`n uitnodiging in gaan.
    Zo lang een geldig papieren rijbewijs een geldig identificatiemiddel is zal ik dat gebruiken, dank u.
    En anders ga ik liever zonder id op zak door het leven.

    Reactie door koen — zondag 9 december 2007 @ 20.55 uur

  33. Reactie op Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 9 december 2007 @ 18.57

    Sorry Jaap maar jouw ideeen zijn precies dat waar veel mensen onder wie ik van gruwen.
    Eerst dacht ik dat je alleen veroordeelde misdadigers van een chip in hun lichaam wilde zien en dat vind ik al te ver gaan. Toen las ik je reactie nog een keer en zag ik dat je eigenlijk liever iedereen en vooral mannen in de kracht van hun leven met een rfid-tag laat implanteren. Sorry maar dat kan niet Jaap. Je bent zo geen haar beter dan dat waar je tegen meent te strijden.

    Ik heb in een dierenasiel gewerkt als vrijwilliger, daar heb ik geholpen honden en katten te chippen door middel van een holle naald. Een pijnlijke gebeurtenis voor deze dieren!

    Reactie door koen — zondag 9 december 2007 @ 21.06 uur

  34. Terrorisme is totaal niet nieuw, het moet zo lijken maar het is het niet het is iets wat wellicht al ‘uitgevonden’ is aan het begin van de eerste beschavingen, als je even nadenkt dat Spartacus eigenlijk al een terrorist voor de romeinse natie was.

    Ik ben niet bang, al neem ik wel elke dag mijn rijbewijs en paspoort mee, ik weet als terroristen het willen doen ze het toch wel, een beetje terrorist is een paar stappen voor de AIVD, FBI, CIA, Interpol

    Wel als een Terrorist het doet hoop ik echter dat ze het goed doen, ik heb geen behoefte om naast de pyschisch handicaps die ik al heb ook nog een paar lichamelijk zo moeten hebbn.

    Reactie door Macros — zondag 9 december 2007 @ 21.14 uur

  35. @25
    Doorgeslagen.
    Jaap schrijft namelijk.
    Deze maatregel zou daarnaast ook kunnen gelden voor alle jonge mannelijke inwoners van steden tusssen 14 en 20 (of 30) jaar. Deze groep is namelijk sterk oververtegenwoordigd in criminaliteit en overlastgedrag.
    ……………
    Dat zou betekenen dat jongeren met een prima instelling en totaal niet met een criminele instelling of verleden met deze chip in de armen ongewild toegevoegd wordt aan de groep criminelen waar het zeker een oplossing voor kan zijn deze chip in de armen.
    Of wel scheer alle jongeren kaal het zou wel eens een crimineel kunnen zijn.

    Reactie door De Hakker — zondag 9 december 2007 @ 21.34 uur

  36. @30
    Een weinig uit balans door te veel bonnen wegens verkeersovertredingen.
    Pool schrijft namelijk.
    Ze kunnen altijd nog een vak leren en een baan in de burgermaatschappij nemen.
    ……………………………….
    Ik vind het wel een vak om in een huis te komen waar net een dolgedraaide vader zijn kinderen en vrouw om zeep heeft geholpen.
    Wel eens bij mensen wezen vertellen dat hun kind,vader of moeder er niet meer is.
    Wel eens bij de plek geweest waar een kind van 5 jaar verkracht en vermoord is.
    Wel eens bij de uitgerukte lichamen geweest bij verkeersongelukken.
    Wel eens met gevaar voor eigen leven tuig op moeten halen die lak hebben aan een ander mans leven.
    In mijn oordeel vind ik je wel wat te eenzijdig om deze groep over een kam te scheren.
    Maar aan jou de vraag in welk beroep vindt je nu geen mies ballen.

    Reactie door De Hakker — zondag 9 december 2007 @ 21.51 uur

  37. Wat krijgen wij dadelijk trouwens, ik had pas geleden bij vrienden van mij propaganda tv gezien tijdens de koude-oorlog in de States, heel grappig en heel komisch, maar aan de andere kant maakt mij ook bang, krijgen wij dadelijk ook zulke zooi op de televisie, met thermen wat moet je doen als er een terrorist zich zelf opblaast, spring en duik …

    Wat ook grappig was aan de clipjes dat je echt de ideale familie zag, blanke pappa, blanke mamma, en twee netjes gemanierde kindertjes, eigenlijk de ideale cda familie

    Reactie door Macros — zondag 9 december 2007 @ 22.07 uur

  38. Er is iets vreemds aan de hand met de identificatieplicht in Nederland. Formeel gezien kent Nederland een toonplicht en geen draagplicht. Maar zoals in de toelichting van postbus 51 staat: omdat je het identiteitsbewijs alleen kunt laten zien als u het document bij u heeft betekent het in de praktijk dat u altijd eenidentiteitsbewijs bij u moet dragen. Dat hier toch een andere opvatting over mogelijk bewijzen Duitsland en Luxemburg. Deze landen kennen een toonplicht, maar personen die geen identiteitsbewijs bij zich dragen worden in de gelegenheid gesteld om dit thuis op te halen en alsnog te tonen.Maar Nederland kent het gedrocht van een toonplicht die eigenlijk een draagplicht is.

    Reactie door Wim Torsius — zondag 9 december 2007 @ 22.10 uur

  39. @25 Jaap Veldkamp

    Het gevaar is… dat ik geneigd ben jouw reacties over te slaan. Die ellenlange (belerende) riedels met al die linken!!

    Maar dankzij Koen @33 heb ik WEER kunnen lezen met wat voor figuur we hier te maken hebben.
    Ik had je al eens gevraagd: oud gediende van het oude communisme? Of een toekomstige heuler met het neo-fascisme?
    Man laat je nakijken!! Mensen zoals jij zijn een groter gevaar voor onze maatschappij.
    Ga eerst dat gedachtegoed van jou maar eens cleanen, alvorens je hier je oneigenlijke ideeen tracht te lozen. Schaam je!

    Reactie door Gloria — zondag 9 december 2007 @ 22.30 uur

  40. @30 Pool
    Die z.g. doorgeslagen scoringsdrang is wat mij betreft niet te wijten aan die politiemensen op straat, die niks anders doen dan datgene dat ze opgedragen wordt! Vergeet niet dat diezelfde politiemensen ook elk jaar afgerekend worden op hun “prestaties” (overigens ook nogges onderbetaald) en wanneer hun leiding, c.q. de politiek onderling “prestatiecontracten” afsluiten en daarmee een politieregio afrekenen op het aantal opgelegde boetes als criterium??? Dan mag je dat die ambtenaren niet verwijten, maar zouden de leidinggevenden (net als de politiebonden) harder en effectiever moeten ageren tegen de huidige situatie en de politiek duidelijk moeten maken dat het uitdelen van boetes alleen bedoeld is om (herhaaldelijk) fout gedrag te corrigeren! Dus NIET om het als inkomstenbron voor de schatkist (bij voorbaat) te gebruiken ter dekking van uitgaven elders!!

    Reactie door ToN — zondag 9 december 2007 @ 23.24 uur

  41. @37 Wattenstaafie

    Geen probleem. Want zie: ik ben ervoor in de plaats gezet.
    Groet!

    Reactie door Gloria — zondag 9 december 2007 @ 23.33 uur

  42. Daarnaast vind ik het argement “als je het er niet mee eens bent, dan hang je die baan aan de wilgen en ga je wat anders doen” op z’n minst nogal makkelijk! Ook politiemensen zijn gewoon in loondienst en hebben doorgaans de luxe van die keuze helemaal niet! Zij hebben net zo goed als iedere andere kostwinner ook een verantwoordelijkheid t.o.v. hun gezin, ook zij hebben een hypotheek waarvan elke maand de lasten betaald moeten worden..Niet iedereen verkeert in de luxe om gewoon uit principe ontslag te nemen toch??

    Reactie door ToN — zondag 9 december 2007 @ 23.37 uur

  43. @A de Bruin…ga spelen…je wil toch ook dat je veilig leeft…Hoe je dat ook went of keert…daar is de politie voor…ga nu niet je ongenoegen botvieren op mensen met een zeer moeilijke baan…ben je het er niet mee eens zoals het nu gaat…stem de volgende keer anders…En als jij 200 meter van je huis staat gaan ze heus wel mee…blijkbaar nooit meegemaakt. Stop maar met schreeuwen over een groep die er wel is wanneer jij ze nodig hebt! Of wil je geen hulp van de politie als bijv. jouw auto gejat wordt…dan zijn ze denk ik wel meer geld waard…of niet?

    Reactie door johankivits — zondag 9 december 2007 @ 23.55 uur

  44. Tot slot (voordat ik vervelend wordt) zou ik iedereen die een bekeuring krijgt willen aanraden om, daar waar het alleen om het niet tonen van dat papiertje gaat, de bekeuring niet te voldoen en standaard gewoon een beroepsschrift in te dienen! De kans dat je wint is best groot, aangezien het vragen om dit ID alleen in combinatie kan en mag gaan, wanneer er minimaal sprake is van een ander (strafbaar) feit, welke het vragen naar zo’n idee rechtvaardigt! Enkel en alleen het niet kunnen tonen van zo’n ID is en blijft voor de wet niet strafbaar, daar waar je op z’n minst niet voor andere zaken verdacht of opgepakt wordt!

    Reactie door ToN — maandag 10 december 2007 @ 0.10 uur

  45. Wanneer gaan we weer stemmen?

    Reactie door G. — maandag 10 december 2007 @ 2.43 uur

  46. ToN

    Vervelend vind ik je niet. Heb ik jou ook nooit gevonden. Maar wij allen lullen maar vanuit onder de wazige deken die over ons is gelegd. M.a.w. wij maken ons nu druk over dergelijke zaken, gaan elkaar proberen uit te leggen hoe het zit, waar de grenzen en de mazen liggen.

    Maar ondertussen zijn we allen, alleen al omdat we deze discussie voeren, ons niet bewust van die wazige deken die over ons is neergelegd.

    Onze discussie is ingecalculeerd zeg ik jou. Het vermogen, de ruimte om werkelijk iets te betekenen vereist vooraleerst goedkeuring door het establishment
    De letters ID, de ID-plicht staat voor, en is niet meer of minder dan een Intelligent Design om ons onder die wazige deken te houden.
    Wanneer wij onszelf proberen te ontworstelen aan die over ons heen geworpen deken staan we opeens als subversief te boek, of erger: wordt je opgepakt!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 10 december 2007 @ 3.57 uur

  47. De laatste regel in 45 klopt niet helemaal..
    maar ik ga er vanuit ToN dat je begrijpt wat ik bedoel

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 10 december 2007 @ 4.03 uur

  48. Waanzinnig dat mijn kind van 15 gezien wordt als een crimineel. De ID-bewijzen zijn duur. Voor mij en mijn 3 kinderen loopt het al behoorlijk op. Ook nog eens omdat het kinderen zijn en ze regelmatig spullen verliezen of dat hun beurs gestolen is. Verder moeten we extra betalen voor nummerborden op de auto. Bij kwijtraken van een nummerbord (dat niet meer vastgeschroeft mag worden!) ben je gelijk een smak geld kwijt. De kosten voor iedere Nederlander (die stomme spotjes betalen we immers ook) rijzen inmiddels de pan uit. Daar komt nog bij dat het wat mij betreft gewoon paniekzaaien vanuit de overheid is. Een terorristische aanslag voorkom je echt niet door een EU-nummerbord of een ID-kaartje hoor.

    Reactie door Irma — maandag 10 december 2007 @ 8.36 uur

  49. Prima Idee van Jaap Veldkamp 25 .
    Het zou de misdaad sterk kunnen doen afnemen. Zorg tegelijk wel dat iedereen een menselijk bestaan kan opbouwen door voldoende goede werkgelegenheid.
    Wat mij ook vaak opvalt is dat agressieve, gevaarlijke types ook nog eens een gevaarlijke hond aanschaffen. Wat mij betreft zou dat ook verboden moeten worden.

    Reactie door Nico de Vries — maandag 10 december 2007 @ 9.46 uur

  50. In een geordende maatschappij zal men zich buitenshuis moeten kunnen legitimeren.
    De politie moet indien nodig in staat zijn
    te weten met wie ze te doen heeft.
    De politie is er om corrigerend op te treden,dat is hun taak.
    Kosten I-bewijs zijn vanzelfsprekend voor de gemeenschap.
    Verhoging boetes om de begroting sluitend te krijen is belachelijk.

    Reactie door henri — maandag 10 december 2007 @ 10.59 uur

  51. @49 en @50

    Want orde moet er zijn!

    Wacht met vrees op de nationale ‘griep’inentingsactie.

    Reactie door Roodkapje — maandag 10 december 2007 @ 11.33 uur

  52. RFID-tags voor criminelen

    @ 33 Koen

    Deze oppervlakkige injectie is pijnloos als je vooraf een verdovende lidocaïnecrème gebruikt.

    Je andere opmerkingen zijn niet inhoudelijk. Wat is er op tegen om mijn voorstel toe te passen op alleen zware criminelen? En hoe kunnen mijn voorstellen zodanig worden veranderd dat ze minder nadelen hebben?

    Het is heel belangrijk dat we creatief zijn in het verzinnen van nieuwe oplossingen. Politieke discussies hebben volgens mij te vaak het karakter van strijden wie er gelijk heeft of zelfs van ruzie maken. Daarmee lossen we volgens mij geen problemen op. We moeten in elk geval een oplossing verzinnen voor zware criminelen, die na een straf weer vrij rondlopen en dan vaak weer gewoon doorgaan met misdaad.

    En als we nu niet snel de criminaliteit sterk gaan verminderen, zitten Wilders, Verdonk en Rutte over een paar jaar mogelijk in de regering. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Zie je wat er gebeurt ondertussen in de politieke peilingen? Ik vind dat we pragmatisch moeten zijn. Ik stem SP.

    Brainstorming
    http://www.ovam.be/jahia/Jahia/pid/1373

    http://64.233.183.104/search?q=cache:sw8VJl9Z9IQJ:www.yppah.com/uploads/documents/107.doc+brainstorming+technieken+creativiteit+fantasie+oplossingen+idee%C3%ABn&hl=nl&ct=clnk&cd=5&gl=nl&client=firefox-a

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 10 december 2007 @ 11.48 uur

  53. Verzoek aan moderator over schelden op dit weblog
    @39 Gloria schreef: “Het gevaar is… dat ik geneigd ben jouw reacties over te slaan.”

    Jaap: Zou je in het vervolg mijn reacties alsjeblieft inderdaad willen overslaan? Dat voorkomt bij jou ook veel ergernis denk ik.

    Gloria: “Maar dankzij Koen @33 heb ik WEER kunnen lezen met wat voor figuur we hier te maken hebben. Ik had je al eens gevraagd: oud gediende van het oude communisme? Of een toekomstige heuler met het neo-fascisme? Man laat je nakijken!! Mensen zoals jij zijn een groter gevaar voor onze maatschappij.”

    Jaap: Moderator/webredactie, is het mogelijk dat beledigende reacties op dit forum worden geweerd? Want daardoor blijven serieuze reageerders met goede inhoudelijke ideeën weg en het kan anderen aantrekken die beledigingen geen probleem vinden en kunnen hier uitgebreide ruzies ontstaan. Om die reden zijn al heel wat webforums opgeheven.

    Bovendien vind ik het anti-reclame voor de SP dat er regelmatig gescholden wordt op dit weblog. Ik stem SP.

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 10 december 2007 @ 12.03 uur

  54. @24 TT De politie valt onder dezelfde Balkenende-doctrine als alle andere Nederlanders. Zelf denken en beslissen is streng verboden. Denken en beslissen doet het kabinet wel.

    Reactie door Dik Evertse — maandag 10 december 2007 @ 12.05 uur

  55. @ 49 Nico de Vries

    Het lijkt me inderdaad nodig dat iedereen die meer dan een aantal keer is veroordeeld voor een misdrijf, wordt verplicht om te gaan werken bij een bedrijf, non-profitorganisatie of overheidsinstelling. Dat kan desnoods via een soort Melkertbaan met een inkomen beneden het minimumloon.

    Ook het verbod op een hond vind ik een noodzakelijke maatregel voor mensen die meer dan twee keer zijn veroordeeld. Ik maak een uitzondering voor een hondje dat past in een politiepet. Een gevaarlijke hond is een zeer gevaarlijk wapen, waarbij de eigenaar van de hond meestal vrijuit gaat bij een ernstige bijtverwonding. Criminelen gebruiken dit vaak al dan niet subtiel ter intimidatie van hun omgeving.

    Voorstellen voor nieuwe straffen
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/07/17/herhaling-voorkomen-is-beter-dan-genezen/#comment-376754

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 10 december 2007 @ 12.16 uur

  56. Als alle normen en waarden onder het volk worden vertrapt door winstberekeningen, dan krijg je op een gegeven ogenblik een groot probleem.
    Dan kan de overheid niet meer anders dan allerlei regeltjes maken om het volk in gewenst gareel te krijgen.

    Dus niet meer denken of zelf maar meedenken, maar gehoorzamen.

    Meer en meer wordt je gestraft via je beurs.
    Zowel in de gezondheidzorg, als wel in de verzekeringswereld wordt het moeilijker je te bewegen. Elke minimale scheef gereden schaats kost geld. Voor de incassobureaus is dit ook een gouden eeuw, zij hangen als aasgieren boven je herinneringen en aanmaningen te zweven tot ze eindelijk in je zere wond kunnen prikken. Zelfs maandelijkse betaal gedrag wordt bestraft met extra kosten, daar ze liever grotere bedragen binnen zien stromen.

    Moe wordt je ervan.

    Reactie door Kbo — maandag 10 december 2007 @ 12.31 uur

  57. @53 Jaap Veldkamp

    Ik zie in de reactie van Gloria aan jouw totaal geen belediging. Ze stelt je hooguit een paar vragen, die bij mij ook opkomen als ik je reacties zie.

    En over anti-reclame gesproken: Lees dit eens!

    Je reactie worden ook door anderen ingeschaald als zijnde eng en communistisch.

    Er zijn genoeg mensen die hier op het weblog van Jan Marijnissen (het lijkt me dan ook dat dat hij, of zijn medewerkers het beleid hier bepalen ten aanzien van de reacties) die serieus en inhoudelijk reageren op posts! Misschien dat je er overheen leest.

    Reactie door Remco — maandag 10 december 2007 @ 12.33 uur

  58. Jaap Veldkamp reactie 52

    Als Wilders en/of Verdonk in de regering zouden komen dan is dat omdat andere politieke partijen en dus ook de SP er niets van bakken ! Dus smeer die boter over je eigen hoofd en geef niet anderen de schuld !

    Reactie door teun — maandag 10 december 2007 @ 12.57 uur

  59. ik ben hem al 3 keer kwijtgeraakt mijn ID,
    omdat ik hem altijd bij me moet houden van de staat, en ben dan strafbaar ook nog dat ik hem kwijt ben geraakt, staatseigendom.

    Reactie door Piet — maandag 10 december 2007 @ 13.43 uur

  60. @25 jij bent niet helemaal goed zeker, ook bij preventie schijnt er nog wel een grens te bestaan wat je wel of niet kan doen, dit in mijn ogen dus niet, mocht de SP dit voorstel doen, zoek ik een andere partij!!

    Reactie door Piet — maandag 10 december 2007 @ 13.46 uur

  61. Sterren en driehoeken

    Joden droegen een Davidsster: een ster met zes punten, symbool van het joodse geloof. Meestal was die geel gekleurd. Politieke gevangenen, zoals communisten, socialisten en vakbondsmensen, droegen een rode driehoek. Gewone misdadigers droegen groen. Sinti en Roma en andere mensen die door de nazi’s als ‘asociaal’ of ‘onbetrouwbaar’ werden beschouwd, droegen een zwarte driehoek. Jehovah’s Getuigen droegen paars en homoseksuelen roze.

    En nu wil je iedereen een chip geven?
    Eerst de criminelen,dan alle jonge mannelijke inwoners van steden tusssen 14 en 20 (of 30) jaar,dan de vrouwelijke ook maar?????,dan mensen met enge honden??,wie volgt???.
    NEE Jaap dit idee van je is FOUT!!!!!!

    Reactie door daver — maandag 10 december 2007 @ 13.55 uur

  62. SP kan veel groter
    @ 60 Piet Vindt je dat we de georganiseerde misdaad nog machtiger moeten laten worden? Ik vind dat we in elk geval de zwaarste criminelen en veelplegers een chip in hun arm moeten geven.

    De SP zal door een nieuwe effectieve aanpak van de criminaliteit misschien een paar procent van de kiezers verspelen. Maar ik vermoed dat daarvoor in de plaats veel andere kiezers zullen komen die nu voor Wilders, Verdonk, Balkenende en Rouvoet kiezen.

    En met meer dan veertig kamerzetels kan de SP mogelijk gaan meeregeren en veel van haar ideeën realiseren. En mogelijk kan de SP op die manier wel 45 zetels halen. De PvdA heeft de afgelopen twee jaar trouwens ook veel voorstellen gedaan voor een effectievere aanpak van de misdaad.

    Drogredenen
    @ 61 daver Je gebruikt de ‘drogreden van het hellend vlak’. Die argumentatietechniek is welliswaar erg populair, ook bij veel politici.

    Maar deze manier van redeneneren is volgens de internationale wetenschappelijke gemeenschap misleidend, oneerlijk en beslist onjuist. Daarover zijn ook de meeste filosofen het wereldwijd met elkaar eens. Bovendien kan het gebruik van drogredenen de besproken problemen verergeren en conflicten vergroten.

    Zou je deze informatie eens willen lezen?
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 10 december 2007 @ 14.47 uur

  63. @25 Jaap Veldkamp

    U vind ik echt eng. Zou nog geen cavia aan U toevertrouwen.

    Reactie door Roodkapje — maandag 10 december 2007 @ 14.51 uur

  64. @19 en @20, waar werk je dan zal ik ook voor jou 1 kam gebruiken om alles eroverheen te halen.

    Reactie door Piet — maandag 10 december 2007 @ 14.55 uur

  65. Dit gaat ook weer iets te ver.
    Daver schrijft namelijk.
    NEE Jaap dit idee van je is FOUT!!!!!!
    ……………
    daver haalt de hele tweede wereld oorlog erbij en miljoenen onschuldige mensen,
    Een crimineel in ons land is toch wat anders dat zijn vaak hele gevaarlijk personen die mensen onschuldige dus,het leven totaal vergallen.
    Deze onschuldige variëren van kinderen van een paar dagen tot ouderen tot ongeveer 90 jaar deze worden,misbruikt,verkracht,voor rot geslagen,beroofd,vernedert,bestolen.
    De criminelen die dit aanrichten mogen van mij beste een kenmerk hebben of wel ze moeten constant in de gaten worden gehouden.
    Dit kan best met een ingebracht chipje de pijn hiervan is maar een fractie van de pijn van het slachtoffer.
    Al zou ik zelf meer pleiten voor een aangebracht plaatje geniet in het oor.
    Verder moet men bij kinderverkrachter een chip inbouwen en onze kinderen een ontvanger geven zo gauw zo smeerlap er aan komt dat de ontvanger een waarschuwingssignaal geeft.

    Reactie door De Hakker — maandag 10 december 2007 @ 15.02 uur

  66. Geen willekeurige verzoeken om legitimatie
    Ook onder de Wet op de uitgebreide identificatieplicht mag de politie burgers niet zonder redenaanhouden om hun identiteit te controleren. De politie moet een concrete reden hebben om naar hetidentificatiebewijs van de burger te vragen. Er mag geen sprake zijn van willekeurigeidentiteitscontroles. Het verzoek om legitimatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van depolitie.Volgens de huidige wetgeving mag de politie een verdachte van een strafbaar feit om zijn naam,adres, geboortedatum en sofi-nummer vragen. Ook mag de politie, zonder dat er een verdenking vaneen strafbaar feit is, iemands identiteit controleren in het kader van het verkeerstoezicht of indien ereen redelijk vermoeden is dat de persoon illegaal in Nederland verblijft.Voor de andere politietaken, het handhaven van de openbare orde en hulpverlening, heeft de politieonder de huidige wetgeving geen identificatiebevoegdheden. Dat verandert met de invoering van de wet “Uitgebreide identificatieplicht”. De politie krijgt dan ook voor de uitvoering van deze taken debevoegdheid om naar het identiteitsbewijs te vragen, mits daar een concrete aanleiding voor is.

    Reactie door Piet — maandag 10 december 2007 @ 15.04 uur

  67. @61 Daver, Criminelen geen chip maar een streepjespak in plaats van streepjescode. Is veel goedkoper en herkenbaarder. Toch? Trouwens dat moeilijke gedoe is nergens meer voor nodig. Met een RFID-tag op je identiteits- of rijbewijs is iedereen al traceerbaar. Zet een paar koddebeijers (of van die kneusen van stadswachten, want die zijn ook zo geil op bonnen uitschrijven, gezien de acties die ze voeren voor meer bevoegdheden)op de hoek van een winkelstraat en iedereen die niet lockt aan houden en voorgeleiden. Let op: binnen een jaar.
    Trouwens wat heb je met Sinti en Roma. Als je iemand uit die beroepsgroep vraagt wat ie is, dan zegt die spontaan ZIGEUNER.

    Reactie door Johan — maandag 10 december 2007 @ 15.24 uur

  68. http://www.om.nl/over_het_om/speeches/31525/

    Reactie door Piet — maandag 10 december 2007 @ 15.30 uur

  69. @62 Jaap Veldkamp

    Je gebruikt wel heel erg vaak het woord “drogreden”.

    Bij veel van je post staan links die verwijzen naar informatie die gebruik maken van “premissen” (je moet namelijk steeds gebruik maken van stellingen als “De “meeste filosofen” en “Gedragswetenschappen zijn in de afgelopen twintig jaar veel sterker empirisch geworden”". Heb je b.v contact met “alle” filosofen zodat je het argument “Maar deze manier van redeneneren is volgens de internationale wetenschappelijke gemeenschap misleidend, oneerlijk en beslist onjuist” kracht kunt bijzetten? Dacht dat je empirische wetenschap hoog had zitten?). Prima dat jij genoegen neemt met “premissen”, maar ik vind dat soort onderzoeken te vergelijken met “drogredenen”.

    Als ik even verder lees in het artikel op de Wikipedia kan ook heel erg veel reacties van jouw (niet alleen onder dit topic) indelen als “drogreden”.

    Ik vind dan ook dat je het argument “drogreden” vaak gebruikt als een soort “Argumentum Ad Misericordiam” om verdere discussie met iemand te voorkomen.

    Dit weblog is geen bijeenkomst van en voor wetenschappers. Mensen kunnen ook zomaar vanuit hun hart (ik persoonlijk zie dat graag) reageren. Als daar een “drogreden” tussen zit prima. In de ITC is het wel eens voorgekomen dat nieuwe technieken of mogelijkheden ontstaan zijn door “drogredenen”. Totaal zinloos zijn deze dus niet.

    Reactie door Remco — maandag 10 december 2007 @ 15.34 uur

  70. Drogredenen
    @ 69 Remco Dank voor je interessante inhoudelijke reactie. Het gebruik van drogredenen is tijdelijk erg wenselijk tijdens een proces van brainstorming of het ventileren van gevoelens. Maar het moet daarbij wel duidelijk worden gemaakt dat het om een brainstorming gaat of om slechts een emotionele uitlaatklep en niet om een inhoudelijke argumentatie in een discussie.

    Want in het laatste geval leidt het gebruik van drogredenen vaak tot conflicten, niet effectieve oplossingen en soms zelfs tot geweld en oorlogen. Dat is ook werelwijd de mening van conflictonderzoekers en van de meeste gespecialiseerde conflictbemiddelaars en communicatieadviseurs zoals die werken in het bedrijfsleven. Je kunt dat eenvoudig nagaan op internet.

    Ook de recente substantiële populariteit van radikaal rechtse partijen in ons land is volgens mij deels het gevolg van het gebruik van drogredenen. Bijvoorbeeld generalisatie en ‘hellend-vlak-drogreden’

    Ik denk dat voorlichting over drogredenen een van de belangrijkste manieren is om onverdraagzaamheid, haat en geweld te voorkomen. Zowel op het niveau van persoonlijke relaties als op het niveau van wijk,land en wereld. Het is daarbij nodig dat de informatie over drogredenen heel begrijpelijk en praktisch wordt uitgelegd via films op tv en internet. Ook het onderwijs kan hierbij een belangrijke rol spelen.

    Ik hoop ook dat mensen mij wijzen op het gebruik van drogredenen, want soms gebruik ik ze per ongeluk ook.

    Dit weblog is natuurlijk ook voor mensen zonder hogere opleiding. Maar ik vind voor iedereen het gebruik van drogredenen onbeleefd, oneerlijk, misleidend, schadelijk en onacceptabel. In feite zijn drogredenen zelfs een vorm van (onbewust) geestelijk geweld.

    Drogredenen vind ik daarom een van de belangrijkste en meest onderschatte en ontwrichtende thema’s in onze samenleving. ‘Geldige’ redeneringen dragen volgens onderzoek sterk bij aan persoonlijk welbevinden en het voorkomen van emotionele problemen. En ze zijn voorwaarden voor een gezonde democratie. Redenen genoeg dus voor politieke actie op dit gebied.

    http://agressie-preventie.startpagina.nl/

    http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=7e5&q=%22rationeel+denken%22+rationele+emotionele+conclusies&btnG=Zoeken&meta=

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 10 december 2007 @ 17.01 uur

  71. @65
    Wie bepaald die grens??
    Geldt dat dan ook voor verkrachters en voor zinloos geweld plegers. Ik ben bang dat je dan niet meer rustig in een warenhuis, winkelcentra of attractiepark kan lopen. Ik heb een bang vermoeden dat er geregeld een waarschuwingssignaal zal afgaan. Het is maar goed dat we niet alles van te voren weten.
    Waarschijnlijk gaat dan toch de waarschuwing “kijk uit dat je eigen wapen niet tegen je gebruikt wordt” de bange werkelijkheid worden.
    Korte termijn planning, weg met het sociale systeem en winstbejag zijn een bakermat voor terrorisme, al zou de politiek (de witte boorden) je maar al te graag anders willen laten denken.

    Reactie door Kbo — maandag 10 december 2007 @ 17.08 uur

  72. Zelf heb ik sinds de invoering van de ID-plicht alleen een bestaansbewijspapier mee als ik met mijn auto op pad moet of op gemeentehuis of arbeidsbureau moet zijn.

    Meestal beweeg ik me lopend of per fiets voort. Ik neem nooit een ID mee. Omdat ik daar principeel op tegen ben. Er zijn tenslotte grenzen! Ik weiger een toegangscertificaat voor de openbare ruimte buitenshuis. In dit geval zeg ik: deze rechtsorde is de mijne niet! Zo zullen er velen zijn in dit land wat ik Balkenendië noem. Mijn gezellige oude Nederland is immers vergeven aan rechts.

    En daarmee schiet dit schrikbewind zich in eigen voet. Waarom? Dacht dat nu echt dat burgers van goede wil zoals ik, zoals vroeger, nog wel eens een toevallig gevonden gestolen fiets terug brengen op het politiebureau?
    Of dat zulken de politie spontaan ter wille zijn als getuige bij een zojuist gezien ongeluk of gesignaleerde vandalistische daad?
    Noppes! Tuurlijk niet, want dan moet men zich immers légitimeren En zo zullen er wel een miljoen landgenoten zijn die er hetzelfde over denken.
    Nederland is door deze àchterlijke maatregel dus gewoon onveiliger geworden! Want de politie is niet meer `je beste kameraad’ als jij geconfronteerd wordt met de `boeteverdubbelaar’ per niet nagekomen ID-plicht.

    Overigens Gloria, welkom terug.

    Reactie door Haq — maandag 10 december 2007 @ 17.14 uur

  73. Even terug naar het oorspronkelijke bericht:bij 40000 van de 100000 personen was geen sprake van een andere overtreding.Had de politie deze personen dan wel aan mogen houden? Ik dacht dat de politie niet willekeurig personen mocht aanhouden voor identiteitscontrole. Hoe zit dit dan?

    Reactie door Wim Torsius — maandag 10 december 2007 @ 17.21 uur

  74. In de eerste plaatst sorry voor de RODE tekst in reactie 69. Was vergeten ergens een afsluitend HTML tagje te gebruiken!!!!

    @Jaap Veldkamp.
    Mijn mening is dat dit weblog niet perse bedoeld is om wetenschappelijke discussies te voeren. Maar zoals gezegd dat is mijn mening.

    En ik had je al eerder gezegd dat internet niet de beste methode is om menings bepalende informatie af te halen. Er is vreselijk veel “gekleurde” en met een bepaald doel geplaatste informatie op het web te vinden. Ik zou zeggen bijna uitsluitend! Universiteiten en/of andere onderzoeksinstellingen publiceren hun bevindingen liever niet intergraal op het web. Heeft te maken met schending van auteursrechten, etc, etc)

    Hier een interessante uitspraak van Doris Lessing, nobel prijswinnaar voor de literatuur.

    Reactie door Remco — maandag 10 december 2007 @ 17.49 uur

  75. Dan kies he toch gewoon voor een ander vak ?

    Reactie door Fred — maandag 10 december 2007 @ 17.50 uur

  76. @53 Jaap Veldkamp

    Jij bent anti-reclame voor de SP.
    Zie bij de link van Remco @57 hoeveel schade je aanricht!
    Overigens wel jammer dat dergelijke journalisten alleen doorgeven wat hen uitkomt. Ik heb je flink van kritiek gediend in dat topic destijds. En ik niet alleen! En zo had deze krant ook kunnen laten zien hoeveel tegenwicht je juist kreeg van de achterban van de SP. Maar dit was blijkbaar niet hun opzet.

    De manier waarop je alleen wilt dicussieren is een drogreden op zich. Iedere discussie daarmee afdoen is een bewuste afleider van wat mensen in de kern zeggen te bedoelen.
    Of jouw spelregeltjes tot redeneren nou wel of niet opgaan doen er niet toe. Luister nou maar gewoon naar mensen die vanuit hun hart op hun klompen aanvoelen dat jouw ideeen hier op het weblog doorgaans getuigen van een kil meedogenloos brein, die iedere burger tot gehoorzaamheid wil afdwingen dmv bikkelharde sancties.

    Jaap Veldkamp, probeer het hier in de groep te gooien. Wat bezielt je? Hoe kom je zo gefrustreerd? Ben je een misantroop?
    De jeugd stil en verlaten hun lessen laten leren achter de computer en iedereen brandmerken die jou niet aanstaat? In wat voor maatschappij leven we dan?
    En mensen die jou hier op hun EIGEN manier van repliek dienen moeten van jou door de webmaster verwijderd worden?

    Nee Jaap Veldkamp, zo werkt het niet! Leer je een beetje aanpassen binnen onze maatschappij en probeer met wat hulp te onderzoeken hoe het gekomen is dat jij zo’n ‘brave’ fanaat bent geworden? De maatregelen en ‘oplossingen’ die jij hier neerbralt getuigen van iemand met een ernstige gestoorde visie op de mens en de samenleving in het algemeen.
    Doe wat met jezelf voordat je een vleesgeworden drogger bent geworden. Je blik naarbuiten zegt alles van jouzelf!
    Groei toch op en donder die computer een tijdje op zolder. Kijk om je heen en begroet je medemens met een glimlach… want WIE IS NORMAAL?

    Reactie door Gloria — maandag 10 december 2007 @ 17.55 uur

  77. @73 Hoe dom kan een mens zijn: een politieagent wordt door de rechterlijke macht altijd geloofd en heeft altijd gelijk. Dus voor de overige 40.000 hebben ze ook wel een reden. Dus ook Haq, passs op

    Reactie door Johan — maandag 10 december 2007 @ 17.57 uur

  78. @72

    Dag Haq! Bedankt!!

    Reactie door Gloria — maandag 10 december 2007 @ 18.04 uur

  79. WERKWEIGERING

    Wij, het volk, hebben mensen in dienst en betalen mensen om veiligheidstaken uit te voeren.

    Mensen die 5 of 10 kilometer te hard rijden, zijn geen criminelen, mensen die geen id bij zich hebben zijn geen boeven, als je je gordel niet om hebt doe je daar een ander niets mee aan, die beslissing kunnen de mensen zelf wel nemen, daar hoeven we niemand voor in te huren.

    Wij willen dat boeven worden opgepakt en aanvallers worden belemmerd, maar die mensen, de politie, voeren niet uit wat wij willen dat ze uitvoeren.

    Dat heet werkweigering en zou in normale omstandigheden ontslag op staande voet rechtvaardigen.

    De politie ziet perfect in dat ze een inbreker niet oppakken en dat ze daarentegen wel geniepig achter een boom staan om hun werkgevers op onbelangrijke foutjes het geld uit de zak te trekken.

    Het is eenvoudigweg een gebrek aan integriteit en dat is de definitie van disrespect.

    Als deze situatie nog lang aanduurt, ondermijn je de rechtstaat, niet waar JPB,……………………………….

    waar is onze leider ?

    Reactie door ACE — maandag 10 december 2007 @ 18.08 uur

  80. Ik vind het verwijzen naar het vrije volk nu ook niet bepaald reclame voor de SP. Sorry.

    Reactie door Henny — maandag 10 december 2007 @ 18.38 uur

  81. Gloria reactie 76

    Ik ben het (nu eens) geheel met je eens !

    Reactie door teun — maandag 10 december 2007 @ 19.08 uur

  82. Als ik mijn p…. zou laten zien aan de overheid, dan zouden ze zien dat er allemaal rimpels en bobbels in zitten. Dat komt omdat mijn p… in de wasmachine heeft meegedraaid. Er zijn heel veel druppels op gekomen. Nu ligt mijn p…. van een lengte van ca 11 centimeter ergens in de keuken of op de wasmachine, ik zou het niet eens weten. Met mijn witte smoeltje vragen ze me toch nooit om mijn p… le laten zien, dat doen ze alleen maar bij bruine mensen.

    Reactie door W6969 — maandag 10 december 2007 @ 19.09 uur

  83. Aan deze geldplukkerij door justitie komt zeker geen einde.Het is een vorm van graai-belasting geworden.De politie wordt,t.a.v.haar eigen promotie kansen gedwongen scholieren/ouders indirect geld af te troggelen.Het is al erg genoeg dat schoolgaande jongeren voor de ouders zoveel geld kosten.De partij-politieke-netwerk overheid heeft er kennelijk geen boodschap aan dat jongeren niets moeten hebben van de politiek.Overigens is het merkwaardig dat altijd CDA-ers of VVD-ers minister zijn van Justitie.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 10 december 2007 @ 19.17 uur

  84. Vreemd dat hier een juich stemming ontstak toen er meegedeeld werd dat de schoolboeken gratis werden.
    Toen daarna meegedeeld werd door onze carnavalsprinsen uit den Haag dat deze kosten betaald moesten worden uit meer boetes hielden nog velen de klep dicht met de gedachte alleen anderen krijgen een boete.
    De politie voelt nu ook dat ze door de carnvalsprinsen als jodocus gebruikt gaan worden en delen mee dat ze hier genoeg van krijgen.
    Wat dacht men dan,dat de gratis schoolboeken uit de lucht komen vallen dus betaal met veel genoegen je bekeuring voor het school boekenfonds.
    Het is een schandaal om deze agenten die de gratis schoolboeken voor de jeugd zeker stellen,om deze zo af te vallen.

    Reactie door De Hakker — maandag 10 december 2007 @ 19.28 uur

  85. je zou denken dat politieagenten de wet kennen. zo stond ik laatst in een parkeerverbod, met invalidenkaart en juist ingestelde parkeerschijf. Mag volgens artikel 85 van het rvv. maar toch kreeg ik een bekeuring. De agent wist niet dat dit artikel bestond. Vanzelfsprekend werd de bon ingetrokken, maar toch geeft het je te denken.

    Reactie door ipuntje — maandag 10 december 2007 @ 19.37 uur

  86. @Jaap
    ‘drogreden van het hellend vlak’
    Het maakt mij niet uit hoe je noemt!
    Geen chip in mensen.Klaar

    Zou je deze informatie eens willen lezen?
    http://verichip.yourownrisk.nl

    Reactie door daver — maandag 10 december 2007 @ 20.08 uur

  87. EN is de indetificatie pas wel zo rechts geldig??
    ik dacht het niet,,zolang bv de AEGON het niet ziet als geldig paperasje,,
    een 15 jarig lopend zeg maar verzekering,,dat uitbetaald gaat worden,dan moet je na de gemeente een bewijs van leven ophalen a 8 eurie,,ik zeg vreemd,tegen zo’n klerk,is de indentitijdspas niet geldig,,
    nou zegt ze ,,we moeten nu wel even uw indentietijdspas zien om het bewijs van leven aan u te geven,,
    maar bij de AEGON is het geen geldig bewijs,
    schiet mij maar lek.
    dus zins 6 maanden is mijne verlopen,en er komt geen nieuwe zolang de bank me niet oproept mijn pas te laten zien.

    Reactie door ad — maandag 10 december 2007 @ 20.47 uur

  88. Intimiderende”melkkoe”van lulletjes “rozenwater”?

    Reactie door bert — maandag 10 december 2007 @ 21.05 uur

  89. Mopperen is vaak een uiting van ongenoegen zonder concrete vraag en suggestie voor veranderen van de situatie. De achtergrond van mopperen is vaak een uiting van onvrede met zichzelf of een gevoel van onvrede over een heel ander onderwerp. Vaak heeft de persoon die moppert niet eens de ware reden van de onvrede door of kan deze over de ware reden van de onvrede niet praten.

    Reactie door Lo Gisch — maandag 10 december 2007 @ 21.11 uur

  90. Maan Arkenbosch — maandag 10 december 2007 @ 19.17:

    Goedenavond,

    Merkwaardig…?:
    Ik zou het juist merkwaardig vinden als dat meestal niet het geval zou zijn:
    Immers, juist Binnenlandse zaken (bestuur) en Justitie (rechterlijke macht en wetten)zijn de machtsbepalende- en onderbouwende ministeries:
    Die “bezitten” is het land en de macht bezitten, niet voor niets zitten er zo onevenredig veel CDA-ers en PVDA-ers op bestuurlijke posten in provincie en gemeenten.

    Daarom heb ik 1 aspect van het Amerikaanse politieke systeem altijd goed gevonden (even aangenomen dat dat nog zo functioneert):
    n.l. dat tal van ambtsdragers (zoals bijv. hoofden van politie) zich moeten “waarmaken” en gekozen en dus ook weer weggestuurd kunnen worden (al is zo’n systeem natuurlijk ook gevoelig voor misbruik en corruptie)

    Bij ons blijven ambtsdragers “gewoon” zitten en ze maken mij niet wijs (mensen zijn verre van volmaakt!) dat die plichtsbetrachtend altijd hun werk en hun politieke loyaliteit, alsmede hun voor- en afkeuren weten te scheiden, vooral als ze veel vriendjes in politiek en bedrijfsleven hebben…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 10 december 2007 @ 21.47 uur

  91. @86 Daver

    Goede link en natuurlijk heb ik getekend!

    Reactie door Gloria — maandag 10 december 2007 @ 22.30 uur

  92. Gloria @ 76
    citaat “want wie is normaal?”einde citaat

    Beste Gloria, wie is normaal ? I K !!!

    Voor straks wel te rusten,beste vrouw.

    Reactie door Joop c.s. — maandag 10 december 2007 @ 22.43 uur

  93. sorry foute topic?????????????? vorige post weghalen

    Reactie door gaf — maandag 10 december 2007 @ 22.49 uur

  94. @ 89 Logies.

    Meeloopgedrag is meestal een uiting van angst zonder drang tot zoeken naar realistische antwoorden die een dwangmatige neiging tot conformisme zouden kunnen ontlopen.
    De drijfveer tot meelopen is vooral een hang naar platvloers populisme om zichzelf te kunnen identificeren met een sterke arm teneinde zich in te dekken tegen de vrees gestraft te worden als mogelijk andersdenkende.

    Vaak heeft de meeloper niet eens in de gaten hoe eenzaam zijn leefwereld is in het tumult van de mars en het stramien waarop hij heeft verkozen mee te marcheren op laarzen die hem worden aangemeten door de meesters die hij de macht heeft gegund. Aldus verwordt hij tot een simplistische laarzenknecht van het systeem dat hij de vrije teugel heeft verschaft. En mocht hij dan nog de behoefte voelen te mopperen is het meestal te laat: als dissident zal een repressieve machtsarm hem netzomin sparen als de burgerlijk ongehoorzame adepten waar hij eerder niet bij wilde horen.

    Reactie door Haq — maandag 10 december 2007 @ 22.52 uur

  95. @84 De Hakker
    Ik probeer een beetje te peilen wat je hier eigenlijk zegt…Helemaal met jou eens dat de opbrengst van uitgedeelde bekeuringen niet bij voorbaat als “inkomstenbron” mogen worden ingeboekt ter dekking van bijvoorbeeld die gratis schoolboeken voor iedereen…Daarnaast begrijp ik jouw kritiek ook weer niet helemaal, want voor zover ik weet was de SP daar ook geen voorstander van..Hooguit gratis voor diegenen die kinderen omwille van die kosten niet (of met de grootst mogelijke moeite) naar school kunnen sturen, maar dan toch wel met de meetlat “inkomen” ernaast. Gratis schoolboeken voor kinderen van millionairs, daar wil ik ook niet aan meebetalen! Daarover zijn we het, denk ik, wel eens..

    Reactie door ToN — maandag 10 december 2007 @ 23.28 uur

  96. @92 Joop c.s

    Wat jammer voor je, Joop! (wink)
    Prettig gestoord heeft wel wat!
    Toch welterusten lieverd.

    @94 Haq

    Ik ben verliefd op je woordkeuze. Om te zoenen!
    Maar ik zal wel weer niet normaal zijn.
    Hoe zou Joop dit zeggen?

    Reactie door Gloria — maandag 10 december 2007 @ 23.41 uur

  97. Haq,
    Achteropraken is te camoufleren om de vooruitgang te hinderen!

    Reactie door Lo Gisch — maandag 10 december 2007 @ 23.51 uur

  98. Foute in 95
    Achteropraken is te camoufleren door de vooruitgang te hinderen!

    Reactie door Lo Gisch — maandag 10 december 2007 @ 23.52 uur

  99. @46 en @47 Wattenstaafie
    Denk wel dat ik snap wat je bedoelt..Zo’n verplicht ID mag dan soms een voordeel zijn, maar in mijn ogen is het nadeel vele malen groter! Onder het mom van “terrorismebestrijding” wordt zoiets erdoor gedrukt en voor we het zelf in de gaten hebben, worden we in de gaten gehouden, zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is..Ik heb er dan ook nog nooit bij stilgestaan, dat ik zo’n ding in mijn zak moet hebben voordat ik de straat op ga..Ik heb tot dusverre nog geen prent ontvangen, maar dat zal meer geluk dan wijsheid zijn!

    Reactie door ToN — maandag 10 december 2007 @ 23.53 uur

  100. Foutje in 95
    om vervangen door

    Reactie door Lo Gisch — maandag 10 december 2007 @ 23.54 uur

  101. @Gloria…toen ik schreef dat je de pc naar buiten moest gooien viel iedereen over me heen, nu doe je hetzelfde…Jaap moet opgroeien, minder gefrusteerd zijn en uitleggen waarom hij zo fanatiek is….en JIJ dan GLORIA? Jij voelt je in je wiek geschoten als iemand iets over je durft te zeggen…maar jij mag dat wel? Lekker Christelijk!

    Reactie door johankivits — dinsdag 11 december 2007 @ 0.18 uur

  102. @ 96. Zo nu en dan Gloria, als ik de geest heb. Maar ook: hoe meer trollerij, des te meer zin in een stukje en dan is het best wel lachen als je de replieken leest van bijvoorbeeld zo’n Lo Gisch in 97, 98 (mits de nummering inmiddels niet is gewijzigd) haar afgang kamoefleert ze door van te voren iets proberen te raken wat vervolgens mislukt in stukje honderd…

    Reactie door Haq — dinsdag 11 december 2007 @ 1.16 uur

  103. @96 Gloria
    Ben toch blij dat je weer meedoet, welcome back!!

    Reactie door ToN — dinsdag 11 december 2007 @ 1.16 uur

  104. en toch word vaak het bon befelh ist befelh met veel plezier en sadisties genoegen uitgevoerd door de veldwachters …een echte vent word geen politieagent.

    Reactie door bert — dinsdag 11 december 2007 @ 7.41 uur

  105. @104
    Wat is er op tegen om plezier in je werk te hebben.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 11 december 2007 @ 9.00 uur

  106. @51

    Waar geen orde is,heerst wanorde.
    De gewetenloze zal als eerste profiteren.
    De overheid is er volgens mij,het goede voor de bevolking te doen.
    Kleine uitzonderingen zijn mogelijk.
    Roodkapje droom verder.Maar de wolf vrat je wel op.In het sprookje had ze geluk.
    Vertrouw niet teveel op je eventueel gelukje.

    Henri

    Reactie door henri — dinsdag 11 december 2007 @ 11.05 uur

  107. @106 henri

    De wanorde die in Nederland is ontstaan ligt m.i. aan de ‘ORDE’ van onze regenten met aan het hoofd de houten Klaas Pinokkio.

    In mijn ‘sprookje’ loopt de wolf aan mijn zijde.
    Ben benieuwt op welk sprookje jij je uitlatingen baseert?

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 11 december 2007 @ 13.49 uur

  108. “De frustratie van de politie”
    U bedoeld de belastingdienst,……
    Een uur geleden word voor mijn winkel een fiets van een klant gestolen.
    Het eerste wat je doet is de politie bellen,…
    Deze komt niet “wat gaf mij de indruk dat de politie hier voor is,.”
    Elektronische aangifte doen is de enige mogelijkheid., nu maar hopen dat google de fiets vind.
    Klachten over vernielingen worden ook niet serieus genomen, en ook het melden van een misdrijf is niet interessant.
    Bonnen schrijven is de eerste taak van de politie, niet zorgen dat de burger zich veilig voelt.
    En wat doet de politiek,… melden dat de politie het ook niet leuk vind!?
    Misschien zou dit een signaal moeten zijn om tot actie over te gaan en het hele beleid eens aan de kaak te stellen.

    Zorg voor een agent in elk dorp, en 1 die door het dorp loopt of fietst.
    En ik bedoel dus een agent en geen belasting inspecteur incognito ,………..
    Geef deze mensen een socialisatie cursus en geen cursus snelschrijven en hardlopen.

    Reactie door Hans — dinsdag 11 december 2007 @ 13.53 uur

  109. mz benieuwd

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 11 december 2007 @ 14.12 uur

  110. Ik geloof niet meer in sprookjes.

    Reactie door Henny — dinsdag 11 december 2007 @ 15.55 uur

  111. Aanvulling 110.
    Al heb ik wel mijn dromen.

    Reactie door Henny — dinsdag 11 december 2007 @ 15.57 uur

  112. Ik lees dat ons Jezus vrouwtje ook weer uit de lucht is komen vallen met haar door nicotine verslapte vleugeltjes.
    Ieder geval slaat ze flink met haar engelen vleugeltjes om zich heen.
    Jaap is ieder geval op de brandstapel gelegd en likt nu zijn brandwonden.
    Toch wil ik daar wel een kanttekening bij maken ,ondanks dat Jaap soms met een beetje absurte voorstellen komt brengt hij wel ideeën voor oplossingen.
    Dat is zeker bewonderinswaardig als je nadenkt over problemen en ook nog in zijn ogen oplossingen er voor aandraagt.
    Dan zo iemand vergelijken met de Nazi’s kan natuurlijk niet.
    Daarbij moet ik opmerken dat het Jezus vrouwtje met haar klapperden vleugeltjes nooit ideeën of oplossing aandraagt.
    En maar een oplossing heeft,dat is de hand pakken van haar prins.
    Het moge duidelijk zijn dat nog nooit iemand die hand heeft gevonden en dat er vanaf die Prins ook nog nooit een oplossing is aan gedragen.
    Integendeel zijn discipelen zaaien dood een verderf op deze aardbol.
    Ondanks alles ben ik wel weer verheugt dat ons Jezus vrouwtje er is en dat zij met haar wild om zich heen slaande vleugeltjes weer wat leven in de brouwerij brengt.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 11 december 2007 @ 19.03 uur

  113. @112 De Hakker

    Hi,hi,ha,ha hakgozertje met je atheistische sprookjeswereld. Wat die sluipwesp bij Darwin allemaal veroorzaakt heeft…
    Maar ja, ook ik begrijp een heleboel niet van God hoor! Een dergelijk Brein is voor ons kleutertjes niet altijd te volgen, toch?

    Wat ik nog minder begrijp is dat we met dat stelletjes ongeregeld op Aarde er zo’n bende van maken. Als Atheist moet je toch zeer teleurgesteld zijn in de ‘werken van de mens en de natuur’. Bikkelharde materie die zijn evolutionaire gang gaat…
    Het is kiezen of delen hakgozertje! Met of zonder God. Een beetje God bestaat netzomin als een beetje zwanger zijn.

    Je moest trouwens eens weten hoeveel ideeen en oplossingen ik heb aangedragen in mijn leven.
    Die zien er wel even anders uit dan de jeugd veilig op te bergen achter de computer en iedere ‘misdadiger’ een chip in het lijf te jassen…
    Noem dat maar een kwestie van beschaving!

    Enne… neem nou bijvoorbeeld mijn Nationale Onthoudingsdag: allemaal thuisblijven en NIETS consumeren. Geen winkel, geen bus, geen auto, gas en licht op de laagste ‘pit’.
    Uit protest naar de wandaden van dit kabinet.
    Niet alleen een goed idee, maar ook een goede oplossing om dit land in EEN klap te verlossen van de Nationale en Europese neo-dictators die ongeduldig staan te trappelen om ons nog meer pootje te lichten!
    Het wordt hoog tijd om onze werknemers te ontslaan! Want vergeet niet, Hakker: HET VOLK IS DE WERKGEVER!

    Leuk brommerig hakgozertje, het verheugt mij dat jij verheugd bent dat ik hier weer neergestreken ben en ja… weliswaar met wildklappende vleugeltjes omdat mijn engelengeduld op is.

    @103 ToN
    Fijn om te horen!

    Reactie door Gloria — dinsdag 11 december 2007 @ 20.53 uur

  114. @113 PS

    Errata:
    Stelletjes minus s = stelletje.
    Wildklappende minus pende plus perende = wildklapperende.

    Reactie door Gloria — dinsdag 11 december 2007 @ 20.59 uur

  115. hakker eeuu dat mensen soms wat exsreem? reageren,,kan natuurlijk ook zijn door dat er aan vele dingen tegelijk gedacht wordt,,en dan komt er een toppic nr 400 en dan barst bwv spreken de bom,,voorbeeld hoor.maar nu ga ik vooral van mij zelf uit,,
    het kan bv over de stakende/actie voerende politie gaan,maar dan wordt er ook gelijk gedacht aan de knuppeltjes,,en in mijn geval ook aan een grote los staande woning,en dan nog durven zeggen we krijgen te weinig,ahum iets in die trant?

    ps gloria ;-) eeu knipoog.

    Reactie door ad — dinsdag 11 december 2007 @ 21.04 uur

  116. @115
    ad
    Ik maak me meer zorgen over de criminelen die steeds gunstiger er vanaf komen.
    Voorbeeld en niet verzonnen.
    Crimineel steelt bijna voor 10000 Euro bij slachtoffer.
    Alles is weg ,niets terug te vinden verzekering betaalt maar de crimineel heeft de buit binnen.
    Verder geen cent want werken ho maar,de bekende uitkering.
    Komt voor de rechtbank,het bekenden zielige verhaal en krijgt 100 uur werkstraf.
    Dat betekent dat deze crimineel voor 100 Euro per uur gaat werken.
    Dat is nog eens kassa.
    De politie agent die er alles aan gedaan heeft om deze op te sporen werkt voor 20 Euro bruto per uur.
    Wie staat er nu voor L@L.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 11 december 2007 @ 22.53 uur

  117. @94 Haq
    Heel erg mooi gesproken..Maar dan komt bij mij onverbiddelijk de vraag naar boven “waar sta jij zelf”? Kijk je voldoende in de spiegel om te realiseren wat je nu ECHT zegt??

    Reactie door ToN — dinsdag 11 december 2007 @ 23.18 uur

  118. @112 De Hakker
    Wie weet poogt dat “jezus vrouwtje” nu precies in de praktijk te brengen wat Haq onder @94 (in mijn ogen terecht) heeft neergepend?
    Daar maak je jezelf niet altijd populair mee, maar eerlijk is het in elk geval wel! (knipoog)

    Reactie door ToN — dinsdag 11 december 2007 @ 23.29 uur

  119. Vanzelfsprekend is de hele wet op de ID nooit geweest in het kader van tereurbestrijding.
    Het was ook tamelijk dom om dat als argument aan te voeren als overheid.
    De daadwerkelijke argumenten waren een efficiencyslag maken voor de politie (kost minder uitzoekwerk en tijd indien er een dooie ligt van wie de ouders geinformeerd moeten worden) en natuurlijk het controle element!

    We gaan steeds meer toe naar een gecontroleerd burgermodel.
    Je wordt geacht je te kunnen identificeren.

    Je moet steeds meer gegevens verstrekken bij je zorgverzekeraar.

    De bestanden tussen banken, de overheid, de nutsbedrijven, de belastingdient en het UWV worden met betrekking tot jouw gegevens gekoppeld.

    De verenigde staten van Europa worden geacht net zo te gaan functioneren als de VS.

    Wat mij zeer beangstigt, is dat de burger zich als een mak lam naar de slachterij laat voeren.
    De burger is al zo enorm van het economisch systeem afhankelijk gemaakt dat er geen keuze meer lijkt te zijn.

    Vast contract, hypotheek, kind, pensioen.
    Altijd maar vast zittend aan de financiele factor!

    Natuurlijk geldt dit niet voor mensen met een uitkering.
    Helaas was het in de periode van ’33 tot ’45 ook de middenklasse die het best vertegenwoordigd was binnen de NSB.
    De klasse er net boven, trapt het hardst naar beneden.

    Reactie door kaatje — woensdag 12 december 2007 @ 3.39 uur

  120. ik maak me steeds meer zorgen om mensen als de hakker die met lulverhaaltjes rechts door de bocht zijn geljk wil halen,waarschijnlijk is meneer bij de veldwachterjes brigade werkzaam.vandaar zijn naam en zijn passie voor de zogenaamde sterke arm.vast staat dat de laag opgeleide en sociaal vaak onkundige politieagenten hun macht misbruiken.om zogenaamd hun respect te halen,met verbaal en fysiek geweld.zie de mishandeling van stakende scholieren (wat wel weer in de overvolle doofpot gestopt zal worden…kan je helemaal niks kan je altijd nog bij de politie.daar

    Reactie door bert — woensdag 12 december 2007 @ 7.55 uur

  121. waar is Jaap?

    Reactie door Piet — woensdag 12 december 2007 @ 9.44 uur

  122. @120
    Helaas ben jij beperkt in je blik wat er werkelijk gebeurt.
    Ik ben in de omstandigheden dat ik zie dat de politie ook zeer veel goed werk doet.
    Ik zie jou dan ook als een gefrustreerde blindganger die alleen het licht ziet wat hij wil zien.
    Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat er veel sociaal gebeuren langs jou heen gaat,gezien je kortzichtig oordeel over de politie.
    Waar zoals bij ieder beroep plussen en minnen zitten.
    Jij heb bv. een uitkering ook daar zitten veel plussen en minnen en het zou onredelijk zijn om al deze mensen wat vaak gebeurt over een te kam scheren ,toch.

    Reactie door De Hakker — woensdag 12 december 2007 @ 10.44 uur