‘Komst kilometerheffing leidt tot elitespits’

Trots presenteerde minister Eurlings onlangs zijn plannen voor de kilometerheffing. De kogel was eindelijk door de kerk, zo werd aangekondigd. Maar het kabinet pakt de problemen in de verkeerde volgorde aan. Zorg er allereerst voor dat de alternatieven voor autogebruik op orde zijn.

Dit is een opinie-artikel van SP-Kamerlid Emile Roemer

Met de huidige plannen ontstaat een elitespits die alleen betaald kan worden door mensen met een goede baan of een baas die voor de kosten opdraait. Wie geen keus heeft en van de baas op reguliere tijden moet werken – gewone mensen met een gemiddelde auto en een bescheiden inkomen –moet extra betalen. Mensen die zelf hun werktijden bepalen – die vaker bovenmodaal verdienen en een grotere auto hebben – kunnen goedkoper gaan rijden. Hoe eerlijk is dat? Bovendien is het voorgestelde gpssysteem om het aantal gereden kilometers uit te rekenen, buitengewoon kostbaar. De kosten kunnen oplopen tot honderden miljoenen euro per jaar – als het project al niet ontspoort, zoals eerder de Betuwelijn, de hogesnelheidslijn HSL en veel andere grote infrastructurele projecten.

Beter kiezen we voor een vlakke kilometerheffing, waardoor mensen niet meer gaan betalen als ze in de Randstad wonen of als ze verplicht worden om in de ochtendspits te reizen. We moeten de lasten verplaatsen: van aanschaf en bezit naar verbruik van de auto. Rijd je meer, dan betaal je meer, zo logisch als wat. Het best kan deze heffing berekend worden in de benzineprijs. De wegenbelasting en de motorrijtuigenbelasting kunnen dan worden geschrapt. Iedereen die dan minder rijdt dan 18.000 kilometer per jaar is goedkoper uit. Als je meer rijdt, dan betaal jemeer. Voorwaarde is dat dit in samenwerking met de buurlanden gebeurt, omdat anders veel Nederlanders in het buitenland gaan tanken. Nu er overleg met de buurlanden komt, moeten we hier op inzetten en geen geld over de balk smijten.

De minister heeft gezegd dat de exploitatiekosten maximaal vijf procent van de totale opbrengsten mogen bedragen. Dit houdt in dat – met de huidige autobelastingen van in totaal 17 miljard – de kosten it zullen komen op honderden miljoenen euro per jaar, geld wat allemaal verloren gaat. Steek dit geld liever in alternatieven. De tijd is gekomen om echt te investeren in veel beter openbaar vervoer, zodat we mensen kunnen verleiden om uit de file en in de trein te stappen. Ook moeten werknemers vaker de mogelijkheid krijgen te kiezen voor flexibele werktijden of regelmatig thuiswerken. Dit zijn maatregelen die bijdragen aan het oplossen van de problemen op de wegen. Een ingewikkeld en veel te duur heffingsysteemsysteem doet dat niet.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 27 december 2007 :: 11.38 uur

41 Comments

41 reacties

  1. Jan,

    zelfs deze berijder van een lease-auto is het helemaal met je eens, maar volgens mij is de belasting en accijns op brandstof al niet gering en betekent een verdere verhoging dat ook de arme medelander gepakt wordt. (overigens vraag ik mij af wat een auto met caravan op vrijdagochtend 21 december om 8.00 op de A2 doet, laat ze eerder weg gaan of nog ff in bed blijven liggen)

    Het alternatief is simpel: toeritdoseringsystemen uitrusten met een betaalautomaat. De belangrijkste bruggen en tunnels (Velsertunnel, Wijkertunnel, Coentunnel, Ijtunnel, Zeeburgertunnel, Hollandse brug, Stichtse brug, Lekbruggen Vianen, Moerdijkbrug, Heinenoordtunnel, Haringvliettracé)voorzien van een systeem zoals de trajectcontroles en de rekening automatisch versturen zoals bij een overtreding.

    Het gevolg moet zijn: minder woon-werk verkeer in en naar de Randstad doordat of werknemers dan wel bedrijven verhuizen naar Brabant, Flevoland en Overijssel.

    Reactie door Niels — donderdag 27 december 2007 @ 12.34 uur

  2. niels ,,of gewoon bijmekaar in de auto,naar het zelfde kantoor enz.
    zoals al veel gebeurt in de bouw,daar MOET je zelfs de mensen oppikken in andere dorpen/straten,ook al is dat 5 km om.of op een verzamel plek.

    Reactie door ad — donderdag 27 december 2007 @ 12.43 uur

  3. Een andere optie is bij bedrijven een heffing te doen op werktijden. Laat een bedrijf zijn werknemers door de spits rijden, dan volgt er een forse heffing. Laat een bedrijf zijn werknemers thuis werken, buiten de spits reizen of het openbaar vervoer gebruiken, dan volgt er geen heffing.

    Reactie door Drob — donderdag 27 december 2007 @ 13.18 uur

  4. Heb ook vanochtend het opiniestuk van Emile Roemer in Trouw gelezen hierover. Ben het wel met hem eens dat dit leidt tot elitespits.

    En daarnaast, ik kan het fout hebben, maar is er eigenlijk in Nederland niet al een verkapte kilometerheffing??

    Mijn mening is immers dat iedereen die thans tankt toch echt bij elke liter een percentage kwijt is a/d overheid en het kwartje Kok.

    Dus feitelijk is het toch al zo dat hoe meer kilometers je maakt, hoe meer je tankt, hoe meer je moet betalen aan overheidstax? Dat systeem is er toch al? Iemand die minder rijdt, hoeft ook minder van deze verplichte bijdragen af te staan!

    Dus: er geldt al een systeem van hoe meer je procentueel gezien rijdt, hoe meer tax je betaalt met je bijdrage i/d benzine. Waar heeft Eurlings het dan over, de accijnzen zijn al een verkapte kilometerheffing!

    Roemer noemde het tanktoerisme van mensen die in de grensstreek wonen; ja dit bestaat. Lijkt me logisch als je 5 km verderop per liter 20 cent goedkoper tanken is. Dit aanpakken zal moeilijk zijn en daarnaast is het toch ook zo dat dit eigenlijk wordt opgelost vanzelf al doordat bv benzine het goedkoopst is in Belgie, waardoor de Nederlanders en Duitsers die op benzine rijden in belgie tanken, diesel het goedkoopst in Nederland waardoor Duitsers en Belgen hier komen en gas het goedkoopst in Duitsland waardoor Nederlanders en Belgen naar Duitsland gaan om te tanken.

    EUrlings kan het geld beter inzetten voor een beter OV en milieuvriendelijke brandstoffen zoals in Duitsland!

    Reactie door kalk — donderdag 27 december 2007 @ 14.00 uur

  5. We schuiven als auto rijder alles maar naar andere toe en vinden het ene excuus naar de ander om maar niet uit de auto te hoeven.
    We hebben wel eens mensen gehad hier die pas overwegen om de auto te laten staan als de bus voor hun deur stopt en weer voor de deur van bestemming afzet en dan moet het nog bijna gratis zijn ook nog.
    Je moet niets aan die files doen een hoop weggegooid geld de gene die ervan balen zoeken zelf wel een andere weg.
    En waarom wil ook de SP dit gaan belasten als mensen kiezen om in de file te staan.
    De auto laten betalen voor de gereden kilometers is een slecht voorstel maar het hele voorstel om de auto extra te gaan belasten is slecht.
    Laten zoals het is en alles lost van zelf op.
    Want aan elke file komt elke dag weer een eind dus waar maak je eigen druk om.
    Het is allemaal bedoelt om de burger nog meer geld uit de zakken te kloppen.
    Jammer dat de SP daarin mee gaat.
    En ook de SP jaagt met dit systeem eerst de minder verdienende de auto uit en het openbaar vervoer in.

    Reactie door De Hakker — donderdag 27 december 2007 @ 14.54 uur

  6. arme automobilisten bestaan niet in nederland.rekeningrijden is een drogreden.ons wegennet wordt door politici i.s.m. wegenbouwers klaargestoomd voor 10miljoen auto,s.waar blijft de haagse sukkel die zegt,8miljoen is wel genoeg.wanneer trekt nu eens iemand zijn of haar bek open. gedag.

    Reactie door koen — donderdag 27 december 2007 @ 15.18 uur

  7. wat men ook bedenk met de KM heffing de extra lasten die er ongetwijfeld zullen komen zal altijd op het bord van de consument terecht komen,iemand die een suf kan kopen heeft hier lak aan,en zeker die man uit Saoedi die met zijn airbus A380 privé naar vakantie bestemming Spanje zal vliegen,en tegen ons maar zeggen dat wij te veel benzine verbruiken!

    Reactie door piet berge — donderdag 27 december 2007 @ 15.33 uur

  8. Wat er niet bij wordt verteld is dat met kilometerheffing iedereen gecontroleerd kan worden op waar hij gereden heeft! Een verplicht GPS-track systeem dient alleen al daarom onderzocht te worden hoe het te saboteren valt. Het gaat niemand iets aan waar je geweest bent. En je zult zien dat de rijken daar niet voor op het matje worden geroepen maar straks wel de bezits-
    en werklozen: Ik stel me zo voor:`Zo u trekt van de bijstand, wat moest u op woensdag 4/4/2013 helemaal in Schin-op Geul? Da’s wèl een dure tank vol heen en terug, verklaar!!’ Of als er ergens een gruwelijk misdrijf is gepleegd, en je hebt de pech er tegen die tijd toevallig vlakbij langs gereden te hebben in je oude eend en ze hebben een dader nodig, bij gebrek aan opsporingskrachten, jammer, je mag je bewijzen dat jij het niet gedaan hebt….
    Hetzelfde geldt uiteraard voor de OV-chipkaart, die dient alleen maar om mensen te kunnen volgen.
    Dit soort dingen moet er bij deze zg. nuttige en `veilige’ noviteiten vooral als eerste bij worden vermeld!!

    Reactie door Haq — donderdag 27 december 2007 @ 15.43 uur

  9. Er zijn nog 2 zeer belangrijke punten:

    1. De zogenaamde kilometerheffing is vooral ook een project van wéér een collectieve voorziening naar de markt brengen. Al met de Mobimiles van Roel Pieper was glashelder – het stond letterlijk in zijn rapport – dat het erom ging het wegennet te privatiseren. Het echte doel was dus dat daarmee weer heel veel geld verdiend kan worden, niet ten behoeve van ons allen maar wat in de zakken van de grote graaiers zal verdwijnen.
    Het geeft te denken dat Pieper nu gepasseerd wordt (hij is daar heel boos over). Die EU aanbesteding, daar moeten we niet intuinen. Achter de schermen is waarschijnlijk allang geregeld wie zijn zakken mag gaan vullen.
    Het spreekt vanzelf dat het wegennet publiek moet blijven.

    2. Er wordt nu een aanzet gegeven tot innovatie langs een volstrekt verkeerde weg. Waar we heen moeten is voertuigbeïnvloeding met moderne ICT- en autotechnieken. Je kunt dan treintjes van tientallen auto’s vlak achter elkaar vormen.
    (Een gedifferentieerde heffing kan wellicht een handig bijproduct zijn. Het rendement van een heffing alleen is vrijwel nihil, zoals elke verkeersdeskundige weet.)

    Die nieuwe technologie is er al lang en onze kennisinstituten zijn hierin heel sterk. Het moet alleen nog even doorontwikkeld, grootschalig en goedkoop gemaakt worden. Een unieke kans voor Nederland!

    De winst zit hem in:

    A. Bijna gratis gigantische capaciteitsuitbreiding van het wegennet omdat voertuigen dichter achter en naast elkaar kunnen rijden.
    Files sowieso opgelost. Is totaal geen punt.

    B. Gigantische energiebesparing. Ik schat voorlopig minimaal een factor drie. Dat is ook hard nodig.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 27 december 2007 @ 17.20 uur

  10. Natuurlijk kan kilometerbeprijzing niet op zichzelf staan. Deze kan wel worden ingevoegd in een geheel van mobiliteitsmaatregelen, waaraan nu ook al wordt gewerkt, maar nog lang niet voldoende (stimulering van openbaar vervoer en bedrijfsvervoer, flexibele werktrijden, stimulering van thuis-/telewerken, enz.).
    Het lijkt me GEEN goed idee de kilometerprijs op te nemen in de benzineprijs. Want dat wordt deze, zeker in vergelijking met buurlanden, buitensporig hoog. En dan kan niet naar omstandigheden worden gedifferentieerd. De voorwaarde, die Roemer noemt, zit al in het plan besloten (afschaffing van BPM en wegenbelasting). Het is helemaal niet de bedoeling om automobilisten als geheel meer te laten betalen (zoals sommigen kennelijk menen), maar om budgetneutraal de kosten anders te verdelen, nl. naar gebruik in plaats van naar bezit. En dat is een prima uitgangspunt.
    Het is mogelijk werkgevers wettelijk te verplichten de heffing te dragen, als zij werknemers dwingen in spitsuren te rijden. Zoals nu ook al veelal reiskosten worden vergoed. Dus dat het meteen een “elitespits” zal worden, ben ik niet van mening.
    Het is hoe dan ook een goede zaak te differentiëren naar tijdstip, locatie en mate van vervuiling. Een “vlakke” kilometerheffing levert in dit opzicht niets op.
    De conclusies van Roemer zijn al met al voorbarig. Als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, is de kilometerbeprijzing een goede ontwikkeling.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 27 december 2007 @ 18.23 uur

  11. vervoer over water is de oplossing voor een groot deel van het file probleem.
    kilometer heffing weer een middel om meer geld te persen uit de gouden koe.
    houderschap belasting,gaat voor een groot deel in de algemene middelen.
    oplossing van het file probleem begint met de besteding van de gelden die de automobilist betaald,aan het doel waarvoor hij betaald.
    een registratie systeem van de overheid zit niemand op te wachten.

    Reactie door hw.rademaker — donderdag 27 december 2007 @ 19.40 uur

  12. Als de SP uit alleen Emile Roemer bestond zat ik mooi niet bij de SP. Hoe kun je met dit standpunt ooooiiiit een groene partij worden?
    Autorijden IS een luxe, niemand hoeft auto te rijden en als je daar toch voor kiest moet je daar maar voor betalen.
    Je kunt prima een baan zoeken in de buurt van je woning of een woning in de buurt van je werk, met name de lagere inkomens hebben vaak een vaste werkplek en kunnen er best voor kiezen om in de buurt van hun werk te wonen en gewoon op de fiets naar hun werk te gaan!

    Wat wel slecht is van het toekomstige systeem, en wat de SP blijkbaar wel prima vindt, is dat het hebben van een auto nauwelijks meer belast zal worden. De oude (arme) wijken worden nu al ontsiert door afval en auto’s. Er zullen alleen maar meer auto’s in wijken gaan staan. Dat is lelijk, gevaarlijk en niet eerlijk.
    Mensen claimen immers een plekje openbare ruimte en gaan daar indirect minder voor betalen. Mensen zonder auto of mensen met een eigen garage moeten dat zelf opbrengen. Er zijn dan steeds minder redenen om niet een één of ander oud barrel voor je deur te laten staan.

    Meneer Roemer komt met het makkelijkste standpunt, en dat is slecht want er moeten een keer echt keuzes gemaakt worden ipv en…en…en…en…en!

    Reactie door Arne — donderdag 27 december 2007 @ 20.04 uur

  13. Dit soort financiële prikkels ontmoedigen allen de mensen die het toch al financieel moeilijk hebben. De rest schuifelt vrolijk door op de snelweg.

    Er is maar één echt alternatief, goed en goedkoop openbaar vervoer (let op het word “goed”, dat is het nu niet..)

    Als er werkelijk een alternatief voor de auto is dan kun je auto gebruik wellicht duurder maken en met de opbrengsten het OV bruikbaar maken.

    Reactie door Janneman — donderdag 27 december 2007 @ 20.11 uur

  14. @ hw.rademaker

    Wat is er slecht aan dat belasting op autorijden in de algemene middelen komt???

    Ik heb er zelfs argumenten voor waarom juist een grote meerderheid van de belastingen rondom verkeer in de algemene middelen zouden moeten komen.

    Verkeer veroorzaakt enorm veel overlast er mensen moeten daarvoor op de één of andere manier gecompenseerd worden. Infrastructuur neemt enorm veel plaats in waar ook natuur of goedkope bouwgrond had kunnen zijn. Het veroorzaakt gezondheidsproblemen voor mensen die helemaal nooit in een auto rijden. Stijging van de waterspiegel waar mensen die heel zuinig leven WEL voor moeten betalen.
    Straten worden ontsierd door auto’s, verkeersborden en parkeerplekken.

    Het is niet meer dan logisch dat de schadelijke gebruikers van het verkeer deze schade aan de maatschappij op de één of andere manier compenseren en een belasting die in de algemene middelen komt is daarbij een goed middel.

    Reactie door Arne — donderdag 27 december 2007 @ 20.14 uur

  15. In een reactie op een SP-topic van 19 feb.2007. “Wie in een stinkbom rondrijdt, zal meer moeten betalen”, schreef ik:

    “Enig nadenken leidt overigens tot de conclusie dat alleen maar simpelweg afschaffen van de wegenbelasting in het nadeel zal werken van lichte en kleine voertuigen.
    (En die worden doorgaans door de minder kapitaalkrachtigen onder ons gereden.)

    Immers: de overheid zal er qua belastingopbrengst niet op achteruit willen gaan en dus de weggevallen wegenbelasting helemaal verrekenen in de brandstofprijs.
    Omdat de wb voor lichte auto’s beduidend minder is en voor tal van ritten (stad en lage snelheden) gebruikscijfers van moderne auto’s elkaar niet zover ontlopen, betaalt de “lichte” automobilist in verhouding dan veel meer. Diens voordeel van de weggevallen wb weegt dan niet op tegen de hogere benzineprijs.”

    Toevoeging nu:

    Je moet in een goed verkeersbeleid ALLE of minstens zoveel mogelijk aspecten daarvan laten meewegen en doorwerken (zoals doorstroming, milieu, gezondheidsaspecten, veiligheid en rechtvaardig voor iedereen):

    1) zoals nu door SP bepleit: slechts het gebruik belasten, niet het bezit, met inachtneming en speciale aandacht voor het bovenstaande.
    2) Toch zal dan bezitters van zware en veel te veel PK’s bevattende -en voor anderen zeer onveilige!!- voertuigen daarvoor een ZEER FORSE rekening moeten worden gepresenteerd (bijv. BPM!!), al was het maar omdat zachte heelmeesters stinkende wonden maken en kennelijk de al bestaande belastingen bewijsbaar en bewezen veel te laag zijn (wat wil je ook, met een in aantal toenemende groep die aan de “chocolade”kant van de “samen”leving zit, die zorgt wel -door rechtse politiek geholpen!- “aan zijn trekken” te komen… en is tot nu toe dan ook onaangedaan door onverschillig welke autobelasting!)

    Hopelijk gaat de SP, naast de charme van de betrekkelijke simpelheid, ook de hier al genoemde privacy-aspecten zwaar benadrukken.
    (Overigens, HOE gaan we die 18.000 Km/grens goed controleren?)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 27 december 2007 @ 20.14 uur

  16. We zijn met stip het dichtst bevolkte land op aarde en het werk wat we maken trekt steeds meer werk aan (Schiphol, Rotterdamse haven etc.). Een vicieuze cirkel, waar ook rekeningrijden, hoe sociaal ook, geen soelaas voor zal bieden. Dus (toekomstige)vutters en gepensioneerden, opgelet. Binnen afzienbare tijd zult u gedwongen worden de z.g. Randstad te moeten verlaten om plaats en ruimte te maken voor werkezels uit het Oostblok. De uitbreiding van bedrijfsterreinen zal plaats vinden door stapelbouw, want we willen niets missen. Of…brengen we het werk naar de mensen,b.v. Oost-Europa. Ruimte, jonge mensen en motivatie genoeg. Maar evengoed kan ik u aanraden dat, bent u geboren na 1960, woont u in de Randstad, hebt u daar een eigen huis; begin dan vast een tweede woning buiten de randstad te kopen en verkoop tezijnertijd uw woning in de Randstad met een lekker (belastingvrij)winstje. Regeren is vooruitzien en de huidige partijen, ook de SP, zijn te druk met achterhoede-gevechten; dus denk zelf eens i.p.v.voor je te laten denken.

    Reactie door Johan — donderdag 27 december 2007 @ 20.44 uur

  17. De kilometerheffing wordt een miskleun.Vooreerst zullen zich technische metings problemen voordoen.Er zal massaal onduikings/ontwijkings gedrag voortkomen.De kosten van de hele excersitie,inclusief controle, zal in de miljarden lopen en dit zal de belasting en inflatie verder opjagen en dat in een tijd dat de inflatie en risico-premie in het rente % toch al steeds verder stijgt.De kilometer kosten van vrachtwagens,bussen/openbaar vervoer/bedrijfsauto-s zal doorgecalculeerd worden naar de burger,dus daar ook meer kosten en minder koopkracht/meer inflatie.Overigens is het de vraag of de inflatie cijfers niet verder gemanipuleerd zullen worden.De autorijders worden bedrogen doordat eerst flinke verhogingen worden doorgevoerd,waarna deze verhogingen gehalveerd worden.De heffing zelf,zal ongeveer(gemiddeld)5 ct per km.bedragen.De files zullen niet verdwijnen.Er zullen geen noemenswaardige actieviteiten tot verbetering van bereikbaarheid ontplooid worden.De extra opbrengsten zullen voor geheel andere doelen gebruikt worden,zodat het milieu er niets mee opschiet.Er zal daardoor algemene ontevredenheid heersen,welke bij verdere negatieve maatregelingen van het CDA/PvdA regieme tot uitbarsting kan leiden,indien de oppositie de straat op gaat.Tenslotte kan Camiel Eurlings zijn CDA-troonpredidentschap wel vergeten.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 27 december 2007 @ 22.31 uur

  18. Het verschil tussen de gewone hardwerkende mens die zich vanuit zijn budget gedwongen ziet een gewoon autootje te rijden en de zich als elite waanende ‘geslaagden’ die zich middels status -benadrukkende grotere auto’s zichzelf verplaatsen wordt door deze maatregel nog eens extra accent gegeven. Straks kun je niet de weg meer op wanneer gewoon naar je werk moet.
    Ik wil daarom de stellig omdraaien: ‘De elitespits leidt tot kilometerheffing.’ welke de gewone man niet bij machte is om te betalen.

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 28 december 2007 @ 1.04 uur

  19. Geheel met Maan eens. Veel simpeler is het bij drukke verkeerspunten (bruggen, tunnels) extra tarief te rekenen in de spitstijd (camera’s voor nummerplaten) en verhuizen makkelijker maken door overdrachtsbelasting te laten vervallen als het om woon/werk redenen is. Nu stijgen de NS preizen weer, een slecht signaal.

    Reactie door Nico de Vries — vrijdag 28 december 2007 @ 8.01 uur

  20. Hakker, dat arme mensen ook een auto moeten kunnen hebben is een dwaas idee. Iedereen kan ook geen vliegtuig of grote eigen tuin hebben.Een auto is geen eerste levensbehoefte. Zonder auto kun je ook prima leven tenzij er medische redenen zijn.

    Reactie door Gerrit Schipper — vrijdag 28 december 2007 @ 10.16 uur

  21. Ze voeren maar in, we berekenen het toch wel door aan de klant.

    Reactie door ronald — vrijdag 28 december 2007 @ 11.34 uur

  22. 20@ Gerrit Schipper
    U woont in de grote stad?
    Op het platteland waar het openbaar vervoer bijna tot nul is gereduceerd, is een auto een noodzakelijk kwaad. Het hebben van een auto is inderdaad geen eerste levens behoefte, behalve als je aducate zorg nodig hebt, en of je naaste familieleden wilt bezoeken is het openbaar vervoer geen optie.

    Reactie door Leen — vrijdag 28 december 2007 @ 11.41 uur

  23. @gerrit Schipper…wat te denken van wonen op het platteland….40 km verder werken…geen busvervoer…Ook geen auto nodig?

    Reactie door Johan Kivits — vrijdag 28 december 2007 @ 12.12 uur

  24. kilometerheffing leuk maar onzinnig
    of ze moeten beginnen bij het koninklijke huis en de regering zelf want die kosten ons alleen maar geld
    laten zij ook eens gaan betalen voor het gebruik van hun wagenpark
    en ohja wegenbelasting is ook zo’n onzin want wie kan mij één weg aan wijzen die of echt vlak is en dus geen kuilen en deuken of waar niet constant aan gewerkt wordt
    deze regering maakt meer kapot dan ons lief is

    Reactie door Rene — vrijdag 28 december 2007 @ 13.05 uur

  25. Vandaag éénverdienerssyteem : morgen files opgelost

    Overal en altijd, dus ook in het verkeer, waar je mensen bestraft met geldelijke boetes leidt dat tot ongelijkheid.

    Inkomensafhankelijk boetes zijn slechts een bestraffing van hard werken. Voer je dat ver door gaan alle harde werkers het land uit : er gingen er in 2007 al 130.000 het land uit en in 2008 waarschijnlijk 160.000.

    Als de overheid er naar streeft zo weinig mogelijk boetes te willen opleggen, zal dat inherent samenlopen met grotere draagkracht voor de wetgeving onder het volk. Alleen dat is effectief.

    Wat betreft kilometerheffing zijn er 2 factoren :

    De beprijzing moet aan de hand van het gewicht en de uitstoot van het voertuig geschieden; voor iedereen gelijk.

    De buitenlanders moeten de eerste tijd dubbel gaan betalen, net zo lang totdat wij onze tol terug hebben verdient die wij Nederlanders al tientallen jaren in het buitenland hebben betaald; maar zeker minimaal vanaf dag één net zoveel als de Nederlanders anders dient het kabinet te worden neergesabeld.

    Niet haalbaar op basis van het Europese gelijkheidsbeginsel hoor ik de softies denken : Onzin, gewoon haalbaar, doen !

    Kilometerheffing zonder verdere poespas als BPM en wegenbelasting is de enige eerlijke oprechte keuze die je hebt.

    Maar JPB gaat de BPM en wegenbelasting naast een kilometerheffing in stand houden : Wat ?, zult u denken, is hij helemaal gek ?

    Okay, hij is niet goed snik en dom maar voornamelijk kneuterig bang en zielig zwak; de reden is namelijk dat Europa bepaald hoe hoog de kilometerprijs mag zijn in verhouding met de rest van Europa en dan komt JPB met zijn huishoudboekje niet uit.

    Zo erg is het om een ontstellend zwakke leider, om niet lulletje rozenwater te zeggen, te hebben. Dat helpt Nederland naar de klote.

    Reactie door ACE — vrijdag 28 december 2007 @ 13.17 uur

  26. Emile,
    Mijn vrouw is 2 jaar geleden in Cuba op vakantie geweest en vertelde mij over een leuke oplossing van het auto- en daardoor ontstane vervoerstekort vanwege de handelsboycot door andere landen.
    Auto’s van het rijk gereden door ambtenaren die voorzien zijn van een speciaal gekleurde kentekenplaat zijn verplicht om wanneer ze aangehouden werden door Cubanen,dus absoluut geen toeristen, deze gratis mee te nemen in hun auto.Deze passagiers moeten dan verderop afgezet worden maar niet zo dat de auto van zijn route hoeft af te wijken.Zo kunnen de inwoners van Cuba toch elders geraken zonder eigen auto’s te bezitten.
    Als je dit vertaalt naar Nederland zou je autobezitters vrijstelling van de huidige wegenbelasting (straks kilometerheffing)kunnen geven als deze bereid zijn om andere Nederlanders die bij speciale haltes of carpoolplaatsen staan mee te nemen naar verdere bestemmingen in Nederland.
    Deze vrijstelling moeten ze kunnen aantonen via bonnen die de meerijders afgeven aan de chauffeurs!
    Deze bonnen kunnen de meerijders tegen geruduceerd tarief kopen waardoor de niet betaalde wegenbelasting/kilometerheffing inkomsten via deze bonnen weer bij de staat terugkomt. Dus het systeem is kostenneutraal.
    Ook zouden kleine zelfstandigen lijndiensten kunnen beginnen door bonnen die boven een vastgesteld dagminimum uitkomen uit te betalen aan deze kleine bedrijfjes.
    Wel moet er bij deze meerijhaltes zichtbaar worden ,bijvoorbeeld via gekleurde lampjes (die zichtbaar zijn voor de chauffeurs die aan het systeem meedoen), welke richting de meerijders op moeten.
    Ook zou er een soort garantie moeten zijn dat er na een bepaalde wachttijd altijd een bus of auto langskomt om de personen te vervoeren naar de grotere carpoolplaatsen langs snelwegen waar meer aanbod van dit vervoer is.
    Gevolg minder eigen auto’s dus minder verkeersdruk en misschien minder files.

    SP en Emile Doe er je voordeel mee en probeer eens uit te zoeken of er in Nederland een markt voor is!

    Reactie door Jan Spierings — vrijdag 28 december 2007 @ 16.34 uur

  27. Ik was toch al van plan na mijn vakantie weer met de fiets naar mijn werk te gaan, dus mij hebben ze niet;

    Reactie door Macros — vrijdag 28 december 2007 @ 19.32 uur

  28. Weet je wat nodig is, Nederland gaan beschouwen als een grote stad, met een netwerk van snelle treinen en metro, met internet en een gratis krantje, allemaal gratis, wedden dat er dan geen files meer zijnm, oja mensen buiten de Randstad kunnen de auto gewoon kwijt bij de trein en metrostations, moet je eens kijken als we dat gingen doen,oja, de auto als middel om op je werk te komen flink duur gaan maken , boven 5000 km ga je zwaar betalen, of je moet beroepsmatig rijden, zou een hoop files schelen en een hoop toeristen naar Nederland lokken, we zouden weer een landje zijn om ergens trots op te zijn.

    Reactie door Jack — vrijdag 28 december 2007 @ 21.46 uur

  29. Ondanks het EU lidmaatschap is er geen door en voor EU leden enkele eenduidigheid m.b.t het innen van wegenbelasting.
    Hoe kun je dit verkopen.
    Eerst protesteren als Belgie een wegen vignet in wil voeren en vervolgens zelf een variant hierop creeren.
    Ik ben benieuwd hoe de buitenlanders dit gaan betalen.

    Reactie door che — vrijdag 28 december 2007 @ 22.10 uur

  30. arne 12,in welk deel van nederland woon jij,een baan zoeken in je omgeving??echt wat een onzin.
    eneu kijk eens wat deze regering(EU dus)wil,die bleeps willen je in de auto hebben,dwingen,hee is je baan door een oostblokker gejat,dan ga jij toch lekker in italie of zo werken,,immers daar trappen ze de oostblokkers er uit.
    eneu wat nu als je in het noord/oosten van nederland woont,daar is geen werk,niet genoeg,,maar ja een railsje er heen zodat bedrijven zich daar gaan vestigen neeuhhuee,of wat exstra voorzieninge,dat is te duur,beter een betuwe lijn dat niets nada nothing gaat opbrengen,dan naar het noord/oosten makkelijker toegankelijk te maken voor bedrijven,,
    en zijn het de bedrijven met hun eigen eigewijzigheid niet de hooft schuldigen,immers ze zijn nog niet met een stok uit de randsteden te verdrijven,laat de bedrijven die niet weg willen maar opgaan draaien voor de kosten.en niet jan met de pet laten betalen voor hun aso vervoers beleid.
    en eeu vergeten zeker wat eurlings zij toen het nog in de EU rontzwerfde,,,dat cda is gewoon asosiaal bezig,tja wat kan een Cdaer snel veranderen,tzal wel in de eerste letter zitten.

    Reactie door ad — vrijdag 28 december 2007 @ 22.25 uur

  31. Laat de mensen alsjeblieft met hun auto (in de file) naar hun werk sukkelen.

    Het wordt veel te druk op het fietspad!

    Wat hebben brommers/scooters eigenlijk te zoeken op het FIETSpad? (behalve ergernis opwekken?)

    Reactie door bas — vrijdag 28 december 2007 @ 22.32 uur

  32. Ik denk dat het fileprobleem het beste is op te lossen door werkgevers en werknemers te stimuleren om met elkaar naar oplossingen te zoeken. De mogelijkheden zijn dan: reizen met openbaar vervoer, verschillende werktijden of busjes laten rijden die op bepaalde locaties werknemers oppikken. Werknemers moeten individueel kunnen kiezen uit deze drie. De overheid dient de bedrijven hierin financieel te ondersteunen zodat de werkgevers hun werknemers vervolgens kunnen belonen voor hun inzet. Waarom moet er altijd geld worden verdient aan het oplossen van problemen en de rekening bij de burgers worden neergelegd? Hiermee motiveer je echt niemand. Natuurlijk moet het wel verplicht worden dat bedrijven hieraan meewerken. Zo niet dan mogen van mij die bedrijven wel extra betalen voor het in stand houden van de files.

    Reactie door J Vrolijk — zaterdag 29 december 2007 @ 10.06 uur

  33. bas — vrijdag 28 december 2007 @ 22.32 uur:

    Men had nooit het “gedrocht” SNORfiets/scooter moeten toelaten, door diens tot 25 km/uur gemaximeerde snelheid, is deze welhaast”veroordeeld”tot het fietspad…

    Veel vroeger was de situatie overzichtelijker met alleen brommers.
    (40 km/uur, thans 45 km/uur en in de bebouwde kom de dwaze 30 km/uur beperking, en snelverkeer dan 50 km/uur!!).

    Omdat in veel gevallen de van de brommer “afstammende” hedendaagse brommers en bromscooters veelal de wegen moeten gebruiken die voorbehouden zijn aan het snellere verkeer, (auto’s en motorfietsen/motorscooters) zijn juist die de fietsers nauwelijks meer tot “last”.

    Bovendien moet voor zo’n –“lichte motorfiets”- een proeve van bekwaamheid worden gedaan, beloond met het z.g. “bromfietscertificaat”, waardoor de bromfiets/scooterberijder doorgaans beter toegerust en met betere kennis van de verkeersregels aan het verkeer deelneemt.

    Maar vanwege de handhaving van de 2 bestaande categorieën (snor en brom) wordt de bromfietsberijder voortdurend discriminerend “kort” gehouden, wat deze een geïrriteerd en ietwat”rebels”gevoel geeft en niet onterecht: al die beperkingen maken van hem een verkeersdeelnemer die zich met zijn voertuig -onveilig tussen de auto’s!!- met te veel beperkingen moet zien te handhaven, terwijl hij wel de kwalificaties heeft om het toch beperkte vermogen (ong. 4,5 KW, is zo’n 6 Pk, goed voor een topsnelheid van ong. 65 km/uur), zinvol te gebruiken.
    Om boven beschreven reden mag dat van onze betuttelende overheid niet:zij heeft nog steeds niet door dat het verplichte bromfietscertificaat OOK zou moeten leiden tot erkenning van de door mij genoemde feiten en de vaststelling dat de brommerrijder (zeker de bromSCOOTERrijder!) heel wel die 65 Km/uur, buiten de bebouwde kom, moet kunnen rijden…we hebben het hier over een motorrijwieltje van slechts 50 CC…!

    Maar dit halfslachtige beleid lokt OPVOEREN van juist die SNORscooters uit, omdat BROM, met al die beperkingen, niet als een bevredigend alternatief wordt ervaren.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 29 december 2007 @ 19.09 uur

  34. Met de privatisering van een overheidstaak, namelijk [b]openbaar[/b] vervoer, heeft de overheid zichzelf flink in de vingers gesneden. De landelijke dekking is beperkt (bijvoorbeeld in noord-oost Groningen) en de prijs van treinkaartjes is enorm gestegen over de afgelopen jaren (van Groningen naar Amsterdam is met de auto vrijwel net zo duur). En is reizen met de trein nu echt prettig tijdens de spits? Volgestouwd in te weinig wagons?

    Op dit moment is er al een zeer riante kilometerheffing, namelijk de benzineprijzen. Grotendeels accijnsen en belastingen en volledig gerelateerd aan het verbruik.

    Daarnaast heb je nu nog BPM, BTW, Wegenbelastingen en per 1 april 2008 ook nog eens de slurptax, waardoor per saldo het bezit van de auto ook nog eens met bijna 100% belast wordt. Tel daar ook nog eens – voor de lease rijders – de bijtelling van 22% (in 2008 stijgend naar 25%) bij op en een (nieuwe) auto wordt vrijwel onbetaalbaar.

    Mobiliteit is echter – in tegenstelling tot wat Arne kennelijk beweert – van groot belang voor de maatschappij en economie.

    Het Nederlandse spoor behoort tot het meest intensieve gebruikte spoor ter wereld, zonder extra spoorlijnen is er weinig rek meer. Het wegennet in het westen is zwaar overbelast, er zijn niet meer alleen files tijdens de spits, het is nu op vrijwel elk uur op de dag.

    Zolang er wel degelijk een noodzaak bestaat tot het gebruik van een auto, zal een km-heffing niets oplossen. En zal,zoals alles waar een prijskaartje aan wordt gehangen, alleen leiden tot verminderd gebruik bij mensen die het niet kunnen betalen.

    Als mobiliteit inderdaad een recht is, dan helpen alleen forse uitbreidingen van het spoor- en wegennet en het aantal busroutes.

    De financiering is ook al rond: alle opbrengsten van BPM, brandstofaccijnsen, wegenbelasting, slurptax, BTW op mobiliteit zijn ruimschoots voldoende om dit alles te financieren. Nog afgezien van de honderden miljoenen die de files nu per jaar kosten.

    Reactie door Grueber — zondag 30 december 2007 @ 9.20 uur

  35. @34. Dat beweer ik helemaal niet. Ik weet niet hoe je dat uit mijn tekst haalt maar waarschijnlijk heb je het verkeerd geïnterpreteerd.

    Ik zou alsnog willen zeggen dat de overheid en de SP zich zouden moeten focussen op het minder noodzakelijk zijn van mobiliteit en niet op het zo mobiel mogelijk zijn. Voordeel daarvan is dat de noodzakelijke gebruiker en reiziger beter gebruik kan maken van de huidige infrastructuur.

    En Grueber… Leg dan eens uit wat het maatschappelijk belang is van iemand die 50km van zijn werk woont tov iemand die 5km van zijn werk woont? Als je die lijntjes op wat voor manier dan ook korter kan maken is DAT winst. Problemen moet je bij de bron aanpakken en de bron is de overvloed van reizigers en transport.

    Naast al die lasten is het nog steeds zo dat je woon-werk-verkeer deels van de belasting kan aftrekken. Hoe verder je van je werk af woont hoe groter de aftrekpost. De filesubsidie! Die is de afgelopen jaren wel minder geworden maar toch, als je volledig wilt zijn moet je ook die kant noemen!

    Reactie door Arne — zondag 30 december 2007 @ 12.57 uur

  36. Hallo Jan,

    Ik snap de hele discussie over rekening rijden niet. Waarschijnlijk hebben de mensen die dit systeem hebben bedacht nooit de natuurkunde lessen gevolgd.

    We willen dat de verbruiker betaald, en de gene die overmatig gebruikt, (een SUV bijvoorbeeld) meer betaald.

    Hier is heel simpel een systeem voor te bedenken. We laten betalen naar cummulatief geleverd vermogen. Dit houd in, Veel pk’s geleverd = hoge rekening, Weinig pk’s geleverd = lage rekening.

    Dit kan makkelijk door inplaats van een GPS, een acceleratie sensor te plaatsen met een logging systeem. Goedkoop, simpel en erg betrouwbaar. (20 euro per auto)

    Een dergelijk systeem heb ik voor de autoracerij ontwikkeld en het werkt uit de kunst en is hufterproof.

    Je wilt toch dat de verbruiker betaald?

    Geleverde vermogen = verbruik!

    Sta je in de file betaal je meer dan je constant 120 rijd, en veel minder dan je constant 80 rijd.

    Dit is een alternatief voor accijns, alleen kun je een hoger tarief instellen voor zwaardere auto’s waardoor zij per pk meer betalen dan een compacte middenklasser

    Zelf ben ik groot autoliefhebber met een benzine slurpende motor. Dan rijd ik toch een paar km minder per jaar!

    Groet,

    Laurens Sneujink

    Reactie door laurens sneujink — woensdag 2 januari 2008 @ 9.04 uur

  37. De kleine ondernemer bv.een visserman moet van de regering 100ton minder vis vangen dan het voorgaande jaar.Dit geldt dan voor de hele Nederlandse visvloot.Dit wordt door de regering opgelegd om te voorkomen,dat de zee niet wordt leeg gevist.Dit is een besluit naar de kleine ondernemer,dat durven ze in Den-Haag nog wel aan!Nu willen ze ook onze files wel oplossen,maar dan moeten ze de auto industrie gaan aanpakken en dat is het kapitaal,dit gebeurt dus niet en dat betekent dat het wegennet gewoon langzaam maar zeker vol raakt!Vol is Vol!!Voor de rest is het gewoon een legaal criminele graai circus.Lekker makkelijk toch vier jaartjes zakken vullen en de Nederlandse samenleving de zakken leeg graaien met de vele andere graaiers en de landelijke problemen voor zich uit blijven schuiven.

    Reactie door henk.d — woensdag 2 januari 2008 @ 23.12 uur

  38. Het kabinet houdt toch zo van positieve impulsen, beloning voor goed gedrag. Gewoon doortrekken die visie, je gelooft erin of niet. Geef alle mensen die géén auto rijden een bonus en investeer vooral dan tegelijk in openbaar vervoer, óók een positieve impuls.

    Reactie door Henny — zondag 6 januari 2008 @ 7.09 uur

  39. Goedemiddag allen

    Om het file probleem op te lossen moet je de kosten van kilometerheffing, rekeningrijden tolpoorten enz. enz. laten betalen door de werkgevers want die zijn er bij gebaat dat hun personeel op tijd op het werk verschijnt, en laat ze ook maar betalen voor de uren die je per maand in de file staat, als je dat doet moet je zien hoe vlug alle verkeersproblemen zijn opgelost en er geen files meer zullen zijn.
    De gewone burger wordt al genoeg gepakt terwijl de werkgevers veel en veel meer voordeeltjes door dit kabinet krijgen aangeboden.
    Voor wat betreft de slurptax en andere uitbuitende onzin geldt voor mij maar 1 regel en die is dat zodra Bakellende een Fiat Panda o.i.d. als dienstwagen gaat gebruiken dan ben ik ook bereid mijn slurptank weg te doen.
    Trouwen ik blijf bij mijn standpunt dat door de snelheids beperkingen weg te nemen het file probleem vanzelf oplost, want zoals het nu gaat blijven te veel auto’s telang het dezelfde stuk asfalt rijden en dat heb je niet als je de snelheidsbeperkingen opheft zoals in Duitsland

    Reactie door Pool — zondag 6 januari 2008 @ 13.28 uur

  40. @39
    Goedemiddag Pool!

    Ik vind dat een hele goeie van je om Balkenende als maatstaf te nemen voor het slurpgedrag van burgers in Nederland.
    Een volksvriendelijke leider zou ZELF het voorbeeld moeten zijn, maar zoals altijd: regeren is naar buiten kijken en vooral niet naar jezelf.
    Het is eigenlijk absurd dat de regerende lieden zichzelf als uitzonderingen beschouwen op een zwaar belaste samenleving.
    Nog absurder is het dat de samenleving ze niet bij hun lurven pakt!
    Wat luttele regeerklojo’s tegenover 16 miljoen mensen…

    Pool, ik had je hier al eerder begroet ivm een nieuwjaarsreactie van jou, maar dat zie ik niet meer terug.

    Reactie door Gloria — zondag 6 januari 2008 @ 16.20 uur

  41. Gloria — zondag 6 januari 2008 @ 16.20 uur:

    Beste Gloria,

    Het probleem lijkt hierom zo onoplosbaar omdat zowat allen “geproefd” hebben van de geneugten van de auto, die geven mensen niet graag prijs, zonder daarvoor iets heel goeds terug te krijgen…
    Temeer niet als zij ook nog eens, mede als gevolg van de steeds hoger oplopende kosten van levensonderhoud en een nauwelijks of niet stijgende koopkracht, de m.i. terechte indruk krijgen dat alle anti-automaatregelen vooral diegenen treffen die dat het slechtst kunnen hebben, de “gewone” mensen dus.

    Het is bijna ongelooflijk dat de als gevolg daarvan toenemende spanningen en grote ontevredenheid bij veel mensen, de regering -in ieder geval naar “buiten”- volslagen koud laten en dat zij daar doof en blind voor is.
    Ik denk, en dat is veel verontrustender, dat ze er gewoon op vertrouwen dat ze al die ontevredenen “er wel onder kunnen houden”, desnoods “laten ze er op slaan” om ze “hun plaats” te wijzen…

    Mooi lachen, getuigen van je “geloof” in God (welke?!!), kindertjes over de bolletjes aaien, met “bloemetjes” omrande en geparfumeerde, begripvolle praatjes spuien, “normen- en waarden”verhaaltjes, zonder overigens duidelijk te laten blijken die zelf ter harte te nemen, vooral praten over “mensenrechten en vrijheden”:
    Alles volkomen vrijblijvend en met uitblijven van de dan voor de hand liggende kritische vragen van ONVERSCHROKKEN journalisten (zijn er die nog?!) enz.

    Je kijkt ze tegen de verzorgde koppen, maar God weet wat er in die koppen omgaat…!

    Het besef hiervan- bij de een wat dieper zittend dan bij de ander, maar hoe dan ook…- maakt begrijpelijk dat politici en regeringen niet meer VANZELFSPREKEND op respect en begrip kunnen rekenen en al helemaal dus niet meer op aanvaarding van de zoveelste verslechtering voor veel mensen…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 6 januari 2008 @ 23.34 uur