ABP gaat het anders doen

Stock Exchange

Dus als Zembla niet met die onthulling was gekomen was u ook uit die beleggingen gestapt?

‘Ja. Al moet ik wel zeggen dat het dan wat langer had geduurd. Maar uiteindelijk waren we zelf ook tot dit besluit gekomen, want deze belegging past niet bij ons.’

Aldus Roderick Munsters, directeur vermogensbeheer van pensioenfonds ABP, in een interview met de Volkskrant naar aanleiding van het voornemen ‘duurzamer’ te zullen gaan investeren.

Daags na de onthulling door Zembla dat grote pensioenfondsen beleggen in duistere bedrijven pleitte de SP voor een code voor investeringen door pensioenfondsen. Immers, het gaat om geld van miljoenen Nederlanders die liever niet in landmijnproductie of productie door kinderhanden beleggen. De SP startte de actie ‘een pensioen zonder bijsmaak‘.

De journalistieke onthulling en de daarop volgende commotie zijn een goed voorbeeld hoe maatschappelijke druk verandering teweeg kan brengen. Een ethische code is echter maar een eerste stap en nogal vrijblijvend.

De stap van het APB is goed, maar de SP eist dat het kabinet de fondsen dwingt hun investeringen openbaar te maken. We willen ook dat er een wettelijk verbod komt op investeringen in clustermunitie en landmijnen. In België is dat al zo.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 04 januari 2008 :: 20.20 uur

31 Comments

31 reacties

  1. Pensioen afschaffen, € 500,- hogere AOW bij 65ste voor iedereen gelijk

    De pensioenfondsen zijn oorzaak met hun enorme geldstroom dat hedge funds en private equity funds fatsoenlijke, waarde aan de maatschappij toevoegende, bedrijven naar de klote helpen voor kort termijn elite belang; zonder pensioenfondsen zijn er geen hedge funds cs

    1200 miljard euro staat indirect nutteloos aan de zijlijn; wordt niet geïnvesteerd in de huidige maatschappij, rendeert voor geen meter en helpt slechts gokverslaafde verkwistende speculanten aan een speeltje op de beursen : grote verkwisting

    Het pensioengeld indirect terug naar de werknemer, zodat iedereen niet op zijn 67ste maar gewoon op zijn 65ste kan genieten van een € 500,- hogere netto AOW; voor iedereen gelijk en als die miljonair meer wil, moet ie maar gewoon wat extra’s sparen zonder dat hij dat ten laste van de belastinginkomsten brengt waardoor de grote meute mee mag lappen.

    Reactie door ACE — vrijdag 4 januari 2008 @ 21.07 uur

  2. Als FPU-er ben ik afhankelijk van het ABP-pensioen. Ik ben blij, dat het accent gelegd gaat worden op duurzame fondsen. Uiteindelijk zal blijken: “duurzaam duurt het langst”. Er moet snel wat veranderen in de wereld anders is het volgens mij te laat. Ik verbaas me over allerlei voorspellingen die gedaan worden (b.v. over transport), die totaal geen rekening houden met het tekort aan grondstoffen (in dit geval olie) dat gaat ontstaan. Met de SP ben ik het eens dat pensioenfondsen open kaart moeten spelen wat betreft hun beleggingen. Al zou het dan ook zo moeten zijn, dat je een pensioenfonds moet kunnen inruilen voor een ander en dat kan momenteel niet. Het pensioenfonds is verbonden met de bedrijfstak waarin je werkt, er is geen keuze.

    Reactie door simbro — vrijdag 4 januari 2008 @ 21.19 uur

  3. Ik vind ook dat het functioneren van de pensioenfondsen eens tegen het licht gehouden moet worden je betaalt er heel je leven aan en als je je pensioen niet haalt en je vrouw is al overleden dan is het weg pensioen.
    m,n kinderen hebben er ook niets meer aan door allerlei clausules max leeftijd e.d blijft m,n opgebouwd pensioen bij het fonds.En dat terwijl er mensen zijn die het goed zouden kunnen gebruiken ik vind dat we hier zelf een bestemming aan moet kunnen geven.
    Zelfbeschikking dus.

    Reactie door che — vrijdag 4 januari 2008 @ 22.51 uur

  4. Ze kunnen nu ook gaan beleggen in geprivatseerde gevangenissen, in gekkenhuizen, in alle soorten andere zorg en in abortusklinieken en zo.

    Haras.

    Reactie door Haras — zaterdag 5 januari 2008 @ 9.52 uur

  5. Ben het met Marijnissen eens, er moet meer gebeuren dan nu het geval is.

    @3 Che,
    Wat jij voorstelt lijkt redelijk, maar dan zouden de premies veel hoger worden. Een pensioen fonds werkt vanuit het solidariteitsbeginsel. En er gaan al langere tijd stemmen op dat door de baby boom de pensioenen onbetaalbaar zullen worden als we op de gebruikelijke weg door gaan. Overigens komt dat geluid vooral uit maatschappelijk organisaties die je rechts georiënteerd zou kunnen noemen.

    De pensioenfondsen zelf zeggen dat het allemaal zo’n vaart niet loopt en dat men op zeer lange termijn, zeker na de recentelijk ingevoerde wijzigingen betreffende rechten en premies bij het ABP, tot over zeer lange tijd de pensioenen kan waarborgen.

    Overigens Che, op de keper beschouwd, maar wellicht heb je je niet echt goed georiënteerd, is je insteek van “neoliberale” snit, gezien je nickname denk ik dat dat niet je bedoeling is.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — zaterdag 5 januari 2008 @ 11.54 uur

  6. klinkt wel interssant,dat maatschappelijk verantwoord beleggen en het woord”transparantie”doet het ook goed bij het grote publiek.
    de harde werkelijkheid is,dat pensioenfondsen met hun enorme vermogens massaal investeren in olie en andere steeds schaarser wordende grondstoffen.
    door de aanwakkerende speculatie en geopolitieke onrust wordt alles steeds en sneller duurder.
    pensioenfondsen kiezen dus nog steeds voor het snelle geld,en investeren veel te weinig in alternatieve energiebronnen en of efficientere ecologisch verantwoorde landbouw en productiemethode,s zonder uibuiting en kinderarbeid.

    Reactie door visgert — zaterdag 5 januari 2008 @ 12.29 uur

  7. Voor mij telt maar één zaak : pensioenfondsen kunnen niet hoog genoeg winst maken en het zal mij worst wezen waar en hoe ze dat doen ! Daarmee is uiteindelijk mijn en ook Uw pensioenuitkering gediend . Dus hou op met dat hypocriete gedoe .

    Reactie door teun — zaterdag 5 januari 2008 @ 15.10 uur

  8. Economen hebben ook duurzaamheid ontdekt…hahaha.
    Waarom?
    Omdat ze niet anders meer kunnen en ze weer “opportunities” zien de opportunisten.
    Eenvoudige vissers in bijv. Afrika zijn de klos, of neem nou onze eigen keuterboertjes destijds.
    Terugkoppeling mensen.
    De VOCCERS hebben genomen en claimen de aarde en zelfs de genetische variatie als hun eigendom.
    Slaven komt in opstand!

    Reactie door Lef — zaterdag 5 januari 2008 @ 15.20 uur

  9. teun @”Dus hou op met dat hypocriete gedoe .”
    jij heb gelijk de SP is voor alle arbeiders die ook bommen produceeren,electronish componenten voor oorlog industrie,mijn pensioen zal better in een spaar rekening zijn, dan in een solidariteit fond voor oorlog voerders.
    Maar ja de meningen verschillen,waar is mijn control over mijn pensioen?
    En waar is mijn pensioen?zeker is kapitalism goed ,wetende dat ik geen pensioen zal krijgen omdat straks oorlog en ik als gewoon buger onder 1000 kilos zwaar bomb word van mijn “recht”afgedan..nec plus ultra
    Wie is hipocriet nu?

    Reactie door gaf — zaterdag 5 januari 2008 @ 16.15 uur

  10. teun — zaterdag 5 januari 2008 @ 15.10 uur:

    Wat jij hypocriet noemt (en dus van geen kanten klopt!) is bij velen die op dit weblog reageren de uit verontwaardiging en rechtvaardigheidsgevoel voorkomende drang om zulke opportunistische en feitelijk MISDADIGE investeringen teniet te doen.

    Met mensen met een mentaliteit als de jouwe, zal NOOIT een rechtvaardiger wereld zelfs maar dichterbij komen…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 5 januari 2008 @ 19.33 uur

  11. @10
    Ik denk dat het hele Nederlandse volk hypocriet is.
    We kopen het goedkoopste en vragen ons nooit af waarom het goedkoop is.
    Ook jij niet Harrieke, ook jij koopt de goedkoopste schoenen en kleding enz. zonder je af te vragen of er nog vingerafdrukken van kinderhandjes opstaan of vingerafdrukken van handen die mischien alleen een schepje rijst krijgen of een hongerloontje.
    Als gekken stort men zich op de Kerstverlichting voor een prijs dat je eigen afvraagt hoe is het mogelijk.
    Het is in mijn ogen niet juist wat Teun zegt maar wel eerlijk, maar ik denk ook voor jou en mij en bijna voor heel Nederland wie schoen past trekt hem aan.
    Wat doe jij met je batterijen Harrieke sloop je die zelf of gooi ze ook in de ton die naar India gaat en waar kinderen vergiftiging oplopen en deze voor een hapje rijst slopen.
    Het hypocriete zit allemaal in ons.
    En vooral bij gelovige want die voeren wat oorlogen uit de naam van hun aanbeden god.
    En daarbij zijn cluster bommen een graag geziene gast.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 5 januari 2008 @ 20.25 uur

  12. Zonder iemand hypocriet te noemen,wil ik iedereen even vragen om zijn/haar pensioenpolis na te zien.
    Dan de volgende vragen;
    - Groeit uw ingelegde vermogen evenredig met de behaalde resultaten die uw pensioenfonds behaald.
    -Wordt uw pensioengeld ook uitgekeerd aan de erven na overlijden.
    -Wat houdt u aan extra inkomen over als u uw pensioen uitkering minus belasting en heffingen uitrekend.
    -Vergelijk uw maandelijkse inleg ten opzichte van sparen incl.rente en geldontwaarding.

    En de laatste vraag;
    - Wat kunnen we allemaal voor de maatschappij doen met die 1200 miljard waarover ACE het heeft.

    Reactie door taardje — zaterdag 5 januari 2008 @ 21.05 uur

  13. zoals uit zommige reacties is op te maken,,een dode meer of minder voor veel geld,niet voor jullie,die pensioenen zijn echt niet vet,dat is alleen maar voor de top,,
    tip maakt het niet uit of je belegt in bommen enz en maakt het niet uit om hoeveel doden voor geld,zoals ook bij veel GROTE banken,ga dan lekker je aanmelden bij het leger en laat je uitzenden,of ga bij een beveiligings bedrijf zoal black water werken,dan kun je zien hoe een open gereten lichaam er uit ziet.. en ze na de !!oorlog!! als nog de lichaams delen afrukken.tot wel 10++ jaar na dato.

    Reactie door ad — zaterdag 5 januari 2008 @ 22.45 uur

  14. De super baantjes graaier Elco Brinkman (natuurlijk CDA)hoort feitelijk niet thuis, als voorzitter van de Raad van Toezicht van het ABP.De politiek moet uit de top van dit pensioenfonds.De (niet vakbonds gebonden)gepensioneerden en de pensioenbetalers dienen meer in het bestuur te zitten.Dit ondemocratisch systeem,wordt door het CDA en de PvdA in stand gehouden.Dat zie je ook bij de scherts vertoning van het burgemeesters referendum in Utrecht en Eindhoven onder regie van onze corrupte-partij-politiek netwerk figuur Guusje ter Horst (natuurlijk weer PvdA).Het is te hopen dat het gespeculeer door het ABP op de grondstoffen en private equity markten op termijn niet verkeerd uitpakt.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 5 januari 2008 @ 23.01 uur

  15. @de Hakker….compleet gelijk!!!!

    Reactie door Johan Kivits — zondag 6 januari 2008 @ 0.26 uur

  16. Het op slinkse wijze laten verdwijnen van de pensioengelden zoals de Rotterdamse havenarbeiders laatst overkwam is het beste voorbeeld.

    Hierdoor kun je constanteren dat de transparantie ver zoek ,jarenlang is er betaald en de arbeiders zijn nu de dupe van dergelijke praktijken.

    @5 Zonder te classificeren maakt dus niet uit welke politieke stroming wantoestanden signaleert ,er zijn partijen die voorop lopen.
    ,maar willen we ons land leefbaar houden.
    Dan moet hier iets aan gedaan worden.
    Italiaanse toestanden met de maffia kunnen wij hier niet gebruiken.

    Reactie door che — zondag 6 januari 2008 @ 2.06 uur

  17. @10 Harrie V.

    Helemaal gelijk, Harrie!
    Ieder mens zal weliswaar zich nu en dan kunnen betrappen op hypocrisie, maar kennis krijgt macht over onze onwetendheid in nog veel te veel zaken.
    Het is goed dat mensen weten waarvan zij later gaan pensioneren. Wie wil het op zijn/ haar geweten hebben om comfortabel te zitten op de scherven van clusterbommen en de gruwelijke landmijnen die zo’n immens leed aanbrengen?
    Je moet dan wel heel primitief in elkaar zitten om dat wel prima te vinden met de enige gedachte die er dan blijkbaar toedoet:
    Als ik maar genoeg poen heb!

    Maar Harrie, laten we niet vergeten dat zolang uit mensenbreinen dat soort wapens zijn ontsproten, zij er ook niet voor terugdeinsen om van die opbrengst uitbundig te genieten.

    De atoombom, de waterstofbom, de clusterbom, de landmijn en al die andere monsters… zijn het failliet van het menselijk ras. Zie daar maar winst uit te halen!

    Met Lef @8 roep ik: Slaven komt in opstand!
    Openen die pensioenfondsen!!

    Reactie door Gloria — zondag 6 januari 2008 @ 2.06 uur

  18. Het systeem lekt, dat is niets nieuws.
    De vraag is hoegroot een lek mag zijn
    voordat zijn positief effect plaats maakt voor een financiele ramp. Ik acht de ongebreidelde inkomens tot een lek – ook bij private bedrijven – de balkenende norm is een hilarische backdoor om het weer ongedaan te krijgen, 185K is te laag, 70Milj ver boven zinnig en productief.

    Reactie door heraux — zondag 6 januari 2008 @ 4.59 uur

  19. Harrie V reactie 10
    Ja U mag kritiek op mijn “mentaliteit” hebben , maar daarmee heeft U Uzelf nog niet ontdaan van het etiket “hypocriet” !Maar dan kan ik verwijzen naar reactie 11 van Hakker en kijk dan nog eens in Uw spiegel ! Of wilt U weer in een plaggenhut gaan wonen ? Ja wel consequent zijn en niet alleen op papier(internet) dingen schrijven !

    Gloria reactie 17
    Ja als je echt consequent had willen zijn , had je nooit aan welk pensioenfonds o.i.d. mee moeten doen . Maar als ik op deze site bijna altijd, alleen maar zie klagen over “armoede en gebrek aan geld” , (of uitkering) dan begrijp ik daaruit dat de meesten toch echt wel méér geld willen hebben. Ja dan zul je moeten kiezen: of hypocriet zijn of je pensioen o.i.d. weigeren ! En over je laatste zin betreffende het openen van de pensioenfondsen : ja dan zijn we wel binnen de kortste keren met zijn allen failliet !

    Reactie door teun — zondag 6 januari 2008 @ 9.48 uur

  20. Bestaat er wel een zekerheid ? en zoja wat doen directeuren daarmee …..

    Reactie door Fred — zondag 6 januari 2008 @ 10.15 uur

  21. Wij gaan toch wel normmal doen of vallen wij in de term gij zult een ander zijn pensioentje niet begeren.
    Begin vorige eeuw was er niets, arbeiders-oudjes konden doorwerken dat zij erbij neervielen.
    De kerk, daar konden zij een beetje steun krijgen. Voor de ambtenaren was dat een vernedering, dus werd na de invoering van de pensioenwet in 1922 het ABP opgericht.
    De premie was eenvoudig niet te betalen en daarom betaalde de werkgever de helft daarvan. Letwel deze handel was verplicht.
    Daar de grote meerderheid geen werkgever had, die dat geregeld had, stierf de grote meerderheid (oudjes) nog steeds van de armoede. In 1947 werd de noodwet Drees in gevoerd terondersteuning van hen. In 1947 werd de AOW ingevoerd. De PvdA `Drees` wilde dat alleen voor hen die dat nodig hadden, het NVV `Ko Suurhof’ wilde dat het een algemene voorziening werd voor iedere ingezetene van Nederland en zo geschiede het. Maar nu in dit neoliberale kapitalistische tijdperk zijn er figuren waaronder weer die dievenbende de PvdA die nog steeds het uitgangspunt van een uitkering willen hooghouden.
    En die arme klootzakken die hun rechten niet weten te verdedigen zullen hun rechten verliezen.
    Iedereen tevreden nu!

    Reactie door Boze Henk — zondag 6 januari 2008 @ 12.22 uur

  22. Maak duurzaam beleggen en ondernemen verplicht
    Niet alleen pensioenfondsen beleggen in bedrijven. Dat geldt ook voor veel andere (semi-)overheidsorganisaties, zoals gemeenten, provincies, energiebedrijven en vervoersbedrijven.

    Al deze organisaties zouden uitsluitend nog ethisch mogen beleggen. Maar een dergelijke maatregel moet wel tijdig worden aagekondigd, zodat de betrokken organisaties hun niet-duurzame beleggingen op een kunnen verkopen zonder verlies vanwege een lage beurskoers.

    De overheid moet hen ook bindend opleggen dat ze een bepaald percentage van het extern belegd vermogen beleggen in obligaties als bescherming tegen een economische recessie. Ook moet de overheid hen regels opleggen over een verantwoorde spreiding van het risicodragend belegd vermogen over continenten en bedrijfssectoren.

    En als de overheid het beleggingsbeleid van deze overheidsorganisaties centraal gaat sturen, kan er zeer veel belastinggeld worden bespaard. Want de fondsbeheerders/beleggingsexperts van deze overheidsorganisaties verdienen nu extreem hoge salarissen! Terwijl hun beleggingsresultaten vaak niet hoger zijn dan de beursindex.

    Betrouwbare Nederlandse banken op het gebied van duurzaam beleggen zijn ASN en Triodos. De andere Nederlandse banken beweren ten onrechte dat ze ook ethische/duurzame beleggingsfondsen hebben. Maar zij beleggen hun ethische beleggingsfondsen ook in niet-ethische bedrijven. Ze misleiden hun klanten dus hiermee.

    Er kan ook worden overwogen om niet-duurzame beleggingen voor alle Nederlandse particulieren te verbieden. In elk geval moet ethisch beleggen voor particulieren fiscaal veel meer worden gestimuleerd. En dergelijke fiscale maatregelen mogen nooit plotseling worden afgeschaft, omdat beleggingen soms pas na tien jaar kunnen worden verkocht zonder daarbij verlies te maken.

    Ook alle Nederlandse bedrijven kunnen worden verplicht om te voldoen aan de criteria voor duurzaam ondernemen. Daartoe zijn er natuurlijk wel meer zetels nodig voor de linkse partijen.

    1. http://duurzaamondernemen.startpagina.nl

    2. http://sparen-duurzaam.startpagina.nl

    3. http://beurs.startpagina.nl

    4. http://www.vbdo.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 6 januari 2008 @ 17.13 uur

  23. Jaap Veldkamp reactie 22
    Gelukkig leven we in een kapitalistische maatschappij en kunnen de pensioenfondsen ons spaargeld daar beleggen waar het het meest oplevert ! Dit ten voordeel van iedereen die een AOW- of pensioenuitkering gaat krijgen. Dus waarom nu dat “ethische” ? Wie gaat er straks het hardst klagen als de pensioenen naar beneden moeten ? Juist !

    Reactie door teun — zondag 6 januari 2008 @ 19.16 uur

  24. Er zijn mensen die de wereld zoals we die nu hebben niet WEZENLIJK willen veranderen.

    Zo’n gevoel komt ALTIJD voort uit het besef dat men het best goed heeft –in veel gevallen zelfs luxueus!- in vergelijking met velen in de DIRECTE leefomgeving.

    Als deze mensen al aangesproken worden door de onrechtvaardigheden die medebepalend en vormgevend waren en zijn voor de maatschappij en wereld zoals we die nu waarnemen, dan worden die gevoelens VOORAL ervaren als hinderlijk, want verdragen zich niet met het gevoel van comfort en luxe die men niet wil opgeven.
    Anderen, die feller en met goede argumenten reageren en aangeven de bestaande structuren te willen hervormen, worden dan als een reële bedreiging voor de eigen comfortabele positie ervaren.

    Dus:
    1) men is niet bereid om structuren WEZENLIJK te veranderen en
    2) de “gedrevener” mensen in de directe omgeving (medelanders!!) die zulks toch -en terecht!- willen, worden dan als een zeer lastige en reële bedreiging gezien, dan rest slechts…
    3) de onheilsboodschappers aanvallen en bestrijden.

    Het is veelzeggend(!) dat men dan niet hun kritiek met argumenten wil (kan!) ontkrachten, de aanval richt zich dan op de persoon zelf met het verwijt dat deze dan, kort samengevat, een onvolmaakt mens is….!

    “Vergeten” wordt dat “de boodschappers” (vaak niet de meest begunstigden!) aangaven nu juist wel een prijs te willen betalen!
    het is een gotspe om in een zeer onbevredigende en dwingende (!!) maatschappij goedbedoelende mensen te verwijten dat zij ONVERMIJDELIJK (vaak geen keus!) bepaalde handelingen verrichten…. de kritiek moet zich hier richten op de VEROORZAKERS en PLEGERS van al dat onrecht….
    En DAT doen de “onheilsboodschappers” dus, in tegenstelling tot diegenen die nog eens de betekenis van “de splinter en de balk” moeten laten doordringen…en vooral dat egoïsme de wortel is van zowat alle kwaad in de wereld!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 6 januari 2008 @ 19.36 uur

  25. Harrie V@24

    En wat doe je er zelf aan om dit te veranderen?
    Al van je pensioeninvesteerder overgestapt of laat je gewoon alles op zijn beloop.

    Om je even voor te zijn, enige tijd geleden was dit onderwerp ook aan de orde en ik heb toen metéén geïnformeerd bij mijn bank wat ze doen met mijn beleggingen vwb. mijn pensioen.
    Gelukkig zat dit wel goed, maar anders had ik er dus alles weggehaald en was overgestapt.
    En jij Harrie?

    Reactie door Anja (B) — zondag 6 januari 2008 @ 21.46 uur

  26. Bedankt Boze Henk, bedankt dat het je raakt
    niet langs je afglijdt maar er heel boos
    door wordt, dat je het maar láng mag blij-
    ven is mijn oprechte wens.
    Het tij moet werkelijk ten goede gekeerd
    worden voor dat jij weer onze oude Henk
    bent geworden, maar wij wachten daar met
    jou met smart op. Nu weet ik dan zeker, dat
    je het er niet bij laat zitten, deze Overheid je zeer terechte kritiek te ont-
    houden: ze hebben er recht op en jij hebt
    er recht op het hen te laten horen in alle
    toonaarden. Had ik vanmiddag toch een mooi
    voorgevoel, dat jij, voor de nacht dus met
    Suurhof op de proppen zou komen om de punt-
    jes even exact op de i te zetten, zoals ‘n
    nauwkeurige analist betaamt, bedankt en de
    groeten thuis.
    Vanavond dan toch nog Dolf Jansen om het
    weekend mee te besluiten en wordt het dus
    een latertje op de ‘bank’ !
    Voor iedereen trouwens een ontspannen goede
    nacht gewenst in werken of in ruste!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 6 januari 2008 @ 22.04 uur

  27. @19 teun

    Als het aan mij ligt kies ik liever voor een failliete samenleving vanwege een overdosis aan integriteit ipv de opgespaarde oudedagspoen die uit de geldbuidels van clustermoordenaars en mijnbeluste geesteszieken komt.

    En wees gerust: Assepoesters tellen niet mee bij de kabinetsprinsen. Dus in dat opzicht kan ik comfortabel uitkijken naar mijn oude dag.
    Liever arm dan bingowen en Rijnreizen met bloedgeld!

    @24 Harrie V.
    Applaus!

    Reactie door Gloria — maandag 7 januari 2008 @ 2.25 uur

  28. @21 Boze Henk.

    Precies en wat valt nu op?
    Dat velen die zich hier een linkse signatuur aanmeten, geen enkel historisch besef lijken te hebben ten aanzien van het bevechten van sociale verworvenheden en hoe die vorm hebben gekregen. En waarom dat het die vorm heeft die het heeft.

    En volgens mij hoef je daar niet alleen de PvdA klootzakken eens stevig voor onder de loep te nemen, maar wellicht zelfs fervente aanhangers van de SP. Waarvan Che in dit stukje discussie vooraan kan staan zie ook mijn opmerking onder @5.

    Soms lijkt het dat vooral zomaar wat schreeuwen over rechtvaardigheid de toon is die gezet moet worden. Beter zou het zijn voordat er geroepen wordt eens heel goed na te denken over de aard der zaken.

    En daarvoor geef jij in elk geval een aardige aanzet door je summiere beschrijving over oorzaak van onstaan en de redenen voor hoe de pensioenzaken in elkaar steken zoals ze steken. En dan zou een links iemand wel eens tot de conclusie kunnen komen dat dat van zoveel waarde is dat het het verdedigen waard is, in plaats van te roepen dat het allemaal niet deugt.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 7 januari 2008 @ 11.57 uur

  29. Zoals ik stelde in @21 hoe de pensioenen hier in de lande geregeld zijn en hoe zij al jaren onder druk staan van onze neo-liberale kapitalistische rovers, die tijdens het bewandelen van de derde weg, de solidariteits gedachten verloren hebben.
    Weg solidariteit, weg pensioen.

    Beste mensen, het beleggen in landmijnen is een slechte zaak, maar wie kopen die krengen juist dat zijn onze bij meerderheid democratisch gekozen regeringen.

    Het doet mij denken aan een kroegbaas, hem werd gevraagd, waarom verkoop je die dronkaard nog jenever. Tja, zei de kroegbaas, als ik het niet doe, dan verkoopt mijn buurman het aan hem.
    Dus de schuld ligt bij het produceren van die rotzooi waaronder landmijnen.

    Ik vertegenwoordig al zo’n 15 jaar de gepensioneerden (overheidspersoneel) van de ABVAKABO bij die bond.
    Toen ik daarmee begon wist ik zoals de meeste mensen niets van pensioenen.
    In de loop der jaren door er flink in die materie te duiken, zie je zaken waar de buitenwereld geen weet van heeft.
    Je verzamelt mappen met krantenknipsels raporten en nog meer akeligheden.
    Maar laat ik het kort houden er is geen groep die zo bestolen werd en wordt dan de gepensioneerden. En als je leest, dat deze groep ex-arbeiders bij de overheid waaronder ook vuinismannen zich wentelen in weelde, dat doet pijn.
    Letwel, wie kent de uitspraak niet:
    Vast werk, vaste armoede! Dit geldt nog steeds.
    http://members.home.nl/h.hiensch/ABP.jpg

    http://members.home.nl/h.hiensch/Roof.mht

    http://members.home.nl/h.hiensch/Grafrede.doc

    Ga voor de aardigheid het boek lezen:
    “Superkapitalisme, en de bedreiging voor onze democratie” geschreven Door Robert B. Reich.
    Ik vraag mij af hoe heeft het zover kunnen komen, het wordt een wereldbedreiging. De maatschappelijke verruwing wordt per jaar heftiger. Kijk naar oude/nieuwe jaar viering. Een derde wereldoorlog ligt in het verschiet.

    Reactie door Boze Henk — maandag 7 januari 2008 @ 12.22 uur

  30. De sociale aanklacht tegen het kapitalisme van Boze Henk deel ik volledig. De mensen worden beroofd waar ze bij staan. Bij het onderwerp organisatierot (zie daar ook @5, 18, 20 en 24) heb ik aangegeven dat het moderne kapitalisme een tweede gevaar oplevert, het ten onder gaan van de gehele mensheid.

    Dat zit zo. In de 20ste eeuw zijn de massavernietigingswapens ontwikkeld: Nucleair, Bacteriologisch en Chemisch. Het kapitalisme speelde daarbij een secundaire rol; de hoofdschuldige was het militarisme. De ontwikkeling van de atoombom is begonnen als ‘verdediging’ tegen het nazisme en is daarna een eigen leven gaan leiden. Na de gruwelen van Hiroshima en Nagasaki zijn de allergrootste rampen nog uitgebleven. Maar die geest uit de fles waart nog steeds rond.

    Nu in de 21ste eeuw breekt een nieuwe technologische revolutie door met Gentechnologie, Nanotechnologie en Robotisering. We maken zelf nieuwe zelfreproducerende ‘levens’-vormen en bovenmenselijke intelligentie in machines. De gevaren hiervan zijn veel groter en leiden mogelijk tot onze ondergang. Ook deze GNR-technologie is militair toepasbaar (en dat gebeurt ook) maar er is een heel groot verschil.

    Deze nieuwe technologieën leveren ook een ongekend grote economische waarde op. De ontwikkeling gebeurt nauwelijks in overheidsinstellingen maar vooral door het internationale bedrijfsleven. Dit betekent dat de sturing zich volledig onttrekt aan een democratische of anderszins ethische controle. We leggen ons neer bij redenaties ‘als ik het niet doe dan doet hij het wel’. De commercialisering van alles en iedereen kent daarbij nauwelijks nog grenzen. Er ontbreekt een aangepaste ethiek. Het wordt daardoor een blind evolutionair proces waarover de mens als soort geen enkele zeggenschap meer dreigt te hebben.

    Dat is het grootste gevaar van het neoliberalisme en neokapitalisme.
    Onze ‘elite’ hoor je hier niet over.
    Die zijn druk met hun pensioenen.

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 7 januari 2008 @ 16.15 uur

  31. Boze Henk

    Ik heb je stukken gelezen. Volgens mij heeft dat terugbetalen aan het bedrijfsleven en de premieverlaging voor datzelfde bedrijfsleven omdat er teveel in kas was toch wel redelijk de media gehaald.Ik begreep toen al niet dat dat zomaar kon. En door wie mag het tekort betaald worden? Jawel…
    Het lijkt wel een beetje op de constructie van die ‘vermeende’ bankfraude bij de dochter van de Rabobank. Waar waren die werknemers toen of interesseerde het ze niet. Persoonlijk sta ik er los van ik heb nl. geen pensioen maar toch. Over de soort beleggingen was niets bekend omdat daar geen enkele transparantie in bestond en door de onderzoeksjournalistiek met grote moeite boven water is gekomen. Daar kun je mensen niet verantwoordelijk voor maken.
    Nederland is een van de grootste doorvoerhavens van wapens en handelen er zelf ook nog aardig in bedrijfsleven en overheid. De controle is minimaal en regels worden niet nageleefd. Is pas een reportage van op radio 1 geweest. Volgens mij is dit onderwerp geweest in de tweede kamer donderdags voor het kerstreces, tenminste als ik het goed begrepen heb. Helaas heb ik er hier weinig van vernomen.

    Reactie door Henny — maandag 7 januari 2008 @ 21.21 uur