Drie op vier wil een Democraat

vrijdag 04 januari 2008 :: 18.17 uur

Volgens opiniepeiler Maurice de Hond wil 78% van de Nederlanders een Democratische president in Amerika. 47% kiest daarbij Clinton en 31% Obama.

Onder SP’ers is Obama populair. 39% kiest voor Obama, 41% voor Clinton. De peiling op dit log liet bij 336 stemmen een voorkeur van 49% voor Obama zien, 31% koos daar voor Clinton.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

22 Comments

22 reacties

  1. Oprah rules the world, but not quit yet

    Barack Obama is integer hetgeen niet alleen blijkt uit zijn standpunt omtrent campaign funding maar is ook een beetje een saaie pragmaticus.

    Hij is zeker een zeer goeie kandidaat maar John Edwards doet niet voor hem onder en die is veel meer vernieuwend. Ondanks zijn preciezerige afgepastheid alla D66, geef ik toch de voorkeur aan Edwards, bij gebrek aan een meer sociale kandidaat moet ik wel opmerken.

    Toch zijn alle democratische kandidaten verre van socialitisch en zouden de sp’ers straks beter hun vertrouwen kunnen geven aan een onafhankelijke socialistische kandidaat, zoals vroeger Nader bijvoorbeeld.

    Toch geloof ik niet dat men in de VS al toe is aan een zwarte kandidaat. De VS is wat betreft ethische moreel niveau eigenlijk nog een bananenrepubliek.

    Ik voorspel dan ook dat indien Hillary aanstaande dinsdag in New Hampshire zou verliezen John Edwards gewoon de presidentskandidaat voor de democraten wordt en anders inderdaad gewoon Hillary….

    ondanks de inspanningen van Oprah.

    Reactie door ACE — vrijdag 4 januari 2008 @ 20.37 uur

  2. @1 ACE

    Ja, John Edwards had ik al jaren geleden in de picture! Het was voor mij dus ook wel even moeilijk kiezen toen ik de kandidatenlijst hier zag.
    Maar ik bleef toch maar liever trouw aan mijn enthousiasme van destijds toen ik Obama’s eerste ‘optreden’ zag en beluisterde. Ik heb dat hier nog gemeld en ik herinner mij dat jij dit met evenveel enthousiasme beaamde.
    Wat heeft je mening ineens doen veranderen?

    Ik raak echt verveeld als ik naar Hillary kijk. Het is zo’n gelikte politica en het staat toch van geen kanten dat Clinton daar zo op de achtergrond staat? In mijn ogen weer het toppunt van het keiharde jobbeluste feminisme. Je hebt mensen die zo ver gaan… dat het kost wat kost een vrouw moet zijn! Ik vind het echt een mannenjob!!
    Een vrouw moet haar handen hier niet vuil aan maken…
    Tenslotte zal zij ook moeten gaan beslissen rond nieuwe conflicten en het inzetten van moordwapens en hun bedieners.

    Obama staat meer voor algehele verfrissing mag ik hopen! En het zou wel heel achterlijk van Amerika zijn als zij nog doen aan discriminatie op grond van huidskleur. Nu zal dan ook blijken of het Amerikaanse volk kiest voor iets geheel nieuws inclusief de onervarenheid die juist zeer verrassend kan werken OF weer terug zakt in de oude blubber. Bij dit laatste houd ik mijn hart vast!
    Om over een republikein maar niet te spreken! Je leest het van de smoelen af…
    gelovige moordenaars en potentiele heersers!!

    Nog een probleem: de stemcomputers…

    Reactie door Gloria — vrijdag 4 januari 2008 @ 22.01 uur

  3. Waarom worden die verkiezingen in de USA zo hoog gezien hier. Het lijkt soms wel alsof wij de verenigde staten zijn, het nieuws heeft altijd wel iets te zeggen over de verkiezingen in Amerika. Trouwens die machtstrijd binnen een partij is schandalig, Clinton en die andere democraten vallen elkaar aan en beschuldigen elkaar van alle kanten. Dat twee partij stelsel van de VS is schandalig, maar ja het is hun keuzen.

    Reactie door Jorein Versteege — vrijdag 4 januari 2008 @ 23.18 uur

  4. Ik ben voor voor Obama vanwege zijn ideeën, als ik moest kiezen uit de Democratic kandidaten. Hoewel ik veel linkser ben dan hij. Hij heeft ook het charisma om veel kiezers voor zich te winnen. Hier is eeen video van zijn laatste toespraak:
    http://my.barackobama.com/page/community/post_group/ObamaHQFeature/CxBX

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 4 januari 2008 @ 23.23 uur

  5. Is het onderscheid wat we maken tussen Democraten en Republikeinen in de U.S. politiek nog wel een realistisch beeld?
    Is het niet handiger een onderscheid te maken tussen hen die de criminele en ondemocratische handelingen van Bush en Cheney veroordelen en hen die dat niet doen?

    Reactie door koen — zaterdag 5 januari 2008 @ 8.46 uur

  6. Ik ben ook voor Barack Obama,hebt de indruk dat hij een paar linkse gedachten heeft.Ik heb zijn biografie gelezen, dat bevalt mij wel.Eén man kan de usa nietin positieve zin veranderen, dat moet een heel volk doen.
    Hij kan president worden, maar ik vrees dat de tegenkrachten zo sterk zijn, dat deze álles zullen doen om hem tegen te houden, maar dan óók álles!

    Reactie door Ben tarici — zaterdag 5 januari 2008 @ 10.03 uur

  7. Ik ben geen liefhebber van Maurice de Hond, maar ik wil wel duidelijk zeggen dat de politiek in de states anders werkt dan in europa.

    De Democraten kun je dan in mijn ogen het beste vergelijken met de CDA / VVD, terwijl de Republikeinen nog veel erger kunnen zijn dan de CU of de SGP, en dan heb ik over het gemiddeld.

    Echte ‘linkse’ denk wijzen zoals Dennis Kunich heeft maken geen kans in de verenigde staten

    Reactie door Macros — zaterdag 5 januari 2008 @ 12.33 uur

  8. @ 2 Gloria

    Je hebt gelijk; ik was/ben erg enthousiast over Obama.

    Zoals gezegd is geen enkele democratische kandidaat echt socialistisch.

    Ik heb de laatste week alle campaignes redelijk gevolgd zodat ik inhoudelijk iets meer weet. Mij opviel op dat Obama een beetje behoudend en voorzichtig is en dat riep de vergelijking met de PVDA op.

    Pvda’ers zijn meer democraten dan socialisten; meer bureaucraten dan opportunisten, meer pragmatici dat idealisten. Dat leidt bijna vanzelfsprekend tot een elitaire regenteske houding en een gijzelneming van hun electoraat en andersom.

    Het kabinet zit zowat een jaar en eigenlijk, op het Uruzgan-besluit na, hadden we hetzelfde kunnen uitvoeren met een demissionair kabinet. Kortom ze doen feitelijk niks, het is meer passief dan progressief, er veranderd niets en dat heeft veel met de Pvda te maken.
    Die verkochten simpelweg pragmatisch hun idealen als Irak enquête( ik zit hier bij de SP ook over in ) en referendum, hebben hun electoraat voorzien van een mooie loonverhoging en doen verder niets dan de poten in het zand zetten.

    Ik vind dat verschrikkelijk en dan dringt toch de vergelijking met de Obama zich een beetje op. Zoals gezegd is Edwards wel iets progressiever maar aan de andere kant is hij een beetje D66-achtig kneuterig compulsief.

    Uiteindelijk heb ik toch gedacht dat dynamiek en verandering het belangrijkst zijn en bovendien was ik eerder misschien wat minder objectief omdat ik het wel mooi zou vinden als er een zwarte president in de VS zou komen die bovendien vanuit een underdogpositie komt.

    Ik moest mezelf corrigeren want het gaat niet om het zwart zijn maar om de beste kwaliteiten, et voila.

    Mogelijk wordt Jesse Johnson de linkse onafhankelijke kandidaat. Als dat zo is, is dat nog niet zo’n verkeerde keus alhoewel hij geen schijn van kans heeft op het presidentschap natuurlijk.

    Reactie door ACE — zaterdag 5 januari 2008 @ 12.47 uur

  9. Gloria@2

    Ik citeer:

    =====jij raakt echt verveeld als ik naar Hillary kijk. [JE GOED RECHT] Het is zo’n gelikte politica en het staat toch van geen kanten dat Clinton daar zo op de achtergrond staat?
    [WAAROM NIET? WAARSCHIJNLIJK ZAL ZE HET BETER EN MET MEER INZICHT DOEN DAN BILL]
    In mijn ogen weer het toppunt van het keiharde jobbeluste feminisme.
    [WAT IS HIER NU FEMINITISCH AAN, MAG EEN VROUW GEEN POLITIEKE AMBITIES HEBBEN?]
    Je hebt mensen die zo ver gaan… dat het kost wat kost een vrouw moet zijn! Ik vind het echt een mannenjob!!
    Een vrouw moet haar handen hier niet vuil aan maken…
    [WAAROM NIET, HOREN DIE ALLÉÉN ACHTER HET FORNUIS?
    EEN VROUW HEEFT MEER IN HAAR MARS DAN ALLÉÉN KINDEREN BAREN EN OP TE VOEDEN, JA EEN VROUW HEEFT ZELFS HERSENS GEKREGEN EN ALS ZE DIE IN DE POLITIEK GOED WEET TE GEBRUIKEN DAN IS DAAR NIETS MIS MEE VIND IK.]

    Obama staat meer voor algehele verfrissing mag ik hopen! [DAT HOOP IK MET JOU EN BEN EEN VOORSTANDER VAN OBAMA]
    En het zou wel heel achterlijk van Amerika zijn als zij nog doen aan discriminatie op grond van huidskleur.
    [EEN UTOPIE GLORIA, REKEN MAAR DAT ZE DAT NOG ALTIJD NIET AFGELEERD ZIJN, NOG NIET ZO LANG GELEDEN EEN DOCUMENTAIRE GEZIEN HIEROVER VAN DEZE TIJD WAAR DE HONDEN GEEN BROOD VAN LUSTEN, JAWEL IN AMERIKA]

    Om over een republikein maar niet te spreken! Je leest het van de smoelen af…
    gelovige moordenaars en potentiele heersers!!
    [DUS ELKE REPUBLIKEIN IS IN JOUW OGEN EEN GELOVIGE MOORDENAAR EN EEN POTENTIËLE HEERSER]========

    Hélaas Gloria, dat gaat er bij mij niet in, veel Amerikanen die op een rebuplikein hebben gestemd hebben spijt als haren op hun hoofd, je kan niet een hele menigte over één kam scheren.
    Dit geldt ook voor de politieke ambitie’s van vrouwen, dat is niet alléén maar een job voor mannen, of moeten we Agnes Kant etc. ook maar weer achter het aanrecht zetten?

    Met groet,

    Reactie door Anja (B) — zaterdag 5 januari 2008 @ 17.42 uur

  10. Groeiend ongeduld over alle internationale kwesties of het nu hongerend en dorstend
    Afrika is, onlusten zijn in het midden- of
    verre oosten, het ontlokt menigeen hoe lang
    er hoe minder genuanceerde opinie-vorming.
    Het huidige Kabinet zou er nog eens een cur
    sus ‘fijn instrument ZIJN’ aan toe kunnen
    voegen om kwaliteit van handelen nog een
    verfijning te doen ondergaan.
    Als er iets kwalijk te noemen is in de USA
    is het nog steeds de rassendiscriminatie,
    maar erger is het afwijzen van homofielen,
    hen het gevoel geven een tweederangsburger
    te zijn. Als het Recht van de mens wereld-
    wijd moet gelden dan heeft Amerika nog een
    reuze klus op eigen grondgebied te doen en
    laat ook anderszins mensen op eigen bodem in angst leven.
    Ik acht Hillary zeker in staat problemen
    rond het universele mens-zijn met groot in-
    levingsvermogen baas te kunnen.
    Immers zij, zelf ooit een kind gedrágen te
    hebben, zou het door niemand afgewezen wil-
    len zien in de intermenselijke verhoudingen
    tot wie dan ook. Zonder zich met wiens oor-
    log dan ook te bemoeien en afgezien van al-
    le cultuurproblematiek, heeft Amerika als
    eerste opdracht ook de eigen bevolking met
    respect te moeten gaan behandelen en dát
    wordt de hoogste tijd! Madelief gaat dus
    voor Hillary vanwege haar vasthoudendheid,
    flexibiliteit en inlevingsvermogen: zij is
    er zeker toe in staat!
    Ik vál alleen voor bestuurlijke mannen als
    ze bóven de gordel wat voorstellen en hun
    evt. (wat voor) man zijn (dan ook), voor
    mijn part een eunuch, interesseert me niet
    in het minst.
    Het is natuurlijk niet zo dat men er a pri-
    ori vanuit gaat dat hij ‘vuile handen’ zou
    kunnen maken en het hém minder kwalijk ge-
    nomen zou worden dan men een vroúw zou wil-
    len toerekenen. De beroepsverantwoordelijk-
    heid blijft gelijk, daar is haar vrouw-zijn
    niet op van toepassing.

    Reactie door Madelief — zaterdag 5 januari 2008 @ 19.34 uur

  11. Hoe klein dan ook, misschien is er toch wat hoop voor democratie in Amerika. Ik kan heel veel respect opbrengen voor alle die boeren jong en oud die namen moeite om in koud grote afstanden te overbrugden om toch te gaan stemmen. Een andere verrassend en leuke aspect was het feit dat geld, althans in de eerste fase deed weinig aan de uiteindelijke uitslag. Het feit dat Blanke Amerikanen zijn zo ver gekomen om op een African American te stemmen is toch PRACHTIG. Er is inderdaad hoop.

    Alle drie front runner democratische kandidaten gedroegen zich immaculate, met fatsoen, klasse en stijl. Ik vond de vragende toespraak van John Edwards. Zijn menselijke voorbeelden en de herhaaldelijke vragen: “Waarom, Waarom” waren zo to the point. In nederland alleen Jan Marijnissen met zulke kracht en overtuiging. In de SP enquête, heb ik op Hillary gestemd, maar volgens de stemwijzer van een vandaag moest ik op Edwards stemmen. Ik vind alle drie front runners goed.

    Jan Marijnissen is de beste politieke leider in dit land en een van de beste op dit planeet. Maar hij is een man apart. Dat kan niet gezegd worden voor heel veel mannelijke politici op dit planeet. Ik vind niet dat politiek en leiderschap exclusief een mannen beroep moet zijn. De meeste oorlogen zijn veroorzaakt en gevochten door mannen. Hillray Clinton heeft uitstekend presidentiele kwaliteiten. Zij is articulate, intelligent, hardwerkend, loyaal, staat voor volken/ vrouwenrechten en waar nodig een vechter. Zij is tevens een pragmatische dame en dat is ook wel eens nodig om dingen van elkaar te krijgen. Bij SP hebben we aantal van dat type vrouwen. Die versterken Jan Marijnissen team en staan hem loyaal bij en zullen zelf ooit aan de top komen. Ambitie is geen vieze woord. Ambitie is niks anders dan een doel voor de oog hebben en op legitieme wijze naar die doel te streven door hard werken doorzettingsvermogen. Mensen hoeven niet allemaal dezelfde ambities te hebben maar ik vind leven zonder ambitie leeg, doelloos en vruchteloos.

    Volgens mij kunnen wij heel veel van Amerikanen leren, daarmee bedoel ik niet de grenzeloos kapitalisme, ook niet de soap opera of fast food cultuur, maar vooral op hun vermogen om wel eens grote stappen vooruit te zetten door stepping up to the democratic plate, look beyond the dividing lines, give each other chances, neighborhood solidarity, hard work, ambitions, handen uit de mouwen, not letting snow or other things dampen their spirits).

    Volgens mij is het PRACHTIG dat iemand uit een arme milieu, een vrouw en een zwarte man maken kans om presidentschap van VS. Er is altijd hoop.

    Reactie door khosrow — zaterdag 5 januari 2008 @ 22.35 uur

  12. Hillary Clinton heeft ook connecties met figuren uit het republiekeinse kamp.Zij zal waarschijnlijk door Bill geadviseerd worden.Dus het is een beetje lood om oud ijzer.Beide kandidaten zowel Barak als Clinton hebben een voorkeur,omdat het feitelijk mensen zijn uit een bevolkingsgroep welke nooit in het verleden in aanmerking kwamen voor zulke hoge post.Dat moet nu maar eens duidelijk doorbroken worden.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 5 januari 2008 @ 23.11 uur

  13. @8 ACE

    Toch kunnen al de democraten daar niet zomaar op 1 hoop worden gegooid. Juist dan is het opletten WIE je kiest.

    In ‘Wie is jouw favoriete democraat’ gaf Joop in @55 een link door over het gedachtegoed van Obama. Het bevestigde mijn enthousiasme.
    Lees het ook even:

    http://www.nrc.nl/nieuwsthema/vs/article831631.ece/Barack_Obama_probeert_door_verzoening_Amerikaanse_president_te_worden

    ACE, velen zien in hem een mengeling van John F. Kennedy en Martin Luther King.
    Laten we deze keer hopen dat er geen scherpschutter op een dak hem in het vizier neemt… ik vrees echt voor zijn leven.
    Het zal een waar democratisch wonder zijn als hij, inclusief de stemcomputers er doorheen komt!

    Geloof maar dat er keiharde aanvalstactieken op komst zijn, niet alleen bij de Republiekeinen… die Hillary-clan schijnt ook behoorlijk op de man te spelen!
    Daarbij Bush-vrouw schippert teveel, drinkt thee bij de Bushes en gaat akkoord met Irak!
    De vraag is natuurlijk waar je je schuldiger maakt als vrouw… achter het ‘fornuis’ of achter de ‘brandhaard’ van Bush? We zien dat deze moedervrouw ook democratisch over lijken gaat! Tenslotte zou zo’n topcarriere-vrouw toch meer in haar mars moeten hebben… als je dan al je pannen hebt achtergelaten, gebruik dan op z’n minst je HERSENPAN!

    Geef mij maar de verzoenende en beschaafde Obama. Hij gelooft in iets NIEUWS. Ik ook!
    En zo te zien jij ook!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 5 januari 2008 @ 23.33 uur

  14. @Gloria….dus een vrouw mag enkel op de achtergrond staan? Lekker standpunt. Wat is er mis mee dat zij het probeert? Wellicht kan ze veel bereiken…we kunnen niet in de toekomst kijken! Jij bent tegen “de oude blubber”….er kan voor het eerst een vrouw president worden…dat is toch geen blubber? of mogen vrouwen enkel kinderen opvoeden en dan verlangen dat ze daar betaald voor krijgen?

    Reactie door Johan Kivits — zondag 6 januari 2008 @ 0.33 uur

  15. Ik herhaal wat ik eerder schreef. In principe voel ik het meest voor Oprahbama. Maar ik denk dat Billary het meeste kans maakt tegen de Republikeinen.
    Dus: Hillary en Barack (als vice), that’s the ticket!

    Overigens zullen de verschillen vrij marginaal zijn.

    @ Madelief (10):

    Citaat: “Als er iets kwalijk te noemen is in de USA is het nog steeds de rassendiscriminatie, maar erger is het afwijzen van homofielen, hen het gevoel geven een tweederangsburger te zijn.”
    Is dit geen slip of the pen? Het ontgaat me geheel dat de ene vorm van discriminatie minder erg of erger zou zijn dan de andere! En m.n. in het zuiden van de VS bestaat helaas nog veel raciale discriminatie, wat ten nadele van Obama werkt.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 7 januari 2008 @ 1.33 uur

  16. @ 13 Gloria

    Je hebt natuurlijk gelijk; Ik zwalk.

    Eerlijk gezegd overkomt me dat niet zo vaak.

    Wel een mooi artikel in de NRC, ik had het eerder nog niet gelezen, slordig.

    Zoals gezegd heb ik laatstelijk Obama een beetje gevolgd en ik zag een nietszeggende ambitieloze Bos staande op een zeepkistje gezapig wegkletsen. Ik heb, wederom slordig, geen rekening gehouden met de onderliggende electorale strategie die blijkbaar wordt gevoerd. Anderzijds heb ik wel zo mijn twijfels over politici die hun oren al te gemakkelijk laten hangen naar mannetjesmakers; maar dat is misschien wel noodzakelijk : het heeft JPB ook geen windeieren gelegd.

    Hillary is eigenlijk een beetje een VVD’er met medicare als speeltje of maatschappelijk verantwoord uithangbord zeg maar.

    Hoe erg het ook is; de VS is nog niet toe aan een zwarte president, is mijn mening. En dan resteert hetzij Hillary hetzij Edwards. Ik ben dus strategisch gaan denken : als je nu Edwards ( zoals gezegd géén echte slechte ) niet steunt en daarmee status onthoudt, wordt het straks Hillary.

    Zoals ik zelf heb gezegd gaat het om de inhoud en is dat strategisch denken oneigenlijk en indirect waardoor de authenticiteit wordt aangetast.

    Het was de opeenstapeling van factoren die mij danig hebben verward, normaliter overkomt me dat niet zo snel, maar je hebt mij overtuigd ( alhoewel hiermee het zwalken alleen nog maar erger wordt ) dat ik niet goed heb geoordeeld en vanaf vandaag is Obama mijn kandidaat. Gelukkig heb ik altijd jou nog.

    Barack Obama for president al moet de wereld linksom gaan draaien.

    Reactie door ACE — maandag 7 januari 2008 @ 14.21 uur

  17. Wie ooit in de VS is geweest ten tijde van Clinton en later ten tijde van Bush heeft zonder twijfel de verschillen gezien. Onder Bush werden de armen armer en de rijken rijker. Daarnaast was de gehele samenleving gebaseerd op angst en represie. Onder Clinton was er meer respect en een houding van schouders eronder. Toch moeten we ons niet voor de gek laten houden. In de VS bestaat niet zoiets van sociaal draagvlak. In ziekenhuizen zijn verzekerde patienten altiojd nog beter dan onverzekerde en een sociaal vangnet is nagenoeg niet aanwezig. Niet mee kunnen doen is bittere armoede in de VS. Persoonlijk geloof ik dat Obama het meest sociale gezicht laat zien en het meeste draagvalk kan ontwikkelen. Maar hij loopt hierbij zelf gevaar als hij in het vaarwater van de gevestigde orde komt. Wat betreft presidenten die niet brave conservatieve protestantse huisvaders waren heeft de VS een triest track record. Toch kan Obama de kansen voor de VS positief doen keren. Hij zal meer invloed hebben in, met name de Arabische, wereld door zijn manier van handelen en niet te vergeten zijn intelectueel vermogen. In het binnenland mag hij zich verheugen op fikse tegenstand uit de (ultra) conservatieve hoek. Ik gun de VS een neiuwe wind en wederom vertrouwen in de toekomst. dat zou de wereld een stuk rustiger maken. En dat had voor mij een vrouw mogen zijn, maar Obama is toevallig een man, dus jammer voor mevrouw Clinton.

    Reactie door Ton — maandag 7 januari 2008 @ 19.42 uur

  18. @16 ACE

    Het feest kan weer gevierd worden in New Hampshire!
    Om 2.00u vannacht zullen we het zien.
    WOW er is iets gaande… en als het daar gebeurt kan het hier ook.
    Laten we ons maar gaan opmaken voor:
    JAN FOR PRESIDENT!

    Op naar het linkse tijdperk en gerechtigheid voor alle volkeren op Aarde.

    Het is nu ECHT welletjes geweest met die rechtse doorgewinterde christelijke beroepscriminelen die leven op de uitbuiting van het volk.

    Let’s do it: Barack Obama! Yeah!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 8 januari 2008 @ 20.20 uur

  19. Rejoice in Law and Order in the U.S.A.
    Handle politics with care.
    We ‘ll start singing:
    It ‘s a long way ….to the Whitehouse,
    it ‘s a long way …to be there.
    Nevertheless I can hardly wait to see how
    God will bless America this time! U2 ?
    Hillary in Command and Obama Second-in-
    Command? Yes please !
    ——————————————-
    @15, Idd ik vind het vernederen van een
    homofiele mens de grootste ontkenning van
    de MENS die moet kunnen leven naar welke geaardheid danook, m.u.v. abjecte excessen.
    Afwijzen op ‘kleur’ is bijna nét zo erg,
    maar primair gaat het mij om de AANleg van
    de mens, die zich trouwens onder elke KLEUR
    bevindt. Religies en elke vorm van levens-
    beschouwing die in in de KERN de AANleg van
    elk individu wil ONTkennen, of er diepver-
    scholen in duldt, zit FOUT !
    Fijne dag allen gewenst, ‘waar ze zich ook
    mogen/moeten bevinden’, met ferme groet,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 9 januari 2008 @ 10.13 uur

  20. Barack Obama kan trots zijn op de 36 tegenover de 39 van Bushvrouw.
    Vergeet niet dat Barack het op eigen kracht doet en uit het ‘niets’ is opgekomen.
    De Clintons met al hun oude en getrouwe vriendjespolitieke contacten werken gezamenlijk. Het is 2 tegen 1 in feite. En dan natuurlijk meegenomen de feministen die kost wat kost een vrouw de wereld willen laten regeren.

    Barack Obama doet het liever niet met hetzes en lelijke roddel om de ander in kwaad daglicht te stellen. De man is zeer intelligent en als dat gecombineerd wordt met integriteit dan mag je jezelf een zeer geschikte president van Amerika noemen.
    Wie weet gaat er echt een nieuwe, frisse wind door Amerika.
    Blijft natuurlijk het probleem van de stemcomputers! Men is erop voorbereid en hieromtrent hard aan het werk.
    Zie hieronder.

    De volgende mail ontving ik gisteren en ik hoop dat iedereen die dit leest de petitie ondertekent:

    “This Sunday’s cover story in The New York Times Magazine makes plain the threat:
    The winner of the 2008 presidential election could be dicided by flawed, insecure, and hackable electronic voting machines.

    Congress is poised to consider a new emergency paper ballets bill next week-but we’ll have to convince them to act right away.
    I signed a petition urging local, state, and federal officials to reguire a paper trail for our votes. Can you join me at the link below?

    http://pol.moveon.org/paper2008/?r_by=11873-8639022-22jt1C&rc=confemail

    Thanks!
    The moveOn. org. polical Action Team

    Reactie door Gloria — woensdag 9 januari 2008 @ 23.15 uur

  21. Gerommel met stemcomputers.
    Dat was ook mijn eerste gedachte bij de onwaarschijnlijke uitslag van New Hampshire.

    Ik weet niet in welke mate daar nu gebruik van gemaakt is. Een opvallend verschil in Iowa was natuurlijk dat het daar om een caucus ging, waarbij ‘met de voeten’ gestemd en met de hand en in alle openbaarheid geteld werd.

    Wij gaan in Nederland hopelijk weer stemmen per potlood.
    Ik moet er wel op wijzen dat er ook dan nog volop mogelijkheden zijn voor fraude. En reken maar dat het gebeurt; in welke mate is heel moeilijk in te schatten. We moeten ons dus niet te snel rijk rekenen dat we weer met het potlood gaan stemmen. De machthebbers vinden daar wel weer iets op.

    Ik hoorde eens iemand opmerken dat die fraude nooit zo groot kan zijn, omdat ‘de uitslag aardig klopt met de peilingen’.

    Dat is een denkfout. Peilingen worden namelijk altijd gecorrigeerd, zodanig dat het zo goed mogelijk klopt met de ‘echte’ uitslagen.
    Nou ja, echte…

    Zo’n caucus is eigenlijk een mooi systeem.
    Het idee komt nog van de indianen.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 10 januari 2008 @ 1.15 uur

  22. Oh Hermie, gelukkig was ik dan niet de enige!
    Heel vreemd de polls in vergelijking met de uitslag.
    Je moet er toch niet aan denken dat er zoveel enthousiasme en hoop onder de bevolking in de kiem gesmoord wordt door pure manipulatie!!
    De trend die in Iowa gezet werd, lijkt te zijn omgebogen…
    De volgende keer zullen we het weten!

    Reactie door Gloria — vrijdag 11 januari 2008 @ 2.36 uur