De wanhopige woningzoekende

Huizen

Hukker (voorzitter van makelaarsvereniging NVM) en andere kenners van de woningmarkt constateren dat voor de normale verdiener zijn droomhuis steeds verder weg komt. Een gevolg van een falend overheidsbeleid, waardoor de woningmarkt zo goed als op slot zit. (AD)

Het is natuurlijk volkomen belachelijk dat in een land met woningnood onder starters die op zoek zijn naar betaalbare huur- of koopwoningen, juist voornamelijk dure koopwoningen worden gebouwd. Tot overmaat van ramp sloopten de woningcorporaties de afgelopen 10 jaar ook nog eens ruim 140.000 betaalbare huurwoningen. En dit alles onder het mom van de doorstroming op de woningmarkt.

Hukker heeft volkomen gelijk als hij stelt de de overheid faalt wanneer het gaat om het oplossen van de problemen op de woningmarkt. Het kabinet wil niet tornen aan de hypotheekrenteaftrek en corporaties krijgen van de ministers Bos en Vogelaar een belastingheffing waarvan één van de gevolgen zal zijn dat ze zich (nog) minder gaan richten op de bouw van betaalbare huurwoningen.

Zie ook: ‘Beter Wonen

(foto: le chef)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 11 januari 2008 :: 21.06 uur

36 Comments

36 reacties

  1. Fout.
    De grond is duur.
    En helaas,die grond heeft een eigenaar.
    Duidelijk?

    Reactie door marianne — vrijdag 11 januari 2008 @ 21.54 uur

  2. Het is niet zozeer belachelijk (want er valt bitter weinig te lachen) als wel hemeltergend ergerlijk…
    Denk maar niet dat de huidige situatie met veel te hoge huizenprijzen en bijna onbetaalbare huren, ook in de z.g. “sociale” sector, op korte termijn snel structureel zal veranderen, daarvoor zijn er te veel graailustige lieden die daarvan enorm profiteren: wie kan mij bijv. uitleggen waarom een directeur van een woningcorporatie, die immers tal van minder bedeelde huurders “bedienen” moet, honderdduizenden Euro’s per jaar moet verdienen, opgebracht door die huurders?
    Privatisering is dan weliswaar de hoofdschuldige en het excuus om aan zulke hebzucht tegemoet te komen, maar daar mag dan niet in worden berust.

    Heel veel van de volslagen scheef gegroeide verhoudingen wortelen in grenzeloze hebzucht (o.a als gevolg van enorm opgedreven grondprijzen, Den Uyl wilde daar (30 jaar geleden(!) korte metten mee maken, maar werd door de voorgangers van het huidige CDA behendig beentje gelicht, belangenclub als dat is voor de toenmalige en huidige graailustige speculanten.

    Bovendien, sowieso valt er in het ondoorzichtige onroerendgoedwereldje heel wat voor behendige lieden te rommelen, daarbij niet of nauwelijks gehinderd door een daar immers ook door gefascineerd CDA… en natuurlijk ook vvd en klaarblijkelijk pvda en mogelijk nog meer. (En, wat zeg ik, wereldje….een wereld op zichzelf!)

    Voorts doet ook de economische politiek van de V.S. waarschijnlijk een ferme duit in het zakje, de hele wereld betaalt “schatting” aan zijn grootste uitvretende onderdrukker door middel van het gevolg daarvan:
    (steeds groter wordende) Inflatie, de waarde van de Euro (maar vooral dus van de dollar) holt zienderogen achteruit, waardevaste zaken stijgen dan zeer snel in prijs.
    Voeg daaraan tenslotte nog toe een al jarenlang bevroren inkomenssituatie voor heel veel mensen en het plaatje is al aardig rond.

    En natuurlijk hangt veel met elkaar samen…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 11 januari 2008 @ 23.12 uur

  3. Mijn huis en de grond onder mijn huis zijn al 3 keer betaald aan de woningbouwcorporatie.
    Bijna alles is pure winst voor hen.

    Reactie door Willem C. — zaterdag 12 januari 2008 @ 0.05 uur

  4. Hier in De Bilt daar willen ze starters woningen bouwen 200.000 Euro voor velen onbetaalbaar. De hele woningmarkt is doorgeslagen in ons dorp is 250.000 een goedkope woning dan is het nog een klein huisje ook. Huren een strop optie 600 euro en meer. We gaan naar een samenleving dat je samen moet werken om te wonen stijgende energielasten en zorgverzekering houden velen gezinnen gegijzeld in een web van moeten werken samen wat er ook gebeurd.

    Reactie door Harry Sangers — zaterdag 12 januari 2008 @ 2.15 uur

  5. Basisbehoeften zou eigenlijk onder de rechten van de mens moeten vallen.
    Hoe kan een mens op Aarde overleven? In ons land kunnen we geen tent opslaan en met wat keien een vuurtje maken om te koken en ons ‘s winters te verwarmen. Iedereen is verplicht in huizen te leven met de nodige aansluitingen.
    Op z’n minst heeft een mens hier nodig:

    - Voeding
    - Huis
    - Gas/electra/water
    - Geneesheer/ziekenhuis

    En precies op deze basisnoden wordt de mens door de marktwerking uitgehold!
    Je bent als christelijk kabinet wel heel erg van je geloof gevallen als je de burgers te pletter laat sjaggeren om te voorzien in de allereerste levensbehoeften.
    Erger: een dergelijk kabinet is een duivels kabinet.
    De neoliberale trein dendert voort… richting EU. OP naar het Verenigd Concentratiekamp, waar de nietsontziende kampleiders in vol ornaat staan te trappelen om het volk hun laatste eer te ontnemen: een uitgekleed volk!
    De naakte waarheid van de huidige ‘democratische’ dictatuur die neoliberalisme heet!
    Hoe hebben we het zover kunnen laten komen?
    Omdat we erbij stonden en ernaar keken!
    De wanhopige vraag is hoe we ‘onze’ trein nog tot stilstand kunnen brengen…

    Reactie door Gloria — zaterdag 12 januari 2008 @ 2.26 uur

  6. jammer dat het in nederlands niet mogelijk(verboden) is om in een caravan te leven,want anders zou deze regering verhuizen met de zo flexible nomades ardbeiders.
    Ben ik zeker dat tussen Strasbourg en Brussels associalen kunnen dat al doen.

    Reactie door gaf — zaterdag 12 januari 2008 @ 2.28 uur

  7. Sluit me helemaal aan bij @1
    Feitelijk gezien is er geen “woning”nood, maar “bodem’nood”!
    Mocht je ooit zo gelukkig zijn om tegen een haalbare prijs een stuk grond (al of niet met woning) te kunnen kopen, dan is het slopen/bouwen van een woning voor de rest een peuleschilletje! Zoals Janmaat ooit zo veracht en verafschuwd als hij toen was, desondanks wel onverbloemd verwoordde..Nederland “is” of raakt toch tenminste wel heel erg vol..De huizenprijzen en de beschikbaarheid van “woningen” (zeg maar liever grond/ruimte om te bouwen) is bijna tot het nulpunt gedaald!
    Hebben we destijds Janmaat misschien wel ten onrechte op alle mogelijke manieren geboycot, vernederd en verketterd??? Of zat er misschien toch een kern van waarheid (zonder te discrimineren) in zijn boodschap verpakt? Ik vond zijn boodschap destijds in ieder geval minder “gevaarlijk” dan hetgeen ene G.W. nu allemaal rondbazuint en waar zoveel mensen met hun ogen wijdopen achteraan hobbelen! Zolang ik de dagelijkse werkelijkheid niet voldoende kan beinvloeden, dan troost ik mezelf maar met de gedachte dat elk volk de leiders krijgt die het verdient..!

    Reactie door ToN — zaterdag 12 januari 2008 @ 3.39 uur

  8. Nederland heeft met de niet aanwezige lif-
    ten in de laagbouw zichzelf, m.b.t. ‘door-
    stroming’ in een wurggreep genomen.
    Jonge starters beginnen in een flatje en
    komen daarna in een GEZINSwoning, oud gewor
    den verlangen zij terug, naar het flatje van vroeger, dat aan bejaarden dan weer voldoende behuizing schenken kan én comfort
    (met balkon, galerij, én lift, centraal ge-
    stookt, maar eigen meteropname). Het uit-
    vallen van ‘liften’ is wat de voorkeur naar
    parterrewoningen doet ontstaan, waaraan ook
    nadelen zitten maar men gemakkelijker kan
    verlaten bij calamiteiten. Wedstrijd uit-
    schrijven voor moderne stedenbouw zou heel
    wat vernieuwing in veel opzichten kunnen
    opleveren, toegespitst op wat woon- en werkwensen zijn en sociale omgang kunnen
    verbeteren. Zolang problemen als betonrot
    nog niet zijn opgelost is veel nieuwbouw intussen reeds na soms nog geen 40 jaar ten dode opgeschreven. Ga er de gesloopte
    stadskernen maar op na, die nog geen 50 jaar stand hielden en moesten wijken voor
    grootscheepse aanpak, door kleinschalig
    denkenden planologen voordien tégengewerkt.
    De inspraak van bevolking moet vanuit die
    hoek veel deskundiger zijn dan tot op nu!

    Reactie door Madelief — zaterdag 12 januari 2008 @ 5.49 uur

  9. In de stad waar ik woon zijn de afgelopen jaren enkele honderden mischien duizenden betaalbare (huur)woningen gesloopt. Varierend van flats tot eengezins woningen.
    Dit proces is nog steeds in volle gang.De woningen die gesloopt zijn stonden steeds in de oudere woonwijken.
    Op schitterende lokaties.Grenzend aan het water en bosranden
    Door het beleid van de woningbouw vereniging wordt verpaupering van de wijk telkens in gang gezet dit proces duurt dan een aantal jaren ,door toewijzing van deze oude woningen aan criminelen,drugdealers en andere randgroeperingen en met de nodige negatieve publiciteit,z.g inspraak van bewoners,wordt er dan toch uiteindelijk besloten te slopen.
    De vrij gekomen bouwgronden worden duur verkocht aan projectontwikkelaars en pensioenfondsen.
    Op de lokaties worden vervolgens dure watervilla,s,bungalows en dure koopwoningen gebouwd.
    Wil je nog terug naaar je oude wijk dan dien je wel een bedrag op te hoesten wat ligt tussen de 3en 6 ton euro.
    Met een pensioentje en een verhuisvergoeding van 1500 euro zal dit niet meer lukken.
    Opmerkelijk detail is dat:enkele wethouders zich teruggetrokken hebben op hun boederijtje in zuid frankrijk en enkele medewerkers van de woningbouw vereniging flinke promotie gemaakt hebben.
    Steekpenningen?
    Ach van een rijdende kar valt altijd wel een appel.

    Reactie door klokkeluider — zaterdag 12 januari 2008 @ 7.52 uur

  10. 1@ Marianne “fout”/ Ton @ 7. “bodem”
    Beste beiden,
    Er staan plenty woningen leeg,
    nieuwe flats huur varierend van €630 tot
    € 2000 KAAL per maand.Er staan simpele flats te koop,twee kamers, dertig jaar oud,
    € 200.000. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Er zijn wel woningen genoeg maar er is geen geld !!!!
    Weet je waar een overschot aan is aan lautoffe zakkenvullende project ontwikkelaars.
    ToN als je over een bodem spreekt dan is
    sociale woningbouw een bodemloze put in stand gehouden door een regering waar geen bodem onder zit,
    Prettig week-end en tot lees.

    Reactie door Rinus c.s. — zaterdag 12 januari 2008 @ 10.48 uur

  11. Ik kocht voor 12 jaar (premie A)terug mijn eerste woning 115000 gulden met een tegemoetkoming van 2000 gulden netto en 50000 gulden subsidie te ontvangen in 10 jaar.
    Al dit huis verlaten naar een ander koopwoning maar ik zag dat deze nu te koop staan voor 180000 Euro omgerekend 396000 gulden en natuurlijk heeft deze woning al de nodige slijtage.
    Is dit land gek geworden in de afgelopen jaren.
    Als ik naar mijn zelf kijk is mijn vermogen flink gestegen(lucht natuurlijk want morgen kan het anders zijn) de afgelopen jaren zonder dat ik maar een hand hoefde uit te steken.
    Je mag dan best tevreden zijn is het niet dat ik vol medelijden kijk naar mijn kinderen en kleinkinderen.
    Verder en ik heb dat in een ander onderwerp ook aangehaald hebben we de dwaze energie label bedacht voor koophuizen
    Niet voor de huurhuizen want stel je voor dat die heel laag uitvalt en er staat als sanctie een huurverlaging op.
    Dus SP ga voor de energie label bij huurhuizen en kamers zodat die oude krikkemikkige huizen waar het tocht en blaast in huur omlaag kunnen.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 12 januari 2008 @ 10.49 uur

  12. @7 wat bodemnood betreft ben ik het er niet helemaal mee eens! Tot nu toe is het nog steeds het meest lucratief om op die bodem woningen met 2 verdiepingen en een tuin te bouwen, terwijl die grond ook nuttiger gebruikt kan worden. Als de grond echt onbetaalbaar zou zijn dan werd die grond ook wel efficienter gebruikt, waarvan geen blijk. In Nederland zal meer met grote dichtheid en bouwblokken moeten worden geexperimenteerd, met meer woningen per m2.

    Reactie door aad — zaterdag 12 januari 2008 @ 12.06 uur

  13. @5 Gloria.

    Hoe de trein te stoppen? Door met zijn allen aan de noodrem te hangen, maar ik ben bang dat de noodrem buiten werking is gesteld door de neo-liberale ex socialistische betweters wier voorouders tot de SDAP behoorden. Met andere woorden de regenten van de 21e eeuw.
    Ook hier in de gemeente Delfzijl waartoe ons dorpje behoort worden hele woonwijken met flats en eengezinswoningen afgebroken.
    Ik vraag mij in alle gemoederen af waar die bewoners naartoe zijn gegaan. Daar ligt de politiek niet wakker van. En de rest van de bewoners denkt opgeruimd staat netjes. Ik zie het als een onderdeel van de verruwing van onze maatschappij waar onze minister president Balkenende zo gallisch van wordt.
    Wat ik hier schrijf gemengd met privatisering, marktwerking, EU, euro en Globalisering maakt de weg vrij naar de verarming van het Volk, zoals afbraak van de sociale voorzieningen, terug naar de 19e eeuw.
    Toen bestond ruim 60% van de huizen van het Volk in de drie noordelijke provincien uit één kamer woning.
    Ondanks dat de rechten van de mens in de 18e eeuw al zijn aandacht hadden. Zie:
    http://members.home.nl/h.hiensch/Kerk.jpg
    Eens en dat is niet zolang geleden hadden wij een bisschop die zei, “Als je honger hebt, dan mag je gerust een brood stelen”, dat heeft hij geweten, het scheelde weinig of hij werd de kerk uit gezet.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 12 januari 2008 @ 14.20 uur

  14. beste mensen, het bouwen van woningen is helemaal niet duur, het is de grond waarop de woning staat die de combinatie onbetaalbaar maakt. En wat is de reden dat de grond zo duur is? Dat komt door het beleid van VROM dat door tientallen jaren groene linkse lobby gevormd is en een ondoordringbaar bastion vormt tegen vernieuwing op de woningmarkt. Steden en dorpen mogen wegens bestemmingsplannen van jaren oud, of de vondst van een of ander insect niet uitbreiden. Dat betekent dat de ruimte die reeds bebouwd is, alleen maar schaarser wordt en dus duurder. Dat is kunstmatig gecreerde schaarste en dat is raar want ruimte is er namelijk genoeg in Nederland, maar dan vooral voor koeien. Al die nutteloze weilanden die door allerlei linkse stichtingen in leven gehouden worden, zorgen ervoor dat normale woningen voor u en ik onbetaalbaar blijven.

    Wat heeft u liever; een flatje 5 hoog in de Bijlmer van Eur 200.000 met uitzicht op een paar kale weilanden tussen Adam en Den Haag of een riante woning met tuin voor de helft van dat bedrag maar dan IN die weilanden? Ik denk dat de keuze snel gemaakt is. Nu de politiek nog.

    Reactie door Pieter — zaterdag 12 januari 2008 @ 14.56 uur

  15. Marianne hoezo dure grond? De grond waarop wij leven was toch eens van ons allemaal! Het zijn de overheden, lees: de ambtenaren, die de grond met winst verpatsen om de financiëlegaten te dichten die hun bazen hebben veroorzaakt. Die bazen zijn dan weer de door ons gekozen politici. En daar valt volgens mij wat aan te doen. Stem bewust, stem anders!

    Betaalbaar wonen is door ons – het klootjesvolk – verkwanseld. Wij betaalden de hogere huren omdat we subsidie kregen en we kochten onbetaalbare woningen omdat we een gedeelte van de rente terugkregen van de belasting. Daarom vind dat we nu niet moeten zeuren. Ik woon nog steeds in het flatje, met twee slaapkamers, omdat ik tevreden ben. Achteraf gezien heb ik verkeerd gehandeld. Als ik nu een eigen huis had gehad, had ik geld kunnen lenen voor een knappe auto. Maar ik heb geen onderpand en krijg dus geen fuck. Ik moet het doen van mijn AOW en drie lullige pensioentjes. Maar mij hoor je niet klagen en dat moeten de eigenwoningbezitters ook niet doen. En… met mensen die een apartement kunnen huren van zes tot twaalfhonderd euro heb ik ook geen medelijden. We hebben gekregen waar we om gevraagd hebben, nietwaar?

    Reactie door Harry Scheltema — zaterdag 12 januari 2008 @ 16.23 uur

  16. Belachelijk zijn de holle beredenering en motto’s: “doorstroming”. Maar de kern van de zaak is toch schandalig en moreelloos. Dit land wordt geregeerd door vastgoedhandelaars en hun poppen in Den Haag. Burgers worden aan de slavernij en armoede touwen gehouden door hen te dwingen hoge huren en hypotheek lasten ophoesten. Om een deugdelijke dak boven hun hoofd hebben moeten ze het merendeel van hun inkomen aan woonlasten te betalen. Doorstroming is een schijn.

    Wat Vogelaar’s “ prachtwijken” betreft kan ik het volgende voorspellen. Die prachtleugens zullen nooit gerealiseerd worden en als ze deels gerealiseerd worden zal het altijd ten koste gaan van andere wijken. Na aantal jaren zullen die prachtwijken ook toekomstige getto’s worden. Want Nederland met of zonder allochtonen staat niet bekend als schoon en ordelijke land, laat maar eerlijk wezen. Zelfs op afvalbakken in de straat wordt het bezuinigd. Uiteindelijk de prachtdromen van sommigen wordt toch een nachtmerrie voor de consumenten. Aoscialitiet is zo diep geworteld in het gedrag en gewoontes in dit land, dat je kan het niet zomaar veranderen. Dagelijks zie ik zogenaamde hoogopgeleiden die hun tafels na gebruik niet eens opruimen. Voeten op de tafel is orde van de dag, niet drukken op de WC knop na het gebruik is ook orde van de dag. Gooien van eten restjes uit de ram is ook orde aan de dag. Vergeet de goochelen met getallen, vergeet de wittevoetentaalgebruik. Leer ze maar eerst wat fatsoen en zorg voor de omgeving. Wat ik nog schandaliger vind is dat dit soort mensen komen sneller in aanmerking voor die prachtwijken. De gewone burgers worden van ene woongetto naar de andere weggejaagd.

    De regering in dit land is medeplichtig in de waan en de oppositiepartijen blijven alleen maar babbelen en zichzelf goed praten.

    Gaat iemand ooit de vuile was van de woningcorporaties waaronder woonbronmaasoevers onderzoeken? Of is de directeur lid van ons kent ons clan(vriend van Wouter Draaikont Bos.

    Haagse politieke circus is vol met ons kent ons leugenaars.

    Reactie door khosrow — zaterdag 12 januari 2008 @ 16.29 uur

  17. No 1 heeft wel gelijk, triest genoeg want niets is minder goed voor de volk.
    Zuid Limburg, starters, een van de goedkope delen van Nederland,
    We kijken voor de stuk grond en bij de gemeente is wat te krijgen, €160.000.
    Grootste grondbezitters, gemeente, provincies, hebben ook monopoly op bouwvergunning,
    Boeren die grote stukken grond om ons dorp heen hebben willen het wel verkopen want stuk grond van €8000 wordt dan €160000 waard, met 40000 zijn ze ook tevreden is 5 keer meer dan wat het nu waard is, maar de bouwvergunning kregen ze niet, terwijl ze aan de beurt zijn, dorp is aan alle zijdes uitgegroeid.
    Simpel als de boeren hun grond als bouwkavels mogen verkopen, aan welk idioot zal de gemeente dan voor de enorme €160000 hun stukken grond aansmeren.
    En sinds we in een gemeente van 20.000 mensen, een gemeentehuis hebben gebouwd van €30.000.000, moet men of €1500 per persoon meer belasten of wel van monopoly gebruik maken.
    Grond is duur maar niet omdat hondreden kilometers akkers vol zijn maar omdat men kunstmatig hun hebzucht voedt.
    1% landbouwgrond bebouwen
    - boeren zijn gesubsidieerd,
    - meer plaats ,
    - lagere grond prijzen,
    Gemeentes en provincies moeten hun grond gebruiken om speelplaatsen, natuur, wandelgebieden te aanleggen.
    Daar is de overheidsgrond voor.
    Grondeigenaren zouden moeten profiteren van verkoop, niet de gemeentes met grootheidswaanzin.

    Reactie door Narcis Mujagic — zaterdag 12 januari 2008 @ 16.56 uur

  18. Daarnaast hebben we ook te maken met betaalbare woningen uit de jaren 70, die totaal niet meer aan de eisen van de huidige tijd voldoen, maar door de woningbouwcorporaties niet aangepast/ gerenoveerd worden. Immers, de huurders kunnen zich niet duurder permitteren, en het geld blijft lekker binnenstromen.

    Michael Moore laat het in een van zijn docu films al mooi zien. Mensen werden uit hun appartement gezet, welke na een renovatie alleen nog maar te betalen waren voor de upperclass. Dit fenomeen ga je in Nederland ook gewoon krijgen. Het gaat het zelfde als met de Wmo..

    Reactie door Redstar — zaterdag 12 januari 2008 @ 17.36 uur

  19. Niet alleen de overheid,maar ook de lagere overheid/gemeenten maken misbruik van hun macht om de belastingschroef ieder jaar weer verder op te draaien.Dit komt vooral door een overdreven buraucratie,waardoor het ambtelijk gemeentelijk waterhoofd de grote slok-op is voor de gemeente financieen.De overheid en vooral gemeenten moeten eens stoppen met het hun burgers/kiezers lastig te maken met van allerlei voorschriften en wetten,welke door de buraucraten uit eigen belang opgesteld worden.De gemeentelijke slok-op-s jagen grondprijzen,leges,veiligheids-voorschrift kosten,OZB,Rioolrechten etc.tot het oneindige op.In veel gemeenten zitten veelal ondeskundige,ego-trippende raadsleden welke via gemeentelijke subsidies aan instanties en verenigingen hun stem veilig stellen.De problemen welke hieruit voortvloeien worden,zoals altijd op de brave belastingbetaler afgewenteld.Als actievoerder tegen de gemeentelijke exhorbitante verhogingen heb ik gemerkt dat,dat,het meeste respect bij hun afdwingt!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 12 januari 2008 @ 20.46 uur

  20. Er is gewoon een schreinend tekort aan betaalbare woningen.Laat staan huurwoningen….wacht-tijden van 6 jaar zijn niet ondenkbaar voor een huurwoning! en dan maar te zwijgen over de huurprijzen danwel koopprijzen. Ik heb met mijn 2 kinderen in erbarmelijke situatie geleefd bijna 1 jaar…met geweldadigde actie’s ….eindelijk na lang gezeur/gezeik was ik aan de beurt voor een woning hehehehe……
    Stond ook al 3 jaar ingeschreven na huiselijk geweld hoor………..nooit aangifte gedaan…
    lieve vrede bewaren ken je het ….

    Reactie door Pien — zaterdag 12 januari 2008 @ 21.47 uur

  21. Reactie op ‘ Het werken aan leefbare wijken’.

    Ik ben blij met het standpunt van de SP dat er alleen gesloopt mag worden als er een bouwtechnische reden voor is. Je kunt hier natuurlijk tegenin brengen dat de corporaties er door verwaarlozing voor kunnen zorgen dat die technische noodzaak toch wel ontstaat. Maar goed, het is in de huidige sloop-renovatie discussie een duidelijk standpunt. Voor het overige blijft het standpunt van de SP over de volkshuisvesting echter vaag. Wat te doen met de volgende opmerking onder het kopje ‘ Beter wonen’ op de SP-site: ” Gaat het de wijken en buurten goed, dan gaat het meestal de bewoners ook goed.” Wat wordt hiet bedoeld? Als alles goed gaat, gaat alles goed? En waarom moeten de gemeenten meer de regie nemen bij de volkshuisvesting? In Amsterdam is de PvdA oppermachtig. Zij zijn verantwoordelijk voor de geplande en al in gang gezette afbraak van meer dan 13.000 van de 45.000 sociale huurwoningen in de Amsterdamse Westelijke Tuinsteden. Veel bewoners hebben al gedwongen hun woning moeten verlaten, zonder dat zij een andere woning aangeboden kregen. De ‘betere wijk’ is in de PvdA visie niet in de eerste plaats voor de huidige bewoners.
    Staat de SP achter dit beleid?

    i

    Reactie door Helma Hellinga — zaterdag 12 januari 2008 @ 22.54 uur

  22. Kijk voor de grap eens naar een groot nieuwbouwproject in de gemeente Vaals. Hier heeft de woningbouwvereniging aldaar goede betaalbare huurwoningen in goede staat massaal gesloopt. Nu staat er dus nieuwbouw. Maar aangezien de huur te hoog is, staat alles, ik herhaal ALLES leeg. Een kennis had zich ervoor opgegeven, maar aangezien ALLES leeg staat heeft hij er maar van afgezien om niet in een spookpand te moeten wonen (klein complex met appartementen/flatjes).

    Dus men bouwt liever dure huurwoningen die dan vervolgens leeg blijven staan omdat de huur onbetaalbaar is, dan dat men (evt bestaande huur) sociale huurwoningen met een iets lagere huur aanbiedt. Dan vangt men per complex weliswaar minder huur, maar nog altijd meer dan wanneer het hele complex leegstaat! Paulus Jansen, neem er eens een kijkje, de bewoners van Vaals zullen je dankbaar zijn. Meer info wil ik best geven.

    Reactie door kalk — zaterdag 12 januari 2008 @ 23.04 uur

  23. door de invoering van de euro is mijn
    woning gekocht voor guldens,nu het bedrag in euros waard,tel uit je winst.
    nieuwbouw is ook stinkend duur,de overheid
    als grootste inflatie opdrijver,heeft de
    btw ook maar weer eens verhoogd.
    de kruik gaat zo lang te water tot hij zinkt,net zo als de wonings als maar duurder zijn geworden,zullen de prijzen gelijdelijk aan weer zakken.
    hypotheek verstrekkers hebben ook weer nieuwe regels gekregen.
    als wonings niet meer verkocht worden zakt de prijs.
    en dat zal vast niet zo lang meer duren.
    trouwens kraken moet verboden worden,
    speculatief langdurig leegstaande wonings
    vorderen,als dat mag van grote broer eu

    Reactie door hw.rademaker — zaterdag 12 januari 2008 @ 23.09 uur

  24. en dan word er gepraat over over goedkope starterswoningen van 160.000 euro, das helemaal niet goedkoop, das in guldens.
    352.600.
    aangezien de salarissen de laatste jaren zijn blijven steken ,zijn de woningen in prijs verdubbeld.

    wie kan dat nog betalen

    Reactie door anna — zondag 13 januari 2008 @ 0.14 uur

  25. @Gloria…niemand verplicht je om in een huis te wonen hoor!

    Reactie door Johan Kivits — zondag 13 januari 2008 @ 0.21 uur

  26. De woningmarkt is slachtoffer van het kapitalisme en verworden tot een opgeblazen economie met veel gebakken lucht. Heel veel is hier al eerder besproken: de grondspeculatie; het subsidiëren van de rijken; de ‘zakenlui’ die onder protectie van het corrupte CDA hun zakken vullen; de tweedeling tussen rijk en arm, tussen kopers en huurders en tussen ‘ingewijden’ en starters.

    Het grootste probleem is, naast de absurd opgeblazen grondprijs, de kunstmatig in stand gehouden schaarste, waardoor de prijzen nog verder worden opgedreven.
    Nu doet zich de paradox voor dat wij socialisten eigenlijk zouden moeten knokken voor liberalisering. Maar dan wel een echte; een bevrijding van de woners en niet van de uitbuiters.
    Mijn voorstel is om eindelijk eens in opstand te komen. Stop het defensieve calimerogedrag. Kies de frontale aanval. Al die zakkenvullers kunnen namelijk niks, behalve propaganda bedrijven en de ME op ons afsturen. Alle bouwvakkers, wegwerkers, loodgieters, grondwerkers en bankbedienden behoren allemaal tot het proletariaat en kunnen best zelf hun zaakjes ter hand nemen. Angst voor de ME? De politie is onze beste vriend, want deze mensen beuren ook maar een habbekrats. Het leger neigt wel naar de verkeerde kant maar zit in Afghanistan. Sluit je aaneen, koop land van een boer (voor een fractie van de woekerprijzen van ‘bouwgrond’) en ga gewoon aan de slag.

    Hoewel ik toevallig behoor tot de huizenbezitters (vroeger ging dat nog) steun ik uit solidariteit de starters. Als het restant leger op de zelfbouwers afgestuurd wordt ben ik bereid samen op de barricades te klauteren. Het zou mij een eer en genoegen zijn. Ik neem aan de halve SP.
    Huisvesting is een elementair mensenrecht.
    Nood breekt wet.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 13 januari 2008 @ 1.49 uur

  27. @Rinus c.s
    Ik heb alleen duidelijk willen maken dat het opdrijven van de huizenprijzen vooral het gevolg is van de benodigde grond die nu eenmaal nodig is om woonruimte te creeren..En dat de prijs van een huis daar weinig of geen rol in HOEFT te spelen! Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat juist daar waar er grond vrijkomt, deze grond door de woningbouwvereniging (onder toezicht van de gemeente en desnoods met aanvullende landelijke wetgeving) opgekocht wordt en daarna op een zo efficient mogelijke manier wordt bebouwd. Dat levert in elk geval goedkopere (liefst huurwoningen) op, zodat ook mensen met een smalle beurs of starters op de woningmarkt over deze woningen kunnen beschikken. Ik kan niet begrijpen dat er bijvoorbeeld in het dorp waar ik woon een groot bouwrijp gebied ineens beschikbaar is, opgekocht wordt door een projectontwikkelaar, die op zo’n enorm stuk grond 10 betaalbare huurwoningen zou kunnen bouwen, maar ervoor kiest om op dezelfde beschikbare ruimte twee (!) kapitale villa’s bouwt! Op die manier zijn we de schaarse ruimte ook nog eens heel erg inefficient aan het benutten!

    Reactie door ToN — zondag 13 januari 2008 @ 4.30 uur

  28. d’olle henk,

    Jij vroeg je af waar die mensen zijn gebleven die in die huizen woonden, nou Henk die mensen hebben er allemaal een kwalitatief beter huis voor terruggekregen.

    Of ze dat leuk vinden is een tweede maar ze zijn echt niet zomaar op straat gezet

    Hier in Rotterdam zijn er ook oude wijken afgebroken, mijn nichtje woonde in zo’n buurt en die is nu dolgelukkig met het huis wat zij kreeg toegewezen in een prachtige wijk, goed betaalbaar en met subsidie.

    De mensen gaan er wat woongenot vaak op vooruit.

    Reactie door Carla — zondag 13 januari 2008 @ 9.49 uur

  29. huisvestingsbeleid behoort tot een kerntaak van onze overheid,en is zelfs grondwettelijk verankerd.
    opeenvolgende kabinetten hebben de regie uit handen gegeven en aan de “markt”overgelaten,met als gevolg dat de overheid geen of onvoldoende grip meer heeft op de ontwikkelingen.
    marktpartijen hebben zich strategisch ingekocht en gekocht en bepalen op die manier op een onaanvaardbare manier onze “volkshuisvestiging”.
    gemeenten en ontwikkelaars bevorderen schaarste en misbruiken hun macht,bovendien worden woningen gebouwd die mensen niet willen (appartementen zonder balkon of berging) of woningen die onbetaalbaar zijn voor steeds grotere groepen mensen en in zowel koop als huursector.
    onze overheid zal dus met maatregelen dienen te komen om de regie m.b.t wonen,ruimte c.q de verdeling hierover terug te krijgen,alleen de samenstelling van eerdere en vooral het huidige kabinet geeft geen hoop op betere tijden voor huizen zoekend nederland.

    Reactie door visgert — zondag 13 januari 2008 @ 11.50 uur

  30. ToN @ 27

    Daar kunnen wij een eind in meegaan,je noemt precies de wortel van het kwaad.
    Prettige vortzetting van het week-end en tot lees.

    Reactie door Rinus c.s. — zondag 13 januari 2008 @ 12.47 uur

  31. @ 28

    Ja, dankzij de PR activiteiten van woningcorporaties, die reuskleurige voorbeelden ken ik ook. Maar in werkelijkheid is het meeste gevallen niet zo reuskeurig.

    In dit land, Feudale toestanden gelden nog steeds. Dit land draait om vastgoedhandel door gemeentes en, woningcorporaties om even de slavenhandel te verzwijgen. Slavenindustrie beperkt zich niet meer tot Afrika, maar is nu ook international geworden(zie de aantal Poolse slaven direct of indirect werken voor de woningcorporaties/ “Otto werkt voor twee”)

    Reactie door khosrow — zondag 13 januari 2008 @ 13.30 uur

  32. We doen alsof er zoveel nieuws onder de zon is. In de jaren 70 waren de wachtlijsten voor een sociale huurwoning ook in ons dorp en omgeving minimaal 5 jaar, moest je, als je iets wilde, kopen of particulier huren, liepen de huizenprijzen en de rentes uiteindelijk torenhoog op totdat ze jawel ineens kelderden. Ik moet zeggen dat ik niet veel heb zien veranderen in de tijd erna ten goede van toegang tot sociale woningbouw van vooral jonge mensen. Ook toen was het vaak gemeentelijk wanbeleid door het doorspelen door bestuurders van bouwplannen aan projectontwikkelaars-vriendjes die bouwgrond snel wegkaapten voor de voeten van en het duur terugverkochten aan de gemeenten ( wat nog steeds gebeurt overigens)en misschien minder geld maar nu zitten de kassen van de woningbouwcorporaties vol, zitten we nog met hetzelfde probleem en houden ze zich liever bezig met winst maken en dure woningbouw in afwachting van een huurliberalisatie die ze m.i. nog steeds verwachten. Op RTL 7 kon je het al horen. Het geld verdienen m.b.t. het voorkomen van een recessie zou moeten komen van de woningmarkt.
    Wonen is meer dan ooit pure handel geworden en reeds lang niet meer sociaal.
    Bos zei in Buitenhof dat het geen belastinggeld was. Aan m’n hoela Wouter Bos de huidige corporaties zijn voortgekomen uit stichtingen zonder winstoogmerk, die het door de belastingbetalende burgers bij elkaar gesprokeld kapitaal ( de huizen) in bezit hebben ‘GEKREGEN’ van de gemeentelijke sociale woningbouw en is totaal opgebracht door de belastingbetalende burgers.
    Hier worden nog steeds huizen verhuurd die in 1950 gebouwd zijn en toen een koopprijs hadden van zeggen en schrijven 15.000 gulden. Voor alles wat er maar extra gedaan werd ter renovatie of aanpassing aan de veranderde normen moest extra huur op tafel komen. Ook in die tijd, 1951-52 waren gemeenten verplicht het huis te verkopen aan de huurder indien die dat wilden ook al probeerden ze daar vaak onderuit te komen.
    Huursubsidie is afgebouwd alleen niet voor Herfkens. Mag dat laatste wel webmaster?

    Reactie door Henny — zondag 13 januari 2008 @ 13.32 uur

  33. @29 visgert
    “huisvestingsbeleid behoort tot een kerntaak van onze overheid,en is zelfs grondwettelijk verankerd”. Zo is het, visgert !
    Deze taak is sinds de oorlog heel slecht uitgeoefend. Vóór de oorlog schijnen er op huizen bordjes gehangen te hebben met ‘te huur’. Het is echt een grote schande dat het wonen 60 jaar na de oorlog nog altijd een groot probleem is. Hieraan zie je hoe slecht een kapitalistische maatschappij in staat is om in primaire behoeften te voorzien. Er zou een superminister voor wonen moeten komen met verregaande bevoegdheden om in een bepaalde tijdsperiode het woonprobleem definitief op te lossen. Daarbij moet het wettelijk mogelijk zijn om alle vastgoedmagnaten, grondbezitters, huisjesmelkers en alle anderen die woekerwinsten op wonen maken aan te pakken. Voor mijn part met noodwetten die zelfs onteigening mogelijk maken indien nodig. Ik vind dat de SP van wonen een speerpunt moet maken en steeds opnieuw moet hameren op deze etterende wonde in onze samenleving. Kom met een ‘task force wonen !’ Hiermee kun je kiezers naar je toe trekken. Begin wat mij betreft zelf met de bouw van goedkope maar goede ‘SP-woningen’. Er zijn vindingrijke architekten genoeg die graag aan zo’n project mee willen werken. En ook bouwvakkers wil ik wedden. Maak er eventueel ‘doe-het-zelf’ pakketten van !
    Als het de gevestigde politiek niet lukt, dan maar langs een andere weg, reken maar dat je daar aanhangers mee werft !

    Reactie door simbro — zondag 13 januari 2008 @ 19.16 uur

  34. Met de bouwfroude-enquête bleek wel, hoe enorm PvdA-, CDA- en VVD-politici verbindingen hebben met de bouw. De commissariaten bij grote aannemers en projectontwikkelaars waren niet van de lucht.

    Hoe kunnen we van deze politici anders verwachten, dan het verhogen van de winsten voor de clubs door wie ze betaald worden? Politici met bijbanen moesten sowieso verboden worden…

    Dure grond… lulkoek! Als de politiek betaalbare woningen zou willen, dan kwamen die er ook. Maar de politiek wil dat burgers, zowel vaders als moeders, zich krom werken en dat de winsten in de verkeerde zakken vloeien. En zo zit dat.

    Reactie door olav ten broek — zondag 13 januari 2008 @ 20.42 uur

  35. hw. Rademaker, die euro, dat is het hele eieren eten.
    Toen we de gulden nog hadden prakkezeerden alleen de rijken over een huis van 5 ton.
    Nu wordt iedereen geacht dat geld te hebben voor een rijtjeshuis.5:2,2.
    Ik vraag ook altijd iedereen hoe zij nu kunnen denken dat jan en alleman dat bedrag wel op tafel kan krijgen.Tenzij de mensen 30 jaar geleden al wat hadden gekocht.
    Het is allemaal zo krom. Ik stel voor dat de woningen in de lagere huurklasse worden verkocht aan de huurder,mits zij dat willen natuurlijk.
    De rente is laag, je kunt je lasten vastleggen voor lange tijd. Huizen in verhuurde staat gaan weg voor 60% van de taxatiewaarde.
    Dan worden de saaie en fantasieloze wijken vanzelf prachtwijken, omdat iedereen aan zijn huisje gaat knutselen
    etc.
    Voor de betreffende huurders kan het voordelig zijn ivm aftrek hyp.rente.
    De woningcorporaties krijgen veel geld binnen en kunnen dan woningen gaan bouwen voor jongeren en starters, helft koop,helft huur b.v.
    En Vogelaar kan naar huis, scheelt weer een slok op een borrel.

    Reactie door anne hilverda — zondag 13 januari 2008 @ 22.25 uur

  36. Anne,

    Waarom zo’n ingewikkeld plan, als de politiek gewoon kan besluiten om een flink aantal betaalbare huurwoningen te laten bouwen? Simpel.

    Overigens: die hypotheekrente-aftrek is idioot. Die zit al in de woningprijzen ingebakken en komt 100% ten goede aan de banken, de projectontwikkelaars en de makelaars. En daar hoeven we ons geen zorgen om te maken, dacht ik zo.

    Reactie door olav ten broek — zondag 13 januari 2008 @ 23.31 uur