Vaste sluitingstijd voor horeca?

maandag 14 januari 2008 :: 22.20 uur

Tot in de vroege ochtenduren stappen, veel ouders hebben het er moeilijk mee. Door de ruime openingstijden begint het pas laat gezellig te worden in de kroegen. En als ouder wil je je kind de gezelligheid van het stappen niet ontzeggen.

Dit lijkt een beetje op het kip en het ei verhaal. Hoe ruimer de openingstijden, hoe later het feestje begint. Vaak betekent dat eerst indrinken, en daarna tot in de vroege uren doorgaan en doordrinken.

Twee Friese moeders willen een uitgaanslimiet (02:00) instellen en verzamelen op hun website www.vroegopstap.nl handtekeningen als steun voor hun pleidooi. ‘Zo houdt men Nederland rustig, en gezond.’ Ze willen dat de Tweede Kamer een debat houdt over hun voorstel. Er hebben al ruim 66.000 mensen getekend. Wat vind jij?

Er moet een algemene sluitingstijd komen voor uitgaansgelegenheden
Bekijk Resultaten
Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

40 Comments

40 reacties

  1. Tja, als je je kinderen vanaf de geboorte laat opvangen in de kinderasiels, dan hoort daar natuurlijk ook bij dat je verwacht dat de overheid voor je kinderen de sluitingstijd van de kroeg bepaalt.
    OPVOEDEN is niet meer aan de orde en zo zien we de uitwerpselen van het feminisme!
    Moeders die het niet voor elkaar krijgen dat hun jeugd luistert, willen dit opleggen aan alle jeugd. En zo leven we straks het neo-communisme in het neoliberale ‘democratische’ corset. Nederland mag niet meer roken, niet meer drinken en voor een habbekrats aan het werk. En wie niet luisteren wil kan afgevoerd worden naar het Siberische opvoedingskamp van Rouvoet.
    Het wordt hier een zwartekousenkerk van FriesStaphorster kaliber. Het Calvinistische bolwerk keert terug als een hond naar haar eigen braaksel. Afknijpen de jeugd en voor een geestelijk dubbeltje op de eerste kerkrij! En zo kan de geldschaal op zondagmorgen weer vet gevuld worden door al dat onvermogen van ouders die voor de POEN hun opvoeding hebben uitgehuurd aan de overheid.
    Ik zie Balkenende al stiekem gniffelen… en Rouvoet ronduit stralen! En Bos? Ach Bos! Die trekt gewoon bij gelegenheid zijn Hervormse pak uit de kast. Met die man kan je toch alle kanten op.
    Nederland is ronduit VOC.

    Reactie door Gloria — dinsdag 15 januari 2008 @ 3.18 uur

  2. Als je gewoon om acht uur gaat dan is het om twaalf uur ook gezellig kwestie van wennen.
    Het ontgaat mij het verschil met om 12 uur gaan en dat het middden in de nacht om 4 uur gezellig is.
    Nog even dan gaan we om 4 uur in de nacht want dan is het in de morgen om 8 uur zo gezellig.
    Verder maak het mijn niets uit,de nachten van wakker liggen voordat ik de voordeur hoor zijn voorbij.
    Dat dit voorstel weer van de preekstoel komt en uit een dorp met de lange rokken
    maakt me alweer een beetje misselijk.
    En onder Nederland gezond houden versta ik iets ander b.v. een betaalbare gezondheidszorg zonder winst marges voor de aandeelhouders.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 15 januari 2008 @ 9.25 uur

  3. Je heb helemaal gelijk Gloria – de OPVOEDING binnen het gezin is een onbekende item voor Nederland geworden. Laat ze maar alles doen wat ze willen. Dan is het iemand anders zijn probleem.

    Wat tekort schiet probeert men dan met algemene regels op te vangen en op die manier wordt een poging gedaan om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
    Zeer verkeerd inderdaad.

    Reactie door walking bull — dinsdag 15 januari 2008 @ 9.34 uur

  4. Kinderen (en jongeren) leren om zichzelf op een productieve manier te vermaken, dan hebben ze ook niet zo de behoefte om elk weekend uit te gaan, zich klem te zuipen en tot diep in de nacht weg te blijven waarna ze brallend en schreeuwend weer richting huis gaan. Voldoende jongeren hebben geen behoefte aan uitgaan, alcohol, roken, drugs et cetera. Kwestie van (verschil in) opvoeding?

    Reactie door Chantal P — dinsdag 15 januari 2008 @ 9.51 uur

  5. Ik heb de verandering andersom meegemaakt en stem voor 2 uur sluiting om redenen die ik hier al eerder genoemd heb.
    Het was hetzelfde als de verandering dat de postbank ineens propageerde dat studenten zoveel ‘rood’ mochten staan. Nu moeten we ze weer leren geen leningen af te sluiten. Op beiden hadden ouders geen werkelijke invloed meer.
    Maar daar waar commerciele belangen zwaarder wegen en aan de andere kant het vingertje geheven wordt zal er wel niets veranderen. Ik ben het in deze dan ook niet met Gloria eens. Iets wordt niet verboden, de kinderen krijgen niet minder maar de tijden worden verschoven.
    Nu is er evenmin een ‘vrije’ keuze omdat bands, muzkiek etc… pas om 1 uur starten.

    Reactie door Henny — dinsdag 15 januari 2008 @ 9.55 uur

  6. Ik ben het helemaal met een limiet van 2 uur eens. Dat is al uitgesproken laat, alleen mensen die de volgende dag hoegenaamd niks gaan doen kunnen dat zich veroorloven. Is het werkelijke toeval dat het (soms dodelijke) straatgeweld in de Britse grote steden zo is toegenomen sinds de pubs later dan 23:00 dicht gaan? Natuurlijk niet.
    Wat we vandaag de dag meemaken is niets anders dan een compleet uit de hand gelopen waanwereld die drijft op alcohol en drugs; kinderen vinden het al gewoon om zich vrijdagmiddag in te drinken en dan 60 uur continu door te gaan, op de been gehouden door speed, XTC, en ook steeds meer cocaine. De achterkant van dit verhaal is dat psychiatrische inrichtingen en trauma-afdelingen elke maandag overstelpt worden met pubers op de rand van een totale inzinking, zo niet de dood. Dat is harde realiteit, dames en heren, geen doemvoorspelling.
    Toen ikzelf studeerde, 25 jaar geleden, was 2 uur ‘s nachts op vrijdag en zaterdag de norm, 1 uur op andere dagen, en de meeste café’s waren één dag per week helemaal dicht, zodat het vaste personeel ook een dag kon bijkomen. En soms had je studentensociëteiten die tot 3 uur open waren, één dag per week. Dat was een leefbare situatie waarbij iedereen genoeg aan zijn trekken kwam, maar ook een normaal alledags leven mogelijk was, het voltooien van een opleiding inbegrepen.
    Dat is niet meer zo. Veel jongeren vinden wat er nu gebeurt normaal omdat ze niet beter meer weten. Zo kan de mens echt aan alles wennen.
    Gevolg: de feestbeesten en doorzakkers (lees: de idolen van de klas) van vandaag zijn de totale verliezers van morgen. Als ze rechtstreeks vanuit de harde ontwenningskliniek naar de voedselbank moeten zullen ze de sobere harde werkers uit hun vroegere omgeving vervloeken. Waarom? Omdat die een goed bestaan hebben opgebouwd.
    En dan schrijf ik nog niet eens over de tientallan of honderden die het ‘uitgaansleven’ met blijvende invaliditeit of de dood moesten bekopen.

    Heeft iemand zich verdorie al eens afgevraagd wat ouders doormaken die met een kind in een doorlopend delirium zitten, dat ook nog eens torenhoge schulden heeft opgebouwd? Nee natuurlijk, voorstanders van de ‘totale vrijheid’ op dit gebied zijn ook vooral de ‘genieters’. Nu, geniet er maar van zolang het kan. We spreken elkaar over tien jaar nog wel. De uitkomst staat bij voorbaat vast.
    - F.

    Reactie door Frank — dinsdag 15 januari 2008 @ 10.06 uur

  7. Het valt me wel op dat die zogenaamde ouders die zo hoog van de toren blazen over ‘opvoeden’ zelf kinderen hebben die overlast veroorzaken…maar daar mag je dan niks van zeggen want het zijn toch zulke ‘goede’ opvoeders (vinden ze zelf).Terwijl de rest van de buurt pas blij is als ‘kindlief’ nou eens daadwerkelijk de klauwen kwijtraakt tijdens het rotjes afsteken…dat zet meer zoden aan de dijk dan die zogenaamde opvoeding.

    Reactie door QuestionMaster — dinsdag 15 januari 2008 @ 10.36 uur

  8. Een mens heeft in zijn leven een bepaald ritme nodig.Voor velen wordt het ritme in het week-end danig verstoord In de week om ongeveer 23 naar bed en in het weekend om ongeveer 5 uur naar bed.Dit moet voor de meesten vrij ongezond zijn.
    Dit verstoorde ritme is waarschijnlijk ontstaan,omdat men eerder nog TV wou kijken,die niet gemist kon worden.
    Tegenwoordig hoeft men door verbeterde mogelijkheden niets meer te missen.
    Men kan dus eerder uitgaan en zijn (haar)
    gezondheid minder schade berokkenen.
    Nadeel is,dat er meer politie op de been moet,om de echte a-socialen in de cel te stoppen.
    itgaan”

    Reactie door henri — dinsdag 15 januari 2008 @ 10.54 uur

  9. Scandinavische overlast bereikt nu ook Nederland !!!!, symptoombestrijding, dom.

    Laat uitgaan is het gevolg van falende alcoholbeleid ; laat uitgaan is een symptoom van dure alcohol !! :

    In IJsland is het al 20 jaar een feit dat de mensen ondanks soms idiote vrieskou pas om 00.30 uur tot 1.00 uur uitgaan. Ze kunnen de alcohol in de kroeg niet betalen; drinken dus thuis in en gaan later pas naar de kroeg.

    In Noorwegen heeft elke huis zijn eigen distilleerderij’tje. De alcoholpercentages die enorm verschillen en voedselvergiftiging door onbekende en bedorven grondstoffen, leiden regelmatig tot de dood.

    In Finland heeft men 2 jaar terug de accijns 40 % teruggedraaid omdat de weekendoverlast onbeheersbaar en onbetaalbaar werd. De mensen sparen vanwege de dure alcohol hun geld de hele week op, om in het weekend alles in een uurtje te spenderen aan alcohol.

    Waarom toch symptoombestrijding, wanneer gaan we nu eens echt beleid maken ?

    Ach ja, ik heb de hoop dat JM op zijn minst nog luistert. Alhoewel ik daar mijn twijfels een beetje over heb :

    Gloria schrijft onder @ 1 eigenlijk alles wat er over dit onderwerp gezegd kan worden. Ironisch doch kernachtig legt zij de absurditeit van het aan de orde stellen van dit onderwerp bloot.

    De ontkenning bij allen van de ernst van ontbrekend ouderschap is schrijnend; ontstellend scherpe analyse van Gloria.

    Falend alcoholbeleid, hoe waar ook, is slechts genuanceerd gedetailleerd geneuzel in de beleidsmarge. Ach ja, ego.

    JM dit is het beste advies ooit : Lees en luister naar Gloria onder @1, sta er open voor en laat de essentie tot je doordringen : dit is het beste advies ooit gegeven !. Ach ja, morele verontwaardiging vanwege zogenaamd negativisme hetgeen niet egostrelend is, leidt tot weghonende arrogantie; luisteren is belangrijk en onderdeel van het ware socialisme.

    Reactie door ACE — dinsdag 15 januari 2008 @ 11.16 uur

  10. Ik weet niet of vele zullen reageren op dit onderwerp maar als je geageert kijk terug naar je eigen jeugd. Ik denk dat het per decennia anders is. Goed ik woonde in een dorp aan de rand van Leiden, mijn eerste baas de Postcheque en Girodienst en mijn eerste salaris op zevetien jarige leeftijd in 1947 was 48 gulden per maand.
    Dat gaf ik thuis af en kreeg zakgeld er voor terug na aftrek van mijn levensonderhoud. Maar als je de hele dag op zo’n duf girokantoor gezeten had wil je weleens uitgaan. Ik had al in vroege jaren een stamkroegje in de Wolsteeg, waar ik graag kwam om te biljarten en te kaarten en naar de Jukebox te luisteren, TV was er nog niet. Ik kan mij voor de geest halen dat om 12 uur de kreet klonk “Sluiten, politie te paard”.
    Dan klom je op je fietsie en ging naar huis, op de Breestraat kon je een kanon afschieten zonder iemand te raken. Dit was met het weekend, door de weeks ging je een uur of tien naar huis want de andere dag moest je aan het werk. De enige uitspatting die wij hadden was een keer per maand, de elf kroegentocht, dat waren elf pilsjes in elf verschillende kroegen meer kon Bruin niet trekken.
    Nu zullen er mensen zijn die zeggen wat een zielige tijd, maar wij hadden plezier en ik denk met plezier terug naar die tijd.
    “Dat geluk heel gewoon was”.
    Het vele geld dat de jeugd deze tijd bij zich heeft is de oorzaak van alle ellende van de verruwing van onze maatschappij.
    Toen klonk ook uit de Jukebox, Monney is the root of all evil, take it away, take it awy.
    Het heeft niets met het calvinisme te doen, want mij voorvaderen dronken graag een echte Hollandse borrel al voor de middagmaaltijd. Maar bleven baas over zich zelf. Dus laat drank nooit de baas worden.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 15 januari 2008 @ 11.42 uur

  11. Volledig met Frank @6 eens.
    Niets aan toe te voegen.

    We hoeven geen 10 jaar te wachten.
    We zien het nu al.

    Dat ouders dit met een ‘goede opvoeding’ zouden kunnen voorkomen is een illusie.
    Een mooie bal kneden, dat kun je niet alleen. Daar heb je minstens twee handen voor nodig. Of beter ook een mooie ronde kom waarín je kunt kneden.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 15 januari 2008 @ 11.46 uur

  12. ik vind dat hier ‘eigen verantwoordelijkheid; een rol speelt. kinderen kun je tot op zekere hoogte beschermen, maar eens moeten ze om leren gaan om “vrij” in de buitenwereld rond te kunnen lopen. Kinderen moeten begeleid worden in het zoeken naar grenzen, door vooral hun ouders! Je kunt wel iedere keer repressieve middelen inzetten, maar leren ervan doen ze toch niet. Het voordrinken, of algemener, het zoeken naar grenzen, dat blijft toch wel! Het is hoe de omgeving daar mee omgaat wat belangrijk is. Ik vind het maar een betuttelend idee wat naar symptoombestreiding en symboolpolitiek riekt! Je kan mensen beter bewust laten worden van hun eigen rol in hun omgeving dan ze vanuit het keukenraam te laten kijken en binnensmond de boel lopen te bekritiseren!

    wel vind ik dat er vaste sluitingstijden moeten komen: dat is gewoon beter voor de omwonenenden en omgeving, maar dan vind ik 2 uur wel gelijk heel radicaal!

    Reactie door aad — dinsdag 15 januari 2008 @ 11.49 uur

  13. In de vijftiger jaren gingen de deuren om twaalf uur middernacht al dicht.

    Om een uur of zea gingen de danszalen open.
    En met muziek van Malando en andere oudjes, was het overal veel rustiger en gezelliger dan tegenwoordig.

    Na een mooie dansavond, hoorde menigeen voor hij in slaap viel, de muziek nog nog naklinken. Toen konden de mensen nog nagenieten.

    Haras.

    Reactie door Haras — dinsdag 15 januari 2008 @ 12.50 uur

  14. @10 d’olle henk,

    Mij zul je niet horen zeggen Henk wat een zielige tijd was dat toen.
    Het was een tijd waar er nog een ‘normale sociale controle’ op en over elkaar was en tijd voor elkaar, een tijd waar men werkelijk voor elkaar op kwam en meeleefde.

    Voor de anderen @1,3 en 9,

    Ik zie het verband niet tussen het dumpen van kinderen vanaf de geboorte en het alcoholmisbruik.
    Dit zijn dus insinuaties aan ouders die hun kinderen naar een kinderdagverblijf brengen (liefst vanaf de geboorte), dat zij hun kinderen later aan de ‘zuip’ helpen!

    Nu kan ik jullie vertellen dat mijn oudste vanaf 6 weken oud naar een kinderdagverblijf werd ‘gedumpt’.

    Maar hélaas, het is een zeer pientere, sociale en weldenkende kerel geworden (inmiddels bijna 20 en nog steeds GEEN zuipstapper).
    Waarschijnlijk is hij veel socialer als de meeste jongens van zijn leeftijd (voor zover ik zijn maten bezie) die tot de kleuterklas jankend aan moeders rokken hebben gehangen.

    En NU?

    Ik wordt zeker en vast tot feministe uitgeroepen.

    Jullie gaan je gang maar, lekker héél hard roepen zonder praktijkervaring en alléén maar commentaar vanaf de zijlijn!

    Ik heb er schoon genoeg van.

    Voor mijzelf weet ik dat ik mijn opvoeding van de kindereren goed heb gedaan en ben er nog niet, maar ik zie tenslotte zelf het resultaat ervan en kan niet anders zeggen, beter gedaan Anja als dat jij het vroeger hebt gehad, ondanks dat ik tot het begin van mijn schooljaren thuis was.

    Kom op zeg, denk eens een beetje helder na, dit heeft hier niets mee van doen, je kunt je opvoeding nog zo goed brengen, maar dat is geen garantie voor de toekomst.
    Ook het feminisme heeft hiermee niets van doen.

    Fijne dag verder allemaal.

    Reactie door Anja (B) — dinsdag 15 januari 2008 @ 13.38 uur

  15. Liever alcoholmisbruik, vandalen en criminelen aanpakken dan verplichte sluitingstijd
    Ik vind dat er na 23.00 uur ‘s avonds geen alcohol meer geschonken mag worden in de horeca. En het moet verboden worden om in openbare gelegenheden en op straat meer gedronken te hebben dan drie alcoholische consumpties in de laatste vijf uur. Daarop moeten extreem hoge inkomensafhankelijke boetes worden gegeven die bij elke volgende keer opnieuw verdubbelen. Ook horecagelegenheden moeten streng worden gestraft voor het bewust ‘dronken voeren’ van klanten.

    En het onder invloed zijn van stimulerende drugs en harddrugs in het openbaar worden bestraft met extreem hoge inkomensafhankelijke boetes, omdat het vaak leidt tot geweld resp. verslaving.

    Criminelen en regelmatige plegers van vandalisme moeten jarenlang elektronisch huisarrest krijgen na werktijd en in het weekend. In ernstige gevallen twintig jaar lang tot levenslang.

    Bij die maatregelen hoeft er denk ik geen verplichte sluitingstijd te zijn voor de horeca.

    Kortom, laat niet de goeden lijden onder de kwaden. Voor dat rechtvaardiger beleid is denk ik ook meer steun te vinden onder de kiezers.

    Als de bovenstaande maatregelen niet worden genomen, vind ik een verplichte sluitingstijd voor horeca van 02.00 uur wel nodig. Het zou in elk geval wel de studie- en werkprestaties ten goede komen van het publiek, omdat nachtelijk uitgaan vaak leidt tot verstoring van het dagritme en meer kans geeft op gezondheidsproblemen. En waarom zou een dansfeest in een discotheek pas om 24.00 uur moeten beginnen, zoals nu vaak het geval is?

    Overigens ben ik wel voor een 24-uurseconomie omdat dat veel efficiënter en goedkoper is, mits iedereen een vast dagritme heeft daarbij gedurende minimaal een jaar.

    Oplossingen voor criminaliteit
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/12/05/het-gesprek-micha-de-winter/#comment-406010

    Reactie door Jaap Veldkamp — dinsdag 15 januari 2008 @ 14.20 uur

  16. wat een onzin redenatie hier over die zogenaamde kinderasiels.het is echt geen luxe om met man en vrouw te werken en echt niet omdat we zo nodig 3x per jaar op vakantie moeten.het leven is gewoon te duur;huur,auto(om op je werk te komen),electriciteit,belastingen en eten.ga er maar aan staan; werken is een misdaad in dit land;hoe meer je werk hoe zwaarder je gestraft word.En terugkomend op die 3 vakanties pj;wij kunnen welgeteld 1 weekendje weg per jaar,voor vaker is geen geld.maar goed;een eerdere sluitingstijd is geen slecht idee.

    Reactie door andre — dinsdag 15 januari 2008 @ 15.15 uur

  17. ik denk dat het idee van ‘een’ sluitingstijd wel goed is, maar ik vind het wel weer tever gaan als we de vaak enige dag (zaterdag) waarop jongeren elkaar op kunnen zoeken verbinden met een verplichte sluitingstijd om 2 uur. Het is juist goed als we nadenken over hoe we het gaan reguleren, ten goede van de omgeving. Er mag echter ook wel aandacht worden gegeven aan wat jongeren zelf belangrijk vinden en niet de ervaren verstarde omgeving die “alles beter weet”.

    Reactie door aad — dinsdag 15 januari 2008 @ 16.17 uur

  18. Tja Gloria, ben het wel met je eens. Te nonchalante en te vroege uitbesteding aan kinderopvang speelt zeker een rol hierin, maar toch: de ergste gevallen van indrinkpartijen en comazuipen in illegale drankholen van jongeren blijken onveranderd in Calvinistische (bloem)bolwerken, waar de vrouw traditioneel thuis veelvoudig baart & de pappot bestiert: in CDA Flevo Bollenboerenpolders & Uien-NOP, heb ze zelf gezien en verbijsterd meegemaakt via aangetrouwd gristenvolk van ex-(gelukkig wel atheïsten)schoonfamilie, oa. kroost dat slechts werd gecontroleerd op Catechesatie, Gristenjongelingen Vereeniging, `s zondag niet sporten & Kerkgang. Nooit heb ik overigens harder horen vloeken buitenshuis dan in de Flevo) Voorts op Urk, het Zeeuwsche SGP Goedereede, Staphorst, in de Alblasserwaard waar lieden als Brinkman, Lubbers & Balkenende hun wortels hebben, te Surhuisterveen, en: in Bedum, Groningen, waar ik Gerefomeerde Kerkplicht had als kind, schrijnt nog, ondanks dat mijn grefo-juk al veertig jaar is afgeworpen. (sinds mijn 14e) Ik herken zelfs de mechanismen waarom Gristelijke boeren- en vissersjeugd zo zuipt, dat was altijd al zo in die kringen maar nu hebben ze meer te makken en zijn hun ouders drukker met eigen ego.
    En omdat ik ook drie jaar in België woonde, weet ik dat Katholieke jongeren véél beter worden opgevoed en derhalve veel creatiever met drank omgaan dan grefo’s, omdat ze maat weten te houden en toch onmatig durven genieten met jolige leut en simpele gein. In grefogristenfundokringen kunnen ze dat niet, is genieten verboden, fantaseren mag niet, daarom is er ook zo’n hoop drank voor nodig om de ziel te ontdoen van calvinistisch juk, schaamte en Schuldbesef, want ja, dat laatste hebben ze weer als ze nuchter zijn, en hoe raak je dat kwijt? Hijsen! Geen wonder dat alcoholisme & suïcidepercentage onder Calvinisten altijd al dramatisch hoger was dan onder Katholieken: Memento Mori contra Carpe Diem.

    Reactie door Haq — dinsdag 15 januari 2008 @ 18.14 uur

  19. Ik denk dat afhankelijk van de ligging van de horecagelegenheid gekeken kan worden om hoelaat open en dicht.
    Ook i.v.m overlast en de routes die het huiswaarts kerend publiek kiest.
    Maar daar hebben we gemeentelijke verordeningen voor.

    Reactie door knabbel — dinsdag 15 januari 2008 @ 18.43 uur

  20. Slecht idee de horeca om 2 uur te laten sluiten, gaan de jongeren verder naar illegale feestjes, en is er helemaal geen openbare controle meer op. Dus gewoon zo laten als het is.

    Reactie door Richard — dinsdag 15 januari 2008 @ 19.10 uur

  21. Als de ‘kinderen’ om 2 uur apelazerus uit de kroeg komen zijn ze ‘s ochtends ook niet fit. Om de kinderen op tijd (en fit) thuis te laten zijn kan je beter:
    - Horeca sluiten om 12 uur
    - Het minimum loon verlagen zodat de jeugd geen geld meer heeft voor drank.
    - Accijns op drank verhogen.

    En als je geen zin hebt in deze flauwekul kan je ook tegen je kinderen vertellen hoe laat ze thuis moeten zijn ;)

    Reactie door Cas — dinsdag 15 januari 2008 @ 19.29 uur

  22. (jammer dat een eerdere reactie van mij weggehaald is – er stonden namelijk geen beledigingen of onwaarheden in. Maar goed, er zal een reden voor zijn).
    (Webmaster: Hij was binnen 24 uur na je vorige je reactie geplaatst, kijk even in de spelregels aub, en in je mail waarin ik dit had aangegeven)

    1. het is onzin om jongeren (< 16 of < 18 jaar) zelf te laten bepalen wat goed voor hen is. Dat doen we namelijk op geen enkel gebied van het leven, dus waarom dan uitgerekend wel als het gaat om het gebruik van alcohol en drugs, een volslagen ontregeld bestaan, en hun favoriete trefpuntn? We laten jongeren ook niet auto- of motorrijden; noch mogen ze stemmen; en ze moeten (gelukkig) naar school of beroepsopleiding. Als je kinderen volkomen anti-autoritair opvoedt worden het dikke gedrogeerde hangzwijntjes die heel vroeg overlijden.
    Het is heel mal om jongeren (of de jeugd) zo te verafgoden en ze op een voetstuk te plaatsen. Als dat enige geldigheid heeft dan kan je net zo goed zelfmoord plegen als je 21 geworden bent, want je hebt dan toch niet meer aan wie dan ook nog iets zinnigs (nl. levenservaring) te melden.
    2. Het argument: ‘ze doen het dan toch wel’ is ook niet geldig. Als je je hierdoor laat leiden kan je de snelheidslimiet op de autoweg net zo goed afschaffen, ook alcohol schenken aan 8-jarigen, en pedofielen gratis kinderporno verstrekken – want ze doen het toch. (Ik heb met opzet het laatste argument mateloos overdreven gekozen om mijn standpunt kracht bij te zetten).

    - F.
    PS: ik sluit me volkomen aan bij Cas, net onder mij (#21).

    Reactie door Frank — dinsdag 15 januari 2008 @ 19.48 uur

  23. Nee, waarom zouden verantwoordelijke volwassen mensen de dupe moeten zijn van het gedrag van tieners, die niet goed worden gemanaged door hun ouders?

    Reactie door frank — dinsdag 15 januari 2008 @ 20.03 uur

  24. Wel vaste sluitingstijden, anders is het hek van de dam. Als je alles maar kan en mag en ook nog eens als ouders of overheid het signaal gaat afgeven dat het hier een en al zuipen en feesten is, dan wordt het een zooitje hier. “ze doen het toch wel” daar kun je elke rotgewoonte wel voor invullen, “ze doen het al helemaal” als alle teugels los gaan.

    Reactie door W6969 — dinsdag 15 januari 2008 @ 20.21 uur

  25. tja om 2 uur de kroegen dicht,zoals vroeger?,maar dat wordt weer tegen gehouden door jawel de alcohol bazen en niemand anders,,
    en ps waarom alcohol,je leert ze gewoon van jongs af aan niet te drinken,,eenvoudiger kan het niet,toch??
    oeps vergeten ik meen 70-80% heeft last van andermans kinderen,niet hun eigen,immers die opvoeders weten niet eens waar hun 13-16 jarig tuig? uithangt,
    als ze samen laveloos van de appiehijn wijn op de diezijn bank zitten op hun enigste vrije avond met de philips mood lamp hun hp film te bekijken op hun 200 ins breedbeeld 1 ins groter als de buren.
    janjaap kerel 4 uur thuis he,ach kerel zie maar,wat ever,, kunnen je broodverstrekkers nog even blepen oeps even gemorst,1 uur dus.
    alletwee manegers enz?tja druk he,eigenljk moeten ze verboden worden om te jongen oeps vergeten de vergrijzing he,.maarja ze drinken zelf en dan weten ze niet wat ze doen,en met wie?
    60% vreemdgaan,1 op 3 scheiden,1 op 4 heeft binnen een maandje of 2 een andere moe of pa,1 op 5 binnen een week,eerst stiekem.tja.wie moet je dan geloven,
    ps hp is harde politie film,kijk eens wat vaker in de spiegel,niet van de kapper scheeld weer een fles of 3.
    zomaar wat kronkels.

    Reactie door ad — dinsdag 15 januari 2008 @ 20.24 uur

  26. Persoonlijk ben ik er voor om 2uur alles te sluiten.
    Maar in Roosendaal heeft het gemeente bestuur ervoor gekozen dat de horeca tot 4uur open mag zijn,dat wil zeggen,als je voor 2uur binnen bent mag je tot 4uur blijven na tweeén kom je er niet meer in.
    Voordeel is dat men gespreid naar huis toe gaat en het een stuk rustiger is in de stad.Nu moet er nog een oplossing komen voor het indrinken en dat is volgens mij niet haalbaar.Dat moet van de ouders uitgaan en daar ligt het probleem,de meeste ouders hebben geen idéé wat hun kind doet,triest.

    Reactie door Tineke — woensdag 16 januari 2008 @ 1.41 uur

  27. Nederland is een 24-uurs diensten economie, waarom dan bepaalde takken uitsluiten?
    Betuttelende maatregelen zoals deze wekken de indruk iets aan een probleem(?) te doen terwijl ze het juist verschuiven.

    Reactie door Ach ja — woensdag 16 januari 2008 @ 3.13 uur

  28. @Haq

    Ja, dat ben ik met je eens! Heb zelf de ervaring met het ‘dorpse’ leven opgedaan toen mijn ouders vanuit Den Haag in een Drents dorp gingen wonen. Als Haagse dochter kwam ik met regelmaat logeren en op zaterdag even naar de eerste de beste uitgaansgelegenheid… wat een schrik! Ik leek ineens een ‘tuttige’ stadse en ‘zij’ helemaal grof uit hun dak. Niet normaal! Ben gevlucht vanwege het onzinnige gebral en geschreeuw en het ontspoorde gedrag van zowel jongens als meisjes. En nu spreek ik toch van heel wat jaren terug.
    Later hoorde ik dat dit van geslacht op geslacht hun enige verzetje was na een week werken. Dat accent ligt op zaterdag en dan moet er verplicht geschreeuwd, gedronken, overgegeven en met glazen gegooid worden.
    Wat een wereld van verschil met ‘mijn’ stad, waar je leuke stranddiscotheken had en er flink geboomd en gedanst werd.

    Het is onbegrijpelijk dat de meesten hier niet willen begrijpen dat OPVOEDING de enige remedie is! Dat begint bij de ouders zelf. Kinderen die ZIEN drinken, gaan drinken. Ik ben opgevoed zonder alcohol, omdat mijn ouders het voor niets en niemand in huis haalden. Er was altijd tijd voor discussie en overleg. Zo heb ik dit ook bij mijn kinderen gedaan en heb hen bovenal mijn vertrouwen gegeven. Ik vond het altijd erg leuk als ze uitgingen en ik liet hen zelf een redelijke tijd van thuiskomst bepalen. Mijn jongste was echt een feestbeest met party en afterparty. Nam de eerste ochtendbus en schoof aan het ontbijt met al zijn vrienden. Wat een leuke tijd! Daarbuiten werd gestudeerd en allen zijn afgestudeerd. Blij dat ik op mijn post ben gebleven en al hun school- en uitgaansverhalen heb meegekregen. En nu? Werken alledrie hard aan hun carriere met alle verantwoordelijkheden van dien!
    Niets mis met die zaterdagnachies stappen hoor. Ben er gewoon en blijf geinteresseerd in al hun wandelgangen en pers wat extra sinaasappels uit na zo’n ‘vermoeiende’ nacht.

    Reactie door Gloria — woensdag 16 januari 2008 @ 3.17 uur

  29. Gezondheid gaat voor alles. Zoals het nu gaat schaadt je de de ontwikkeling (hersencelen nemen nu al af en je kent het reclame spotje..) Ook het bioritme wordt verslechterd. Als het vroeger op de avond is ben je nog fitter van je zelf en heb je vanzelf minder alcohol nodig om het leuk te hebben.Ik zie de laatste jaren erg op tegen stappen omdat ik eigenlijk al naar bed wil tegen de tijd dat het stappen begint, waar zijn we mee bezig? Vroeger waren de staptijden veel beter en dan praat ik over de tijd van mijn ouders (ik ben zelf 38 nu)zo blijft het leuk en verantwoord. Dat er mensen zijn die het later zijn gaan maken omdat ze misschien geen werk hadden of problemen, is het vevolgens stoer geworden om later te stappen maar we hoeven die norm toch niet over te nemen, is wel een beetje dom.

    Ook het gehoor wordt tegenwoordig verpest. Dat de dj doof is geworden en vervolgens zijn publiek. Het houdt het volume te hard in stand dus de nieuwe en oudere stappers worden vervolgens ook doof. Daar mag ook wel wat aan gedaan worden.
    (ik doe meestal dan watjes in, eigenlijk belachelijk da’s niet de bedoeling lijkt mij).

    Reactie door Ingeborg v v — woensdag 16 januari 2008 @ 9.20 uur

  30. Tegenwoordig velen worden in bars en cafés en na middernacht pretplekken opgevoed en opgegroeid,, . met alle gevolgen van dien. Als die bars dicht gaan ze waarschijnlijk naast de metro stations hangen en vieren. Schande, zoveel normen en waardeloosheid in dit land. Politie? Voor de gewone burgers is de politieapparaat in dit land een schijn.

    Met of zonder vaste sluitingtijd is de waan in dit land zo breedverspreid geworden dat
    it takes much more than that to put some order back into this country. Waarschijnlijk hebben de hoge dames en heren in dit hier geen last van. Die wonen in hun afgeschermde en adequaat beveiligde wijken en zijn trouwens grotendeels op snoepreis in buitenland op koste van de gewone burgers.

    Reactie door khosrow — woensdag 16 januari 2008 @ 10.15 uur

  31. Het zou toch heel wat kunnen schelen, als alcoholreclame werd verboden.

    En in plaats daarvan, mag gerust elke dag op de tv worden verteld en in kranten opgeschreven, dat wie te veel zuipen enorm stinken.

    Heel wat van die gasten en en dat geldt ook voor jongelui, die stinken uit hun mond als een koe uit haar kont.
    Geen wonder, dat zij meestal geen echte en goede vriend of vriendin kunnen vinden!

    En zelfs nog heel lang, nadat zij zich lekker hebben vol gegoten bots je tegen hun stinkadem op.

    En zo iemand zit naast je in de klas, of je moet met hem of haar werken!

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — woensdag 16 januari 2008 @ 11.04 uur

  32. op radio noord gehoord.
    een ondernemer,de dames wonen in een cda
    bolwerk,generatie conflict,je krijgt ze er smorgens niet uit voor de kerkgang.
    koopzondagen hebben ze ook al last van,
    de een gaat naar de kerk en de ander gaat winkelen,ieder diertje zijn pleziertje.
    er gaan steeds meer kerken dicht,een heleboel worden nu als monumenten beschouwt
    en met gemeenschaps geld opgepoetst.
    waar ik woon werd een gereformeerde kerk een moske,dat zal ze wel gestoken hebben.
    trouwen er komen steeds meer moske,s
    de moslims hebben hun geloof behoorlijk in de bloedsomloop,je ziet geen moslima,s
    snachts in de discotheek.
    laat de cda,s hier een voorbeeld aan nemen
    en niet generaliseren.
    de leegloop van de kerk hou je niet tegen
    met sluitingstijd van de kroegen.

    Reactie door hw rademaker — woensdag 16 januari 2008 @ 13.39 uur

  33. Er doet al langer een verhaal de ronde dat in het zweet des aanschijns je brood verdienen van de vroege ochtend tot in de late avonduren, gezonder is dan tot in de vroege morgenuren te stappen.
    Alleen het tegendeel is nog nooit bewezen.
    In beide gevallen wil ik het voordeel van de twijfel bewaren.

    Reactie door Alex — woensdag 16 januari 2008 @ 13.52 uur

  34. @31
    Niet alles wat gezond is ruikt lekker wat dacht je van knoflook.
    Persoonlijk vindt ik rokers meer stinken dan mensen met drank.
    En ik denk dat het om een partner te vinden niet lekker is als deze luchten bij het openen van de mond je tegemoet komen.
    In jou optiek vind niemand een partner want stinkt iedereen wel uit de mond met iets.

    Reactie door De Hakker — woensdag 16 januari 2008 @ 14.55 uur

  35. Volgens mij loopt hier alles doorelkaar. We hadden het over een bijna automatische “verschuiving” van het aanbod (dans miziek, bands etc) in tijd n.a.v. veranderde openingstijden dacht ik van de gewone hoereca en het gewone uitgaansleven, dancings etc.. en niet over de hoeveelheid genuttigde alcohol of wat dies meer zij.
    Door die automatisch verschoven uitgaanstijden opgekomen met het de hele nacht openblijven beginnen bands en/of muziek pas om 1 uur daar waar dat eerder 8 uur was dus hebben kinderen en ouders geen enkele keuze willen ze de kinderen mee laten doen. Georganiseerde feesten is m.i. weer iets anders.
    Het gaat m.i. ook niet over wel dan niet opgevoede kinderen want beginnende uitgaande jeugd heeft echt ook hier nog opvoeding in nodig, opvoeding stopt niet bij 16. Het gaat m.i. om de mogelijkheid te geven aan ouders van die kinderen tot opvoeden en derhalve ietsje meer controle…..de keuze is nu of 1 uur starten of niet gaan omdat er daarvoor vaak helemaal niets te doen is.
    Het totaal aantal uren is daar m.i. niet aan gekoppeld, noch de hoeveelheid geconsumeerde alcohol.
    Ouders moeten wel de mogelijkheid hebben tot opvoeden = zekere controle, zeker in de teener-jaren, juist m.b.t. uitgaan.
    Ik begrijp sommigen hier helemaal niet want dit alles lezende zou ik evengoed de conclusie kunnen trekken:
    Als je je kinderen maar goed opvoedt maakt het in het geheel niet uit of het sleutelkinderen zijn en de ouders beiden werken. Opvoeden houdt niet op bij bijvoorbeeld 16-17 jaar zou ik zeggen maar is een proces veranderend alnaargelang de leeftijd. Ik vind de reacties in het geheel van de items daarom soms wel erg tweeslachtig om niet te zeggen tegenstrijdig. Bovendien is niet ieder kind en zijn niet alle omstandigheden en omgevingsfactoren (woonomgeving,mogelijkheden vervoer etc..) hetzelfde en is het m.i. te kort door de bocht het alleen aan je eigen situatie te relateren.

    Reactie door Henny — woensdag 16 januari 2008 @ 17.30 uur

  36. @ Anja (14):

    Je hebt gelijk. Die algemene oordelen over kinderen “dumpen” slaan nergens op. Het gaat om een uitgebreid samenstel van factoren bij goed opvoeden en een goede relatie met je kinderen opbouwen. Dat kan op heel verschillende manieren gebeuren. Met feminmse heeft dit alles ook niets te maken.

    Het onderwerp betreft uit de hand gelopen gewoonten wat betreft uitgaan en alcoholgebruik c.q. -misbruik van jongeren. Om dit in goede banen te leiden moeten regels worden afgesproken, die onvermijdelijk ook altijd een zekere willekeur in zich bergen.
    Mij lijkt het het beste, dat gemeenten ZELF de regels hieromtrent vaststellen. Want het maakt een groot verschil uit, of je midden in de zomer in een toeristenoord verblijft, of midden in de winter in een plattelandsgemeente. (Ik noem maar enkele voorbeelden).

    @ Henny (35):

    Dat ben ik helemaal met je eens.
    En omdat de situatie bij de diverse gemeenten enorm kan verschillen, ligt het voor de hand de gemeenten zelf te laten bepalen welk uitgaans-/sluitingsbeleid ze willen voeren.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 16 januari 2008 @ 18.19 uur

  37. MEER VOLWASSENEN EN OUDEREN IN UITGAANSLEVEN GEEFT BETERE SOCIALE CONTROLE OP JONGEREN

    Aanvulling op mijn reactie nummer 15.

    Wat zijn de ervaringen met vroegere sluitingstijden dan nu, ook in andere landen?

    Er zou een paar jaar lang geexperimenteerd kunnen worden met verschiilende maatregelen op dit gebied in verschillende gemeentes. Daarbij kan nauwkeurig worden onderzocht of er effecten lijken te zijn op overlast, criminaliteit, huiselijk geweld, alcoholmisbruik, schoolverzuim enz…

    Het lijkt me niet uitgesloten dat het minder veilig wordt op straat als er ´s nachts minder mensen buiten zijn. Dat zou misschien pleiten tégen een vroegere sluitingstijd van de horeca dan nu geldt.

    Wat is de mening over deze maatregel van verschillende Nederlandse en buitenlandse gespecialiseerde verslavingsdeskundigen, pedagogen en criminologen? En op welke onderzoeken baseren ze die mening? Dat lijkt me een erg belangrijke overweging.

    Het lijkt me veiliger als veel meer volwassenen en ouderen zouden deelnemen aan het uitgaansleven ´s avonds. Nu wordt het uitgaansleven vooral gedomineerd door jongeren. De aanwezigheid van ouderen zou een matigende werking kunnen hebben op overlastgevend gedrag van jongeren. Vooral als het uitgaansleven wordt georganiseerd per wijk, ook in de steden. Veel volwassenen en jongeren in café en discotheek kennen elkaar dan. Dat zal leiden tot veel betere sociale controle.

    Ik stem op de SP.

    Reactie door Jaap Veldkamp — woensdag 16 januari 2008 @ 18.21 uur

  38. Roken, is de beste stankverdijver in kroegen.

    Roken maakt meer goed, dan je denkt.

    Roken is zelfs een beter middel tegen depressie, dan alcohol.

    Haras.

    Reactie door Haras — woensdag 16 januari 2008 @ 20.03 uur

  39. Het zou nog al wat zijn als het uitgaan hier in Renesse maar tot twaalf uur mogelijk is…Weg alle inkomsten!! Inkomsten die hoofdzakelijk in een week of zes verdiend moeten worden! Dat kinders dan teveel zuipen ligt aan wat ze thuis hebben meegekregen!! Niet aan de aanbieders. Ik kan ook – als ik wil – aan van alles en nog wat komen. Doe ik toch ook niet?

    Reactie door johan kivits — donderdag 17 januari 2008 @ 0.11 uur

  40. Mensen die denken dat het feminisme hier niets mee te maken heeft, schuiven de problemen gemakzuchtig voor zich uit.

    De klachten over ‘losgeslagen’ jeugd zijn niet van de laatste tijd, zoals ik hiervoor probeerde aan te geven. Niet los van het Calvinistische gedachtegoed, door Haq briljant geschetst, die de vreugde ingeruild heeft voor de loutering.
    Via ellebogenwerk en de schijnheilige soberheid (lot of poen in de spaarkous)egotripten de zelfkastijders zich een ‘plaats in de hemel’.

    Tijd gaat… revolutie! De bazinnen in eigen buik integreerden een nieuw soort fundamentalisme: feminisme.
    Legale moord op ongeboren leven werd een trotse verworvenheid. Moeder de vrouw in the picture olv een kinderloze bloeddorstige vorstin. OPZIJ!
    Via ellebogenwerk en onbescheiden gekakel hipten de femikippen op hoge poten over meneer de haan en egotripten zichzelf een plaats op de arbeidsmarkt. De ‘slimme’ meiden… braken uit!

    Calvinisme en feminisme…2 kanten van dezelfde jukmedaille. De mannelijke scepter werd de vrouwelijke scepter en de neo-gelovigen terroriseren moeders en kinderen de markt op. Uithuizige arbeid = geld = macht = onderdrukken. Vrouwen weten daar alles van!
    Door ‘haar’ is het nieuwe leven weggewerkt naar waar het vandaan kwam en wat mocht blijven is OPZIJ gezet. Opgehokte jeugd… want OPVOEDEN doe je in je vrije tijd!

    En daar zitten de ‘vrije’ mina’s op hun troon! De verdrukte prinsjes/prinsesjes verruild voor de holy economie. Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in! Als je het kind met het badwater weggooit heeft dit effect. Oorzaak en gevolg:
    Verlaten jeugd… Verdronken jeugd.

    En nu? Gebedel bij gemeenten en/of overheid?
    Houd jezelf toch voor de gek! Niet de kroegen moeten vroeger dicht, maar de huizen moeten weer dag en nacht open voor het belangrijkste WERK op aarde! Terug naar het aanrecht? Nee! VOORUIT naar de toekomst!!
    Wat de jeugd toekomt: een ouder op de bezoldigde WERKVLOER thuis.
    Over emancipatie gesproken!

    Reactie door Gloria — donderdag 17 januari 2008 @ 17.29 uur