Minister Bos duikt

Agnes Kant
Een boze Agnes Kant probeert het debat uit te stellen, totdat minister Bos wél aanschuift

Het heeft lang geduurd, maar eindelijk vindt dan nu in de Tweede Kamer het debat plaats over het ouderenbeleid. Namens de regering zijn daarbij aanwezig de ministers Donner van Sociale Zaken en Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie en staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid.

Wie er ook uitgenodigd was, is minister van Financiën Wouter Bos. Het hele vergrijzingsvraagstuk draait – volgens de PvdA – met name om financiën. De befaamde Bosbelasting leidde tot een monstercompromis tussen het CDA en de PvdA. Dat werd door velen gekraakt, waaronder het CPB.

Bos meldde zich echter twee minuten voor het debat af. ‘Dat is niet chique’, zei voorzitter Verbeet. Zeker niet, wanneer dat ook nog eens vlak voor aanvang van de vergadering gebeurt. SP, VVD, PVV, GL en D66 wilde het debat daarom uitstellen. De coalitiepartijen – de meerderheid – wilden echter wèl debatteren zonder de bedenker van de maatregel die veel ouderen treft: De Bosbelasting.

Eerder zei Balkenende eens tegen Wouter Bos: ‘U draait en u bent niet eerlijk’. Ik zeg nu: ‘Mijnheer Bos, u duikt.’

Zie ook: De Balkenende Bonus en de Bosbelasting

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 23 januari 2008 :: 15.17 uur

36 Comments

36 reacties

  1. Volgens mij is de SP even de weg kwijt dat deze maatregel bijna alle oudere gaat treffen.
    Uitgaande van 70% pensioen opbouw kom ik bij een pensioen van 18000 euro op een salaris van 50000 Euro voor het pensioen.
    Misschien nog wel meer als er ook een nabestaande pensioen van gemaakt is.
    En bij 18000 Euro pensioen met de AOW en het belasting voordeel komt men ongeveer op een van salaris 45000 Euro die men zou hebben voor zijn 65 jaar.
    Duidelijk boven modaal,van mij mag men vanaf dat bedrag wel langzaam mee gaan betalen mischien zelfs om de AOW wat hoger te maken.

    Reactie door De Hakker — woensdag 23 januari 2008 @ 15.38 uur

  2. sjonge, ‘t wordt steeds simpeler. bos spreekt als kopie JP (pauw en witteman di.) ws wordt ook hier weer een comissie op gezet. vogelaar laat zich afleiden door een man…waar hebben we het hier nog over? en dat moet nl leiden. spaar me we lijden al genoeg.
    kan het eens zijn met Marijnissen.Bos duikt, vliegt en gaat ter land en zee, maar is hij zeewaardig?
    wat NU?
    volgens mij is het hoog tijd dat de sprookjesfiguren zich hier laten horen.
    groet, schone slaapster.

    Reactie door Roodkapje — woensdag 23 januari 2008 @ 16.05 uur

  3. Hier is maar één woord voor: SCHANDALIG!

    Reactie door diny — woensdag 23 januari 2008 @ 16.07 uur

  4. Nee Hakker,

    Het gaat om het monstercompromis. Waarbij ouderen met zwaar werk meer moeten gaan betalen.

    http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/02/art000001C746B847AB8BF3.html

    Want als je voor je 62ste stopt, dan ga je dus meer betalen. Dat is het punt.

    En totaal niet eerlijk voor de zware beroepen.

    En dat zal een hele hoop ouderen raken. Trust me.

    Reactie door Rita — woensdag 23 januari 2008 @ 16.12 uur

  5. Ik was even vergeten dat dit er ook zat aan te komen. Was een lange tijd stilte over geweest.

    Het bonus/boete systeem raakt echt veel mensen als ik het zo zie in de link:

    18.000 euro plus AOW is ongeveer 1800 euro netto per maand. Hoe eerder je stopt met werken, hoe hoger de boete na je 65e.

    Dat lijkt me toch wel iets om je over te verklaren, meneer Bos. Zeker omdat het niet eens nodig is!

    Reactie door Peter — woensdag 23 januari 2008 @ 16.22 uur

  6. Bos heeft z’n cijfers nog niet gecheckt. Wedden?

    Reactie door Joop — woensdag 23 januari 2008 @ 16.43 uur

  7. @1 Hakker,
    Met alle respect maar je hebt het echt niet begrepen,valt ons iettewat van je tegen.
    Wat Bos de LAFAARD en MEELOPER betreft,nee wat deze hele regering aangaat, we worden besodemieterd waar we bijstaan.
    Is er nou niemand die hier verandering in kan brengen???????????????/
    Wij zouden zo graag die suikerspin in het
    torentje eigenhandig een pak op zijn r%^&t
    geven.

    Reactie door Henk c.s. — woensdag 23 januari 2008 @ 16.53 uur

  8. Bos duikt wel vaker, jullie moeten het volgende doen; Ga naar de website van de BBC worldservice, klik economy aan, en dan markets, krijg je beursnoteringen, onder in kun je instellen of je het overzicht wil hebben van 1 maand, 3 maanden of 1 jaar, als je 1 maand doet, zie je dat alle Europese beurzen zijn ingeklapt, en wat nog belangrijker is, onze pensioenfondsen hebben enorme hoeveelheden kapitaal verloren!Weg centen!

    Inderdaad Bos duikt wel vaker en wat een Bosbelasting, we zijn onze pensioencenten kwijt, en wat krijgen we te horen “niets aan de hand”, en Bos…die blijft maar wegduiken!

    Reactie door joseph h. — woensdag 23 januari 2008 @ 17.42 uur

  9. Beste mensen, ik heb vorig jaar meer dan genoeg over dit onderwerp geschreven, zijn wij zo vergeetachtig geworden of raakt het onze ziel niet meer. Als je het een en ander wilt nalezen zie dan:
    1. monstercompromis
    2. De Balkenende Bonus en de Bosbelasting

    Dat vermeld wordt hier boven, in “Minister Bos duikt”.

    Inmiddels is gebleken dat de PvdA een heel gevaarlijke partij geworden is voor de arbeidersklasse, wie had dat in 1946 kunnen denken of waren er toen al mensen met een vooruitziende blik.

    http://members.home.nl/h.hiensch/PvdA-1946.rtf

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 23 januari 2008 @ 18.03 uur

  10. ik zie door het bos de bomen niet meer.
    wat zeggen we tegen de ouderen bedankt voor uw jaren harde werken …..hier de rekening?
    of zeggen we nou u heeft uw leven zuur betaald? we zullen uw restje leven verzachten?

    want als alles straks (wat nu al lijkt) op de schouders van de burgers valt hebben we dan eigenlijk de regering dan nog nodig?
    want hoeveel van hun kosten ons burgers zo veel want wat willen ze 30% meer loon?
    geef die 30% eens uit aan veroudering!
    laat ze eens in goedkopere auto,s rijden en de besparingen ook eens in de ouderdom voorziening storten.
    nee bos ging weg om dat hij weet dat hij gewoon stom is en geen goede andwoorden kan of durft te geven.

    Reactie door rej visschers — woensdag 23 januari 2008 @ 18.29 uur

  11. Bos is een grote lafaard, tjonge wat zijn die PVDAers een meelopers geworden.
    Heb er geen woorden voor hoop snel weer te kunnen stemmen en dan stem ik wederom SP!!

    Reactie door Jan — woensdag 23 januari 2008 @ 18.57 uur

  12. Dat er nog steeds op leeftijd ingezet wordt is voor mij geheel onbegrijpelijk.
    Er zijn zoveel wegingsfactoren die meee kunnen tellen voor het (rechtvaardig)pensioen.
    Om er een paar te noemen:
    meer dan 40 jaar gewerkt,gezondheid,zwaarte van het uitgeoefende beroep.
    Veel van deze ,,ouderen” die de nadelen ondervinden van deze punten zitten nu in de verkeerde mallemolen van sollictatietraining,reintregatietrajecten,
    solicitatieplicht,herkeuring etc het is een schande dat er zo met deze mensen omgesprongen wordt.
    Wel miljarden voor oorlog in afghanistan.

    Reactie door che — woensdag 23 januari 2008 @ 19.07 uur

  13. De BOSbelasting gaat veel FNV-ers raken.Aangezien het FNV officieel nog gelieerd is aan de PvdA,wil Bos zijn achterban,voor zover mogelijk, nog ontlopen.Gegarandeerd wordt de huidige grens omlaag gezet,zodat Jan Modaal ook aan de beurt komt,dit gezien de toekomstig,moeilijke vooruitzichten voor de economie en de z.g.betaalbaarheid van de AOW.Deze PvdA is door en door onbetrouwbaar geworden.Het is te hopen dat de PvdA bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen de klappen krijgt,welke ze verdiend heeft.

    Reactie door Maan arkenbosch — woensdag 23 januari 2008 @ 19.17 uur

  14. Natuurlijk Bos draait en duikt.

    Het is inderdaad SCHANDAAAALIG.

    Democratie in dit land (als het ooit bestond) is gewoon uitgehold door die VSELINE en DRAAI praktijken.

    Goh, krijgen ze nooit genoeg van?

    Ik heb wel genoeg van alle die draaiende politici en hun verdraaide feiten.

    Waardeloos waardeloos zakkenvullende Haagse dames en heren zijn normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — woensdag 23 januari 2008 @ 19.18 uur

  15. @ Hakker
    Laat die rekensom even zien, als je wilt.

    De maatregel die Bos voorstelt is in de eerste plaats onrechtvaardig, omdat het ook mensen betreft die al met vroegpensioen zijn op het moment dat de maatregel wordt ingevoerd.Die kunnen dus niets meer doen om de maatregel te compenseren. Dit lijkt me een voorbeeld van onbehoorlijk bestuur, een rechtzaak zal opheldering brengen, hoop ik.
    In de tweede plaats is de maatregel nauwelijks effectief en ook niet nodig. Lees wat Marcel van Dam hierover heeft geschreven. Er zijn zoveel mensen met een behoorlijk pensioen, die daar belasting over gaan betalen, als dat meegerekend wordt is de AOW nauwelijks een probleem.
    De hele maatregel is weer typisch een voorbeeld van een politiek compromis: van de drie regeringspartijen lijken de slechtste ideeën te worden uitgevoerd !

    Reactie door simbro — woensdag 23 januari 2008 @ 19.57 uur

  16. Men zou zich wel eens meer mogen houden met het gehandicapten beleid en dan met name wonen/zorg.
    Jaren sta je ingeschreven voor een focus woning en als er dan een woning vrijkomt houd dit in dat je uit je vertrouwde omgeving moeten.
    als ik zie wat er in mijn omgeving aan woningen gebouwd wordt voor senioren,ja daar weet men wel op in te spelen, dure huur appartementen of koopwoningen!
    gehandicapten zijn doordat ze de zorg die ze nodig hebben niet kunnnen krijgen alleen maar bezig met de zorg en bureaucratie.
    Het nadeel als je zoveel zorg nodig hebt 3/4 keer per dag houd je ook nog eens geen tijd over om te participeren.
    Je kunt dan ook enkel geplande zorg krijgen, en steeds meer moet je jezelf schikken naar de planning van de zorgaanbieder.
    Dagelijks verplicht om 22.45uur naar bed ,en wil je eens weg moet je dit aangeveven bij de zorgaanbieder want dan mag je om 23.00uur naar bed.
    Ook in de weekenden staat men om 8,30uur voor de deur.
    dit houd geen gezond mens vol.
    Jaar in jaar uit.
    wil je overstappen naar een andere zorgaanbieder kunnen ze je de zorg niet geven die je nodig hebt laat staan op oproep.
    een PGB is het niet te doen gezien de veelvouwd van zorg zie maar eens een team mensen bij elkaar te krijgen die structureel de zorg verlenen, niet te doen en daarbij moet je dan bij iedere zorgverlener door een berg bureacratie.
    Waar je de tijd en energie niet voor hebt.
    En hoe kortzichtig en bekrompen zijn we niet, aanleunwoningen worden verhuurd aan 55+ers die nog geen zorg hebben maar naar de toekomst toe ( mogelijk) wel zorg nodig hebben dit dan kunnnen krijgen van het huis waar de aaanleunwoningen aan verbonden zijn.

    gehandicapten zitten te wachten.
    van leven naar overleven
    zorg om te zorgen dat er gezorgt wordt.

    de hele dag ben je bezig om mensen aan het werk te houden en dan ook nog op een tijd dat het die ander schikt , en ik /wij de doelgroep is te klein en worden over het hooft gezien.
    waar een land zo rijk is, zit er veel verdriet!

    drie/vier keer per dag komt de map naar boven , mijn huis was ooit mijn thuis, mijn huis is nu een ziekenhuis met bureaucratie.
    Ik die als mens onder de mensen door het leven wil heb het etiket levenslang patient te zijn.
    en laat je je daarin horen ben je niet mondig maar moeilijk.

    een gedetineerde zit beter , daar wordt alles voor geregeld!

    Laat Jet bussemaker maar eens komen, maar daar heeft ze geen tijd voor , loopt liever om de problemen heen.
    zie nu weer wat ze verzonnen hebben het zorgzwaartepakket er zijn er maar liefst 51 weer meer bureaucatie, want elke minuut moet opgeschreven worden.voorbeeld 15 minuten voor toiletgang , ofwel op comando poepen .
    en in de thuissituatie poepen als men voor de zorg komt.
    de mensen die dit verzinnen zitten toch op een stoel die overbodig is!

    De zieke in Den Haag en de verzieking in de zorg.
    Nederland is ver gezonken mede veroorzaakt door de mensen die ver van de zorg afstaan en die de zorg alleen maar duurder maken.

    Reactie door joep — woensdag 23 januari 2008 @ 20.18 uur

  17. Wie was daar aanwezig,kijk eens om jij eens,
    Wie?…
    Parazieten heben gelijk,normen en waarden,zie hoe onze vertegewoordigen aanwezig zijn,nu doe morgen het zelfde over Speculatie(groot bek),of het beurs “krach”,dan krijg jij een anderen beeld,Agnes ik geef jij een tent, dan kunnen wij morgen op het binnenhoof gaan kampeeren,meer ziel meer vreugde.
    Orange revolutie?
    Van een zorg verlenende iemand,die denk dat wij better kunnen

    Reactie door gaf — woensdag 23 januari 2008 @ 20.23 uur

  18. Agnes heeft in principe wel gelijk.
    Het is gênant als de hoofdrolspelers forfait geven.

    Maar daarmee is niet bewezen dat de SP gelijk heeft dat de veroudering van het Nederlandse volk geen invloed heeft op de betaalbaarheid van onze AOW, of zelfs liever in een bredere context, ons gehele sociale bestel.

    De toekomst zal in “ultima forma” bewijzen dat we, nu, geheel verkeerd bezig zijn.
    De pensioengerechtigde leeftijd is met de, in de laatste 50 jaar, sterk verbeterde levensduurverwachting, beter te corrigeren naar minstens 67 jaar, waarbij vroegpensioen voor uitstekende mensen een doodzonde is voor onze samenleving.

    Dit geldt niet voor de gehele werkende Nederlandse bevolking.
    Er is een groot verschil in lichamelijke belasting waardoor sommige beroepsgroepen veel eerder juist wel moeten worden ontzien en dus ook terecht eerder met pensioen mogen gaan.

    Reactie door Otto — woensdag 23 januari 2008 @ 20.29 uur

  19. Ik herinner nog even aan drie belangrijke punten:

    1. Een absurde karakteristiek van het huidige kabinetsplan is het op zijn kop gezette draagkrachtprincipe:
    Een pensioengerechtigde met minder inkomen (doordat hij, meestal noodgedwongen, korter gewerkt heeft) betaalt méér belasting.
    Krankzinnig!

    2. De echt rijken worden in de kabinetsplannen ontzien. Zij dragen in absolute euro’s evenveel bij als de middengroepen bij de top van schijf 2 (€ 30.631; zo veel is dat niet). Alle lasten worden dus bij de middengroepen gelegd.
    Veel van die stomme eikels hebben op Bos gestemd en zullen zich nu de haren uit het hoofd trekken.
    In 2040 is dit tarief gestegen naar 23,55 + 17,9 = 41,45 %, zodat een 65-plusser in deze schijf dan evenveel betaalt als een werkende.
    Dat is in strijd met alle principes waarop al tientallen jaren alle pensioenstelsels gebouwd zijn.
    Krankzinnig.

    3. Uiteraard gaan de verzekeraars en banken deze manco’s weer driftig repareren. Dat zijn dan ook de groepen die echt belang hebben bij deze krankzinnige stelselwijzigingen.
    Maar ja, dit kabinet is dan ook geformeerd door Herman Wijffels (van het corrupte CDA), representant van deze financiële wereld.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 24 januari 2008 @ 1.15 uur

  20. Ik ben blij, dat ik er als randdebiel niks van snap. Dan hoef ik ook niet kwaad te worden.

    Als ik eenmaal dood ben, dan hoef ik mijn plekje onder de grond lekker niet meer zelf te betalen.

    Haras.

    Reactie door Haras — donderdag 24 januari 2008 @ 9.17 uur

  21. Joep @16
    Beste man je hebt groot gelijk,wat jij hier beschrijft is nog niet een tiende van
    wat die mensen MOETEN meemaken echter beste Joep je schrijft hier over een )oke,
    het klinkt rot) een categorie van menselijk leed.Wij doen regelmatig inval-
    dienstjes(niet overdreven hoor)in opslag-
    plaatsen voor onze menselijke afdankertjes,
    (SCHANDELIJK),daar wordt door VROUW Kant ook hard aan gewerkt maar waar het hier omgaat is in het belang van problemen voor bijna ALLE mensen.
    Joep,sorry,wij zouden het nog zo graag mee willen maken dat het onvermogend denkvermogen in vak K de laan wordt
    UITGETRAPT!!!!!!!!!!
    Sterkte Joep, neem van ons aan het gaat goedkomen!

    Reactie door Rinus c.s. — donderdag 24 januari 2008 @ 9.27 uur

  22. Het draait dus vooral om financien, en dus om politieke keuzes:
    Wanneer zullen al diegenen die rechts hebben gestemd (VVD, CDA, ook PVDA…) en DESONDANKS kankeren over alles wat met zorgverlening heeft te maken(!!) eens wat meer politiek inzicht en begrip krijgen, dat vergt echter wel wat minder egoisme, geestelijke luiheid, en materialisme….
    Goede zorg en aandacht voor medemensen zijn slecht met de economische en sociale grondslag van onze “samen”levingen (neoliberalisme, kapitalisme) te combineren:
    Als dat niet klinkt als een lopen deur intrappen dan is enige bijscholing in politiek inzicht wel gewenst.

    Maar, ook al krijgen we mogelijk ooit een echt links kabinet, dat dus “van nature” meer over zal hebben voor een goed ouderenbeleid in de ruimste zin (sterk gerelateerd als dat bijv. ook is aan gezondheidszorg), het is vooral ook een kwestie van mentaliteit en geestelijke instelling:
    Nog nooit is er mijns inziens een tijdgeest geweest die zo sterk wordt gedomineerd en vergiftigd door egoisme en alle ellende die daaruit voort komt:
    Het is zo gemakkelijk om met een beroep op “geen tijd” of andere “sterke” smoezen je inzet en verantwoordelijkheid te ontlopen.

    Aan dat euvel lijden we inmiddels allemaal min of meer…!

    Harrie V.

    Reactie door harrie V. — donderdag 24 januari 2008 @ 11.40 uur

  23. De beschaving laat zich aflezen aan de zorg
    voor ouderen en zwakken.
    Vraag:Hoever is Nederland op dit punt?
    Zo af en toe wordt men als oudere gewoon gezien als kosten(last)post.
    Wat vergeten wordt,dat iedereen met wat geluk ouder wordt.
    Mevr.Kant doet,wat dat betreft zeer goed werk.
    Laat zij haar zware taak nog lang kunnen volhouden!

    Henri

    Reactie door henri — donderdag 24 januari 2008 @ 11.48 uur

  24. Dit hele gedoe moet om zeep geholpen worden de partij van de arbeid is er niet meer voor de gewone man, Drees draait zich om in zijn graf wat deze man heeft bereikt voor de mensheid zal dhr. Bos wel even afbreken. ik snap noch steeds niet dat zoveel mensen op de PvdA zijn gaan stemmen. Er zijn ook nog heel veel jongeren die de hand ophouden en niets uitvoeren, laten deze maar eens gaan werken dan kunnen zei voor de oudere zorgen het is nu andersom de oudere zorgen voor een stel niets nutten.

    Reactie door John — donderdag 24 januari 2008 @ 13.07 uur

  25. na 50 jaar nederlandschap heb je recht op 100% aow,het probleem is dat er een heleboel nieuwe nederlanders hier niet aan toe komen,en dat zijn er heel wat,ergens moet het geld vandaan komen,voor deze mensen.een paar jaar geleden ontving ik nog een formulier over dit onderwerp,
    solidariteit voor mensen met een aow gat.
    afkomstig van de vakbond.
    het probleem hoopt zich op,en nu wil men
    de bejaarden plukken,en dat zal wel lukken
    mogelijk dat er een samenvoeging komt van de anbo en de vakbond,in ieder geval,een bejaarde die zijn hele leven gewerkt heeft
    en flink pensioen premie betaald heeft laat zich niet uitkleden voor hij dood is
    er wordt hier een poging gedaan tot diefstal van pensioen gelden,kan dit zo maar,voer voor juristen.

    Reactie door hw.rademaker — donderdag 24 januari 2008 @ 13.10 uur

  26. Ik heb 46 jaar gewerkt en pensioen en AOW opgebouwd en nu wil die onbetrouwbare Wouter Bos een pensioenbelasting gaan invoeren dat is de straf voor mensen die heel hun leven hebben gewerkt ook iemand met een eigen zaak kan heel veel naar de belasting brengen .Ook vind ik het een schande dat Wouter Bos vlak voor de vergadering in de tweede kamer had afgezegd Agnes Kant was terecht heel kwaad is hij soms bang zich voor deze schandalige daad zich in de tweede kamer te moeten verantwoorden ? Ik ben het helemaal met mevr Kant eens en ik hoop dat dit idiote kabinet maar gouw opstapt en dat de Partij van de Afbraak maar een heel klein partijtje mag worden net zoals D66

    Reactie door Dirk Schuit — donderdag 24 januari 2008 @ 13.57 uur

  27. Wellicht zijn er betere oplossingen dan de zgn. “Bosbelasting”. Maar bij al die boze en soms erg onfatsoenlijke mailtjes heb ik nog geen enkele alternatieve oplossing gezien om de AOW in de toekomst betaalbaar te houden. “Kankeren” is erg gemakkelijk, maar kom ook met alternatieven, goede alternatieven. Met deze kritiek lopen de SP en haar sympathisanten wel heel erg voor het karretje van Mark Rutte.

    Reactie door Rob — donderdag 24 januari 2008 @ 14.31 uur

  28. Rob, waarom is de AOW eigenlijk niet betaalbaar? Uiteindelijk komt het bedrag voor 80% in de staatskas en andere overheidskassen terecht. Reken zelf maar, alleen al via de vaste lasten ,de l9% btw (wordt 20) de milieuheffingen op energienota’s,de accijzen op van alles en nog wat,heffing hier,opcent daar,alle beetjes helpen.Bij elkaar zijn het kapitalen. Dan de groep ouderen en dat sukkelt echt nog wel een tijd door, die door omstandigheden geen pensioen konden opbouwen,misschien een eigen huis en dat nu ook nog moeten opeten via allerlei constructies om hun pensioen aan te vullen. Het is achteraf een heel goed appeltje voor de dorst gebleken en dat is voor grote groepen de redding.
    De meer vermogenden verhuizen nogal eens uit de drukte naar het platteland en betalen dan op hun beurt weer een klein kapitaal aan overdrachtsbelasting bij aankoop van een huis.
    En deze rijkeren besteden nogal wat in winkels,horeca,campers, dure auto’s.Tel uit je winst,kassa kassa voor de regentenklasse in Den Haag.

    En dat alles geschiedt mede dankzij halfslachtige volksvertegenwoordiging,die dit oogluikend toestaat,om eigen hachje te sparen.

    Reactie door anne hilverda — donderdag 24 januari 2008 @ 15.02 uur

  29. Beste Rob, nr. 27. Misschien heb je het niet goed begrepen. Maar er is een gedegen en betrouwbaar onderzoek gedaan door o.a. het CPB naar het al of niet betaalbaar blijven/houden van de AOW in de toekomst. Uitkomst: HET BLIJFT GEWOON BETAALBAAR!
    De huidige regeringspartijen houden zich bezig met angstzaaien. Snap je het nu?

    Reactie door Joop — donderdag 24 januari 2008 @ 15.04 uur

  30. Wouter draait al sinds ie van de zeepkast stapte op de automatische piloot.
    Dat is overigens geheel in de lijn van de usual state of mind in NL.
    Doen alsof je diep begaan bent en nergens bij betrokken. Hij kon het gewoon emotioneel even niet aan.

    Reactie door Alex — donderdag 24 januari 2008 @ 17.35 uur

  31. Agnes Kant, dank je. Te gek voor woorden en bovenal weet ik nu welke waarden en normen de Heer Bos er op nahoudt.

    @18 Otto
    “De sterk verbeterde levensduurverwachting” is gebaseerd op hoogconjunctuurniveau. Daar is geen letter “VOEDSELBANK” bij!!!
    @23 henri
    Er is amper beschaving. Ik wens, hoop en vecht dat er een omwenteling komt. Internationaal. Dat andersdenkenden de Moed en Kracht kunnen opbrengen om NU de krachten te bundelen.

    voor andere webloggers. woensdag a.s. krijgt mijn partner na 1 jaar en drie maanden weer een herkeuring. willen jullie duimen voor gerechtvaardigheid?

    met groet,

    Reactie door Roodkapje — donderdag 24 januari 2008 @ 17.38 uur

  32. Tja , wat valt er nu van Bos te zeggen : roven van de arbeiders en op een presenteerblaadje leggen van de opbrengst als kostenverlichting voor das Kapital : daarmee ben je op de goede weg naar een nog leuker baantje , zie de Geus , en ons kostmondje die de zorgpremie met een onbekende stijging per jaar erdoor heeft gejaagd : ook een beetje grof roven van het arbeidersinkomen ( was dat niet een ex-PvdA-er ) en natuurlijk in rusten Duis met zijn invoering van de euro : twee productiefactoren per gezin voor een loon .Mooier kunnen ze het bij de PvdA niet maken , wel veel rotter .Allemaal onder de mom van sociaal-deomcratische overwegingen ?

    Reactie door fred — donderdag 24 januari 2008 @ 17.38 uur

  33. @27 Rob.

    Ik denk dat jij tot jonkie’s behoord. Laten wij het nog eens op een rijtje zetten. In het verleden vielen de oudjes financieel terug op de kinderen/ kerk of gemeente. In 1946 kwam doormiddel van een uitruil de Noodwet Drees. Die zorgde ervoor dat de oudjes enig inkomen hadden, maar daar stond tegenover dat de Nederlandse militairen als dienstplichtig naar de Oost gestuurd konden worden.
    Tien jaar later werd de AOW ingevoerd als staats pensioen door de minister van socialezaken Ko Suurhof. Dit ging zoals het NVV het wilde, voor ieder staatsburger een AOW.
    Minister Drees wilde het alleen voor hen die het nodig hadden, dus een ordinaire uitkering. Als dat gebeurd was hadden de oudjes nu niets meer, want dankzij de ingeslagen weg naar de EU, die bgin jaren tachtig ingang gezet is, hadden de oudjes niet veel overgehouden.
    Je vroeg om een oplossing, laten zij (de betweters) de bovengrens waarover AOW betaald dient te worden flink verhogen. Daar voelt men niets voor, want de rupsjes nooit genoeg kunnen dat niet opbrengen.
    Hier heb ik nog iets om na te lezen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Roof.mht

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 24 januari 2008 @ 20.05 uur

  34. weden dat mijn opgebouwd pensioen(solidariteit en verplicht),niet meer zal bestaan als ik de kans krijg?,wedden dat mijn leven nu is, en niet later,weden dat aanvullende pensioenen better zijn als jij dat kan?
    Want,gelijk in hetleven gelijk het in dood…
    Wie geloof dat solidariteit nog bestaat.
    Werk meer verdien minder,als jij maar koop

    Reactie door gaf — donderdag 24 januari 2008 @ 20.38 uur

  35. Ik begrijp de ophef hier niet over deze belasting.
    Kan iemand hier mijn een arbeider noemen of een bouwvakker die 18000 Euro pensioen opbouwt.
    De zware en vieze beroepen in dit land worden juist heel laag betaald.
    Men pakt nu de mensen die met 60 jaar kunnen zeggen,och ik lever wel 20% ik hou nog zoveel over en ik ga lekker genieten.
    Dat kan Jan modaal en daaronder niet,die is wel verplicht om de kop boven water te houden om door te werken tot 65 jaar.
    En de mensen met de zware beroepen bv bouwvakkers blijven ver weg van die opbouw van 18000 Euro pensioen.
    In mijn ogen is dit een prime regel om die hoog verdiener bij vroeg uit treden te pakken om maar eens de AOW kas te spekken.
    Joop zegt de AOW is in de toekomst prima te betalen,dat is mooi Joop mischien dat we de extra inkomsten kunnen gebruiken om de AOW wat hoger te maken zodat de mensen die alleen maar AOW hebben ook wat leuk dingen kunnen gaan doen.
    Want ik neem aan dat we het hebben over mensen met een salaris van 50000 en hoger die vroeger willen stoppen met werken en dit ook kunnen door hun zeer ruime inkomen.
    De enigste zorg met deze regeling is dat de toekomstige politiek niet de leeftijd van 60 jaar naar 67 jaar brengt en de 18000 naar 10000 Euro.
    Verder zij het die hoog verdieners vaak de mensen die met hun hyphotheek aftrek toch al de belasting pot flink leeg geroofd hadden.

    Reactie door De Hakker — donderdag 24 januari 2008 @ 21.22 uur

  36. 30. Alex

    Die zeepkist he, die stond toch vooral in de wijken van de grote steden, vooral in de wijken waar mensen het minder breed hebben, wat minder opleiding zo nu en dan, in dat cafe op de hoek waar de radio-uitzendingen gemaakt werden.
    Moet je eens lezen op de web-site van Timmersmans over waarom er geen EU referendum moest komen, waarom mensen tegenstemden en ze zich daar niets van aantrokken.
    De studenten en hogeropgeleiden die vóór Europa stemden en aanwezig waren bij het besloten debat waren omdát ze hogeropgeleid waren de enige Nederlanders die er iets van begrepen hadden en die waren allemaal vóór.
    De rest van Nederland wist niet waar ze het over hadden dus telden niet mee.
    Dus ik u en een heleboel anderen zijn te debiel bevonden door een partij die om mijn/ hun, uw stem bedelde bij de verkiezingen.
    Vonden ze dat ook toen ze op die zeepkist stonden om stemmen te ronselen?
    Je kunt daarop reageren, ik heb het niet gedaan. Zoveel arrogantie dat ik niet voor mezelf instond en het wel niet geplaats zou worden.
    Een partij waarop ik vroeger altijd gestemd heb.
    Dus stemmers op de PvdA die niet hoogopgeleid zijn u bent onbevoegd te weten waar de PvdA voor staat, u heeft er geen ballen verstand van, u bent te dom bevonden door de PvdA om uw stem te laten horen dus waarom zou u nog op ze stemmen.
    Laten we al die PvdA stemmers die geen student zijn in het hoger onderwijs ( een voorwaarde voor verstand en inzicht bij de PvdA) en/of hogeropgeleid bezien als onterechte stemmen van mensen die nergens verstand van hadden toen ze de PvdA kozen en niet wisten waarop ze stemden en derhalve de PvdA minimaal halveren in de kamer.
    Mensen zonder levenservaring opgegroeid in de meest luxueuse tijd geen weet hebbende van andere tijden…niet over hun eigen grenzen heen kunnende kijken….niet wetend wat het is met je handen te moeten werken en niet vanaf hun 30e, met mooie kansen op veelverdienen weten meer en hebben dus meer rechten.
    Velen van u zijn uitgeschakeld zoals blijkt uit de parktijk van iedere dag van de PvdA, de partij van de arrogantie die de naam links niet mag hebben en deze bezoedelt tot op het bot.

    Beste Henny deze reactie telt veel meer dan de 30 toegestane woorde per reactie, en wordt daarom niet geplaatst.

    Reactie door Henny — vrijdag 25 januari 2008 @ 8.38 uur