VVD voor onderzoek oorlog Irak?

Openheid over Irak, aanbieding petitieDe uitzending van NOVA, waarbij oud-ministers van het kabinet Balkenende 1 anoniem een boekje opendeden over de steun aan de oorlog in Irak, heeft bij VVD-er Van Baalen de deur opengezet om een onderzoek naar de oorlog in Irak te willen. De VVD is altijd tegen geweest, de partij was destijds regeringsverantwoordelijk.

Van Baalen: “Echter, wanneer (oud-) bewindslieden voor de camera bereid zijn geruchten met feiten te staven, ontstaat een andere situatie. Dan is een parlementaire enquête niet alleen onafwendbaar, maar ook noodzakelijk.”
(Trouw)

Woensdag debatteert de Kamer voor de dertiende (!) keer over Irak. SP-Kamerlid Harry van Bommel heeft een spoeddebat aangevraagd over een recent Amerikaans rapport waaruit blijkt dat Amerikaanse regeringsfunctionarissen 935 keer leugens hebben verteld over de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak of over banden die het regime met Al-Qaida zou hebben. In 532 van die gevallen waren het president Bush en vice-president Cheney zelf die niet de waarheid spraken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 26 februari 2008 :: 16.48 uur

30 Comments

30 reacties

  1. Huichelen en slijmen zetten geen zoden aan de dijk. Die helpen toch niet. Leugens, die altijd maar door gaan, die krijgen nu een andere kleur.

    Haras.

    Reactie door Haras — dinsdag 26 februari 2008 @ 16.56 uur

  2. De Tweede Kamer moet niet 13 keer vergaderen maar het volk vertegenwoordigen en besluiten nemen.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 26 februari 2008 @ 18.34 uur

  3. @1 Haras

    inderdaad! dit ben ik met u eens.
    het volksverlakkende aan dit is dat een regering verplicht is om verantwoording af te leggen naar de bevolking toe,maar dit gewoon weigerd,evenals het niet uitvoeren van aangenomen moties iets normaals is geworden.[en de oppositie dat nog pikt ook!]

    of JPB is blind achter Boesj aangelopen,of men wist dat het niet aan te tonen bewijs vals was,ik denk het laatste.
    want als dit allebei namelijk niet het geval was dan is JPB te dom om ons land te regeren en eigenlijk een gevaar voor onze maatschappij.

    maar hij wil per-se geen onderzoek,dus heeft hij wel degenlijk iets te verbergen.
    maar al is de leugen nog zo snel…
    de stront in de beerput begint zo langzamerhand zelf het deksel op te lichten.

    532x waren het president Bush en vice-president Cheney zelf die niet de waarheid spraken.
    is JPB echt zo goedgelovig? ik GELOOF er NIKS van!

    De Heer van Baalen kan roepen wattie wil,we MOETEN het straks toch verplicht zien zoals het ons word uitgelegd door JPB.
    zo gaat het namelijk al 4 jaar,in ruil voor wat kralen en speldjes…

    Reactie door iew — dinsdag 26 februari 2008 @ 18.55 uur

  4. Ach, als het puntje bij paaltje komt zal die rechts extremist toch maar weer afzien van steun. Ik begrijp ook niet dat dit een issue blijft, het is allang duidelijk dat het fout zit/zat in Irak. Misschien kan van Bommel zich gaan bezighouden met echte zaken, zoals het vrouwelijk schoon in Afganistan, laat hem daar een missverkiezing gaan leiden, dat lijkt me nou echt nieuws :-)

    Reactie door Jack — dinsdag 26 februari 2008 @ 19.31 uur

  5. 4 van welke partij ben jij? Zit je hier soms een reactie uit te lokken,ga maar op een andere site stangen!!!!!

    Reactie door wem — dinsdag 26 februari 2008 @ 21.30 uur

  6. Hoewel al vele malen besproken blijft het actueel.

    Het feit dat een onderzoek onwenselijk blijft toont al aan dat er iets niet klopt.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 26 februari 2008 @ 22.55 uur

  7. En die brief van Blair, wanneer komt die boven water? Geef eens antwoord Balk. Je begint wel sip te kijken, zag ik vanavond.

    Dat krijg je nu van gedraai.Besef dat het heerlijk ontspannend is om nu op te stappen en lekker uit te slapen;dan ben je er van af…..
    En dat wachtgeld, dat komt er wel….

    Reactie door anne hilverda — dinsdag 26 februari 2008 @ 23.58 uur

  8. Als Bush in Amerika binnenkort met pensioen gaat mag JPB bij hem intrekken.
    Alle feiten over Irak zijn bekend en een bekend Nederlands spreekwoord zegt:’”Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaalt haar wel” Met dien verstande dat waarheid en leugen tegenwoordig een commercieel uitvoerproduct zijn geworden waar eindeloos mee heen en weer wordt gereisd: een soort perpetuum mobile!

    Reactie door Eef Hübbers — woensdag 27 februari 2008 @ 0.21 uur

  9. Ach, er wordt zoveel geroepen, maar er verandert zo weinig. En hoe dan ook, er gebeurt niets, nada. De mensen – waar dan ook – worden weggezet, ze worden armer, en niemand, ook niet de SP, kan daar momenteel iets aan doen! Het is een trieste zaak dat Marijnissen vanmiddag werd weggezet tijdens het vragenuurtje, het is triest dat de bevolking niet meer meetelt! Onderzoek? waar dan? Het kabinet geeft toch niets toe…Leuk he, geloven……?

    Reactie door johankivits — woensdag 27 februari 2008 @ 0.38 uur

  10. Ik zal dit debat woensdag via internet volgen, vanaf 13.00 uur. Indien mogelijk.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 februari 2008 @ 1.13 uur

  11. Tja, en voor de dertiende keer zal Balkenende zich eruit liegen! De lafbek zal praten als brugman om de waarheid te verhullen. Maar zien of de oppositie bereid is hem van het pluche te sleuren en hem alle hoeken van de Tweede Kamer te laten zien. Zeg maar…

    En ach dat kiertje van die deur van de VVD? Die zal wel gebruikt worden om met nog grotere klap de deur dicht te gooien met figuren als Irakhijger Boekesteijn in de buurt. Die man is wel zo’n geschiedkundige fantast! Een potentiele toekomstvervalser. Zeg maar…

    Kortom SP: Grijp die moorddadige pluchebeesten bij hun demagogische lurven.
    Zeg maar…!

    Reactie door Gloria — woensdag 27 februari 2008 @ 3.05 uur

  12. Of het nu Afghanistan is,Joegoslavie,Libanon,Indonesie in alle landen waar we met militair geweld aanwezig geweest zijn er zulke wantoestanden ontstaan die pas vele jaren later aan het licht kwamen of komen.
    Ontwikkelingshulp en opbouwmissies als
    dekmantel.
    Waar een klein land groot in kan zijn.
    Voor Amerika geld hetzelfde alleen omgekeerd m.b.t de waarheid.

    Reactie door che — woensdag 27 februari 2008 @ 6.11 uur

  13. Zo zie je maar, je kan als SP soms beter zaken doen met de VVD dan CDA/PvdA.

    Reactie door n de vries — woensdag 27 februari 2008 @ 7.34 uur

  14. Het feit dat onze democratische gekozen parlementsleden met de dood worden bedreigd door Al Qaida, geeft aan dat we niet voor niets vechten tegen die lui.

    Reactie door BF — woensdag 27 februari 2008 @ 8.37 uur

  15. ‘t Mag dan al bijna Pasen zijn, maar ik
    krijg toch echt het gevoel bij de inhoud
    van dit bericht en het allerlaatste SP-
    bericht van gisterenavond (Ter Horst) dat
    men van alle kanten dit afgelopen jaar ge-
    bruikt heeft om eens af te tasten, wie er
    met wie wil samenwerken, als nu de SP de
    3e grote partij is geworden.

    Het is voorjaar, er wordt aan alle kanten
    te pas én te onpas gescharreld, maar wie
    gaat er eieren voor z’n geld kiezen. Men
    lijkt weer een aantal varianten te willen
    uitproberen, dus met wie voegen wij, de SP,
    zich saâm? Neigen en nijgen wij daartoe?

    Voeg ik mijn hart samen met al diegenen die
    zich een meer sociale samenleving wensen!

    Wat de SP, middels Harry van Bommel al tij-
    den lang aan de kaak stelt, is onverwacht
    reden voor van Baalen om n.a.v. NOVA ook
    i.d. te ‘willen’….met wát voor reden dan?
    Wat is zijn feitelijke bedoeling als VVD-er
    dan wel? Raapt hij eieren binnenkort? Zit
    ie erop of wil hij die beschilderen?
    Nu de VVD geen vruchten plukt van intern
    beleid, de fruitoogst heeft zien halveren,
    dan nu de gelegenheid om een verzameling
    fruitvliegen aan te leggen? Flippen zou ‘n
    mens er van…nee…’nu even niet’!

    Reactie door Madelief — woensdag 27 februari 2008 @ 9.19 uur

  16. Ok doe maar weer eens een testje. Is de doodzieke patiënt “Democratisch Nederland” inderdaad op sterven na dood zoals Rusland of zit er toch nog een greintje van leven in? Zou de VVD in tegenstelling tot de draaiers van CDA, CU en PvdA dan toch een beetje “recht door zee” kunnen zijn?
    Ben benieuwd, veel fruit en beterschap toegewenst.
    O ja en komt er dan toch een onderzoek naar de brand in het Catshuis? Begint JPB dan ook een beetje aan doorgrondigheid te snuffelen in zijn ondoorzichtig en ondoorgrondelijk ontransparant bastion?

    Reactie door Lef — woensdag 27 februari 2008 @ 10.47 uur

  17. Beste mensen, ik heb al eens op deze web gesteld, wat bij verschillende mensen in het verkeerde keelgat terecht kwam.
    Je moet een politieke partij beoordelen op zijn roots. Ook een partij als de VVD, het kan gebeuren dat een partij uit de koers raakt onder invloed van machtbelustte figuren, die via de politiek carriere willen maken, dat is een gevaar voor iedere partij.

    Ik durf te stellen, de VVD en waaruit die partij voortkomt, is een linkse partij.
    Ik citeer: De liberalen hebben lange tijd nodig gehad voor zij zich op moderne wijze wisten te organiseren. Ze raakten, mede daarover, zo verdeeld, dat er omstreeks de eeuwwisseling (19/20e eeuw)drie liberale partijen ontstonden. Bij de eerste verkiezingen onder het algemeen kiesrecht, in 1918, dreigden ze daardoor totaal van de politieke kaart te worden weggevaagd. Alleen de links-liberale Vrijzinnige-Democratische Bond handhaafde zich duurzaam tot 1940. alle andere liberale groeperingen ‘kropen’sedert 1920 bijeen, zonder groot succes overigens bij de kiezers. Pas na de oorlog, in 1948, kwam het weer tot een liberale partij (de VVD) die jaren lang een aanhang had van gemiddeld tien procent maar sinds het einde van de zeventiger jaren uitgroeide tot een grote partij met een aanhang van een kwart tot een derde van het electoraat. Einde citaat uit “Parlement en Politiek”.
    De problemen Wilders en Verdonk heb ik met vreugde gade geslagen, wat inhield dat de VVD haar rechtse poppetjes zag verdwijnen. Ik wens de VVD alle succes toe op haar linkse weg, de tweede weg links.
    Ik weet, politiek is een circus maar houdt de basis vast, anders kom je op de mesthoop te liggen, Dus SP en VVD zie ik helemaal zitten. De PvdA en CDA zijn de “loosers” van deze tijd, eigen schuld dikke bult.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 27 februari 2008 @ 11.28 uur

  18. dat er geen openheid is over Irak betekent, dat Balkenende een hoop te verbergen heeft, wat wij niet mogen weten. dat is nu wel duidelijk. dat zegt ook een boel over het regeringsbeleid.straks gaat de beerput open en dan is het niet om te harden.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 27 februari 2008 @ 11.39 uur

  19. BF — woensdag 27 februari 2008 @ 8.37 uur:

    Wat is dit nu voor onzin,

    Juist als jouw 3 regels precies zo zouden kloppen, zou je verlangen en moeten eisen dat nu eens haarfijn de omstandigheden en beweegredenen uit de doeken worden gedaan waarom Nederland in eigenlijk alles Amerika en Engeland blindelings volgt…!
    (o.a. Al Qaida, daarover zijn al veel te veel speculaties en zijn er al te veel ongerijmdheden!)

    Kennelijk ben jij overduidelijk vertegenwoordiger van die groep mensen die hun gemoedsrust kopen en hun geweten sussen door (als die te veel in het nauw dreigen te komen) door dan maar met overduidelijke onwil m.b.t. informatieverschaffing van regeringszijde genoegen te nemen.
    Informatie is “voedsel” voor elk democratisch systeem, wil dit goed kunnen functioneren:
    Temeer geldt dit als letterlijk de soevereiniteit (Beslist Amerika, of beslissen wij??!!…) door al die buitenlandse “missies” in het geding is.

    Waarom zou jij eigenlijk nog een democratisch systeem willen…??

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 27 februari 2008 @ 12.39 uur

  20. Dat onderzoek had eigenlijk al afgerond moeten zijn.
    Vraag blijft natuurlijk wel of de VVD uit oppositionele of principiële ineens voor is ;-)

    Reactie door Henk van S tot S — woensdag 27 februari 2008 @ 13.28 uur

  21. Gehoord de beraadslagingen, kan de Tweede Kamer als totaal overbodig orgaan worden afgeschaft.

    Van Baalen toont zich een professioneel kamerlid en is nu ook correct en consequent ( niet op wisselgeld uit).

    Er is dan een virtuele meerderheid voor een Irak-enquête : indien Pvda zich aan haar partijprogramma en verkiezingsbelofte zou houden ( niet het geval).

    Dat, het in het coalitieakkoord afgesproken Irak-enquêteverbod in strijd met het recht van kamerleden onbelast te kunnen stemmen ( grondwet art.67.3) is een onhoudbaar standpunt.

    Democratische rechtmatigheid en democratisch ethische rechtvaardiging van een coalitieakkoord bestaat eenvoudigweg niet; enig democratisch mandaat voor een coalitieakkoordgedrocht zou Montesquieu verafschuwen.

    Echter dat het Irak-enquêteverbod in strijd is met het enquêterecht ( grondwet art. 70 ), is van een andere orde. De essentie, het wezen van dit recht is dat het ten behoeve van de controlerende functie van de kamer ten allen tijden, op elk gewenst of dwingend
    ( bijvoorbeeld NU vanwege vrijgekomen nadere informatie ) tijdstip vrijelijk moet kunnen worden ingezet inherent aan haar doelstelling. Het coalitieakkoord maakt dit onmogelijk.

    Het Irak-enquêteverbod is in strijd met de grondwet en alszodanig onrechtmatig en nietig.

    Indien de VVD akkoord gaat met een enquête, is een rechtsgang met als doel nietigverklaring van het Irak-enquêteverbods-clausule nuttig.

    Daarna valt te bezien hoe de individuele pvda-leden zuiver ethisch over een Irak-enquête zullen oordelen en stemmen zonder een Irak-enquêteverbod.

    JPB kan vanwege zijn eed van trouw jegens de grondwet en integere invulling van zijn ambt, het kabinet daarop niet laten vallen.

    Far fetched, opportunistisch maar beter dan niets doen, SP.

    Reglement van orde in de tweede kamer veranderen : het wezen van het kamerbestaan is aangetast : géén discussie meer, nauwelijks nog argumenten gewisseld, onvoldoende uitgediept, JM gisteren vernederd, enquêterecht geboycot; zorg dat het functioneert of hou op met die klinische wettenfabriek.

    Olav Meijer ?

    Reactie door ACE — woensdag 27 februari 2008 @ 13.30 uur

  22. reactie op johan kivits..
    was erg verbaasd op de felle reactie van tuuterdetuut juf verbeet op jan marijnissen,maar heb mij nog meer geergerd aan de reactie op vragen van remi poppe door minister vogelaar gistermiddag in het vragenuur,was tenenkrommend deze flauwe grap.
    maar is weer eens tekenend voor de ongemakkelijke omgang met de feiten van de sp,vooral aan pvda zijde.
    ben overigens niet bezorgd dat onderzoek naar het irak debacle er NIET komt,nu balkenende als een eenzame j.brinkers steeds meer “lekken”zal moeten dichten.

    Reactie door visgert — woensdag 27 februari 2008 @ 14.05 uur

  23. Ik volg het debat momenteel. Waarom zou men nieuwe feiten nodig hebben? Wat is dat voor een kul argument? Zijn de zaken zoals ze waren destijds niet ernstig genoeg? Bewijs mij dat Saddam Hoessein geen gehoor gaf aan de VN resoluties. In april 2002 meldde MI6 dat Saddam WEL gehoor gaf. Het Abdul Q. Khan netwerk heeft getracht aan Irak nucleaire kennis te verkopen. Met als doel een reden voor oorlog te creeren. Maar de kennis die verstrekt werd was niet functioneel. Ultra centrifuges hebben GEEN metalen kogellagers. Er is geen metaal in de wereld sterk genoeg om deze snelheden te weerstaan. De nucleaire kennis was onvolledig en misleidend en Saddam Hoessein wist dit en wees de deal daarom ook af. In april 2002 werkten Iraakse geleerden in Libie aan een nucleair programma. Kennis, wederom door Abdul Q. Khan verstrekt en niet functioneel. In april 2002 gaf Saddam aan afstand te nemen van dit programma. MI6 weet dit, heeft dit destijds in april 2002 gemeld.

    De nucleaire kennis is door het Abdul Q. Khan netwerk verstrekt en was NIET functioneel. Deze door een westers opgezet nucleair netwerk verstrekte kennis was dus onvolledig en misleidend. Men wist dus dat Irak onmogelijk functionele nucleaire massavernietigingswapens kon hebben. Saddam werkte WEL mee.

    Het chemisch en biologisch wapenprogramma was in maart 2003 niet operationeel. Daar hadden de jarenlange VN-sancties voor gezorgd.

    Hoe kan een kabinet nu onderling afspreken dat de tweede kamer haar controlerende taak niet mag uitvoeren? Daarmee legt men de democratie naast zich neer. Men kan niet met meerderheid van stemmen beslissen niet langer de democratie te respecteren. Daarmee stelt men het belang van een partij boven de democratie. Wiens belang wordt er dan nog vertegenwoordigt?

    Ik begrijp dat men kost wat het kost de boel bij elkaar wil houden, maar wat houd men nu eigenlijk bij elkaar?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 februari 2008 @ 14.32 uur

  24. Niets verandert.
    Maar er is verandering

    Alweer zomaar een overdenking.
    Met groet.

    Reactie door Anja (B) — woensdag 27 februari 2008 @ 15.55 uur

  25. van baalen?en de waarheid?(israel/guantanamo von baalen)vvd en de waarheid?
    tja en de maatschapij verhardt,wat een opvangcentrum midden in de wijk,huppa de brand er in,en probeer het eens ergens anders midden in het dorp gaat daar de brand ook in,go hoe zou het toch komen die kleine burgeljke ongehoorzaamheid,die kleine brandjes in opvang huizen etz,tja,
    een schilder verbrand en de ministers houden hun bek dicht of niet %$^$# balken,einde en degene die je de hand boven het hoofd houd.er komt een dag cda,ook een brandje bv.in kapelle.

    Reactie door ad — woensdag 27 februari 2008 @ 17.40 uur

  26. Das is pas democratish,motie iendienen wetenden dar de de plutocratish(democratuur) farce Kan door gaan,sorry maar volgens mij er is een verschil tussen libertarian en liberal,de een is heimatloos die anderen is winst vol,het enigen die de beiden bewegingen uit elkaar houd is de een is revolutionnair and soviet(councils,die is anders dan bolshevism),die anderen zijn pro kapitalism zonder staat.
    Zo wie zo,leugens waar zijn zij?
    ik kna mij een filosof herineren,”om de waarheid te zoeken,zie alles als een leugen”…
    Zo far ben ik nu..
    En sorry Jan en SPers,maar 100 x treiten is minder dan 1x slaan.
    Laat maar Jan voor de camera uitgekled worden.

    Reactie door gaf — woensdag 27 februari 2008 @ 18.02 uur

  27. DEMOCRATIE is letterlijk: de macht aan de mensen..het volk!
    Wij hebben dat nog steeds niet. Punt.
    Maar..krijgen kunnen we het nog steeds wel:
    Net zoveel als wij dat WILLEN,.. als wij dat maar ECHT WILLEN. punt.
    KLOKKENLUIDERS en AAN DE BEL TREKKERS hou vol.
    SAMEN sterk!
    Op naar een SOCIALE DEMOCRATISCHE ALLIANTIE van wie er maar ECHT aan mee WIL doen.

    Reactie door Olinda — woensdag 27 februari 2008 @ 18.36 uur

  28. @24
    Tegeltjes praat,komen we niet verder mee.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 februari 2008 @ 18.40 uur

  29. Het moet die normen- en waardenzwendelaar Balkenende maar eens worden ingepeperd, dat Harry van Bommel zo nodig bereid is 666 keer te debatteren over deze kwestie!

    Nu de VVD in de oppositie is, wil ze, opportunistisch als zij is, wel even een beetje mooi weer spelen.

    @ d’Olle Henk (17):

    Zeker heeft de VVD, historisch gezien, ook progressieve wortels. Maar de partij moet beoordeeld worden op hoe zij NU is.
    Nou, dan valt toch weinig progressiefs te ontdekken op sociaal-economisch en buitenlands-politiek terrein. (Anders dan op ethisch terrein en individueel niveau). Dus die samenwerking van de SP met die partij op landsniveau lijkt me nogal kansloos.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 27 februari 2008 @ 18.49 uur

  30. Balkenende is degene die slands grootste schade heeft veroorzaakt door alles opteblazen tot ongekende hoogte. Nu hij ziet dat het internationaal, erg heet wordt onder zijn voeten, gaat hij onschuldig en roekeloos naar andere wijzen om zijn eigen incompetentie te verdoezelen.

    Reactie door Andre — woensdag 27 februari 2008 @ 22.45 uur