En of je zelf je bescherming wilt aanschaffen…

Helm

Militairen die in Uruzgan op patrouille moeten, krijgen van Defensie een helm met een lager beschermingsniveau dan de uitgezonden commando’s. Daarom kopen ze tegenwoordig zelf een helm. Dat zegt voorzitter Jan Kleian van de militaire vakbond ACOM dinsdag. (Nu.nl)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 11 maart 2008 :: 17.34 uur

46 Comments

46 reacties

  1. “jullie krijgen de beste spullen mee” (Henk Kamp destijds)

    http://www.elsevier.nl/artimg/a20061636256431.PDF

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 11 maart 2008 @ 18.08 uur

  2. Er wordt zoveel materiaal door militairen zelf aangekocht. Deels omdat men de standaard uitrusting niet prettig vind en deels omdat men er stoer uit wil zien. De standaard helm voldoet prima voor de taken die men moet uitvoeren

    Commando’s zijn SF, gevaarlijker en zwaarder werk waar betere uitrusting voor nodig is.

    Reactie door Henk — dinsdag 11 maart 2008 @ 18.10 uur

  3. Ja…in die kwazie christelijk gereformeerde teringzooi is een mensenleven minder waard dan een goed beschermende uitrusting.
    Maar als die comedianten Middelkoop,Balkie,de clown de Vries naar die gebieden gaan hebben ze alle benodigde veiligheidsartikelen om hun eikel hangen.
    Wat een land,wat een regering,wat een mesthoop!
    En het gekke is als je die etterbakken tegenkomt stinken ze ook nog echt naar de mesthoop.

    Reactie door Henk c.s. — dinsdag 11 maart 2008 @ 19.20 uur

  4. GEEF OUDE DEFENSIEHELMEN AAN POLITIE

    Plaatje: Bobbies
    http://blogs.reuters.com/wp-content/uploads/2007/07/bobbies.jpg

    Geef alle Nederlandse militairen een helm volgens de hogere veiligheidsspecificaties voor commando’s.
    Geef de dan overtollige defensiehelmen aan politieagenten. Die moeten ze bij riskante meldingen meedragen op hun borst (bescherming van het hart) of aan hun koppel (oftewel riem). Bijvoorbeeld bij een grote vechtpartij of overval-alarm.

    Kunststof (kevlar) legerhelmen zijn lichtgewicht, maar veel sterker dan staal. Ze fungeren ook als geluidsversterker, zonneklep, oorbeschermer en bescherming tegen zon, regen en kou.

    Op deze helmen kan een schokbestendig videocameraatje met microfoontje worden gemonteerd, die verbonden is met een mini-computer onder de oksel voor data-opslag.

    Uit onderzoek is volgens mij nooit gebleken dat het dragen van een helm door politieagenten leidt tot provocatie of escalatie. Ook de diensthelm van motoragenten, fietsende politieagenten en Engelse ‘Bobbies’ heeft volgens mij niet aantoonbaar geleid tot meer geweldsincidenten.

    Volgens onderzoek is blijvende hersenbeschadiging bij politieagenten door hun werk niet uitzonderlijk. Tijdens aanhoudingen krijgen ze regelmatig klappen op hun hoofd, of vallen met hun hoofd hard tegen een muur of straatstenen. De arbowetgeving voor politieagenten vind ik daarom op dit onderwerp onverantwoord en verouderd.

    Doe een kleinschalig proefproject om alle effecten van dit voorstel wetenschappelijk te onderzoeken.

    Reactie door Jaap Veldkamp — dinsdag 11 maart 2008 @ 19.42 uur

  5. Ook defensie geprivatiseerd????
    De basisverzekering niet algeheel dekkend, neem dan een aanvullende verzekering.

    Reactie door taardje — dinsdag 11 maart 2008 @ 20.37 uur

  6. Jaap”Uit onderzoek is volgens mij nooit gebleken dat het dragen van een helm door politieagenten leidt tot provocatie of escalatie.”
    Volgens mij hoef jij geen helm nodig wanner jij de enigen ben,die een vuur weapon mag gebruijken,ook zal ik zegen verzien een helm aan pacifiek demonstranten,dan kijk en geniet van…
    Afganistan een politionel actie?
    Jaap google maar leker door

    Reactie door gaf — dinsdag 11 maart 2008 @ 20.46 uur

  7. Je mag je afvragen of die gene die zich vrijwillig hebben gemeld voor deze missie wel hersens hebben.
    Misschien dringt het in dat kleinen beetje wat ze hebben nu door dat de kop van deze vrijwilligers voor het tuig in den Haag geen waarde heeft.
    Of wel de kop van die soldaten is van jut.
    Maar ik vind dat men in den Haag dus de zombies in de kamer wel gelijk heeft,opbouw kan best met een tulband om.
    En ben als soldaat nu eens een beetje sportief,de taliban heeft ook geen helm op.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 11 maart 2008 @ 21.17 uur

  8. het is precies het zelfde als in de je naait het steets,ze moesten op de vuilstort onderdelen zoeken,,
    tja soldaatje je bent niets waard,waneer snap je het een keer,ooo ja vandaar dat je in het leger gaat,denk een keer zelf na,beveel is beveel is overtijd.ga gewoon aan het werk en laat die moordenaars in de regeringen het zelf gaan opknappen.laat ze hun eigen kinderen maar sturen,
    en dan niet zoals die sul uit de uk in verwegistan,even fototjes nemen,kijk ik ben aan het schieten op ahum taliban in een muur omringde schuttersput,met de amaraman er buiten,ooee wat gevaarlijk,voor de kamaraman dan he,
    en dan weer gauw naar huis,op vakantie naar onderdrukt afrika.denk een keer zelfstandig.

    Reactie door ad — dinsdag 11 maart 2008 @ 21.22 uur

  9. Welke helm droeg de Vries toen hij daar was?
    Dat zou ik nou eens graag willen weten…

    Reactie door Jerome Huijbregsen — dinsdag 11 maart 2008 @ 23.12 uur

  10. We lopen toch al jaren achter de feiten aan? Na de tiendaagse veldtocht hebben we weinig succes te melden gehad. In 1940 stonden de mannen met geweren uit de 19e eeuw, vijf kogels en een dot poetskatoen de Duitser tegen te houden. In de jaren vijftig stuurden het thuisfornt massaal wollen sokken en truien naar Korea. In de jaren tachtig liepen we stoer te doen op de Noord Duitse laagvlakte met onder onze Amerikaanse uitrusting van de jaren veertig!! eigen wollen truien. Het enige wat een beetje veranderde was het persoonlijk wapen, van Garant naar FAL/ UZI naar de Diemaco. Al het geld ging naar de leukere speeltjes als de Leopard tank en de pantserwagens YP en YPR. Dus weinig nieuws onder de zon. In Bosnie midden jaren negentig vulden wij onze eigen uitrusting ook aan met persoonlijke spullen omdat we eenvoudig weg te weinig spullen hadden vanuit Defensie en men tussen Dutchbat en IFOR nauwelijks wist dat er nog een transportbataljon in Bonsie actief was. Maar ons leger staat er in die zin hetzelfde voor als dat in andere landen. Altijd gaat het geld naar the Toys for the (big) Boys….. Als we mensen wegsturen om politieke opdrachten uit te voeren, of je het daar mee eens bent of niet, dan moet je die alle soorten van middelen geven om hun opdracht te doen en maximale bescherming te geven. Iedere dode is er eentje teveel aan welke zijde die ook valt. Kortom de regering heeft wel iets uit te leggen waarom zij niet kan leren van ongeveer honderdvijftig jaar ervaring!

    Reactie door Ton — dinsdag 11 maart 2008 @ 23.21 uur

  11. D’olle Henk heeft heel vroeger ook soldaatje gespeeld en was ook commando.
    Helmen was er niet bij in die tijd, die krengen liet je mooi thuis, het was alsof je een kookpot op je hoofd had en belemmerde je bewegingen. Je had gewoon jouw Groene of Rode Baret op. Tegenwoordig zijn helmen uitgerust met een complete technische voorziening. Om hoofdpijn van te krijgen. Als je op een landmijn loopt helpen die dingen ook niet. Geen oorlogje voeren is het beste.

    Reactie door olle Henk — dinsdag 11 maart 2008 @ 23.33 uur

  12. @ad ….nadenken…..doe jij dat ook dan? Altijd aanwezig om soldaten af te zeiken!!! Nogmaals, wil je ook geen leger als er ooit hier problemen zijn? Verder dit: in afghanistan doen onze jongens en meiden hun stinkende best om voor veel mensen het beter te maken, ze zouden gaan bouwen, en opbouwen. dat de situattie daar niet goed is ingeschat door hogerhand, wil niet zeggen dat Jan soldaat schuldig is! Als iemand op jou schiet en je hebt een geweer schiet je toch ook terug, of niet soms?

    Reactie door johankivits — dinsdag 11 maart 2008 @ 23.42 uur

  13. @10

    Tja Ton, iedere dode is er eentje teveel aan welke zijde die ook valt…
    Maar het is nogal eenrichtingsverkeer, de meeste doden vallen aan ‘andere’ zijde. Al die eentjes teveel…
    En ook al hebben ze een superblitze, megastoere ondoordringbare oorlogshelm op, het beschermt ze niet tegen hun ‘poreuse’ hart dat NOOIT mocht kloppen om medemensen te vermoorden.

    Deze hondsbrutale missies zijn ronduit weerzinwekkend! Zij getuigen van de primitieve menselijke staat. Zij zijn een spiegel van onbeschaving en verraad aan Hem wiens schepping dag in dag uit vertrapt wordt voor Judaspegels.

    Reactie door Gloria — woensdag 12 maart 2008 @ 1.43 uur

  14. Omdat mijn te grote helm, altijd over mijn ogen zakte, als ik liggend moest schieten.
    had ik er twee gaten in gemaakt, om er bij het schieten doorheen te kunnen kijken.
    Dat mocht niet.
    In een soldatenblaadje, stond niet lang daarna een plaatje, waar ik voor had gestaan.
    Omdat ik toch bijna mocht afzwaaien, was het al te laat, om mij met een geekkenbriefje leger, S5, geloof ik, naar huis te sturen.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — woensdag 12 maart 2008 @ 9.42 uur

  15. @1, Wattenstaafie, Henk bedoelde verf en metselspullen ermee.

    Reactie door walking bull — woensdag 12 maart 2008 @ 10.07 uur

  16. Als dienstplichtig militair jaren ’70 moest ik eens in Duitsland een kolonne laten stoppen. Na afloop gesproken met enkele Duitsers. Tsjonge die hadden veel betere spullen dan wij. Ja “wij” hebben de oorlog gewonnen maar zij hadden toen al weer betere spullen dan wij, niet alleen kleding, schoeisel en geweren, maar ook jeeps en tanks. Zo was het ook vóór de oorlog. Er blijkt dus niets veranderd.
    Evenzogoed ben ik absoluut tegen inmenging in Afghanistan. We hebben niets met dat land noch met Irak dus meteen wegwezen daar. Ik voel me er telkens slecht onder wanneer Afghanistan ter sprake komt. We zijn een “democratie” en ik zal er ook op worden aangekeken net als indertijd een hoop Duitsers die toch tegen de oorlog waren. Dat kun je niet controleren. De ratten doen alsof “wij” voor de oorlog zijn, terwijl het meerendeel van de Nederlandse bevolking tegen is gaat Bakellende gewoon door. Wat is die democrationele dictator toch voor gerevroomeerde ventje? In ieder geval een rat. Maar ratten kunnen er niets an doen dat ze besmettelijke ziektes e.a. veroorzaken. Bakellende heeft een stel hersens om na te denken (ook een ziel? een hart?). Deze man en zijn lakeien zullen voor het gerechtshof moeten worden gebracht. Onderste steen boven waarom wij in die oorlog zijn gezogen. Maar het gerechtshof is niet transparant en rechtvaardig maar partijdig en dat “onderzoek” zal wanneer het al ooit gedaan wordt, door handlangertjes worden uitgevoerd. Witwaspraktijken van de overheid. Allemaal cover-up’s.

    Reactie door Lef — woensdag 12 maart 2008 @ 10.23 uur

  17. ‘Sommige soldaten zijn meer gelijk dan anderen…’

    Reactie door Joop — woensdag 12 maart 2008 @ 10.30 uur

  18. Ad, de Hakker,

    Sow indrukwekkende betogen! Afvragen of ze wel hersens hebben, Misschien dringt het in dat kleine beetje dat ze hebben, opbouw kan best met een tulband op, ben een beetje sportief! Tja soldaatje, oo ja vandaar dat je in het leger gaat, denk een keer na, ga gewoon aan het werk!

    En dat allemaal omdat de regering een missie op verkeerde gronden is begonnen!

    Zullen we het leger maar afschaffen in Europa dan? Want de buitenwereld is zo vredelievend, dat zal vast wel goed gaan.

    Als het nog ooit mis gaat zijn jullie vast degene die het hardst wegrennen en alles doen om je eigen hachje te redden, dat zie je vaak bij mensen die hard brallen en geen respect hebben voor de medemens, medemensen die ondanks de verkeerde beslissing van de OVERHEID naar eer en geweten hun stinkende best doen om er iets van te maken daar. Dat doen ze terwijl ze weten dat er een stel laffe betweters in Nederland zijn die achter hun computertje in het veilige ooit door een leger bevrijdde on nog steeds door het leger beschermde Europa, al hun frustraties ongenuanceerd afreageren op hen, omdat de Nederlandse regering fouten heeft gemaakt.

    Gaan jullie maar met een tulband naar afghanistan om het zaakje daar op te bouwen, misschien even met het verzet, zoals jullie de taliban noemen praten, het kan zijn dat ze bezig zijn met ophangingen, martelingen of vrouwenbesnijdenissen, maar dat doen ze voor het afghaanse volk dat dankzij hen weer 100 jaar terug in de tijd mag!

    Mvg

    Reactie door Frank — woensdag 12 maart 2008 @ 10.31 uur

  19. ik denk dat het niet handig is om af te geven op onze “jongens en meiden” die in verweggistan zitten omdat in Den Haag is besloten dat dat waarschijnlijk wel punten oplevert bij amerika.

    Dat zijn dan ook de mensen die je moet targetten: politici die maar een beetje achter Amerika aanhobbelen. Standaard noemen ze het dan maar een opbouwmissie dan klinkt het nog alsof het te maken heeft met Nederlandse waarden ipv Amerikaanse economische belangen.

    Soldaten zijn zich vaak echt wel bewust van de risico’s en gaan toch: Omdat ze geloven dat het belangrijk is, omdat het hun werk is, omdat het bij hun manier van zich ontwikkelen past of wat dan ook maar het punt is ze gaan. En daar horen ze niet om beschimpt te worden. De enige die het verdienen om beschimpt te worden zijn de sukkeltjes die geloven dat Nederland ooit credit zal krijgen voor het vuile werk dat we opknappen voor onze “allies”.

    Ik ben zelf overigens helemaal niet zo triggerhappy, maar ik vind niet dat je de soldaten die ver weg zitten zon trap na mag geven.

    Reactie door hilde — woensdag 12 maart 2008 @ 11.19 uur

  20. Ik vindt die huidige helmen van de westerse wereld meer lijken op die Duitse staalhelmen uit de tweede wereld oorlog. Volgens mij was dat Duitse helm ontwerp beter dan dat Amerikaanse model.

    Maar dat ze nu een helm met een lager beschermingsniveau krijgen is onbegrijpelijk. Maar ja dat kun je wel verwachten van een CDA PvdA kabinet. Dus laten we bij de volgende verkiezingen niet meer op PvdA of CDA. Maar als Nederland weer het CDA kiest als grootste partij dan kun je meer van dit soort CDA maatregelen verwachten.

    Reactie door Jorein Versteege — woensdag 12 maart 2008 @ 11.51 uur

  21. Ton van nr. 10
    Ik was als huzaar 1 geruime tijd op de Duitse Laagvlakte, als lid van de vaste staf. Wij droegen in 1955 warme wollen kleren van het type Battledress uit de jaren veertig. Die kleren waren niet echt doelmatig en de kistjes ook niet. Ze namen veel vocht op en droogden langzaam. Je moet er toch niet aan denken dat je in die kolerezooi dagen lang in een natte loopgraaf zou moeten staan. Wij tankboeren hadden daar geen last van. Wij trokken erop uit in water- en winddichte vliegeroveralls en met bont gevoerde laarzen. Ook dat waren overblijverjes uit de tweede wereldoorlog. Dus op een slof en een oude voetbalschoen verdient Jan soldaat zijn poen. Nu nog!

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 12 maart 2008 @ 12.04 uur

  22. @9 Jerome. De Vries droeg geen helm,die is net als die andere troep in vak K met de helm geboren.
    Zelf de helm kopen,niks nieuws,wij hadden een Amerikaanse helm door defensie in de dump gekocht.Wij kochten van de in Mofrika
    gelegerde yankees een complete helm dus metalen binnenhelm en een kunststof buitenhelm.
    Een helm is werkkleding/artikel voor persoonlijke bescherming dus aftrekbaar van
    de belasting.
    Nou moet het ons van het hart,dat in dit landje het altijd goedkoper moet door Bos en zijn handlangers,denk maar aan de zorg,etc.etc.etc.etc!!!!!!!
    Als wij in het vragenuurtje naar het ongerief in vak K kijken dan zoeken wij geen helm maar wel een gasmasker want dat spul daar riekt nogal penetrant.
    Tot lees.

    Reactie door Rinus c.s. — woensdag 12 maart 2008 @ 13.01 uur

  23. En nu wil die Cristelijke club ook nog met kindsoldaten beginnen omdat er bijna geen normaal mens meer te vinden is voor een enkeltje Afganistan

    Bron: @home

    CDA voor schietende 17-jarigen bij Defensie
    12 maart 2008, 11:35 (7 reacties)
    DEN HAAG (ANP) – Het CDA ligt met coalitiegenoten PvdA en de ChristenUnie in de clinch over het feit dat 17-jarige aspirant-militairen tijdens hun opleiding met scherp mogen schieten. Dit bleek woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.

    Al jaren mogen 17-jarigen tijdens een zes maanden durende vrijwillige opleiding met scherp schieten tijdens oefeningen. De PvdA en de ChristenUnie hebben daar problemen mee. Politieagenten in opleiding mogen dat ook pas vanaf hun 18e. Volgens het CDA en Defensie is dat belangrijk nodig voor de werving, om de Krijgsmacht aantrekkelijk te laten zijn. De ChristenUnie wil weten of dat niet kan met computersimulaties en schieten met losse flodders. Het CDA vindt dat onzinnig, dan leren ze niet schieten, stelt de fractie.

    Reactie door Henk Gras — woensdag 12 maart 2008 @ 13.42 uur

  24. Reden dus om niet zomaar te roepen om bezuinigen op defensie……Nederlandse soldaten verdienen van Nederland de beste bescherming! Net als een ieder de beste zorg verdient. Alles moet gewoon efficienter (echte bescherming en echte oplossingen zoeken, ipv blind in een jsf investeren) en duurzamer (zoals oude legerhelmen naar politie). Over dat laatste misschien geklaag van sommigen van jullie, het is slechts een voorbeeld…maar waarom niet?? als het kàn! Laten we wat zuinger worden ipv al ons materiaal verspelen.

    Reactie door Willem — woensdag 12 maart 2008 @ 18.44 uur

  25. @18
    De vraag aan jou ,hoe kun je nu naar eer en geweten en wat jezelf toe geeft in een foute oorlog stinkend je best gaan doen.(je schrijft n.m.die ondanks de verkeerde beslissing van de OVERHEID naar eer en geweten hun stinkende best doen om er iets van te maken daar.)
    Sorry ,maar volgens mijn heb je dan maar weinig hersens als je daar je best gaat doen.
    Althans jij ieder geval omdat te beweren.
    Ik ben met je eens dat ze nu ver in de tijd terug vallen voor 2500000 dreigt honger nood in Afghanistan.
    Misschien is het juist heldendom om je niet te laten gebruiken voor die waanzin en laf om je wel te laten gebruiken(en hou eens op om deze oorlog te vergelijken met de tweede wereld oorlog dat mag je al die doden die aan de goede kant vochten niet aan doe,dat is zeer onfatsoenlijk)
    Misschien doen ze wel hun best omdat het hun Job is of wel bevel is bevel.

    Reactie door De Hakker — woensdag 12 maart 2008 @ 20.58 uur

  26. Wie maak helm?
    Wiens arbeid? winst voor hen?
    Oorlog?
    met wiens steun?

    Reactie door gaf — woensdag 12 maart 2008 @ 22.07 uur

  27. @ Gaf,
    Het antwoord op uw vraagtekens is calculerend en alleen eigen belangbehartigend ten koste van anderen, wegkijkende en meedoende Burgers.

    Eigenlijk zijn wij op ene of andere manier medeverantwoordelijk.

    Met de algemeen gehanteerde Ikcultuur, zal het weinig veranderen.

    Reactie door khosrow — donderdag 13 maart 2008 @ 8.32 uur

  28. FF de ARBO bellen!

    Reactie door Piet — donderdag 13 maart 2008 @ 9.49 uur

  29. 25,

    Dat kan en moet om verschillende redenen
    De Nederlandse soldaten proberen wel degelijk te helpen en tot bepaalde hoogte lukt dat ook, dat is reden 1. Reden 2 is dat het hun werk is. Reden 3 is de veiligheid van de andere Nederlandse soldaten, buitenlandse collega’s en de afghanen die het echt goed voor hebben met het land. Reden 4 is dat het geen Irak is, De Taliban is een verschrikkelijke terroristische organisatie die Afghanistan 100 jaar terug in de tijd schiet en vrouwen mensonterend onderdrukken en mishandelen en alle ontwikkelingen vernietigen omdat een gebrek aan ontwikkeling hun bestaansrecht is, dus de Nederlandse soldaten zijn wel degelijk de goede, jou moralistische verwijt over WO2 is een lachertje en alles behalve oprecht door de manier waarop jij onze huidige soldaten neerzet.

    Dan even over het argument dat ik jou vaker heb zien gebruiken, namelijk het vrijwillig kiezen voor de missie. Dat is onzinnig, je kiest vrijwillig voor het leger wetende dat je waarschijnlijk op missie gestuurd wordt. je kiest niet vrijwillig voor een missie begonnen op valse gronden, daarvan ben je afhankelijk van de politiek. Wat verwacht je? Dat hoewel de tweede kamer democratisch instemd met de missie op basis van informatie , de soldaten maar even in collectief zonder informatie moeten weigeren en met zijn allen voor de krijgsraad, dat is totaal onzinnig!

    De soldaten geen hersens, ik geen hersens, met schelden bereik je niets Hakker. Dat is een teken van onmacht en een gebrek aan argumenten.

    Mvg.

    Reactie door Frank — donderdag 13 maart 2008 @ 10.37 uur

  30. De meeste privémoorden worden begaan door lui, die ooit in het leger waren. Maar vooral door wie als “werknemers van hun staat”, zelfs onvrijwillig, waren betrokken bij oorlogvoeren.
    Eigenlijk vind ik het wat mij zelf betreft, verbazingwekkend en wonderbaar, dat ik na mijn diensttijd tot nu toe, nog niet wegens moord in de bajes heb gezeten. Want na mijn diensttijd, wist heel goed, hoe je iemand kan vermoorden. In het leger was ik schutter eerste klas. Ondanks dat bij liggend schieten, de helm over mijn ogen zakte.
    Eigenlijk was ik een stiekeme scherpschutter. Maar door die rothelm en omdat ik het geschikte oog niet afzonderlijk kon sluiten, deed ik een doek voor het oog dat ik dicht moest houden. Of de sergeant hield een hand voor het oog dat niet dicht wilde. Maar al schoot ik als lid van het bevoorrechtte schietteam, nog zo goed. Het zag niet uit. Het was bespottelijk.
    En dat was niet het enige, waarmee ik waarmee ik het leger op de hak kon nemen.
    Naast welgemikt schieten heb ik in het leger ook geleerd, hoe ik met een wurgkoord en een knietje in de rug iemand kon vermoorden. Dat moest natuurlijk heel stiekem gebeuren. Je kon aan een vijand niet vriendelijk vragen: “Mag ik jou alsjeblieft, doodmaken?” Dat mocht helemaal niet op een beleefde manier!
    Het kost te veel woorden om op te schrijven hoe dat moet. Dan overschrijd ik het aantal woorden dat is toegestaan. En daarnaast is het ook nog een dienstgeheim. Maar bij de pinautomaat, zou het soms handig kunnen zijn
    Vooral sinds Mijnheer Balkenende en zijn vriendje aan de macht zijn, heb ik in gedachten al heel vaak het wurgkoord gehanteerd.
    Ik heb geluk, momenteel nog vrij ben omdat er nu nog geen gedachtepolitie en justitie bestaat. Die komt nog!

    Haras.

    Reactie door Haras — donderdag 13 maart 2008 @ 13.50 uur

  31. Als de democratie ter ziele is, dan is het leger je vijand.
    Dan moeten wij dus sowieso onze bescherming ‘zelf kopen’.
    Ons leger is een huurlingenleger, omdat het zijn oren laat hangen naar de betalende machthebbers. Diegenen (johan @12, Frank @18/29, hilde @19) die hier een tranentrekkend verhaal opschrijven dat we ‘achter onze jongens moeten staan’ omdat we ‘als de nood hier aan de man komt’ maar wat blij met ze zullen moeten zijn, die zien dit over het hoofd of zijn te kwader trouw. Ik ga maar even uit van het eerste.

    Voor alle duidelijkheid: ik verwijt die jongens en meisjes niks. Ze worden op deze eigenschappen geselecteerd en altijd in de historie is het de machthebbers gelukt een aantal van de ‘geschikte’ categorie bij elkaar te sprokkelen.
    Maar kom me niet aan dat ik daar blij mee moet zijn.

    Voordat iemand mij van lafheid beschuldigt: zolang elders op de wereld satanische krachten tot de tanden bewapend rondtrekken (en dan heb ik het niet over de Taliban; die trekken niet rond) ben ik voor een echte militie. Ongeveer zoals de Zwitsers het hebben aangepakt.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 13 maart 2008 @ 15.49 uur

  32. Hermie,

    Ik denk dat je een paar geschiedkundige zaken over het hoofd hebt gezien.

    De duitsers hadden wel degelijk plannen om Zwitserland te bezetten, dat is niet gebeurd omdat de alpen praktisch onneembaar zijn en er veel verzet werd verwacht, op dat moment laaide de strijd met Engeland op waardoor er niet genoeg manschappen en materieel beschikbaar waren, dat samen met het feit dat Zwitserland de handel met nazi Duitsland opvoerde en anti duitse persartikelen werden verboden, verder hielp het zwitserse bankwezen graag met het inwisselen van goud van de joden en de rooftochten in bezet land, in zwitserse franken, want de duisters hadden dat geld nodig om grondstoffen te kopen voor hun wapenindustrie. Na de oorlog zijn veel nazi’s via zwitserland ontsnapt aan berechting.

    Dus om het met de nazi’s heulende Zwitserland als voorbeeld te zien!

    Verder zag ik op je link dat je in de veronderstelling bent dat Noorwegen neutraal is gebleven in de 2e wereldoorlog. Ook dat is een misvatting, de neutraliteitsverklaring mocht niet baten, op 9 april 1940 viel Duitsland binnen en Noorwegen is tot 1945 bezet gebleven, anders waren de gealieerden natuurlijk daar geland in plaats van normandie!

    Verder sluit ik me aan bij johan @12, Frank @18/29. Het is de overheid die fouten heeft gemaakt, niet de soldaten. Termen als huurlingen en geschikte categorie zijn een beetje jammer!

    Reactie door Realist — donderdag 13 maart 2008 @ 19.02 uur

  33. Realist ik ga akkord met jouw wat betreeft geschiedenis beseft,maar wie schrijft geschiedenis?
    En wie beleefd het?
    Zo nu De militairen die kiezen moeder land te vededigen,wie verdedigen zij daar of ergens anders ?zullen zij ook moeten staken om dit politiek te straafen?
    Want groof gezegt,zijn zij ook betaald voor hun ban en in dit opzicht zijn zij Mercenaries(Huurlingen),de soldat heben gekozen om overaal dan ook,overaal allertijd onder het moto,Democratie.
    Wel weet jij wat,Realist zijn is als jij weet dat jij werkgever jij genaaid heeft ,dan heb jij 2 oplossing
    Weg wezen…
    Of terug vechten

    Reactie door gaf — donderdag 13 maart 2008 @ 20.30 uur

  34. Geschiedenis wordt geschreven door zichzelf hoger geachte dames en heren. Dus het is ver van objectief.

    Reactie door khosrow — vrijdag 14 maart 2008 @ 8.44 uur

  35. @29
    In jou stuk bevestig je alleen maar wat ik zeg.
    Het is mijn Job ik word er voor betaald, bevel is bevel het moet van de politiek,mijn geweten is dus vrij.
    Dat is robot gedrag dus in mijn ogen gebruik je dan niet je eigen hersens en geweten,omdat jij ook die visie deel kan ik ook niet anders oordelen dan dat je ook geen hersens heb of dat je ze niet gebruikt.
    En een excuus om een oorlog te beginnen is er altijd Frank,je omschrijft dat mooi.
    Maar Frank je hebt nog genoeg te doen als ik kijk wat je als excuus opgeef.
    We gaan over een paar maanden feest vieren in China.
    Maar ben bang dat dat net een berg te hoog is voor ons of liever voor jou.
    En onze jongens worden helden Frank daar in Afghanistan.1500 man hebben laatst een speldje gekregen Frank men was zo trots als een hoeren toeter.
    Best goed werk daar,2500000 in honger nood en Frank natuurlijk is dat niet onze schuld.
    En Frank zullen we maar alle geloven uit gaan roeien want deze maken er toch wel een zooitje van op aarde,zelfs in onze eigen land onderdrukken we de vrouwen nog.
    Maar ik heb laatst op TV gezien dat die met hun kwelgeesten achter zich dit niet erg vonden met hun uit getrokken vrouwelijkheid waardoor twee voetbal elftallen te voorschijn zijn gekomen om deze wereld te mogen aanschouwen.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 14 maart 2008 @ 8.47 uur

  36. De Vries,het lachebekkie van het team JPB,
    vond bij P&W een opmerking van de SP onzin.
    Het is allom bekend dat die malloot de zin
    en onzin niet van elkaar kan scheiden,hij heeft altijd met oogkleppen op lopen
    liegen en bedriegen …nou mag hij als vriendendienst van Harry Potter onze jongens gaan bezichtigen en…..de mafkees blijft liegen.
    Onze jongens leven daar in het stenen tijdperk,als het aan Middelkoop/de Vries en al dat ongein ligt gaan onze mannen straks nog met pijl en boog naar
    “opbouwgebieden”.
    Jonge…Jonge…waar zijn onze jongens mee opgescheept??????
    Ja…oke…een bodybag is goedkoper dan een goeie militaire uitrusting.
    Wat een regering,wat een onmensen.

    Reactie door Joop1 c.s. — vrijdag 14 maart 2008 @ 10.18 uur

  37. 35,De Hakker

    Haha hakker, 6 keer Frank in 1 stukje, toe maar! Je reageert niet op wat ik zeg en verzint zaken die ik niet zeg of beweer, zodat je weer kunt zeggen dat ik en de soldaten geen hersens hebben, dat geeft je enorm veel voldoening en zelfvertrouwen, zo lijkt het!

    Befehl ist befehl gaat helemaal niet op. De Nl soldaten begaan geen oorlogsmisdaden (uitzonderingen daargelaten), zij doen niet aan genocide, uitbreiding van het Nederlandse rijk, zij vechten voor vrede niet tegen. Zij vechten niet tegen de Islam maar tegen de Taliban, doen niet aan martelingen, zij voeren de wens uit van het kabinet en de kamer, netjes volgens de regels van het oorlogsrecht en het mandaat (uitzonderingen daargelaten).

    De tweede kamer heeft in meerderheid ingestemd met de oorlog, net als dat ze in meerderheid ingestemd hebben met de verlenging. Er is een meerderheid en zo werkt onze democratie nu eenmaal, Er ligt op dat gebied geen macht of mogelijkheid bij het leger en de soldaten. Als er een foute beslissing wordt gemaakt is de regering dus verantwoordelijk, niet de soldaten, of hersenlozen zoals uwe heerlijkheid ze en mij noemt.

    Je verwacht en eist dingen die helemaal niet kunnen, klinkt leuk maar slaat nergens op, 10000 soldaten voor de krijgsraad, wakker worden! We leven op aarde niet in sprookjesland!

    Mvg

    Reactie door Frank — vrijdag 14 maart 2008 @ 10.38 uur

  38. Beste mensen.

    Het leger staat ten alle tijden in dienst van een “democratie”. Maar hoe werkt een democratie? Dat kun je op verschillende manieren invullen, zij hebben allemaal een leger nodig. Ik ben altijd voor een dienstplicht geweest, want dan heeft het volk ook nog iets te vertellen maar met een beroepsleger ligt het wel anders.
    De Nederlanden deed het eerst mee in VN verband in Korea. Dat waren vrijwilligers, ik kan er nog van meespreken want die jongens werden bijgetraind bij ons Korps te Roosendaal. Wat waren dat voor knapen de meeste hadden gediend als dienstplichtig militair in de Oost, en zagen de burgermaatschappij niet zitten en het geld was veel beter dan 48 uur hard werken bij een baas.
    Dus het zijn jongens waar de overheid een makkelijke grip op had.
    Dat geldt nog steeds voor het heden maar dat gold ook voor het verleden, zie deze site.
    http://soldaten-genealogie.nl/
    Het is altijd de overheid/ politek die legers erop uit sturen om hun wil door te drammen. Ik dacht dat de geschiedenis ons genoeg geleerd heeft of zaten wij te slapen in de schoolbanken.

    Reactie door olle Henk — vrijdag 14 maart 2008 @ 11.34 uur

  39. @ hermie ik reageerde vooral op de hakker omdat ik vind dat je soldaten hoeft te beledigen omdat ze hun werk uitvoeren.

    Er zijn zoveel beroepen die een beleid hebben dat niet altijd goed valt maar waar toch veel mensen werken die het zo goed mogelijk doen.

    politie bijvoorbeeld en thuiszorgwerkers. Die kun je het ook niet kwalijk nemen dat ze mensen niet zoveel kunnen helpen als ze vaak wel willen.

    En je zeikt toch ook niet de vakkenvullers van AH af omdat je vind dat Anders Moberg een zakkenvuller is?

    Ik zeg niet dat werkers geen enkele invloed hebben of geen enkele verantwoordelijkheid. Maar soldaten beslissen niet over missies, dat doen politici en dus moet je politici daar op aanspreken als je vind dat Nederland daar niet naar toe moeten gaan, en niet de soldaten.

    Reactie door hilde — vrijdag 14 maart 2008 @ 13.42 uur

  40. ONTHUTSEND en VERBIJSTEREND dat de discussie over “Afghanistan” moet gaan over……….. de deugdelijkheid van helmen…!!

    d’Olle Henk,
    Ik ben het met je eens:

    Ik wil daaraan toevoegen een uitspraak van mijn opa die ik helaas maar kort heb gekend.
    Hij zei dat na elke oorlog “de mensen slechter en verdorvener worden”…
    Voor hem genoeg reden om een hartgrondige afkeer van oorlog te hebben.
    En daarop aansluitend en voortbordurend, niet voor niets is oorlog “de volslagen omkering van alle waarden”…
    Dus, oorlogen staan NOOIT in dienst van datgene wat eeuwen van aanvaarde moraliteit en ethiek ons hebben geleerd en waarop wij graag onze samenlevingen en de toekomst van onze kinderen willen grondvesten.

    Als er oorlog moet worden gevoerd zie je altijd dat verinnerlijkte en wettelijk verankerde moraal en ethiek min of meer plotseling worden vervangen door opportunistische propaganda en dwingende grootspraak die leugenachtig het volksbelang gelijk stellen en onderbrengen bij de machtsaspiraties en hebzucht van een kliek gewetenlozen, die zo altijd hun zin hebben kunnen doordrukken.
    En, dat werkt –verwarring scheppend- heel goed als dan ook nog eens onophoudelijk benadrukt wordt dat hieraan “democratische besluitvorming” ten grondslag ligt…
    (Waarom dan bijv. per se GEEN onderzoek naar achterliggende besluitvorming m.b.t. Afghanistan en Irak…??!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 14 maart 2008 @ 15.04 uur

  41. @4

    FOTO’S
    http://www.ubergizmo.com/photos/samsung_miniket_helmet_video_camera.jpg

    http://www.crunchwear.com/wp-content/uploads/2007/10/rescue-helmet-gps.jpg

    CAMERAHELM VOOR POLITIE
    Een camerahelm voor politieagenten blijkt uit Engels praktijkonderzoek een sterk deëscalerende werking te hebben op politieagenten en verdachten. Bij grote vechtpartijen worden verdachten opgespoord via videobeelden.

    Op een politiehelm kan een videocameraatje met telelens en macrolens worden gemonteerd, plus PDA (mini-computer), GSM, GPS, megafoon, sirene, zwaailicht, zaklamp, stroboscoop, en doorzichtige ‘Head Mounted Display’. Alles in een schokvaste behuizing.

    Ingebouwde beschermde headset en portofoon voor discrete communicicatie zonder kwetsbaar krulsnoer.

    Miniatuur-beeldscherm, -toetsenbord, -scanner, -printer en usb-sticks kunnen worden aangesloten.

    Politieagenten kunnen elkaars videobeelden en positie op een plattegrond zien via een beeldscherm.

    De PDA biedt kennisbank, automatische nummerplaatherkenning, gezichtsherkenning en MP3-cursussen tijdens rustige werkuren.

    Zomers kan deze elektronica worden gemonteerd op een ventilerende politiehelm.

    Een camerahelm bespaart politieagenten rapportagetijd.

    http://www.google.com/search?num=100&hl=en&q=camerahelm+politie&btnG=Search

    http://en.wikipedia.org/wiki/Head-mounted_display

    http://www.orichel.de/multiagent/papers/virtualretinaldisplays/

    DEMONSTRATIEVIDEO
    http://youtube.com/watch?v=DrRdIeK9xoc

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 14 maart 2008 @ 16.25 uur

  42. @4

    FOTO

    http://www.crunchwear.com/wp-content/uploads/2007/10/rescue-helmet-gps.jpg

    CAMERAHELM VOOR POLITIE
    Een camerahelm voor politieagenten blijkt uit Engels praktijkonderzoek een sterk deëscalerende werking te hebben op politieagenten en verdachten. Bij grote vechtpartijen worden verdachten opgespoord via videobeelden.

    Op een politiehelm kan een videocameraatje met telelens en macrolens worden gemonteerd, plus PDA (mini-computer), GSM, GPS, megafoon, sirene, zwaailicht, zaklamp, stroboscoop, en doorzichtige ‘Head Mounted Display’. Alles in een schokvaste behuizing.

    Ingebouwde beschermde headset en portofoon voor discrete communicicatie zonder kwetsbaar krulsnoer.

    Miniatuur-beeldscherm, -toetsenbord, -scanner, -printer en usb-sticks kunnen worden aangesloten.

    Politieagenten kunnen elkaars videobeelden en positie op een plattegrond zien via een beeldscherm.

    De PDA biedt kennisbank, automatische nummerplaatherkenning, gezichtsherkenning en MP3-cursussen tijdens rustige werkuren.

    Zomers kan deze elektronica worden gemonteerd op een ventilerende politiehelm.

    Een camerahelm bespaart politieagenten rapportagetijd.

    http://www.google.com/search?num=100&hl=en&q=camerahelm+politie&btnG=Search

    http://www.orichel.de/multiagent/papers/virtualretinaldisplays/

    DEMONSTRATIEVIDEO
    http://www.youtube.com/watch?v=DrRdIeK9xoc

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 14 maart 2008 @ 18.15 uur

  43. Gaf 33,

    Ik ben het met je eens dat de geschiedenis of de weergave daarvan nog wel eens verdraaid wordt, maar de punten die ik aanhaal zijn allemaal te onderzoeken op betrouwbaarheid.

    Het plan om Zwitserland te bezetten heette operatie tannenbaum. De alpen zijn nu eenmaal moeilijk in te nemen en de mobilisatie van 500 000 soldaten op een bevoliking van 4000000 Zwitsers is indrukwekkend en zou veel tegenstand bieden. Er zijn bewijzen dat er via Zwitserland nazi’s zijn ontsnapt en dat de Zwitserse grootindustrielen pro duits waren evenals enkele generaals. Verder hebben de Zwitserse banken in de jaren 90 een grote afkoopsom betaald aan joodse organisatie,dus dat Zwitserland niet helemaal een schone lei had is overduidelijk.

    Nederland is aangesloten bij de NAVO en de VN dus kiezen Nl soldaten niet alleen voor de verdediging van Nederland.

    Soldaten hebben niet de vrije keuze om zo maar even weg te gaan. Zeker niet omdat de kamer heeft ingestemd met de verlenging, bovendien zou de situatie voor de rest van afghanistan er onder lijden als Nl weg zou gaan en zeker is dat iedere sympatiesant met ISAF afgeslacht zou worden, dus het makkelijke plaatje van gewoon niet gaan bestaat helemaal niet en zou veel meer onschuldige doden veroorzaken.

    Omdat de soldaten betaald krijgen voor hun werk, maakt dat hen geen mercenary. Een mercenary voegt zich bij een conflict voor persoonlijk belang, dat is iets anders dan dat de overheid je tot je plicht beroept, het lijkt er misschien op, maar is iets heel anders en daarom een onnodige belediging.

    Reactie door realist — vrijdag 14 maart 2008 @ 19.06 uur

  44. een betje lol is welkom,so ik denk aan die platje. http://img404.imageshack.us/img404/1583/heavymuffins44a1e4dae15ga3.jpg
    Nu de Jaap swat team in afghanistan ,bezig met gebaren taal.

    Reactie door gaf — vrijdag 14 maart 2008 @ 19.27 uur

  45. frank en johakoviets kijk/luister even naar ncrv netwerk nl 2 20.25 luister/kijk en huiver,en voor zulke regeringen, zijn wij aan het vechten,
    ok bij de wat niet zo cda/vvd blindelings geloviger was op het inthernet al jaren oud nieuws,wie de werkelijke machthebbers zijn in afganistan,en die verschillen niet zoveel met de zogenaamde talliban.hangen/verkrachten en moorden,tja waar vecht je dan voor? de kik dus!

    Reactie door ad — vrijdag 14 maart 2008 @ 20.58 uur

  46. Het is toch wel jammer voor de mensen, en hun aarde, dat wereldwijd, regeerders, staatshoofden, leiders van grote instellingen, bedrijven en godsdiensten zo’n enorme hufters zijn.

    Bij de laatstgenoemden, van welke richting ook, wordt dat mee veroorzaakt, door en omdat hun God of Goden, nog grotere schurken en hufters zijn.

    Daar staat tegenover:
    Elk hufterig Volk, is onderdanig aan hufters die het door zijn hufterigheid verdient.

    Er zijn mensen die daar geen schuld aan hebben. Deze belediging is op hun niet van toepassing.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — vrijdag 14 maart 2008 @ 21.05 uur