Aan de haal…, en het antwoord.

Sommige kwaadwillenden zijn in de media aan de haal gegaan met mijn opmerkingen met betrekking tot terrorisme, nu en in het verleden. Een nadere toelichting van mijn kant lijkt op z’n plaats.

Wat ik heb gezegd is dat onderdrukking en uitbuiting vroeg of laat tot verzet leiden. Zoals uit de reacties blijkt is vaak afhankelijk van aan welke kant je staat of je spreekt van ‘verzet’ of iets anders. Nelson Mandela was voor velen een verzetsheld, voor het apartheidsregime was hij echter een levensgevaarlijke ‘terrorist’. De Duitse bezetter noemde de mensen in het verzet ook zo.

In het interview, wat overigens in mei jl is afgenomen en dus niet naar aanleiding van de recente gebeurtenissen, heb ik willen aangeven dat er in het Midden-Oosten sprake is van een fundamentele onrechtvaardigheid, te weten de bezetting van de Westbank. Dit gegeven leidt tot verzet, onvermijdelijk.

Hier houdt de historische parallel dan ook meteen op. Noch de SP noch ikzelf hebben ooit sympathie kunnen opbrengen voor de methodes van Hamas, Hezbollah en anderen voor wie een mensenleven blijkbaar weinig voorstelt. Wij hebben aanslagen die tot doel hebben zoveel mogelijk menselijk leed te veroorzaken altijd ondubbelzinnig veroordeeld.

De verschrikkelijke gebeurtenissen in het Midden-Oosten van de afgelopen tijd laten zien dat zonder een structurele oplossing, die rekening houdt met de fundamentele rechten van alle berrokken partijen, duurzame vrede een illusie blijft.

Opties voor delen:

zaterdag 22 juli 2006 :: 20.51 uur

370 Comments

370 reacties

Zeg dat dan ook als je geïnterviewd wordt. Dat had een hoop kwaaie reacties, ook van mij, voorkomen.

Reactie door Maarten Krips — zaterdag 22 juli 2006 @ 20.55 uur
Dat is voor het eerst! Jan Marijnnissen spreekt zich uit tegen het handelen van Hamas en Hezbollah.

Als in de toekomst ook nog de nuance wordt gezocht inzake het MO conflict zou dat ook toe te juichen zijn.

Reactie door stephan — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.20 uur
Erg gijn dat je op een normale manier zegt waar het op neer komt, zonder de inmiddels politiek correcte gekleurde hitsigheid. Een verademing :)

Reactie door Zoran — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.25 uur
Wel jammer dat je opmerking de SP veel stemmen gaat kosten. Zie maar eens in het gastenboek op de SP site.

Alle vergelijkingen met terminologie uit WO II kunnen maar beter vermeden worden want je stoot er teveel mensen (onbedoeld) mee voor het hoofd.

Reactie door Irma — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.31 uur
Ik geeft toe dat ik geschrokken was,maar na de weblog goed door gelezen te hebbenn was ik weer gerust gesteld,maar ik denk dat je wel het een en ander goed moet recht zetten,dit gaat veel heel veel leden en stemmen kosten!

Reactie door Jitschak — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.41 uur
Waarom zou dit stemmen gaan kosten?
Iedereen die J.M. een beetje kent wéét waar hij voor staat en dat zijn uitspraken eerst mishandeld en daarna (op een uitgekiend tijdstip!), misbruikt zijn door meneer de Winter t.g.v zijn eigen strijd!

Reactie door Jasmijn — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.51 uur
Jan mensen die nu weglopen snappen er geen snars van
In het A.d.van enige tijd geleden werd mevrouw Duizenberg ook zo verguisd in ingezonden reakties.toen ik het voor haar opnam en mededeelde,dat als de Duitsers hier nog de baas waren zijn we dan verzetstijders of terrorristen?
Mijn ingezonden btief was delaatste…..afgebluft!

Reactie door Fred Trooster — zaterdag 22 juli 2006 @ 21.58 uur
Helder en duidelijk. Zo had het ook in het interview moeten staan.

Reactie door Peter-John — zaterdag 22 juli 2006 @ 22.30 uur
idd, een structurele oplossing die rekening houdt met de rechten van alle partijen: dan praten we over het midden oosten.

praten we in het algemeen, dan functioneert een maatschappij niet die slechts voor een aantal mensen werkt en voor anderen niet .

praten we over terrorisme dan praten we over bijvoorbeeld al qaida, en dat heeft geen relatie met israel maar met de ondemocratische families die in het midden oosten aan de macht zijn en de steun van de vs daaraan. in indonesie speelt dat geheel niet, in india ook niet. in de islam is zelf al jaren een burgerloorlog gaande. het terrorisme is in eerste instantie bedoeld om de eigen moslims te intimideren.

rekening houden met de belangen van anderen begint met te begrijpen wat de ander denkt. het gescheld op de weblog in het andere topic leidde opmerkelijk snel tot tegengescheld. zo begint het. fraaie illustratie…

Reactie door hugo — zaterdag 22 juli 2006 @ 22.34 uur
Onderdrukking en uitbuiting resulteerd inderdaad in verzet. Verzet of terrorisme is inderdaad een kwestie van perspectief, maar……..
Dit is natuurlijk al veel langer bekent en de politiek zou de politiek niet zijn als zij dit niet voor haar eigen belangen wist te gebruiken. Terrorisme of verzet heeft een militair strategisch belang en men hoeft niet ver te zoeken om de sporen van inlichtingsdiensten tegen te komen. Sterker nog, bij veel terroristische organisaties staan ‘geheime diensten’ aan de wieg.
Concentreer u eens op Sheik Omar Abdul Rahman alias Abdul Azzam. Lid van de Islamic Brotherhood en oprichter van Hamas, Islamic Jihad en Al Qaida. Verantwoordelijk voor de bomaanslag op het WTC in de jaren ’90 en de brain achter de moord op Joodse Rabbi Meir Kahane. Sheik Omar Abdul Rahman was de driving force in de oorlog tussen Afghanistan en Rusland in de jaren ’80. Getraint en bevoorraad door de CIA. Bij de moord op Meir Kahane zijn geclassificeerde CIA documenten gevonden bij El Sayid Nossair, lid van de Islamic Brotherhood, en verstrekt door Sheik Omar Abdul Rahman. Sheik Omar Abdul Rahman was en is een CIA officer en had ten tijden van zijn ‘arrestatie’ een woonadres in New York. Hij heeft twee zonen.

(Vreemd dat de oprichter van Hamas, Islamic Jihad en Al Qaida een adres heeft in Brooklyn, New York. Vind u niet?)

Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 22 juli 2006 @ 22.52 uur
De grootste pro Amerika en anti Links site van Nederland Planet maakte het nog bonter.
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=734670/sc=b03451

Reactie door Jofel — zaterdag 22 juli 2006 @ 22.53 uur
hugo in idonesie zijn ook aan al qaida verbonden groepen actief, kijk maar naar de bom aanslagen op java en op de molukken hebben ze ook flink huisgehouden

ook elke vergelijking met het verzet in de tweede wereldoorlog is fout, nederland is zonder enige reden door duitsland bezet, bij het conflict in het midden oosten zijn 2 partijen goed fout

mijn opa en oma zaten in het verzet en dat verzet was gericht tegen de duitse bezetter en niet tegen duitse burgers

Reactie door edwin — zaterdag 22 juli 2006 @ 22.54 uur
Voor de goede orde!!! Wie terugkijkt in de geschiedenis komt tot de ontdekking dat de Joden aanvankelijk regelrechte terreurorganisaties hadden na het einde vande 2e wereldoorlog. Ik noem hier: de Stern,de Haganah en de Irgoen Zwai Leoemi. Terreuraaanslagen tegen de Britten en ontvoeringen waren aan de orde van de dag sinds 1946. De leider van de Stern heeft in 1944 al de Britse minister lord Moyne vermoord. In 1948 werd graaf Folke Bernadotte,in zijn functie als bemiddelaaar voor de VN, op lafhartige wijze door leden van de Stern groep
vermoord.
De staat Israël is gebouwd op bloed en verraad en de weigering om zich neer te leggen bij de resoluties vande VN. De staat Israël is gebouwd op terreur. Vooral de Palestijnen waren en zijn de dupe.

Reactie door abo — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.10 uur
Hesbollah? Bedoelt hij HessBollah? Of toch Hezbollah?

Reactie door P.de Lange — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.13 uur
@13
De bezetters zijn de burgers van Israël,ze gaan op de akkers van de Palestijnen wonen.
Verjagen de bewoners en laat ze aan hun lot over.
Wie op anndermans akkers gaat bouwen schop men er af of het nu een burger is of niet.

Reactie door Jofel — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.17 uur
In Nederland zijn er heel veel mensen die kunnen lezen. Helaas zijn er daarvan maar heel weinig die begrijpen wat ze lezen.
Uitermate triest….

Reactie door Cees — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.19 uur
Wat is dan wel het verschil tussen het Palestijnse verzet van nu tegen Israël en het Nederlandse verzet van toen tegen Duitsland? Nederland was bezet door de Duitsers, Palestina is bezet door de Joden. De Duitsers eigenden zich zonder enige vorm van proces ons land en onze producten en onze vrijheid toe. De Joden doen hetzelfde met het land en de eigendommen en de vrijheid van Palestijnen. Ik zie heel veel overeenkomsten en weinig of geen verschillen. Leg mij eens uit wat de verschillen zijn.

Reactie door abo — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.21 uur
Zoon Nick (13 jaar):
Mama, jij zegt altijd dat we elkaar niet moeten slaan maar als verstandige mensen dingen met woorden op moeten lossen. Waarom maken grote mensen dan nog zo vaak oorlog?

Reactie door Irma — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.29 uur
Degene die een goed beeld wil krijgen van de ontstane rampen in het Midden-Oosten beveel ik het boek Exodus van Leon Uris aan.
Zestigers weten waar ik het over heb.
Het zou verplichte kost moeten zijn op middelbare scholen om enig inzicht te krijgen in de huidige situatie en mensen behoeden voor het doen van ongenuanceerde uitspraken
Marianne

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.30 uur
Verzet en terreur

Verzet is je verzetten tegen iets wat je overkomt, al dan niet met geweld. Tegen dictatuur bijvoorbeeld.

Terreur is d.m.v. acties, al dan niet met geweld iets gedaan willen krijgen; mensen vrij krijgen bijvoorbeeld.
Amerika verzet zich bijna als een dictoraal land tegen het terreur om eigen vrijheden te waarborgen. Ze schamen zich er niet voor mensen rechten met handen en voeten te betreden.
Daar verzetten groepen als de taliban zich tegen.

Tja Jan. Voorzichtig w.b. de tweede wereld oorlog hoor.. Het verzet van toen is heilig. Je verzetten tegen Hitler was en blijft een heldendaad..waar mensen heel gevoelig op reageren..maar ik denk dat ik wel begrijp wat jij en bijvoorbeeld gretha duizenberg bedoelen…

groet. Marianne

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.31 uur
Jammer, geen link naar betreffend interview, dat maakt een eigen mening vormen niet mogelijk en is zeker geen voordeel-van-twijfel-denken promotie.

Reactie door Barendvdberg — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.34 uur
Volgens mij komt de SP voort uit MAO-vereerders. Dat was toen een vrijheidsstrijder en nu een terrorist hoe denken de SP-leden daar dan over?

Reactie door Bart — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.35 uur
@23 mart, sleets, al lang en breed uitgelegd, out of date….

Reactie door Barendvdberg — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.36 uur
@abo

Er zijn goede boeken over dit onderwerp, het belangrijkste verschil is toch wel dat het Nederlandse verzet voornamelijk militaire doelen raakten of doelen waarmee met de onderduikers konden verder helpen, Gemeentehuizen ivm bevolkinsadministratie, bonnendistributie enz.

Er zijn nooit Nederlandse verzetsmensen naar duitsland gegaan om daar aanslagen op burgers te plegen.

Daarbij is het erg moeilijk om over een coherent volk te spreken, de palestijnen als volk bestaan namelijk niet, de arabieren die in het midden oosten woonden werden pas in 1948 voor het eerst palestijnen genoemd.

Daarbij hebben de palestijnen nooit een eigen staat gehad i.t.t. Nederland, Tot 1917 was het gebied onder Ottomaans (turks) bestuur en tot 1948 een brits protectoraat. In 1948 is de staat israel opgericht. En werd vervolgens aangevallen door alle buurlanden.

Daarom is het Nederlandse verzet totaal onvergelijkbaar met het Palestijnse verzet. De enige overeenkomst is, zoals Jan Marijnnissen reeds aangaf, de perceptie van het begrip terrorist.

Reactie door stephan — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.37 uur
@12, Jofel, grote kans dat met de verkiezingen andere partijen verkenend gaan optreden met de ‘Fennek kwestie’ (SP pro banen voor oorlogtuig fabrikant!)

Reactie door Barendvdberg — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.39 uur
Voor de goede orde;de Marianne van 23.30 is niet die van 23.31

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.41 uur
In putten zijn alle mannen vermoord wegens een aanslag op 1 mof. Het verzet wist van deze wraakacties en toch…was het een offer voor vrijheid. Wat doen mensen met hun rug tegen de muur. geldt voor alle partijen die macht over een ander willen denk ik.
Zoveel doden om twee ontvoerdde militairen.
hoe zinloos. Maar dat is elke oorlog.

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.44 uur
haha weten julie hoe het vrijheidsbeeld heet. althans de naam van die vrouw

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.48 uur
@ Zum Kotzen.
Helaas(!) is oorlog niet zinloos. Te velen hebben er zelfs zin in (achteraf dan vaak wat minder)
Enkelen maken er ook goed geld van.
Zie de rental DVD, nu te huur: lords of war met nicholas cage.

Reactie door Barendvdberg — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.50 uur
@19
Wat was je antwoord Irma.?

Reactie door Jofel — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.50 uur
@25 stephan
Als je het zo goed weet dan zul je het wel eens zijn met mijn reactie op 14.
Het gaat er niet om of de Palestijnen een eigen staat hebben gehad of niet. Waar het om gaat is dat ze met geweld door Joden uit hun woongebied zijn verdreven. En heb je nooit gehoord wat het Nederlands verzet bij het einde van de oorlog samen met de geallieerden in Duitsland is gaan doen?
Dat vind je ook niet terug in geschiedenisboeken.
Toch wel vreemd dat je de naam Palestina op alle historische kaarten terug kunt vinden.

Reactie door abo — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.50 uur
Het beloofde land geloven de Joden. Waarom roven als iets beloofd is.

Reactie door Marianne — zaterdag 22 juli 2006 @ 23.55 uur
@29.zum kotzen
En in het Palestijns verzet lopen directe lijnen naar het Wahabbi Islamic fascism.
En vanuit het Wahabbi Islamic fascism lopen lijnen naar de CIA. En die zou dan weer pro-Israel zijn. En vanuit Syrie en Iran komen dezelfde Wahabbi Islamic fascist geluiden waarop de CIA zo trots is.

Denk na en kijk verder dan u neus lang is.
Blijf scherp.

Reactie door Rob de Kuster — zondag 23 juli 2006 @ 0.00 uur
@abo

Dat verhaal inzake het nederlandse verzet in duitsland, ken ik niet, misschien heb je een link.

Ik heb het ook niet over Palestina maar over palestijnen, arabieren die zich palestijnen noemen in het bijzonder, voor 1948 noemde iedereen die in het gebied woonde zich palestijn, Joden en Arabieren.

Misschien heb je hier wat aan.

dit is ook een aardige!

Reactie door stephan — zondag 23 juli 2006 @ 0.07 uur
@35 rob kuster, zoek eens met google op:
weblog anj a m eulenbelt
en zeg dat daar eens. Jouw conclusie is niet politie k co rrect blijkt dan.

Reactie door Barendvdberg — zondag 23 juli 2006 @ 0.09 uur
Waarom niet gewoon een keer toegeven dat je iets verkeerd hebt aangepakt, Jan? Dat is pas een kwestie van lef hebben. En als je dat niet kunt, durft of wilt, moet je maar eens in je weblog de exacte tekst van het interview vermelden. Niet volstaan met een vermelding dat “kwaadwillenden in de media aan de haal zijn gegaan met mijn opmerkingen…”. Laat maar zien dan. Hoeven we niet tussen al die interviews op je site te zoeken.
Of is je trots soms toch groter dan je inlevingsvermogen?

Reactie door Henk — zondag 23 juli 2006 @ 0.11 uur
Even een vraag Jan; Heb je het interview gelezen voor publicatie of plaatsen ze dat zonder dat je weet hoe ze het opschrijven? valt me op dat bijna alle politica door journalisten verkeerd worden begrepen.

Reactie door Marianne — zondag 23 juli 2006 @ 0.11 uur
Als kind van 2 oorlogslachtoffers/helden was ik ook in 1e instanmtie erg kwaad.
Maar, nu wacht ff, zeer domme woordkeuze, vergelijking, maar wellicht wel juiste conclusies? :

Mensen op eigen bodem noemen ieder die gewapend en ongevraagd binnenkomt (dit zal de rechtsen hier aanspreken) een ‘bezetter’
Mensen die de bezetter tegenwerken, worden door de bezetter terrorist genoemd.

Ongelukkige woordkeuze, maar ik snap het denk ik wel, wat JM hier bedoelt.

Vreemd overigens dat men er hier en elders in MEI niet al over viel…..
Ach ja verkiezingstijd…. de politiek zwevende nitwits krijgen weer gedoseerde porties ‘nieuws’ om de peilingen te beinvloeden.

Reactie door Barendvdberg — zondag 23 juli 2006 @ 0.22 uur
“We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population.” – David Ben-Gurion, May 1948, to the General Staff. From Ben-Gurion, A Biography, by Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.

Voor het volledige bericht met bijbehorende draad en veel meer interessante quotes van Israelische premiers van het eerste uur, kijk op:
http://www.guardian.co.uk/syria/story/0,,1826371,00.html

eyeopener

Reactie door eyeopener — zondag 23 juli 2006 @ 0.29 uur
@41, Altijd weer interessant dat soort quote’s sites, maar aan eenieder die zich geroepen voelt, de taak uitspraken te doen in het nu , die oorlogszucht in andere gedachten en dus daden omzet.

Reactie door Barendvdberg — zondag 23 juli 2006 @ 0.32 uur
De vergelijking tussen een moreel hoogstaand mens als Nelson Mandela en Hamas/Hezbollah gaat volkomen mank! Ik heb geen enkele sympathie voor deze zogenaamde ‘verzetsbewegingen’ die kinderen aanzet tot zelfmoordacties. Bovendien gruw ik van het fundamentalistisch-islamitische gedachtengoed van Hamas en Hezbollah. SP houd toch eens op met dat eenzijdige gefocus op de Palestijnen! Niet alleen is er nog veel meer leed en onrechtvaardigheid op de wereld, maar bovendien horen jullie je handen vol te hebben aan de bestrijding van de verrechtsing in Nederland en de ontmanteling van de verzorgingsstaat. Niemand anders lijkt zich hier namelijk nog druk om te maken. Zullen we het trouwens ook eens hebben over de terreuracties van Nederland (hier te landen ‘politionele acties’ genoemd) op Celebes door ene kapitein Westerling, waarbij 40.000 inheemse mensen werden gedood? Schijnheilige Hollanders, altijd kritiek op anderen maar zelf zijn ze oh zo fatsoenlijk.

Reactie door Edith — zondag 23 juli 2006 @ 0.43 uur
Jan heeft gewoon geblunderd. Het is echter niet zijn grootste blunder. Nee, met het CDA regeren als een mogelijkheid zien, dat is pas een blunder. Al die mensen die op de SP stemmen, omdat ze de regentenpartijen als D66, PVDA, CDA en VVD niet meer lusten, die staan in een klap met lege handen. Daarvoor verdient de SP het zetels te verliezen.

Reactie door Rowy — zondag 23 juli 2006 @ 0.52 uur
Edith ik ben het met je eens.

Stel…Dat Belgie een terreurgroep in haar land dulde wat in een jaar tijd driehonderd raketten afvuurd op nederland…en nederland daar dan zat van is en terug mept..is nederland dan fout of belgie of de groep? Alle partijen denk ik zijn zowel dader als slachtoffer. Leg het de kinderen maar eens uit…

Reactie door Marianne — zondag 23 juli 2006 @ 0.53 uur
Ten dele opgelucht Jan. De methodes van van Hamas, Hesbollah en anderen voor wie een mensenleven blijkbaar weinig voorstelt
verwerp jij. Het respect voor de mensen in het verzet van WOII lees ik nergens in terug. Moeilijk om aan hun je excuses te maken?? en de vergelijking met het hedendaags terrorisme teniet te doen?
Wees nog duidelijker Jan. Ik heb altijd ingeschat dat duidelijkheid jouw motto is.
En dat waardeer ik ook in jou, maar een gevoelig item op een genuanceerder en tactischer manier in het voetlicht brengen is iets wat je nog echt moet leren. En dan zou je dus ook moeten aanvoelen of weten dat het item gevoelig ligt.

Reactie door Nico — zondag 23 juli 2006 @ 0.56 uur
Inderdaad Marianne, alle partijen zijn zowel dader als slachtoffer, en dat maakt het Midden Oosten-conflict tot zo’n verdomd complexe zaak. Bovendien houd ik m’n hart vast als ik zie wat voor soort maatschappij Hezbollah en Hamas in de Palestijnse gebieden nastreven: een fundi-staat naar Iraans snit, met bijbehorende middeleeuwse wetten zoals steniging en het afhakken van handen.
Het is ook heel erg triest om te zien hoe deze ‘verzetshelden’ zich schuilhouden tussen de Libanese burgerbevolking. En Israel dan weer bombarderen. Een afschuwelijk conflict waar ik de oplossing eerlijk gezegd niet voor weet…

Reactie door Edith — zondag 23 juli 2006 @ 0.59 uur
Met elk regime of groep wat onderdrukking en geweld steunt ben ik het oneens Edith…en wat deze terreurgroepen betreft zeker als vrouw. Je heb overigens een joodse naam

Reactie door Marianne — zondag 23 juli 2006 @ 1.14 uur
Bedankt voor de verduidelijking.

Er zijn nog vele misvattingen over de tweede wereldoorlog en dit soort gebeurtenissen maakt het niet beter.

Mijn inziens zou een excuus aan het adres van voormalig verzetslieden op zijn plaats zijn.
Iedereen die het interview leest ziet dat het erg beledigend kan zijn voor hen.
Ook als dat niet de bedoeling was.

Reactie door Nederland 40-45 — zondag 23 juli 2006 @ 1.20 uur
Reaktie op het artikel “SP-leider vergelijkt WOII-verzet met terroristen” van 22 juli 2006

Mijn vader heeft in het verzet tegen de bezetter in WOII het leven gelaten. Uiteraard beschouwde nazi-duitsland het verzet in nederland als terrorisme, ook al was dat verzet moreel en internationaalrechtelijk legitiem.
Ik zie niet in waarom verzet tegen Israel als bewust voordurend bezetter van gebieden in het midden oosten anders moet worden gezien. Onwelgevallige resoluties van de internationale gemeenschap waaraan zij nb. haar ontstaan te danken heeft, de Verenigde Naties, jaar en dag negerend, wordt nu schijnheilig naar welgevallige UN-resoluties gewezen. Het leert ons maar weer eens, dat slachtoffers van het ene tijdvak van de wereldgeschiedenis in een andere periode daders van onrecht kunnen zijn.
Dat dat voor mij een pijnlijke constatering is, spreekt voor zich. Voor nagelaten betrekkingen van oorlogsslachtoffers liepen gevoel en ervaringen lange tijd parallel met de joodse slachtoffers van WOII.
Ik herinner mij vele goede contacten, bijvoorbeeld in het kader van de stichting 40-45.
In 1967 reed ik nog trots met de sticker “ wij staan achter Israel” op de achterruit van mijn eerste nieuwe Volvo Amazone.
Dat is verleden tijd.
Het duurt lang voor je je realiseert dat ook je vrienden slecht kunnen zijn, of beter gezegd: slecht kunnen doen.
Ik laat de vragen over buitengerechtelijke executies (de amerikanen noemen het fijnzinnig “ targeted assassination” hoorde ik op CNN) het simpelweg doodschieten van lieden waarvan je vindt dat ze gevaarlijk zijn, zonder tussenkomst van de rechter; het bestrijden van burgers met zwaar militair materieel (gunships, tanks, raketten); de vraagstukken van proportionaliteit en de bijzondere verantwoordelijkheid die (over)macht met zich meebrengt(Israel is een atoommacht met een ultramodern leger), maar rusten.
Er is te veel materiaal, er zijn te veel redenen om dit onrecht vast te stellen en te veroordelen.

Ik heb weinig affiniteit met de arabische of de islamitische wereld en heb mij nog recent geergerd aan een argressief groepje noordafrikaanse zgn. nieuwe nederlanders. Ik ben evenmin links georienteerd, maar dat al mag mij niet hinderen te zien wat rond Israel en de reactie van het westen goed en slecht is.
Treurig dat de VS en van de weeromstuit ons land dat de VS weer klakkeloos en karakterloos volgt niet de morele klasse heeft Israel te corrigeren. Of is dit het begin van een proxy war tegen de vijanden van de(huidige regering van de) VS in een veel groter kader (Syrie,Irak,Iran)? Dat zou het allemaal nog erger maken.
Het ter discussie stellen van de (voorwaardelijke!) bevoorrechte economische behandeling door Europa van Israel (associatieverdrag) is in dit kader wel het minste.
Soms moet je streng zijn, ook als je je verbonden voelt.
De waarheid zeggen als vriendendienst.
Genoeg is genoeg.

GJG, Amsterdam.

Reactie door G.J.Gerritsen — zondag 23 juli 2006 @ 1.21 uur
Iedereen die nog serieus denkt dat we allemaal ongeinteresseerd waren in het lot van de joden of massaal achter mussert aanliepen tijdens de bezetting kan ik wel de volgende boeken aanraden; “We leven nog”, “Victims & Survivors The Nazi persecution of the Jews in the Netherlands 1940-1945″ En zoek op het net maar eens naar ‘De mythe van de passiviteit’

Reactie door Nederland 40-45 — zondag 23 juli 2006 @ 1.24 uur
Beste Jan,

Je kunt natuurlijk niet altijd stellen, dat terrorisme is te vergelijken met het verzet in de Tweede Wereldoorlog. Je wilt toch niet de aanslagplegers van de 11-september-aanslagen vergelijken met verzetsmensen? Oei, ik ben bang, dat dit inderdaad leden en stemmen gaat kosten. Het beste kun je nog eens een toelichting gaan geven.
Waar is trouwens een gastenboek te vinden op de SP site zoals iemand schrijft?

Met vriendelijke groet,

Aafke Klopman.

Reactie door Aafke Klopman — zondag 23 juli 2006 @ 1.25 uur
Nico @37

Wat wil je nu, duidelijkheid of het slappe “genuanceerde en tactische manier”. Ben jij een CDA stemmer? Moet jij nu vertellen wat Jan moet leren?
Leer eens gewoon lezen en geen stemming maken met de Telegraaf in je hand.

Reactie door Kees — zondag 23 juli 2006 @ 1.30 uur
Sorry Barend @37, ik bedoel Nico @47

Reactie door Kees — zondag 23 juli 2006 @ 1.35 uur
@36
beide sites zijn mij welbekend. Lees voor de aardigheid eens dit boek:
ooggetuige midden-oosten.
voor €4 ben je de man.
http://www.antiqbook.nl/boox/lsmepp/001481.shtml

Reactie door abo — zondag 23 juli 2006 @ 1.38 uur
Ik ben zelf moslim. Ik ben mijn land (Algerije) gevlucht vanwege zijn sociale radicalisering omdat ik in die tijd al gevaar in extremisme zag.

De geboorte van extremisme is een reactie op de toen op de wereldtoneel gaande geographisch herstructurering: eind van de soviet blok, eind van onderdrukking dacht men in de arabische wereld. En bij de eerste democratisch mogelijkheid heeft men zijn kleur bekend gemaakt: stemmen voor extremisme. Het westen vond het geen goede idee, het gevolgd was een 10 jarige burgeroolog. De hypocriete houding van het westen gedurend deze 10 jaar heeft de arabische wereld van een feit bewust gemaakt: het westen interpreteert democratie voor zijn eigen belang. Het westen zal nooit tolereren dat zelf gekozen moslims een land gaan regeren(Iran is een uitzondering).

De polarisatie noord-zuid was een feit. Talloze intellectuellen hebben een waarschuwing gegeven van de gevaren van een dergelijke polarisatie, omdat deze (onvermijdelijk) van een religieuse lading zal geladen worden.

De huidige gang van zaken werken juist in het voordeel van extremisten. Voor de arabische wereld (en ook voor ieder goed denkende mens) is de oorlog in Irak een laffe daad van het westen. De enige groep die verzet hiertegen biedt zijn juist de extremisten. Er zullen in de komende decennia meer extremisten aan de macht komen (waar democratisch mogelijk is) of er zal meer onrust en verzet in de arabische/islamitische wereld ontstaan. Het zal hoe dan ook niet in het voordeel van een stabiele wereld werken. Een eind maken aan extremisme met terreur (zie Irak, Lebanon, Palestina) zal niet werken omdat deze nooit gedragen zal worden door de lokale bevolking.

Beide scenario’s zijn het gevolg van het huidig internationaal politiek beleid, van o.a. Nederland. De schliderij ziet er namelijk voor de miljoenen arabieren anders uit: een onderdrukker die geen enkele vorm van verzet tolereert. En als er een reactie (of verzet) komt op de ontvoering van gekozen ministers (Palestina) dan is dat terrorisme.

Ik vind dat de uitsprakken van Jan juist in een objectieve richting gaan en niet richting sensatie. Dit is trouwens de specialiteit van Wilders en zijn gelijken. Jan zegt niet anders dan kijk naar jezelf et kijk naar wat je doet.

De meeste moslims in europa zijn geen extremisten, de recente praktijken van Israel en het westen maken de afstand voor deze groep richting extremisme juist kleiner. Nederland wordt geregeerd door een groep manipulisten en populisten die alleen maar een skill heeft, namelijk aangst zaaien. De formule heet terrorisme c.q. moslims.

Nederland moet zich beseffen van het gevaar van extremisme (uitgesproken of niet). Nederland moet voor politici kiezen die rust en vrede in dit land gaan bewerkstelligen. Nederland moet niet kiezen voor een groep die het MO oorlog naar Europa aan het importeren is. Het is een smerige oorlog zoals alle oorlogen, laten we met zijn allen dit gaan oplossen. De oplossing is simpel: de VS geen vetto recht in de VN en de hele wereld moet de VN resoluties uitvoeren. Zo voorkom je meer extremisme.

Reactie door MH — zondag 23 juli 2006 @ 1.55 uur
Het is wel een hele domme vergelijking die er gemaakt is en dat voor iemand die hoopt minister te worden…….

Het is gewoon een vergelijking die een weldenkend mens niet in de media gemaakt had.

Het is jammer dat deze misser geen politieke gevolgen heeft voor Jan…….

Reactie door Domme Jan — zondag 23 juli 2006 @ 2.02 uur
Jammer, dat gaat de SP stemmen kosten?

Valt denk ik wel mee, wat erger is dat ONS leed na 60 jaar nog altijd erger is dan het leed, veel langer en ernstiger, dat anderen op dit moment op vele plaatsen op de wereld onder valse voorwendselen wordt aangedaan.

Reactie door hanri — zondag 23 juli 2006 @ 2.55 uur
Wordt toch eens wakker. Hamas, Hezbollah en de rest hebben gewoon een hekel aan Israel. Ook al zouden alle joden bij wijze van spreken in tel aviv zitten, en de rest van het land zou van de palestijnen zijn, dan nog zouden de joden last van terreur hebben. Of Israel nou wel of niet bepaalde stukken bezet houdt, terreur is er toch wel.

Reactie door Rob — zondag 23 juli 2006 @ 4.07 uur
Als je er vanuit kan gaan dat de Westerse stijl van democratie is ingeregeld om :

- ZOVEEL als mogelijk personen van het regeren uit te kunnen sluiten
- Een regelmatige rotatie in het leiderschap te garanderen
- Een zo structureel mogelijk inzicht op dissidentschap te hebben

Dan is het wel in te zien hoe de rol van de media hierin is : het marginaliseren van de dissidenten

Bovenstaande kenmerken zijn natuurlijk nog verder uit te breiden

Reactie door Morgenrodeo — zondag 23 juli 2006 @ 7.59 uur
Het islamitisch terrorisme heeft een heel andere achtergrond dan zoiets simpels als onderdrukking &c. Het gaat deze mensen om het islamiseren van de wereld.

Reactie door de witt — zondag 23 juli 2006 @ 8.52 uur
In tijden van oorlog timmert de joodse pro Israel lobby flink aan de weg. Dat blijkt nu weer.
Maar als iedereen even had nagedacht bij het lezen van die alinea in dat interview zouden ze hetzelfde concluderen als wat Jan hier nu schrijft.

Reactie door hutspot — zondag 23 juli 2006 @ 8.53 uur
Sja Jan, ook ik ben geschrokken. Als je pas in tweede instantie kunt uit leghgen dat je TEGEN terorisme bent, gaat er toch wel echt iets verkeerd. Bovendien id de uitelg toch wat magertjes hoor, dat SP tegen terorise is mogen duidelijk zijn. Hezbolla en aanverwante partijen zijn achterbaks, en totaal onbetrouwbaar omdat ze niet strategisch denken en de kinderen en vrouwen als schild gebruiken. Als Libanon zijn word had gehouden en Hezbolla inderdaad hadden ontwapend was het nu nooit zo ver gekomen. Laat ik duidelijk zijn, ik ben TEGEN oorlog inwelke vorm dan ook!!!. Maar Israel staat wel met zijn rug tegen de muur. Ik kan er befrip voor opbrengen dat ze nu alles uit de kast zullen hallen om Hezbolla voor eens en altijd uit te roeien. De mensne die dat gaan doen zijn overigens net zo erg als de Hezbolla zelf, ook dat is duidelijk. Als ze door een baby heen moeten schieten om dat soort gasten te doden, zullen ze het niet laten. Maar vergeten word dan vaak, wie houd die baby vast? Hoe je het ook bekijkt, oorlog is onmenselijk, niet vandeze tijd, en er wint niemand!

Reactie door Henk van Maaren — zondag 23 juli 2006 @ 8.57 uur
Blijkbaar heeft Jan het gezonde verstand van veel posters op dit weblog overschat.

Reactie door hutspot — zondag 23 juli 2006 @ 9.04 uur
ik wou een reactie plaatsen maar ik zie dat reactie 64 van hutspot mijn mening zo’n beetje onderschrijft

Reactie door Arnout Priemus — zondag 23 juli 2006 @ 9.22 uur
@56
Ik kan de misser niet ontdekken.

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 9.37 uur
Wat goedkoop om de media en ‘kwaadwillende’ de schuld te geven. Om maar over de uitleg dat het interview een paar weken geleden was gemaakt maar te zwijgen. Hebben de uitspraken van Jan M dan maar zo’n beperkte houdbaarheid?

Reactie door Tegel — zondag 23 juli 2006 @ 9.50 uur
Beste Jan,hoe je het gezegd hebt vindt ik het prima. Als oud-Libanon militair heb ik genoeg gezien van de israelische bezettingsmacht.Het was voor Nederland mischien beter geweest dat wij 16 miljoen UNIFIL militairen geleverd hadden,dan had iedereen zich een beeld kunnen vormen over het wangedrag van de staat Israel.

Reactie door Ingo — zondag 23 juli 2006 @ 10.06 uur
[...] Voor wie het niet wist, “onze jongens” zijn momenteel bezig de verzetshelden van de Taliban te bevechten. Oh nee, wacht, toch niet .. Volgens de Van Dale zou deze betiteling best kunnen: verÂ·zetsÂ·held (de ~ (m.)) 1 iem. die zich heldhaftig heeft gedragen in een verzetsbeweging [...]

Pingback door Ongezouten.com » Blog Archive » Hannie Schaft en Mullah Mohammed Omar — zondag 23 juli 2006 @ 10.07 uur
Dat heb je niet gezegd althans dat heeft van Bommel niet in zijn toespraken gezegd en waarom heb je de demonstratie dan niet verlaten toen er “dood aan Israel” werd geroepen. Hebben jij en van Bommel ooit wel eens een kibboets bezocht en hebben jullie na een aanslag op een creche, schhol, bus of disco ooit weleens keihard geroepen dat het genoeg is? Dat heb ik nooit gehoord. Maar dat hebben jullie ook nog nooit geroepen. Libanon heeft dit aan zichzelf te danken. Als zij voor een veilige zuidgrens hadden gezorgd, dan hadden ze een soort benelux kunnen vormen met Israel en dat zou de graanschuur en de accelerator naar welvaart in het hele midden oosten kunnen zijn.
Jan je hebt door dat meelopen meer schade aan jezelf en aan de SP toegebracht dan wie dan ook. Bos lacht in zijn vuistje. Nog één keer meelopen en napraten in plaats van nadenken en dan gaat de winst er aan.

Reactie door Cor — zondag 23 juli 2006 @ 10.22 uur
De wereld is gewoon oververhit. Dat blijkt maar weer uit de reakties op jouw uitlatingen aangaande de principes achter terrorisme. Het is afhankelijk van wie je wilt steunen. Voor mij word het onduidelijker en onduidelijker. Hoe is het mogelijk een heel land te vernietigen en zoveel doden in ruil voor twee soldaten? Alsook waarom neemt Israel altijd “de schuld op zich” maw haalt de kolen uit vuur voor wellicht Iran en VS. Is dat al die levens waard? Als ook Jerusalem is mijn heilige stad; nietes de mijne; nietes de mijne. Wat een onzin. De drie peilers schijnen Christendom, Jodendom en Mohammedanen te zijn, nou dan is de stad toch van alle drie. Hèhè….alsook: Ik neem jou(Palestijen) alles af en daarna ga ik voor je zorgen zoals mij goed dunkt; maar dan moet je wel stemmen op die partij die het met ons eens is: Wat is dat voor onzin? Hoogmoed komt voor de val in de huidige oorlog? Misschien weet Verdonk het antwoord immers zelfde tactiek. Of vergelijkbaar met het Nijmeegse OM,welke de organisatie van de 4daagse wil vervolgen voor twee dode wandelaars en wat Balkenende misschien wel bedoelde met eigen verantwoordelijkheid. Enfin, ben benieuwd wanneer we de Noordzee gaan dempen omdat er een toerist is verdronken. Sorry, ik dwarrel teveel weg. Al met al Jan denk ik dat je gelijk hebt en wellicht voorbij bent gegaan aan het feit dat het gemiddelde Nederlandse IQ nog maar net gegroeid is tot 100.

Reactie door Jozee Schreijer — zondag 23 juli 2006 @ 10.46 uur
@69
volgens mij zijn onze jongens,zoals u zegt daar niet aan het vechten,maar verdedigen ze zich als ze worden aangevallen,indien nodig.
een zogenaamde opbouwende vrijheidsmissie word het dan nu ook ongeveer genoemd.
dat is natuurlijk onzin,want zolang er nog hevige gevechten,aanslagen en dergelijke zijn, en er nog veel kapotgemaakt word door de aanwezigheid van vechttroepen uit andere landen,valt er niets op te bouwen.
die önze jongens” hebben er dus in mijn ogen ook niets te zoeken!en ben ik het zowiezo nooit eens geweest met het daar naartoe zenden van onze jongens,én meisjes [niet te vergeten!]
opbouwen/bouwen doen bouwvakkers en dergelijke,en niet militairen!wat u daar dus zegt slaat de plank volledig mis vind ik.

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 10.57 uur
Moggú trouwens allemaal![dat vegeet ik nog al es in mn enthousiasme]

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 11.03 uur
Als iemand zich oplaast in een bus heet dat terrorisme. Als iemand vanuit een vliegtuig een bom op die bus gooit het dat…????

Reactie door hutspot — zondag 23 juli 2006 @ 11.25 uur
Hoe heet dat?

Reactie door hutspot — zondag 23 juli 2006 @ 11.27 uur
Wat mij vooral opvalt is dat velen zoals Cees in reactie 16 al zegt kunnen lezen, maar niet begrijpen wat ze lezen.
Wanneer Jan stelt dat terrorisme iets is van alle tijden en overal, dan valt dit niet te ontkennen.
Dat hij terrorisme en verzet onder één noemer brengt is voor sommigen misschien wat moeilijk te duiden, – het is niet hetzelfde en dat heeft Jan ook niet beweerd – maar uiteindelijk ligt aan beide toch het zelfde onderliggende mechanisme ten grondslag en dat nu is wat Jan bedoelde.
Verzet is een reactie óp. Terrorisme is een reactie óp. Een reactie op bezetting van land, of een reactie op de door het westen gestuurde meningsvorming, m.a.w. de demonisering van bepaalde bevolkingsgroepen en de stigmatisering van deze groepen.
In beide situaties is er sprake van één partij die onderliggend is. En onderliggendheid leidt tot verzet. En juist daarin, in dit verzet ligt de gemeenschappelijke factor waar Jan in het gewraakte interview naar verwees.
Dit betekent niet dat Jan de verschillende vormen van verzet, het toegepaste geweld en de afschuwelijke uitwassen hiervan goed praat en ‘legitimeert’. Hij spreekt nergens hierover een waardeoordeel uit.
Hij verwijst slechts naar het onderliggende mechanisme. Daarin, in het onderliggende mechanisme ligt de overeenkomst en niet in de daden van genoemde verzetsbewegingen.

Reactie door Wattenstaafie — zondag 23 juli 2006 @ 11.34 uur
De verschrikkelijke gebeurtenissen in het Midden-Oosten van de afgelopen tijd laten zien dat zonder een structurele oplossing, die rekening houdt met de fundamentele rechten van alle berrokken partijen, duurzame vrede een illusie blijft.

Ja Jan, met deze nietszeggende uitspraak kan je alle kanten uit
Oplossingen vinden is nooit jou sterkste kant geweest
Alleen maar uitspraken doen en later weer terug trekken getuigt alleen maar van zwakte
Dit soort leiders krijgt nooit mijn stem

Reactie door roonie — zondag 23 juli 2006 @ 11.58 uur
@76 Wattenstaafie

Dit viel mij dus ook al op.

Velen kunnen wel lezen, maar om het in de juiste context te plaatsen en te trachten te begrijpen is hen vaak te moeilijk.

Nádenken kost tijd, ze rammelen metéén een ongenuanceerd stukkie uit dat toetsenbord en thats it.

Maar wat is het toch lekker om even tegen Jan aan te schoppen, veel makkelijker als na te denken.

De mensen die Jan M. kennen, weten wèl béter dan wat er hier door sommige figuren wordt gesuggereerd.

Voor allen hier een vredige zondag gewenst.

Reactie door Bijdehandje — zondag 23 juli 2006 @ 12.01 uur
zo zul je inderdaad altijd ook mensen houden die het niet “willen lezen” of “willen zien” zoals het bedoeld is.
net als dat je altijd mensen houd die nooit als eerste de hand uit willen steken…

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 12.08 uur
@76 wat jan bedoelde is me wel duidelijk. er is echter een verschil tussen verzet en terreur van hamas tegen de terreur van israel en het terrorisme van al qaida.

mbt het moslimterrorisme van al qaida is de oorzaak de islam zelf en niet de (zogenaamde) onderdrukking van de islam. binnen de islam is een agressieve variant, de zgn politieke islam, die de sharia wereldwijd wil invoeren. deze fanatici bestrijden we het beste door onze eigen democratische spelregels te handhaven (geen guantanamo dus), oorzaken weg te nemen, en ze uit te schakelen, op welke manier dan ook.

Reactie door hugo — zondag 23 juli 2006 @ 12.10 uur
Nou heb ik hier 3 mariannes de revue zien passeren. Die marianne ben ik dus niet, wou ik maar even zeggen.
Ik ben de marianne die bij de a.s. verkiezingen niet meer op de SP gaat stemmen. De anti-Israel houding van de SP staat me vreselijk tegen. En als het waar is dat een type als Gretta Duisenberg lid is van de SP, dan wil ik helemaal niks niemendal te maken hebben met zo’n partij!

Reactie door marianne die weg wil bij de SP — zondag 23 juli 2006 @ 12.11 uur
wilde nog even terugkomen op de ‘actie’ van harry van bommel gisteren. ik ben nog niet vergeten dat hij een paar jaar terug ineens in een nogal radicale optocht in londen meeliep, tussen de agressieve islamisten die inmiddels daar het land worden uitgezet, jaren te laat overigens.

dit incident werd met de mantel der liefde of na kastijding met de knoet van vader jan onder het vloerkleed geveegd, en sindsdien leek het er waarempel op dat ook ons harry aan nuances ging doen.

TOT gisteren dus. toen kwam de ware aard van het beestje weer boven.

was van bommel een paar jaar geleden al bijna de druppel in m’n emmer, nú helemaal: ik stem na zo’n 25 jaar de volgende keer NIET meer op de SP, tenzij er tussen nu en dan iets radicaals in de partij gebeurt in de zin van: wij bemoeien ons nooit meer met het buitenland, want daar hebben we geen verstand van. wij komen toch nooit in de regering, dus laten we ons maar beperken tot waar we ECHT goed in zijn: opkomen voor de arreme sodemieters en ouwen van dagen in dit land die door dit kabinet en z’n 2 voorgangers van dezelfde signatuur op zo’n schandalige manier worden verwaarloosd.

Reactie door cristobal — zondag 23 juli 2006 @ 12.19 uur
Beste Jan,
Zorg dat je dit recht trekt! Ik was gisteren in de winkel en iedereen sprak er schande over eerlijk gezegd kon ik er ook even niets op zeggen maar deze uitleg geeft vertrouwen. Het blijkt weer eens een doortrapte aktie te zijn van de Rechtse Telegraaf die o zo bang voor een linkse regering is. Groots op de telegraaf.nl maak ze klein! Mijn stem heb je en hou je.

Reactie door Jan — zondag 23 juli 2006 @ 12.31 uur
Woorden, woorden, woorden van de Aarde.
Om woorden te kunnen begrijpen, dient allereerst de bereidheid tot luisteren aanwezig te zijn, vrij van vooroordeel en/of emoties. – Anders wordt er alleen naar zichzelf geluisterd en de ander onterecht veroordeeld!.

Jan, hetgeen je stelt over “verzet”strijders ben ik helemaal met je eens.
De agressor en machthebber van het moment, bepaalt of zo iemand een held is of een terrorist. Alleen in de tijd van 40/45 was die term “terrorist” nog niet zo gebruikelijk. Maar zelf heb ik altijd al een vraagteken gezet bij de geweldadigheden van “onze” verzetshelden. Gezien de te verwachten en onontkoombare repressailles van de bezetters.

Groet, in vrede
Amita

Reactie door Amita — zondag 23 juli 2006 @ 12.38 uur
Ik ben blij met de verduidelijking naamgenoot…we.re different humans.

Reactie door Marianne — zondag 23 juli 2006 @ 12.39 uur
Ik ben weer verbaast over de domheid van de Nederlanders en hoe ze trappen in de propaganda van rechts.
Rechts die zelfs de europesche grondwet wilde doordrukken door alle voornaamste oorlogen samen te vatten in een spotje.

Daarbij de telegraaf. De Telegraaf was verd*mme een pro Duite krant. Die heulde met de Duitser. Als een krant zijn bek moet houden, over deze periode, dan is het wel de Telegraaf.

Het valt me altijd op dat de meest foute mensen altijd anderen verwijten waar ze zelf vies de mist in zijn gegaan. Helaas zijn dan nog mensen die deze propaganda geloven. Ongelofelijk.

Reactie door alexander — zondag 23 juli 2006 @ 12.47 uur
Ik vind het eigenlijk wel sterk dat Jan eens een keer de boel openlijk van een andere kant belicht. Want zo is het toch wel een beetje, David is Goliath geworden.

Reactie door Manis — zondag 23 juli 2006 @ 12.54 uur
Politiek

Politiek is bijna net zo onbegrijpelijk als liefde geloof en toch denken we het wel te doen. Vunzig zoals Pechtold schreef vervolgens doet hij mee.
Wil hij meedoen en laat al snel blijken het kunstje te kennen. Waar de sp graag gebruik maakt van de blunders van andere politici werd hij gisteren zelf het slachtoffer en werden zijn worden in de media als wapen gebruikt. De politiek weet als geen ander dat ze te onduidelijk zijn om door de gemiddelde stemmers begrepen te worden…daar maken ze gretig gebruik van. En soms ben je dan zelf slachtoffer.
Het is denk ik een spel maar degene die met hart zeggen wat hun beweegt daar kan ik alleen maar bewondering voor hebben. Jan Pronk bijvoorbeeld.

Reactie door marianne — zondag 23 juli 2006 @ 12.58 uur
Dus beste jan, wat zou jij doen als ik elke dag 3 eieren vanaf de openbare straat (dus niet jouw terrein) op je ramen stuk gooi? Ongeacht mijn motieven?

ps, dit is géén bedreiging maar een vergelijking.

Reactie door Roberto — zondag 23 juli 2006 @ 13.10 uur
@88 Marianne.

Jan Pronk had een bloedhekel aan de SP.waarom ???????????

Reactie door Sunny Boy — zondag 23 juli 2006 @ 13.12 uur
Heel gemakkelijk en heel bekend hoor, die taktiek om een lekker klinkende stelling te poneren en die vervolgens heel gauw te nuanceren als men erop wordt aangevallen…

“…Noch de SP noch ikzelf hebben ooit sympathie kunnen opbrengen voor de methodes van Hamas, Hezbollah en anderen voor wie een mensenleven blijkbaar weinig voorstelt….”

Denkt uw partijgenote mw. Gretta Duisenberg hier nu óók zo over?

Reactie door Erik, Leusden — zondag 23 juli 2006 @ 13.15 uur
jan heeft gewoon gelijk met zijn uitsraken.
maar onze westerse leiders lopen nog steets met het ww2 trauma rond waardoor ze niks tegen israel durven ondernemen.

Reactie door vd berg — zondag 23 juli 2006 @ 13.17 uur
Beste Jan, Het is een beetje dom om te denken dat als er een Palestijnse staat komt, het wereldwijde molsimterrorimse stopt. Een simpele benadering die de SP ook toepast voor binnenlandse problemen. Het is o zo makkelijk aan de zijlijn.

Reactie door Ron — zondag 23 juli 2006 @ 13.25 uur
@91 Probeer eens een helicopter view, dan zie je dat er ook een mossad CIA en fanate groeperingen aan de andere kant staan. Bij mij staat als een paal boven water; er zijn onderdrukkers en onderdrukten. De macht van de kracht. Los van vergelijken links en rechts vind ik de verwijzing naar WO2 nog best te behappen.
Het oppompen tot buiten proporties van hetgeen gezegd is doet mij sterk denken aan de cartoons made in Danmark. Ook verschrikkelijk uit de hand gelopen. En inderdaad, de media heeft daar een fikse bijdrage in. Ze grijpen hun kans.

Reactie door Gandalf — zondag 23 juli 2006 @ 13.27 uur
Ik ben wel blij dat er eindelijk iemand zich van bewust is waarom er zich verzet plaatsvind in het M-O. Hezbollah is een verzetsbeweging en geen terroristische organisatie, althans kan ik dat niet zeggen van Israel die nou in Libanon burgers en gebouwen met de grond gelijk maakt,Libanon bezet en niks van staakt-het-vuren wil weten.

SP, ga zo voort ! Ik stem op SP ! ;-)

Reactie door Stefan — zondag 23 juli 2006 @ 13.28 uur
@ 30 Jofel… helaas moest mijn antwoord zijn dat niet alle grote mensen verstandig zijn ;)

Reactie door Irma — zondag 23 juli 2006 @ 13.40 uur
Hallo Jan en alle kwaadwillenden die toch alleen maar horen wat ze willen horen,

Jan je hebt helemaal gelijk. Ik vind het zelfs nogal belachelijk dat je jezelf moet verdedigen hiervoor. Hamas, Hezbollah, het verzet in de tweede wereldoorlog, Castro en Che, Mandela, de Maoïsten in Tibet enz enz enz. zijn allemaal mensen en organisaties die ontstaan zijn doordat het volk bezet of onderdrukt werd. Ieder die het hier niet mee eens moet toch echt nog eens even in de geschiedenisboeken kijken. Enfin, de methoden zijn niet altijd even goed. Het doden van onschuldige burgers dient nooit toegejuicht te worden. Hamas en Hezbollah zijn wat dat betreft heel fout bezig. Maarja, het is Israël die het doden van onschuldige burgers nu tot hobby heeft gemaakt. Ja er zijn dan wel 3 militairen ontvoerd, maar militairen zijn mensen die getraind zijn te doden en gedood te worden. De onschuldige burgers in Gaza en Libanon zijn dat niet. Die hopen op vrede en willen met rust gelaten worden. Maar de bezetter Israël wil hier niet aan geloven en pakt elk excuusje met beide handen beet om hun grondgebied weer uit te breiden. Zoals ik eerder al zei: SLACHTOFFER ZIJN VAN OORLOGSMISDADEN IN HET VERLEDEN GEEFT GEEN VRIJBIEF OM IN DE TOEKOMST ZELF OORLOGSMISDADEN TE BEGAAN!!! En als sommige mensen nu geen SP meer stemmen omdat ze die vrijbrief wel toekennen en dit Israëlisch terreur goedkeuren, dan zei het zo. Ik zou niet eens willen dat dat soort volk SP stemt. Ik ben blij dat er tenminste één partij is die hardop de waarheid durft te spreken en niet aarzelt Israël aan te spreken op zijn fouten

Reactie door Anthony — zondag 23 juli 2006 @ 13.44 uur
@51 Hoi Aafke,

Het gastenboek van de SP staat op http://www.sp.nl, interactie, gastenboek.

http://www.sp.nl/interact/guests/

Fijne zondag allemaal!Irma

Reactie door Irma — zondag 23 juli 2006 @ 13.45 uur
@96
Ja,dat is helaas zo.(:()

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 13.50 uur
@95
Goed zo Stefan!

Wrijf het nog maar inderdaad (zonder dat je het weet) is in zijn snoet.
Ongewild geef jezelf een perfect beeld van de uitlatingen van J.M.

Kortzichtig, smallminded, arrogant, respectloos voor geschiedenis en vooral dom.

Opininies en feiten worden hier verkracht.
Presenteer je opinie is een keer niet als een fact.

Reactie door rommel — zondag 23 juli 2006 @ 13.55 uur
Uit de vele oogkleppenpro-Israëlische inzenders lijkt het erop dat Christenen voor Israël op hun vrije zondag tezamen met de CIDI-jongeren het als hun plicht zien om de “uitverkorenen Gods” te helpen door hun wereldvreemde reactie’s.

Zij moeten daarbij altijd chantageformules gebruiken om kritische geluiden over Israël en de bezetting te kunnen verstommen. Lieden die nooit op de SP en daar op zullen gaan stemmen wijzen ons erop dat de SP stemmen gaat verliezen met deze “houding” van de SP. Als dat geen chantage is.

Ook de zionistische dooddoener lijkt wwer van stal gehaald te worden om zich hier te beklagen hoe men het in zijn hoofd haalt om Hezbullah en Hamas niet te willen bekritiseren en Israël wel. Wij bekritiseren hier wel degelijk de methoden van Hamas en Hezbullah, maar vinden ook dat deze het logische gevolg zijn van een onmenselijke bezetting en het feit dat andere voorgaande vreedzame middelen van Palestijnen en Libanezen hebben gefaald om in vrede en waardigheid te leven. Tel daarbij de onverschilligheid van de Arabische wereld en de laffe pro-Israëlische koers van de VS en de EU en de voedingsbodem is gelegd voor organisatie’s zoals Hamas en Hezbullah.

Reactie door Mouse — zondag 23 juli 2006 @ 14.00 uur
Wat Jan heeft gezegd is dat onderdrukking en uitbuiting vroeg of laat tot verzet leiden.
Dat is te hopen.
Als je hier het woord terreur gebruikt, dan kan ik alleen aan staatsterreur denken,
Verzet is het juiste woord.
Als je hier het woord terrorisme wilt gebruiken, dan moet verzet blijkbaar roomser dan de paus zijn, en is straks iedereen die niet Ghandi heet een terrorist.

Reactie door Kakel — zondag 23 juli 2006 @ 14.08 uur
De Tweede kamer en de vele mensen die bijdragen hier op de SP site zijn onder de indruk dat het Israel en de rest van de wereld iets kan schelen wat Nederland vindt. Laten we eerst eens orde op zaken stellen in Nederland voordat we ons met de rest van de werled gaan bemoeien, waar overigens toch geen kip op zit te wachten. Mijn bescheiden mening.

Reactie door Wim — zondag 23 juli 2006 @ 14.16 uur
Pro-Israëllui kunnen niet genoeg ervan krijgen, waarom men hier niet Hamas en Hezbullah veroordeelt en Israël wel. Niet genoeg kunnen zij ons erop wijzen hoe terroristisch deze bewegingen zijn. Maar is het bombarderen van burgerdoelen en doden van burgers door Israël een oorlogsmisdaad.

Eén van de bombardementen gebeurde op vluchtende auto’s op 15 juli en daarbij kwamen 18 burgers om het leven, onder wie negen kinderen levend verbrand in een Israëlisch bombardement op een konvooi inwoners, die op bevel van het Israëlisch leger hun dorp in Zuid-Libanon ontvluchtten.

Het bombarderen van wegen, viaducten, elektriciteitscentrales, televisiezenders, fabrieken, woonwijken zijn oorlogshandelingen die verboden zij volgens de conventies van Geneve. Het zich niet houden aan deze conventie’s is strafbaar en dient geen enkel doel dan het terroriseren van de burgerbevolking. Oorlog voeren is volgens internationaal recht gebonden aan regeld. Zo mogen alleen militaire doelen en militairen zelf aangevallen worden. Israël hoort daar niet boven te staan. En als Jan ook deze kant belicht maakt het hem bij het overgrote deel van de Nederlandse bevolking juist geloofwaardiger. Hoe kunnen wij immers “anderen” eraan herinerren mensenrechten te respecteren als wij juist de Israëlische schending van mensenrechten niet veroordelen?

De Conventies van Geneve zijn hier heel duidelijk in. Hun slottekst luidt:

“Met het oog op het respect en de bescherming van de burgerbevolking en goederen met een burgerlijk karakter, moeten de oorlogvoerende partijen te allen tijde onderscheid maken tussen de burgerbevolking en de strijders, alsook tussen goederen met een burgerlijk karakter en militaire doelwitten hun operaties alleen richten tegen militaire doelwitten. … Noch de burgerbevolking als zodanig, noch individuele burgers mogen het voorwerp van aanvallen worden. Daarom zijn verboden alle daden van of bedreigingen met geweld waarvan het hoofddoel is terreur te verspreiden onder de burgerbevolking… Goederen met een burgerlijke karakter mogen niet het voorwerp zijn van aanvallen of van represailles… Het is verboden goederen die de burgerbevolking nodig heeft om te overleven, aan te vallen, te vernietigen, weg te nemen of buiten gebruik te stellen”

Reactie door Mouse — zondag 23 juli 2006 @ 14.18 uur
@Kakel,

Onzin, de slavernij waar miljoenen gastarbeiders in de Arabische wereld aan zijn onderworpen leidt niet tot terrorisme.
De onderdrukking van allerlei etnische en religieuze minderheden in de Arabische wereld leidt slechts zelden tot verzet.
En dan nog alleen van de onderdrukten zelf; alleen Koerden komen op voor de Koerden. Niet de Arabieren, Turkmenen, Azeri of wie dan ook.

Dat er in Libanon jihadisten uit diverse landen samenkomen om Israël te beschieten heeft niks met onderdrukking te maken, maar alles met haat tegen de joden.
Dezelfde haat dus waardoor mensen hier joden aftuigen en met kransen voetballen.

Het is onzin dat Israël maar moet accepteren dat ze regelmatig worden beschoten.
Het is onzin dat Israël moet praten met mensen die Israël willen vernietigen.
Nasrallah zei in 2003 voor de Lebanon Daily Star; “If they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide”.
Dat heeft niks met verzet tegen onderdrukking te maken, de zwarte moslims in Darfur kunnen wat hezbollah betreft doodvallen.
Dat vinden trouwens ook veel Israël-critici in Nederland.

Ghandi heeft zonder geweld meer bereikt dan alle extremistische moordmachines samen.
Overigens was ook Ghandi geen heilige; hij was een groot voorstander van het kaste-systeem, een extreem voorbeeld van onrechtvaardigheid.

Reactie door arend — zondag 23 juli 2006 @ 14.37 uur
Een beetje besef van goed en kwaad zou wel nuttig zijn voor veel SPérs.

Reactie door Henk — zondag 23 juli 2006 @ 14.44 uur
het is te hopen dat Hezbollah met wortel en tak wordt uitgeroeid

Reactie door theron — zondag 23 juli 2006 @ 14.44 uur
@Mouse,

Het platbombarderen van nazi-Duitsland was óók een reeks oorlogsmisdaden.
Inmiddels zijn alle Europeanen, inclusief de Duitsers, blij dat het nazisme verdwenen is.
Met Chamberlain’s tactiek van ‘geef ze gewoon hun zin’ was dat nooit gelukt.

Het bombarderen van burgers is altijd fout, maar leg jij anders even uit hoe je van hezbollah-strijders afkomt die zich juist tussen burgers verstoppen.
Alleen als hezbollah verdwijnt, krijgen de Libanezen rust.
Hezbollah heeft 15 jaar de tijd gehad om te ontwapenen, maar deed dat niet.
Hezbollah en cs worden ook verantwoordelijk gehouden voor aanslagen tegen politieke tegenstanders van Syrië in Libanon zelf, en de organisatie van pogroms tegen christenen in Libanon (tijdens de cartoonrellen, en tijdens de vreedzame demonstraties tegen de Syrische bezetting).

Zelfs als Israël en de joden verdwijnen zal de terreur dus gewoon doorgaan, net als in tientallen andere landen.
Geweld hoort nou eenmaal bij het politieke islamisme.

Reactie door arend — zondag 23 juli 2006 @ 14.47 uur
ik zie hier een heleboel aanvallen?? op een uitspraak??
eeuu je bent bij mij pas echt een man/vrouw als je ook bwv spreken je fouten durft toe te geven,
jammer dan valt de vvd/cda dus af,
ik heb ze nog niet gehoordt,sorry we zitten er naast wat cia/cuantanamo/martelen in de eu,steun aan een terreur natie usa,nieuwe zorgstelsel,is een ramp voor gewone werkende,en uitkerings gerechtigde,de minima,over het hellevuur verdonk maar niet te praten,en het ergste is bea,die keurt het goed/geen verkiezingen,

Reactie door ad — zondag 23 juli 2006 @ 14.52 uur
Terrorist of verzetstrijder, het verschil zit hem niet in de motieven maar in de daden.
Een terrorist vermoord doelbewust zoveel mogelijk burgers om angs te creeren.
Een verzetstrijder vecht tegen de bezetter en kiest dus niet willekeurige civile doelen uit.

Reactie door Nederland 40-45 — zondag 23 juli 2006 @ 15.00 uur
@104 Henk

‘Een beetje besef van goed en kwaad zou wel nuttig zijn voor veel SPérs.’

Dat besef heeft er voor mij en velen met mij juist toe geleid om SP -lid te worden.

Reactie door Wattenstaafie — zondag 23 juli 2006 @ 15.07 uur
@103
Wat haal jij er allemaal weer bij.
Maar KAN israel wel te ver gaan volgens jou?

Reactie door Kakel — zondag 23 juli 2006 @ 15.13 uur
Alweer 3 twijfelaars uit mijn omgeving die nu SP gaan stemmen erbij…ook mensen die elk vermoord kind er een teveel vinden.

En als ‘t aan mij ligt, zullen er nog veel meer volgen; mijn Verzet tegen de moordlustige propaganda-machine.

Reactie door Pietje af — zondag 23 juli 2006 @ 15.19 uur
Wat ik nu niet begrijp is dat er zoveel mensen oogkleppen op hebben. Iedereen die een beetje opgelet heeft op school, weet dat het Palestijns grondgebied oorspronkelijk veel groter was. Dat er verzet komt tegen de onderdrukking aldaar is gewoon een normaal handelen.

Dat er mensen zijn die alleen maar lezen wat ze willen lezen omdat dat in hun straatje past, kan ik ook niet volgen. Het misbruik van de woorden van iemand die de/zijn/van velen waarheid durft te spreken, en deze zo te gebruiken dat het gunstig zou zijn in de komende verkiezingstijd, heeft niets met democratie te maken. Ook nu blijkt bv weer dat het martelen in de Amerikaanse gevangenissen in Irak gewoon doorgaan, en dat dit ondermeer gebeurt door bevel van hogerhand.

Reactie door RedStar — zondag 23 juli 2006 @ 15.21 uur
Kees — zondag 23 juli 2006 @ 1.30

Kees als jij de gemiddelde kiezer bent die de SP moet vertegenwoordigen, hou ik helemaal mijn hart vast.
Je snapt nog steeds niet dat sommige gevoelige items en in dit geval het vergljken van verzetsmensen in de WOII
met terrorisme in het midden-oosten op genuanceerde tactische wijze gebracht moet worden. Maar ja jij zal geen enkel item als gevoelig onderkennen.
Succes met jouw duidelijkheid en wals over alles maar heen.
Wat wil jij, duidelijkeid of snap je niet wat ik wil zeggen?

Reactie door Nico — zondag 23 juli 2006 @ 15.29 uur
nederland 40/45
Jullie hebben gelijk…het is ook te zien helaas bij de ira en eta…

Sunnyboy
Ik wist dat niet…wel dat nederland te klein is en soms te bekrompen voor idealen en….daar ook iets mee doen. denk maar aan sudan en jan pronk

Reactie door marianne — zondag 23 juli 2006 @ 15.44 uur
De Hezbollah en Hamas vergelijken met het verzet uit de tweede oorlog is beledigend voor joden en Nederlandse verzetsstrijders. Daardoor wordt de toon van het debat verscherpt, gepolariseerd. Het islamdebat leert dat je dat niet moet doen, daar krijg je explosieve tegenstellingen van.
Ik hoop dat Jan Marijnisse zijn grootheid toont door excuses voor deze uitglijder aan te bieden; in de huidige tijd dienen we niet onfrisse emoties (“joden zijn net zo erg als de nazis”; dat is de achterliggende gedachte van de vergelijking van Jan Marijinisse) aan te jagen. Het gaat om neutraliteit en objectiviteit. Objectief gezien is de opstelling van de SP juist, Israël dient gehouden te worden aan internationaal erkende resoluties. De druk moet verhoogd worden.
Een zakelijke opstelling is noodzakelijk, emoties dienen vermeden te worden

Alsjeblieft geen gevaarlijk populisme.

Reactie door Henk — zondag 23 juli 2006 @ 16.06 uur
@Kakel,

Ik heb nu 3 keer geprobeerd om je vraag te beantwoorden, maar die berichtjes worden niet geplaatst.

Een volgende keer misschien.

Reactie door arend — zondag 23 juli 2006 @ 16.15 uur
Nou Jan, ik vraag me toch af hoeveel oud-verzetshelden een hartaanval dan wel hersenbloeding hebben gehad nadat die verbijsterende vergelijking van je hen ter ore is gekomen.

Reactie door Koen — zondag 23 juli 2006 @ 16.26 uur
Wanneer wordt de SP eens evenwichtig over de situatie in het Midden-Oosten? Je kunt het geweld van Israel wel veroordelen, maar waarom wordt er nooit iets gezegd over de in dit geval veroorzakers – radicale moslims.

Daarbij is het opvallend hoeveel linkse types in het verleden en het heden links terroristen en dictaturen hebben ondersteund. Als de kogel van links of een anto-joods of Amerikaans type komt komt is het kennelijk niet erg…

Reactie door Eli van het Ot — zondag 23 juli 2006 @ 16.33 uur
onze verzetshelden kunnen wel wat hebben, de dames die ik geinterviewd heb zou ik graag naast me hebben savonds laat in een enge buurt, ze zien er uit als lieve omas maar toen ik met ze sprak over Bush en de oorlog toen zag ik de vuur in hun ogen, de woede, niet onderschatten, dat deden de Duitsers ook.

Reactie door Nederland 40-45 — zondag 23 juli 2006 @ 16.34 uur
jammer dat mensen zo reageerden, want ik vond niks mis met het eerste artikel.

Maar ja, als je WOII erbij haalt reageren mensen nu eenmaal wat heftiger.

Reactie door Ralph — zondag 23 juli 2006 @ 16.50 uur
Mededogen met mensen die verdrukt worden of lijden onder (oorlogs)geweld: PRIMA.
Maar Israel veroordelen omdat ze gerichte acties uitvoeren (waar helaas soms ook burgerslachtoffers bij vallen) tegen terreurorganisaties (GEEN verzetsorganisaties!) is belachelijk. Deze terroristen houden zich lafhartig schuil tussen burgers, in de hoop dat de Israelische militairen deze ontzien. Praten (politiek dus) heeft met hezbollah en hamas (e.d.) geen zin, want ze hebben slechts één doel, dat inmiddels de gehele wereld kent! Het wordt hoog tijd om wakker te worden: het is één minuut voor 12 (het heetst van de dag).

Reactie door Theo — zondag 23 juli 2006 @ 16.51 uur
@102

In jouw bericht zeg je dat Israel burgerdoelen aanvalt, dat is ook zo maar Hezbollah doet precies hetzelfde met hun rakketen maar daar hoor ik jouw niet over.

Reactie door siep — zondag 23 juli 2006 @ 17.04 uur
@117

Ik had de reactie van ZKH pr. Bernhard wel willen zien als hij nog leefde.

Reactie door siep — zondag 23 juli 2006 @ 17.06 uur
het is hier al 5 uur en nog zijn ze bezig,
eeuu gerichte acties?? vracht auto’s,die ahum lijken op raket knallertjes,in werkelijkheid een ladderwagen???
eeuuu bruggen toe en vooral afvoer wegen,kapot zodat ze als ratten in de val zitten,vlieghavens,burger bussen,moskeen,enz enz israel is maar met 1 ding bezig de totale vernieteging van een land,,maar wat die joden/usa nog steeds niet begrijpen is,,dat er alleen maar meer mensen,waarvan hun land is afgejat,waarvan hun kinderen zijn vermoordt,er nog maar een uitweg/reactie is,je aansluiten bij een radicale beweging,
en terregt

Reactie door ad — zondag 23 juli 2006 @ 17.08 uur
Een van de Marianne’s raadde het boek Exodus van Leon Uris aan. Ter aanvulling, ook het boek De Hadj van de zelfde schrijver maakt veel duidelijk over de achtergrond van de huidige situatie. Zelf twijffel ik ook steeds meer over mijn lidmaatschap van de SP. Dat begon al toen ik tijdens een demonstratie tegen de oorlog in Irak ongevraagd een palestijnse vlag in mijn handen kreeg geduwd.De SP heeft het altijd maar over die arme palestijnen maar ik hoor ze nooit over de slachtoffers van zelfmoordaanslagen die door die zelfde palestijnen worden gepleegd.

Reactie door Antonia — zondag 23 juli 2006 @ 17.11 uur
Waarom kan het verzet niet escaleren net zo als een oorlog.
Ook in WOII werden burgerdoelen gebombardeerd met brandbommen en V1 van uit beiden kante om de bevolking murw te maken.
Het is vreemd dat in elke oorlog en bezetting de bevolking de tol betaalt alleen bij het verzet denken we nog zoiets als aan het geweten of een soort ere code.
De bezetter is niet alleen het leger,deze is alleen maar een vertegenwoordiger van een nationaliteit of een geloof of een kleur in de vorm van burgers.
Misschien denk men bij verzet nog te veel aan Robin Hood terwijl het gewoon een keiharde niets ontziende oorlog is tegen een niets ontziende bezetter zo leert ons de geschiedenis.
Hoe zagen wij het verzet in Indonesië toch ook als terroristen waarbij er gejuicht werd als er ergens weer een opstand bloedig werd beëindigd.
Maar dit waren toch ook verzetsstrijders die baas in eigen land wilden worden.
Zou enig Indonesiër zich een terrorist hebben gevoeld toen.

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 17.23 uur
SLACHTOFFER ZIJN VAN OORLOGSMISDADEN IN HET VERLEDEN GEEFT GEEN VRIJBIEF OM IN DE TOEKOMST ZELF OORLOGSMISDADEN TE BEGAAN!!!

Reactie door Anthony — zondag 23 juli 2006 @ 17.33 uur
@Anthony – WC tegeltje ?

Reactie door Jazz — zondag 23 juli 2006 @ 17.38 uur
Sommige indonesiers waren vrijheidstrijders, de indonesiers die een colonne Nederlandsche vrouwen en kinderen die net terugkwamen uit jappenkampen beschoten en er vele doden waren terroristen.

Reactie door Nederland 40-45 — zondag 23 juli 2006 @ 17.44 uur
Je kunt de terreur van Hezbollah en de Palestijnen beter vergelijken met de Joodse terreur tegen de Britten.

Reactie door BF — zondag 23 juli 2006 @ 18.00 uur
@129
Dan is bijna iedere soldaat in een oorlog een terrorist als ik kijk in elke oorlog naar het aantal burger slachtoffers.
Alleen verschuilen deze zich achter bevel is bevel.

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 18.16 uur
Er wordt steeds vergeten, dat Hamas zich 11 maanden lang aan een eenzijdige wapenstilstand heeft gehouden, wanneer er weer eens met een beschuldigende vinger richting Hamas wordt gewezen.
Pas toen recreëerende strandbezoekers met granaten werden beschoten, ja, pas toen was ook voor Hamas de maat vol.

Voor mij ook trouwens.
Groet,
Amita

Reactie door Amita — zondag 23 juli 2006 @ 18.40 uur
Het is toch waar? Wat voor de een een verzetsheld is, is voor de ander een terrorist. Als de strijd definitief gewonnen is, bepaalt de winnaar wie goed en wie fout was.
Jan heeft gelijk en het getuigt van moed en historisch besef om het goed/fout denken van nu te nuanceren.

Reactie door Zoltar — zondag 23 juli 2006 @ 19.31 uur
Waarom heb ik toch het idee dat de Pro-Israëlsekte massaal zijn slechte humeur hier afreageert, bij de SP? Open zelfs ook eens een forum zou ik zeggen, dan kan ik ook een op- en berispen!

Reactie door Emiel — zondag 23 juli 2006 @ 19.41 uur
Hoe gaan we dit noemen.
http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=734892/sc=849a17

Reactie door Dip — zondag 23 juli 2006 @ 19.45 uur
Waarom organiseert de SP nooit een demonstratie tegen de aanslagen van fascistische organisaties als Hezbollah en Hamas. Vreemd dat men deze terreur toch nooit actief afkeurt, zoals men dat wél bij de Israëlische aanvallen op Beirut doet.
Jan heeft zich vergist. Organisaties die anderen willen uitroeien zijn nooit verzetstrijders. Nooit.

Reactie door Henk — zondag 23 juli 2006 @ 19.48 uur
Een VN-macht naar Libanon? Die hoort volgens mij naar Israël te worden gestuurd!
En Israël moet tot herstelbetalingen aan Libanon en Palestina worden gedwongen. Moeten wij weer voor de kosten opdraaien? Net als die haven in Palestina die Nederland heeft bekostigd en door onze Israëlische vrienden net zo makkelijk weer aan puin werd geschoten.

Reactie door Emiel — zondag 23 juli 2006 @ 20.08 uur
@139
Als jij jou beweringen hard kan maken graag dan, anders je mond spoelen Woede want deze onzin maakt me dan woedend.
En nu niet laf weglopen kom op met je bewijzen over deze beschuldigen.

Reactie door Dip — zondag 23 juli 2006 @ 20.53 uur
@Woede
leer eerst maar eens begrijpend lezen dan had Jan het ook niet opnieuw in simpelere bewoording hoeven herhalen.of denk na.

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 20.55 uur
Zo aan o.a. 138′s woede te lezen blijkt het voor prozionisten weer erg moeilijk andersdenkenden te tolereren.
Nog even en zulken gaan weer dwepen met heksenjacht, zoals tegen de communisten in `56, Bot & van Balen geven ze immers de vrije teugel? Meningen schijnen hier steeds minder te mogen, dát zullen we nog een zien! Ga je potsierlijk beklag elders uit venten!

Reactie door Emiel — zondag 23 juli 2006 @ 21.05 uur
Ik kom er niet meer door, zou ik in ongenade gevallen zijn? Dan is de lol ervan af. Ik ga met zomer reces, eendjes voeren en eventjes niet meer reacties insturen want dat wordt een ergenis.

Reactie door Sunny Boy — zondag 23 juli 2006 @ 21.06 uur
en het leuke filmpje van de vvd,waarmee het licht uit zou gaan is iedereen inneens weer vergeten,sla ze daar nog maar eens mee om de oren als tegenzet zou ik zo zeggen,SP.

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 21.08 uur
Mijn oma heeft pannekoeken gebakken voor een wehrmachtsoldaat die bij haar ingekwartierd was, voor onderweg naar het front, de afsluitdijk. Het was een gewone, aardige man die voor zijn nummer opkwam en die geen kant opkon. Ze heeft mijn vader naar een boerderij met onderduikers gestuurd om te waarschuwen voor een op handen zijnde razzia. Dit is denk ik oorlog, het is niet zwart/wit. Als er op televisie beelden zijn van Nederlanders die hearts en minds proberen te winnen in Afganistan dat zijn ze goed bezig. Als Islamiten hetzelfde doen in pakistan dan is dat vieze propaganda. Ik krijg vaak het idee dat de deusche wochenschau nog bestaat, zwart/wit denken. Zelfs al gooi je gouden bommmen dan blijven het bommen en blijft het moorden. Soms lijkt het wel of mensen denken dat wanhopige mensen die oude zelfgemaakte explosieven gebruiken altijd terroristen zijn ( wat is het verschil met partizanen?-vraag voor een wehrmachtsoldaat) en organisaties die high tech dure wapensystemen gebruiken altijd bij ons horen. Nou Hitler had perfecte wapensystemen dank zij de firma Krupps en co maar blijft voor mij een terrorist. Net zoals die Milo Minderbinder die in de VS nu de scepter zwaait met de hulp van de firma Lockheed ea. Ik baal als een stekker dat ik via de belasting nu mee moet betalen met het sponsoren van al die firmas die rijk worden van al dat doden.
Ik weet niet welke kant gelijk heeft.
Bush en co zijn terroristen dat staat voor mij vast. Het geweldige land wat ooit mensen op de maan zette is zijn geweten verloren, dat is pas beangstigend.
Misschien moeten we vast gaan oefenen met de zin: Ich hab es nicht gewusst.

Reactie door Yossarian — zondag 23 juli 2006 @ 21.14 uur
Het is jammer dat de landelijke media in komkommertijd ‘zoeken naar nieuws’……en ook nog eens ‘oud nieuws’ in dit geval.
Jan……ik geef je gelijk dat je aangeeft dat het de berichten in de media (gedeeltelijk) verkeerd worden weergegeven, maar aan de andere kant had je misschien toch een iets andere woordenkeus moeten gebruiken en iets genuanceerder met dit onderwerp om moeten gaan.
Nu is er een hoop verwarring, en de ‘modale kiezer’ die zich niet zo verdiept in politiek, kan door deze berichten op het verkeerde been worden gezet……en dat zou jammer zijn.

Reactie door Bert Klein — zondag 23 juli 2006 @ 21.15 uur
@145 Bert Klein
ik denk dat dat wel meevalt,dat van die modale stemmer,die kijken pas naar de politiek tegen de verkiezingen zelf.
en dat is pas jammer! daarbij zitten die modale stemmers niet allemaal hier op het log,en kijken velen een soapie s’avonds ipv naar alle ellende en politiek getinte programma’s,de enige die deze mensen behoorlijk beinvloed is die Maurice he Hond en zn regeringspropaganda peilingen is mijn idee.

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 21.31 uur
@146
Bij Planet Poll gaf was bijna 40 % het eens met de stelling van Jan.
En dus 60 % niet.
Maar voor de vraag stelling hadden die al de zaak een beetje opgehits.
Maar dat maakt niet veel meer uit in dit land want deze regering jast er voortdurend dingen door heen waarvan ruim 60% in dit land tegen is.

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 22.38 uur
@157
Maar die regeren toch niet, dan moet je verzetten tegen andere partijen.
En ik ben het met je eens die houden een groot deel van het volk arm en een nog groter deel dom.

Reactie door Jofel — zondag 23 juli 2006 @ 22.56 uur
Al eerder werd opgemerkt dat zionisten wannneer zij geconfronteerd werden met de barbaarsheid van Israël en zij niet onder de feiten uit kunnen komen zij overgaan tot cynisme. Zij komen dan met de opmerking dat er geen andere weg bestaat dan massaal uit te moorden van de tegenstander. Of projecteren de meest onmenselijke eigenschappen op hun slachtoffers om hun misdaden te rechtvaardigen.

Hier laten zij hun ware zionazistische aard zien. Er bestaat geen genade of empathie voor de niet-Joodse “andere”. Al in de oudheid werd en Joodse massaslachtingen op de Kanaanieten gerechtvaardigd als een bevel van Jahwe. En daar was geen reden toe, want de Kanaanieten haalden de Joodse emigranten gastvrij binnen.

Als dat een reden is om je als een wilde beest om je heen te slaan en je schuldig te maken aan het schenden van mensenrechten, dan kan je elke fascistische groep of beweging als gerechtvaardigd zien. Immers elke fascistische groep verklaart zijn misdaden tegen “de andere” als zelfverdediging, omdat die “ander” toevallig de groep bedreigt.

Een groepje Joden heeft in de Eerste wereldoorlog de VS in de oorlog betrokken, nadat Duitsland aan de winnende hand was. Toen Duitsland een vredesverdrag voorstelde aan Engeland spoedde een klein groepje Joden naar Engeland om hier niet op in te gaan. Zij zouden hun invloed in de VS aanwenden om de VS te betrekken in de oorlog, waardoor Duitsland verslagen wordt. In ruil moest door Groot-Brittanië bezet Palestina via de Balfour declaration aan de Joden gegeven worden. Het gevolg was dat Duitsland de oorlog verloor en al zijn goederen, vliegtuigen, schepen etc. werden als roofbuit verdeeld onder de geallieerden. Duitsland moest tekenen dat zij schuldig was aan de oorlog en via het verdrag van Versailles herstelbetalingen met rente doen aan de geallieerden. Alsof dat niet genoeg was werkte een groepje zionisten in 1933 aan een wereldwijde boycot van Duitse goederen. De Duitsers voelden zich verraden door hun Joodse inwoners. Het was Duitsland die heel veel Joden toeliet aan alle kansen aanbood, nadat zij op de vlucht waren voor progroms uit het Oost Europese gebieden en Rusland.

Kan je dan stellen dat het gerechtvaardigd is dat een klein groepje zionisten de daden van nazi’s rechtvaardigen om alle Joden te betrekken in hun woede. Er werkte inderdaad een klein groepje Joden aan de vernietiging van Duitsland, maar het is niet rechtvaardig om alle Joden als mededaders te zien.

Reactie door Cicero — zondag 23 juli 2006 @ 23.07 uur
ik heb er nog wel eens spijt van dat ik door verkeerde keuzes te maken,niet de kans heb gehad om te gaan studeren,maar als ik sommige bijdrages hier lees,toch eigenlijk ook weer niet…
geschiedenis en boeken maken meer kapot dan je lief is…

biertje?[o nee, ik drink niet...]

Reactie door iew — zondag 23 juli 2006 @ 23.43 uur
Ik denk dat Wattenstaafie het heel goed begrijpt en uitlegt. Daar kan ik mij wel in vinden. Mogelijk heeft Jan het inderdaad zo bedoeld.

Met vriendelijke groet,

Aafke Klopman.

Reactie door Aafke Klopman — maandag 24 juli 2006 @ 0.29 uur
Heeft allemaal te maken met de manier waarop het land waar Israel nu op staat gestolen is in het verleden, afspraken die niet nagekomen zijn etc. etc.

Nu weer een aantal mongolen (Olmert, min. van Defensie, legerleiding) aan de macht daar, einde is vrees ik nog lang niet in zicht daar :-(

Reactie door omejoop — maandag 24 juli 2006 @ 4.12 uur
Verzet in Nederland in 40-45 en verzet in Palestina zijn natuurlijk vergelijkbare fenomenen. Daarmee is nog niet gezegd dat je met fundamentalistische moslims sympatiseert.
Jammer, dat wanneer iemand nu eindelijk eens de waarheid spreekt, hij daarna weer moet terugtrekken omdat het veel stemmen gaat kosten. De wereld zit nu eenmaal zo in elkaar. Helaas.

Reactie door Frank — maandag 24 juli 2006 @ 6.56 uur
Hallo Jan, dat uitbuiting en onderdrukking tot verzet leiden komt naar mijn mening het sterkst tot zijn recht in het vlg voorbeeld m.b.t de Watergeuzen hun achtergronden en beweegredenen.
Nederland bezet,80jarige oorlog met spanje.
Uitleg: http://www.geschiedenis.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=227

Reactie door volly — maandag 24 juli 2006 @ 7.18 uur
Hysterisch rechts lijkt spasmodisch dit log te willen muilkorven. Daarom even dit:
Of hij of zij nou gelijk heeft of niet, het moet iedereen gegund zijn te vinden dat Hezbollah een verzetsbeweging is die terugvecht tegen burgerrechten schendende imperialisten. Voor wie zo’n mening agressief bestrijdt, zoals in dit topic voorkomt, zou geen plek moeten zijn op dit forum, en ook niet in democratisch Nederland.
Want vrije meningsuiting is niet alleen maar het recht van volksmenners en meelopers die brallenderwijs een meerderheid claimen ten koste van een minderheid van wat genuanceerdere denkers.

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 9.00 uur
Er is nog altijd verschil tussen verzet (sabotage) en angst en chaos zaaien (terrorisme) Iedereen moet dat goed beseffen.

Reactie door Wolter — maandag 24 juli 2006 @ 9.08 uur
@155 Wolter

Er is slechts sprake van een nuanceverschil:

Sabotage is niet altijd terreur.
Terreur is echter wel altijd sabotage.

(Niet bedoeld als woordspelletje hoor. Zeker ook niet bedoeld als ontkrachting van wat je stelt. Alleen bedoeld als verduidelijking van de nuance in de duiding.)

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 9.32 uur
Bezetting van de Westbank, een geschiedenisles lijkt me hier op zijn plaats. Bezetting in dezen is een subjectieve uiting, zeker geen feitelijke, noch een gegeven, hoogstens een discutabele. Fout op fout zeg ik, had sympathie voor Jan, nu niet meer.

Reactie door Eva Schouten — maandag 24 juli 2006 @ 9.40 uur
@Wolter 155
Nee, er is geen verschil tussen verzet en terrorisme in daden.
Het verschil is vanuit welk standpunt je de naam geeft.

Reactie door Zoltar — maandag 24 juli 2006 @ 9.51 uur
Ik had reactie gegeven, kennelijk teveel anti Jan (geen gescheld of scheve vegelijkingen). Dit is nou de vrijheid van meningsuiting van Jan.

Reactie door Tjeerd — maandag 24 juli 2006 @ 9.53 uur
Helemaal eens met hetgeen Emiel schrijft en zelf wil ik hiernaast er aan toevoegen, dat de meesten verdraaid goed weten wat Jan met zijn woorden bedoeld, maar tja je moet lef hebben dat toe te geven. Dan maar woordspelletjes beginnen. Echt Nederlands. Blind paard “spelen”.

Reactie door Helen — maandag 24 juli 2006 @ 9.57 uur
Wat een misselijk verweer om alle lieden (waaronder blijkbaar veel SP-ers) in de hoek van de kwaadwillenden te zetten terwijl je zelf de verschrikkelijkste uitspraken doet. Nu je hier zoveel terugneemt vraag ik mij af wat er van je uitspraak tenslotte meer overblijft dan het intrappen van een open deur.

Reactie door Leon — maandag 24 juli 2006 @ 10.06 uur
Als je zo tegen de praktijken van Hamas en Hezbollah bent, wat deed de SP dan in de anti-Israel betoging in Amsterdam?

Wees eens een vent en kies een partij. Je wordt toch hopelijk niet zo’n laffe plucheklever als al die anderen he?

Reactie door Karel — maandag 24 juli 2006 @ 10.23 uur
Ik ben jaren niet in stemmen geweest en was dit keer van plan om te gaan stemmen.
Ik wou dus op de SP stemmen nu zoek ik bewust de tegenpartij op als protest tegen uw uitlatingen.

Reactie door Ger — maandag 24 juli 2006 @ 10.24 uur
Goed te zien dat de SP nada noppus nul fatsoen heeft. Tegen tegen tegen tegen kunnen ze wel zijn, maar ondertussen zijn ze geen haartje beter dan de meest verrotte politiek achterbakse haagse ambtenaar. Als je een uitspraak doet zoals Jan, waar hij echt wel 100% zo over denkt, moet je niet politiek correct gaan inslikken. Jan kan van de lijst af van mensen die andere mogen aanspreken over uitspraken. Wees maar blij dat je geen minister bent Jan, want dan word je door de linkse bloedhonden in kleine stukjes gepraat.

Reactie door Opendeur — maandag 24 juli 2006 @ 10.25 uur
De anti-SP-reactie’s zijn niets anders dan Elsevier lezers (bepaald geen SP-stemmers) om hier hun gal te uiten over de iets kritische mening van Jan t.o.v Israël.

Het geeft ons ook te denken wie in die “verzetsherdenkingsorganisatie’s” zitten. Enkel aandacht vragen voor de Joden in de tweede wereldoorlog, maar voor de ontelbare massamoorden van de Amerikanen en Israëliers zwijgen zij in alle talen. Vorig jaar vroeg een groep Serviërs ook stil te staan bij de duizenden burgerslachtoffers die omgekomen zijn bij Amerikaanse bombardementen. De organisatie weigerden dat.

Het is een beproefd middel van zulke lui om met te chanteren. Ze zijn gewend dat weinig mensen het misdadige karakter van de bezetting veroordeeld uit angst voor represailles. Omdat zij niets kunnen beginnen tegen Jan, chanteren door te stellen dat de SP stemmen zal verliezen of dat zij niet meer op de SP zullen gaan stemmen. Wat betreft het niet meer stemmen op de SP zijn wij gauw klaar. Deze lieden hebben nooit op de SP gestemd en zullen dat ook niet gaan doen. Elsevier lezers zijn niet bepaald SP stemmers.

Of het de SP stemmen gaat kosten denk ik ook niet. Ik denk dat het juist de SP stemmen gaat opleveren. In het dagenlijkse leven hoor ik mensen die het slaafse gebuk voor Israël en de lobby zat zijn. Alleen het handje christenfundamentalisten en zionisten zullen hier niet blij mee zijn, maar is dat onze zorg?

Reactie door Cicero — maandag 24 juli 2006 @ 10.25 uur
@125 Antonia

Helaas is het voor de media niet interessant of de SP arme Israëlische slachtoffers betreurd. Jammer voor iedereen die dat graag wil horen. Maar vrààg eens aan SP leden, hoe zè over het opblazen van burgers denken.

Reactie door hutspot — maandag 24 juli 2006 @ 10.26 uur
Jan, als mensen nu nóg niet weten dat je een integer mens bent, dan kun je die weglopers ook maar beter kwijt dan rijk zijn. Gekwetste zielen zouden er goed aan doen om naar de intentie van je boodschap te kijken.
En wat mij betreft heb je volkomen gelijk.

Reactie door AnnA — maandag 24 juli 2006 @ 10.28 uur
Als JM eerlijk is, dan moet hij ook vertellen dat geen enkel van de 22 Moslimlanden het op heeft met de Palestijnen, de ‘zigeuners’ van het MO. Over onderlinge solidariteit van de arabische broeders gesproken. De Palestijnen worden misbruikt in de oorlog tegen de Joden.

Reactie door Marc — maandag 24 juli 2006 @ 10.29 uur
@164 Wilhelmina “maar voor historische & buitenlandse questies een maatje te licht.”
Nee, kijk wat de buitenlandse politiek tot nu toe heeft ‘gepresteerd’. Daar zijn we blij mee. Het complete MO in de fik, Srebenica, Ruanda, Sudan, Quantanamo Bay, grote tegenstellingen binnen Nederland, binnen Europa én tussen de VS en Europa. En een VN die vrijwel machteloos is doordat 1 van de 5 permanente leden bijna altijd wel zijn veto gebruikt om de eigen belangen niet te schaden.

En PvdA, CDA en VVD zijn lang genoeg aan het bewind om een flinke historie te hebben en daarvan te kunnen leren… helaas.
Leuk dat “te licht bevinden” maar lichter dan bovengenoemde partijen zal de SP toch echt niet zijn.

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 10.35 uur
Israëlische houding tov het Palestijnse probleem (door henzelf geschapen).
Koop een Volkskrant van maandag 24 juli en zoek om het artikel van Thomas vd Dunk. Als het dan nog niet duidelijk is zoek dan op internet om Information Clearing House (ich).
Een bezoek aan: Een Ander Joods Geluid (EAJG) kan ook verhelderend werken.
Misschien ook een aanrader voor Rudi Hemmes die echt niet namens alle verzetsstrijders spreekt.
Hans.L

Reactie door Hans.L — maandag 24 juli 2006 @ 10.36 uur
Lees net

Israël: NAVO-troepen naar Zuid-Libanon
De Israëlische minister van Defensie, Amir Peretz, steunt de komst van een internationale troepenmacht naar Libanon. Het liefst wil Israël dat de NAVO militairen in Zuid-Libanon stationeert.

Een diplomatiek offensief is begonnen om een eind te maken aan het conflict tussen Israël en Hezbollah, dat 12 dagen geleden losbarstte toen Hezbollah twee Israëlische militairen ontvoerde. Na een ontmoeting met de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier zei Peretz dat een internationale troepenmacht mogelijk een oplossing is.

Libanon
‘Gezien de zwakte van het Libanese leger steunt Israël de mogelijke stationering van een multinationale troepenmacht met een sterk mandaat,’ aldus Peretz.

COdetaal:Uiteraard moeten de Europese volkeren de zionisten helpen om Libanon te gaan bezetten door Hezbullah te verjagen. Wij mogen dood. Joodse levens zijn te kostbaar en op deze manier blijven die gespaart. De Joden weten dat ze geen kans maken als ze Libanon bezetten net als twintig jaar geleden zal dat uitlopen op een drama voor de Joden. Zo zal Israel ook Iran nooit aanvallen met grondtroepen maar dit zal zij aan Europese volkeren en de Amerikanen overlaten, slaven van de vrije wil. En wij moeten daar nog eens miljarden in stekken ook, die wij zelf moeten betalen van gemeenschapsgelden.

Reactie door Cicero — maandag 24 juli 2006 @ 10.36 uur
Ik weet het niet Jan. Je zegt het allemaal weer heel mooi, daar kan niemand het mee oneens zijn. Maar toch zie ik steeds vaker bij de SP en andere linkse figuren, en eigenlijk overal in de samenleving, antisemitische trekjes. Dat zint me weinig.

Reactie door Klukluk — maandag 24 juli 2006 @ 10.37 uur
Iedereen weet toch dat kranten het soms net iets anders opschrijven? Iedereen weet toch dat er soms anders wordt samengevat? En als iedereen dat weet, waarom valt men dan massaal over Jan M heen (of over andere politici?)……

Reactie door Tom — maandag 24 juli 2006 @ 10.47 uur
Jan,
De tekst in het Playboy-interview was geheel duidelijk. De “toelichting” weas overbodig.

Reactie door Henk — maandag 24 juli 2006 @ 10.51 uur
Mijns inziens was een toelichting niet eens noodzakelijk geweest. Wie de vergelijking kwalijk vindt, of over antisemitisme praat, zou zich wellicht wat beter kunnen verdiepen in de situatie rond Israel en het midden-oosten.

Reactie door Bart-Jan — maandag 24 juli 2006 @ 10.59 uur
Mijn vader, inmiddels overleden, was in de tweede wereldoorlog een verzetsstrijder en hij besefte wel terdege, dat als de oorlog was gewonnen door de tegenpartij, hij gezien werd als terrorist.Tijdens de oorlog is mijn vader al ter dood veroordeeld door de tegenpartij.
Hij kreeg ver na de oorlog vanwege de traumatische ervaringen een uitkering van Stichting 40-45.

Reactie door Marie — maandag 24 juli 2006 @ 11.03 uur
Ja ja Jan,

Lekker makkelijk! achteraf de context van je woorden maar eens een andere draai geven. Neem aan dat je als politicus toch wel een interview aan de penthouse doorleest voordat je toestemming tot publicatie geeft. Iedereen zegt wel eens iets doms of houdt er niet al te heldere en snuggere ideeen op na, jij ook jan. kom er dan ook voor uit! trekt het boetekleed aan! en verzandt niet in slappe hap als “kwaadwillenden”, eigen verantwoordelijkheid Jantje!

Reactie door Pieter — maandag 24 juli 2006 @ 11.10 uur
@163 Leon
er word niets teruggenomen door Jan,hij legt het alleen even wat simpeler uit zodat het voor mensen zoals u ook begrijpend te lezen is.maar ik zie dat dat nog niet erg wil lukken…

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 11.13 uur
Inderdaad, lekker makkelijk. Het verhaal dat de media ermee aan de haal gaan, gaat echter niet op.
Jan, je hebt het interview ook op je eigen website geplaatst! Als je het niet eens was met die woorden (als de interviewer jouw mening niet goed had verwoord), dan had je het ook niet op je eigen website geplaatst.
Zeer triest allemaal.

Reactie door peter — maandag 24 juli 2006 @ 11.17 uur
Wat hier voor het gemak vergeten wordt is dat Israël voornamelijk bevolkt wordt door Joden uit allerlei Arabische landen die na de oorlog verjaagd zijn. Verder neemt Israël slechts 1% in van het Arabisch grondgebied. Israël heeft dus het volledige recht op een eigen staat zonder Arabieren/Palestijnen.

Reactie door Rogier — maandag 24 juli 2006 @ 11.18 uur
Niks mis met het interview. Niks mis met die uitspraken.

Reactie door Rob — maandag 24 juli 2006 @ 11.20 uur
@hutspot: maandag 24 juli 2006 @ 10.26

Ik heb de SP alleen maar gehoord over de slachtoffers in Libanon. Men protesteert alleen maar tegen het geweld van Israël. Ook bij de SP is weinig nuance te vinden als het om Israël vs. Libanon gaat. Terwijl er aan beide kanten schuld is voor de situatie!

Ik vind het Israëlische geweld ook buitensporig. Ik kan het echter aan de andere kant ook begrijpen dat wanneer je als volk eeuwenlang wordt vervolgd je op den duur keihard van je afbijt als men je bestookt met raketten.

Komt nog bij dat Israël zich terugtrok uit de bezette gebieden, Z.Libanon en de Gazastrook. Vervolgens wordt er vanuit die bevrijde gebieden geschoten op Israël. Lijkt me logisch dat ze dan die gebieden weer intrekken om terroristen aan te pakken.

Want dán zijn de verzetsstrijders gewoon ordinaire terroristen als ze Israël blijven sarren met bommen…

Reactie door Ch. Hexidine — maandag 24 juli 2006 @ 11.33 uur
@186 Goh, de grootte van Israël geeft hen dus het recht op een Apartheidsregime en landjepik. Nee, die kende ik nog niet. Wat zou het volgende argument worden: dat ze lekkere matzes bakken?

Reactie door Druiffie — maandag 24 juli 2006 @ 11.35 uur
“Sommige kwaadwillenden”

Dus iedereen die het niet met de SP eens is, is een “kwaadwillende”.

Reactie door Alex — maandag 24 juli 2006 @ 11.37 uur
@ Redactie, een reactie met een ander emailadres dan dat van Tomaatnet wordt met gemak geplaatst. Hoe hypocriet! Dus als lid kan ik geen kritiek leveren maar wanneer het erop lijkt dat het geen SP_lid is mag dat wel! Schandalig!

Reactie door Ch. Hexidine — maandag 24 juli 2006 @ 11.43 uur
de methodes van Hamas, Hezbollah en anderen voor wie een mensenleven blijkbaar weinig voorstelt.

Beste Jan,

Ik heb je nog zo gewaarschuwd, de waarheid mag niet verteld worden. De vrijheidstrijder is een terrorist, de bezettende macht is het slachtoffer.
Gelukkig ben je politicus genoeg om je eerdere uitspraken te vergoeilijken door de methodes van ‘Hamas, Hezbollah en anderen’ te verketteren. Nu bezet Israel sinds 1967, in strijd met VN resolutie 242, nog steeds grote delen land van Palestina, Syrië en Libanon (Sheeba Farms). Welke methodes zou jij adviseren aan Hamas, Hezbollah c.s. na bijna 50 jaren bezetting ?

Reactie door rené — maandag 24 juli 2006 @ 11.51 uur
Voor iedereen die niet goed heeft gelezen: LEES DIT STUK GOED!
De sp heeft nooit achter: Hezbolla, Hamas en welke andere terreurmaker gestaan..zelfs niet achter BUSH!!! De Sp veroordeeld het groffe afschuwelijke geweld van Israel wat buiten iedere proportie is! Dit wil niet zeggen dat het achter Palestina staat en dit wil niet zeggen dat ze anti israel zijn!!! Zowel israel, syrie als palestina gebruiken geweld! MAAR: de acties van israel nu zijn te idioot voor woorden. DUS: de SP is nog steeds tegen geweld waar dan ook en hoe dan ook en spreekt zich nu vooral uit tegen de idiote acties van israel…omdat ze idioot zijn!
Pas als de wapens weg zijn kan er gepraat worden!

en ch hexidine..soms gaat het even fout en word je bericht niet geplaatst..gebeurd onwillekeurig!

Reactie door cynthia — maandag 24 juli 2006 @ 11.51 uur
Beste Jan,
Valt mer erg van je tegen dat je alles aan anderen toeschrijft. Zeg toch gewoon dat je dit soort dingen beter niet had kunnen zeggen. Voor mij bevestig je nu alle cliché’s over kronkelende politici. Jammer.
groet,
Kees Loef

Reactie door Kees Loef — maandag 24 juli 2006 @ 11.52 uur
Jan zegt o.m.:
“(..)Noch de SP noch ikzelf hebben ooit sympathie kunnen opbrengen voor de methodes van Hamas, Hezbollah en anderen voor wie een mensenleven blijkbaar weinig voorstelt. Wij hebben aanslagen die tot doel hebben zoveel mogelijk menselijk leed te veroorzaken altijd ondubbelzinnig veroordeeld.(..)”.
Het is ronduit laf om Israel niet bij name te noemen in deze opsomming. Bah!

Reactie door Albert Viruly — maandag 24 juli 2006 @ 11.52 uur
Ik zou het ook zeer op prijs stellen als mijn reactie nog geplaatst gaat worden. Ik probeer het namelijk al sinds gisteravond. Aan de lengte van het stukje ligt het niet neem ik aan want ik heb het al 6 keer ingekort.

Reactie door Anthony — maandag 24 juli 2006 @ 11.53 uur
Zet toch een slot op deze discussie Jan.
Op naar de 20 zetels

Reactie door Jan — maandag 24 juli 2006 @ 11.59 uur
Inderdaad, als mensen teveel kritiek gaan geven en gaan klagen, lastig worden, gewoon op slot die discussie.

Reactie door Jozef — maandag 24 juli 2006 @ 12.02 uur
@180
En raar dat dit hier mag en zo maar kan,dat kan nergens anders.

Reactie door Dip — maandag 24 juli 2006 @ 12.04 uur
We zijn denk ik iets vergeten over de Israelisch tijdens het ontstaan van de staat Israel ; wie waren toen terrorristen ?

Er is echter een verschil tussen vrijheidstrijders en terrorristen .

het is maar net hoe je een zaak bekijkt !

Reactie door Fred — maandag 24 juli 2006 @ 12.09 uur
@164
De bezetter spreekt.

Reactie door Dip — maandag 24 juli 2006 @ 12.09 uur
@Dip, ik zie hier geen bezetter, alleen maar een bezorgde burger. De SP is tegen oorlog, maar loopt mee in een demo waar men spreekt in termen als Leger…

Reactie door JeeCee alias J ten Caat — maandag 24 juli 2006 @ 12.14 uur
Jammer Jan, ieder sympathie die ik voor de SP had is verdwenen. Verkeerd geciteerd? Ik geloof er geen ene reet van! Een kiezer op SP minder.

Reactie door Chris — maandag 24 juli 2006 @ 12.14 uur
Blij dat deze nuance door jan is gegeven. Ik schrok me al rot toen ik dit las, maar gelukkig voor niets.

Reactie door Sam Camphuijsen — maandag 24 juli 2006 @ 12.15 uur
ja je bent een eind gekomen hoor eerst van lasser tot raspoliticus recht praten wat krom is gelukkig heb je een eigen weblog he ik had eerst nog hoop en geloof in je partij maar dat is nu weer verdwenen ik ben zelf veteraan en wetend dat iedereen die dat ook is iets gedaan heeft om de wereld te verbeteren en dat kan je van hamas of hezbollah niet zeggen

Reactie door robert — maandag 24 juli 2006 @ 12.16 uur
Terroristen en vrijheidsstrijders zijn ernstig niet hetzelfde, als je wel denkt dat ze hetzelfde zijn ben je teveel aan het luisteren naar propaganda.
Een terrorist wil zoveel mogelijk burgerslachtoffers, en heeft als doel de vernietiging van een land of instantie, ze verheerlijken vaak geweld. Vrijheidsstrijders willen zo nuttig mogelijk de overheerstende partij tegenwerken, gebruiken als dat moet geweld en dan zoveel mogelijk direct tegen de onderdrukkker, heeft als enig doel de verdrukker weg te werken, niet te vernietigen.

Reactie door Opendeur — maandag 24 juli 2006 @ 12.17 uur
Je moet wel eens gaan weten , dat er in elk land er BADBOYS en GOODBOYS zijn ; en helaas zijn het altijd de BADBOYS die het voor de GOOODBOYS alltijd verzieken ; jammer dat het geen oorlogje is tussen de BADBOYS onderling ; dan zouden ze elkaar eens goed uitroeien .

Reactie door Fred — maandag 24 juli 2006 @ 12.29 uur
En nu ? waarom zeg je hier niets over ??

of is dat ook verzet !! zie onderstaande link.

http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/nieuwsbericht/asp/artnr/107468/index.html

Het is wel duidelijk dat je laat blijken aan welke kant je staat.

Reactie door moreti — maandag 24 juli 2006 @ 12.31 uur
@200
Als Jan ook maar een beetje geleken had op een van die tirannen die jij beschrijft dan zat je nu waarschijnlijk al op de trein naar een strafkamp in Siberie.
Aan al die mensen die graag interviews verkeerd interpreteren, andere mensen voor antisemitist uitmaken en geen andersdenkenden tollereren zou ik toch willen vragen om dat verbrande pinda IQ achterwege te laten net als die zogenaamde ‘meningen’. Als je het niveau en fatsoen niet op kunt brengen om fatsoenlijk te discussieren en je eigen domheid probeert te verhullen door het doen van deze onterechte uitspraken kun je maar beter niets meer zeggen. Jan sluit deze discussie toch en laat dit hele misverstand achter je, het is allemaal gedoe om niks.

Reactie door Anthony — maandag 24 juli 2006 @ 12.39 uur
O – dus de SP heeft geen sympathie voor (de methodes van) Hamas of Hezbollah. Gelukkig maar.
Misschien is het een idee dit ook aan Harry van Bommel uit te leggen. Hij voerde immers vol trots en solidariteit een groep aan die in Amsterdam “Dood aan Israel” liep te scanderen. Of had hij dat ook niet zo bedoeld..?
Walgelijk is het.

Reactie door Dick — maandag 24 juli 2006 @ 12.43 uur
bovenstaande moet zijn: @201

Reactie door Anthony — maandag 24 juli 2006 @ 12.44 uur
Gewoon duidelijke taal en relevant van a tot z! Goed gezien. Niks van terugnemen hoor!

Reactie door Patrick — maandag 24 juli 2006 @ 12.48 uur
Beste onoplettende meneer Dick. De tv beelden waarbij door demonstranten geroepen werd: dood aan Israel, waren afkomstig uit Nieuw Zeeland. Echter was het dusdanig achter het fragment van de demonstratie in Nederland gemonteerd dat het net leek alsof het een en dezelfde demonstratie was. Hmmm misschien verklaarde dat waarom ‘dood aan Israel’ ondertiteld moest worden… omdat het geen nederlands was!

Reactie door Anthony — maandag 24 juli 2006 @ 12.49 uur
Voordat er een reactie wordt gegeven ,is het beter eens de gehele geschiedenis de revue te laten passeren , daarom is de geschiedenis belangrijk ; en niet is de tornade mee te dwarrelen van de media en landspropaganda .

Reactie door Fred — maandag 24 juli 2006 @ 12.52 uur
Als ik de arrogantie lees over de sommige uitspraken hier, krijg ik koude rillingen.Het is toch niet zo moeilijk:
Terrorisme en verzet zijn niet hetzelfde en dat heeft Jan ook niet beweerd – maar uiteindelijk ligt aan beide toch het zelfde onderliggende mechanisme ten grondslag. Verzet en terrorisme zijn een reactie óp. Een reactie een opgelegde discriminerende opinie of economische en culturele onderdrukking. In beide situaties is er sprake van één partij die zich onderliggend voelt en tekortgedaan.
Het zijn de mythes die het probleem zo moeilijk maken. Alleen erkenning van elkaars eigen culturele identiteit elkaars behoefte aan veiligheid kunnen uitkomst brengen. Wie aan geweld begint zal aan het geweld gaan lijden. (vrij naar J C)

Reactie door n de vries — maandag 24 juli 2006 @ 12.55 uur
Vindt dit wel een heel zwak verweer voor een man die als geen ander de woorden kan wegen van anderen. Het was gewoon een ontzettend domme opmerking, geef dat toe, het verzet had geen zelfmoord commando’s die zichzelf opbliezen in stadsbussen. Het zou de man sieren een mea maxima culpa uit te spreken in plaats van de boodschapper de schuld te geven. Jan je bent tweemaal flink door de mand gevallen, valt me zwaar van je tegen. Had nog wel het idee dat je redelijk integer zou zijn, maar nee nu het ministers pluche lonkt????????? Sterkte

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 12.56 uur
Het is nog altijd zo dat in Nederland de SP de enige partij is die in ieder geval de discussie niet schuwt. Waar, bij welke andere partij kun je zo openlijk discussiëren?
De SP stelt zich regelmatig kwetsbaar op en dit is juist de kracht van de SP.
Over het gewraakte interview valt slechts te zeggen dat er inderdaad kwaadwillenden in de media zijn. Ook dat er daarnaast mensen zijn die niet objectief kunnen duiden wat ze lezen.
Steeds meer mensen gaan inzien dat er gepoogd wordt de SP te demoniseren.
De hele affaire zal de SP geen stemmen gaan kosten, integendeel, mensen worden zich steeds meer bewust van het gehanteerde propagandamechanisme. Mensen worden langzaam maar zeker wakker.
Dit gaat de SP alleen maar stemmen opleveren.

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 12.56 uur
@wattenstaafje
Ben jij een oud fortuyn aanhanger, demonisering hadden Pim daar ook geen last van. Het is inderdaad moeilijk als je idool met zijn eigen middelen wordt aangepakt.

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 13.08 uur
Weet je wat ik zo vreemd vind Jan??? Dat de SP het alleen maar heeft over de rol van Israel en niet over het gehele conflict??? Het moge duidelijk zijn dat Hezbollah gesteund wordt door Syrie en Iran en tot doel heeft om de staat Israel te vernietigen. Zeg mij dan eens wat jij een oplossing vindt?! Israel heeft zich teruggetrokken uit Libanon en bezet gebied. Het had daarbij gehoopt dat de raketbeschietingen/ aanslagen zouden stoppen maar helaas. Je kan simpelweg niet onderhandelen met organisaties die tot doel hebben je te vernietigen.
Het moge duidelijk zijn dat het merendeel van de Nederlanders het niet eens zijn met je. Gezien ook het feit dat maar 2000 mensen tijdends de anti- Israel demonstratie aanwezig waren. Laat dit een duidelijke boodschap zijn voor je.

Reactie door Ruben — maandag 24 juli 2006 @ 13.16 uur
Daar gaan we weer, dreigen met stemmen intrekken. Ondertussen stemt men wel gewoon op CDA/VVD/PvdA die net als tijdens de Franse tijd de bevolking armoe laten lijden om hun oorlogen te bekostigen. Jammer dat er zo weinig echt SOCIALE mensen zijn.

Reactie door Irma — maandag 24 juli 2006 @ 13.16 uur
Ruben, dat er “slechts” 2000 mensen aanwezig waren heeft veel meer te maken met het feit dat er niet voldoende ruchtbaarheid aan gegeven is, ook vanuit de SP niet en het extreem warme weer.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 13.20 uur
Een mens begint soms aan zich zelf te twijfelen, gezien alle negatieve kritiek hier.

Ik heb het intervieuw nu voor de derde keer gelezen, moet de conclusie trekken dat menigéén nogal aardig overdrijft.

Ik kan er niets schokkends in ontdekken.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 13.29 uur
Wat me opvalt aan veel reacties is dat kameraad Jan volkomen kritiekloos wordt gevolgd. Voor veel mensen die hier reageerden zou een blik in het meesterlijke boek Animal Farm van Orwell, waarbij de recente uitlatingen van Jan over CDA en regeringspluche haarfijn op hun plaats zullen vallen en oja sorry voor deze demonisering van sp en Jan.

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 13.32 uur
@de vries
Terrorisme een reactie op. Kortom als ik met 5 vrienden vind dat mensen die goudvissen houden onderdrukkers zijn, en ik blaas er een paar op, dan is dat en reactie ? Leuke poging, en inderdaad soms is terrorisme een reactie, en soms is het verschil terrorist/verzet lastig, maar dat maakt ze niet plots hetzelfde. Terrorisme goedpraten is gewoon stom, hoe je het ook wil uitleggen, jantje had gewoon moeten zeggen: “Ja was niet helemaal slim van me, sorry” ipv “blaah blaah blaah blaah”

Reactie door Opendeur — maandag 24 juli 2006 @ 13.34 uur
Ieder weldenkend mens zal ook los van de schuldvraag tegen oorlog zijn en het toegepaste geweld van wie of welke partij dan ook in al zijn vormen afwijzen en veroordelen.
Het Good guys-bad guys -denken lost niets op. War is bad!
Aan welke kant sta je? Ik sta voor vrede!
Vrede voor iedereen,waar dan ook!
Helaas een Utopie in deze door ons vormgegeven wereld…

@216 Theo

Hoe verzin je het?! Bijna vermakelijk; ik een oud Fortuyn aanhanger!

Daar heb je ‘m weer: het niet juist kunnen duiden van wat geschreven staat…
Ik moet je overigens teleurstellen, ik heb geen idolen.
Ik ben een heel eenvoudig maar kritisch en realistisch denkend mens en vandaar dat ik op de SP stem.

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 13.35 uur
@217
Ook de mening van al is het de minderheid is een mening.
Het zou te gek worden als men alleen nog meningen gaat geven die een meerderheid vormen.
Het is juist moedig omdat niet te doen.
En of dat verschil nu zo groot is vraag ik me af op de site van Planet was na een zeer eenzijdige voorlichting toch 40% het eens met deze uitspraak.

Reactie door Dip — maandag 24 juli 2006 @ 13.35 uur
Jan valt hier door de mand. Hij begint te draaien als een volleerde d66′er. Eerlijk gezegd begin ik het gevoel te krijgen dat hij te veel verblind raakt door het vooruitzicht van extra zetels en wellicht macht. Tijd voor wat meer democratie binnen de SP zelf. Had Ali Lastpak toch een beetje gelijk?

Reactie door david — maandag 24 juli 2006 @ 13.36 uur
Theo, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Jan is een man van het volk en zal dat altijd blijven; het zal nooit een plucheplakker worden, daarvoor moet je toch echt bij de andere partijen zijn.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 13.36 uur
David, de SP is juist zeer democratisch. Niet zoals bij de pvda waar ze de partijraad maar even afgeschaft hebben, omdat ze al die meningen maar lastig vonden.
Je weet duidelijk niet hoe het er binnen de SP aan toegaat en Ali oprakelen is slechts opruierij van het niveau Van As, de autosjaak; ga je mond spoelen.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 13.39 uur
Zeg Jan je moet je woorden nou neit gaan veranderen he om je eigen hachje te redden sp staat toch voor geven nou geef ons dan een de waarheid in plaats van nu te gaan liegen

Reactie door Rachts lover die links veracht — maandag 24 juli 2006 @ 13.47 uur
Ali lastpak , dacht dat hij voor zichzelf bezig was en miste het inzicht om bezig te zijn in de kamer voor het algemeen belang .
Veel geld verdienen kan je ook elders .

Reactie door Fred — maandag 24 juli 2006 @ 13.48 uur
@Wattenstaafje
DEMONISERING, was dat niet het adagium van de Fortuyn aanhangers, zoals jij het woord gebruikt zo werd dat gebruikt.
@Kaatje
We zullen zien maar duidelijk is wel dat Jan goed kan draaien!!!

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 13.52 uur
Theo, de aanhang van Pim kon dat woord niet eens uitspreken. De rechtse media en ons aller Leonnetje die vriendjes heeft die de mannen en vrouwenliefde een perverse ziekte noemen verdraaien Jan’s woorden met als duidelijk einddoel de SP in discrediet brengen om hun neo-cons agenda erdoor te drukken.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 13.57 uur
@Kaatje
Binnen de Fortuyn beweging waren er ook best wel geletterde mensen, maar ik geef toe dat de onderkant van de maatchappij rijkelijk was oververtegenwoordigd, heel juist om dit gepeupel op een hoop te gooien met ongeletterden, zou verboden moeten zijn om arm, ongeletterd en om je aan de onderkant van de samenleving te bevinden, bedoel je dat???
Maar nog even Fortuyn, vervang Leonnetje door Melkert, rechtse media door linkse kerk en je bent er.
Wat is er mis met de ne-cons agenda??? Ik ken hem niet, zou hem graag willen inzien om te weten wat er allemaal doorgedrukt gaat worden.

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 14.04 uur
Theo, met vergaande liberalisatie en het inperken van persoonlijke vrijheden kom je al een heel eind.
Melkert heeft zich destijds ook misdragen. Jan heeft Pim altijd keurig behandeld en heeft de discussie puur op inhoud gevoerd, maar we dwalen aardig af zo…

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 14.09 uur
@224
Een mening geven van een minderheid is prima.
Veel erger is er wat nu gebeurt in den Haag een mening die een grote minderheid heeft bij het volk er doorheen te drukken.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 14.13 uur
@232 Theo, volgens jou zou die tekst dus moeten luiden: De linkse kerk en ons aller Melkert die vriendjes heeft die de mannen en vrouwenliefde een perverse ziekte noemen verdraaien Jan’s woorden met als duidelijk einddoel de SP in discrediet brengen om hun neo-cons agenda erdoor te drukken.

Dan staat er toch echt baarlijke onzin…

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 14.20 uur
@Marc B
Yep

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 14.21 uur
Wat een ophef. SP doet al jaren niets anders dan woorden even verdraaien, maar nu jan zijn woorden op SP manier worden gebruikt is het plots niet eerlijk ?

Reactie door Opendeur — maandag 24 juli 2006 @ 14.25 uur
Jan is antisemiet en kom daar nu maar eens gewoon voor uit. Je speelt het toneelspelletje erg goed.
SP’ers zijn de grootste hypocrieten die er zijn, zogenaamd begaan, maar intussen wordt Israel vergeleken met Nazi-Duitsland. Dat kun je toch niet accepteren, ook als SP’er niet. Blind achter Jan staan, staat gelijk aan fascisme. Bepaal je eigen standpunt en accepteer dit soort uitlatingen niet.

Reactie door Tjeerd — maandag 24 juli 2006 @ 14.31 uur
open deur en Tjeerd, ga lekker janken op geenstijl.nl, of kom eens met argumenten. Een volwassen discussie is volstrekt onmogelijk.
Ik stem toevallig ook SP en wil Isael’s expansiedrift en oorlogszucht best vergelijken met die van die man met die snor, dat heb ik helemaal zelf bedacht, zonder invloed van Jan. Ja, ja, je zelf een mening vormen komt in de beste kringen voor :-)

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 14.36 uur
[...] Vandaar dus ook een korte toelichting van Jan himself: [...]

Pingback door C L O S E R » Blog Archive » C L O S E R - Terroristen en/of Vrijheidsstrijders — maandag 24 juli 2006 @ 14.40 uur
Mensen zouden zich wat minder moeten drukmaken over berichtgeving vol van uit-context gehaalde en ge-anti-dateerde interviews en quotes. Laten ze zich svp niet zo eenvoudig laten meeslepen door sterke sentimenten alleen. Zo staat bijvoorbeeld de heer Leon de Winter bij mij bekend om zijn aardige romans, maar recent nog meer om zijn onfeitelijke Pro-Israelische stemmingmakerij. Denk zelf en laat u niet zo maar meevoeren..!

Reactie door Frederik — maandag 24 juli 2006 @ 14.46 uur
Ik wil als SP-er een open discussie voeren, maar mijn reacties worden niet geplaatst. Wellicht ben ik te kritisch?

Reactie door J ten Caat — maandag 24 juli 2006 @ 14.51 uur
Rein, oh, boehoehoehoe, het geijkte zionistische gejank. We moeten het natuurlijk volstrekt normaal vinden dat ze lak hebben aan landsgrenzen, burgers vermoorden en een volledige exodus op gang brengen.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 14.53 uur
Ik wil hier geen voor of tegen plaatsen over het gedrag van Israel, maar wat mij verbaasd is dat er steeds, ook hier op het forum weer gesproken wordt over het feit dat Israel Palestina zou hebben bezet. Echter na WOII hebben de Verenigde Naties (inclusief de Arabische landen) het toenmalige Engels/Franse Palestina aan een deel van het Joodse volk overgedragen. Het is dus niet zo dat er een groep Joden uit Europa de boel daar bezet hebben. Of dit, achteraf, allemaal zo goed is geweest is achteraf praten. Maar Palestina is niet bezet, Israel is een legitiem land.

Reactie door Monique van Uchelen — maandag 24 juli 2006 @ 14.58 uur
Kaatje is ongenunanceerd maar wordt wel geplaatst

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.00 uur
Klein stukje geschiedenis. Na de oorlog krijgt het Joodse Volk een stukje grond in het Midden-Oosten. Een klein stukje maar, maar ze kunnen er hun Israëlische staat vestigen.
Vervolgens zeggen de Arabische landen dat ze het Joodse Volk in Zee zullen drijven. Het Joodse volk, al eeuwenlang vervolgd door zowel het Oosten als het Westen, laat echter zien dat ze niet met zich laten spotten en laten hun tanden zien (6-daagse oorlog) na bedreigingen.
Sindsdien is het niet meer goed gekomen. Maar Israël was vaak genoodzaakt om te vechten nav bedreigingen en aanslagen.

Wat wel raar is is dat de Palestijnen in hun strijd om autonomie en land weinig steun krijgen van de Arabische wereld. Vraag is natuurlijk waarom…Op zich zou de Arabische wereld best met een goede organisatie Palestina kunnen veroveren voor de Palestijnen, maar het Palestijnse volk wordt ook door de Arabische landen gehekeld.

Reactie door J ten Caat — maandag 24 juli 2006 @ 15.00 uur
Marco, wat een opruiende onzin. Je mag mij vertellen wie dit van de tweede kamer dan zouden vinden.
Ik heb zelf voldoende ervaring met Jan om te weten dat dit onzin is.
Theo, van mij wordt ook lang niet alles geplaatst.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 15.03 uur
@Kaatje
lekkere samenleving staat de SP voor (had jij het niet over persoonlijke vrijheid en begnt dat niet met het vrije woord) dit is het eerste forum wat ik tegenkom dat wordt gec….

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.05 uur
@Kaatje
Geef mij dan maar de neo-cons agenda, want vrijheid is mij alles

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.06 uur
Het is inderdaad overduidelijk dat Jan antisemiet, of hij nu wel of niet Israël vergeleken heeft met nazi-duitsland. Puur en alleen al roepen dat die arabieren zo achterlijk doen tegen Israël doordat Israël land ‘bezet’ (haar eigen land, net zoals wij nederland ‘bezetten’) is al zo enorm fout.

Terrorisme kan geen enkel excuus vinden, en wat die arabieren nu al jarenlang doen kan absoluut niet. Wat daar gebeurt is gewoon puur een vervolg op de “entlösung der Judenfrage”, dus als er al iemand vergeleken moet worden met nazi’s zijn het de omringende landen wel. De reactie van Israël kan ik heel goed begrijpen, zou ik ook doen als mijn bushokjes en andere bezittingen opgeblazen worden. Er komt een moment dat de druppel valt natuurlijk.En waarom gaan die mensen buiten Israël dat doen, omdat ze gewoon jaloers zijn, jaloers op een piepklein stukje land dat is toegewezen aan Israël. En dat Israël zich nu eindelijk een keer sterk verzet kan ik alleen maar toejuichen, ik zeg “Ga zo door”.

Maar door dit soort uitspraken zijn de komende verkiezingen een stuk eenvoudiger ik hoef SP niet eens meer in overweging te nemen (conclusie die ik kan trekken is dat als je voor Israël bent dat je tegen SP bent). Ben blij, met het oog op de verkiezingen, dat dit soort dingen nu al duidelijk worden en niet pas achteraf. Een ding heb je wel gelijk in, het benoemen van de woorden ‘bezetter’ en ‘verzet’ is geheel afhankelijk van aan welke kant je staat :)

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 15.06 uur
Zou het ietsje netter kunnen?

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.16 uur
Het is alweer lang geleden, maar weet men dat de Amerikaanse/ Engelse bommenwerperpiloten in WII “Terrorflieger” genoemd werden. De Duitse burgers werden gebombardeerd om hen te desillusioneren. Dat gebeurde in Irak en nu in Libanon. De terroristen zijn onder ons en als zij geen terror bedrijven liegen zij erop los. In iedere oorlog of wat het ook zij, vallen meer slachtoffers onder de burgers dan onder de militairen.

Reactie door Henk.H — maandag 24 juli 2006 @ 15.17 uur
@ 258, de zionisten en hun bruine mantelorganistaies laten kennelijk hun propagandageweld onderling afgesproken hier los. O ja, en bijna allemaal beweren ze `lid’ van de SP te zijn geweest, wat doorzichtig!
Laat zionistisch Nederland zich eens realiseren dat juist links in 40- 45 nooit te beroerd was om Joden in huis te verstoppen en in verzet tegen de Duitse onderdrukkers te komen, nu wordt links uitgemaakt voor haatzaaiers, bah, `t is weer stank voor dank!

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 15.18 uur
Nog even voor alle duidelijkheid.

Jan praat terrorisme niet goed.
Hij constateert alleen dat dit iets van alle tijden is en een gevolg van onderdrukking.
Veel getrap van de kant van rechts naar de SP en Jan toe is dus volkomen misplaatst.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.19 uur
Beste Jan,
Hoewel ik het niet alle punten met je eens ben is naar mijn de verontwaardiging van de ex-verzetsmensen voorbarig, hypocriet en vooral kleinzielig! Hoewel ik grote sympathie koester voor de staat Israel en zijn bewoners ontkom ik ook niet aan kritiek, met name daar waar het de (wederrechtelijke) bezetting van gebied op de westbank betreft. Ik ben van mening dat die gebieden op zeer korte termijn ontuimd moeten worden en ter beschiking van de Palestijnen moeten worden gesteld! Daardoor zou een belangrijk deel van de haat en het verzet/terrorisme kunnen worden weggenomen.
Ik ben het helemaal met je eens dat het verzet tegen de bezetting zekere paralellen vertoont met de weerstand tegen de Duitse bezetting van 40-45!
Dat in de duscussie in te brengen is je goede recht en de vorontwaardiging daarover is onterecht en onbegrijpelijk!
Succes!

Reactie door Martijn van Meekeren — maandag 24 juli 2006 @ 15.23 uur
@Emiel
Het is wel duidelijk, zo praat het SP kaderlid, om je de waarheid te zeggen ik ben geen lid van de sp en zal dat ook nooit worden, ik blijf liever nadenken. Overigens zou ik eens met de mensen van het voormalig verzet praten voordat je de heldendaden van dit verzet voor je eigen zaak gaat opeisen, vindt dat echt stuitend, maar geeft wel een goed beeld van de morele verhevenheid die veel sp’ers zich aanmeten.

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.25 uur
@265 Theo

Lezen en begrijpen wat er staat zijn 2 verschillende dingen.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.28 uur
ik snap vele reacties werkelijk niet als je het inleidend stukje van jan leest. lijkt mij duidelijk en voor iedereen wel te begrijpen ongeacht je politieke voorkeur. als je dan toch tegen de sp/jan wil schoppen kies dan een ander onderwerp uit.

Reactie door Henk — maandag 24 juli 2006 @ 15.29 uur
@267 Hebk,

Dat komt omdat ze niet nadenken. Jan wordt hier beticht van dingen die er helemaal niet staan.
Ze geven er hun eigen uitleg aan, een uitleg die héél anders is als wat er geschreven staat.
Rechts getrap in de hoop dat de SP wat stemmen kwijt raakt.
Jammer al die kortzichtigheid.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.35 uur
@Bijdehandje
????
Er is toch minimaal iets met Emiel aan de hand, als je praat over bruine mantelorganisaties en vervolgens vindt dat je moreel gezien de heldendaden van het verzet mag opeisen. Hoe oud zou Emiel zijn 15, 20 jaar?? Inderdaad lezen en begrijpen zijn twee dingen maar je moet wel eerst lezen om te begrijpen.

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.35 uur
Eduard, de SP is helemaal niet tegen Israel, alleen maar tegen het beleid. Ik raad je aan eens artikelen te lezen van “een ander joods geluid”
Dit zijn immers ook Joden, die het beleid van Israel toch afkeuren.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 15.35 uur
@267 Henk, ( coreectie)

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.35 uur
@269 Theo,

Dat zou ik dan maar eens gauw gaan doen.
Misschien dat je hersens voor middernacht nog gaan werken.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.37 uur
Ik denk niet dat de haat en verzet zal verdwijnen als Israël weer delen van haar land moet weggeven Martijn. Er zijn al eerder delen kado gedaan aan die terroristen, en als dat de oplossing was waren er nu geen problemen meer.

Maar gezien hoe de terroristjes met die gebieden om gaan gaat het ze helemaal niet er om om een deel van Israël te kunnen bezitten.

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 15.37 uur
Hetgene dat ik van het beleid van Israël afkeur is dat ze land afstaan waar ze helemaal geen recht toe hebben kaatje.

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 15.38 uur
@262 Emiel,

Het is een bekend voorkomend verschijnsel toch?
Tegen verkiezingstijd komen ze weer massaal vanaf richting kust.
Zal inderdaad wel afgesproken werk zijn, maar nèt iets te doorzichtig.
En ze vinden zichzelf nog wel zo slim.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.40 uur
En hoe kun je roepen “Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten.” als je niet tegen Israël bent, Israël bezet niks.

Nederlanders bezetten nederland toch ook niet, het land is van ons en hier hoeft ook geen buurland te proberen ons land in te pikken toch?

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 15.40 uur
@Bijdehandje
Uit jouw reacties mag ik opmaken dat jij je ver verheven voelt boven een ander. Zie je reactie op Henk en zie die op mij. Ik kan uit jouw reactie opmaken dat je vind dat jouw hersens wel werken en die van een ander alleen als ze jouw mening zijn toegedaan. Je vind anderen kortzichtig als ze het oneens zijn met jou. Typisch sp om zich verheven te voelen

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.41 uur
Stelletje heethoofden.
Lezen is toch zo moeilijk en hoeft toch ook niet als jullie raadgevers er schande van spreken.
wees blij dat de SP jullie allemaal zo laat afreageren.
Probeer dat eens bij jullie eigen kluppie en kijk eens of dat zonder registratie mag.
Oh oh wat zal dat een stemmen kosten van sp-haters.

Reactie door Kakel — maandag 24 juli 2006 @ 15.42 uur
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden

Voor iedereen die de historie niet kent blader deze encyclopedie maar even door.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlieten

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 15.44 uur
@277 Theo,

Je legt het maar uit zo als jij wilt, dat doe je toch de hele tijd al?
Je zou eens ècht ná moeten gaan denken knul.
En verder heb je mij niet horen beweren dat ik me verheven voel boven een ander.

Ook niet dat ik iemand kortzichtig vind, maar in jouw geval begin ik toch ernstig te twijfelen.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.44 uur
Ongelooflijk dat mensen aanslagen op burgers waaronder vaak ook kinderen gaan vergelijken met aanslagen op gebouwen en archieven.
Het is niet alsof het verzet in de oorlog met een stapeltje explosieven over de grens naar duitsland ging om daar een stelletje duitse vrouwen en kinderen op te blazen.
Dat doen de terroristen in het midden oosten wel. Dat is een GIGA GROOT verschil !!!

Reactie door Albert — maandag 24 juli 2006 @ 15.48 uur
@Bijdehandje
Ok, geen argumenten maar meer een soort van schelden (knul, maar ja kun je natuurlijk ala Jan wel weer verdraaien). Tja en mocht ik werkelijk korzichtig zijn dan zou je met een paar steekhoudende argumenten dat natuurlijk met gemak moeten kunnen aantonen, in je reactie merk ik echter alleen maar machteloosheid.
Oja hoe wou je jouw reactie 268 duiden, hierin beschuldig je heel wat mensen wat kortzichtigheid. ben toch wel benieuwd hoe je je hier uit wilt draaien, maar ja Jan lezende moet dat voor een SP’er niet al te moeilijk zijn

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 15.52 uur
Theo,

lees @280 nog maar eens over.

Of moet jij werkelijk alles kant en klaar voorgekauwd krijgen? :(
Wat is je bedoeling eigenlijk, je moet niets van de SP hebben zoals je aangeeft.
Wel hier lekker komen zieken?
Je doet me aan iemand denken, maar wie ook alweer????

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 15.58 uur
@281. Als je het stukje wat jan schreef goed leest wordt dat ook helemaal niet beweerd. vanuit bezetting en/of onderdrukking ontstaat verzet in welke vorm dan ook. dat wordt er gezegd.

Reactie door Henk — maandag 24 juli 2006 @ 16.07 uur
@Bijdehandje
Het is wel tekenend voor jouw dat je tegengeluiden direct afdoet als vijanden van de SP. Wat ik wel weet is dat er wel zaken zijn waarvan ik vind dat de SP een punt heeft, maar dat geld ook voor de VVD, D66 enz. Ik wil blijven nadenken en niet zo trouw als een hond achter een politiek leider aanlopen. Wat is er nu zo erg aan dat Jan zijn fout toegeeft. Veel mensen hier volgen slaafs en blind wat de grote roerganger vindt, kritiek is uit den boze, hoezo niet meer nadenken!!!

Reactie door Theo — maandag 24 juli 2006 @ 16.08 uur
@Kaatje Als je om feiten vraagt moet je ook zelf wel feiten gebruiken, en niet zoals je al aangaf je mening. Want mijn mening vond je blijkbaar niet goed genoeg. Typisch SP vind ik dat. Maar je feitje:
Er staat een stukje in het mannenblad wat sommige mensen niet leuk vinden, Jantje zet dat hij het zo niet had bedoelt. Dan lijkt mij de enige mooie nette oplossing gewoon even: “Sorry, zoals het nu daar zwart op wit staat heb ik het niet bedoelt, mocht ik iemand pijn hebben gedaan dan hier mijn welgemeende excuus” En dan had jan er in mijn boekje buitengewoon goed bijgestaan, was het hulde geweest voor hem ! Nu is hij een copy van meeste andere in den haag, en daar was nu juist hij al die jaren zo over aan het zeuren. En feitje is dat ik dat heel erg jammer vind, ik ben het zelden eens met jan, maar tot nu toe vond ik hem vooral dom, en niet hypocriet, wat hij na vandaag helaas voor mij wel geworden is.

Reactie door Opendeur — maandag 24 juli 2006 @ 16.09 uur
Open deur, Jan hoeft zijn excuus niet te maken. De rechtse kliek heeft er een hele andere draai aan gegeven dan zoals het bedoeld was. Het is in the eye of the beholder, een kwestie van goed lezen. Maar goed, dat hoeven we van de krant van slapend Nederland, die ook nog eens een keer fout waren in de oorlog niet te verwachten.

Zo zie je maar hoe een mensen (de joodse beleidsmakers) van slachtoffer die vooral door linkse mensen werden geholpen (iets voor een ander over hebben is namelijk per definitie niet rechts) kunnen verworden tot rechtse agressors.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 16.14 uur
Het is redelijk simpel: iedereen die de SP en Jan ‘laag’ heeft zitten probeert nu snel gebruik te maken van een aantal sentimenten die (mede) zijn ontstaan door de Israël-Libanon-crisis. Verdraaiingen van allerlei soort voor eigen winstbejag, maar de ergste wel van iemand die het bewust doet: Leon de Winter: Haatzaaier bij uitstek, onder het mom van intelligentie en objectiviteit…

Waarom de SP en Jan aangepakt worden is ook redelijk simpel duidelijk te maken aan de hand van een uitspraak van Ghandi: “First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.” :D

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 16.16 uur
Wat is Hezbollah?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hezbollah

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 16.16 uur
reactie in 283 was voor albert op 280, sorry

Reactie door Henk — maandag 24 juli 2006 @ 16.17 uur
Inderdaad Bijdehandje.273. Eerst namen ze Gaza, toen Libanon en vandaag het SP-forum.
Een zionistische weblogklaploper, zo’n Theo.

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 16.18 uur
Verschil terrorisme/verzet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsbeweging

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 16.20 uur
Misschien zou het fijn zijn als mensen zich eerst eens inlazen voordat ze hun grote mond opentrekken. Mijn grootouders woonden in 1920 al in Jeruzalem en zijn Joods. In die tijd woonden er al meer Joden in Palestina dan Palestijnen. Palestijnen zijn slechts naar Israël ‘gestuurd’ door andere Arabische volken om de Joden te verdrijven toen de staat Israël onstond.

jaar: Joden Arabieren
1844 7120 5000
1876 12000 7560
1896 28112 9560
1922 33971 13413
1948 100000 40000
1970 215000 61600
1983 300000 105000
Deze getallen komen uit de Encyclopedia Brittanica (1844), de palestijnse kalender (1896) en diverse (semi-)officiele tellingen

Het grondgebied van het historische Israel (dus inclusief westelijke jordaanoever en gazastrook) werd in het begin van de 20e eeuw bestuurd door Turkije (geen arabische staat dus) en Palestina genoemd. In 1909 werden de eerste Joodse kiboets (Degania) en moderne stad (Tel Aviv) opgericht. Op 5 november 1914 verklaart Groot Brittanië de oorlog aan het Ottomaanse rijk (ja, Turkije dus). In 1915 verklaart Groot Brittanië aan de belangrijkste islamitische leider van die tijd (de hasjemitische sherif Hoessein van Mekka), dat het bereidt is het grootste deel van de arabieren te erkennen en te ondersteunen, maar expliciet NIET de westelijke Jordaanoever en het grondgebied van het huidige Libanon. Londen neemt deze stap om de arabische steun te winnen in de strijd tegen het Ottomaanse rijk.
Op 2 november 1917 spreekt de Britse regering in de Balfour verklaring uit zijn steun uit voor de ‘stichting in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk’. Groot Brittanië krijgt in april 1920 het mandaat over Palestina tijdens de San Remo conferentie. Op 24 maart 1922 wordt dit bevestigd door de Volkerenbond (voorloper van de VN). Let dus op dat de Britse intenties altijd geweest zijn om er een Joodse staat te huisvesten. In mei 1921 wordt een groot gedeelte van het mandaatgebied gegeven in beheer van de zoon van de hasjemitische sherif Hoessein van Mekka, emir Abdoella (het gaat hier over Transjordanië).
Er zijn in die tijd veel onlusten in Palestina tussen Joden en Arabieren. In 1937 stelt het Britse mandaat een twee-staten oplossing voor, wat door de Arabieren resoluut afgewezen wordt (nu nog steeds trouwens).
Even een klein sprongetje in de tijd, waarin alleen maar ruzie was tussen de Arabieren en de Joden, tot 1948. Op 14 mei van dat jaar wordt de Joodse staat Israël uitgeroepen, waarna een coalitie van de Arabische landen (Syrië, Egypte, Transjordanië, Libanon, Saoedie-Arabië en Irak) de Joden de zee in probeert te drijven, wat niet lukt en een overwinning wordt voor de Joden.
Daarna zijn er nog enkele oorlogen geweest met de Arabische staten, maar het is nooit gelukt om de Joden te verjagen. Het laaste stuk van de geschiedenis veronderstel ik bekend.
Waar blijft nu de stelling dat de Joden de Palestijnen ruw verdreven hebben en de Joden de agressors waren van de oorlog in 1948?

Reactie door Kaat — maandag 24 juli 2006 @ 16.22 uur
@284 Opendeur kan niet zo goed lezen? Je hebt het over “feiten” en komt dan met de conclusie: “Er staat een stukje in het mannenblad wat sommige mensen niet leuk vinden, Jantje zet dat hij het zo niet had bedoelt.”

Foute conclusie Opendeur, Jan bevestigt daar precies nog eens wat hij al eerder in het interview heeft gezegd. Alleen gebruikt hij er wat andere woorden voor. En dan zeg jij “typisch SP vind ik dat” om van verkeerde ‘feiten’ uit te gaan terwijl je zelf hetzelfde doet? Hoezo hypocriet….

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 16.23 uur
helaas, ik zou graag nog langer mey jullie praten over deze zaken, maar blijkbaar wil jan liever geen dialoog, beetje jammer, ik praat graag met mensen die een andere mening hebben.

Reactie door Opendeur2 — maandag 24 juli 2006 @ 16.26 uur
De arabieberen hebben zich in het verleden zelf verdreven op aanraden van een stel buurlanden, en zijn niet verdreven door Israël zelf. Dit was omdat er aanvallen uitgevoerd zouden worden op Israël, dus wilden ze eerst dat de niet-Joden het land verlieten.

Deze aanval is compleet mislukt (logisch ook, wat denken die arabieren wel niet) en toen gingen ze de wereld ineens wijsmaken dat ze verjaagd zijn.

Het zit die arabieren gewoon hoog dat ze elke keer als ze een aanval openen moeten afdruipen. Hoezo Israël een bezetter?

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 16.31 uur
@276 Eduard.

Ik zie dat je uit een nette christelijke omgeving komt en uit ervaring weet ik dat zij een goede verleden kennis hebben.
Maar toch eventjes terug blikken naar de periode 1948-1967 kan geen kwaad. Palestina was een gebied bevolkt door Arabische, Joodse en Christelijke Palestijnen. Na 1948 zijn er 750.000 Arabische Palestijnen de grens overgejaagd en hebben de Joden het land tot zich genomen. Ga eens op jouw dooiegemak het boek “Exodus” lezen geschreven door Leon Uris in 1950 en daarna het boek “De palestijen” geschreven door Drs. Harry van Mierlo en Krikor Guvlekjiian B.A. geschreven in 1972, met feitenkennis sta wat steviger in de schoenen.

Reactie door Henk.H — maandag 24 juli 2006 @ 16.34 uur
@ Kaat,

Je geschiedenisles is verhelderend tot het ‘sprongetje’. Wat je vergeet te vermelden is dat Joodse teroristen aardig hebben huisgehouden in de aanloop naar ’48. (en daarna trouwens)

Verder zal je mij nooit horen ontkennen dat er al relatief veel Joden in het gebied woonden.

Mijn grootste probleem met Israel is het feit dat men meent dat iedereen van Joodse afkomst, war dan ook ter wereld geboren, recht heeft om op dat stukje arde te komen wonen terwijl een groot deel van de ‘oorspronkelijke bevolking’ dat recht nu ontzegd wordt.

Schrijnend zijn de verhalen uit Libanese en Jordanese vluchtelingenkampen waar mensen nog in het bezit zijn van sleutels van woningen in bv Jerusalem waar nu in Rusland of de VS geboren mensen wonen.

Reactie door Faaz — maandag 24 juli 2006 @ 16.34 uur
@291 Kaat, waar hebben die bevolkingsaantallen betrekking op? Alleen Jerusalem, heel Israël, in- of exclusief de bezette gebieden?
Het lijkt mij namelijk nogal onwaarschijnlijk dat er in 1983 slechts 405.000 mensen in heel Israël woonden.

En vanwaar komen de Palestijnen die (hun hele leven al) in kampen zitten dan vandaan? Hebben hun huis verkocht en zijn gegaan?

Zelf maar even het internet bezocht en nu kom ik met andere cijfers en letters:
“Op 14 mei riep David Ben Goerion (1886-1973), leider van de voorlopige regering, de onafhankelijkheid uit van de Joodse Staat Israël. Joden uit de hele wereld werden uitgenodigd zich in Israël te komen vestigen. Op het uitroepen van de onafhankelijkheid volgde een aanval van de Arabische buurlanden (Egypte, Libanon, Transjordanië, Syrië en Irak) die door de Israëli’s werd afgeslagen (Onafhankelijkheidsoorlog). De Sovjet-Unie en de Verenigde Staten erkenden de nieuwe staat.~~~ De joodse bevolking telde 650.000 personen. Van de Arabische bevolking van meer dan 800.000 zielen, bleven er 170.000. De rest vluchtte naar de omliggende Arabische landen”

Dat geeft een iets andere kijk op de zaak Kaat…

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 16.37 uur
Ik heb een hekel aan advertenties, maar dan zouden al die haatzaaiertjes zich hier schuldig maken aan Sp ondersteunen en daar zullen ze heftig van balen.

Reactie door Kakel — maandag 24 juli 2006 @ 16.37 uur
Ik geef de link wel even. De spaarzame mensen hier die kunnen lezen kunnen hem dan doorklikken naar de Elsevier website.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/weblogId/4/knooppunt/1103/index.html

Reactie door s@nder — maandag 24 juli 2006 @ 16.42 uur
Henk H, bedankt voor je boekentips. Echter je conclusie over dat ik uit een nette christelijke omgeving kom heb je mis. De omgeving waar ik vandaan kom is alles behalve christelijk.

Stevig in m’n schoenen sta ik overigens al, maar geschiedenis is altijd interessant. Mijn feitenkennis gaat zo ver dat ik weet dat Israël altijd onderdrukt is geworden, en dat er altijd mensen waren die graag dat stukje land willen hebben. Maar dat het tot op vandaag nog niemand gelukt is, en dat men steeds gefrustreerder wordt in die streken.

En het is inderdaad waar faaz dat iedereen met joodse afkomst recht heeft om te wonen in Israël. Zij hebben er immers oorspronkelijk gewoond, maar zijn in die tijd allen verdreven naar alle uithoeken vnn de aarde, ik ben alleen maar blij dat ze terugkeren :)

Reactie door Eduard — maandag 24 juli 2006 @ 16.43 uur
Even voor degene die steeds hameren op het feit dat Israel de Gazastrook zou hebben teruggegeven en dat daaruit hun goede intenties zou blijken.

Wat Israel gedaan heeft is het best te vergelijken met een gevangenis waarvan het personeel binnen de muren wordt teruggetrokken tot net buiten de muren maar waarbij men wel de sleutels in handen houdt en met regelmaat wat traangasgranaten over de muur gooit of vanaf de wachttorens een paar salvo’s afgeeft op het binnenterrein.

Ik wil niet zeuren, maar het gaat toch wat ver om dan te verwachten dat de gevangenen je hiervoor komen bedanken voor hun herwonnen vrijheid?

Reactie door Faaz — maandag 24 juli 2006 @ 16.45 uur
@297 Opendeur2, Ik zou zeggen: citeer maar even, want wat jij beweert kan ik nergens lezen. Jan hoeft dus geen excuses te maken, wat hij dan ook niet doet gelukkig, omdat anderen wat dingen uit hun verband rukken. De mogelijkheid tot ‘verkeerd uitleggen van teksten’ bestaat altijd, als je het maar wilt. Zie de Winter.

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 16.45 uur
Dit begint zo langzamerhand de spuigaten uit te lopen! Je mag en kunt mensen niet vergelijken met Stalin, Mao, Hitler en Pol Pot. Deze hebben stuk voor stuk schuld aan miljoenen doden. Je bent volgens mij niet helemaal lekker als je mensen voor een van hen uit gaat maken als je het even niet met ze eens bent. Denk eens na!!!

Reactie door Anthony — maandag 24 juli 2006 @ 16.45 uur
294 Theo maakt zich boos over mijn grapje:`Hé Théo, hoeveel sjekels schuift het?’
Echt Theo, ik val van mijn stoél van verbazing!! Kun jij me nu uitleggen wat dáár antisemitisch aan is?

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 16.46 uur
Groot gelijk Jan, laat je niet kisten!

Je moet alleen het IQ van de gewone man beter inschatten. Ze snappen je gewoon niet. Het valt me trouwens op dat de mate van rechtsgezindheid recht evenredig is met het aantal taalfouten dat men maakt. Of zijn ze zo opgefokt dat ze van opwinding over de toetsen struikelen, hahaha.

Reactie door Arno — maandag 24 juli 2006 @ 16.49 uur
Eduard “ze hebben er immers oorspronkelijk gewoond”
Ze zijn toch door God zelf verjaagd, of heb ik dat verkeerd?

De Noormannen hebben ook ooit eens oorspronkelijk in Nederland gewoond, dus zou het terecht zijn dat wij door hordes Zweden, Noren en Denen uit onze huizen worden verjaagd?

Wat dacht je van de indianen, ook mee eens dan dat die even alle geimporteerde amerikanen verjagen en uitmoorden?

Misschien een beetje een overdreven vergelijking, het is enkel om aan te geven dat je stelling mank gaat.

Reactie door kaatje — maandag 24 juli 2006 @ 16.51 uur
Wat is J.M.?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pacifist

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 16.51 uur
@302 Eduard gnuift: `ik ben alleen maar blij dat ze terugkeren’

Nou bést kerel, dan zou je toch moeten snappen dat ik ook graag zoveel mogelijk Palestijnen zie terugkeren naar hun rechtmatige grond, liefst morgen nog.
Minstens een miljoen. Wat is dáar dan mis mee, dat de Israëliërs dat tegenhouden via de VN en Amerika? Lijkt me nogal dubbel, vind je ook niet? Zoals alles omtrent het Beloofde Land trouwens met heel andere maten wordt gemeten.

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 16.53 uur
of je bij judas bent blijven steken,en hoe je bijbelverzameling voortgang boekt.ik word ziek ziek ziek van het antiisraelgelul om populair te zijn, ik hoop dat ‘t datt is .

Reactie door rob o — maandag 24 juli 2006 @ 16.58 uur
@311 rob o, De toegankelijkheid van dit SP-log betekent niet dat elke oprisping van pro-Israëlifanaten hier als serieus discussiestuk moet worden beschouwd. Laat het land eerst maar eens ophouden zich te gedragen als een bewapende religieuze sekte!

Reactie door Emiel — maandag 24 juli 2006 @ 17.01 uur
er zijn maar 1 1/2 miloen palestijnen. en hezbolla is niet palestijns

Reactie door rob o — maandag 24 juli 2006 @ 17.05 uur
en ga nu maar verder met d bijbelstudie .doei

Reactie door rob o — maandag 24 juli 2006 @ 17.07 uur
Hierbij deze deel ik jullie mede, dat ik het volledig eens ben met de actie’s van de Staat Israël. De Staat Israël heeft het recht zich te verdedigen tegen elke terroristische organisatie waar dan ook. Zijn we de Olympische spelen van Munchen, de vliegtuigkapingen en alle zelfmoordaanslagen dan al vergeten!!

Israël is het land van Israëliten, de Sabra’s, maar ook van iedereen, die daar in vrede zou willen leven.

Vrede, dat is nou het probleem. De Arabische wereld is toch al groot genoeg en waarom gunnen ze Israël haar vrijheden dan niet. (HEBZUCHT)

Als we alle bezittingen (huizen en grond)van de gevluchte joden uit de gehele wereld zouden samenvoegen, dan zou Israël minsten 5 keer zo groot moeten zijn.

Alleen al de gestolen huizen, grongebieden in de Arabische wereld zou al minstens groot genoeg zijn om alle Palestijnen , daar te kunnen huisvesten.

Maar de Arabieren kunnen wel stelen, maar teruggeven , dat doen ze dus niet.

En dan nog dit Israël was in dit conflict niet begonnen, maar Hezbollah met zijn brutale gijzelingen op twee Israëlische soldaten.

hopelijk komt er snel een oplossing, maar dat hangt af van die hebzuchtige, gierige Arabieren.

Reactie door Martijn — maandag 24 juli 2006 @ 17.10 uur
En zo verwijt de pot de ketel en andersom.
@277
Ik neem aan dat je ook zulke berichten bedoeldt
Doden door Israëlische granaat in Gazastrook’
GAZA-STAD – Een Israëlische granaat is maandag te midden van een groep mensen in het noordelijke deel van de Gazastrook ontploft. Daarbij zijn drie Palestijnen omgekomen en drie anderen gewond, aldus Palestijnse getuigen. Het Israëlische leger onderzoekt het bericht.

Volgens getuigen trof de tankgranaat een groep Palestijnen in de buurt van een appartementengebouw in het noordelijke deel van Beit Lahiya nabij de grens tussen de Gazastrook en Israël.

Later op de dag werd opnieuw een Israëlische granaat afgevuurd op het noorden van de Gazastrook. Daarbij kwamen twee Palestijnen om het leven; twee anderen raakten gewond.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 17.10 uur
Leuk, al dat grasduinen in de historie. Hopen jullie daarmee te ontdekken wie er recht heeft op welk stukje grond en wie er het meeste onrecht is aangedaan? Dat brengt alleen maar meer “oud zeer” boven. Als we daar nou eens gewoon mee stoppen en gewoon proberen naar de toekomst te kijken, met begrip voor de ander. Laat een slimmerik, die door alle partijen geaccepteerd wordt, maar met een salomonsoordeel komen. Mijn moeder wist het wel: de een snijdt de vlaai en de ander mag het eerst kiezen. Zoiets dus.

Reactie door Arno — maandag 24 juli 2006 @ 17.11 uur
@281 Theo,

Wie plaatst wie nu eigenlijk in een hokje?

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 17.13 uur
@324 Henny,

Waarom moet Jan zijn naam zuiveren?
Ènkel en alléén omdat er ànderen zijn die een verkeerde draai aan zijn woorden geven?

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 17.27 uur
heel goed, Jan, en ik ben ook blij dat mijn plaatselijke SP deelraadslid (Amsterdam Westerpark) zich ll. zaterdag niet bij de demonstratie tegen Israel heeft laten zien.

Ik zou nog graag van je weten aan wie het zogenaamde bezet gebied, dat trouwens wel wat meer omvat dan de Westoever van de Jordaan, moet worden teruggegeven.

Aan Jordania, Egypte, Libanon en Syria? Dat zijn inmmers de landen die voorheen in die gebieden regeerden.

Ik kan me niet voorstellen dat je dat echt bedoelt. Maar met de uitdrukking “bezet gebied” laat je de lezer geen andere keus.

Mocht je niet bedoelen dat die gebieden aan omringende Arabische landen toekomen, wil je dan een andere uitdrukking zoeken? Zo schep je zelf weer verwarring.

Met de meeste hoogachting,
VHJM van Neerven

Reactie door VHJM van Neerven — maandag 24 juli 2006 @ 17.27 uur
@300 Marc B.

Ik heb weleens een paar aantallen vermeld op deze weblog.
In 1914 woonden waarschijnlijk in Palestina 850.000 inwoners, waarvan 82% moslims, 10% joden en 8% christenen. Dat was in de tijd van het Ottomaanse Rijk, waarvan Palestina deel uitmaakte, tot de gealieerden het in de Eerste Wereldoorlog te zamen met het gehele Midden-Oosten losscheurden van Konstantinopel.
Ik denk dat die aantallen voor 1948 niet veel van elkaar afweken.

@302 Eduard.
Sorry dat ik je in verkeerde hoek plaatste, ik kan alleen maar aangeven hoe onbelangrijk ik iemands geloof vind. Persoonlijk geloof ik dat ieder mens bij zijn geboorte god in zich meekrijgt maar ook de duivel en het is aan ieder wat hij er van maakt, en dat wij de hemel op aarde hebben. Daarom vind ik het zo jammer dat wij met zijn allen zo’n puinhoop er van maken. Op de dag des oordeel’s zien wij wel of wij voor ons goede gedrag beloond worden, maar ik weet zeker dat de spoeling heel, heel erg dun is. Dus ik verwacht er niet veel van.

Reactie door Henk.H — maandag 24 juli 2006 @ 17.34 uur
doe wat jan ajeblieft

Reactie door rob o — maandag 24 juli 2006 @ 17.40 uur
Stemerdink kent zijn geschiedenis ook niet.
Nederland als Staat heeft nooit iets ondernomen tegen de deportatie van de joodse mensen, nederland was ‘neutraal’en deed niets, de koningin nam de benen naar Engeland. Ik moet zeggen dat ik dit nooit begrepen heb, hoe kon je dit laten gebeuren en dan nog neutraal zijn.
Nederland kwam pas in aktie toen ze zelf door duidsland betrokken werd in de oorlog omdat duitsland niets gaf voor neutarliteit.
Dat wat de Staat gedaan heeft is nooit geweest tegen vervolging van joodse mensen maar t.b.v. zelfbehoud.
Ook toen kwam nederland niet in aktie tegen onderdrukking en vervolging.
Hoe vaak heb ik joodse mensen niet horen vertellen dat zelfs na de oorlog in nederland geen enkele opvang was voor hen die het overleefden.

Natuurlijk hebben mensen toen de duitsers er eenmaal waren joodse mensen helpen onderduiken met gevaar voor eigen leven evenals anderen ze verraden hebben maar toen waren de duitsers al in het land en was de vervolging allang aan de gang.

Ik ben tegen ieder geweld,maar ook tegen iedere onderdrukking. Ik voel me bijna schuldig als ik tegen de Staat Israel ben zoals die nu functioneert omdat ik bijna letterlijk dreig uitgemaakt te worden voor anti-semiet.
Ik vind het vreselijk om zo door de voorstanders van het geweld in Libanon emotioneel gegijzeld te worden.
Wat ik vreselijk vind is de ongenuanceerde berichtgeving. Zelfs op CNN krijg ik een meer genuanceerd beeld dan hier in de nederlandse pers waar sturing van de publieke opinie in de richting van Van Baalen een opdracht en dagtaak schijnt te zijn.

Reactie door Henny — maandag 24 juli 2006 @ 17.47 uur
Bijdehandje omdat een groot deel van het nederlandse kiezerspubliek voor waar aanneemt wat hen op radio en tv verteld wordt en dit rechtzetten van onterechte beschuldigingen noemt men in de rechtsgang vaak het zuiveren van je (onterecht vervuilde naam)

Reactie door Henny — maandag 24 juli 2006 @ 17.50 uur
De sp groeit en groeit!
De VVD-krant[Telegraaf]is begonnen met ‘n haatcampagne tegen de SP.Ik was het niet eens met de gestorven Pim Fortuyn, maar over deze man werd ook veel gezegd wat niet waar was.

Reactie door Ben tarici — maandag 24 juli 2006 @ 18.02 uur
Jan,

je ziet, het is beter om vergelijkingen met WOII, Hitler-Duitsland maar helemaal achterwege te laten. Dit soort opmerkingen wordt aan alle kanten van het politieke spectrum misbruikt en het zaait alleen maar verwarring en leidt tot verharding van standpunten.

Je zult zien, dat je nu in defensief wordt gedrongen, en dat het je geen onverdeeld voordeel oplevert. Een foutje, maar als je de persoon bekijkt, dan weet je dat het goed bedoeld is. Alleen, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, zoals het gezegde wil…

Laat het maar voor wat het is en laat je niet meer verleiden tot dergelijke uitspraken…

Reactie door Wim Kok, Haarlem — maandag 24 juli 2006 @ 18.05 uur
Het artikel van Jan daarin zit niets laakbaars. Laakbaar is de interpretatie van kwaadwillenden. Excuses zouden op zijn plaats zijn; niet van Jan, maar van de kwaadwillende stemmingmakers.
Het kaf wordt van het koren gescheiden.
De SP zal groeien!

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 18.13 uur
Een vraag voor de meeste mensen hier: Denken jullie dat wanneer Israel zich overal uit terugtrekt/ bezet gebied dat er dan vrede is?

Ik zou zeggen lees dan eens de handvesten van de PLO, Hamas,Hezbollah, luister naar Achmedinejad etc.
De staat Israel dient de zee in gedreven te worden en vernietigd te worden predikt men.
Voor degene die dit niet geloven met hun westerse denkbeelden, deze mensen geloven dat wel en strijden daar voor, het gaat hier dan ook meer dan een stukje aarde, het gaat hier om religie!!

Reactie door Ruben — maandag 24 juli 2006 @ 18.33 uur
Beste Jan,

Jammer, zo’n slippertje, niet alleen voor jou, maar voor veel mensen die verward zijn over verzet en terrorisme.
Ja, onderdrukking leidt tot verzet, maar meestal niet tot terreur. Terreur is het bewust en gericht maximalisren van burgerslachtoffers om politieke doelen te realiseren. Dat deed het verzet niet in WOII, en doen de meeste verzetsbewegingen niet.
Het terrorisme in het MO is dus wezenlijk anders, en daar ligt je zonde. Het is jammer, veel mensen begrijpen dit niet of willen dat niet begrijpen.
Ook jammer, aangezien ik je vaak wel sympathiek vind opereren, ook al ben ik het politiek totaal niet met je eens.

Het beste,
Wijnand

Reactie door Wijnand van de Beek — maandag 24 juli 2006 @ 18.34 uur
ik ben wel dwars, te dwars voor jullie.

Reactie door rob o — maandag 24 juli 2006 @ 18.35 uur
ik dacht het wel jan jou kennede je wou natuurlijk de mensen aan het denken zetten

Reactie door arjan stolk — maandag 24 juli 2006 @ 18.40 uur
@318 Henny,

Vind ik geen reden. Beter zou het zijn als de tegenpartij dat doet, zoals Wattenstaafie aangeeft.
Een beetje stemgerechtigde kijkt wel iets verder als z’n neus lang is en verdiept zich in de zaken die er gaande zijn.

Reactie door Bijdehandje — maandag 24 juli 2006 @ 18.42 uur
@rob o
Wikipedia is een zogenaamde encyclopedie waarin iedereen mag tikken wat hij/zij denkt te weten. Anderen mogen het dan verbeteren of aanvullen. Probeer maar eens, je kunt er de grootst mogelijke onzin in zetten.

Niet echt een wetenschappelijk argument voor dingen dus.

Reactie door Irma — maandag 24 juli 2006 @ 18.48 uur
Beste Jan, ik ben al vele jaren met hart en ziel SP lid en wil dat ook blijven,maar ik vind dat interview van jou Jan zowel als de stelling van zowel de Heer van Bommel buiten alle proporties !! wie is hier nou eigenlijk de agressor ? Israel is al meer dan 6 jaar weg uit Libanon,heeft nederzettingen ontruimd nu komt hezbollah over de grens in souverein Israel blaast daar enkele soldaten op en ontvoert er 2,en beginnen raketten af te schieten naar Israel,de palestijnen kwamen ook Israel in en ontvoerde ook 1 soldaat,dan vraag ik,WIE is hier de agressor ?? vergeet een ding niet,de Joden laten zich nooit maar dan ook nooit meer opjagen en uitroeien als in de tweede oorlog is gebeurd,en verdedigen nu hun land en volk met hun leven,en zij hebben hier het volste recht toe want een ander land om naar toe te gaan hebben zij nieten staan met de rug tegen de muur in alle achterliggende jaren hebben de arabieren bij herhaling een uitgestoken hand geweigerd en waarom ? omdat zij slechts een doel voor ogen hebben namelijk de totale vernietiging van de staat Israel en dat lukt ze toch echt niet.zoals het spreekwoord zegt : wie wind zaait zal storm oogsten,ik wou in ieder geval even laten weten dat Israel alle steun verdient,ik sta in ieder geval achter Israel in deze en hoop dat de SP van deze dwaling terug komt en Jan (gelukkig) zijn uitspraken iets heeft genuanceerd

Reactie door Dirk Zwartenbol — maandag 24 juli 2006 @ 19.23 uur
al die rechtse brulapen die hier inneens zijn verschenen, moeten eens in de spiegel kijken,en het holocaust filmpie van de VVD nog maar eens afdraaien.
stelletje vervelende sukkels!dat was zo niet bedoeld zeker?jullie licht is zeker al uit?vandaar dat begrijpend lezen te moeilijk is zeker,in het donker zie je namelijk ook niets…

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 19.26 uur
@325
Niet alleen de media denkt zo over jou uitspraken. Iedereen buiten de SP denkt er zo over
…………………
Dat is volgens de Poll van Planet ongeveer 60 % dus 40% is het wel eens met de uitspraak van Jan dat zijn 60 zetels.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 19.30 uur
@Jofel

Wordt de SP toch en terecht de grootste partij. Met dank aan de naïeve rechtse meute.
Wordt Jan toch nog MP. Het gaat de goeie kant op!

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 19.38 uur
@330 C. Harm(les)s

Je bent geen gevaar hoor. De dingen zijn vaak niet wat ze lijken te zijn.
Dat moge na bovenstaande uitvoerig beschreven commotie toch onderhand wel duidelijk zijn.

Reactie door Wattenstaafie — maandag 24 juli 2006 @ 19.44 uur
@harms wat praat je veel voor een mondgesnoerde.

Reactie door Kakel — maandag 24 juli 2006 @ 19.47 uur
interessant – goede spelling

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 19.47 uur
Wat nou onderdrukking? Laten we eventjes klein houden? Of ik nu een nickname of mijn eigen naam gebruik, ik mag niet mee doen als het om vergelijkbare topics gaat. Dat maakt ook gekwetst en boos en vooral niet dom.

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 19.47 uur
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Degene die jouw interview nu heeft gepubliceerd heeft nare bedoelingen ermee. Ik zou zeggen die bij de raad van jurnalistiek gewoon aanklagen. Ik zou nogmaals zeggen het maakt niet uit of hamas of hezbollah terorist vindt of niet (ik keur hun daden zeker af) maar als je land wordt bezet zou je ook misschien iets moeten doen. Ik hoop dat mensen zien dat Jan wilden niet de verzetstrijder van WOII vergelijken met de hamas en hezbollah maar wilden aangeven dat men alle beide kanten van verhaal moeten horen voordat ze partij gaan kiezen. Moest je vandaag de heer Van Baallen horen in twee vandda (geinterviewed in Israel), dat is pas schandalig dat je al die doden in lebanon ziet en honderd procent achter Israel gaan staan, en ook in de rol van een lid van de tweede kamer in Nederland.

Reactie door Hassan — maandag 24 juli 2006 @ 19.48 uur
@harms en je zat al op meer dan tien.
Je zou ook eerst kunnen notepadden oid en dan hier plakken.
Heb je gezien wat de telegraaf vandaag weer vuil spoot uit Jan’s naam.
“Alsof het Nederlands verzet het via moordeskaders had gemunt op tienduizenden onschuldige burgers.”
“Niet zodra zag oudoom Godfried een bus vol met onschuldige schoolkinderen of hij dacht: opblazen die handel.”

Reactie door Kakel — maandag 24 juli 2006 @ 19.54 uur
@336
En ook nog een landgenoot van de VN die spreekt over grove schending van de mensenrechten in Libanon door aanvallen van Israel voor joker neer zetten.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 19.56 uur
Zo lang de joodse organisaties en de organisaties van het verzet het alleenrecht hebben op de interpretatie van de WO II, zolang wordt er geen recht gedaan aan de historisch wetenschappelijk en filosofische achterhgronden van de werkelijkheid tijdens die periode. Ik noem dat terrorisme van de werkelijkheid.
Bovendien vrees ik dat de impopulariteit van Duitsland onder de nederlanders daarin ook zijn weerslag vindt.

We zouden eens op moeten houden hypocriet de 4e mei te herdenken, terwijl na WO II vele tientallen malen zich een holocaust heeft herhaald en wij daar totaal niets aan doen met onze VN, NAVO, EU, etc.

Laten we eens beginnen met het democratiseren van de economie. Moet je kijken hoeveel bagger er dan verdwijnt!!!!!

Reactie door Renee Westerhof — maandag 24 juli 2006 @ 19.57 uur
goh zou maurice de hond het erg druk hebben met rekenen? de peiling is nog van gisteren? zou hij moeite hebben met de snelle groei van de SP te verbloemen?

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 19.57 uur
Die verzetsmensen moeten al over de 80 jaar zijn. Volgens mij zijn bijna alle mensen die echt in het verzet zaten door de bezetter omgebracht. Getuigen zijn zelden helden, echte helden getuigen zelden zingt Hermen van Veen en zo is het.
Waarom hebben ze hun mond niet open gedaan bij mensen als Menten die met de nazieroverij in Polen miljoenen bij elkaar stal en tientallen jaren als miljonair in NL geleefd heeft?
Er waren dappere strijders die, omdat ze communist waren door de overheid jaren getreiterd werden. En hoe beschamend is de herdenking van “het meisje met het rode haar niet verlopen? Tanks werden ingezet om de herdenking te verhinderen.(zie andere tijden) Het verzet? Willen de echte helden opstaan?

Reactie door n de vries — maandag 24 juli 2006 @ 20.02 uur
Vergeet de aanslag op onze hulp behoevende mensen in Nederland niet tijdens deze heten zomer.
Ik zou dit wel onder terrorisme willen plaatsen van het niet terug willen komen van uit onder de palmboom, en hierdoor deze mensen laten te verrekken.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 20.02 uur
ja jofel zo gaan de dingen,niet bevallen niet geplaatst. Dit klopt niet en breaks my heart. Ik overweeg al enige tijd mijn
lidmaatschap op te zeggen, het zal de SP worst (welk soort) zijn?

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 20.04 uur
Goeden avond allemaal, ik probeer hier zo
ver mogelijk de historie te begrijpen van de wel zeer verhitte gemoederen en blader
wat verder terug dan de eerste vijftig ge-zangen, waarbij ik stuit op de eerste zin
@ 252, van Theo aan Emiel, nl., citaat:
“….., ik blijf liever nadenken”.
Dat houdt een veroordeling in, en sugge-
reert al punt één, dat SP-ers niét zouden
nadenken. Nadenken en overal naar hartelust
porren, zonder zelf een politieke stroming
te kiezen en de keuze te maken voor eigen
normen, de verantwoordelijkheid dienaan-gaande uit de weg te gaan, is schreeuwen
aan de zijlijn, waarvan menigeen zich be-
dient te laf om de consekwenties van de ei-
gen keuze onder ogen te willen zien en er
derhalve niet op te hoeven worden aange-
sproken. Komt wat laf en betweterig over
van Theo, die niet van god gezonden lijkt
en alleen al zichzelf etiketteert met die
allereerste zin van zijn bijdrage.
WIE VERHEFT ZICH nu eigenlijk Theo, en ver-
gis je niet Emiel kan je evt. alle hoeken
van dit deel van de Kamer laten zien en als
ik jou was zou ik het daar niet op aanstu-
ren, gezien het feit dat je je replieken
aan zijn adres niet zorgvuldig genoeg nuan-
ceert.
Aan @269 Bijdehandje constateer ik vervol-
gens bij de laatste zin Theo, een wel heel
erg denigrerende houding, al weer een zich
verheffen. Trouwens je gezangen komen me
voor een bekend refrein te zijn en zodra ik
er ook een neus voor krijg, laat ik je we-
ten, waarom ik dat zo even dácht.
Je ergert je, maar blijft wel heel graag
hier vanmiddag van één uur tot half vijf…
kijk….leg mij dat eens even uit, wil je?
Je schijnt hier niet te vinden wat je lijkt
te zoeken of je komt onvoldoende aan je
trekken, vul het zelf even in en vraag je
af hoe buitenstaanders die ‘betrokkenheid’
zouden willen benoemen. Elders shoppen is
dan een welgemeend advies en niet ver hier
je energie in blijven verstoken, tenzij jou
zaken niet heet genoeg kunnen worden aange-
zwengeld, maar welk resultaat denk je te
boeken als je hier zelf geen doelstelling
hebt?
@297 Emiel, zeg Theo wat zegt hij dan vol-
gens jou zo onheus? Welke valuta had hij dan wél moeten noemen, de ‘dollar’of die
omgerekend in ‘eurootjes’? Dubbele agenda
lijken sommige grootmachten te hebben, maar
ondubbelzinnig worden de valuta kennelijk
christelijk gescheiden, want valuta van an-
dere religieuze afkomst is dáár niét aan
de voertaal verbonden, of weet jij dat wel
beter? Welke bedoeling heeft het hier voor
jou om de hele middag nadrukkelijk aanwe-
zig te willen zijn? Lopen jouw contacten
niet synchroon met jouw gedachten en zit je
in een identiteits-crisis/conflict verwik-
keld? Keuze maken te moeilijk? Kom eens een
keer over de brug met wat voor jouw wáár-
heid is, dat getuigt dan tevens van wat meer werkelijkheidszin en brengt je eerder
en dichter bij politiek te willen meedenken
constructief en inhoudsvol: ga je gang!
Met vriendelijke groet, Madelief.

Reactie door Madelief — maandag 24 juli 2006 @ 20.07 uur
Onderdrukking en uitbuiting leiden onherroepelijk tot verzet wat als terrorisme door de onderdrukker of uitbuiter wordt gekwalificeerd, dat was destijds hier het geval, dat is nu daar het geval. Een ieder heeft het recht geweld met geweld te beantwoorden maar dat dan wel proportioneel. Meer geweld leidt slechts tot meer geweld. De onderdrukte verzetter terrorist noemen is slechts propaganda door de onderdrukker; jij hebt nergens gesteld dat de Nederlandse verzetters terroristen waren dus ik snap al die commotie niet.

Reactie door Carel — maandag 24 juli 2006 @ 20.07 uur
Vind de uitspraken ongelukkig maar tijdig genoeg uitgelegden genuanceerd. Niks aan de hand. Kreten als zionisten, bezwete keppeltjes, MAO-vereerders, terreurpartij, bruinhemden en verwijten over en weer vervullen me met zorg. Er is geen discussie maar mensen betrekken de stellingen van hun gelijk. En ze zijn allemaal eng, links en rechts…
En om nu een k..krant de opstelling in de tweede wereldoorlog (60 jaar geleden) te verwijten. Wordt wakker. Ze hebben het al zwaar genoeg met het feit dat ze geen kwaliteitskrant leveren. Kom nou niet met die ouwe koeien.
Stop het geweld!

Reactie door Diederdick — maandag 24 juli 2006 @ 20.17 uur
“We must expel Arabs and take their places.” — David Ben Gurion 1937

“We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population.” — Israel Koenig, “The Koenig Memorandum”

“There is no such thing as a Palestinian people… It is not as if we came and threw them out and took their country. They didn’t exist.” — Golda Meir 1969

“How can we return the occupied territories? There is nobody to return them to.” — Golda Meir 1969
.
“[The Palestinians] are beasts walking on two legs.” — Begin 1982

“(The Palestinians) would be crushed like grasshoppers … heads smashed against the boulders and walls.” Yitzhak Shamir 1988

“We have to kill all the Palestinians unless they are resigned to live here as slaves.” Chairman Heilbrun 1983

“Israel should have exploited the repression of the demonstrations in China, when world attention focused on that country, to carry out mass expulsions among the Arabs of the territories.” Netanyahu 1989

“Everybody has to move, run and grab as many (Palestinian) hilltops as they can to enlarge the (Jewish) settlements because everything we take now will stay ours…Everything we don’t grab will go to them.” — Ariel Sharon 1998

“Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.” Ariel Sharon 2001

“I would have joined a terrorist organization.” — Ehud Barak’s response to Gideon Levy, a columnist for the Ha’aretz newspaper, when Barak was asked what he would have done if he had been born a Palestinian.

Reactie door Blijmoedig Jodelen — maandag 24 juli 2006 @ 20.20 uur
@Blijmoedig jodelen.

De geur van de “Kristall-Nacht” hangt rond je taal en gedachten.

Reactie door Tim — maandag 24 juli 2006 @ 20.25 uur
@enjaro
omdat u [hoogstwaarschijnlijk] door verkeerde woordkeuzes in uw bijdrages en/of tekens,er niet altijd doorkomt,gaat u in plaats van de oorzaak te achterhalen[wat ik ook heb gedaan,omdat ik er ook regelmatig niet doorkwam]al direct zitten beschuldigen.[heb ik in eerste instantie ook gedaan] alleen is het naar mijn idee[na het uitzoeken van de oorzaak] geen kwestie van s.e.n.s.u.u.r.want dan had de man er achter nog sneller dan superman moeten zijn.

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 20.27 uur
@240 Monique van Uchelen uit je betoog meen
ik te moeten begrijpen dat je geen waarde-
oordeel wenst te verbinden aan wat je in-
brengt aan commentaar, want begrijpelijk,
het maakt je kwetsbaar en plaatst je in een
hokje waarvan je de consekwenties niet wilt
aanvaarden, nl. openlijk stelling nemen.
Hoe dan ook, over de hoofden van de Pale-
stijnen heen, heeft de VN gemeend te moeten
bepalen, welk contingent Joodse mensen de
mogelijkheid moest hebben naar de moeder-
haard terug te keren. Op grond wáárvan dan
eigenlijk, een bepaald type DNA, voorrang
krijgt boven ánders-zijnden, en ánders-den-
kenden? Dat is gewoon een voorrangspositie
claimen, en zeker ook door ONgelovigen
onder hen. Je kunt natuurlijk de inwoners
van Israël niet in groepen en posities ver-
delen, zoals je dat hebt aangegeven en
voorbij gaan aan het feit, dat de VN met
spijt zou moeten willen toegeven, dat er
verkeerde beslissingen zijn genomen over
de hoofden heen van een naburig land, waar
hén niét om een referendum is verzocht.
Ruiterlijk toegeven en er niet omheen draaien, dat fout echt fout is/was en ook
nog ná bijna zestig jaar.
Israël is dus eigenlijk niet een legitiem
land, het is ten dele gepikt land, voor
hen gecreëerd door bemoeials binnen de VN,
en wat de VN in meerderheid denkt te kunnen
beslissen is in wezen een zich onrechtmatig
verheffen geweest op grónd van de buren,
met een religieus boek om het daarmee te
denken dat uitgangspunt te kunnen recht-
vaardigen, en DAT was fout! Niks geen :
maar ! Ik zie het al zeg dat in een woon-
wijk van een aantal rijtjeshuizen, 20 pandjes gaan bepalen de schuur van nr 21
te annexeren om er gemeenschappelijk een
wisselkantoortje van te fabriceren. De be-
woners van nr 21 moeten met leedwezen toe-
zien hoe de inhoud van hun schuur in de
tuin wordt opgeslagen, pal tegen de schut-
ting van de buren van nr 20. Dat pikken ze
toch echt niet en nummer 21 poogt met recht
de schuur/berging weer in bezit te krijgen.
Sterker nog, als hier de Frans/Engelse ach-
tergronden een rol spelen vanuit een verde-
ling vanuit het verleden, is een adequate
oplossing van problemen hen het eerst voor
behouden om dááraan mee te werken.
De VN heeft al meerdere malen ten onrechte
geïntervenieerd in binnenlandse aangelegen-
heden en vragen ook regelmatig ten onrechte
een bijdrag daarvoor aan Nederland, werkend
op een nog bestaand schuldgevoel, aange -p
wakkerd bij onvoldoende wetenden over de
periode 1940-1945, inclusief het bewustzijn
over onze voormalige koloniën.
Voeg er de diverse beschouwingen aan toe en
durf uit te komen voor de essentie hiervan!

Reactie door Madelief — maandag 24 juli 2006 @ 20.29 uur
@343
Beste enjaro volgens mij heeft de warmte jou in de greep en leg je mijn bedoeling van de reactie anders uit.
Maar omdat dit wel een excuus is nog even uitleg, denk even aan de zieken in dit land die geen hulp krijgen en waarvoor onze elite uit de VVD en CDA niet terug willen keren om dit recht te zetten.
Dat is bewuste terrorisme, omdat eigen belang boven dat van zieken en zwaar hulp behoevende gaat.
En als je praat over terrorisme dan is dit laffe terrorisme omdat het gaat van uit onder de palmboom met een biertje wat kan mij die lui nou schelen ze wachten maar tot we terug zijn van vakantie
Jammer dat ik voor jou niet duidelijk was.

Reactie door Jofel — maandag 24 juli 2006 @ 20.31 uur
Ik probeer het nog een keer:Toch haalt Jan hier de begrippen verzet en terreur doorelkaar.Het verschil is dat verzet de tirannie wil verdrijven door de tiran te elimineren,terwijl terreur de tirannie juist vestigt doordat het doelbewust onschuldigen raakt.
Naar mijn weten hebben Nederlandse verzetstrijders nooit doelbewust onder onschuldige Duitse burgers slachtoffers willen maken.

Reactie door Hans-Peter Knegjes — maandag 24 juli 2006 @ 20.37 uur
@353
u moest eens weten hoe kritisch ik hier in mijn eerste 500 bijdrages ben geweest,toen ik hier pas kwam.
die staan er ook gewoon nog,en vraag het gerust aan een aantal vaste mensen hier.

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 20.41 uur
352 Jofel zie mijn reactie op agnes en spoed debat.
Verder gaat het mij om niet geplaatste
posten die niet verjaren noch verdagen war je als sp lid iets mee moet doen.
met groet

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 20.41 uur
@enjaro
Moet toch lukken?
Even wachten tot de progress-bar klaar is, niet verversen of page-backen even geen andere open Sp vensters updaten en bij een wat langer verhaaltje even in een txt-bestandje stoppen voor’t geval dat hij wegraakt.
Tis soms ook wel beestachtig druk en zitten er vast wel bugjes in de software

Reactie door Kakel — maandag 24 juli 2006 @ 20.42 uur
jofwl mocht mijn reactie SAgens onder een ander naam voorkomen, kan ik er inmiddels niets meer aandoen, ikheb mijn nick name noch mijn eigen nooit nooit willen verloochenen.

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 20.43 uur
@349 Tim, kun je niet tegen de waarheid? Of mag alleen Leon de Winter mensen citeren?

Reactie door Marc B — maandag 24 juli 2006 @ 20.43 uur
@360

Welke waarheid bedoel je?

Reactie door Tim — maandag 24 juli 2006 @ 20.45 uur
Er worden op dit moment elementaire post’s van mij op deze site geweigerd.

Op deze manier kun je niet met mensen omgaan.

ik zal een brief naar de partij sturen om opheldering te verkrijgen, ik denk niet dat ik ooit antwoord zal krijgen.

Reactie door Tim — maandag 24 juli 2006 @ 20.52 uur
@362
ja hoor Tim,heb ik ook gekregen. en is het niet wat het lijkt,en wat u denkt.

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 20.54 uur
correctie:moet 362 moet 361 zijn

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 20.56 uur
Mooi praat Iew, maar bij herhaling in een andere vorm ook niet

Reactie door C. Harms — maandag 24 juli 2006 @ 20.57 uur
lekker makkelijk om nelson mandela er bij te halen, een nobelprijswinnaar is altijd goed he jan

Reactie door bob — maandag 24 juli 2006 @ 21.00 uur
Ik probeer een reactie te plaatsen, maar het wordt voortdurend geblokkeerd.

Reactie door Drob — maandag 24 juli 2006 @ 21.07 uur
Weet je wat Bob 364, dan halen we Osama Bin Laden en zijn team er even bij.
“They are our brothers, these freedom fighters, and we owe them our help. (…) They are the moral equal of our Founding Fathers and the brave men and women of the French Resistance.” Ronald Reagan

Reactie door Blijmoedig Jodelen — maandag 24 juli 2006 @ 21.09 uur
@336 Hassan

Ja, die meneer van Baalen, een typisch voorbeeld van een in beschermd milieu opgevoed pafferig mannetje. Doet me denken aan dat dikke jongetje uit de boeken van Harry Potter. Schandelijk, hoe eenzijdig en partijdig hij denkt de gruwelijke misdaden van de joden te moeten goedpraten en in de schoenen van Hezbollah te schuiven. Die joden hebben maar 1 maatstaf: 10 arabieren voor 1 jood. Dat gaan ze toch verliezen op den duur, let maar op. Religieuze overtuiging wint het altijd van de dollars. De palestijnen hebben niks te verliezen, alleen maar te winnen. En als het joodse volk dan weer eens gedecimeerd is en verdreven, dan kunnen ze weer zielig doen en begint het spelletje weer opnieuw…en opnieuw…en opnieuw. Wat is dat toch met dat uitverkoren volk? Is er dan in hun genen toch iets bijzonders dat hun karakter zo wraakzuchtig maakt?

Reactie door Arno — maandag 24 juli 2006 @ 21.14 uur
358 jofel correctie , moet dus Agnes en ouderen zorg zijn.

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 21.16 uur
@ Arno — maandag 24 juli 2006 @ 21.14: Israel pakt de terroristen, Hezbollah pakt de burger. Wie maakt zich hier schuldig aan verschrikkelijke misdaden? Over oogkleppen gesproken. Wordt wakker man, en zie het gevaar!

Reactie door Peter van Dijken — maandag 24 juli 2006 @ 21.19 uur
@ 368

Peter, ik weet niet wat je uit loopt te kramen, maar bij mijn weten is de SP nog de enige partij die enigszins een ander geluid durft te geven over de oorlogen waarin Nederland ook bloed aan zijn handen heeft. Volgens mij kan jij jezelf beter afvragen waar je zo fanatiek over zit te schuimen. Pas op, want voordat je het weet behoor je zelf tot de kritiekloze massa.

Reactie door Berend — maandag 24 juli 2006 @ 21.21 uur
@ 369

Israel heeft sinds het begin van de actie tegen de Hezbollah, die twee soldaten gevangen heeft genomen, meer dan 300 burgerslachtoffers veroorzaakt. Dus Hezbollah is niet de enige die die tactiek hanteert. Wie heeft er nou oogkleppen op?

Reactie door Berend — maandag 24 juli 2006 @ 21.28 uur
Jaja, vingers af van het nederlandse verzet.
Ook al hebben veel meer Nederlanders het feldgrau gedragen, en kwamen de meeste verzetshelden pas in 1944 op de proppen in bevrijd Nederland.
Hoe grappig dat rechts Nederland nu om het hardst loopt te schreeuwen onder leiding van die de Winter, terwijl juist die kliek in de tweede wereldoorlog het minst gedaan heeft en het meest heeft gecollaboreerd.
Als het om Israel gaat is niets te vies voor de Winter en consorten

Reactie door Toergenjev — maandag 24 juli 2006 @ 21.29 uur
@ 371: Hezbollah verschuilt zichzelf, verschuilt haar wapens, tussen de burgers. Zij zijn de schuld van de burgerslachtoffers.

Reactie door Peter van Dijken — maandag 24 juli 2006 @ 21.30 uur
@369 Peter

Oogkleppen heb ik nooit gehad. Als Israel inderdaad alleen op terroristen mikt, moeten ze wel op schietles, want dan kunnen ze er niks van.

Reactie door Arno — maandag 24 juli 2006 @ 21.32 uur
A Statement: men zou de schoonheid van het leven verliezen als men wordt beperkt in uitspraken daarover.
SP alert!

Reactie door enjaro — maandag 24 juli 2006 @ 21.33 uur
@Peter van Dijken
heeft u de tiet horen klingelingen,maar weet niet waar de tepel hangt?hoe kan men nu weten waar ze zitten als ze zich verschuilen?ga toch heen.

Reactie door iew — maandag 24 juli 2006 @ 21.33 uur
persoonlijk vond ik dat het portugese elftal het beste speelde. de rode kaart van boelaroes was meer dan trecht! nederland speelde zwak en onsportief.

Reactie door fernando perreira — maandag 24 juli 2006 @ 21.37 uur
De webredactie heeft zojuist een post van mij geweigerd die ik plaatste als reactie op ‘Arno’/367.

Te constateren valt derhalve dat ‘Arno/367 openlijke anti-semitiese c.q. racistiese opmerkingen mag plaatsen en mijn reacties daarop door de redactie worden geweigerd.

Dit gaat een boeiende brief naar het partij-bestuur worden [met screenshot].

Reactie door Tim — maandag 24 juli 2006 @ 21.38 uur

SP-TV

Get the Flash Player to see the wordTube Media Player.
Recentste berichten
Oeps!
- Oeps, er gaat hier ook iets mis!

Etcetera
Zoeken

Aan de haal…, en het antwoord.

370 reacties

SP-TV

Recentste berichten

Oeps!

Etcetera

Zoeken