9/11

Morgen is het vijf jaar geleden dat voor de ogen van de wereld de twee torens van het WTC in New York ineen zakten. De ontzetting was groot.

Nadien staken er over de ware toedracht op die elfde september allerlei complottheorieën de kop op. Er zijn tal van websites die aandacht vragen voor opmerkelijke gebeurtenissen die voor, op en na 9/11 hebben plaats gevonden.

De centrale vraag: Wat wist en deed de regering van de VS?

Vanavond op Canvas het programma Panorama, om 20.00 uur. ‘Wat we niet mochten weten’.
Om 20.30 uur kun je op N3 de documentaire Fahrenheit 9/11 van Michael Moore zien.
Ook vanavond op N3 het programma Zembla, om 22.30 uur. ‘Het complot van 11 september’.
Tot slot, om 23:35 uur wordt door BNN ook op N3 dé grote hit op het internet van dit moment uitgezonden: Loose Change – Second Edition.

Inmiddels – na het groeiend aantal niet beantwoorde, prangende vragen – weet meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking niet meer of ze de regering kan geloven of niet.

De recente onthullingen over het wel degelijk bestaan van illegale CIA-kampen en het niet bestaan van banden tussen Sadam Hoessein en Osama Bin Laden hebben de twijfels rond de eerlijkheid van de Amerikaanse regering verder gevoed.

Opties voor delen:

zondag 10 september 2006 :: 12.43 uur

217 Comments

217 reacties

Ik denk stellig dat de Amerikaanse regering te te geloven valt. Als je ziet hoe ze de wereld dom houden over ware toedrachten, of gewoon het bootje afhouden als er vragen komen, ga ik er vanuit dat deze regering naar de eigen bevolking toe, nog minder te vertrouwen is.

Reactie door RedStar — zondag 10 september 2006 @ 13.04 uur
Ik denk stellig dat de Amerikaanse regering niet te geloven valt.

dat moest er staan dus! :mrgreen:

Reactie door RedStar — zondag 10 september 2006 @ 13.05 uur
@1

Ik dacht al… RedStar>BlueStar?

Voor de rest geen nieuws toch?
Ik heb nimmer getwijfeld over de (on)eerlijkheid/(on)betrouwbaarheid van de Amerikaanse regering met betrekking tot het buitenlandbeleid.
Trouwens, óók Katrína ben ik nog niet vergeten.
Zie ik het nu te zwart-wit?

Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 september 2006 @ 13.16 uur
Vooraf zijn er waarschuwingen geweest, maar deze zijn genegeerd.Men dacht: ‘We zijn toch de grootste en de sterkste in de hele wereld, ons kan niets gebeuren.’
En zie, het is gebeurd.Volgens mij moet er ‘n onafhankelijk onderzoek komen.
Eén ding is zeker, het kwam de regering in Amerika goed uit in de praktijk,daar hebben ze óók naar gehandeld.

Reactie door Ben tarici — zondag 10 september 2006 @ 13.28 uur
Ik moest werkelijk huilen met de Hoop Scheffer in Buitenhof en de kritiekloze reactie van de programmaleider(lijder). De Hoop Scheffer maar Busch heeft verzekerd dat er in die gevangenissen niet gemarteld wordt en de mensenrechten volgens de conventie van Geneve worden nageleefd. Terwijl de hele actie op zich namelijk al ion flagrante strijd is met de conventie.
Géén reactie van de intervieuwer in Buitenhof. Wat een slaafse journalistiek als je het nog journalistiek mag noemen. Onze omroep met luie journalisten die an de lijband lopen van de regerende politici manifesteert zich meer en meer als een propagandistische staatsomroep. Vrijheid van meningsuiting, pluriform? Laat me niet lachen. Ronald mocht komen maar hij moest wel z’n mond houden. Ik heb vreselijke bewondering voor hem dat hij het kon opbrengen te blijven zitten. Ik was 10 voor 12 uit mijn stoel opgestaan en had demostratief Buitenhof verlaten.
Pluimpje Ronald voor zoveel zelfbeheersing.

Reactie door Henny — zondag 10 september 2006 @ 13.39 uur
Zelfs op de felicitaties van de Navo-chef op zijn acceptatie van de Navo mocht hij niet reageren, evenmin op een belangrijk sociaal item. Ik heb buitenhof een mail gestuurd en om uitleg gevraagd, ben benieuwd of er ook een inhoudelijk antwoord komt en geen afdoe-mailtje zoals ik van Nova eens gehad heb.

Reactie door Henny — zondag 10 september 2006 @ 13.42 uur
Dat Bush de boel belazerd moge duidelijk zijn. Ik geloof dan ook serieus dat de échte dreiging niet vanuit het Midden-Oosten komt, maar meer vanuit de VS. Zij zijn van plan de wereld over te nemen, en met Big Brother is er dan geen sprake meer van persoonlijke vrijheid of privacy. Dan wordt de wereld een scheiding tussen upper-class met veel geld en klootjesvolk dat ervoor moet zorgen dat die upper-class rijk blijft.

Reactie door Monique — zondag 10 september 2006 @ 14.02 uur
toch vind ik de opmerking van veel tv progamma’s,heel raar,oftewel niet te begrijpen,
9-11 de aanval?? dat de wereld veranderde,hu?
voor twee flatjes veranderdt de wereld,
van 40+jaren moorden/martelen/oorlogen door de us veranderdt er niets??
200.000 doden +++++,ja ik weet het is vele malen meer,
en dan reken ik japan en vietnam??,er niet eens bij.en wie hebben dan de wereld veranderd, bin laden? of de us zelf.
ik zelf hou het op de us,
oud chinees spreekwoordt,, wie met steeds zwaardere wapens vooruit schiet,moet niet vreemd opkijken dat i eerdaags in zijn eigen rug schiet ;-)

Reactie door ad — zondag 10 september 2006 @ 14.07 uur
ik heb gegronde redenen om aan tenemen dat 9/11 niet door islam terroristen is uitgevoerd, maar door de CIA in samenwerking met de SP.
Het is absoluut verdacht dat 5 jaar na 9/11 de het ledenaantal van de SP groeit.
Veel domoren kennen de uitdrukking ‘causaal verband’ niet…

Verder ben ik er ook van overtuigd dat de PVDA bewust de conservatieve islam ondersteunt, omdat een sterkere greep van de islam op nederland garant staat voor meer armoede. En is het al meer dan 100 jaar evident dat hoe armer de mensen, hoe groter de politiek greep van socialisten op de geemnschap.
Dit roept ook de vraag op of de PVDA ondanks een andere politiek standpunt geen medewerking heeft verstrekt aan de CIA mbt 9/11…

Vragen, vragen die nog niet beantwoord worden, maar best waar kunnen zijn zijn.

Van onze politieke analist Prof. Dr. Maerchen

Reactie door Maerchen — zondag 10 september 2006 @ 14.18 uur
Wat mij vooral opvalt is als er een soort van kentering plaatsvindt.

Ik bedoel To(n)y Blair gaat zoals recentelijk aangekondigd het veld ruimen.
Bush komt ál meer onder vuur te staan:
Guantánamo Bay, daarover is de kritiek niet langer meer te negeren.
Het bestaan van geheime gevangenissen binnen Europa en de hiermee in verband staande luchttransporten heeft hij onder *niet langer te negeren’ druk uiteindelijk ook moeten toegeven.
Sadam blijkt na alle over hem verspreide leugens (hoewel het natuurlijk geen lieverdje was en is) opeens níet over massavernietigingswapens te hebben beschikt.
Hij blijkt (nu opeens) ook geenszins gelieerd te zijn geweest aan Bin Laden en Al Qaida
Er blijkt er óók geen sprake te zijn geweest van het bestaan van mobiele laboratoria in Irak, zoals Collin Powell gebruik makend van een flitsende Powerpointpresentatie, ons heeft willen doen geloven. Ja, gebruik maken van visuele technieken is inderdaad de meest effectieve vorm van propagenda bedrijven, dat weet men in Hollywood al veel langer.

Zo zijn er nog vele zaken die nu uiteindelijk opeens zo transparant zijn geworden dat negeren, ontkennen en een projectiescherm niet langer meer volstaat’. De toenemende gestalte krijgende kritiek, óók en zélfs m.b.t. de officiële lezing voor wat betreft 9/11, daaraan wordt in de Europese media eindelijk ook eens aandacht “geschonken”.
Waarom nu ineens deze ontwikkelingen?
*= Zijn al die machtige wereldleiders uiteindelijk niet meer dan “puppet on a string”?
Dit is namelijk het idee dat vanuit het moeras van mijn denkvermogen omhoogborrelt.
Op z’n minst opvallend/merkwaardig? Of toch niet, zo net na de Bilderberg –meeting?

Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 september 2006 @ 14.38 uur
Het was toch allang bekend dat Bush een reden zocht om Afghanistan binnen te vallen! Net zoals hij ook Irak wilde pakken. Als je geen reden hebt maak je dat je een reden hebt.Zo zijn wel meer oorlogen begonnen in het verleden. De hele wereld wordt bedonderd…en dan zeg ik het netjes.

Reactie door Diny — zondag 10 september 2006 @ 14.44 uur
Ik heb onlangs die film Loose Change op internet gedownload. Het heeft me erg aan het denken gezet. Ik wil niet zeggen dat het in die film geschetste scenario voor 100% klopt, maar al is er maar 50% van waar, dan hebben een aantal mensen HEEL wat uit te leggen!

@8:
Op http://www.alternet.org staat een interessant artikel over “wat als die gebouwen nou NIET waren ingestort”

Reactie door Jan-Willem — zondag 10 september 2006 @ 15.04 uur
In de VS wordt daarentegen morgen een zgn. DocuDrama (The path to 9/11) uitgezonden, dat pretendeert gebaseerd te zijn op het officiele rapport van de 9/11 onderzoekscommissie. Het blijkt echter dat in die film wel erg losjes met de feiten wordt omgesprongen, om Clinton in een slechter, en Bush in een beter daglicht te stellen.
Een nogal aperte poging tot geschiedvervalsing dus. Ook daarover raast op http://www.alternet.org een hevige discussie.

Reactie door Jan-Willem — zondag 10 september 2006 @ 15.29 uur
Goed gedaan, Jan! Meerdere politieke partijen zouden hier aandacht aan moeten besteden. Eigenlijk zouden alle Tweede Kamer leden verplicht de Loose Change documentaire moeten bekijken.

Op mijn Zinfo website is ook diverse info te vinden over 9/11.
http://www.zinfo.nl/zinfo/2006/09/tv_tip.html

Reactie door Zinfo — zondag 10 september 2006 @ 15.32 uur
al die complottheorien geloof ik niet, wat ik wel geloof is dat bush & co het van te voren wisten en het hebben laten gebeuren

Reactie door edwin — zondag 10 september 2006 @ 15.44 uur
Nee hoor, ik geloof geen moer van al die complot-theorien. Als dat waar zou zijn, zouden er honderden mensen bij betrokken moeten zijn geweest: zoiets hou je nooit stil. En die piloten dan? waren dat dan soms CIA-agenten?
Bush is onbetrouwbare boef, dat weten we al heel lang, en 11/9 kwam hem uitstekend van pas, maar dit gaat me echt te ver.
Nou ja, eerst maar eens kijken vanavond,
wie weet verander ik van mening.

Reactie door Marjolein — zondag 10 september 2006 @ 15.47 uur
Ik vind het wel een goede zaak dat mogelijke complot theorien onderzocht worden.

Het meest opmerkelijke vond ik wel dat Amerika en Israel kwaad wegliepen uit een internationale vergadering t.a.v het palestijnse vraagstuk.
Gehouden zuid Afrika daags voor de aanslag.
Waarbij de internationale druk zeer groot was.
En dat er op de dag van de aanslag geen joodse slachtoffers gevallen zijn.
Elk slachtoffer is er een teveel uiteraard.
Van geheime gevangenissen in Europa werd ook gezegd dat ze niet bestonden.

Reactie door volly — zondag 10 september 2006 @ 16.05 uur
Ronald deed met passie vanmorgen zijn ei-
gen uitspraken en kreeg niet de kans zijn
zin af te maken en werden hem dus afge-
pakt, maar geenszins afgekapt.
Mocht dit programma tevoren zijn opgeno-
men en pas anderhalf uur later uitgezon-
den, kan ik me nog wat ‘knipjes’ voorstel-
len, maar ipv de dubbele hamburgers van
USA en UK, nu een ‘dubbele Ronald’-burger
en die smaakte me uitstekend.
Ben benieuwd of het Kamerdebat met Harry
v. Bommel van de week in de Kamer ook op
TV te zien is, of ook wéér binnenskamers
wordt gehouden.
Juist voor een politieke bewustwording zijn dergelijke debatten, niet alleen goed
voor de publieke tribune, maar zou dan toch het hele land dezelfde rechten moeten
hebben en de jeugd een interessante Maat-
schappijles (volgend jaar dus Filosofie?)
Van de week een filmpje van iemand die
wilde aantonen dat er veel explosieven
één na één zouden zijn gebruikt en met de
uitleg eraan gegeven wil ik het zo geloven
maar wat nu als blijkt dat wij een beeld-
manipulatie hebben gezien?
Net zoals destijds 1992 bij de Bijlmerramp
er van allerlei vreemde zaken werden gade-
geslagen, en zelfs een oude blackbox kan
nog aangetroffen zijn van een reeds ooit
‘gewoon’ gecrashed vliegtuig.
We worden al met zoveel in de maling geno-
men dat op een gegeven moment niets meer
voor gelóóf(w)aardig wordt geaccepteerd.
Je kunt je dus voorstellen dat de vraag is
wie had het eerste te maken met een ‘ramp’
op terroristische grondslag?
Op het hierbovenstaande dan nog de aanvul-
ling op anderen: ook het van te voren doen
verspreiden van geruchten van mogelijke
aanslagen kan stelselmatig worden verspreid om e.e.a. volkomen logisch te
doen heten, maar het totaal niet is, in-
tegendeel.
Klokkenluiders in Nederland worden tot nog toe niet bij Wet beschermd, maar lopen
eerder kans tot in lengte van dagen tot de bedelstaf te worden verheven, dankzij
hun eigen eerlijkheid.
Wát hebben CDA en VVD daar feitelijk voor
Nederland in verbetert de afgelopen jaren?
Kijk! Zie dat het dus anders zal moeten
gaan en 22 november a.s. SP stemmen, om de
teloorgang niet erger te maken.
De U.N. de NAVO door de strot duwen dat
ze met een alomgeprezen missie bezig zijn
betekent feitelijk nog meer oorlog, ellende en wie vanmorgen CNN zag met daar-
door aan kinderen aangedane wonden, heeft
vandaag absoluut geen goede zondag meer!
Ons internationaal laten chanteren betekent dus mogelijk dat wij het anders
economisch kunnen schudden en geen brood
meer op de plank hebben? De Verkiezings-
retoriek zal dan dus hárder en hárder moe-
ten om de wereldvrede niet langer eerst te
ontwrichten met ‘plat gooien’ en daarna
overal bedelen om bijdragen voor de weder-
opbouw. Dat is het paard achter de wagen
spannen, bovendien lossen oog om oog en
tand om tand, niets op en geeft decennia
lang verdriet voor diegenen die tegen hun
wil in dierbaren verliezen en er om rouwen. Denken we dan zelfs niet eens aan
de kinderen van onze Krijgsmacht die hun
familie een oorlogsmissie zagen uitvoeren
ipv een Vredesmissie en dáár de nadruk op?
Ontstellend wat wij indirect nu ook kinderzielen aandoen en niet alleen ons land heeft daarmee te maken, dus haat tegen regeringen die zich laten manipuleren zal opnieuw oplaaien als resultaat van slecht genomen beslissingen.
Je kunt een land wel helemaal uitmoorden op ongewenste elementen, maar de generatie
daarna komt verhaal hálen !
Van oorlog komt oorlog!

Reactie door Madelief — zondag 10 september 2006 @ 16.09 uur
Onbetrouwbaar>>europa .usa
onbetrouwbaarste>>Landen als syrië,iran,islamitische landen etc

als ik moest kiezen dan weet ik het wel.

doe mij maar het minst slechtste

Reactie door Dave — zondag 10 september 2006 @ 16.32 uur
Complottheorie ? Gaap. In het ergste geval wist de regering Bush er van en heeft het het laten gebeuren om hun midden-oosten agenda eindelijk uit te kunnen voeren. Bij verdergaande theorien zullen toch echt Elvis, Freddie Mercury en andere aliens betrokken zijn. Call agents Mulder & Scully, Cancerman has done it again ! X

Reactie door Ernst — zondag 10 september 2006 @ 16.33 uur
Je moet er niet aan denken dat de CIA wist van de aanslagen die gepleegd zouden worden op 11 septemeber en omdat zij redenen hadden om die aanslagen door te laten gaan, deden zij er een paar scheppen boven op.

Het zou mij in het geheel niet verbazen.

Reactie door e.krul — zondag 10 september 2006 @ 16.48 uur
Wat ik niet begrijp om zo gebouw als het Pentagon wat zo beveiligt is staan toch allemaal camera’s,
Bij een normale fabriek staan er al camera’s omheen in de eerste beste winkels hangen die dingen nog,.
Er moet toch een terrein camera zijn er om dit gebouw heen die de inslag gefilmd heeft.

Reactie door Flip — zondag 10 september 2006 @ 16.54 uur
@20

Ja het zal mijn ook niet verbazen om iets wat gaat gebeuren en waarschijnlijk niet tegen konden houden het nog groter te gaan maken dat het misschien oorspronkelijk was.

Letselschade specialisten doen het al jaren zo, het groten laten lijken dan het is. Extra beentje breken of zo..in Amerika dan he. (ja niet allemaal hoor)

Reactie door Ronald Hoogenboom — zondag 10 september 2006 @ 16.56 uur
Ik vond @9 maerchen’s complot theorie anders heel plausibel ;)

en inderdaad allemaal Loose Change kijken!

Reactie door Jan — zondag 10 september 2006 @ 16.57 uur
@19
Je zegt het juist Dave als ik moest kiezen.
Maar waarom moet jij kiezen dan.
En wat bedoel je met onbetrouwbaar?

Reactie door Jofel — zondag 10 september 2006 @ 16.59 uur
Aan 9/11 heeft geen één arabier deelgenomen, zoals nu wel vaststaat. Het is het beroemde verdeel en heers spelletje van het groot-kapitaal, de bushe’s, de Silverstein’s, de oorlogsindustrie zijn de enigste die er baat bij hebben, Dus 1+1=

Nu is Iran aan de beurt, en is het wachten op een nieuwe moordaanslag van het neocons bewind (CIA en het Bush genootschap.)

Reactie door Ronnie — zondag 10 september 2006 @ 17.39 uur
beter laat als nooit dat ze met het onderwerp beginnen.
Dit wist ik al een half jaar geleden.
Toen was het ook stil in de politiek.
Eigenlijk moeten er koppen rollen in de politiek met betrekking van het verlenen van hulp aan een dictator.
Het misleiden van de bevolking via de nos en meerdere tv en radio zenders met hun propaganda.
Zal me niks verbazen dat ze ook de tweede wereld oorlog hebben laten ontplooien ten bate van de wapenindustrie.

Reactie door sander — zondag 10 september 2006 @ 17.44 uur
18 Madelief, ik begrijp je niet geheel. Woordenboek afkappen: doen ophouden, een eind maken aan!!!! vanwaar die reactie?

Reactie door Henny — zondag 10 september 2006 @ 17.52 uur
Bij al het bovenstaande vraag ik mij zelfs af of we geschiedkundig ook al niet gemanipuleerd zijn. Wat is geschiedenis? Zijn het niet allemaal verhalen over mensen en leiders die de wereld naar hun hebben willen zetten? En weten wij van al die gangen van zaken het fijne?
Wie schrijft geschiedenis? Zal dat objectief gegaan zijn? Kon het volk dat controleren? Vergeet het maar!
Het geweldige van deze tijd is internet! Niets kan meer verborgen blijven. Alle leugens kunnen achterhaald worden en wij laten ons steeds minder graag bedriegen.
Het is de hoop en de bede dat ‘de wereld’ het niet meer neemt.
Nu eerst afrekenen met al die charlatans, ook in ons land! Weg ermee!! Geen leugen- en bedrogkabinet meer. Het is aan ons ‘volk’ om ogen en oren open te houden en de boel aan te pakken.
Weg Bus, weg Blair, weg Balkenende. Mijn God, dan alleen al zal de wereld er anders uitzien. En niet meer loslaten! We zullen overal bovenop moeten blijven zitten, want we weten: onkruid komt altijd weer op.
Wegschoffelen die handel!

Reactie door Gloria — zondag 10 september 2006 @ 17.57 uur
kijk dat ze al van te voren gewaarschuwd waren,, weet iedereen,
wat het andwoordt was,,weet iedereen,
o ja?? wie en wat voor leger,eeu poging in engels,
ooo jes,hoe?and wat army.(parden mij frens)
nauw dat weten ze dus nu,geen leger,geen wapens,gewoon een paar vliegtuigen.
hoe eenvoudig kan het zijn je tegenstander/onderdrukker te laten bloeden.

Reactie door ad — zondag 10 september 2006 @ 18.00 uur
@ 5 Henny

Dan had ik meer bewondering voor jou gehad!
Wie stapt nou toch eens op tijdens zo’n interview? Erbarmelijk die media. Er zijn geen journalisten meer te vinden in ons land die iemand het vuur aan de schenen legt. Ook Pauw en Witteman maken er een gezellig entertainmentprogramma van.
Ik zie ook geen helden meer op dit gebied.
Geweldig dat je Nova gemaild hebt!

Reactie door Gloria — zondag 10 september 2006 @ 18.07 uur
Wattenstaafie (3):

Zo is dat!

@ Henny (5 en 6):

Ja, die kritiekloosheid tegenover De Hoop Keffer was beschamend. Het is overduidelijk dat de Amerikaanse regering WEL heeft gelogen, al probeerde ze het zo subtiel te doen dat ze er moeilijker op zou kunnen worden gepakt.
Overigens: als ik niet languit op mijn bank had gelegen, was ik door de vloer gezakt, toen De Hoop Keffer de SP feliciteerde met haar “nieuwe inzicht” in de NAVO. Grrrr!

Reactie door Olav Meijer — zondag 10 september 2006 @ 18.12 uur
Heeft iemand niet toevallig ” de leugen regeert” gezien, een eikeltje van Jole zien over het 9/11.
Algemene trant was dat de bevolking moet moest zeiken en de offciciele verklaring was waar. Want van Jole weet het.
Het dieptepunt was wel de bewering dat de torens vaker ingeklapt waren. En om deze stelling te bewijzen liet hij een brug zien die door eigenresonantie uitelkaar viel.
Dit was, na de stijging van het CDA in de peilingen, het idiootste verhaal dat ik gehoord heb mbt tot 9/11.

Of een brug inklapt door de kracht van resonantie, of dat torens inklappen door de vermeende hitte, is totaal niet te vergelijken.
De leugen regeert kan beter omgedoopt worden als de leugen uitgezonden.

Reactie door Alexander — zondag 10 september 2006 @ 18.13 uur
@ Prof. dr. Maerchen (9):

Bedankt voor uw heldere analyse. Dat is pas stof tot nadenken….. :)

Reactie door Olav Meijer — zondag 10 september 2006 @ 18.14 uur
@ 27 (ook @ 29 )
lees voor een antwoord hierop bijvoorbeeld “Regeren vanuit het duister” van Jim Marrs (antwoord op je vraag is natuurlijk “ja”); dan zal je ook tegen komen hoe in een democratie dan toch een minderheidskabinet kan bestaan…

Reactie door Gio — zondag 10 september 2006 @ 18.18 uur
@ Krul (21):

Dat is mogelijk heel dicht bij de waarheid…..

Reactie door Olav Meijer — zondag 10 september 2006 @ 18.22 uur
Verzoek tot het uitspreken van het faillissement van de westerse beschaving.
De gekozen rechtbank in de staat waarin wij verkeren;
De staat van overgave.

Overgave als het gaat om onze normen en waarden.
Overgave van onze rechtspraak
Overgave van onze democratie
Overgave aan het internationale terrorisme
Opgave van onze westerse cultuur

Een faillissement wordt uitgesproken als de waarde van een persoon of onderneming niet toereikend is om schuldendekkend te zijn.
De boel wordt tegen verwaarloosbare opbrengsten geveild.

De SP als aanvrager van dit faillissement en tevens veilingmeester.
De activa gezien als waardeloos.

Reactie door Bertoli — zondag 10 september 2006 @ 18.39 uur
@ 37
laten we dat snel doen en dan opnieuw beginnen en het dan een keer GOED doen…en het gekke is: Goed is makkelijker en het levert geen genadeloze troep op. Dus wat er nu allemaal gebeurt is zelfs met de maatstaf der logica gemeten niet eens meer logisch te noemen; dan zal er wel iets anders aan de hand zijn: zijn er dan toch mensen die het slechte koste wat kost willen ? Ik denk van wel, ook al mag ik dat officieel niet weten.

Reactie door Gio — zondag 10 september 2006 @ 18.53 uur
@ 33 Gio

Genoteerd en bedankt! :)

@ 31 PS Henny

Ik heb je voorbeeld gevolgd. Een zeer kritische mail gestuurd naar de hoofdredacteur van Nova. Over die vreselijke verrechtsing binnen de media.
En uiteraard ook over Buitenhof.
Hopelijk gaan meer mensen dit doen.
(Gewoon via de Nova-site.)

Reactie door Gloria — zondag 10 september 2006 @ 19.12 uur
Een stap verder,

Een paddestoel of elfenbankje is slechts de uitingsvorm van de zwamvlok diep in de verrotte boomstam.
Snij de paddestoel eraf en uiterlijk lijkt het geklaard (bush bakellende blair berlusconi, bbbb???).
Maar stel nou bush trekt het niet meer en zal worden vervangen door een democraat.
Iedereen haalt opgelucht adem en de vrede lijkt te zijn wedergekeerd.
Dan organiseren de 13 rijkste families op de planeet een soortgelijke aanval als zeg maar 9-11 en dan kan niemand er meer omheen als dat die moslims echt allemaal vernietigd moeten worden want dan heeft het niet aan de neo-cons gelegen!
Let wel, Republiekeinen en Democraten =the two sides of the same coin.
De zwamvlok zit er nog en de boom blijft verrot.
Totdat we EINDELIJK eens inzien WIE de wereld regeert.
Want dat schorem de globalisten, zitten overal.
Eerst blootleggen en dan uitroken, dan pas blij zijn!

Reactie door Rob van der zon — zondag 10 september 2006 @ 19.52 uur
Ik wil graag ook nog even de parallel maken van 9/11 met de rijksdagbrand in Berlijn, in 1933 vlak nadat de nazi’s aan de macht waren gekomen. Dat heeft er toen toe geleid dat de nazi’s ongehinderd de macht naar zich toe konden trekken: het was immers “duidelijk” dat de communisten erachter zaten (zo werd althans beweerd in de nazi-media).
Op een vergelijkbare manier is Bush&co sinds 9/11 bezig om de macht in de VS naar zich toe te trekken.
Zoals de historici tegenwoordig de mogelijkheid dat de nazi’s zelf de brand hebben gesticht serieus overwegen, zo is het mogelijk dat men in de toekomst zal ontdekken dat de VS wel degelijk zelf achter 9/11 zat, op welke manier dan ook.

Reactie door Jan-Willem — zondag 10 september 2006 @ 19.54 uur
Nog even een opmerking: de reden waarom bepaalde lui terreur kunnen uitoefenen over een volk, desnoods over een complete wereldbevolking is het feit dat zij bepaalde middelen tot hun beschikking hebben: leger, wapens, politie en dergelijke. Zij spreken over “monopolie van (het) geweld”. Zij gebruiken dus…geweld. Die middelen zijn, nu wordt het leuk, betaald met belasting-geld: hebben we het nog zouter gegeten !!!?Eerst word je gedwongen je geld af te staan, vervolgens schaffen zij daar geweldsmiddelen mee aan om je de mond te snoeren. Als dit NIET waar is, vertel me dan hoe het wel zit….. En: als je je stem hebt gegeven, zodat je vertegenwoordigd word in een zogenaamde volksvertegenwoordiging merk je dat je door hunnie die daar zitten (dankzij ons) (het volk, het stemvee, wij dus) suf-geschoffeerd wordt: door middel van wetgeving…., dmv negeren, dmv van bedrog en manipulatie, dmv angst zaaien en desnoods met geweld (de cirkel is rond). Hoe is het mogelijk !? Oh ja: ze noemen het democratie. Volgens Wijn was het minderheids-kabinet toch wel juist en vooral het toppunt van democratie. Volgens mijn dus nie (ik heb heus wel goed opgelet op de middelbare school)!!!

Reactie door Gio — zondag 10 september 2006 @ 20.05 uur
Dit vind ik er o.a. van.

Mazzel & broge, Evert

Reactie door Evert Wesker — zondag 10 september 2006 @ 20.50 uur
Ik vind het een beetje onzinnig om hiervoor zoveel aandacht te geven, vooral omdat alle programma’s over complotten gaan en niet over de slachtoffers.

Reactie door M — zondag 10 september 2006 @ 21.14 uur
@44-M: Door er aandacht aan te besteden voorkom je hopelijk nog meer slachtoffers. Bij een moord zoek je toch ook de dader?
—
Steeds weer als Bush en kornuiten onder vuur liggen ‘duikt’ er ineens aan bandje, video of wat dan ook op van Bin Ladin met dreigementen of bewijsmateriaal. Héél toevallig. Inmiddels al zo voorspelbaar dat het bijna lachwekkend is.
Wie de diverse docu’s heeft gezien en ook e.e.a. heeft gelezen op dit gebied vraagt zich af of de man op de tapes wel Osama ís, aangezien hij een horloge draagt, rechts is terwijl Osama links is enz.
Maar wat gaat er nog gebeuren als Bush en zijn geldvriendjes nog verder zakken in de peilingen? Komt er dan ‘opeens’ weer een grote aanslag? Dat scenario lijkt mij niet ondenkbaar, en gezien de strategie van Bush en kornuiten (ik noem die kornuiten steeds omdat Bush zelf niets kan bedenken en slechts een marionet is) zelfs zeer waarschijnlijk.
Nog meer onschuldige slachtoffers om een zogenaamde ‘oorlog tegen terrorisme’ (vertaling: land-en-olie-inpik-acties) te starten.
Bush schend alle conventies, schend de mensenrechten, pleegt oorlogmisdaden én misdaden tegen de menselijkheid, erkent het Tribunaal niet… en Nederland steunt hem.
Ik buig mijn hoofd en ween…

Reactie door Monique — zondag 10 september 2006 @ 21.26 uur
ik zit net voor de tweede keer fahrenheit te kijken,
en om eerlijk te zijn,mijn gedachten toen en nu!
ook al is maar 50% waar??
krijg ik steeds meer de neiging,om te ahum zeggen,
ik kots op cda/vvd ministers en wat daar nog boven zit en vooral de stemmers.
en wat betreft de aanslagen op de twintowers,ben ik in tweestrijd,erg voor de onschuldige mensen,, ja,,
maar aan de andere kant,ik kan er niet van wakker liggen,
de jankende schreeuwende burgers?
dan gaat er door mijn hoofd een ding,
hoe voeldt het om de mensen te zien vallen uit die flatjes,hoe voeld het om bekenden en familie te verliezen,erg he?
aan de andere kant van de wereld,gebeurt het elke dag,met jullie wapens jullie steun,dus voel je maar goed ellendig.

en blijf vooral dat boes figuur steunen cda/vvd,dan hoef je niet bang te zijn.echt?

Reactie door ad — zondag 10 september 2006 @ 21.28 uur
9/11 was done and so be it!
Waar en wat zoeken wij?
Kunnen wij niet zonder een leider leven?
Welke god roept ons op? Brengt ons tot schande?
Keer na keer?

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 21.30 uur
‘refertentie Ajex/Sophocles

Door vertaald maakt niet uit ‘welke ‘god.

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 21.35 uur
Ik geloof niet in een complot van de regering. ik geloof wel dat de inval in Irak erdoor is bespoedigt, goed, zonder nine-eleven, zouden ze ook wel zijn binnen gevallen, die plannen waren er al heel lang.

Reactie door Boudewijn — zondag 10 september 2006 @ 21.40 uur
Ad, ga hulp zoeken. Je bent een zieke persoonlijkheid.

Reactie door Tim — zondag 10 september 2006 @ 21.46 uur
Tim scheer je weg anders gaan we nog denken dat jij het Kwade Genius bent achter alles en dat jij degene bent die Boesj aanstuurt!

Reactie door haby — zondag 10 september 2006 @ 21.53 uur
@48
daar is die gozer weer met zijn
projectie(s)!!! hoe verzint ie het toch, en erg vindingrijk ook nog ?!!

Reactie door Gio — zondag 10 september 2006 @ 22.01 uur
De duivel in het witte huis. En het CDA en de VVD aanschouwden het en zeiden dat het goed was.

Reactie door Alie Dekker — zondag 10 september 2006 @ 22.01 uur
Bemanning van de tijd,
Eer is gefluister en rumoer, schandalen, donkere afspraken in de nacht Wie was het ? Zoek zoek zoek welke ‘god ‘ heeft dit gedaan?
We hebben elkaar nodig..

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 22.15 uur
Het middenoosten is een groot wespennest. Dat is het al zolang er olie is ondekt. Echter kunnen we vanwege deze verborgen agenda, olie, niet weg. Ik denk dat onze gehele ‘way of life’ instort zonder dat zwarte goud. Mij maakt dat persoonlijk niet veel uit want ik ben niet zo verslaafd aan bezit. Althans dat hoop ik. Voor de dikke katten in de zogenaamde top is het erger, als je namelijk je hele persoonlijkheid om bezit hebt heen gebouwd is het moelijkere los te laten.

Reactie door stan — zondag 10 september 2006 @ 22.19 uur
54 enigszinsvrije toevoeging: bemanning van de tijd- Ajax/Sophocles

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 22.21 uur
timmeee,waarom,omdat je dat denkt?,in tweestrijd,kijk jij vind alles,maar dan alles blijkbaar goed,
bv afrika,aidsremmers fabriek,heel goed koop,bam de usa bombardeerdt het onder het mom van,gemie fabriek.
irak meer als 100.000 doden,
afganistan,eerst voorzien van wapens,uit usa,via pakistan meen ik.
trainings kampen/cia etz,hee de russen zijn weg,bam amerika valt binnen,
en vandaar dat ik dus twijfel,tussen erg voor de onschuldige mensen,,jazeker,,uit en in de twin,
maar aan de andere kant ook denk ik aan irak/afganistan/afrika/palestijnen,he ze wisten niet hoesnel ze israel voorzien moesten met bommen enz,
dus dan denk je wel eens,hoe voelt het noauw om familie broers enz te verliezen,wat dus wederom,aan de andere kant door hun eigen gekozen boes in het 1000 fout,gedaan wordt.met dus wederom,de steun van cda/vvd.

Reactie door ad — zondag 10 september 2006 @ 22.27 uur
Er is rumoer, gefluister, donkere afspaken in de nacht.. We hebben elkaar nodig….

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 22.32 uur
Zo, Ad, dat is eruit !

Reactie door Tim — zondag 10 september 2006 @ 22.33 uur
timmeee en ooo ja isreal gaf weer wapens enz aan zuit/afrika,onder het mom van hoe minder islamieten hoe beter,ach ja jij dent natuurlijk dat je alles niet op 1 buldt mag gooien,maar uit eindelijk kom je toch steeds weer bij de door you geliefde usa uit,of er ergens nu wapens/oorlog/afzettingen van presidenten,wel of niet gekozen, uiteindelijk kom je terregt in de usofa,

Reactie door ad — zondag 10 september 2006 @ 22.38 uur
@Tim
Beste Tim.
Zou je een duivel als Bush in het torentje willen? Ja of nee is voldoende. Dank je.

Reactie door Alie Dekker — zondag 10 september 2006 @ 22.40 uur
@61 Nee

Reactie door Tim — zondag 10 september 2006 @ 22.43 uur
Beste Ad, je laat je hart spreken.

Reactie door Tim — zondag 10 september 2006 @ 22.43 uur
dank je wel Tim

Reactie door Alie Dekker — zondag 10 september 2006 @ 22.46 uur
Waar ben je? We zoeken je ! Geef antwoord . Onze stemmen zijn te bang om antwooord te geven ….het gefluister en de schandalen,laat je zien en spreek ons, laat je zien !
Onze harten zijn gebroken!

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 22.53 uur
Ach het zal weer net zo gaan als met de orkaan Katrina die huis hield in New Orleans en dat Boesj zei dat iedereen geholpen word, maar vergat er bij te vermelden ..de blanken eerst…
Zo was z’n vaders idee en opzet om de Islamitische samenleving te ontwrichten omdat hij vond dat de kruistochten niet voldoende resultaat hadden opgeleverd en moslims toch de wereld willen beheersen.
Boesj jr, heeft belooft dat hij het werk van z’n vader zal afmaken…
Wordt het eens geen tijd om onze jongens uit Afghanistan terug te halen, ze worden gebruikt als kanonnenvlees voor een psychopaat die er niets te zoeken heeft, ook niet in Irak.
Hij plaats eerst leiders op een hoge post om later tegen dezelfde leiders zijn hetze en anti moslim campagne te voeren.
Het intressert hem klaarblijkelijk niet hoeveel mensenlevens het moet kosten, zoo ook op 9/11.

Reactie door Pool — zondag 10 september 2006 @ 22.53 uur
Voor de goed orde, vrije greep uit gegeven teksten Ajax en Spohocles heeft niet te maken met de war om te terror/ 9?11 maar een door door sophocles inzicht in helden en goden.

We need each other………..

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 23.01 uur
Maar Alie, waarom noem je Bush een duivel ? De man heeft fouten gemaakt, jazeker, soms grote fouten, maar een duivel ?. Nee.
Ik denk dat je je teveel laat meeslepen door de haatzaaiers op dit forum. Mensen die blinde haat uitstralen tegen alles wat Amerikaans is. Aangemoedigd door politici die in gezamenlijke haat een voedingsbodem voor meer stemmen zien.
De feiten, Alie.
Afganistan is bevrijd. Vrouwen kunnen weer vrij de straat op, mogen naar school en kunnen weer meedraaien in de maatschappij. Geen vrijdagse moord- en martelpraktijken meer. Vraag het eens aan een Afgaan. Ik heb dat gedaan, moet jij ook eens doen. Dan krijg je wel wat anders te horen dan het gezemel hier op de site.
Irak is een moeilijker verhaal, maar ook daar is massamoordenaar Saddam Hussein verdreven. De man die zijn eigen onderdanen liet afslachten, want wat wél is gevonden, dat zijn de massagraven.
Dat er nu nog dagelijks aanslagen zijn in Irak ligt niet aan de VS. Zelf doen de twee religieuze bevolkingsgroepen dat. Die staan elkaar naar het leven.
Weet je waar wel heel veel doden vallen ? Burgers ? Die worden afgeslacht.
In Darfur. Meer dan 200.000 mensen is de keel doorgesneden of het hoofd afgehakt.
Ook kinderen.
En het gaat nog steeds door.
Hoor je de SP ooit daarover ?
Nee, Alie, ze zwijgen als het graf.
Uit lafheid.
Dan is het makkelijk om schone handen te houden. Als je wegkijkt.

Alie, laat je niet voor de gek houden.

Reactie door Tim — zondag 10 september 2006 @ 23.05 uur
Tim: Helemaal eens over Dafur….zoek zoek zoek

Reactie door maria — zondag 10 september 2006 @ 23.27 uur
Beste Tim,

Bedankt voor je zorgen over mijn wel of niet geestelijke gezondheid. Haat kan nooit vrede brengen. Mensen op dit log zijn geen haatzaaiers maar generaliseren helaas wel. 50% van de Amerikanen zitten opgescheept met een president die ze niet willen en verachten hem en zijn aanhangers om zijn daden in de wereld. Ik noem Bush en zijn aanhangers duivels omdat ze de wereld omwille van macht en geld veranderen in een hel op aarde. Ook elders in de wereld lopen, minder machtige, duivels rond die dood en verderf zaaien. Ik laat me niet gek maken want ik weet dat de wereld is zoals de mens is. Wat ik wil is dat we voor onszelf, ieder voor zich, afstand nemen van mensen zoals Bush en zijn aanhangers. En ja ook in Darfur. Weet je wat ik dacht toen er 3000 mensen in de twin towers overleden. Plaatsvervangende schaamte. Omdat ik op 11 september gekluisterd zat aan de tv en ik wist dat er elke seconde tig kinderen sterven van de honger. Wegkijken doe ik dus ook. No more!!

Reactie door Alie Dekker — zondag 10 september 2006 @ 23.38 uur
mensen nog naar Zembla gekeken?

grootste deel van ‘Loose Change’ is dus onzin. wel opmerkelijk: het stuk over het derde gebouw dat instorte.

Reactie door Boudewijn — zondag 10 september 2006 @ 23.53 uur
Net docu. gezien op de tv over de aanslagen. Is wel erg verdacht allemaal. Theater USA’ Wat is waar en wat niet? Het ergste is het totale gebrek aan respect voor de mensheid.

Reactie door stan — maandag 11 september 2006 @ 0.13 uur
@71: Volgens Loose Change, en dit wordt bevestigd door NRC Handelsblad (Wetenschapsbijlage van dit weekend), zaten er brandstoftanks in dat mysterieuze “gebouw nr. 7″. Dat hadden de mensen van Zembla wel even voor mogen leggen aan de explosievenexpert, zou een plausibele verklaring kunnen zijn.

Reactie door Tjibbe — maandag 11 september 2006 @ 0.38 uur
@ 73

Inderdaad, zoals tijdens en na Katrina. Ik ben de laatste die achter een complottheorie aanhuppelt, maar het tegenargument ‘zoiets zou een regering haar eigen bevolking niet aandoen’ verliest al haar kracht met de kennis van hoe die regering schijt had aan de bevolking in New Orleans. Althans voor zover niet behorend tot het (potentieel) Republikeins electoraat.

Reactie door Floris V — maandag 11 september 2006 @ 0.41 uur
Applaus Ned 3!!

Nu alles zo op een rij: beslist dirty!
Wat een criminele bende daar in Amerika. Moslimhaat! Goud=geld=olie! Misdaad van de rijken!
We zullen ze geen rust meer geven.
Amerika MOET geboycot worden! Waarheid MOET boven tafel. Dit kabinet MOET weg, want zij hebben de waarheid NIET lief.

Het volk heeft de macht! Zie hoe alleen al door deze film druk is uitgeoefend op de media. Nu niet meer loslaten!

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 1.09 uur
@ 68

Tim, you dirty brain!
Wat nou gesproken met iemand uit Afhanistan?
Spreek hier eens met een VVD aanhanger, moet je het verschil horen met een SP aanhanger!!
Wat een dom bewijs lever je. Het is maar net met WIE je spreekt.

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 1.18 uur
@71, Boudewijn,
Ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat Zembla ook een beetje het “eigen straatje aan het schoonpoetsen” is..Is Loose Change niet ook een soort aanklacht tegen de media, die destijds alles maar voor zoete koek slikten en eigenlijk nooit echt kritische vragen gesteld c.q. onderzoek gedaan hebben? Daar hoort ook Zembla bij hoor! Ik heb vanavond alledrie programma’s hierover gekeken. Eerst de film/documentaire van Michael Moore, daarna Zembla en daarna Loose Change..De eerste en de laatste hebben me meer overtuigd dan Zembla, die toch ook op een heleboel vragen niet echt een antwoord geeft! Volgens hun konden de Twin Towers ook zonder explosieven instorten, maar hoe zit het dan met dat andere gebouw in de buurt? In Loose Change worden veel meer dubieuze feiten en dus vragen gesteld, maar ik heb daar in Zembla het antwoord niet op gekregen! Bijvoorbeeld die z.g. telefoongesprekken vanuit het gekaapte vliegtuig? Inderdaad nogal dubieus, maar in Zembla geen woord daarover! Voor mij heeft Zembla heel veel (terechte) vragen nog steeds niet beantwoord!

Reactie door Ton — maandag 11 september 2006 @ 1.27 uur
@ 71 Boudewijn

Ga jij af op 3 studenten van de TH?
Nou ik niet hoor!

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 1.28 uur
In plaats van te speculeren, waarom vraagt men niet gewoon om uitleg bij de experts?
Binnen diverse inlichtingsdiensten heerst een enorme frustratie. Zij weten wat er aan de hand is maar men wordt de mond gesnoerd.
Wat zegt u? Onwaarschijnlijk.

Wie herinnerd zich die andere leugen nog?
“Sadam Hussein is in het bezit van massavernietigingswapens die in 45 minuten het westen kunnen bereiken.”

Tegen alle verwachtingen in bevestigde de UK meest senior biologisch en chemisch wapenexpert Dr David Kelly dat dit niet waar was. Robin Cook, a member of parlement, trad uit protest zelfs af.
De oorlog in Irak begon in maart 2003 en in april 2003 was het reeds duidelijk dat er geen massavernietigingswapens waren in Irak. Nu bevestigd de senate Intelligence committee zelfs dat er geen link is tussen Al Qaeda en Irak. Met behulp van informatie van de CIA.

Vraag het de experts!

Waarom achter de ene na de andere complottheorie aan sukkelen. Wanneer men een gerucht verspreid binnen de intelligence communitie zullen er zeer waarschijnlijk bronnen naar voren komen.
Ga netwerken!

Reactie door Rob de Kuster — maandag 11 september 2006 @ 2.08 uur
911 is slechts de deksel van de beerput. De geest is uit de fles, en die gaat er niet meer in…

DE WERELD IS INDERDAAD VERANDERD SINDS 911, niet door “Ali Baba en de 19 vliegende rovers” maar omdat meer dan 50% van de mensen de leugens niet meer als zoete koek nemen.

Reactie door Karel-Guusje de Jong — maandag 11 september 2006 @ 2.33 uur
eerst negeren ze je
dan maken ze je belachelijk
daarna vechten ze tegen je
en daarna overwin je.

Wie had dat ook alweer gezegt?

Reactie door Karel-Guusje de Jong — maandag 11 september 2006 @ 2.37 uur
Nu we het erover eens zijn dat 11-09 een complot was, moeten we natuurlijk ook alle andere complotten ontmaskeren.

De holocaust bijvoorbeeld, heeft ook nooit plaatsgevonden.
En Polen werd niet door Duitsland aangevallen, maar door de VS, die zo de 2e wereldoorlog uitlokten om zo Europa te kunnen veroveren.
We leven al 60 jaar in onderdrukking!

In area 51 staat een geheim UFO-museum, de protocollen van zion bestaan echt, de CIA zit achter de verdwijning van Elvis.

Het lijkt me zalig om zo goedgelovig te zijn; het hebben van een religie schijnt zelfs 1,5 jaar aan je leven toe te voegen.

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 2.38 uur
@Gloria(78),

Nee inderdaad, politiek bevooroordeelde filmmakers zijn altijd betrouwbaarder dan studenten van de TH. Of experts, op wat voor gebied ook.

Wat is jouw vooropleiding eigenlijk, wat weet jij van materiaalkunde, explosies, het gewicht van vliegtuigen etc?

Waarom zou de VS een gebouw opblazen als er toch al een vliegtuig doorheen gaat vliegen?

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 2.44 uur
@79 Dat was Ghandi.

Verder ben ik het helemaal met Ton eens in @77. Heel veel relevante vragen worden niet beantwoord (wat met al die explosies die iedereen heeft gehoord? Hoe zit het met de seismische registratie?) maar tóch wordt de conclusie getrokken dat het WTC niet neer is gehaald…
Ongetwijfeld zullen er in Loose Change 2 fouten zitten, maar de grondgedachte dat er iets heel vreemds aan de hand is wordt door Zembla bevestigd. Terwijl ze het nu brengen als: goed dat de media er niet zoveel aandacht aan heeft besteed, wij hebben de verklaring na een paar weekjes onderzoek, op een paar deelgebieden, gevonden. (waarbij ze voor het gemak een karrevracht aan info ‘vergeten’ die toch echt wel een andere richting op wijzen)

Reactie door Marc B — maandag 11 september 2006 @ 3.06 uur
@67.marie
Verklaar u nader.

Reactie door Rob de Kuster — maandag 11 september 2006 @ 3.17 uur
@74 Floris V, ik bedoel dat dat gebouw helemaal niet opzettelijk opgeblazen hoeft te zijn. Zembla laat een twijfel bestaan die misschien wel makkelijk opgelost kan worden. Verder wel een overtuigende docu van Zembla.

Loose Change daarentegen is precies de samengeraapte hoeveelheid losse flodders, geruchten van het internet en natuurkundige onzin (torens te snel ingestort? reken het maar na, komt precies uit) die ik ervan verwacht had.

Dat er mensen in de VS gruwelijk geprofiteerd hebben van 11 september geloof ik best, dat er dingen verzwegen worden, zal best, maar de theorie van Loose Change is verre van overtuigend. De Wikipedia als bron gebruiken. Tsss.

Reactie door Tjibbe — maandag 11 september 2006 @ 3.37 uur
@81 arend ik zie dat je je redelijk goed hebt verdiept in de complotten der aarde, Waarom?

Mensen het is heel simpel, Zoals veel dingen ;P
laten we vragen stellen over de “vreemde zaken van 911″ waarover iedereen het eens kan worden… in plaats van mee te doen aan “verdeel en heers”, dat spel vindt ik een beetje saai worden hoewel er nog genoeg aanhangers gevonden kunnen worden op rechter en linker flank (wink).

immers, ligt de waarheid niet in het midden?

Reactie door Karel-Guusje de Jong — maandag 11 september 2006 @ 4.33 uur
68. Je moet de massagraven veroorzaakt door Bush eens bekijken. Nu doen de twee bevolkingsgroepen dat???? Wie deden het voor Bush dan juist. Ook de ene bevolkingsgroep ten koste van de ander.
What’s the difference.
En wist Bush dit niet, stammenoorlogen etc.. Ja natuurlijk wist hij dit maar dat deed niet ter zake het ging om de olie en het is en was duidelijk dat Irak niets te maken had met 9-11. Wat hij moest doen Osama Binladen oppakken dat heeft hij bewust nagelaten. Bovendien was Sadam een product van Amerika zelf, evenals Binladen en de invloed van Saoedie Arabie een product van Amerika is en laten we wel stellen; Hoe is het daar dan met de democratie gesteld. Daar heeft Bush geen enkel probleem mee omdat zakelijke transacties hem verzekeren van Olie.
Je bent wel erg selectief aan het shoppen Tim. En a.u.b. door eenieder die tegen de politiek van Amerika is en het zogenaamd democratische systeem aan te duiden als een stel malloten die alles zeggen omdát ze nu eenmaal tegen Amerika zijn is een teken van zwakte en gebrek aan argumenten. Je probeert de persoon zwart te maken om niet behoeven te voldoen aan de meest elementaire regels van communiceren op inhoud.
Als je anderen niet serieus wenst te nemen waarom zal de ander dat jou dan wel doen.
Amerika is nooit vies geweest van dictaturen en is dat nog niet zolang zij er maar economisch profijt van heeft ook niet van een moslimdictatuur. Ga daar eens op in en ga eens in op “welke” democratie wij verdedigen als wij in dat zogenaamde verdedigen de democratie zelf volkomen los laten en onderuithalen. Mensenrechtenm zijn mensenrechten en een fundament van de democratie, dus welke ‘waarden’verdedigen we hier eigenlijk.

Reactie door Henny — maandag 11 september 2006 @ 6.25 uur
Momenteel gaat het uitstekend met de populariteit van een van de trouwste vazallen van Bush. Balkenende kan na de verkiezingen waarschijnlijk aan zijn volgende kabinet gaan beginnen.
Wat is er toch aan de hand met Nederland? Iets in het drinkwater waardoor het geheugen gewist wordt?
Goedemorgen overigens.

Reactie door Gandalf — maandag 11 september 2006 @ 6.48 uur
Goed gezien Henny!
Er ging iets fout waardoor ik mijn zin niet goed formuleerde en na zag, sorry.
Wel degelijk bedoelde ik dus dat Ronald
af en toe het ‘interruptie’-initiatief
werd afgepakt, en was hij eenmaal aan de
beurt, zijn redenatie ook afgekapt!
Dat leek bij de andere heren minder, in
mijn ogen, waardoor het ‘balbezit’ niet
eerlijk verdeeld was naar mijn idee.
Overigens, daar waar PvdA en SP minder
spreekrecht toebedeeld leek te krijgen,
kan heel Nederland horen, hoé de overigen
over e.e.a. dachten en dat zou voor de SP
nog wel eens heel nuttig kunnen blijken!
Buitenhof, Fahrenheit en Zembla, kunnen
ook gezamenlijk ‘klokkenluiders’ zijn, wel
zo slim dan om gemeenschappelijke raakvlak
ken te hebben, of moeten we ook nog een
Enquêtecommissie verwachten voor een breed
gedragen onderzoek betreffende ‘de vrije
opinie’? Goed om ook eens naar de aftite-
ling van deze programma’s te kijken en te
zien wie van hen aan verschillende touwtjes meetrekt. Dan heb ik nog niet ge-
noemd Pauw en Witteman, daarnaast Nova en
zo ontstaat er een nieuw indirect samen-
werkingsverband dat elkaar aanvult en niet
tegenspreekt, dat alles onder de vlag van
de Mediabazen, een nieuwe cultuur omgeeft
ons al: we zitten erbij en kijken ernaar.
De kranten niet minder, als je ziet hoé
de nieuwsgaring gedaan en verdeeld wordt.
Zet drie poppetjes bij elkaar, elk een an-
dere windrichting, om over één en hetzelfde onderwerp verslag te doen, waar-
na de redactie nog eens filter toepast,
en voila, lees wat er op de stoep ligt.
De ene keer een verhaal met de naam van de
verslaggever er bij en de andere keer er
één van “één van onze verslaggevers”!!
Dat kunnen wel collega’s uit het buitenland zijn van wie een plausibel ver-
haal gekocht wordt en de eigen initiatie-
ven, financiëel tot een minimum terugbrengt, en zo wordt er ook bezuinigd.
Dan geldt alleen nog de primeur als hoogst
belangrijk en weet een oplettende ‘kijker’
dat vaak ook e.e.a. van buitenlandse zen-
ders, ook dag en nacht bezig, werd verkre-
gen. Het ontbreekt ons dus al jarenlang
aan werkelijke objectiviteit en mogelijk-
heden om de ‘waarheid’ onder ogen te krij-
gen. Zelfs de nieuwste communicatiemidde-
len, gsm en camera, lijken het ineens door
‘storingen’ niet te doen.
Het wachten is dus op mededelingen als dat
er een bijzonder atmosferische storing
plaatsvindt waardoor mogelijk (enkele)satelietverbindingen uitvallen en dan is de paniek er alom. Dán worden wij weer jaloers op de trommeltechnieken van nog
bestaande stammen die hun berichten op die
manier weten door te geven. Wij kennen al-
leen de trommel met de ‘zoete koek’.
Hapklare brokken waarin we ons zo langzamerhand veel vaker lijken te verslikken en mogelijk in de toekomst méér
dan dat!
Vandaag? Een bijzondere dag, en dat is het
……………!

Reactie door Madelief — maandag 11 september 2006 @ 7.19 uur
@5 Henny, Vertel even waar in die bijdrage
staat, dat je Nova gemaild zou hebben,
volgens Gloria onder haar bijdrage @31.
Jij hebt het ons op dit log “9/11″ niet
zelf verteld! Elders misschien? Helder ons
dat ook even op s.v.p. om een goed beeld
van de div. bijdragen te krijgen, merci!

Als een m.b.o.-er moet uitvoeren wat een
h.b.o.-er uitgedacht heeft, dan kan daar
om technische redenen in de praktijk tegen
gekomen bezwaar tegen bestaan !

Als er in Nederland veel intellect zou zijn en de bezitters er zich op doen voor-
staan dan wordt het deze aankomende maanden van ‘éminent’ belang, het eeuwig
voorgehouden denkwerk (ratio) eens te gaan
omzetten in d o e-werk (praxis)!
Keep the head cool everybody !

Reactie door Madelief — maandag 11 september 2006 @ 7.32 uur
We weten nu allemaal waarom de vs afghanistan en irak is binnengevallen.
waarom houd balkenende/bos vol dat resolutie…. is ingegaan en dat dat de reden is om aan te vallen.

Nu jaren ernaar is het duidelijk gebleken dat irak om de olie is binnen gevallen.
Dat in afghanistan een gaspijplijn word gebouwd en dat Karzai een medewerker was van Unacol.
Waar is ons strafrechthof gebleven om de daders aan te pakken.
Die geld alleen voor de vijanden van het westen.

wat zou er gebeuren als Iran onder druk word gezet.
Zal dan de olieprijzen stijgen.
wie zal daar het meeste van profiteren.
Heel goed.
De VS.

Als laatste over de reacties van groenlinks Karima en vvd van Baalen.
Die knakkers zijn niet waard om als volksvertegewoordigers te werk gesteld te worden.
Ja-knikkers en met de stroom mee laten voeren.

Reactie door sander — maandag 11 september 2006 @ 8.46 uur
Gloria, ik ben benieuwd naar jou antwoord op de vraag van Arend.

Ik heb ook alles gezien gisteravond en ben nu echt overtuigd dat hier mensen op deze weblog zitten waarvan het enige doel is haatzaaien tegen alles wat westers is en zeker Amerika, er blijft dus heel weinig over van Loose change, eigenlijk een lachertje maar het schijnt momenteel eem hype te zijn oom dit soort complottheorien te lanceren en het wordt steeds ongeloofwaardiger maar wel voer voor Bush haters.

Ik zal me er dus ook niet aan bezondigen datik er verstand van heb, wat vele van jullie wel schijnen te hebben.

Ik geloof Zembla eerder dan al die andere fantasieopholgeslagen figuren

Reactie door carla — maandag 11 september 2006 @ 9.17 uur
Grote onzin natuurlijk die complottheorieën. Groter nog dan alle kritiek op beleid van Bush en Balkie inzake internationale veiligheid. Maar al die boeken en films laten toch wel zien dat Amerika een echt vrij land is.

Reactie door Klukkluk — maandag 11 september 2006 @ 9.19 uur
Er moet meer geweest zijn dan de officiele verklaring. Diverse experts komen al tot de conclusie dat de torens nooit alleen door de vliegtuigen hadden kunnen instorten.

Daar kan je jarenlang over discusieren, maar als de amerikaanse regering echt niets te verbergen had hadden ze gelijk een volledig onderzoek moeten laten doen, en niet zo’n nep onderzeok als nu waar vele vragen onbeantwoord blijven.

Reactie door Pascal — maandag 11 september 2006 @ 9.37 uur
@89
je zou bijna zeggen : een volk krijgt de leiders die het verdient…. ik moet er niet aan denken, want ik vind het een verschrikking, die laatste jaren met die lui aan de macht; wellicht moet het nog erger worden ??? Want het kan natuurlijk altijd erger. We zullen het wel zien. En er zullen dan ook weer lui zijn die zeggen dat het allemaal wel meevalt en dat het juist eigenlijk heel goed gaat en dat je zo cynisch bent en dat je gek bent: zou het zo zijn dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat wat al zo vaak in de geschiedenis en op zoveel plaatsen van de wereld is gebeurd ook hier kan gebeuren ? Zo het zo zijn dat een en ander al bezig is en dat mensen het gewoon uit eigenbelang ontkennen, iets wat ze altijd doen ? Ik denk van wel.
In deze tijd zien heel veel lui de kans zich te verrijken, zonder nog enig gevoel voor anderen en het andere. Daar gaat het ook om voor de Bush-clan. En dus ook voor lui in NL, hoog, midden en laag. De welbekende uitverkoop. Mensen die op CDA en VVD zullen stemmen doen dat uit eigenbelang.

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 9.52 uur
Mensen die op de SP stemmen niet? Gio?

Reactie door carla — maandag 11 september 2006 @ 9.59 uur
@92, “Mensen die op de VVD zullen stemmen doen dat uit eigenbelang”. En alle SP stemmers zijn zeker rasechte altruisten? Kom nou, een ieder in Nederland stemt op datgene wat hem het meeste oplevert. Mensen die wat hebben willen dat graag houden en mensen die niets hebben willen wat afsnoepen van eerstgenoemende groep.

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 10.02 uur
Er is nog hoop voor dit land. Mensen worden langzaam maar zeker wakker.

Na tientallen jaren van andere landen bombarderen, mensen en vooral zwakken(kinderen, vrouwen) vermoorden, misdadige regime’s ondersteunen, linkse regimes omwerpen, uraniumbommen gooien, leugens, manipulaties en bedrog, zien steeds meer mensen wie eigenlijk echt bij die as van het kwaad hoort.

Dit proces verloopt langzaam. Onze media blijft achter de sprookjes verhalen van US staan net als onze politici. Ondanks vele bewijzen in de afgelopen jaren die zelf door diezelfde kranten en tv-zenders naar buiten zijn gekomen. Wat een paradox, hè?
Niemand durft iets anders te zeggen. Zielige slaven zijn dat.

Ik denk zelf dat kleine kinderen inmiddels in staat zijn om te concluderen dat we dat land, die president en die misdadige regime niet meer kunnen vertrouwen.

Toch zal hij vandaag alweer anderhalf uur lang op onze TV krijgen zijn sprookjes, onnozelheid en leugens kunnen verspreiden.

Foei!!!!!!!!!!!!!!!

Reactie door Neno — maandag 11 september 2006 @ 10.18 uur
@Wim
Ja ik stem ook op een partij die mij het meest oplevert, zeker! De vraag is echter wat jij verstaat onder ‘iets oplevert’. Als je met dat iets geld en eigen belang bedoeld dan moet je inderdaad niet op de SP stemmen. Wat heb je aan geld en eigen gewin als je buren creperen? Niets toch?

Reactie door Alie Dekker — maandag 11 september 2006 @ 10.21 uur
@97
zeg het maar.
@98
je zegt het.
moet ik zeggen dat de wereld naar de donder gaat omdat iedereen egoistisch is ? ik weet dat er dan mensen gaan roepen dat dat niet zo is of dat niet iedereen zo is of dat het wel mee valt ! vooruit dan: iedere mens handelt uit eigenbelang, sommigen hebben alleen meer middelen dan anderen. Ik vind niet dat je moet stemmen op een partij met het oog op wat jou het meeste oplevert. En ik vind wat in mail 98 wordt voorgesteld een wel heel simplistische voorstelling van zaken: afsnoepen van eerstgenoemde groep ! Me dunkt ja ! Waar hebben die het dan weer van afgesnoept ? Laten we het daar eens over hebben. De geschiedenis laat zien hoe zij aan hun rijkdom zijn gekomen, wij dus eigenlijk, Nederland, het rijke westen: het is gestolen.

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 10.28 uur
Ik wilde het eerste niet geloven, maar nu ben ik ook overtuigd dat Amerika Afghanistan is binnengevallen vanwege de olie.

Reactie door BF — maandag 11 september 2006 @ 10.37 uur
DE WERELD IS VERANDERD SINDS 1945.

Toen de Amerikanen vaste voet in EUROPA kregen en Duitsland bezet hielden, groeiden hun economische belangen in EUROPA en werden wij hun wingebied. Toen was KOREA en VIETNAM aan de beurd, om de zogenaamde democratie te ondergaan. Na de val van het ijzeren gordijn moest er een nieuw vijandsbeeld bedacht worden voor de wapenindustrie en dat werd het Arabische gevaar.
Amerika heeft een te kort aan grondstoffen en daar gingen die oorlogen om. Het heeft niets te maken met de heilige democratie. Puur hebzucht en dat mag best een paar dooien kosten daarbij vergeleken, zijn die 3000 lijken bij de Twin towers peannuts. Of het een complot geweest is, ik weet het niet. Ik ben niet zo’n complot denker. Ik heb eens een uiteenzetting gehoord van een bouwkundig ingeneur dat inderdaad de brand die ineenstorting van de towers veroorzaakt heeft. Maar de grote vraag blijft WIE hebben die actie financieel gesteund.
De Amerikanen? De Joden? De Arabieren? De Russen? De Japanners? De Duitsers? De Wapenindustrie? In ieder geval de Killingfields waren nu dichter bij huis.
En vandaag zaten Bush jr. met echtgenote in de kerk vlak bij het gebeuren, te zingen en God te danken en te prijzen voor al dat groots dat zij mogen beleven. Alleen dat beleef je in God’s own country. Nooit zal ik een voet daar zetten!

Reactie door Henk.H — maandag 11 september 2006 @ 10.41 uur
nog even @97:
de logica (de wetenschap van de logica) laat zien dat mijn uitspraak (stelling) de andere stelling niet uitsluit: als ik zeg Jantje is een eikel, zeg ik daarmee niet dat Pietje dat dan niet is, sterker nog, de stelling dat Pietje een eikel is kan ook; vandaar dat ik zeg “zeg het maar”, als jij vind dat mensen die SP stemmen dat mogelijk uit eigenbelang doen, dan moet je dat zeggen; ik heb in ieder geval kritiek op hen die stemmen uit eigenbelang; we hebben i.i.g. kunnen zien waar die paar jaar B’ende toe leiden en wie daar verantwoordelijk voor zijn; zeg van mijn part dat het niet zo is.

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 10.43 uur
@101, Wellicht is mijn woordkeuze een wat al te simpele voorstelling van zaken, maar het tegenargument is een al even simpele voorstelling. Alsof iedereen die het wat beter heeft (ik heb het niet over de Kleisterlee’s van deze wereld) dat over de rug van de weerloze arbeider heeft gedaan. Me dunkt dat de SP niet bijster veel miljonairs onder haar achterban mag rekenen.

En voor je andere opmerking; jij mag je wellicht schuldig voelen over wat onze voorvaderen hebben aangericht, ik deel dat schuldgevoel absoluut niet. Ik ben slechts verantwoordelijk voor mijn eigen handelen, niet meer en niet minder.

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 11.06 uur
Ik vind het steeds eenvoudiger worden. Voor mijzelf althans. Ik heb er geen oordeel meer over en wil er ook niet meer over nadenken. Voer voor historici en andere slimmere mensen dan ik.

Dat overheden de kluit kunnen belazeren is allang geen nieuws meer. Maar uit de enorme stroom voor mij niet te controleren informatie kan ik geen keuze meer maken. Het komt uiteindelijk toch neer op het “geloven” van de informatie van degene die je het minst wantrouwt en ik daag degene uit die het wel precies ‘weten’…

Maar, mijn keuze is ook een houding met defaitistische trekjes, daar ben ik me van bewust. Maar ik moet degene nog tegenkomen (op straat, of in de media) die mij kan overtuigen van het gelijk van deze of gene zijde.

Gewoon doorgaan met leven.

Reactie door Wim Kok, Haarlem — maandag 11 september 2006 @ 11.11 uur
Beste Wim,
Ik de bijdrage van Gio op 101 een paar keer gelezen. Toch kan ik nergens de woorden “weerloze arbeider” vinden. Toch wel grappig en tevens triest om te constateren dat je deze twee woorden zelf invult. Wat zegt dat over jouw oordeel over mensen die dag in dag uit werken om hun gezin eten te geven. De huur te betalen etc. etc.? Door welke filter bekijk jij je medemens?

Reactie door Alie Dekker — maandag 11 september 2006 @ 11.16 uur
amerika heeft het gewoon laten gebeuren, terwijl ze op de hoogte waren en gewaarschuwd waren. dat laat toch maar weer eens zien, hoe onbetrouwbaar bush is.nu het 5 jaar geleden is, dat de vliegtuigen door de gebouwen gingen, zegt voor mij al genoeg over het beleid van bush. als hij geluisterd had naar die waarschuwingen, dan had dit allemaal niet hoeven te gebeuren. er zijn onnodig mensen de dood ingejaagd, dankzij de ongehoorzaamheid van bush.

Reactie door maayke jong-doppen — maandag 11 september 2006 @ 11.21 uur
@105
inderdaad, met dank aan Alie 107, ik voel mij niet schuldig, heb dat ook inderdaad niet beweerd, dus inderdaad worden er woorden in de mond gelegd: het lijkt potdomme wel op politiek zeg hee ! maar ja, ik weet dat het zo gaat…. nogmaals dank aan Alie. (einde discussie wat mij betreft)

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 11.25 uur
nou vooruit eentje nog
@105
ter bevestiging: als iedereen die verantwoordelijkheid echt zelf zou dragen, dan zou de wereld er heel anders uitzien; ik pleit er voor dat iedereen zelf gaat inzien wat zijn verantwoordelijkheid is, dan wordt het een heel ander verhaal.

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 11.39 uur
@89 Gandalf
dat heb je dus met die manipulatieve peilingen,die er zonodig moesten komen na Pim Fortuyn,want daar zijn ze natuurlijk zo erg van geschrokken dat dat nooit meer mocht gebeuren,de mensen hebben helemaal geen kort geheigen en er zit ook niets in het drinkwater,kijk maar naar de grondwetstemming en de laatste gemeenteraadsverkiezingen,ook daar zijn toen al sporen en berichten tevoorschijn gekomen over fraude,neem daar bij de stemcomputers die men in andere landen zoals bv Australie niet will hebben,omdat ze onveilig zijn en maak maar een optelsommetje,er word erg veel geleerd en ingevoerd van het Amerika….

maar dit is voor de meesten natuurlijk ook weer een complottheorie,ondanks dat we het onder onze eigen ogen zien gebeuren.
het verschil inj de peilingen is tussen NOVA[politieke barometer] en het NIPO dan ook bijna 50 procent.
en het natellen van de stemmen is niet meer mogenlijk….
slaap lekker allemaal!

Reactie door iew — maandag 11 september 2006 @ 11.54 uur
@98 Wim

“Kom nou, een ieder in Nederland stemt op datgene wat hem het meeste oplevert”

Niets is minder waar! Het verschil is alleen, wat sreef je na, wat wil je dat het oplevert?
Persoonlijk financieel/materieel gewin?
Of een rechtvaardiger, ethische maatschappij ?
Ik kies voor het laatste, vandaar dat ik dus SP stem, Je zóu het eigenbelang kúnnen noemen…

Reactie door Wattenstaafie — maandag 11 september 2006 @ 11.58 uur
@100 Alie
Ik had je reactie nog niet gelezen. De mijne 111 komt op hetzelfde neer…Nee géén plagiaat :)

Reactie door Wattenstaafie — maandag 11 september 2006 @ 12.02 uur
@101, Gio, Ok, over welke groep had jij het dan?

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 12.11 uur
@111, Met alle respect Wattenstaafie, maar ik denk dat je het over een handjevol mensen hebt.

Het gros van de mensen denkt eerst aan zichzelf en zijn/haar gezin, vervolgens familie, vervolgens Nederland en helemaal achteraan in het rijtje volgt de rest van de wereld. Het percentage mensen dat een rechtvaardiger ethische maatschappij tot hoger doel heeft gesteld dan bovengenoemde zaken is m.i. verwaarloosbaar klein. Maar het kan even goed zo zijn dat mijn antwoord gericht is aan de spreekwoordelijke uitzondering.

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 12.18 uur
@107, Alie Dekker, Wel, wat zegt dat dan over mij?

Ik denk dat jij ook zaken meent te kunnen destilleren uit die paar stukjes hierboven die hoogstwaarschijnlijk niet stroken met de werkelijkheid.

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 12.21 uur
@ 113
Ik had het niet over een groep. Er zijn mensen die weten hoe het westen zichzelf heeft verrijkt, aantoonbaar vanaf de Gouden Eeuw. De VOC ! Maurits in Brazilie ! Indonesie ! Engeland in India ! Duitsland, Frankrijk in Afrika ! Etcetera. Nu zijn de verhoudingen helemaal scheef. Met mij weten velen zeker waar bijvoorbeeld Bush en consorten mee bezig zijn. En er zijn er die het ontkennen, of die het niet weten, maar dat komt wat mij betreft op hetzelfde neer. Ignorance is natuurlijk absoluut niet bliss ! Dus hoe het verder moet met dat gezegende land waar de opportunities ooit eindeloos waren en nu het cadeau van de Fransen ook niet meer veilig is voor terroristen en anti-terroristen….misschien is het zo dat de rovers uiteindelijk in hun eigen gat donderen ! Savvy ?

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 12.28 uur
@Wim,

Volgens mij zijn Nederlanders behoorlijk altruïstisch.
Alleen kun je dan nog steeds van mening verschillen wat nu het beste is voor anderen.

Zo dringt het eindelijk door dat ontwikkelingshulp de ontwikkeling van een land juist vertraagd.
De landen die de minste ontwikkelingshulp kregen blijken het jaren later economisch het beste te doen.

Zoals te hoge uitkeringen mensen uiteindelijk verlammen.
Ik ken zelf mensen die in een uitkering zijn beland, en daar zijn gebleven omdat ze niet werden gestimuleerd om weer aan het werk te gaan.
Jaren later is de 1 verslaafd, de ander wereldvreemd, de volgende een huilebalk geworden.
Een verzorgingsstaat moet een vangnet zijn, geen hangmat.

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 12.33 uur
@Gio,

Hoe slecht we ons ook hebben gedragen in het verleden, met het heden heeft dat niks te maken.
De Azteken, de Perzen en de Arabieren hebben zich ook heel slecht gedragen, dat heeft op hun huidige situatie geen enkele invloed.

Bij ‘ignorance’ denk ik aan mensen die alleen politieke praatjes lezen, en verder nooit een boek over geschiedenis, economie, sociologie, biologie, etc. beetpakken.
Dan worden uiteindelijk zelfs lulpraatjes over het WTC (‘metaal brand niet, de joden waren allemaal vrij’) geloofwaardig.

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 12.37 uur
Arend
Lees je eigen stukje nog eens na zou ik zeggen…Ik ken zelf mensen…?!
Nou ik ken zelf óók mensen! Mensen die in een uitkering zijn/waren beland.
Hebben er alles wat menselijkerwijs mogelijk was aan gedaan om weer aan de slag te komen, daar was geen externe prikkel voor nodig.
Sommigen is het gelukt om weer een job te vinden, anderen niet.
Gelukkig is er voor laatstgenoemden een vangnet, hoewel?
Overigens ben ik het volledig met je eens dat een vangnet geen hangmat moet zijn.
Dit lijkt me door alle genomen maatregelen en bezuingingen trouwens al jaren niet meer het geval.
Bovendien te lage uitkeringen kunnen mensen ook behoorlijk verlammen, daar heb je geen weet van dunkt me.

Reactie door Wattenstaafie — maandag 11 september 2006 @ 12.49 uur
@ 118, Arend, Het feit dat wij nu Gekke Henkie Nummer 1 zijn in de wereld (we geven als land meen ik nu het grootste percentage aan ontwikkelingshulp per capita in hele wereld, wow!) maakt ons niet tot een altruistisch volkje. Wat zou je doen als je die ene procent zelf mocht uitgeven?

Ik zou graag die 5 miljard die we nu aan ontwikkelingshulp verspijkeren aan onze “eigen” armen willen uitgeven voordat de rest van de wereld aan beurt is.

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 12.56 uur
@119, Idd helemaal meens. noem maar eens een volk dat ergens in een grijs verleden niet eens een keer “fout” is geweest. Het lijstje in @117 biedt vooralsnog geen geschikte kandidaten…

Reactie door Wim — maandag 11 september 2006 @ 12.59 uur
@ 122 (tegen beter weten in toch maar reageren:)reactie op de tweede zin:
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? en ?????

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 13.10 uur
@ 119 arend

Dacht je nou echt dat ik onder de indruk ben van die 3 studenten bij Zembla en hun onderzoek?
Je denkt toch niet dat de filmmaker hier over een nacht ijs is gegaan?
Jij bent snel voor iets te vangen zeg! Dit soort mensen als arend pakt de VVD nou in! Jij bent voer voor Rutte. En als ik hier je reacties zie dan is daar toch weinig ontwikkeld aan de ‘linker hersenkwab’.

Waarom geloof ik dat niet? Omdat ik daar nog geen antwoord op heb gehad. Als iets zo simpel te weerleggen is dan zou dit niet zo uitgebreid zijn uitgelegd binnen Loose Change. Juist een groot deel ging over die staalconstructie en geloof maar dat dit met vele technici en hooggeschoolde lieden is besproken, berekend en bevestigd. Ik zou hier dan ook graag een tegenantwoord op willen horen.

Wat denk jij nou? Dat zo’n film met smoesjes de wereld in wordt gestuurd? Nou, juist dit soort onderuithalingen van Zembla zullen gaan zorgen voor een preciezer antwoord van de andere zijde.
En daar wacht ik op.
Ook zo’n namaakvluchtje en de vraag over de grote bocht zegt mij niets. Ik vond het nogal knullig allemaal en geloof maar dat dit soort commentaar een staart zal hebben.
Ik ben benieuwd.
En arend, ga je eens verdiepen in sociaal denken. Je kunt de hele wereld gelezen hebben, maar dat zegt nog niets over medemenselijkheid, laat staan over menslievendheid.

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 13.14 uur
@124
Dat verhaaltje van die studenten kwam mij vreemd over.
Hij drukte op de knop heel vaag zag ik iets met getallen en toen verklaarde de jongen dat het zeker wel was ingestort het gebouw door de ingestopte energie en dat na studie van twee weken met de nodige student festiviteiten er doorheen.
De vraag die niet gesteld werd hoeveel energie in het gebouw drie gestoken was want die viel na een paar kleine brandjes al in elkaar.
Mooi was ook het verhaal van onzen explosie expert die in een keer vreselijk veel verstand had van laten instorten van vreselijke hogen wolkenkrabbers, terwijl we hier in Nederland niet verder komen dan een verdieping of twintig.
Maar deze man zat te praten of hij dagelijks van die monsters liet ontploffen.
Hij maakte een paar bewegingen met zijn hand had over losspringende bouten en dat was het dan.

Reactie door Jofel — maandag 11 september 2006 @ 13.44 uur
Ik heb de film `loose change 2′ gezien maar mis daar toch nog belangrijke vragen en problemen… zoals de poelen met vloeibaar staal die onder WTC 1,2 en 7 zijn aangetroffen. Zelfs na 6(!) weken waren die nog enige honderen graden C heet.

Ik vind de thermiet verklaring veel geloofwaardiger. Dat verklaart ook waren de torens van boven naar beneden vielen. Je haalt gewoon de midden kolom wel en het gebouw trekt zichzelf naar beneden van boven naar onder en het valt met de snelheid van een implosie.

Aanrader: bekijk eens de film `terrorstorm’ van Alex Jones die gaat veel dieper in op de connecties met de londen bommen, de spaanse bommen etc en wat de politieke gevolgen/misbruiken.

http://tinyurl.com/he4gk

Reinoud

Reactie door reinoud — maandag 11 september 2006 @ 15.10 uur
even een vraagje: waren de kapers al bekend alzijnde terrorist,of hebben ze na het kapen het predikaat terrorist pas gekregen?

Reactie door iew — maandag 11 september 2006 @ 15.46 uur
@ 122 (ook @ 119)
tenzij de smurfen tot de menselijke soort behoren, zijn de smurfen een volk dat in het verleden niet fout is geweest… onze docent dhr. Oudemans aan de RUL (faculteit Wijsbegeerte) beweerde tot onze grote verwarring “de mensheid wordt steeds humaner”….. een enigma dat iedereen voor zichzelf mag ontcijferen. Los het maar op met weten. Nog een raadsel: weten is wat anders dan kennis (namelijk kennis van feiten). Feiten liggen klaar in archieven….daar kan iedereen naar op zoek gaan. Hebben we de feiten op tafel dan weten we nog niks, dat blijkt weer de afgelopen dagen.(Heb ik toch weer antwoord gegeven !)Zo, en nu weer de beurt aan de verwarders…. die geen antwoord geven. Bah. Zoek t zelf maar uit (naar Doe Maar).

Reactie door Gio — maandag 11 september 2006 @ 17.12 uur
@ 91 Madelief

In @ 6 kan je lezen dat Henny een mail heeft gestuurd naar Buitenhof.
Ik heb er een gestuurd naar Nova. Uiteindelijk speelt dit toch allemaal onder hetzelfde hoedje.

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 17.23 uur
@106. Wim Kok
Dat ben ik niet met je eens, Wim Kok. Je kunt met de kennis die je bezit ook actief handelen.

Bijvoorbeeld: Als je er van overtuigt bent dat het liberaal kapitalisme achter de 9/11 aanslagen zitten, dan zou je een “live 8″ event kunnen organiseren en daarbij “make poverty history” als kreet lanceren. Als je gelijk hebt zal dat een reactie triggeren. Een nieuwe aanslag in de lijn van 9/11 bijvoorbeeld.

Binnen diverse inlichtingdiensten zijn er mensen die bereid zijn te “lekken” met informatie die te verifieren is.
Waar denk jij dat de informatie dat er geen massavernietigingswapens in Irak of er is geen link tussen Irak en Al Qaeda vandaan komt?

Mensen kunnen als ieder voor zich al veel bereiken, maar georganiseerd, als 1 massa, valt er niet meer mee te sollen.
Vecht voor je rechten. In woord en daad.

Reactie door Rob de Kuster — maandag 11 september 2006 @ 17.32 uur
@ 125 Jofel

Precies! En dan die grote ontsteltenis van de explosie expert toen hij het 3e gebouw zag inzakken. Dit was beslist gepland wist hij met zekerheid en volgens mij begon hij ook aardig aan zijn theorie over de twin towers te twijfelen.

Niemand is expert in het geval van de twin towers en dat zal men wel geweten hebben. Vandaar dat iedereen zo gemakkelijk besodemieterd kon worden. Ik vind dat Loose Change meer dan voldoende heeft aangedragen om een onafhankelijk grootscheeps nieuw onderzoek naar 9/11 in te zetten. Je kunt het toch niet geloven dat men weer verder gaat slapen na zulke zwakke weerlegginkjes van Zembla?
Willen we nou echt alleen nog maar in sprookjes geloven die allemaal door de Big Dream worden bedacht, opgezet en uitgevoerd? Een nachtmerrie!

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 17.38 uur
Complottheorieën als ongeleide projectielen

Het overwegen van het bestaan van een complottheorie is altijd de moeite waard als de scepsis omtrent de verkondigde waarheid aan terrein wint omdat de instantie welke de waarheid meent te verkondigen niet het vertrouwen krijgt.
Het afdoen van een andere mogelijke optie door de machtshebbers geeft iedere opponent de motivatie om juist op onderzoek uit te gaan.
Het uitblijven van een toetsingskader om zodoende een objectieve stelling in te nemen geeft alle gelegenheid tot de meest wilde veronderstellingen.
Wanneer de gevestigde machtshebbers niet willen weten van een andere kijk op zaken anders dan dat zij zelf voorspiegelen, omdat zij de enigen zijn die toegang hebben tot de feitelijkheden, zal dit vacuüm worden opgevuld door iedere denkbare theorie zonder zich te hoeven storen aan enige tegenbewijslast.
In feitelijke zin is onze rechtsspraak op het tegenovergestelde gebaseerd.

Wantrouwen als basis.

Binnen het kader van de technologie is het gebruikelijk alle mogelijkheden te onderzoeken wat mogelijk tot de oorzaken van het defect zou kunnen leiden.
Dit eliminatieproces is de sleutel tot het succes waarbij geen enkele mogelijkheid ononderzocht gelaten moet worden ook al lijkt het op het eerste gezicht zo dat de onderdelen normaal functioneren.
Zij die belast zijn met het opsporen van het defect zullen (moeten) openstaan voor iedere suggestie omdat vooraf geen idee kan worden gevormd over de omvang van het probleem.
Mocht het voorkomen dat de groep of enkelingen belast met het onderzoek suggesties afdoen als niet relevant of ridicuul, dit de zuiverheid direct in de weg staat en op zich weer aanleiding geven tot speculatie omdat deze elitaire of onverschillige houding mogelijk het disfunctioneren willens en wetens in stand kan houden.
Een gezond wantrouwen wat betreft de technische staat van een vliegtuig en de beproefde deskundigheid van o.a. de piloot maakt het vliegtuig tot een van de betrouwbaarste vervoersmiddelen die we kennen.
Op bestuursniveau, de nationale en internationale politiek, gaan we blindelings “mee” met iedere ziel die beweert op dat moment de “beste piloot” te zijn zonder enige garantie en aansprakelijkheid achteraf.
Ook laten we ons verleiden om vrijwillig te kiezen uit het beperkte aanbod van bestuursmechanismen en programma’s zonder het geheel op fouten te mogen controleren terwijl de zo tot stand gekomen macht dit omgekeerd wel doet.
Technisch en statistisch gesproken moet dit leiden tot de grootste ongelukken.

Problems connot be solved with the same level of intelligence that created them.

-Albert Einstein-

Reactie door Rob van der zon — maandag 11 september 2006 @ 17.42 uur
iew, wat denk je zelf; zouden ze ergens een internationaal erkend en geregistreerd terroristen diploma hebben gehaald? ben je een terrorist als je ergens sympathie voor hebt of ben je pas een terrorist als je daadwerkelijk een terroristische daad hebt gepleegd?

Reactie door edwin — maandag 11 september 2006 @ 19.08 uur
Attentie:

Nog meer opheldering VANAVOND in:
TEGENLICHT?

“Het schimmenspel na 11 september”
En verder:” Blik achter de schermen van de Amerikaanse politiek na 11 september. Met direct betrokkenen waarvan sommigen tot vorig jaar voor de regering Bush werkten.”

TEGENLICHT begint om 21.00 op Ned. 2

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 19.10 uur
Ik wil wedden dat Osama Binladen in de bergen van Iran zit te wachten, tot de atoombom klaar is.

Reactie door e.krul — maandag 11 september 2006 @ 19.22 uur
68 Darfur is een ramp en een heel ander ‘verhaal en ja daar moeten veel en veel meer VN-tropen naartoe. Te weinig is net zo slecht als niets. Zullen we onze soldaten uit Afghanistan dan maar terughalen en naar Darfur brengen onder VN-vlag. Als je alles gaat vergelijken en het een niet mag vinden omdat het ander ook bestaat dan kun je vervolgens wel helemaal op je stoel blijven zitten. Wat is dit voor een argumentatie.

91. Bijdrage 6 Madelief en ja het ging weer meteen mis, nb. hun e-mail aangeklikt, bericht verzonden en er was weer iets mis gegaan. Een ander gestuurd naar een ander adres, goed dat je het zegt even kijken ben zo terug.

Reactie door Henny — maandag 11 september 2006 @ 19.44 uur
Al tweemaal e-mail teruggekregen, begrijp er niets van. Eerst hun e-mailadres aangeklikt vervolgens het e-mailadres can R. van Kouwen VPRO en krijg het weer terug, weet niet waarom. Automatisch bericht dus kan niet reageren.
Weet iemand raad? Misschien te lang ik weet het niet.
Dit was wat ik schreef:

Geachte redactie.

Altijd een groot liefhebber geweest van uw programma maar de laatste tijd enig probleem mee. Heb me wederom zeer geergerd aan de mate waarin u gelijke mensen ongelijke aandacht denkt te moeten geven. Uw objectiviteit m.b.t. de nederlandse politiek trek ik reeds lang in twijfel. Objectiviteit vertaalt zich in eerste instantie al in de keuze van de gasten en de onderwerpen. Ha dacht ik vandaag voor het eerst sinds lange tijd weer de 4 grootste partijen in Buitenhof met open vragen. Wat schetst mijn verbazing als ik zie dat de heer van Raak van de SP nauwelijks enige aandacht krijgt, ook indien hij wil reageren op de voor zijn partij zeer belangrijke punten haast per definitie na de eerste woorden wordt afgekapt terwijl de heren van VVD voorop gevolgd door CDA en vervolgens PvdA alle aandacht en tijd krijgen, steeds gevraagd worden te reageren en daar alle ruimte voor krijgen. Ik heb me rotgeergerd en met verbazing aanschouwd dat de heer van Raak bleef zitten. Indien ikzelf daar gezeten had zou ik demonstratief opgestapt zijn. Wat een arrogantie iemand te laten komen die zijn mond moet houden. Ik twijfel ernstig aan uw objectiviteit of de objectiviteit van uw journalisten programmaleiders. Het VVD gehalte in de publieke omroep zowel op radio als tv is al van een dermate groot gehalte dat ik meer nog dan nu al het geval is uw programma alsmede de mijn van oudsher favoriete programma’s zoals NOVA ga mijden als de pest. Ik zou u willen vragen eens een keer notie te nemen van uw invloed op de zogenaamd democratische verkiezingen want met de inhoud van en de omgang met informatie aan de nederlandse bevolking bent u bezig de democratie in nederland onderuit te halen.
Graag zou ik van u eens willen dat u het programma van vandaag analiseert en de spreektijd gegeven want dát is wat u bepaalt aan de verschillende partijen opneemt. Graag wil ik van u de uitslag alsmede het waarom hiervan. Ik ben niet een beetje kwaad maar de onmacht in deze begint samen met het verhaal van de heer Plasterk aardige vormen aan te nemen niet enkel naar de zendercoordinator toe maar ook naar de omroepen toe en met name de zogenaamde objectieve discussieprogramma’s waaronder buitenhof. Graag een reactie uwerzijds en graag op inhoud en feiten niet een algemeen mailtje waarmee u iedere werkelijke betrokkenheid afdoet en die mij de moed dreigt te ontnemen nog ooit te reageren.
Met vr. groet,
Henny Peters

Reactie door Henny — maandag 11 september 2006 @ 19.52 uur
Ik kan me goed voorstellen dat het vertrouwen in de Amerikaanse regering flink is afgenomen. Ze hebben op een aantal punten niet de waarheid verteld. Er waren geen massavernietigingswapens in Irak en Saddam Hoessein heeft geen hand -en spandiensten verricht voor terreurgroepen.
Dat de Amerikaanse overheid zelf de aanslagen van 11 September heeft gepleegd geloof ik ook niet. Sites als Looschange geven veel suggestieve informatie maar komen niet met keiharde bewijzen. Ik heb het filmpje van Loosechange ook gezien maar vond het al net zo zwak als het verhaal van George Bush. Voorlopig geloof ik noch George Bush, noch de complot denkers.

Reactie door Martin — maandag 11 september 2006 @ 20.12 uur
als antwoord op mijn vraag aan de webmaster, waarom mijn bijdrage verwijderd is. heeft hij die vraag nu ook maar verwijderd.
bah !!

Reactie door aad sweep — maandag 11 september 2006 @ 20.17 uur
@ 137 Henny

Goede mail! Stuur ‘m naar Nova.
NPS, VARA, VPRO werken, zoals eerder gezegd onder een hoed.
Mijn mail naar Nova is wel gelukt. :)

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 20.56 uur
@116 Beste Wim,

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat ik ook de wereld zie door een filter. Dat doen we allemaal. De kunst is dat feit te onderkennen en je eigen oordelen/vooringenomenheid te willen zien als je feedback krijgt van anderen. Sta je er open voor of niet? Er bestaat geen kritiek maar alleen feedback van andere ‘filterkijkers’ Ik ben nog steeds op zoek naar een glasheldere bril en ben bang dat ik die nooit zal vinden. Misschien op mijn sterfbed maar tot die tijd hoop ik dat ik niet al te veel mensen kwaad heb aangedaan.

Reactie door Alie Dekker — maandag 11 september 2006 @ 21.17 uur
Ronald liet zich in buitenhof steeds afkappen net zoals ik Agnes laatst in een vraaggesprek steeds heb zien afkappen terwijl ze voor open doel stonden.
Keurig op je beurt wachten kan nu niet de belangen zijn daar voor te groot.Wil je zetels maken dan moet je je niet als een underdog opstellen.De SP heeft namelijk geen programma van underdogs maar van echte winnaars dwars door de hele maatschappij heen.

Reactie door Willem — maandag 11 september 2006 @ 21.43 uur
henny/gloria,en ondertussen meer??
he he eindelijk mensen die gebruik maken van de email.
moesten meer mensen doen :-)

Reactie door ad — maandag 11 september 2006 @ 22.01 uur
lieve Gloria, jij denkt zeker ook dat Paul dood is… niemand gaat mij vertellen dat de V.S. regering achter de aanslagen zit… amerika blijft een prachtland

Reactie door Boudewijn — maandag 11 september 2006 @ 22.10 uur
Voor degenen die TEGENLICHT vanavond gemist hebben: wordt herhaald vrijdagochtend a.s. om 9.55.

Ik heb paf gezeten vanavond! Al die CIA-getuigen die hun verhaal hebben gedaan! Zij zijn weggewerkt en Cheney en Rumsfeld zijn samen met Bush en Rice hun eigen scenario gaan draaien.
Met als gevolg? Een illegale oorlog in Afghanistan en Irak!
Deze getuigen moeten voldoende zijn om verdere stappen te ondernemen naar deze gevaarlijke clan die de wereld steeds onveiliger zullen maken om hun ongelijk te verdraaien in gelijk.
Wat gaan we doen? Allemaal protesteren of de volgende aanslag in de ogen zien?

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 22.42 uur
@138 Heel verstandig Martin.
Ook ik ben van mening dat Loose Change niet met keiharde bewijzen komt. Maar dat kun je ook niet verwachten. Dit zijn geen advocaten, onderzoekers of aanklagers, dit zijn burgers die vragen stellen en mogelijke verbanden leggen, omdat ze de verklaring van de overheid totaal ongeloofwaardig én niet onderbouwd vinden. Ik denk dat Loose Change wel eens dichter bij de waarheid zou kunnen zitten dan de offieciele verklaring. Maar dat helpt ook niet: Daarom ben ik het eens met al die miljoenen Amerikanen die graag een nieuw volledig onafhankelijk onderzoek willen. Dat is ook de enige oplossing om (de meeste) complottheorieen naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Maar of de regering Bush dat onderzoek nou moet entameren…

Reactie door Marc B — maandag 11 september 2006 @ 23.14 uur
@ 144 Boudewijn

Lieve Boudewijn, vast en zeker zal Amerika een prachtland zijn. Laten we het dan ook beschermen! Maar dan zullen Bush en zijn clan toch eerst ontmanteld moeten worden.
Zij zijn een gevaar voor de hele wereld!

By the way: wie bedoel je met Paul???

Reactie door Gloria — maandag 11 september 2006 @ 23.24 uur
@Wattenstaafie(120),

Ik heb mijn postje nog eens nagelezen, en kon eigenlijk geen foutje vinden.

Het is echt niet mijn idee dat uitkeringen contra-productief werken, net als subsidies en ontwikkelingshulp.
We zijn natuurlijk ook een beetje verwend; iemand die weet wat hij doet kan ondanks zijn uitkering nog gewoon internetten, telefoneren, roken, uitgaan, autorijden.
En ik ken dusdanig veel mensen met een uitkering dat ik denk dat ik heel goed op de hoogte ben.

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 23.32 uur
@Wim(121),

Het gaat mij niet om wat de staat uitgeeft, ook bij allerlei acties (voor Afrika, tegen kanker etcetera) geven we gul.
Ik denk bovendien dat onze eigen armen het een stuk beter hebben dan de armen in bijvoorbeeld Indonesië.

Mijn enige probleem met ontwikkelingshulp is, dat dat in de praktijk averechts werkt en tot meer armoede leidt.
Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld structurele subsidies aan boeren of bedrijven in Nederland.
En te hoge uitkeringen.

Hulp moet alleen noodhulp zijn, mensen moeten zo gauw mogelijk zelf hun toekomst weer in handen nemen.
Anders krijg je alleen maar een log ambtenarenapparaat (voor het verdelen van die subsidies) dat veel geld kost, en de economie door overdreven regelgeving en corruptie verlamt.

Reactie door arend — maandag 11 september 2006 @ 23.38 uur
137 Henny: Helemaal goed dat je dit hebt gedaan! En helemaal eens. De SP is relatief klein maar te groot om te negeren en daarnaast een partij met een duidelijke visie.
Ik ben hierover zelf aan de mail bel aan het trekken en uitwisselne bij de SP zelf. Dit ook om zelf ook media zorg te dragen te komen en tegelijkertijd politiek correct te blijven.
De SP mist m.i. kansen zoals heftig reageren/motie van wantrouwen intrekken subsidie Wijn, terwijl dit soort besluiten tijdens een rompkabinet niet meer genomen mogen worden.
En dat is niet het enige dat plaats heeft kunnen vinden.
Maar nee, de kamer stelt vragen en vervolgens wordt bv. Wijn gekortwiekt tot na de verkiezingen.
Geen enkele politieke partij voelt zich geroepen verantwoording in deze jegens de burger af en meteen een helder NEE, het woord hieover is aan de kiezer, neer te leggen.
Terwijl het een uitgelezen kans is je betrouwbaarheid te laten gelden en deze publiekelijk te melden.

Reactie door maria — dinsdag 12 september 2006 @ 0.02 uur
Op Casa Luna (Radio 1) wordt dit uur de programmamaker van Zembla geinterviewd.
(00.00-1.00)
In het volgende uur kunnen mensen er telefonisch of mailisch op reageren.

Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 0.08 uur
Henny
Ik mis het in de opstelling van de SP dat zij zich nog steeds opstelt als een ondergeschoven kindje dan wel lastige puber terwijl zij zich zou moeten opstellen als een geduchte, volwaardige en volwassen coalitie partij.
Ik heb dit onder meer in mijn mail contact verwoord.

Reactie door maria — dinsdag 12 september 2006 @ 0.10 uur
139 herkenbaar al een tijdje niet meer gehad, zelf opgelost!

Reactie door maria — dinsdag 12 september 2006 @ 0.14 uur
@Gloria,

Dat ik experts hoger inschat dan programmamakers zegt niks nadeligs over mijn hersenkwabben.
Welke experts werkten er eigenlijk mee aan ‘loose change’?

Waarom klopt de mening van die expert Jowenko precies met alle informatie die we bij soortgelijke gebeurtenissen (instortende gebouwen) zien?
>>Omdat zijn conclusie gewoon de meest logische is, en niet door een politieke visie is geïnspireerd.

Dylan Avery van loose change ging zelfs zo ver te beweren dat een vader (Bernard Brown) van een 11-jarig slachtoffer (Bernard Curtis Brown) zijn kind doelbewust had laten neerstorten.
Het bewijs? Hij had toevallig op 11-09 vrij genomen, ‘dat deed hij normaal nooit’…
Kijk, zulke figuren vind ik nou onbetrouwbaar.

Elke constructie kan instorten als je er genoeg geweld op uitoefend.
Er zijn gebouwen genoeg geweest die spontaan instortten, zoals die balkons in Maastricht.
Bovendien, waarom zou je een gebouw met explosieven opblazen als je er toch een vliegtuig in gaat vliegen?
Die belangrijke vraag heb je nog niet beantwoord; het is net zoiets als je tante stiekem vergiftigen en haar (als ze al lang dood is) nog eens met kogels doorzeven.
Zodat je zeker weet dat de politie een onderzoek start.
Dubbel werk, terwijl de beelden van vliegtuigen die de twin towers doorboren al afschrikwekkend genoeg zijn; zelfs als iedereen het had overleefd.

Het is allemaal net zo ongeloofwaardig als eerdere sprookjes; de 4000 joden die niet op hun werk verschenen.
Bush die die dag expres een school bezoekt zodat hij zich ‘verdacht’ kan gedragen, etc.

Jij gelooft niet dat een vliegtuig een scherpe bocht kan maken.
Maar je gelooft wel dat de CIA een vliegtuig + inzittenden kan laten verdwijnen (ism David Copperfield?) zodat de aanval met raketten kan worden uitgevoerd…
Dan WIL je gewoon dat de VS erachter zitten.
Vind je het vreemd dat dat op veel mensen overkomt als religie, en dus als onzin?

Overigens zegt feitenkennis niks over menslievendheid.
Waarom is het niet sociaal van mij om onzinnige complotten te weerleggen, vind je?

Reactie door arend — dinsdag 12 september 2006 @ 0.15 uur
Martin: Eens: It is an old story en terug naar Sophocles als een leider tot oorlogswaanzin is gedreven: Whispering, rumours ,scandals, dark dealings in the night… they are stealing your name…which God has done this us..brought us to shame….was it Artemis etc…was it Apollo….. or was it Zeus etc…

Reactie door maria — dinsdag 12 september 2006 @ 0.27 uur
@ 137 Henny

Henny je probeert de VPRO te mailen met een kantekening van hun programma ??? ha ha ha, je moet wel weten dat dit kabinet hun geldschieter is en dat R. van Kouwen zich niet op glad ijs zal gaan begeven door de SP ook aan het woord te laten.
Dat zou tegen het zere been van de VVD, CDA zijn, ze willen hun geldschieter beslist niet afvallen, koste wat het kost.
De journalistiek heeft zich verkocht aan politieke beslissingen onder het mom van….. als we objectief zijn, wordt in Den Haag de geldkraan dicht gedraaid, want het hoeft niet objectief maar informatief te zijn volgens de nieuwe spelregels.
Dus de gedachte die iew en ik al lange tijd met ons mee dragen dat de verkiezingsuitslag op 22-11 wel eens niet die uitslag is die hij werkelijk moet zijn wordt steeds meer en meer bewaarheid.

Reactie door Pool — dinsdag 12 september 2006 @ 0.35 uur
@137 Henny,

Ook ik heb me me verschrikkelijk gestoord aan Buitenhof. Die gezichts-uitdrukking vol van zelfgenoegzame ijdelheid
van de interviewer toen hij jaap de wanhoopschepper, zijn stoutste vraag stelde: die of liegen soms een beetje mag. Het nivo van het jeugdjournaal ligt nog hoger.

Sterk dat je het nog hebt volgehouden om verder te kijken. Heb het geprobeerd maar was toch vooral bezig met wie en wat is dit voor een waanzinnige?

En hou het bij dit stuk van het weekend:
Na ‘9/11’ vijf jaar van waanzin
http://www.gelderlander.nl/discussie/article638704.ece

Bedankt voor de akties

Reactie door pjotter — dinsdag 12 september 2006 @ 4.06 uur
Ja en ik stoor mij er ook aan dat al weer maanden het een groot platform voor de VVD verkiezings show is. En dit theater van de leugen een enorm aantal uren zendtijd kadoo krijgt. En verwarring en valse signalen kan doen uitgaan. Of ze er voor iedereen zijn. Bush zegt nog in fahrenheit 9/11 . U bent mijn achterban: De rijken en de nog rijkeren.

En zie ze stijgen in de peilingen, de partij die silicon valley in nederland wil.
Cynisch dat verleden maand de nederlandse chipdevisie van Philips juist verkocht is aan Amerikaanse roof kapitalisten.
Lijkt me eerder een Nova effect dan een Rutte effect dat stijgen in de peilingen.

Reactie door pjotter — dinsdag 12 september 2006 @ 4.32 uur
@147.arend
Te hoge uitkeringen? In relatie tot wat?
In relatie tot de premies die mensen zelf betalen of in de zin van wachtgeld regelingen voor onze regering. Lijdt het personeel bij het GAK inmiddels honger omdat deze te hoge uitkeringen moet uitbetalen?
Was het het credo destijds niet “liberaliseren van de arbeidsmarkt?” Het legaliseren van koppelbazen/uitzendbureau’s. Heeft men met behulp van arbeidsimmegranten niet de positie van de arbeider bewust ondermijnt? Waar denk jij dat al die werkelozen dan vandaan komen?
Wat verwacht je eigenlijk van een tijdelijke baan, anders dan dat die tijdelijk is. En men vroeg of laat weer werkeloos wordt?
Een grote groep “ondernemers” vaart hier wel bij, maar een veel grotere groep “werknemers” staat daardoor met enige regelmaat gedwongen aan de kant. Bouwt geen pensioen op en kan geen hypotheek afsluiten.
Ik ken ook mensen, arend, die zich al 20 jaar van het ene tijdelijke contract naar het volgende uitzendbaantje vechten zonder enig perspectief. En naar mate ze ouder worden gaat dat steeds moeizamer. Uitzendbureau’s willen na een bepaalde leeftijd mensen al niet meer inschrijven.
Armoede is geen keuze, arend, maar een crime gepleegt door de bestuurlijke elite.

Een uitkering is geen hangmat, ook nooit geweest. Maar wanneer je een reele oplossing zoekt, streef dan naar een verbeterde positie voor arbeiders. Sluit die uitzendbureau’s en kies voor ondernemers die investeren in hun personeel in plaats van diegene die ondernemen uit eigen belang.

Om kapitalisme te laten functioneren is het noodzakelijk dat armoede gecreerd wordt. Door een overschot aan arbeiders kunnen lonen omlaag, arbeidsvoorwaarden uitgekleedt worden. Armoede, met name in ontwikkelingslanden, verzekert je van goedkope grondstoffen. Hierdoor kan men winstmarges maximaliseren.

Armoede is geen keuze, maar wordt afgedwongen. En het wordt langzaam aan tijd dat we de schuld daar leggen waar die thuis hoort. Bij de politiek. Bij de bestuurlijke elite.

Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 12 september 2006 @ 4.47 uur
@ 158
ja, geinig, de haves and the…havemores, en maar lachen jongens, tuig is het

Reactie door Gio — dinsdag 12 september 2006 @ 7.45 uur
Bush vraagt ook niet of ze in hem willen geloven als ze maar in God geloven en vervolgens zegt hij dat God zijn leider is.
Dus vragen ze aan God of de ellende en de oorlogen mogen ztoppen en niet aan Bush.

Reactie door Henny — dinsdag 12 september 2006 @ 8.42 uur
@156 Pool
en dat valt nimmer meer te controleren,de uitslag achteraf.

het beleid in Irak,is wat de veiligheid in de VS waarborgd,zijn de recente woorden van Boesj…
dit ter verdediging van zijn alsmaar zakkende populairiteit.
terwijl Irak niet achter de aanslagen zat van 9/11,dat is nu wel duidelijk.
zelfs nu houd hij nog vol,met z’n IQ van net 120.
onze regering moet zich afkeren van de VS ! dit kan men toch niet blijven toestaan en blijven verdedigen hier in dit kabinet?!
het is allemaal totaal ongeloofwaardig geworden en iedereen prikt er nu doorheen,het is tenslotte zelfs toegegeven en bewezen dat Irak er niets mee van doen had.

Reactie door iew — dinsdag 12 september 2006 @ 9.05 uur
@ 162 iew

Het kabinet zal dit alles betreuren, maar voor de rest doen ze er geen d#nder mee.
Want Boesj heeft ooit onze Harry Potter ontvangen en die kan je nu niet gaan afvallen, dus het is allemaal betreurenswaardig.
War betreft het IQ van Boesj dat is inderdaad net 120 maar dan van 120 strontvliegen, want ook hij gaat op alles zitten wat naar stront ruikt.

Reactie door Pool — dinsdag 12 september 2006 @ 12.05 uur
Toevallig op de volgende interessante documentaire gekomen. De documentaire is Nederlands ondertitelt en dus door iedereen te bekijken.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4628461537770214767&hl=en

Reactie door Marc — dinsdag 12 september 2006 @ 13.13 uur
@ 154 arend

Ik kan niet anders constateren dan dat een vliegtuig blijbaar niet voldoende was om zo’n tower in te laten storten. Daar moest meer aan te pas komen. Vandaar die explosieven. Op een of andere manier moesten de beide gebouwen helemaal neer.

Denk niet dat ik een ‘gelovig’ type ben van aard. Zeer kritisch heb ik Loose Change verschillende keren bekeken. Zo heb ik ook naar Zembla gekeken en die onderzoekjes deden mij niet veel. Nogmaals: ik kan mij niet voorstellen dat Dylan Avery zonder bewijzen aan zo’n heel staalconstructieverhaal is begonnen.
Daarbij waren de twin towers ook gebouwd op aanvallen van buitenaf.
Vanaf dag 1 vond ik het inzakken een vreemde zaak. Toen al dacht ik: wat gaat dit ook op z’n ‘tweeling’. Het leek inderdaad op het gepland en voorbereid neerhalen van oude gebouwen zoals je dat wel meer ziet. Maar dan van bovenuit naar beneden.

Laten we niet vergeten de man die de twin towers vlak daarvoor gekocht heeft! Die kan zijn geld nooit meer opmaken samen met zijn nageslacht! Misschien levert een neergehaald gebouw (verzekering) ook meer op dan een paar uitgebrande etages?
Oke dit valt onder de veronderstellingen en dat is niet goed. Maar toch, arend, is er veel meer van Amerikaanse zijde aan de hand dan menigeen had gedacht. Het is goed dat we Bush en zijn clan het vuur aan de schenen leggen en wat mij betreft moet de onderste steen boven komen. Als je Tegenlicht hebt gezien dan moet je toch ook hevig geschrokken zijn. Het is vreselijk niet pluis.

Over menslievendheid: ik vind je reacties over mensen in een bepaalde groep erg hard en veroordelend. Maar ja, met deze tendens hebben we al een paar jaar te maken. Rechts viert hoogtij en blijkt nog altijd een aanhang te hebben.
Eerlijk gezegd ben ik nu zover om ook deze kabinetkliek niet meer serieus te nemen, want zij hebben geen geloofwaardigheid meer in mijn ogen.We moeten ze nu echt zien te lozen, want geheul met de rijken EN geheul met Amerika is op z’n minst gezegd: dubieus! (lees crimineel)

Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 14.36 uur
Na de (“stille”) staatsgreep de anarchie: ook NL is in staat van oorlog.

Reactie door Gio — dinsdag 12 september 2006 @ 15.19 uur
Vliegtuigen of niet, een gebouw van 100 verdiepingen kan niet in vrije val snelheid instorten zonder daarbij geholpen worden. 10 seconden voor 100 verdiepingen betekent dat het gebouw geen enkele weerstand tijdens de instorting ondervond.

Valt het u ook op dat in aanloop naar de verkiezingen en de toevoeging van Roemenie Bulgarijen aan de EU het steeds beter gaat met de economie en we blijkbaar vacatures niet meer kunnen vervullen.
Komt dat niet toevallig heel goed uit?
Als u het tenminste wilt geloven.

Dat er geen massavernietigingswapens in Irak waren was reeds aangetoont en nu constateert de Amerikaanse Senate Intelligence Committee dat er ook geen link was tussen Irak en Al Qaeda.
Leg mij aub nog eens uit waar al die doden in Irak goed voor waren.
Er gaan alweer geruchten dat Iran zich massavernietigingswapens wil verschaffen.
Waar heb ik die smoes ook al weer eerder gehoord?

Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 12 september 2006 @ 15.51 uur
Bij al die doden in Irak tel ik voor het gemak ook maar even de vele doden ten gevolgen van de economische sancties die vele jaren, ook door de EU, zijn volgehouden. Daar kun je massagraven mee vullen.

Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 12 september 2006 @ 15.55 uur
5 jaar na 9/11 moge het duidelijk zijn dat niet de aanval op het WTC, maar de reactie van het amerikaans regime hierop dat is wat de wereld veranderd heeft. Op zijn minst kunnen we stellen -ik ben altijd sceptisch en huiverig geweest voor grote complottheorieen- dat de aanval de bush-regering uitstekend uitkwam.
Duidelijk is dat zij de olie-reserves in het Midden-Oosten veilig willen stellen en dit was de perfecte aanleiding voor een militair ingrijpen in Irak.
Daarnaast kan een oligarchisch regime als het huidige amerikaanse alleen zijn doelen verwezelijken binnen een democratisch stelsel wanneer het de ‘gewone man’ een wereld voor ogen houdt die onveilig en beangstigend is, maar waarin de ‘leiders’ hun schapen zullen beschermen…
Kortom, angst voor een vreemde vijand houdt
de gemoederen kalm. Af en toe een melding van een verijdelde aanslag moet ons doen beseffen dat het grote gevaar nog overal aanwezig is.
Wat kunnen we hier tegen doen?
In ieder geval ervoor zorgen dat onze huidige regering zo snel mogelijk het toneel verlaat waardoor we als europees land in ieder geval duidelijk kunnen maken dat wij dit niet accepteren en dat wij ons niet bang willen laten maken!

Reactie door Piet Schols — dinsdag 12 september 2006 @ 16.00 uur
@ 167 @ 168 Rob de Kuster

Prima bijdragen, Rob!
Het is een ware boevenbende.

Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 16.20 uur
Bush is gewoon een boef. Het is ongeloofwaardig allemaal, aanval op Pentagon, volgens theorie is het onmogelijk, moet dus een aanval met een racet geweest zijn.
bv: Enkele topmensen van het Pentagon annuleren hun vluchtplannen voor de volgende ochtend, dat zegt Newsweek. Ook Willie Brown, burgemeester van San Francisco, krijgt telefoon om de volgende ochtend niet te vliegen. Pacifica Radio zegt dat het telefoontje rechtstreeks afkomstig was van toenmalig Nationaal Veiligheidsadviseur, Condoleezza Rice.”

en..

” President Bush is niet geëvacueerd vanuit die school, ondanks dat men wist dat er meerdere gekaapte vliegtuigen rondvlogen terwijl zijn locatie dagen tevoren algemeen bekend was. Er had ook een vliegtuig in Florida gekaapt kunnen worden. Achtte zijn geheime dienst het niet mogelijk dat hij doelwit zou zijn?

Bush zou van aanslagen geweten hebben ”

Verschillende werknemers uit het Pentagon vertellen dat ze het geluid van een raket hoorde. Ook tot buiten Het Pentagon hoorde men een knal, die kan ook van een raket zijn geweest. ”
en nog talloze feiten…

Bush en de usa zijn gewoon vals en meerdere mensen die eerst de usa zagen als vredestrevend grootmacht zien nu de werkelijkheid… valse mensen

Reactie door Robin — dinsdag 12 september 2006 @ 16.22 uur
@ 169 Piet Schols

Helemaal met je eens!

Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 16.23 uur
@115 Wim

” Love lifts us up where we belong”

Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 12 september 2006 @ 21.27 uur
Ja en Mohammed B is een CIA agent, net als Volkert trouwens……….

Reactie door Anja de Salonpolitica — dinsdag 12 september 2006 @ 23.37 uur
@Rob de Kuster,

Armoede is relatief.
Ik ken heel wat mensen met een uitkering, maar niemand leidt honger.
De 1 rookt/blowt, de ander rijdt auto, sommigen hebben een kind, ze hebben allemaal een telefoon en internet.
En ik ken er wel degelijk een aantal die het vangnet als een hangmat gebruikten.

Dat uitzendburo’s zoveel macht kregen heeft alles te maken met de hoge belastingen en sociale premies, daardoor zijn arbeidskrachten relatief duur.
Omdat vaste krachten bovendien moeilijk zijn te ontslaan (zelfs als ze de boel saboteren) is het niet aantrekkelijk voor bedrijven om personeel aan te nemen.

Een flinke bezuiniging in de ambtenarij leidt tot belastingverlaging èn daarmee tot meer werkgelegenheid.
Bovendien wordt het dan makkelijker een eigen bedrijf te beginnen (minder bureaucratie) en dat is nog beter voor de werkgelegenheid.
Uiteindelijk draait een economie niet op de grote multinationals, maar op het midden- en kleinbedrijf.

Juist ondernemers hebben niks aan armoede; armen kopen weinig, en sociale onrust leidt tot criminaliteit en geweld.
De enigen die belang hebben bij een onderklasse zijn de mensen die spreken over een ‘klassenstrijd’.
Toevallig zijn dat ook de mensen die doorgaans pleiten voor meer regels, meer belasting en meer ambtenarij…

Reactie door arend — dinsdag 12 september 2006 @ 23.58 uur
@Arend
“Bovendien wordt het dan makkelijker een eigen bedrijf te beginnen (minder bureaucratie) en dat is nog beter voor de werkgelegenheid.
Uiteindelijk draait een economie niet op de grote multinationals, maar op het midden- en kleinbedrijf”

Dan heb je zeker ook de plannen van de SP voor het midden en kleinbedrijf gelezen. Ik ben benieuwd wat je daarvan vindt.

Reactie door Alie Dekker — woensdag 13 september 2006 @ 0.37 uur
@Gloria,

Maar welke experts had Avery nou geraadpleegt?
Je veronderstelt dat Avery niet zonder bewijzen zo’n verhaal bedenkt.

Maar hoe denk je nou over Avery’s stelling dat een vader die op 11-09 ‘zomaar’ vrij neemt ‘vast wel’ verantwoordelijk is voor de dood van zijn 11-jarige zoon die in 1 van de vliegtuigen zat?
Avery heeft geen enkel bewijs, maar schoffeert gewoon even de familie van 1 van de slachtoffers.

De reden dat men gebouwen van onderaf opblaast, is dat dat minder springstof en minder coördinatie kost, en beter ‘gestuurd’ wordt.
Het ‘van boven af’ opblazen van gebouwen is logistiek gezien onzinnig, moeilijker ook, en maakt de gevolgen minder voorspelbaar.
En het ‘voorspelbare’ gedrag van de instortende torens was volgens sommigen toch juist zo verdacht?

Die plofjes kunnen van alles zijn; als een verdieping het begeeft, begeven de onderliggende zekeringen het het eerst.
Daarna valt de verdieping, de klap is te zwaar voor de verdieping daaronder…
En de onderliggende zekeringen daarvan begeven het weer het eerst; dat zijn die plofjes, volgens Jowenko.
Een kettingreactie, zoals die in de bouw wel vaker zijn voorgekomen, al heb ik de krantenartikels even niet bij de hand.

Daarnaast duwen de instortende verdiepingen een hoop stof door diverse schachten naar beneden, stof dat er ook via de zijkanten weer uitgeblazen wordt.
Wat stof is nog geen ontploffing, die hele wijk lag vol stof.

De gebouwen waren inderdaad berekend op een vliegtuigramp, en ze hebben de klap zelf weerstaan. Normaal gesproken leegt de piloot bij een noodlanding de brandstoftanks; dat was nu niet gebeurt.
De brand verzwakte de (reeds beschadigde) metalen constructie, en daarna gebeurde er wat er al eerder in duizenden andere gebouwen is gebeurt; de zwaartekracht trok de boel naar beneden.

Wat mijn menslievendheid betreft; in de praktijk leiden linkse regeringen tot meer armoede.
Dat geldt in extreme mate voor linkse dictaturen, maar zelfs in Nederland en de EU is het effect van de PvdA zichtbaar.

En ik heul liever met de democratische VS dan met aanhangers van ‘heilstaten’ zoals Cuba en Iran. Juist omdat we in de VS tegen Bush mogen demonstreren, en complotten mogen bedenken.

Michael Moore is stinkend rijk geworden van zijn haatcampagnes tegen Bush, wat denk je dat er gebeurt als hij wat te kritisch wordt over de racist Ahmadineyad of de fascist Castro?
Dat bedoel ik.
Daarom vluchten er meer mensen van Cuba en Iran naar de VS dan andersom.

Reactie door arend — woensdag 13 september 2006 @ 0.45 uur
@Alie Dekker,

Heb ik eerlijk gezegd nog niet gelezen, ga ik binnenkort doen.
Je maakt me wel nieuwsgierig…

Binnen de PvdA zijn er ook al mensen die de ambtenarij terug willen dringen, en vooral ook het aantal ‘managers’, die oa de zorg zo duur maken, zonder dat die zorg verbetert.

Een hoopvolle ontwikkeling.

Reactie door arend — woensdag 13 september 2006 @ 0.50 uur
@Rob de Kuster(167),

Waarom kan een gebouw niet zo snel instorten?
Er zijn in Nederland vaak zat gebouwen ‘spontaan’ geheel of gedeeltelijk ingestort.

Het is heel eenvoudig, een kettingreactie; de brand verzwakte de reeds beschadigde constructie.
Op een bepaald moment kan de dragende constructie het gewicht niet meer aan.
Één verdieping begeeft het, en beland (met alle bovenliggende verdiepingen) op de onderliggende verdieping.
Die bezwijkt door de klap, en komt weer op de daaronderliggende verdieping terecht. Zowel het gewicht als de snelheid van de val neemt per verdieping toe.

De ASIC heeft inderdaad geconstateerd dat die wapens er niet waren. Dat is nou het mooie van vrije landen, de waarheid komt vanzelf boven.
Daarom zou geen democratie het in haar hoofd halen om een ’9-11′ op te zetten.
Overigens, de massagraven van Saddam waren er wel, dus helemaal ten onrechte was de val van Saddam weer niet.

Dat nu Al-zarqawi de rol van Saddam heeft overgenomen, is niet de schuld van de VS.
De huidige Irakese regering is gekozen door de Irakezen.
Uiteindelijk is een vrije democratie het beste voor de Irakezen, de macht weggeven aan degenen die nu moskeeën opblazen lijkt me geen goed idee.

Die sancties destijds vond ik inderdaad ook geen goed idee.
Ook al was er een ‘olie voor voedsel-programma’ en gaven we nog extra hulp, iedereen wist dat Saddam die hulp inpikte.
Misschien hadden we Irak dus eerder moeten binnenvallen.

Die geruchten over Iran zijn overigens helemaal niet zo raar; waarom weigert Iran anders volledige inzage te geven in haar nucleaire programma?
Een land dat antisemitisme gebruikt om de Arabische wereld weer te verenigen en oproept tot geweld tegen Israël; ik ben er niet blij mee als die uranium verrijken.

Reactie door arend — woensdag 13 september 2006 @ 1.08 uur
@Robin,

Wat is er onwaarschijnlijk aan een aanval op het pentagon?
Volgens welke theorie is dat onmogelijk?
Het vliegtuig is gewoon teruggevonden in het pentagon, jouw theorie dat het vliegtuig is ‘weggetovert’ lijkt me veel onwaarschijnlijker.

En er zijn natuurlijk zat geruchten over annuleringen door allerlei mensen, die dag(gebeurt het hele jaar door, trouwens).
Maar is 1 van die annuleringen ook echt bewezen?

Als Bush had geweten dat er vliegtuigen zouden worden gekaapt, had hij in een bunker gezeten. Dat hij die school niet direct verlaat is omdat hij er al is, en geen paniek wil zaaien.
Hoe zou jij je gedragen als je zulk bizar nieuws te horen krijgt, met een camera voor je neus?
Zonder dat je er van tevoren over kunt nadenken?
Dat weet je helemaal niet.

Werknemers horen een geluid als van een raket. Maar hoeveel van hen zullen daar in die 2 seconden diep over hebben nagedacht?
Een raket, een inkomend vliegtuig, een mortiergranaat, hoeveel mensen horen het verschil eigenlijk?
Hoor jij het, als je binnenzit?

Al die feitjes zijn gebaseerd op niks, hooguit op haat tegen de VS.
Vandaar dat men dan maar gaat roepen dat de VS ‘vals’ zijn, en niet de mensen die door die torens heen vlogen.
Die laatsten hebben een ramp veroorzaakt.
Net zoals hun soortgenootjes die nog elke dag kleinschalige rampjes veroorzaken in Sudan, Thailand, Irak, India, Nigeria, en nog ruim 30 landen.

Reactie door arend — woensdag 13 september 2006 @ 1.24 uur
@180 Arend, ik zal niet op al je opmerkingen mbt 9/11 ingaan maar een paar zaken staan er toch iets anders voor dan jij vertelt volgens mij.

In het Pentagon zijn wel brokstukken van ‘iets vliegends’ teruggevonden, maar dat kan gezien de spullen geen Boeing zijn geweest. Kijk anders maar eens naar de vergelijking in afmetingen. Dat wat in Zembla juist gezegd werd dat ze het niet konden zien.

En als Bush een écht intelligente president was geweest dan was hij direct vertrokken uit die school. Je gaat terwijl je land wordt aangevallen door vliegtuigen toch niet eens ff rustig 7 minuten zitten wachten, in een totaal onbeveiligd schoolgebouwtje, om ‘geen paniek’ te kweken???

Verder heul ik persoonlijk het liefst niet met Cuba én niet met de VS.

En als je trouwens mensen kent die ‘het vangnet’ als “hangmat” gebruiken waarom meld je dat dan niet? Je praat liever rechts en heult intussen met links of zo?

Volgens jou zijn al die feitjes ‘verzonnen’ door VS-haters. Is het je wel eens opgevallen dat de meest indringende vragen juist IN de VS worden gesteld DOOR Amerikanen?

Reactie door Marc B — woensdag 13 september 2006 @ 8.42 uur
@180 arend

wat mij dus bevreemd is dat het best beveiligde gebouw van de VS,zich dan heeft laten verassen.
als zo’n groot vliegtuig in Amerikaans luchtruim van koers wijzigt en zich richting het Pentagon begeeft,daarbij een behoorlijke daling in moet zetten,dan moet dat toch zeker eerder zijn opgemerkt.
en volgens mij mogen vliegtuigen zowiezo alleen maar van koers wijzigen in een druk luchtruim als daar toestemming voor is vanaf de verkeerstorens,het blijft zowiezo in mijn ogen een vreemd verhaal.

Reactie door iew — woensdag 13 september 2006 @ 10.10 uur
9/11 1973.

In Chili wordt met behulp van de CIA de ‘democratisch’gekozen regering van Allende omvergeworpen en de dictator Pinochet in het zadel geholpen die vervolgens 17 jaar de tijd krijgt zijn dictatuur in stand te houden.

9/11 een dag om te gedenken maar wat?

Reactie door Henny — woensdag 13 september 2006 @ 10.20 uur
arend

waarom ga je lekker niet op een cda of vvd site je gelijk halen.

OO dat kan niet,dan maar de sp site.

Ga maar eerst geschiedenislessen lezen over de oorlogsvoering van de VS de afgelopen 60 jaar.
kijk dan ook effe de aandeel van preston Bush in de wo2.
Dan zal je zien dat ze het zelf uitlokken ten bate van hun eigen oorlogsindustrie.
Wat de duitsers deden,namen de VS over.
De propaganda zijn ze heer en meester in.

Over het oordeel van “maar de USA heeft ons bevrijd” is ons voorgelogen.
Omdat de russen in opstand kwamen en grote gebieden terug veroverde,toen kwam de VS pas in actie.
wat zou dat voor gevolgen hebben als een communiste land aan de macht kwam in europa.

hitler en Bush verschillen niet zoveel van elkaar.
Het gaat allebei om het superras.

Reactie door sander — woensdag 13 september 2006 @ 11.02 uur
Gelukkig worden de burgers van de EU en de VS vijf jaar na 11 september 2001 steeds meer kritischer over deze aanslagen. Het merendeel van de burgers gelooft niet meer in het officiële verhaal dat door mainstraimmedia en regering naar buiten wordt gebracht.

Ik geloofde eerlijk gezegd al een paar maanden na 11 september niet meer in de officiële “waarheid”. Gedreven door emoties (slechte raadgevers) over de aanslagen in de eerste paar maanden zag ik een hoop zaken over het hoofd, die de mainstraimmedia, regeringen en ingehuurde “wetenschappers” en “experts”, die de officiële versie moesten verdedigen achter een “wetenschappelijke masker” niet naar buiten brachtten.

Al spoedig klopten de verhalen niet en riepen hun verhalen meer vragen op dan antwoorden. Bovendien werd de belangrijkste vraag, die al in de romeinse oudheid werd gesteld achterwege gelaten: Qeu bono? (Wie profiteert van de misdaad?).

Op een paar naïeve geesten, systeemknechten waarvan het hun taak is om de officiële versie te verdedigen op straffe van het kosten van hun carriëre of mislopen van promotie en materiële voordelen (vooral de wetenschappers zijn hierbij verachtelijk, omdat zij hun wetenschapelijke souvereiniteit opgeven en zich laten prostitueren) weigert men de standaardversie meer als geloofwaardig aan te nemen. Daarnaast heb je de Joodse zionisten, die de officiële theorie blijven vertegenwoordigen, omdat Israël profiteert bij de officiële versie. Voor 11 september 2001 kampte Israël met een ernstig imagoprobleem. In Zuid-Afrika werd het op de anti-rascisme-top door vrijwel alle aanwezigen (behalve door de VS) als rascistisch land uitgeroepen. De Israëlische en Amerikaanse delegatie liepen weg toen het ze te heet onder de voeten werd. Na 11 september kon Israël ineens handig gebruik maken van het gegeven dat de Palestijnse aanslagen niet het gevolg waren van haar rascistische en misdadgige beleid jegens de Palestijnen, maar een kwaadaardige instinct van de Islamitische wereld om de Westerse wereld te willen vernietigen. Het kon haar rascistische apartheidspolitiek na 11 september als “strijd tegen terrorisme” vekopen en de Westerse wereld ervan overtuigen dat “Israël strijd” ook die van de Westerse wereld was.

Vandaar dat zionisten zoals Arend hier er alles aandoen om de officiële versie te blijven verdedigen. Israël en het zionisme zouden wel eens het meeste te verliezen hebben bij het verwerpen van de officiële regerings- en mainstraimmediaversie van 11-9.

Reactie door Marc — woensdag 13 september 2006 @ 11.02 uur
En waarom zou de VS niet in staat zijn om haar burgers in gevaar willen brengen of te willen doden om een “hoger doel” na te willen streven. De mainstraimmedia, regeringsfunctionarissen en ingehuurde “wetenschappers” werpen namelijk het argemunt naar voren dat een regering niet het leven van haar burgers zomaar op het spel wil zetten.

Hoe naïef kan je wel zijn als je denkt dat de regering van de VS uit brave, eervolle en gewetensvolle mensen bestaan. De leugens over geheime CIA-martelgevangenissen over de hele wereld verspreid, Iraakse massavernietigingswapens hebben wel voldoende naar voren gebracht dat de Amerikaanse regering allesbehalve dan gewetensvolle en integere mensen bestaan.

De geschiedenis heeft ook bewezen dat de Amerikaanse regering wel degelijk in staat is om haar burgers om te brengen om zich een reden te verschaffen voor de aanval op een land. Pearl Harbor is misschien te lang geleden, maar uit vrijgegeven regeringsdocumenten blijkt dat de VS in de jaren zestig een plan hadden om Amerikaanse wolkenkrabbers (plan Northwood) met vliegtuigen aan te vallen, die hetzelfde uit moesten zien als Cubaanse vliegtuigen. Cuba zou de schuld hiervan krijgen en de VS de reden geven uit zelfverdediging Cuba aan te vallen en de Castro-regering te vervangen door een marionettenregime. Het plan werd gelukkig niet ten uitvoer gebracht, omdat de VS op dat moment andere zorgen had.

Dan hebben we de aanval op het Amerikaanse schip de USS Liberty door Israëlische gevechtsvliegtuigen en marine in 1967. Wat was het geval? De VS en Israël spraken af dat Israël het Amerikaanse schip zou aanvallen en dat daarbij Egypte de schuld zou krijgen. Dit zou de VS de reden geven om zich in de Israëlische-Egyptische oorlog te betrekken en Egypte aan te vallen en zo het werk voor Israël uit te voeren bij het vernietigen van Egypte. Helaas mislukte het plan, want de meeste bemanningsleden van de USS Liberty overleefden de Israëlische aanvallen. Zij konden op tijd de Amerikaanse vliegdekschepen, die in de buurt stonden op de hoogte brengen dat zij getuigen waren van een Israëlische aanval en niet van een Egyptische. Was het hun gelukt om de bemanning allemaal te doden was de aanval op de USS Liberty in de geschiedenis gegaan als een Egyptische aanval en een oorlogsverklaring aan de
VS. Alsof Egypte al niet een harde dobber had aan de Israëliers en dan ook nog eens de oorlog aan de VS verklaren. Zelfs al waren geen geuigen meer geweest, die de Israëlische aanvallen konden bevestigen zou een mogelijke zet van Egypte de VS de oorlog te verklaren geen slimme zet zijn geweest en eerder in het voordeel van Israël zijn.

Reactie door Marc — woensdag 13 september 2006 @ 11.25 uur
Let eens op hoe voorspelbaar en standaard de argumenten zijn van de verdedigers van de officiële versie zijn. En daar horen de argumenten van onze huiszionist Arend , die al door diverse posters hier al ontmaskert hebben als een iemand van de Joods-zionistische lobby ook bij.

Eén van de argumenten van deze groepje op de gecontroleerde instorting van de torens door bommen op dragende delen in het gebouw is: Dit zou weken lang duren en de werknemers in het gebouw opgevallen zijn. Ik heb twee jaar in een gebouw gewerkt waar 700 mensen werkten en zelfs daar is mij nooit opgevallen wie daar allemaal werkten of wie daar kort een opdracht uitvoerden. Kunt u dan voorstellen dat een gebouw waar tienduizenden mensen werkten een groepje van waarschijnlijk hoogsten tien bommenleggers waarschijnlijk als technische onderhoudsmedewwerkers verkleed zouden zijn opgevallen. Vergeet niet dat met het aantal werknmers in die torens net zo groot is als een middelgrote stad. Zou het u in een middelgrote stad van 30.000 of 40.000 inwoners ook opvallen wie wat doet en waar wat doet?

Kan Arend ons ook vertellen waarom alle viedoebeelden van video-camera’s in de buurt van het Pentagon in beslag zijn genomen door de FBI, vlak na de aanslag als zij niets te verbergen had? Kan Arend vertellen hoe het mogelijk is dat een verkeers vliegtuig van het formaat 757 één meter boven de grond kan vliegen met een snelheid van minimaal 500 kilometer per uur? (Volgens de getuigenis van diverse toppiloten is dit een onmogelijke manoevre, waar zij zelfs niet toe in staat zijn)

Kan hij ook uitleggen hoe het kan dat er geen enkele stuk van een Boeing 757 is gevonden bij het Pentagon, maart wel een motor van een Tomahawk-raket? De officiële versie luidde: Door de hitte zijn alle materialen van het vliegtuig gesmolten en verdampt. De brand van het neergestorte vliegtuig in de Bijlmer was veel heftiger, maar kon toch niet de metalen van het vliegtuig doen smelten. Ook bij de brand in het Pentagen zijn experts het erover eens (behalve dan de door de regering ingehuurde experts) dat de temperatuur van de brand in het Pentagon onvoeldoende was om de metalen te doen smelten (overigens geld deze verklaring ook voor het WTC).

Bovendien staat er rond het Pentagon luchtweergeschut opgesteld en is het verboden om te vliegen in het gebied rond het Pentagon. Wie dit verbod toch overtreedt, wordt door luchtdoelrakketten uit de lucht geschoten. Vraagje voor Arend. Waarom is het vermeende passagiersvliegtuig dan niet uit de lucht geschoten? Zomaar een paar van de vele vragen die integere onderzoekers en nabestaanden van de slachtoffers stellen aan de regering stellen, maar waar geen antwoord op volgt.

Marc B,

Bovendien komen de meest indringende vragen van de nabestaanden van de slachtoffers van de aanslagen en zich hier het meest bezig mee houden. Ik zou niet weten welke reden deze mensen moeten hebben om de VS te moeten haten zoals Arend hier beweert. Maar eerlijk gezegd ben ik niets anders van Arend gewend. Als de kritiek op het regeringsbeleid van de VS of van Israël niet te verwerpen valt door hem, komt hij altijd met die standaard zionistische dooddoeners zoals: “Jullie haten de VS en Israël”. Heel makkelijk en voorspelbaar natuurlijk om niet te verwerpen kritiek af te doen als “anti-smitisme”, “anti-Amerikaanisme”, “Joden-haat” enz. af te doen.

Reactie door Marc — woensdag 13 september 2006 @ 12.00 uur
@185 t/m @187

Marc!! Dit ontbrak er nou aan!! Geweldige informatie weer!!!
Waar was je al die tijd? :?

Reactie door Gloria — woensdag 13 september 2006 @ 22.50 uur
Het beste bewijs voor vooropgezet spel vind ik de put opties die vlak voor het drama zijn geplaatst o.a op american airlines. Het waren er exorbitant veel en enkele lieden zijn door het drama heel erg rijk geworden. De opties zijn voornamelijk geplaatst via de Deutsche bank. De voormalig directeur van deze bank had enkele weken voor 9/11 een topfunctie gekregen bij de CIA.
Niks paranoia, niks complottheorieen, na te trekken waarheid.
Daarnaast is door een bomexpert vastgesteld dat building 7 door explosieven is ingestort. Dit is heel duidelijk te zien. In dit gebouw waren belangrijke inlichtingendiensten gehuisvest.
Tot slot is de familie ” Bin Laden” 1 dag na het drama uit Amerika vandaan geshipped, terwijl er geen vliegtuig meer mocht vertrekken.
I rest my case.

Wat mij het meest irriteert is dat geen enkele partij inlichtingen durft te vragen, wat voor de welnadenkende burger appeltje, eitje is.

Reactie door kaatje — donderdag 14 september 2006 @ 0.37 uur
@Marc B(181),

Volgens mij herkenden de mensen van Boeing wel hun eigen onderdelen.
Dat de afmetingen ‘niet kloppen’ heeft te maken met het feit dat een vliegtuig vooral bestaat uit een stevige onderkant; de rest is zo licht mogelijk.
Sowieso hadden de ‘plotties’ niet echt rekening gehouden met het feit dat wielen en staartroer natuurlijk geen enkele impact hebben op een muur, maar wèl meebepalend zijn voor de ‘hoogte’ van dat vliegtuig.
En nogmaals; waarom een vliegtuig kapen, dat door David Copperfield in de lucht laten verdwijnen en daarna een raket afvuren?
Het is net als met graancirkels; gelovigen vinden allerlei ‘onjuistheden’ in de meest logische verklaring en zeggen dan; ‘dit klopt niet’.

Iets dat nooit eerder is gebeurt leidt altijd tot ‘verdacht’ gedrag; hoe Bush zich ook had gedragen, er was altijd commentaar geweest.
Er zijn nu eenmaal geen gedragsregels ‘hoe om te gaan als vliegtuigen zich in het WTC boren’.

Ik heul met niemand, ik constateer dat ik (zoals iedereen ter wereld) liever in de VS zou wonen als in Cuba.
Dat zoveel Amerikanen de VS bekritiseren is alleen maar een goed teken; vrijheid.
Amerikanen mogen hun land en hun leiders haten.
Dat mogen ze, óók als ze er naast zitten, óók als met de gekste complottheoriën komen.

Verder is het nogal kortzichtig van je om te denken dat ‘rechtse mensen’ geen uitkering zouden kunnen ontvangen, of niet met ‘linkse mensen’ om zouden gaan, of dat ze ‘luie uitkeringstrekkers’ direct aangeven bij de politie.
Hoe ik over mensen persoonlijk denk staat los van mijn politieke denkbeelden.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 5.43 uur
@Iew(182),

Het gebeurt niet regelmatig dat vliegtuigen als bom worden gebruikt.
Het is dus logisch dat geen enkele bevelhebber aanvankelijk het bevel ‘vuur’ durfde te geven.
Zou jij zo’n besluit durven nemen?

Daarnaast is inderdaad wel gebleken dat veel mensen fouten hebben gemaakt.
Paniek, verkeerde informatie, staren naar een radar terwijl het vliegtuig dat je zoekt live door het WTC vloog voor CNN.
Allemaal heel menselijk.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 5.52 uur
@Sander(185),

Je hebt gelijk dat de familie Bush omgaat met Arabieren die zichzelf een ‘superras’ vinden.
Maar Bush heeft het zelf toch nooit over een superras gehad?
Overigens heeft de VS wel weer vaak geprotesteerd tegen het antisemitisme en racisme in landen als Saudie-Arabië, Sudan, Jemen etc.

Wat de 2e wereldoorlog betreft, de VS steunden de geallieerden al lang voor ze door Japan werden aangevallen.
Ook Rusland had zonder steun van de VS pas veel later de tegenaanval in kunnen zetten.
Gelukkig hebben de Russen ons nooit bevrijdt; uiteindelijk was er weinig verschil tussen de nationaal-socialist Hitler en zijn socialistische geloofsgenoten.

Dat de VS net zo goed zijn in propaganda als communistische en islamitische landen is natuurlijk onzin; we hebben het op dit log over films, media, boeken en websites die Bush en de VS beschuldigen van alle ellende in de wereld.
Al die films, media, boeken en websites zijn legaal; weet je wel wat propaganda inhoudt?

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 6.06 uur
@Marc(185),

Citeer je nu uit ‘de kronieken van zion’ of uit ‘mein kampf’?

Hoe dan ook, het komt een beetje dom over; je roept wel dat alles niet klopt, en dat de experts ‘dus’ liegen.
Maar kun je dat ook bewijzen?

Dat ‘wie profiteert er van’ (je latijn is wel erg slecht, trouwens) is een leuke grap; duizenden Amerikaanse doden, miljoenen schade, en een duur conflict dat nog meer doden oplevert.
Terwijl men, om de moslims een slechte naam te bezorgen, alleen maar de koran en de hadith hoeft te vertalen.
De aandacht van ‘Palestina’ afleiden is niet nodig; er zijn voortdurend aanslagen van moslims in landen als India, Pakistan, Nigeria etcetera.

Dat Israël ‘het meest racistische land’ werd genoemd, geeft aan hoe hypocriet de relinazi’s zijn.
Etnische zuiveringen in Saddams Irak, een ‘jodenverbod’ in Saudie-Arabië, meerdere genocides in Sudan, alles mag.
Maar een joodse staat is racistisch, omdat daarmee 0,01 van de door de Arabieren geroofde grond in ongelovige handen valt.

(186),

Hoe fatsoenlijk Bush is zegt niks over de vraag of hij achter 11-9 zit.
Hoe fatsoenlijk jij bent, bewijst ook niks over je betrokkenheid bij 11-9.

Ik ben tegen die geheime gevangenissen, maar er is nog geen enkel bewijs dat die net zo wreed zijn als gevangenissen in islamitische landen.
Bovendien is de waarheid (zoals altijd, in een democratie) nu wel bovengekomen.
Diverse soldaten zijn bestraft, de media hebben erover bericht, senators en mensenrechtenactivisten ondernemen actie.
Weet jij wel hoe Bin Laden met mensen omgaat, martelt hij alleen niet-moslims? Is er in de islamitische wereld wel eens iemand gestrafd voor het martelen van een gevangene?
Verdiep je daar eens in.

Dan kun je er wel niet-bewezen verhaaltjes van 10 presidenten geleden bij halen, maar daar draait het hier niet om.
Vlogen er nou vliegtuigen door het WTC of niet?
Door wie werden die bestuurd?
Dat bedoel ik.

(187),

Standaard-argument bij jou en andere antisemieten op dit log (gert, joop, ton, etc) is dat ik joods (-zionistisch) zou zijn.
Hoewel ik er begrip voor heb dat je inhoudelijk niks in te brengen hebt, is dat toch wel weer erg mager;
a) je kunt niet bewijzen dat ik joods (-zionistisch) ben.
b) al zou ik joods (-zionistisch) zijn, dan doet dat niet eens ter zake.
Klopt het wat ik zeg of niet?
Daar draait het om.

Het doet niet ter zake of het mogelijk is onbekende onderhoudsmensen door een gebouw te laten lopen.
Vloog er nou een vliegtuig doorheen ja of nee? Ja.
Zijn extra explosieven dan nodig? Nee.

Bovendien blaast men gebouwen altijd van onderaf op, omdat dat minder explosieven, minder logistiek en meer voorspelbaarheid oplevert.
Waarom zou men dan nu dan ‘van bovenaf’ de boel laten ontploffen, alleen om plotties op een idee te brengen?

Het is verder niet ongewoon dat beelden van een misdrijf in beslag worden genomen.
En een piloot zal niet zo gauw boven de grond vliegen, omdat dat de nodige risico’s oplevert. Die kapers zaten daar niet zo mee.
In de vluchtsimulator lukte die maneuvre dan ook wel.

Volgens de deskundigen van Boeing is het gevonden onderdeel van Boeing, niet van een raket.
Als je wat meer van het onderwerp zou weten, zou je kunnen weten dat er al honderden vliegtuigen zijn neergestort, meestal met lege brandstoftanks.
Soms waren die vliegtuigen geheel vernietigd, soms overleefden bijna alle passagiers.
Welke experts zijn het erover eens dat een kerozinebrand geen metaal kan smelten?

Als je wetenschappelijke feitenkennis dan echt verwerpt, probeer dan in ieder geval logisch te leren denken.
Het is toch een beetje onlogisch om eerst een vliegtuig te kapen, dat door UFO’s te laten ontvoeren en dan een raket af te vuren op het pentagon.
Dat vliegtuig is toch een mooie raket?
Of heeft dat vliegtuig nooit bestaan?

Dat het luchtafweer niet in actie kwam heeft te maken met het feit dat niemand dit verwachtte.
Zou jij verantwoordelijk willen zijn voor de beslissing om een passagiersvliegtuig uit de lucht te halen?
Bovendien is wel duidelijk geworden dat de verwarring compleet was.
Dat is jammer, dom, fout, maar nog geen massamoord.
Massamoord werd gepleegd door de mensen die die vliegtuigen kaapten en als bom gebruikten.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 6.46 uur
@Gloria,

Geweldige bijdrage van marc, inderdaad.

Arend is van de joods-zionistische lobby, en talloze niet-bij-naam-genoemde-experts hebben verklaard dat metaal niet smelt en vliegtuigen niet laag kunnen vliegen.

Kortom; een vliegtuig richt geen schade aan, ook in de bijlmerflat lag natuurlijk al een Israëlische een bom.
En die kapers waren natuurlijk gewoon robots van de CIA.
Als je echt gelooft kan alles.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 6.53 uur
@Kaatje,

Dat van die put-opties is inderdaad een raar verhaal.
Maar een raar verhaal alleen is nog geen bewijs; ook de ‘daders’ van de Puttense moordzaak hadden wel een heel raar verhaal, en erg veel pech.

Die door jou aangehaalde expert legde duidelijk uit waarom die WTC torens niet waren opgeblazen, maar door de vliegtuigen zijn ingestort.
Alleen van gebouw 7 wist hij het niet; hij zag die film pas voor het eerst, en had niet eerder van gebouw 7 gehoord.
Wat die film echter niet liet zien, was dat dat gebouw 7 al urenlang in brand stond, aan de andere kant. Kijk, dat is wel relevante informatie.

Waarom zou een geheime dienst gegevens vernietigen met zo’n aanval, waar zeker onderzoek naar komt?
Het is logischer èn veiliger alle belastende documenten/bestanden gewoon in eigen beheer te vernietigen.

De familie Bush is mij inderdaad te intiem met de Saudische elite, maar daarmee ben je nog geen verdachte.
Bin Laden is al jaren terug door zijn familie èn het Saudisch koningshuis verstoten.
Een aanslag van Bin Laden is geen reden andere Saudies aan te houden of dwars te zitten.

Dat geen enkele partij hier vragen over stelt heeft misschien wel gewoon te maken met het feit dat geen enkele partij echt gelooft in die complotten.
Er is ook geen enkele partij die vragen stelt over UFO’s, graancirkels en ouija-borden.
Ook al zijn daar zat boeken, artikelen, films en websites mee volgeschreven.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 7.05 uur
@130 Rob de Kuster,

Rob, even als reactie: je hebt helemaal gelijk: als je echt wilt en overtuigd bent van het gelijk van het één of ander, dan moet je actie ondernemen als je dat kenbaar wil maken.

Mijn punt is dat ik niet gefocust ben. Ik weet echt niet wie gelijk hebben en wie niet. En dat weet de rest op dit forum ook niet. Zie alle (felle) discussies in dit item. Alle te berde gebrachte informatie is misschien in theorie te verifieren, maar dat vergt slimmerikken, tijd, geld en noem maar op. En daarbij is het wrsch nog geen spatje van de enorme berg inforamtie die wrsch nog ontoegankelijk is.

Ik weiger me daarom zomaar voor het karretje te laten spannen voor óf de officiele VS lezingen óf voor de complottheoretici. Niemand van ons was erbij toch ? En als je dat wel was, dan weet je nog maar de helft. Ik kan wel iets willen geloven, maar heeft dat waarheids-waarde ? Voor mij niet. Ik voel me dus behoorlijk machteloos in dit soort zaken.

Vandaar dat ik reageerde: Gewoon doorgaan met leven. Steek je energie in dingen die je kunt veranderen, en houdt je verre van zaken waaraan je toch niets kunt doen, behalve je er kwaad over maken.

Reactie door Wim Kok, Haarlem — donderdag 14 september 2006 @ 15.04 uur
Beste Gloria,

Ik zal nogmaals de link geven waar een zeer interessante documentaire van de Amerikaanse documentairemaker Alex Jones te zien is. Deze documentaire bied een helder beeld over 11 september en de Amerikaanse regering.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4628461537770214767&hl=en

Terwijl Arend hier niet genoeg van de drogreden kan krijgen dat Amerika de vrijheid bied om te demonstreren laat Alex Jones ons duidelijk zien met beelden hoe hard de Amerikaanse politie in opdracht tegen ongewapende, weerloze vredesdemonstranten aannpakt. De politie breekt letterlijk botten met stokken van armen en benen van vastgebonden vredesdemonstranten in Amerika. Bij de vredesdemonstratie’s is te zien hoe duizenden vredesdemonstranten opgepakt woren en zonder vorm van proces of bewijs in gevangenkampen vol met asbest worden weggestopt.

Het verbaast mij telkens weer hoe emotioneel Arend de officiële lezing van 11 september met de grootste officiële drogredenen verdedigt. Alsof zijn leven ervan afhangt als de officiële versie aan kracht zou verliezen. Het is dus waar wat men beweert over de felle verdediging van de officiële versie door de zionistische lobby. De lobby en Israël heeft veel profijt gehad van de officiële versie van 11 september. De negatieve aandacht voor Israël voor de aanslagen is op de achtergrond getreden en even leek het erop dat men begrip had voor het op zeer barbaarse wijze neerslaan van de Palestijnse roep om te willen leven in waardigheid zonder dat het Israëlische volk al te duidelijk maakte dat zij veel te superieur waren t.o.v het Arabische volk en dat Arabische volk letterlijk niets waren. Bibi Netanjahu heeft letterlijk na 11 september in een opwelling van blijdschap verklaard dat de aanslagen goed waren voor Israël. Om maar niet te spreken van de vijf Israëliers die voor het WTC-gebouw werden gearresteerd omdat zij van blijdschap dansten toen zij op veilige afstand de ramp
gadesloegen. Waarom zouden deze Israëliers blij zijn met deze aanslagen. Dat kan alleen het geval zijn als dat de Israëlische zaak goed uitkomt.

Volgens Arend kan een gebouw wat 7 uur in de brand hebben gestaan als een kaartenhuis op geconroleerde wijze binnen een aantal seconden instorten. Volgens de experts die in de documentaire van Alex Jones aan het woord komen zijn er meer dan vijftig hoge gebouwen met stalenconstructie’s, die dagenlang in de brand heben gestaan en die niet zijn ingestort. De bekendste zijn wel de brand in een toren een paar jaar geleden in Madrid en Venezuela. Beide flats hebben dagenlang in brand gestaan. Alles is verteert door het vuur, maar het stalen skelet is in tact gebleven. Ontwerpers van het WTC hebben verklaard het gebouw zo geconstrueerd te hebben, dat deze bestand zijn tegen brand en een vliegtuigbotsing.

Staal gaat pas smelten bij een temperatuur boven de 1800 graden smelten. De branden door vliegtuigkerosine bereikte zelfs de 1100 graden Celcius niet eens. Bovendien vond de meeste verbranding van kerosine buiten het gebouw. Staal kan in brand vliegen, maar de temperatuur waar staal in brand vliegt, begint pas bij 1100 graden, maar de constructie blijft overeind. Bij 1350 graden gaat staal roodgloeien en zelfs als staal gaat gloeien blijft de constructie overeind. Pas vanaf 1800 graden begint staal te smelten en is de constructie in gevaar. Maar daar is pas sprake van als de temperatuur urenlang boven de 1800 graden komt. Dit was niet het geval, want de meeste kerosine vloog buiten het gebouw in brand en een kerosinebrand bereikt een temperatuur rond de 800 graden Celcius. Bovendien waren er hoogwaardige sprinklerinstallaties in het gebouw aanwezig die de temperatuur van de brand aanzienlijk konden verlagen.

Toevallig is geen enkele gebouw naast de WTC-torens ingestort op 11 september, behalve de drie gebouwen van Larry Silverstein- de eigenaar van de 3 gebouwen. Deze Silverstein heeft honderden miljoenen verdiend aan verzekeringspremie met het instorten van de gebouwen.

Zomaar een aantal constateringen van diverse experts, die hun twijfels hebben over de officiële versie in de documentaire van Alex Jones.

Reactie door Marc — donderdag 14 september 2006 @ 19.47 uur
@Marc,

Verwar intelligentie nou niet met emotionaliteit.
Ik heb al zo vaak met fascisten gedebatteerd dat ik echt niet meer onder de indruk ben van jouw gescheld.
Ik schiet gewoon wat gaten in je op drijfzand gebaseerde gebakken luchtkasteel.

Je bent zo bezig met het zionisme dat je helemaal vergeet om logisch na te denken.

- Zijn die vliegtuigen nou gekaapt, ja of nee?
- Waar zijn ze dan gebleven als de CIA raketten heeft gebruikt om die aanvallen uit te voeren?

- Waarom zou je een gebouw èn aanvallen met een vliegtuig, èn er extra explosieven instoppen?
- Waarom een gebouw ‘van boven af’ opblazen, als dat juist altijd al van onderen af gaat?

Koos de CIA expres voor de moeilijkste en meest onlogische oplossing, omdat ze de kans op ontdekking van ‘het complot’ wilden vergroten?

Waarom vertrouw je blindelings op mensen als Avery die zonder bewijsvoering een vader van moord op zijn 11-jarige zoon beschuldigen?

Hoe zie jij die gesprekken voor je, van de CIA, voorafgaand aan 11-9?

Bush; “Onze bondgenoot Israël geeft moslims allerlei rechten, zoals stemrecht, recht op onderwijs en ziekenzorg. Wat kunnen we daar aan doen?”
CIA; “We kunnen misschien een groot gebouw opblazen, en zo een hoop Amerikanen doden.”
Aanwezig medewerker Pentagon; “Ehm, alleen als mijn zoontje daar bij om het leven komt, okéé?”
CIA; “Is goed. Maar je zoon is te klein om te werken. Misschien kunnen we hem in een vliegtuig laten stappen, en dat vliegtuig laten neerstorten?”
Bush; “Zouden er CIA-agenten bereid zijn zichzelf voor een jood als Silverstein op te offeren?”
CIA; “Ach, jehova’s zijn tot alles bereid, we moeten alleen even zorgen dat ze zich als moslim verkleden.”
Mossad; “Er werken alleen wel veel joden in het WTC.”
CIA; “Och, 4000, toch? Die bellen we gewoon even op dat ze zich ziek melden op 11-9. In de verwarring zal niemand dat merken. Zetten we daarna gewoon wel wat joodse namen op de lijst slachtoffers.”
Bush; “Weet je zeker dat niet 1 van die joden dan zijn collega’s gaat waarschuwen?”
Mossad, lacht; “Jij kent de joden niet. Als je ze maar geld geeft komt alles goed”.
Bush; “Lijkt me een goede deal.”

En zo kwebbelden de mallootjes door, niet wetend dat marc en allerlei niet-bij-name-genoemde-experts dit complot helemaal doorhadden…

Alle geloof is bijgeloof.

Reactie door arend — donderdag 14 september 2006 @ 22.49 uur
@ 197 Marc

Ik weet het! Maar men wil niet horen en niet zien. Het lijkt wel vechten tegen de bierkaai en ik geloof zeker dat we bedrogen worden. Het moet boven tafel komen en ik ben ondertussen wel bang dat er nog meer van dit soort streken worden uitgehaald. Zoals ik al eerder zei: als de peilingen gaan wijzen op een sociale meerderheid, dan vrees ik het ergste. Kost wat kost zal rechts willen binnenhalen. Zover ben ik nu echt en ook de twijfel over de stemcomputers is niet onterecht.
Wat een verloedering zo all in.
Ik ga weer mensen op deze film wijzen binnen een recenter item. Deze is al eerder aanbevolen, heb een klein stukje gezien maar weet je? Ik kan niet tegen martelingen, ik sla op tilt en wat blijft over? Onmacht!
Het wachten is op een radicale verandering en ik zal alles wat in mijn vermogen ligt hiervoor doen.
Marc, heel bedankt!

Reactie door Gloria — vrijdag 15 september 2006 @ 0.57 uur
@Arend, af en toe brabbel je toch echt…

Of de vliegtuigen gekaapt zijn weten we niet zeker: laat het daarom onderzoeken!

De 2 vliegtuigen die niet in het WTC zijn gevlogen staan in het register nog gewoon ingeschreven als ‘operationeel’. Vandaag de dag nog… verklaar jij dat even svp.

Je laat die gebouwen natuurlijk neerstorten om een bepaalde indruk te wekken. Denk je nu echt dat een brandje in het WTC en een stuk of 100 doden de ‘Afghanistan en Irak-oorlog’ had kunnen triggeren??? Everything is bigger and better in the States, dus moest er een heel mooi ‘toneelstukje’ komen.

Laat de instortingen maar eens onderzoeken ipv allerlei theorieen te verwerpen of aan te hangen. Doen ze niet… waarom niet???

Als bijna 50% van de Amerikanen een onderzoek vraagt, waarom komt het er dan niet? Houdt de CIA het tegen? De FBI? De president? Het is toch allemaal zo makkelijk te bewijzen??? Bush/Republikeinen zouden de volgende verkiezingen op hun sloffen winnen als ze met overtuigend bewijs zouden komen, dat weten ze ook. Toch komt er niks op tafel? Vreemd he?

Jouw geloof in Amerika (en hun officiele versie) is dan dus ook bijgeloof Arend, want wetenschappelijk bewijs voor hun stelling is er niet.
Vooralsnog blijf ik sceptisch en heb nog steeds een hele hoop vragen waardóór ik de officiele versie niet geloof.

Reactie door Marc B — vrijdag 15 september 2006 @ 8.57 uur
Gloria,

Gewoonlijk hoor je Arend hier nooit, behalve als het neoconbeleid van de VS, Israël en de daar samenhangende officiële 11 september versie kritisch tegen het licht worden gehouden.

“Dan worden posters hier voor “fascisten”, “anti-semieten”, “jodenhaters” en “reciteerders uit de protocollen van zion” genoemd. Het standaard banvloeken die critici krijgen toebedeeld, die een iets dapper standpunt innemen t.a.v Israël en het “eigen volk eerst nationalisme” van het zionisme.

Zelf kunnen zij volgens hun perceptie zich nooit schuldig maken aan rascisme. Zelfs als zij een staat steunen, die niet eens in het bezit is van een grondwet, apartheidswetten hanteert en gesticht is door ethnische zuiveringen van de oorspronkelijke bevolking, terreur en brutaal negeren van internationale regels verkeren zij nog steeds in de waan democratisch en beschaafd te zijn.

Als zij zulke oprechte, niet rascistische en vredelievende mensen waren, hadden zij nooit een staat gesteund, die alle internationale rechtten heeft geschonden, behalve het recht van de sterkste. In de illegalle aanval tegen Libanon zijn de conventies van Geneve grof geschonden. Israël starte een aanval tegen Libanon onder het mom van twee Israëlische soldaten die gevangen zijn genomen door Hezbullah. In feite zijn de Israëlische soldaten in Libanon gevangen genomen en is er niets illegaals aan de actie van de Hezbullah militie. Zij zijn volgens internationaal recht krijgsgevangen, omdat zij op het grondgebied van Libanon gevangen zijn genomen. Israël daarentegen komt tientallen keren per dag de grens met Libanon over om daar honderden mensen te gijzelen zonder erbij stil te staan.

Israël begon dus illegaal een aanval tegen de regels van het internationaal recht en viel burgerdoelen aan, zette een lucht en zee-blokkade op, legde mijnen en dropte er honderduizenden mijnen vanuit de lucht en vertrok ongestraft weg omdat Israël nou éénmaal boven de wet staat. Dit alles is in strijd met de conventie’s van Geneve, maar er is niemand of niets dat dapper genoeg is om Israël zich te laten houden aan het internationaal recht.

Zionisten zullen zeggen dat Israël LIbanon in 2000 heeft verlaten om de vrede te bevorderen. De waarheid is namelijk dat Israël Libanon verliet, omdat het teveel manschappen verloor en in die periode geen enkel land bereid was om haar eigen slodaten op te offeren om Joodse soldaten te sparen. Wat Israël wel deed om haar “vredesgebaar” duidelijk te maken is het illegale bezette Libanese Sebaa farms niet te ontruimen, sinds 2000 continu vanuit de zee , de lucht en de artellerie die langs de grens zijn opgesteld Libanon te beschieten en zo te terroriseren. Het legde in Libanon meer dan 400.000 mijnen en weigerde hier een kaart van te geven toen de VN hier om vroeg waar de mijnen lagen. Ondanks dat deze mijnen dagelijks slachtoffers maken was en is Israèl niet bereid om Libanon te vertellen waar die mijnen zijn gelegd. Het heeft sterker nog honderduizenden mijnen in de laatste aanvallen er aan toe gevoegd.

Zionisten zien éénmaal liever slechte eigenschappen bij andere volkeren en niet bij zichzelf. Als een imam of dominee zich schuldig maakt aan voor ons vreemde opmerkingen, zijn zij de eersten om te wijzen op het verwerpelijke karakter van Christendom en Islam. Maar als rabijnnen openlijk oproepen om hun ras zuiver te houden en niet te trouwen met niet-Joden, de niet-Joodse samenlevingen afwijzen, niet-Joodse samenlevingen inferieur achtten aan het Joodse volk en oproepen om te dienen in het Israëlische leger om de bezetting in stand te houden ljikt dit binnen het Jodendom allemaal wel te kunnen. De paar mensen, die dit durven te publiceren worden voor “anti-semieten” en “fascisten” uitgemaakt. Er volgen eindeloze strafprocessen en lastercampagnes.

Rascisme heeft altijd door de aderen gestroomd van de staat Israèl. Het is een staat exclusief gereserveerd voor Joden en de niet-Joden worden daar als derderangs mensen behandeld in afwachting van hun verwijdering uit de Joodse staat. Het is dat de internatioanle opinie het niet pikt, anders had de Joodse staat alle niet-Joden de grens overgezet. Want volgens Israèl en de nationalistische Joodse ideologie het zionisme hebben Joden op sociaal, economisch, educatief en welk ander gebied de beste rechten en kansen in de Joodse staat. De rest van de volkeren zijn niet van betekenis en dienen op zijn minst genegeerd te worden. Zie hier waarom Israèl geen democratie kan zijn. Een democratie respecteert de rechten van haar minderheden en heeft een grondwet waarin iedereen gelijk is ongeacht ethniciteit, religie of sekse.

Daarom moeten wij ons bevrijden van de morele chantage, die leden van de zionistische lobby zoals o.a Arend hier en op tientallen webfora en logs doen. Wij moeten ons niets aantrekken van de beschuldigingen. Als je beschuldigt wordt van antisemitisme betekent het dat je het goed doet en hun leugens doorgeprikt zijn.

Zionisten zoals Arend vertellen ons over de Koran en de bijbel, maar zwijgen over het meest rascistische boek wat ooit is geschreven- de Joodse Talmoed. Wij handelen eervol en gewensvol. Het zijn de Arends die zich moeten schamen en niet wij. zij verdedigen het rascistische karakter van de Joodse staat en haar foundingfathers-ideologie van ethnische zuiveringen om uitbreiding van grondgebied te verkrijgen.

Reactie door Marc — vrijdag 15 september 2006 @ 11.32 uur
Arend,

150 Europese parlementariers schijnen al lid te zijn van een pro Israel lobby. Bijna alle neocons in de Amerikaanse regering hebben de Amerikaans-Israëlische nationaliteit. Tientallen historici en andere wetenschappers zijn opgesloten of op zijn minst hun titel afgenomen, omdat zij een andere mening hebben over de Joodse holocoast. Een bekende historicus kreeg in hoger beroep drie jaar extra gevangenisstraf voor zijn mening, die niet aansloot bij de standaard mening.

Waren wij in het Westen niet zo trots op de Verlichtingsperiode, omdat deze ons in staat stelde om alles bespreekbaar te maken en te kunnen bekritiseren zonder dat wij op de Middeleeuwse brandstapels en kerkers terecht kunnen komen. Tegenwoordig zijn de brandstapels en kerkers vervangen door lastercampagnes, processen en gevangenisstraf.

Was het kenmerk van de verlichting niet dat iedereen in staat gesteld moet worden om alles te kunnen bekritiseren, ook al heeft een bepaalde groep daar moeite mee? Diezelfde groep die zichzelf benadeeld voelt kan met tegenargumenten komen.

Het is voor mij niet belangrijk of de wetenschappers die gevangen zitten of hun academische titel ontnomen is gelijk hebben of niet, maar wat wel belangrijk is, is hun recht om in alle vrijheid en veiligheid onderzoek te kunnen doen en hierover te publiceren ook als het gaat om dit beladen onderwerp. Als de Joodse lobby zich benadeeld voelt, moet zij maar met tegenargumenten komen en degene die met de sterkste argumenten naar voren komen, hebben wat mij betreft gelijk. De Joodse lobby komt echter niet met tegenargumenten, maar roept op om iedereen, die het niet eens met de standaard versie op te laten sluiten.

We staan voor de keuze: Zijn we terecht trots op de verlichting, die wij hebben bereikt na de Franse revolutie en iedereen in de gelegenheid te stellen om zijn mening te ventileren, ook al trapt deze mening tegen de gevoelige tenen van een bepaalde bevolkingsgroep? Dit onderscheidt ons namelijk van de donkere periode van de middeleeuwen.

Een groep die zich benadeeld voelt kan met tegenargumenten en/of bewijzen of een klacht wegens laster indienen als zij bewust met leugens gedemoniseerd wordt.

De tientallen wetenschappers die de holocoast hebben bestudeerd hebben de officièle verdedigers van de holocoast uitgenodigd om met elkaar in debat te gaan en elkaars argumenten tegen het licht te houden. Er is zelfs door een paar Franse historici een belonong van ongeveer 50.000 Euro uitgeloofd voor degene die met bewijzen hun theorie kan verwerpen. Het is vreemd en onwetenschappelijk dat hier niet op ingegaan is, maar wel opgeroepen wordt om deze mensen achter tralies te zetten. Als die wetenschappers onzin verkopen, dan lijkt het mij een koud kunstje om met tegenargumenten in openlijk debat de verhalen voor eens en altijd naar het rijk van de fabelen te sturen.

Het lijkt er op dat de ruimte wat betreft de onderwerpen die op de één of andere manier de Israëlische zaak benadelen steeds kleiner wordt. Deze onderwerpen komen steeds meer in de taboe-sfeer en men kan zelfs strafrechtelijk vervolgd worden.

Het argument dat de Joodse lobby naar voren brengt van “aansporen tot haat” is niet echt geloofwaardig, want revisionistische onderzoekers hebben nooit opgeroepen tot haat tegen het Joodse volk, maar hun onderzoek richt zich slechts over de periode van de tweede wereldoorlog. Het is opmerkelijk genoeg de Joodse Paul Rassinier, die zelf in een nazi-concentratiekamp heeft gezeten, die het fundament heeft gelegd van het revisionisme.

Waarom zou slechts één enkele groep het monopolie moeten hebben over wat er in een bepaalde periode en op een bepaalde plaats werkelijk is gebeurd? Hoe vaak is niet geschiedenis herschreven ten aanzien van een bepaalde gebeurtenis? Hoe vaak blijkt dat zelfs mensen waar wij het vertrouwen volledig in stelden volledig de plank missloegen? Of veel erger willens en wetens ons op het verkeerde spoor zetten voor een bepaald belang.

Hoe men bijvoorbeeld in de wetenschap tegen zwarte rassen aankijkt is na de jaren 50 radicaal veranderd. En ook hoe men dacht over de redenen om van een bepaald land een kolonie te maken is radicaal veranderd. Werkelijke democraten onderscheiden zich van groepen zoals de nazi’s, zionisten en stalinisten, omdat zij niet in een “waarheid” geloven, die iederéén maar moet gaan geloven en wie niet in deze “waarheid” wil geloven en er een andere “waarheid” opna houdt maar moet worden vervolgd.

Reactie door Fred — vrijdag 15 september 2006 @ 13.08 uur
Een argument van de apologisten van 11/9 was dat men van mening is dat de Amerikaanse regering niet in staat was om haar bevolking in gevaar te brengen.

In de jaren vijftig stelde de VS haar soldaten bewust bloot aan radioactieve straling bij het testen van atoombommen om de effecten op het menselijk lichaam te kunnen bestuderen. Nabestanden van de slachtoffers procederen nog steeds voor schadevergoeding tegen de overheid. In de jaren vijftig werden Amerikaanse soldaten ook als proefkonijnen gebruikt om de effecten van LSD te kunnen testen. Duizenden Amerikaanse soldaten hebben blijvende schade aan hun gezondheid
opgelopen door deze proeven.

Duizenden gewonde Amerikaanse soldaten uit Vietnam en Irak worden afgescheept met een aalmoes. en waar was het respect voor de slachtoffers van Katrina in Orleans?

Reactie door Fred — vrijdag 15 september 2006 @ 13.22 uur
@196. Wim Kok

Houd dit in je gedachten. Er is een bron die informatie gelekt heeft dat er geen massavernietigingswapens in Irak waren en dat er met het “septemberdossier” gerommeld was. Die bron is door diverse experts bevestigd. Waaronder de Britse Dr David Kelly, biologisch en chemisch wapenexpert en als voormalig UNSCOM wapeninspecteur werkzaam in Irak. Binnen diverse inlichtingsdiensten waaronder MI6 en CIA heerst een enorme onvrede met de gelopen gang van zaken en deze mensen lekken informatie.
Helaas wordt er door het Bush regime ook opzettelijk non-informatie gelekt om de waarheid onder een berg onzin te verbergen.
Het lekken van de identiteit van Valerie Plame Wilson is daar een voorbeeld van. Het was een dreigement van Bush aan alle CIA operatives. “Als u informatie lekt beschermt het witte huis uw identiteit niet langer.”
Inmiddels heeft de senate intelligence committee met behulp van bronnen binnen de CIA vastgestelt dat er inderdaad geen link was tussen Irak en Al Qaeda.
En gisteren heeft ook de AEAI openbaar gemaakt dat de USA de bedreiging van Iran overdrijft. Dat Iran lasers gebruikt om uranium te verrijken, daar is volgens de AEAI niets van gebleken.
Verder geef ik u nog 1 naam in overweging; Ali A. Mohamed. Voormalig Egyptisch officier ( lid van de Muslim Brotherhood )en Amerikaans sergant in de USA army. Hij was als CIA officer een link tussen Al Qaeda en de CIA. Hij was via El Sayid Nossair betrokken bij de moord op Meir Kahane. Nossair had in 1990 al CIA documenten in zijn bezit die een aanslag met vliegtuigen op het WTC in detail beschreven. Bij zijn arrestatie heeft de FBI hier kennis van gekregen.

Achteraf bezien zou het wellicht nog wel eens een grove fout blijken door je ogen hiervoor te sluiten en door te gaan met leven. De vraag was nooit HOE maar WAAROM.
De ambitie om een niet op staat ingerichte macht op te bouwen is een globale ambitie en zal ook hier een ieder gaan beinvloeden. Doet het in feite al.
Wim Kok, wanneer het fascisme opnieuw een greep naar de macht doet, wilt u dan dat we maar de andere kant uit kijken?

@. Arend
Blinde ambitie is geen substituut voor intelligentie. Arend duikt hier met enige regelmaat op wanneer men net iets te dicht bij de waarheid komt en functioneert dan vanuit damagecontrole. Hij speelt daarbij met opzet op de emotie en probeert daarbij de waarheid te vervagen.
Ik ben geen fan van complottheorieen en hou me liever aan de feiten, echter een aantal zaken zijn niet te ontkennen.

Een gebouw van ruim 100 verdiepingen ( ruim 400 meter hoog ) kan onmogelijk met een vrije val snelheid instorten zonder daarbij geholpen te worden.

Er is reeds eerder een 747 neergestort waarbij 1 lantaarnpaal geraakt werd. Daarbij werd een gedeelte van de vleugel af gerukt. Bij het Pentagon zijn diverse lantaarnpalen uit de grond gerukt ( verder onbeschadigd ) terwijl er nog geen vliegtuigboutje gevonden werd in de nabijheid van deze locatie. Laat staan een vliegtuigvleugel.

Een kerosinebrand kan nooit heet genoeg worden om de stalen structuur van het WTC te ondermijnen. Het staal in het WTC kon temperaturen die haast het dubbele van een kerosinebrand zijn weerstaan. Het WTC was berekent op een inslag van een 747.

Tenslotte vind ik het opvallend dat u zich concentreert op uitkeringsfraude terwijl er zoveel bedrijven en bestuurders zijn die frauderen. Had men deze week niet weer een Nederlands bedrijf beboet voor kartelafspraken? Het is natuurlijk altijd makkelijker om naar beneden toe te trappen, nietwaar Arend?

Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 15 september 2006 @ 13.30 uur
Loose Change en Zembla waren een goed begin voor Nederland.

Maar een veel sterker onderbouwde documentaire is naar mijn mening “What’s the Truth?”

Een systematische verhandeling over de instorting van de drie WTC-gebouwen, waarin onder meer aandacht wordt besteed aan de opzienbarende wetenschappelijke bevindingen van Professor Steven E. Jones en David Ray Griffin. Beiden vegen ze vloer aan met de officiële versie van de aanslagen van 11 september. Deze documentaire is dan ook essentieel voor het ontrafelen van het 9/11-Bedrog.

Hij is hier, Nederlands ondertiteld, te zien:

http://johnito.blogspot.com/2006/07/911-bedrog-ingekomen-films-whats-truth.html

Wat mij betreft is het nu echt (allang) de hoogste tijd voor de politiek in Nederland, om het voortouw te nemen tot het eisen van een ècht onafhankelijk, uitgebreid onderzoek naar 9/11. Het is wellicht vanuit het perspectief van mensen in veel, door oorlog en terreur geteisterde, landen, slechts één van de vele aanslagen die er nou eenmaal gepleegd worden. Maar diezelfde aanslagen op 9/11 hebben voor IEDEREEN gevolgen gehad, en zijn bovendien onbetwist de katalysator geweest voor lang van te voren geplande illegale oorlogen, alsmede het invoeren van steeds meer repressieve wetgeving in verscheidene landen, waaronder Nederland.

Wáárom zitten wij in Uruzgan???

Geen progressieve activist en politicus kan dit laten lopen, zonder zichzelf te verloochenen. Dat is mijn mening hierover.

Reactie door Johnito — vrijdag 15 september 2006 @ 17.00 uur
205 johnito

Wat jij nu zegt zit ook steeds in mijn kop.
waarom worden er geen lastige vragen gesteld door parlementsleden over 9-11.

Waarom blijft een president 9 minuten in een klaslokaal zitten,terwijl er een 2de vliegtuig het wtc invloog.
waarom werd er niet ingegrepen door de veiligheiddienst.
Immers als de president zou worden aangevallen en vermoord,wie geeft het bevel.
waarom verklaarde hij een tijdje later dat hij een tv zag aanstaan en een vliegtuig het wtc zag invliegen.
Hij zei dat moet wel een hele slechte vlieger zijn.
Dat kon hij nooit gezien hebben,want CNN bracht het nieuws pas uren later op TV.

Ik denk dat politiek allang weten wie aan de macht is en hoe de nieuwe wereld orde aan het onstaan is.
Wat doe je ertegen.
Ga je zeuren tegen het systeem,dan word je volledig genegeerd door de media.
Vergeet niet dat de carylilegroep Casema heeft overgenomen.
Wie is dat de Carylile groep.
Dat zijn een groepje rijke stinkerds die alle belangrijke posten hebben gekocht om invloed uit te oefenen op de burger.
Leden zijn bv vadertje Bush.

ik denk dat daarom deze tactiek word toegepast.
Pappen en nathouden.
anders word je het soort lubbe uit de tweede wereldoorlog.
dat was degene die nu osama bin laden heet.
Die had zogenaamd het reiksgebouw in duitsland in de fik gestoken.
toevallig was het ook een communist.

Reactie door sander — vrijdag 15 september 2006 @ 18.11 uur
@205 Johnito, dank je wel voor de link. Must see voor iedereen!!!

Laat Zembla die demolition-expert na het zien van deze video nog maar eens interviewen…

Uiteindelijk komt de waarheid wel naar boven.

Reactie door Marc B — vrijdag 15 september 2006 @ 23.08 uur
Hee graag gedaan, Marc B. Ik vond trouwens de reactie op Building 7, van die demolition-expert, onbetaalbaar…

Reactie door Johnito — vrijdag 15 september 2006 @ 23.37 uur
@ 208

Ja heel hartelijk dank Johnito!! :)
Ik heb de link weer naar anderen doorgemaild en hier in een recenter item weer neergezet.
Het zou goed zijn om bij ieder nieuw item deze link te vermelden. Want we kunnen wel doorgaan om item voor item te protesteren tegen dit kabinetsbeleid, maar deze is doorspekt van Amerikanisme!
Dus we zullen naar de oorzaak van alle ellende moeten; de rotte appels uit de wereldmand verwijderen.
Bush moet aangepakt worden en zoals ik in dat item mij afvroeg: is er een internetclub die (all over the world) handtekeningen gaat verzamelen om Bush naar de beklaagdenbank te halen?
Ondertussen zullen we dit kabinet in zijn geheel weg moeten stemmen om dit land weer gezond te maken. Het is 5 voor twaalf… dus nu of nooit!
VERBETER DE WERELD, BEGIN BIJ AMERIKA.

Reactie door Gloria — zaterdag 16 september 2006 @ 2.17 uur
Gloria en Johnito,

Let op het interview tussen Professor Steven Jones en MSNBC. De interviewer doet er alles aan om de details over de instorting van het WTC te voorkomen dat zij naar buiten komen.

Terwijl de interviewer heel veel tijd met allerlei onzin verzint meent hij de professor eraan te herinneren dat er geen tijd is voor zijn bevindingen. Op zich merkwaardig, want iemand die met zulke opmerkelijne uitspraken zoals de professor moet alle ruimte en tijd gegeven worden als de media werkelijk haar rol serieus nam om het publiek te informeren. Waar wel alle tijd voor is, is voor reclame en opmerkingen en bevindingen van regeringsinstantie’s.

De enige reden waarom de mainstraimmedia mensen zoals professor Steven Jones uitnodigen is om hun belachelijk te kunnen maken en de indruk te geven onpartijdig te zijn.

Reactie door Marc — zaterdag 16 september 2006 @ 12.58 uur
Om te beginnen iets over complotten. Het PLAN om J.F.Kennedy om zeep te helpen leek een goed plan, totdat de Zapruder film opdook. Ineens leek het geen plan meer, want er rezen vele vragen en was het plan plotseling een complot geworden. In 1998 was ik in de USA en het bleek dat net op dat moment het geweer van Lee HArvey Oswald onderzocht was. Officieel werd medegedeeld dat MET DAT GEWEER DE DODELIJKE KOGELS NIET KONDEN ZIJN AFGEVUURD. Ik stond perplex!! Als dat niet waar was dan valt alles om dacht ik meteen. Enfin hevig ontdaan vroeg ik er bij mijn collega’s naar. Allen Amerikanen. Ze weigerden er over te praten. Het werd te veel als zwarte bladzijde ervaren. Punt. Ik vroeg nog, maar weten de meeste mensen in dit land dit dan wel? Ja was het antwoord. Maar wat doen we eraan? Wat kunnen we doen? Ik hield ineens mijn mond dicht en in stilte kreeg ik medelijden met dit volk.

De vele vragen meteen na 9/11 hebben hier dan ook mee te maken volgens mij. De USA is een machtig land. Binnen dat land zijn machtige mensen in staat dingen voor elkaar te krijgen om de dood eenvoudige reden dat ze daarvoor de middelen in handen hebben. Nixon is afgezet omdat zijn plannetje uitlekte. Het was een plan om te behouden wat hij had nl de macht. Maar is dat wel zo? Is Bush wel echt de machtigste man van de USA? Ik betwijfel dat ten zeerste. Eisenhouwer had al lang door dat het militair industrieel complex te veel macht kreeg en wilde dat aan banden leggen. Bush wil dat niet, omdat zijn machtige vrienden te veel afhankelijk zijn van: wapenproductie, food etc. In feite zijn de USA al sinds hun burgeroorlog bezig met het uitvoeren van Marshall plannen. Soms kunnen ze hulp goed gebruiken. Nederland mocht daarom de Hoop Scheffer laten komen. Worden we dan nooit wijzer? En nu? Nu worden er vragen gesteld. Maar echt het is heel heel erg simpel allemaal. Het gaat om macht. Wat is een bepalende factor voor macht op aarde? Juist Olie zegt iedereen. Dat lijkt waar. Alleen een ieder die een beetje wat van O3 dynamics afweet beseft dat het wel eens snel afgelopen kan zijn met de olie wereldheerschappij. M.a.w. Het zijn de stuiptrekkingen van een systeem wat de hete adem van ZPE voelt naderen.

Reactie door maxwell — dinsdag 19 september 2006 @ 18.16 uur
Oei oei oei, ik ben er een weekje niet en er staat gelijk weer zoveel onzin.
Ik ga dat niet per persoon beantwoorden, alleen even heel kort.

1) Ik beledig geen moslims en christenen, ik lever daar kritiek op. Ik heb moslims en christenen in mijn vriendenkring en in mijn familie, dat betekent niet dat ik geen kritiek op die religies zou mogen hebben.
Hetzelfde geldt voor joden, breatharians etc.

2) Ik ben geen jood, geen zionist, maar gewoon atheïst. Dat ik het vaak voor Israël opneem is omdat Israël het enige seculiere land in de regio is. Een land dus waar naast joden en atheïsten óók de moslims allerlei rechten hebben, rechten die die moslims in moslimlanden meestal niet hebben.

Om over niet-moslims in moslimlanden maar te zwijgen.

3) De beschuldiging dat Israël een racistisch land is, is vooral zo bespottelijk omdat het geweld (van beide kanten) in Israël veel minder doden heeft geëist dan racistisch geweld in bijvoorbeeld Syrië, Irak, Jordanië, Sudan, Iran, en nog zo 20 landen.
Als landen als Saudie-Arabië (‘für juden verboten’) gaan roepen dat Israël niet deugd gaan mijn oren klapperen.

4) Niemand hier durft in te gaan op de vraag of Avery zo betrouwbaar is, de man die zonder verder bewijs een vader van moord op zijn zoon beschuldigd.
Niemand noemt ook de namen van de ‘deskundigen’ die verklaarden dat de feiten die iedereen zelf kon zien ‘stiekem niet klopten’.
Niemand kan uitleggen waarom de CIA op 11-9 de meest onlogische methoden koos om aanslagen te plegen, en waarom zij alles deden om de aanslagen zo verdacht mogelijk te laten lijken.

Niemand hier lijkt wel eens een boek te hebben gelezen over de honderden reeds eerder neergestortte vliegtuigen, over de vele duizenden reeds eerder ingestortte gebouwen, of over vliegtuigbouw, natuur- en scheikunde in het algemeen.
‘Als Avery het zegt zal het wel kloppen’. Tuurlijk.

5) Verder is het onzin dat ik hier alleen reageer als het over Israël of de VS gaat. Ik heb hier ook vaak zat gereageerd op zaken als EU, milieu, eerlijke handel, ‘intelligent design’, etc.
Dat ik mensen als marc daar niet tegenkom, zegt meer over marc dan over mij.

6) En dat ik marc een antisemiet vind heeft alles te maken dat zijn eerste postings aan mij (185/186/187); ‘ik zou door diverse mensen hier als joodse zionist ontmaskert zijn’. Door wie dan?
Ik ben heel vaak voor joodse zionist uitgescholden, dat is iets heel anders.
Dat is een verdachtmaking, om niet inhoudelijk op de feiten te hoeven reageren.
Omdat antisemieten vinden dat joden en zionisten per definitie onbetrouwbaar zijn.

Het is geen toeval dat je in die postings tig keer over zionisten begint; dat deden de tsaren, de nazi’s, de stalinisten, de baath-partij, de islamisten,…
Kortom iedereen die genocide predikt scheldt op de zionisten.
Je bevindt je in fijn gezelschap.

Op dit log noemde ene joop mij een joodse zionist, en zei en passant dat de genocide in Darfur eigenlijk door de ‘zionistische media’ werd overdreven.
Ene gert brengt mij steeds maar in verband met joden, zoals CIDI en Leon de Winter, zonder bewijs overigens.
Maar de boodschap is duidelijk; Arend gaat met joden om, dus is hij onbetrouwbaar.
Tja, dan kun je niet anders dan organisaties als hezbollah (‘hoe meer joden er naar Israël komen hoe beter, dat scheelt reiskosten bij hun vernietiging’) steunen.

Reactie door arend — zaterdag 23 september 2006 @ 4.19 uur
Jammer Arend, maar laat je niet wegjaagen a.u.b.! We denken niet allemaal hetzelfde maar dat wil niet zeggen dat het ene goed is en het andere slecht! Bedankt voor de spiegel voor een aantal mensen die je gegeven hebt…

Het zal mij in ieder geval niet verbazen als Bush achter dit hele gebeuren zit…puur en alleen vanwege het inpikken van Irak(vanwege olie)Zodat grote jongens kunnen misbruiken en veel te veel geld krijgen…Ik hoop dat wij ons van de politiek van de VS keren…

Reactie door cynthia — zondag 24 september 2006 @ 14.26 uur
@Cynthia,

Och, ik laat me niet wegjagen, ik heb alleen niet altijd evenveel tijd.
Jij ook bedankt voor je vriendelijke reactie.

Wat Bush betreft; ik vind hem een hypocriet, iemand die loog over Irak, samenwerkt met fascisten in oa Saudie-Arabië, iemand die de verkiezingen in eigen land probeerde te beïnvloeden door over het homohuwelijk en euthenasie te beginnen.
Toch is Bush vergeleken met de dictators in het Midden Oosten bijna een hippie.

Ik geloof niet dat ‘Irak’ om de olie draait; de VS moeten nog steeds voor de olie betalen, zowel in Irak als daarbuiten.
Samenwerking met Saddam (zoals Frankrijk wilde) had de VS honderden miljoenen $$ oorlogskosten en wederopbouw bespaard.
Bovendien was dan de prijs van de olie niet zo enorm gestegen.
Juist al die dictators in het Midden-Oosten (die zoveel geld uitgeven aan haatzaaiende organisaties en media) profiteren van die hoge olieprijs…

Los daarvan; hoe slecht en dom Bush ook is, het zegt nog niks over de vraag wie er door het WTC heenvlogen.
De aanslagen op het WTC passen prima in het rijtje aanslagen dat landen als Libanon, Israël, India, Algerije en vele andere landen al tientallen jaren teistert.

Reactie door arend — zondag 24 september 2006 @ 18.33 uur
Arend
Het draait ook niet om de olie,maar hoe er betaald word.

Zou een euro-olie koers niet nadeliger wezen.
Wel toevallig dat Irak zijn olie in euro’s liet uitbetalen.
En dat toen de haat campagne’s begonnen tegen irak.
Idem dito met Iran.

Al die dictators zitten daar met steun van het westen.
Behalve Iran en Syrie.
Gek dat zij tot het as van het kwaad horen.

Je hebt inderdaad gelijk dat niet de joden hier aansprakelijk voor zijn of altijd de schuld krijgen.
Helaas zijn niet de joden die aan de touwtjes trekken,maar mensen die zich voordoen als joden en een VS lobby achter zich hebben staan.

Net zoals de VS burgers niet aansprakelijk gesteld kunnen worden door wanpraktijken van hun leiders.

Maar je mag wel kritiek uiten op de besluiten van de leiders.

Bush is niet meer als een stromannetje.
Dat ze niet beschuldigt zijn heeft te maken met de invloed die zij hebben.
Alle strategische doelen zijn in hun bezit.
Media/olie/leger en wat wil je daar tegen beginnen.
door die media zijn ze gebrainwasht over de werkelijke feiten.
De olie is hun goudkoers met betrekking tot de dollar valuta.
Het leger verdiend bakken met geld om het oorlogstuig te gebruiken en te onderdrukken.

Reactie door sander — dinsdag 3 oktober 2006 @ 11.43 uur
http://www.september11news.com/OsamaEvidence.htm

Het zogenaamde bewijs dat osama het heeft toegegeven.
Kijk zijn linkerhand,daar draagt hij een ring.
Beetje vreemd voor een streng gelovige.

Reactie door sander — woensdag 4 oktober 2006 @ 22.39 uur
Wetenschappelijke onderbouwingen van de belangrijkste eigenaardigheden en onmogelijkheden die de wat populistische Loose Change docu signaleert zijn terug te vinden op oa. http://www.physics911.net/

Reactie door Carl — woensdag 8 november 2006 @ 16.01 uur

SP-TV

Get the Flash Player to see the wordTube Media Player.
Recentste berichten
Oeps!
- Oeps, er gaat hier ook iets mis!

Etcetera
Zoeken

9/11

217 reacties

SP-TV

Recentste berichten

Oeps!

Etcetera

Zoeken