Elke regeringsleider van Europa komt thuis met een ander verhaal. Sarkozy geeft hoog op van het feit dat de doelstelling – vrije en onvervalste concurrentie – is losgelaten, maar Neelie Kroes zegt dat het helemaal niets uitmaakt voor de dagelijkse gang van zaken. Balkenende vindt dat er recht is gedaan aan het Nederlandse nee, maar de NRC vindt dat het nieuwe verdrag op de oude grondwet lijkt.
Wat in in ieder geval duidelijk is, is dat het nieuwe verdrag de positie van de lidstaten verzwakt.
Maar er zijn nog steeds veel onduidelijkheden. In een gesprek met Harry van Bommel heb ik geprobeerd om alles nog eens op een rijtje te zetten. Wat is er nu werkelijk besloten in Brussel, wat is er beter ten opzichte van de oude grondwet en waar moeten wij ons straks over uitspreken. Luister hieronder naar dit gesprek.
Morgen is het debat met de regering over het bereikte onderhandelingsresultaat.
210 reacties
Eindelijk, een rustig helder gesprek over het nieuwe verdrag. Ook goed om te horen dat de PvdA-fractie voor een referendum kiest, vraag is hoeveel dat waard is.
Reactie door Wouter — dinsdag 26 juni 2007 @ 21.55 uur
ik hoor steeds weer van Timmermans en de zijnen dezelfde argumenten over hoe goed dit verdrag wel niet is vanwege criminaliteit, veiligheid en terrorisme.
” criminaliteit en terrorisme houden niet bij onze grenzen op”, zei de staatssecretaris deze week op de radio.
‘Het licht gaat uit’ durft hij niet meer te gebruiken en daarom maar dit soort angst aangepraat.
Onderwijl maakt het kabinet Balkenende een speerpunt om fietsen diefstal !!…. tegen te gaan en kan een groep nomads die 3 eigen leden heeft vermoord gewoon huiswaarts om straks nog een beloning van minimaal 75.000 euro te incasseren.
Reactie door henk — dinsdag 26 juni 2007 @ 21.56 uur
[...] hier naar een verhelderend gesprek tussen Jan Marijnissen en Harry van Bommel over wat er zich nu in die [...]
Pingback door Wouter van der Staak » Europese "Grondwet" — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.03 uur
Hallo Jan,ik ben gelukkig dat je weer terug bent,van je ellende met je hernia.Je gesprek met je 2 de man, Harry.v.Bommel was vanouds,klare taal, begrijpbaar voor het[normale volk]. Wij gaan groeien tot een sociale volkspartij. Groeten Gerard.v.d.Voort
Reactie door gerard — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.05 uur
Bij Elsevier is een poll.geruststellend is dat de nee stemmers wederom op 60% staat.Dit kabinet moet nog maar eens 100 dagen door het land,want veel van de gevoelens rondom europa zijn niet overgekomen.
Reactie door rafstal — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.52 uur
Jan,
De mensen die voor je kiezen stellen vertrouwen in je.
Leg ze uit wat de EU betekent.
En vertel ze vooral dat mensen uit het oostblok geen bedreiging vormen.
Marianne
Reactie door Marianne Hofstede — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.01 uur
@wouter
Helemaal met je eens!
In de Nederlandse pers hoor je er bijna niets over (de inhoud in het bijzonder). Dan moet je het maar zelf naar buiten brengen, nu deze boodschap nog naar rest van de Nederlandse bevolking zien te brengen,
Bonan sanon Jan!
Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.01 uur
Helaas,pindakaas, zou ik zeggen, uit Polen haalt de bouw zijn vaklieden.
Reactie door Marianne Hofstede — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.13 uur
zorg er eerst maar eens voor dat we het referendum met potlood stemmen.
ipv alsnog toch eventjes met de inmiddels tot schroot gedegradeerde stemcomputers.
welterusten allemaal.
Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.24 uur
@ 6 Marianne
Foutje Marianne. Economische integratie heeft zo z’n voor- en z’n nadelen. Maar die voor- en nadelen worden niet netjes gelijkmatig verdeeld over de (beroeps)bevolking. Sommige mensen zijn de klos, anderen profiteren ervan. Drie keer raden wie in Nederland de klos zullen zijn en wie de winnaars van een grote instroom van relatief laag geschoolde arbeid.
Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 0.30 uur
leuk ,democratie kan allen tegenwordigt zijn..
vooraal since deze mensen ons vertegenwordigen.
Waaroom zijn wij nu bang?
Reactie door gaf — woensdag 27 juni 2007 @ 0.43 uur
Veto. Door het Veto heeft Nederland haar pensioenen veilig kunnen stellen. Nemen we de grondwet aan dan is het daarmee afgelopen..
Reactie door Dirk — woensdag 27 juni 2007 @ 0.47 uur
Prima gesprek Jan en Harry. Daar heeft men wat aan.
Nog even dit.
De huidige regering wil de ambachtschool weer in ere herstellen.
Merkwaardig, zit de SP dan toch in de regering?
Goedemorgen overigens.
Reactie door Gandalf — woensdag 27 juni 2007 @ 7.24 uur
Tja, verdrag of grondwet, het komt in feite op hetzelfde neer, alleen gaat het laatste gepaard met wat meer ceremonieel vertoon als vlag en volkslied.
Reactie door Dobre — woensdag 27 juni 2007 @ 7.51 uur
Goeden morgen vrienden SP.
Goed gesprek met Harry, duidelijk en verstaanbaar.
De grondwet, die geen grondwet meer mag genoemd worden maar nu een verdrag is, is volstrekt niet nieuws, precies wat Harry zegt ‘Oude wijn in nieuwe zakken’.
En die zakken denken dat wij daar niet doorheen kunnen prikken, zodat alle oude wijn wegstroomd.
Er moet een referendum over komen, nu de PvdA over de streep is.
Maar ze willen het pas op de lange termijn uitvoeren, precies de manier waarop nu geregeerd wordt, heel veel woorden maar uitstellen en uitstellen.
Echter, daarmee krijgen ze de SP er niet onder, die houden heel goed bij wat nog in het vat zit.
Daarom is de SP noodzakelijk.
Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 27 juni 2007 @ 8.28 uur
18.00 uur
Debat verslag Europese Top
http://www.tweedekamer.nl
Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 9.03 uur
In het gesprek blijft men erg lang stil staan bij federatie of geen federatie, het verdrag van Maastricht is hier heel duidelijk over daar wordt uitgesproken dat men streeft naar:
-Het Verdrag van Maastricht (officieel het Verdrag betreffende de Europese Unie) werd ondertekend op 7 februari 1992 en diende ter oprichting van de Europese Unie;
-In het Verdrag werden de Verdragen van Rome en van Parijs (EGKS) gewijzigd. Daarnaast werd de Europese Unie opgericht;
-Onder andere werd in het verdrag bepaald dat er een Economische en Monetaire Unie (EMU) gevormd zou worden, met een gemeenschappelijke munteenheid,de ‘euro’ . Voor de invoering van de monetaire unie werd een Europese begrotingsdiscipline afgesproken, de zogenaamde “Maastrichtnorm”.
Er is in 1992 een UNIE afgesproken en het nieuwe “wijzigingsbedrag” beroept zich op Maastricht! Het afstaan van de veto-rechten past dus in het project van de UNIE.
Daarnaast ligt in Maastricht natuurlijk het hele neo-liberale project vast! Mogelijke correctie is het handvest van de grondrechten nu blijkt dat niet alleen Engeland een uitzonderingspositie heeft maar ook:
Two additional member states have left the door open to opt out of a charter boosting the civil and social rights of EU citizens, it has emerged from the small print contained in the recently agreed outline for a new EU treaty.
EU officials have named the two states as Ireland and Poland.
The 54-article charter enshrines the right to strike and engage in collective bargaining as well as saying citizens are entitled to daily and weekly rest periods during work, the right to preventative health care and paid maternity leave. It also mentions the right to life and the presumption of innocence.
Jo Leinen, German socialist MEP and head of the parliament’s constitutional affairs committee, said on Monday (25 June) that British citizens are “second class citizens in terms of protection of their rights.”
Wat gaat er met onze sociale rechten gebeuren zoals het stakingsrecht en onze rusttijden, krijgen we een Europa met en zonder sociale rechten, vertrekken dan bedrijven niet naar landen met minder rechten en wordt o.a. Nederland gedwongen haar sociale rechten naar beneden aan te passen?
Wat heb ik aan het verminderen van een paar symbolen als er een neoliberale inrichting oftewel Unie van Europa is afgesproken!
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 9.20 uur
Staat het verdrag niet boven de nationale grondwet ? Ik denk het wel : de nationale grondwet is dus in “waarde” afgenomen ( buitenspel gezet ).
Alle lidstaten dienen te voldoen aan het verdrag : dus …….
Met de mogelijkheid van 18 lidstaten gezamelijk om tegen een besluit genomen in te gaan : moet natuurlijk wel weer 18 lidstaten op een rij gezet worden om dit tot stand te brengen .
Reactie door Fred — woensdag 27 juni 2007 @ 9.58 uur
Ik sprak gisteren een “man van de straat” die net bevorderd is tot bedrijfsleider van een staalhandeltje.
Ik zal niet letterlijk herhalen wat hij zei, maar het kwam er in ieder geval op neer dat zijn collega’s en hij dankzij dit kabinet en de EU straks ondanks een vast contract gemakkelijk geloosd kunnen worden en men dan lekker voor een appel en een ei een Roemeen in kan zetten.
Iedereen heeft dus donderdersgoed door wat het doel is van alle maatregelen die op dit moment worden genomen en maakt perfect de koppeling tussen binnenlandse politiek en de EU politiek.
Ik kan hem moeilijk tegenspreken.
De volgende stappen zijn morrelen aan het minimumloon (Europa zal ons straks wel dwingend opleggen dat we dit los moeten laten),
Het privatiseren van het grootste deel van het UWV (Zal ook wel van Europa moeten), zo graaien de machtigen de WW pot leeg.
En tot slot het leeggraaien van de pensioenspot.
Reactie door kaatje — woensdag 27 juni 2007 @ 10.19 uur
Fred,
Natuurlijk Europees recht gaat voor nationaal recht, vandaar dat je in het verleden zag, dat Europese richtlijnen (wetten) in Nederland moesten worden ingevoerd, als dus deze “grondwet” die geen grondwet mag heten, ingevoerd wordt hebben we het nakijken, niet alleen qua nationale bevoegdheden (de lijn van Bommel) maar ook qua sociale rechten (de lijn Marijnissen).
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 10.24 uur
Niet alleen de groten multinationals knijpen mensen af! Ook winkelbedrijven, reisorganisaties, autobedrijven ,verzekeringen etc.
b.v
Tunbedrijf Pelckmans geeft aan 10 % in te houden als je iets van verkeerde aankoop terug brengt, Tot overmaat van ramp de rest in tegoedbonnen. Verkeerd advies en je geld kwijt.
Vakantiereis: Hotel verkeerd, geen faciliteiten etc. Geld kwijt.
Telecombedrijven : rekenen de hoogste prijzen voor 1 min bellen.
Ziekenhuizen vragen vlot 8 euro per dag voor tv als je opgenomen bent.
Doe daar eens iets aan in de wet. Bescherm kopers van deze malafide handelaren in tuinen, reizen telecom etc.
Reactie door John Nijkamp — woensdag 27 juni 2007 @ 10.24 uur
Timmermans zegt nu dat de PvdA weer een referendum wil. Maar hij wacht eerst de Raad van State af.
Hoe verbaasd zijn we dan allemaal dat de Raad van State zegt dat het niet nodig is om het aan het volk voor te leggen.
Nou daar legt de PvdA zich uiteraard bij neer. Was het wel nodig geweest dan hadden ze zeker voor een referendum voorgestemd! Hoeveel mensen zouden dat weer voor zoete koek slikken????
Reactie door Hanna — woensdag 27 juni 2007 @ 10.30 uur
nog maar een keer.
VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:
—Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden
—De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.
—Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.
—Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.
— Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.
— In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.
— Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.
— Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.
— Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.
Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.
Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 10.45 uur
Wat er nu wordt doorgekrast, wordt er naderhand met nog grotere letters weer er tussen in gemoffeld.
Een deel van het dan toch gecomponeerde Europees Volkslied, zou dan (zeker volgens mensen in Polen) wel eens kunnen gaan luiden:
Denn wir fahren, denn wir fahren, denn wir fahren, gegen arbeiter. Arbeiter. Ahoy!
Mijn Duits is knudde. Dit lied kan ook in het Engels worden gezongen en zelfs in het Nederlands, dat ik beter kan.
Hier is een stukje uit het vervolg, van dit nog ongeschreven Volklied:
En wij willen niet meer verder leven,
met Marijnissen en zijn kut SP.
Onze vrijheid willen wij opgeven,
Wij waaien met Europa winden mee.
Reik elkaar de hand.
Voor dit grote land.
Vaarwel, maar naar de Hel.
Van Europa, in europa.
In europa
blijft Kapitaal in tel!
Ahoy!
Allemaal de groeten van Haras: Ahoy!
Reactie door Haras — woensdag 27 juni 2007 @ 11.24 uur
Omdat ik positief sta tegenover de EU en verdere Europese integratie heb ik in 2005 vóór de grondwet gestemd. Natuurlijk zag ik ook dat daar wat rariteiten in stonden en dat niet alles in het Nederlandse belang was. In ieder geval vond ik het een verbetering ten opzichte van de huidige situatie en vond ik het ook wat genant om de andere landen (die over het algemeen graag de grondwet willen) te gijzelen met ons ‘nee’.
Persoonlijk ben ik niet zo bang voor wat federatieve neigingen, zolang maar goed vastligt welke zaken nationaal zijn en welke Europees. Ik vind dat we de Europese eenheid kunnen benadrukken met behoud van nationale identiteiten en bevoegdheden. In die zin vind ik het jammer dat alle franje er nu weer van af is.
Maar voor het overige moet ik toegeven dat er verbeteringen zijn ten opzichte van de grondwet en dat het referendum dus toch zin heeft gehad. De oranje kaart is belangrijk, omdat daarmee voorkomen wordt dat een paar grote landen zaken kunnen doordrukken. En het is goed dat zaken als zorg en sociale zekerheid nationaal geregeld blijven. Er is geen noodzaak dat dat nu al allemaal gelijk zou moeten zijn.
Harry van Bommel noemt zeker belangrijke kritiekpunten. Met name het gevaar dat wij (of andere landen) door het wegvallen van een aantal vetorechten gedwongen zouden kunnen worden om verworvenheden waar we aan hechten op te geven, vind ik een punt. Hoewel daar tegenover staat dat zo elk land zijn dingen heeft en dan blijft Europa onbestuurbaar. Uit dit dilemma zullen we niet makkelijk komen.
Bij mij overheerst nog steeds dat verdere Europese integratie van groot belang is. Voor Nederland, maar zeker ook voor de rest van de wereld. Gegeven ook het feit dat we nu al behoorlijk hebben afgedongen op de grondwet, die al door 18 landen was aanvaard, ben ik van mening dat we het nu bereikte resultaat moeten accepteren. We leveren wat in en nemen een riscio, maar we doen het voor een hoger doel. Bovendien kunnen we niet steeds weer terugkomen met aanvullende eisen. Dat schaadt onze positie ook en dan zal op een gegeven moment toch de vraag op tafel komen of we wel volwaardig lid willen blijven. Dat moeten we voorkomen
Ik hoop dat de SP ook tot deze afweging komt.
Reactie door Jeroen G — woensdag 27 juni 2007 @ 11.29 uur
Dankje iew voor je heldere uiteenzetting! Ik heb er geen vertrouwen in dat er een referendum komt, ik vertrouw CDA en PvdA voor geen stuiver. Maar mocht er een referendum komen dan ga ik dagelijks de straat op om het aan mensen uit te leggen!!
Reactie door Irma — woensdag 27 juni 2007 @ 11.31 uur
Politici… ze snappen het niet! Het probleem is dat ze eerst vergaderen en beslissen en dan vragen ons wat we er van vinden! Het MOET andersom!
Wat heeft Balkenende een paar jaar geleden in Rome met een gouden pen ondergetekend?
Eerst de grondwet verdedigen (vòòr de referendum) daarna aanvallen! Hoe geloofwaardig is hij? Vlag en volkslied zijn niet het probleem (moeten nu alle kentekenplaten vervangen worden?)… hij is het probleem!
Reactie door Wakker! — woensdag 27 juni 2007 @ 11.41 uur
De reactie van Jeroen G bevreemdt ten zeerste, in het interview met van Bommel wordt verwezen naar het artikel in het NRC en wie dit gelezen heeft (te vinden op Tweede Kamer.nl) ziet dat de auteur tot de conclusie komt dat het opnieuw de grondwet uit 2005 is, wat is er nu dan anders!
Ik begrijp het wel, als je toen alvoor was dan ben je natuurlijk ook voor, deze redenering vind je zelfs op de groenlinks website, echter geen van de voorstanders kan duidelijk maken wat er nu echt binnengehaald is dat recht doet aan het nee van 2005!
Hier wordt gewoon met de democratie gespeeld,je neemt de argumenten van de tegenstanders die in de meerderheid waren, niet serieus en gaat gewoon over tot de orde van de dag, en om niet nog een keer met hun meningen geconfronteerd te worden, schrijf je geen referendum uit door te stellen “dit is geen grondwet maar een verdrag” echter met dezelfde inhoud, “oude wijn in nieuwe zakken”.
Een grotere minachting voor de mening van de meerderheid van de bevolking door een kleine (politieke) minderheid heb ik nog niet gezien!
Daarom dat referendum moet er komen!
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 12.01 uur
De belangrijkste vraag is: hoe had het nieuwe verdrag eruit gezien als premier Jan Marijnissen aan de onderhandelingstafel gezeten had met de 26 andere landen. In de regeringen van de 27 lidstaten zijn alle politieke kleuren vertegenwoordigd, van links tot rechts, van eurofiel tot eurosceptisch, en dit is wat eruit gekomen is. Ik betwijfel of er iets totaal anders ingezeten zou hebben, en daarom denk ik dat dit het minst slechte verdrag is dat mogelijk was. Het is een compromis, en over een compromis is altijd iedereen in zekere mate ontevreden. Het alternatief is geen EU.
Er hoeft van mij dus geen referendum te komen; als de SP de enige haalbare vorm van de EU niet blieft moet de SP in haar verkiezingsprogramma zetten dat Nederland de EU uit moet. Als een meerderheid van de Nederlandse bevolking er zo over denkt zal dat na de volgende verkiezingen verwezenlijkt kunnen worden en is dat referendum dus helemaal niet nodig geweest.
Reactie door J.T. de Kogel — woensdag 27 juni 2007 @ 12.48 uur
Timmermans zegt nu dat de PvdA weer een referendum wil. Maar hij wacht eerst de Raad van State af.
Hoe verbaasd zijn we dan allemaal dat de Raad van State zegt dat het niet nodig is om het aan het volk voor te leggen.
Nou daar legt de PvdA zich uiteraard bij neer.
Eens komt er een dag, dat NIEMAND meer op de PvdA gaat stemmen. En dat duurt GELUKKIG niet lang meer.
Reactie door Henk — woensdag 27 juni 2007 @ 13.13 uur
Het jasje is anders.
Reactie door khosrow — woensdag 27 juni 2007 @ 14.25 uur
@ 29 J.T.Kogel
Tsja, als je de thans bereikte status quo als enig denkbare of haalbare realiteit schetst, dan is iedere kritiek op de inhoud van het verdrag al gauw misplaats. Een wel heel gemakzuchtige manier van argumenteren.
Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 14.31 uur
@28 Henry
Ik vind het toch iets te makkelijk om nu te zeggen dat het oude wijn in nieuwe zakken is, ook al is het de NRC die het zegt. Natuurlijk lijkt het er veel op en is er altijd wel iemand die zegt dat er een verschil is tussen theorie en praktijk (Neelie Kroes) of dat de soep niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend. Wellicht is het zo, maar het is toch duidelijk dat er, dankzij het ‘nee’ van Nederland en Frankrijk een andere wind waait in Brussel.
Verder ben ik het eens met J.T. de Kogel (@30) dat dit toch het maximaal haalbare is binnen de EU-verhoudingen. Je krijgt nooit volledig je zin of je moet de ultieme consequentie trekken en het lidmaatschap opzeggen.
Ook de SP draagt in dezen een verantwoordelijkheid.
Reactie door Jeroen G — woensdag 27 juni 2007 @ 14.36 uur
Ed,
Volledig mee-eens, en klaarblijkelijk moet je neoliberaal zijn en dan mag je meedoen, en anders moet je eruit stappen, andere smaken zijn er niet!
Ik zit echt op dat referendum te wachten.
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 14.46 uur
Vraaggesprek sluit mooi aan bij de algemene stemming in het Europese Parlement.
• ‘Wij hebben de substantie van de grondwet behouden.’ -Jo Leinen, voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken-
• ‘Wij hebben hetzelfde ding, maar zijn er op gebied van transparantie en helderheid op achteruit gegaan.’ – Enrique Barón Crespo (PSE) –
• ‘Het is ongelofelijk om te zien wat ze onder het tapijt hebben geschoven!’ -Gérard Onesta (VERTS/ALE)
• ‘Formeel is het geen grondwet, maar het is een grote stap richting een grondwet.’ -Carlos Carnero (PSE)-
• De “technische en democratische hervormingen’ zijn gered.’
- Richard Corbett (PSE)-
• ‘Onze politieke unie heeft eindelijk een Grondwet!’
- Johannes Voggenhuber, vice-voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken’
• De complete grondwet ligt hier! Er is niets dat mist!
- Jean-Louis Bourlanges (ALDE) (in het radioprogramma ‘Esprit public’ op zondag 24 juni 2007 op de Franse cultuurzender)
Teken vooral de petitie http://www.wijwillenreferendum.eu en de Europese campagne voor een referendum http://www.x09.eu
Reactie door Ivo Valkenburg — woensdag 27 juni 2007 @ 15.21 uur
Vertel dan maar eens wat premier Marijnissen binnengehaald zou zijn, en waarom het waarschijnlijk is dat dat hem gelukt zou zijn, in welke landen hij medestanders had gevonden bijvoorbeeld.
Reactie door J.T. de Kogel — woensdag 27 juni 2007 @ 15.22 uur
Als ik het goed beluisterd heb,dan is er een beetje binnengehaald.Daarvan betreft het ook nog eens iets met veel mitsen en maren.Balkenende verkoopt veel luchtfietserij aan de bevolking.Engeland heeft i.v.m.zijn sterke positie zijn zin gekregen.De bevolking en ook de SP heeft er met het “nee” voor gezorgd dat Balkenende een goede troef in handen had.Hiermede heeft hij echter maar een paar onbelangrijke puntjes binnengehaald.Zo kun je niet winnen.De bevolking met de SP moet er weer voor zorgen dat er een nieuwe “nee” troef optafel komt.Dan dient echter iemand anders deze nieuwe troef uit te spelen.Het beste is als de 3 grootste partijen dit gezamenlijk in Brussel gaan doen.Balkenende is geen strateeg en geen tactiekus.
Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 27 juni 2007 @ 15.25 uur
@ jeroen g
uitzonderingen op het verdrag daargelaten he?
lees Engeland, Ierland en Polen.
dus, waarom moeten wij dan wel het volledige verdrag uitvoeren?
waarom is dit dan het minst slechte verdrag?
als het voor ons alles of niets moet zijn in europa, waarom voor de eerder genoemde landen dan niet?
Reactie door rutger — woensdag 27 juni 2007 @ 15.30 uur
@J.T. de Kogel
Jan Marijnissen had in ieder geval niet zomaar achter de grote jongens aan gelopen,zoals JPB al 4 jaar wel doet.
en had de “huid” in ieder geval veel duurder verkocht.
JPB gaat overal in mee totdat hij teveel tegengas krijgt in eigen land en komt dan met nietszeggende futiliteitjes aanzetten om “het vriendje” van iedereen te blijven.
wat Jan Marijnissen binnen had gehaald zullen we nu niet weten,de SP is niet voor niets op een smerige manier buiten de regering gehouden.
dat is in ieder geval al een hele tijd duidelijk,dat dit op een smerige manier gebeurt is.
Engeland heeft toch ook wéér een uitzonderingspositie verworven,net als met de euro.
laten die lekker opdonderen uit de EU als ze niet volledig mee willen doen.
JPB is gewoon een meelopend watje,dat alleen een grote mond in Nederland durft te hebben als de oppositie hem op een zere plek raakt.
de eigen burgers hier,interreseren hem geen hol.
anders was hij wel met veel meer bagage de onderhandelingen in gegaan,en was het niet in 1 avond beklonken geweest.
nogmaals dan speciaal voor u:
VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:
—Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden
—De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.
—Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.
—Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.
— Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.
— In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.
— Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.
— Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.
— Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.
Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.
en hier heeft u het volledige artikel waar dit stukje uit komt:
http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen
Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 15.59 uur
Rutger,
Met die uitzonderingsposities van Engeland, Polen en Ierland is een levensgevaarlijk precedent geschapen op sociaal terrein, zij voeren de sociale en arbeidswetgeving niet uit met als gevolg dat andere landen gedwongen worden ook hun sociale wetten naar beneden aan te passen!
Ivo Valkenburg is heb meteen mijn handtekening gezet en omdat ik de conclusies van het Europese parlement zo mooi vindt aansluiten op mijn eerdere citaten, nogmaals de mening van diverse Euro-parlementariërs over de “grondwet”:
• ‘Wij hebben de substantie van de grondwet behouden.’ -Jo Leinen, voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken-
• ‘Wij hebben hetzelfde ding, maar zijn er op gebied van transparantie en helderheid op achteruit gegaan.’ – Enrique Barón Crespo (PSE) –
• ‘Formeel is het geen grondwet, maar het is een grote stap richting een grondwet.’ -Richard Corbett (PSE)-
• ‘Onze politieke unie heeft eindelijk een Grondwet!’
- Johannes Voggenhuber, vice-voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken’
• De complete grondwet ligt hier! Er is niets dat mist
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 16.01 uur
Balkenende wordt na zijn EU optreden momenteel beschreven als kundig machtspoliticus.
Ook die lof nog! Ik dacht dat hij al machtsbelust was.
Verder komt het op mij over dat de onderlinge partij politieke verhoudingen, toekomstig stemmen verlies of winst, de hoofdrol voor de Haagse Dames en Heren rond de EU standpunten zelf en het referendum zijn.
Geen beste zaak als het om dergelijke grote, niet terug te draaien zaken gaat.
Reactie door Maria — woensdag 27 juni 2007 @ 16.04 uur
In reactie op IEW op nr 23
Wij Nederland zijn de oprichters van de BeNeLux Belgiè,Nederland en Luxemburg.
Later hebben we mee opgericht de gemeenschap van kolen en staal met Duitsland ,Frankrijk en Italiè de voorloper van de Europese Unie .
Ik heb ooit in het interact gezet Nederland treed uit de E.U en ga een verbond aan met Belgiè en Luxemburg, Noorwegen Zweden en Zwitserland dat zijn goede landen !!! en de ontslag versoepeling is enkel te doen om de mensen die voor het bedrijfsleven te duur zijn en zonder een grote afkoopsom te kunnen ontslaan en zodoende goedkope arbeidskrachten uit de nieuwe Oost Europese E U landen aan te kunnen aannemen en zodoende nog veel meer winst te kunnen maken .Wij zijn op weg om Amerika achterna te gaan n.l een super tweedeling n.l Een kleine zeer rijke massa en een zeer grote arme massa die weinig of geen geld hebben de EU is niet opgericht om wat ze ons wijs maken dat er dan geen oorlog meer komt . Maar om te concureren en zo over de ruggen van de gewone mensen het machtigste economische blok van de wereld te worden
Reactie door Dirk Schuit — woensdag 27 juni 2007 @ 16.11 uur
De citaten van Ivo Valkenburg komen van het debat dat 26 en 27 juni gehouden werd in het Europees parlement:
The new treaty – 99 % the same as the rejected constitution.
The committee on constitutional affairs in the European Parliament met Monday and Tuesday to welcome the result of the summit in Brussels last week.
We have saved 99 %, said Alexander Stubb, Finnish conservative, co-coordinator of the biggest political group in the EP (EPP-ED), and former civil servant participating in three different intergovernmental conferences.
I asked him about the 1 % missing. He admitted it was only the name. The number and art of legal acts which can be based on the rejected constitution is the same as those who can be approved by the new text.
Zoals al zie alleen de naam veranderd, “ouwe wijn, in nieuwe zakken” aldus de EU-parlementariërs die het kunnen beoordelen!
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 16.25 uur
@ 36 J.T. de Kogel
Volgens mij draai je de zaken een beetje om: de angstige vraag is niet wat “Marijnissen binnengehaald zou hebben”, maar wat Balkenende heeft weggegeven. En wanneer dat gaat blijken en op welke manier. Want het zal niet voor het eerst zijn dat de ware reikwijdte van Europese verdragsbepalingen pas jaren na het sluiten ervan aan het licht komt. (Meestal na uitspraken van het Europese Hof)
Nederland en Frankrijk staan niet zo geisoleerd in Europa als de politieke elite ons nu doen willen geloven. Overal in Europa
bestaat in brede lagen van de bevolking scepsis tegen het overdragen van nog meer macht aan Brussel. Tot nu toe is het verdrag in 18 landen aangenomen, maar slechts in twee landen per referendum. Twee andere landen verwierpen het verdrag per referendum.
In vijf andere, waaronder het VK, werd het referendum na de gebeurtenissen in Frankrijk en Nederland ijlings afgeblazen.
Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 16.28 uur
Hallo laten we nu eens luisteren naar wat er echt speelt onder hier geboren en getogen Nederlanders zoals ik b.v. ik ben nu al bijna 6 maanden in het diepe aan het zwemmen zonder enige voortgang. Ben noodgedwongen in ziektewet beland door valse beschuldigingen en heb menig veer moeten laten…heb nu een beslissing van de sociale dienst die mij wil aanvullen als “zogenaamd alleenstaande”( heb mijn kinderen elke dag naschools en om de week) ben dus gewoon éénoudergezin. Ik heb nu momenteel een ziektewet van 306 euro (heel wat voet in aarde gehad hoor) daarop belasting teruggave van 171 euro (incl kinderkorting) en dat gaan ze aftrekken van een beslissing van een definitieve uitspraak van een toekenning van 689.24 en dat met een huur van 400 euro op een kamertje van 5 bij 5….schande dit systeem, morgen zit ik bij advocaat, recht wie recht toe komt, kan het niet eens betalen (advocaat) maar mijn advocaat begrijpt deze toestand gelukkig, mijn sociale-dienst medewerkster is al 4 weken afwezig terwijl ze alle stukken heeft gehad….ik heb mijn huiswerk gedaan nu met de BOTTE BIJL dan maar….geen honing en stroop helaas.
Pien laat de andere kant eens zien
Reactie door pien — woensdag 27 juni 2007 @ 16.35 uur
Europa zit voortdurend appels met peren te vergelijken. Immers in Nederland en Frankrijk heeft HET VOLK nee gezegd en in de meeste andere landen de parlementen ja.Ook ons parlement houdt nu nog vol dat ze voor de grondwet zijn, maar ze hebben toch de pretentie dat ze het volk vertegenwoordigen.
Het liefst zouden ze daarom het referendum weg moffelen, want ze schijten in hun broek
omdat we weer nee gaan zeggen. Ze mogen het best met het volk oneens zijn, maar laten ze dan hun conclusies trekken.
Reactie door pieter verbunt — woensdag 27 juni 2007 @ 17.01 uur
@38 Rutger
Uiteindelijk is de moeilijk te beantwoorden vraag of Balkenende goed onderhandeld heeft.
Maar het is wel zo dat er enkel uitzonderingen op het verdrag zijn gemaakt, waarmee landen ergens niet aan mee hoeven te doen. Zo hoeft Engeland het stakingsrecht niet te volgen. Dat is wat anders dan een vetorecht claimen dat andere landen niet hebben. Wat wij willen is juist verwordenheden niet te hoeven inleveren of verder kunnen gaan dan de rest van Europa (milieu bijvoorbeeld).
Maar op zichzelf zou je kunnen bedingen dat we dat dan mogen, daar heb je wel een punt.
Reactie door Jeroen G — woensdag 27 juni 2007 @ 17.11 uur
er wordt hier gesproken over dat in 2005, er reeds door 18 landen al voor de europesche grondwet gestemd hadden, kan iemand mij ook vertellen in hoeveel van die 18 landen er ook een referendum gehouden was en in hoeveel van die 18 landen de bevolking ook daadwerkelijk voor deze grondwet was?
Reactie door DickV — woensdag 27 juni 2007 @ 17.12 uur
Het probleem is dat veel politici een verlengstuk van het Brusselse politburo in de regionale Oblasten zijn geworden. Uitdragen van de Brusselse propaganda en het handhaving van de nomenclatura en burocratie. De ovatie die Merkel heeft gekregen in het Volkscongres zegt genoeg.
Jammer. De knop moet andersom. Brussel moet een verlengstuk worden van de Europese landen. De burokraten in Brussel moet zich inspannen voor de Europese landen. Politici durf ik ze daar niet eens te noemen, dat suggereert namelijk dat ze daar democratisch gekozen zijn.
Reactie door Harry — woensdag 27 juni 2007 @ 17.14 uur
“De Europese leiders zijn niet in staat elementaire homorechten te garanderen en deze bij de nieuwe lidstaten af te dwingen. Het zijn alleen de sociale onderwerpen die tellen”. Uit het nieuwe accoord.
Moeten we daar blij mee zijn?
Reactie door Monique — woensdag 27 juni 2007 @ 17.21 uur
Laten we niet vergeten dat Nederland als handelsland gewoon in de EU thuishoort én dat de EU belangrijk is om niet overlopen te worden door andere landen die helemaal geen sociaal systeem hebben. Zou toch wel jammer zijn als het onze over 60 jaar in elkaar valt het kan snel gaan met een economie. Op de lange termijn denken kan soms best verstandig zijn. Sprak laatst nog een paar indiers en chinezen die willen maar 1 ding en dat is groter worden dan Europa. Nou is dat niet erg(welvaart eerlijk verdelen) maar als dat gebeurd wil dat zeggen dat ons sociale systeem heel erg onder druk komt te staan.
Maar goed zon veto recht is vooral symboliek natuurlijk wat moet veranderen is dat wij als Nederlanders met onze ambtenaren in Den haag achter de schermen wat meer invloed moeten hebben. Wij laten ons nu nog teveel aftroeven door de fransen etc dus ik zou zeggen ga ambtenaren opleiden om meer voor elkaar te krijgen in die kamertjes daar
Reactie door JV — woensdag 27 juni 2007 @ 17.21 uur
Het dringt maar niet door in Den Haag.
2 Jaar geleden tijdens het referendum is er duidelijk NEE tegen die grondwet gezegd door de bevolking.Er is toen gezegd dat men er niet meer op terug zou komen.De politiek kennende had ik daar al geen vertrouwen in.Nu wil men onder de naam “verdrag”die gornd wet toch door onze strot duwen.Dat er een referendum komt geloof ik helemaal niks van omdat men verdraaid goed weet wat de uitkomst zal zijn.Wederom nee.
Nederland moet gewoon uit die EU stappen.Dat heeft namelijk meer voordelen dan nadelen.
Wij als burger leven nu al in een schijn democratie waarbij we elke 4 jaar wel geacht worden onze stem uit te brengen maar die stem uitbrengen is verloren moiet.Voor de verkiezingen word vanalles beloofd en zodra men gekozen is draait men 180 graden om en belazerd men de kiezer.Regelrecht kiezersbedrog dus.Verder zijn we goed om steeds meer belastingen en premie’s op te brengen,zodat veel mensen op de rand van armoede staan of daar zelfs al overheen zitten.Daarbij zijn de partijen die de verkiezingen overtuigend gewonnen hebben buitenspel gezet door het tuig van CDA en PvdA.
Die Timmermans die eerst dreigede dat het licht zou uitvallen,er oorlog zou komen en meer onzin als men niet voor die grondwet stemt,komt nu weer met allerlei andere onzin aan.Wat ik hierbij denk,is hij al aspirant lid van het Bilderberg clubje of zelfs al volwaardig lid?Lijkt er wel op als je zijn uitspraken hoort.
Maxime Verhagen is in ieder geval daar lid van en stuurt Balk ellende mooi aan vanuit die achtergrond.Want dat is het toch waar die club op uit is?Een EU waar de burger helemaal niks meer te zeggen heeft en die 24 uur per dag gecontroleerd kan worden cq in de gaten gehouden kan worden d.m.v. het biometrisch paspoort,pinpas betalingen,overal camera’s,en over niet al te lange tijd de VERIchip die geimplanteerd gaat worden.
Nederlanders moeten zo snel mogelijk in opstand komen en het land platleggen totdat het geteisem uit Den Haag vertrekt,we uit de EU stappen,de schandalige top salarissen worden aangepakt,en iedereen een normaal inkomen kan verdienen zonder dat je ruim de helft daarvan weer aan de staat kan inleveren.
1 Ding is zeker,als die grondwet er komt ben ik weg uit de EU.Daarbij overweeg ik nu al uit dit land te vertrekken,en er zijn er heel veel die er zo over denken maar niet de mogelijkheden hebben om te vertrekken.
Het zou mooi zijn als de SP eens daadwerkelijk actie ging ondernemen,maar dat zal wel ijdele hoop zijn…
Reactie door jan — woensdag 27 juni 2007 @ 17.34 uur
@ Jeroen G. (25 en 33) en J.T. de Kogel (29):
De Raad van State ADVISEERT slechts. Regering en/of parlement blijven hoe dan ook zélf verantwoordelijk voor de beslissing een nieuw referendum te houden. Het zou zeer ondemocratisch zijn als de bevolking , die nieuwe onderhandelingen feitelijk afdwong, niets meer zou mogen zeggen over het resultaat daarvan. Er staan immers zeer belangrijke dingen op het spel: Nederland zal op diverse terreinen het vetorecht opgeven, zoals asiel en justitie. Dit heeft zeer ingrijpende gevolgen.
De mogelijkheid bestaat dus, dat de bevolking ook het aangepaste verdrag per referendum zal afwijzen. Dan zal Nederland zeker een soort uitzonderingspositie krijgen (zoals ook het VK al heeft), maar dat betekent nog niet automatisch, dat Nederland uit de EU zal moeten stappen. Dit laatste kan natuurlijk wel degelijk de ultieme consequentie zijn, als de “nieuwe” EU voor Nederland onaanvaardbaar bemoeizuchtig blijkt.
Dat goed buiten de EU valt te leven, bewijst het bestaan van Europese landen die buiten de EU voorspoedig bloeien.
(Voor het overige verwijs ik naar het gestelde onder nrs. 97 en 173 bij het item “Nieuw “verdrag” verzwakt positie lidstaten” van 23 juni jl.).
Reactie door Olav Meijer — woensdag 27 juni 2007 @ 17.43 uur
Niet onbelangrijk “detail”:
Polen, dat overigens m.i. onredelijk was, is uit het overleg geknikkerd vanwege hun starre houding en die onredelijke eis. Dat is minder logisch dan het lijkt, want dit strookt niet met democratische principes. Dat zij later alsnog hun veto zouden kunnen gebruiken is een dooddoener.
Hoe gaat dat in de toekomst? Wordt je uit elk overleg gegooid als je “lastig” bent?
We glijden hier langzaam maar zeker in een Europese afgrond.
Reactie door Bert Megelink — woensdag 27 juni 2007 @ 17.45 uur
@ Dick V. (48):
Uit mijn hoofd gesproken hebben drie landen een referendum gehouden. Spanje heeft duidelijk vóór gestemd (75 %), maar Frankrijk en Nederland tegen.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 27 juni 2007 @ 17.46 uur
@ Dick V.
Luxemburg heeft ook bij referendum voor gestemd.
Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 18.02 uur
@ DickV — woensdag 27 juni 2007
Olav, naar mijn hoofd in 4 landen waarvan er 2 het afgewezen hebben.
Spanje was voor, andere pro weet ik ook even niet.
Waarna er bv. in Britain een gepland referendum werd afgeblazen.
Reactie door Maria — woensdag 27 juni 2007 @ 18.06 uur
Nederland en Frankrijk waren de 2 landen die de Europese gemeenschap toen nog van kolen en staal hebben vormgegeven, landen van het eerste uur zeiden nee tegen de grondwet van 2005, dit dreigde ook in Denemarken, Engeland enzovoorts.
Toen ze dit zagen zijn ze snel overgestapt op goedkeuring door het parlement, waar regeringsleiders en kabinetten gemakkelijker door de Europese Commissie onder druk konden worden gezet, hetzelfde dreigt nu weer geen referenda en dan nationale regeringen en parlementen onder druk zetten om het verdrag d.w.z. de oude grondwet goed te keuren!
Smerige politieke trucs noem ik dat, die stem van de bevolking bewust wenst te negeren.
Reactie door henry — woensdag 27 juni 2007 @ 18.34 uur
Inmiddels mogen we ook van Europa geen roetfilters in nieuwe auto’s verbieden. Europa dicteert ons milieubeleid. Of we nog maar even stinkende roetlucht moeten blijven inademen tot 2009..
Reactie door erik bruser — woensdag 27 juni 2007 @ 19.13 uur
Ik ben het grotendeels met IEW eens, de EVA klinkt absoluut veel aantrekkelijker en vrijer.
Verder wil ik er op wijzen dat in Standpuntnnl gisteren bleek dat 63% toch eerst weer een referendum wil, dus zal de Raad van State dat wel verbieden. En wat dan, moeten wij dat zo maar nemen of komt er dan een grootscheepse actie?
Wat is de manier om dit kabinet te verjagen; een enorme demonstratie naar den Haag, l miljoen mensen en ze weten niet hoe hard ze moeten lopen, die Drie.
En dan verkiezingen. En de SP (zijn lesje geleerd hebbende) zet groots in: Referendum vanwege het verdrag; ook de Republiek der Vrije Nederlanden moet weer op de kaart; dan kunnen we ons ook aansluiten bij de EVA. Er moet gesteld worden dat mensen die een Republiek willen zich laten registreren en vervolgens restitutie op hun belasting krijgen van b.v. honderd euro per jaar. Dan blijkt hoeveel monarchisten Nederland werkelijk kent en die nemen dan ook de lasten van dit instituut op zich,doordat ze geen honderd euro restitutie krijgen.
Het woord onderdaan moet uit de Grote van Dale worden geschrapt; dit is discriminerend en bovendien komt het woord “bovendaan”niet in de van Dale er voor, terwijl er wel bovendanen zijn.
En zo zijn er nog wel meer nuttige dingen te bedenken voor het nieuwe verkiezingsprogramma.Dat benne leuke dinge voor de mensen.
Reactie door anne hilverda — woensdag 27 juni 2007 @ 19.34 uur
@40 henry
ik ben het met je eens dat dit levensgevaarlijke uitzonderingen zijn.
als dit soort uitzonderingen op een verdrag mogelijk zijn, mag je mijns insziens niet spreken over een verdrag.
immers, de regelgeving is flexibel bij de implementatie.
Reactie door rutger — woensdag 27 juni 2007 @ 20.20 uur
Eigenlijk moeten wij verbieden dat de opengestelde grenzen ons BROOD uit ons mond halen ook van de lager geschoolde…daar wij als Getogen en geschoolde en geïntergreerde Nederlanders door deze Unie niet meer aan het werk komen…wij werken voor 12 euro bruto maar mensen uit het oostblok en Portugal etc. voor 8 euro bruto, dus geen kans meer voor de minder geschoolde vanuit ons land, zullen we het zo houden ????
Reactie door pien — woensdag 27 juni 2007 @ 20.27 uur
geinig filmpje?
http://zapruder.nl/zaplog/artikel/de_eu_commissie_bestaat_uit_leugenaars_en_halve_criminelen/
Reactie door rutger — woensdag 27 juni 2007 @ 20.44 uur
JPB staat nu te VERTELLEN hoe het GAAT gebeuren,een debat is geen sprake van.
zoals gewoonlijk mag iedereen z’n zegje doen en gaat hij gewoon DOOR met zijn eigen JA !
de pvv roept weer een hele boel onzin,op 1 ding na:
het woord VOLKSVERLAKKERIJ!
Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 20.47 uur
De PvdA houdt nu, na eerst luid van de daken geschreeuwd te hebben, in alle journaals gratis reclame voor de verworvenheden van de nieuwe grondwet annex nieuw (grondwettelijk verdrag) en hoe goed die wel niet is, wedertom een slag om de arm m.b.t. een referendum en laat het wederom in het midden.Ze draaikonten daar maar een beetje door.
Zoals ik reeds had gemeld was dit Timmersmans journaalitem puur bedoeld om reclame te maken en de mensen om te krijgen toch vooral voor dit zeer goede product te zijn mocht er een referendum komen of ze af te brengen van de noodzaak daarvan.
Het journaal gaf hem zeer veel extra gratis zendtijd en dat is winst dacht de PvddA. Blom van de PvdA heeft het echter alweer doorgeprikt. Ik hoop dat het journaal nu evenveel zendtijd hieraan besteed alsmede aan de vele bezwaren die er OOK zijn.
Harry gaf wel een onduidelijk voorbeeld m.i. m.b.t. het niet kunnen bouwen van huizen.
omdat hij het m.i. niet rechtstreeks in verband bracht met de vermindering van Co2 uitstoot of het gehalte an fijnstof.
Vandaag werd bekend dat Europa Nederland verbiedt een milieu-vriendelijke maatregel ter verbetering van onze lucht nl. het verplicht invoeren van een roetfilter voor dieselauto’s NIET heeft toegestaan. Het mag pas in 2009 samen met de andere landen. Jaahhaa Europa is wel heel goed bezig m.b.t. milieu en klimaat en onze wens het mogelijk te maken wel te kunnen bouwen en luchtverontreiniging in een van de meest vervuilde landen als Nederland terug te dringen.
Kroes heeft gezegd dat het bedongen item m.b.t. marktwerking door de Fransen in de praktijk vanwege betsaande richtlijnen helemaal niets verandert aan de praktijk.
De Gucht en de Belgische Europadeskundige professor heeft het verdrag een wegmoffelverdrag genoemd gelijk aan de grondwet, een truckendoos etc…
De CU heeft haar verkiezingsprogramma laten varen op tal van punten en krabbelt terug.
Het pluche is nog steeds niet van kleur verschoten, de zittende partijen zijn allang verbleekt m.i.
Reactie door Henny — woensdag 27 juni 2007 @ 20.53 uur
Jan Marijnissen
Wat er Anders zou kunnen zijn dat de SP met een alternatief durft te komen en dit aan achterban en de media voorlegt!
Als niet zeg dan dat je geen alternatief dan verdrag en kritiek daarop ziet!
Reactie door Maria — woensdag 27 juni 2007 @ 21.01 uur
@iew.Ik vond het wel meevallen,die onzin van de pvv.een helder verhaal en flink op de man.je bedoeld zeker het verhaal over turkye.nou ik hoef ze er ook niet bij.stel je voor,ze vreten de helft van de stemmen op.hier op het blog mag dan een anti amerika sfeer zijn.ik vind die moslims net zo erg.het zal wel tegen het verkeerde been zijn,maar ik zeg het toch.
Reactie door rafstal — woensdag 27 juni 2007 @ 21.09 uur
@53 Olav Meijer
Nederland zal inderdaad niet zomaar buiten de EU komen te staan. Maar toch zal de vraag gaan spelen als we nu weer ‘nee’ zeggen.
En Nederland zal ook buiten de EU overleven. Maar we moeten wel bedenken dat onze handelseconomie erg gevoelig is voor handelsbarières, waar we dan toch meer mee te maken krijgen. Verder neemt je invloed enorm af. De mening van Nederland doet er internationaal niet meer toe. En verder vind ik het onze morele plicht om solidair te zijn met andere Europese landen, met name ook de armere.
Reactie door Jeroen van Gerven — woensdag 27 juni 2007 @ 22.13 uur
«Wat in in ieder geval duidelijk is, is dat het nieuwe verdrag de positie van de lidstaten verzwakt.»
Wat is dat voor een open deur? Als je lid wordt van een vereniging lever je altijd iets van je eigen belang in. De vraag is wat je er voor terugkrijgt. En dat is heel veel hier. Vertel dat erbij!
Of ga met Wilders d’r tegenan … Good luck!
Reactie door jk — woensdag 27 juni 2007 @ 22.37 uur
@67 rafstal
Turkye is er al bij vanaf na de 2e wereldoorlog,veel van de Turken hebben uw poep geschept en meegeholpen Nederland op te bouwen.
ik zou zeggen ga eens een bakkie doen bij De Hakker,volgens mij bent u net zo eenzaam als hij,kunt u zich samen eens inlezen.
het is nog lang niet zeker dat zij [Turkye] er bij komen/willen.
fijne avond verder.
Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 23.01 uur
Jan, er bestaat géén enkele twijfel dat het nieuwe verdrag gelijk is aan de oude grondwet. Balkenende’s collegas Zapatero, Ahern, Verhofstad en Merkel hebben dit min of meer al bevestigd.
De meest opvallende bevestiging komt van Valery Giscard d’Estaing (voorzitter van de Europese conventie die de oude grondwet opstelde). Op zijn eigen weblog (!!!) zegt hij feitelijk: het nieuwe verdrag = gelijk aan oude grondwet.
http://vge-europe.eu/index.php?post/2007/06/25/Conclusions-du-Conseil-europeen-de-Bruxelles-21-et-22-juin-2007
Zou u (of Harry van Bommel) de volgende vraag aan de premier willen stellen?
Is de premier het eens met zijn Europese collega’s Zapatero, Ahern, Merkel, Verhofstad en Giscard dat het nieuwe verdrag feitelijk gelijk is aan de oude grondwet? Of blijft de premier bij zijn standpunt dat we nu echt iets nieuws hebben?
Reactie door Marcel — woensdag 27 juni 2007 @ 23.13 uur
Toen de flyers over de europese grondwet huis aan huis bezorgd werden werd me bij het lezen al snel duidelijk dat de rijken ondernemers hier weer veel van gaan profiteren.
Ik kon niets goeds ontdekken voor de armen, alleen dat wij allemaal rechten op moeten geven.
We hebben ‘nee’ gestemd en nu worden er toch weer afspraken gemaakt en ons een in andere bewoordingen gestelde grondwet door de strot gestampt.
Waar ik vandaan kom is ‘nee”nee’.
Deze regering verkwanselt alles net zolang tot ook wij, net als Zalm vroeger :), alleen
nog maar water uit de kraan kunnen drinken.
D.w.z., als de waterprijs niet blijft stijgen.
Reactie door G. — woensdag 27 juni 2007 @ 23.19 uur
@iew.Wat heeft dat er nou mee te maken,dat de turken ons land hebben meehelpen opbouwen.ik zeg toch niet dat ze hier weg moeten.je komt mij over als een Ed van Thijn of Marcel van Dam.zo’n betweter die ieder tegen geluid stigmatiseerd en discrimineerd,demoniseerd.een linkse rascist.
Reactie door rafstal — woensdag 27 juni 2007 @ 23.26 uur
Applaus Harry van Bommel!! Uitstekend, alert en schrander. Superman!!
Wat een serpent is die Timmermans.
Goed aangepakt die EU lummel, Harry!
Reactie door Gloria — woensdag 27 juni 2007 @ 23.32 uur
Fair play Timmermans!!!
Maar ja, hoe kunnen we dat van die PvdA-ronselaars verwachten…
Reactie door Gloria — woensdag 27 juni 2007 @ 23.36 uur
Ten eerste….slechte beheersing van de Nederlandse taal, maar vooruit. Balkenende en gebeuren gaan nu verder met waar NL nee tegen heeft gezegd. Nu noemen ze het een verdrag, maar als je inderdaad wil leven in een wereld waarin Brussel (dat heel veel geld kost) regels oplegt welke nergens over gaan, zeg ja. Als je iets meer bij de werkelijke wereld hoort…zeg dan nee.
Reactie door Johan — woensdag 27 juni 2007 @ 23.55 uur
@25 Jeroen G.
Wat bedoel je met hoger doel?
Geld=god ofzo?
Houd toch op met zulke drogredenen te komen!
Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 0.25 uur
@ 69 jk
Compromissen sluiten is één ding, maar geen zinnig mens zal het toestaan dat een verenigingsbestuur zich met de gang van zaken in jouw huishouden gaat bemoeien.
Een vereniging richt je op om een bepaald doel te realiseren. Het doel staat vast, een door de leden gekozen bestuur stuurt de vereniging in de richting van dat doel. Fout gaat het wanneer het bestuur,tegen de zin van de leden, gaat bepalen wat de bedoeling van de vereniging is. Op zo’n moment moeten de leden het bestuur heenzenden of de de vereniging verlaten.
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 0.33 uur
Vreselijke censuur op het laatste journaal!
Niets gehoord en gezien hoe Harry van Bommel EU-Timmermans heeft aangepakt!
Wat een creep die eindredacteur van de NOS!
Een grote kabinet-lobby!
Oh wat een heerlijke verlossing als NEE de meerderheid wordt bij het referendum! Dan wordt Nederland eindelijk weer ZELFSTANDIG en hoeven we niet langer aan de EU-borst te sabbelen! Kom op volk!
Daar hoeven we alleen maar papier en potlood voor te gebruiken regering! Maar u zult de stemcomputers wel prefereren… TOCH VOCCERS?
Radio 1 was uitgebreider!
Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 0.39 uur
@69 jk
Flauw jk! Een rotte appel in de mand?
Oh nee, jij houdt niet van politieke clubs. Toch?
Stel je voor dat je wat in moet leveren… nee! Dan maar liever helemaal uitleveren!
Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 0.46 uur
Europa en zijn grondwet, sorry verdrag dus.
Is wel lachen hoor als je alles doorleest.
Natuurlijk zit er een economisch voordeel in een Europa verdrag, echter ik lees nergens een duidelijk voordeel voor de gemiddelde burger. Dat de PvdA zou kiezen voor een referendum is echt lache, toch wil Woutertje allen maar regeren (pluche zitten) om straks een goed belegde boterham te vinden bij een of andere verzekerings maatschappij zoals oud minister Zalm nu doet.
Hee Hallo Wouter en Jan Peter wordt eens wakker als jullie zo bijdehand zijn, dan moet je toch binnen 100 dagen weten wat wij als kies vee willen.
Eentje, ja dus nieuw referendum, niet alle stemmers balken het liedje van Jan Peter en of Woutertje, als kiezer voel ik me echt buitenspel gezet.Maar dat heeft te maken met het gemarchandeer in politiek Nederland .
Een noemer ‘ONGELOOFWAARDIG’.
Reactie door Louis — donderdag 28 juni 2007 @ 0.51 uur
Ik ben nog steeds voor een referendum, maar ik neig er toch nog naar om de volgende keer wel “ja” te stemmen..Nederland is in Europa geen eilandje en hoe wij destijds over die Grondwet dachten, dat kon alleen maar “nee” zijn..Ondertussen is ons “nee” serieus genomen, net als dat van Frankrijk..Er is opnieuw onderhandeld en alles wat Nederland graag wil, dat kun je nooit allemaal bereiken omdat er opnieuw met 23 (!) lidstaten onderhandeld moet worden…Dat is geven en nemen, dus moet je volgens mij ook inzien dat Nederland in Europa geen “eilandje” is en Europa voor Nederland belangrijk genoeg is om jezelf niet tot “buitenbeentje” te bombarderen..Tegenstribbelen hebben we gedaan en dat moet kunnen..Nu ligt er een (deels aangepast) verdrag en Nederland kan het zich simpelweg niet veroorloven om opnieuw weer “nee” te zeggen..Dat zou volgens mij funest en schadelijk zijn voor de positie van Nederland in Europa en daarvoor kiezen, dat lijkt mij een slechte keuze! Ik hoop oprecht dat de SP zich ten volle verantwoordelijk stelt voor de (negatieve) gevolgen die zo’n opstelling kan hebben! Om twee stappen vooruit te komen, moet je soms ook bereid zijn om een stapje achteruit te doen..!
Reactie door ToN — donderdag 28 juni 2007 @ 1.12 uur
woensdagavond, in het debat over de europesche top zegt balkenende dat hij veel waarde hecht aan symboliek, en dus ook aan de europesche vlag!hij gaat bekijken of er een protocol voor de omgang met deze vlag moet komen of wenselijk is ! dacht dat ‘een van de belangrijke overwinningen’waren die wij als nederland binnengehaald hadden GEEn europesche vlag ?
Reactie door DickV — donderdag 28 juni 2007 @ 2.19 uur
En zo melde het ANP de houding van de SP!
Kabinet en coalitie laken SP om EU-standpunt
DEN HAAG (ANP) – De voor- en tegenstanders van een nieuw Europees verdrag bleven woensdag in de Tweede Kamer lijnrecht tegenover elkaar staan in een debat over de kwestie. Zoals verwacht wezen alleen de SP en de PVV resoluut het resultaat af dat zaterdag op de Europese top is bereikt.
Hun verzet leverde de hoon op van andere partijen en van het kabinet in een fel debat. Vooral SP-Kamerlid Harry van Bommel moest het ontgelden. Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) verweet hem ,,geen fair play”, omdat hij bepaalde kwesties onjuist weergeeft. ,,U schept een spookbeeld, niet op de realiteit gebaseerd, en gaat dat vervolgens bestrijden”, aldus Timmermans. Van Bommel meende dat de staatssecretaris al was begonnen met de campagne.
Het lijkt verdomme de voorpagina van de Telegraaf wel. Van het ANP mag je toch wel enige objectiviteit verwachten. De teneur in bovenstaand artikel is niet fris.
Een spookbeeld noemt Timmermans de kritische benadering van Harry van Bommel. Ik meen dat spookbeelden werden opgeroepen door de voorstanders van de EU grondwet/verdrag indien er niet werd vóór gestemd.
Goedemorgen overigens.
Reactie door Gandalf — donderdag 28 juni 2007 @ 6.22 uur
Wat vind je hier van, Gloria?
GENEMUIDEN – De zeventienjarige Bart Brouwer is een strijd begonnen om God in het Europees verdrag te houden. Begin deze maand startte hij een petitie op internet, en inmiddels heeft hij al ruim vijftigduizend handtekeningen binnen. Hij wil de handtekeningen na de zomer aanbieden aan de Europese Unie.
Ik dacht altijd dat je op die leeftijd meer bezig was met achter de meiden ( of jongens) aan te zitten en een beetje plezier te maken. Maar goed, hij zal de goedkeuring van zijn ouders wel hebben, daar in Genemuiden.
Goedemorgen overigens.
Reactie door Gandalf — donderdag 28 juni 2007 @ 6.57 uur
Van Bommel heeft het goed gedaan, hier wat citaten uit het nieuws;
Net als de tegenstanders SP en PVV willen ook voorstanders D66 en GroenLinks een referendum over het nieuwe verdrag. De andere partijen wachten het advies van de Raad van State af, waaruit moet blijken of het nieuwe verdrag een grondwettelijk karakter heeft. Volgens de SP is nu al duidelijk dat dit zo is. ,,De verwijzing naar de grondrechten is juridisch bindend. Het bewijs is dat Groot-Brittannië hierop een uitzondering heeft afgedwongen”, aldus SP’er Harry van Bommel.
Natuurlijk is er geen verschil anders dan csometisch tussen de oude grondwet en het “nieuwe verdrag” : Er bestaat géén enkele twijfel dat het nieuwe verdrag gelijk is aan de oude grondwet. Balkenende’s collegas Zapatero, Ahern, Verhofstad en Merkel hebben dit al bevestigd.
Maar dat doen ook ’ -Jo Leinen, voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken-
• Enrique Barón Crespo (PSE) –
• Gérard Onesta (VERTS/ALE)
• Carlos Carnero (PSE)-
• Richard Corbett (PSE)-
• Johannes Voggenhuber, vice-voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken’
• Jean-Louis Bourlanges (ALDE)
Dat referendum moet er komen, want we laten ons geen knollen voor citroenen verkopen!
Reactie door henry — donderdag 28 juni 2007 @ 7.52 uur
Zo te zien op het ochtendjournaal net zijn de messen geslepen: SP wordt op een lijn gesteld met PVV en de woede is groot dat SP tegen is. Ik snap dat niet, Zwitserland is als niet lid toch ook nog steeds niet failliet, of in oorlog?
Hoe de SP uit de pas loopt met de opmarcherende anderen doet me denken aan het jongetje uit `Der Blechtrommel’ dat met zijn blikken trommel zo’hard tegen het nazimarsritme inslaat dat de gelaarsde uniformen de tel kwijt raken.
Vanf nu is het me duidelijk dat de andere partijen, oppositie incluis, niets zullen nalaten om de SP te radicaliseren, ondanks dat we derde grote partij zijn.
Het Europa-item lijkt haast een burgeroorlog te veroozaken hier….
Voortaan ben ik als neestemmer dus andersdenkende en dissident volgens het kabinet dat zich nu helemáál gedraagt als een rechts dictatenregime.
Reactie door Haq — donderdag 28 juni 2007 @ 8.09 uur
Heel dat EU verdrag noem ik maar gedoe,ik blijf het een log ondemocraties bestuur vinden, men kan zich beter druk maken, over het feit dat de fraude bestrijding van Brussel zelf fraudeert, en men Griekenland wil verplichten gokkasten te plaatsen.
Twee goede voorbeelden waarom ik tegen het nieuwe verdrag(grondwet)zal stemmen.
Reactie door L.Verduijn — donderdag 28 juni 2007 @ 8.24 uur
Is het verbazend dat de SP op een lijn wordt gesteld met de PVV als veel van bovenstaande reacties zich laten samenvatten als “eigen volk eerst”? De SP pakt het alleen gewiekster aan: in plaats van Europese integratie en solidariteit rechtstreeks af te wijzen doet ze net alsof ze het op een andere manier wel wil, in de veilige wetenschap dat het er op die manier toch nooit van zal komen.
Alsof het model van de SP niet bereikbaar is door later, in een sterke EU met volwaardig Parlement een socialistische president te kiezen en voor een socialistische meerderheid in het Parlement te zorgen. Nee, de SP is nog steeds alleen maar “tegen”, het “stem voor” is voor de buhne.
Reactie door Appelscha — donderdag 28 juni 2007 @ 8.32 uur
Nederland mag van Europa voor 1998 roetfilters in auto ‘s niet verplicht stellen. Nederland mag misschien de illegale houthandel in Europa ook niet verbieden. Vanwege de vrijhandelsverdragen. Europa wordt omgebouwd tot een financiëel utopia voor bedrijven. Mens en milieu worden daarbij onderworpen aan de tucht van de markt. Er zijn er wier ogen gaan glinsteren bij het horen van Europa. Maar dat zijn dan waarschijnlijk wel Dollar en Euro tekentjes.
Reactie door reint — donderdag 28 juni 2007 @ 8.51 uur
HEt word tijd dat de SP eens serieus terug begint te schoppen!!
Reactie door Peetje — donderdag 28 juni 2007 @ 8.56 uur
Ik heb me gisteren dood geergerd aan die eurofiel Timmermans.wat een onbeschoft stuk vreten.hij plofte bijna uitelkaar,en kent alleen zijn eigen gelijk.Balkenende moet terug naar school,want hij weet niet eens wat soeveraniteit betekend.en verhagen,ach ja die is net zo dom als hij er uit ziet.waar kan ik een poster bestellen voor een nieuw referendum? ps.Peetje je hebt gelijk.wat mij betreft mag het ook schopen en slaan zijn.
Reactie door rafstal — donderdag 28 juni 2007 @ 9.05 uur
Gloria je verheugt je op een referendum, maar je ziet nu hoe in de Kamer de EU vlag er bij hangt, SP staat helemaal alleen en er wordt zelfs een begin gemaakt met demonisering. En inderdaad de berichtgeving is tendentieus. l man afkomstig uit NCRV kringen, ene Hans Laroes, gaat over alle berichtgeving: buitenhof,nova,journaal, En de Raad van State zal wel advies uitbrengen over al of niet referendum.En wie zit de Raad van State voor en wie zitten daar allemaal in? Tel uit je winst.
En toch is 63% nog steeds voor een referendum bleek uit Standpunt.Nl
Reactie door anne hilverda — donderdag 28 juni 2007 @ 9.29 uur
@73 rafstal
jij bent voor mij geen u meer.
jij bent degene die enkel en alleen het over de Turken heeft.
het enige dat ik gezegd heb is dat de Turken hier al lang zijn.
die Wilders bek die u opzet, getuigd eerder van hetgeen jij mij van beticht dan mijn bijdrage.
je hebt ook echt een bord voor je kop,de Turken/Turkse Moslims zijn in tegenstelling tot andere groepen/nationaliteiten bijna nooit in het nieuws als het gaat om de Islam,rellen criminaliteit etc etc en hebben wij meer profijt van deze mensen dan last.
heb je ook gezien wat het veroorzaakt nu de grenzen open zijn voor oost EU ?!
vanochtend was het nog in het nieuws!
sinds dat is gebeurt zijn overvallen op kleine ondernemers in minder dan een jaar tijd met 12% gestegen.
http://www.nu.nl/news/1132236/13/Meer_gewelddadige_winkelovervallen.html
en dan even dit nog:
http://www.nu.nl/news/1129031/122/rss/Politie_houdt_verkopers_van_nepgoud_aan.html
http://www.nu.nl/news/1126778/14/rss/Politie_waarschuwt_voor_verkopers_nepgoud.html
http://www.nu.nl/news/1076220/21/rss/Roemenen_proberen_peuter_in_Frankrijk_te_verkopen.html
http://www.nu.nl/news/1023802/14/rss/Acht_arrestaties_voor_diefstal_handtas.html
en dan dit ook nog even:
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/157184/rss/true/index.html
http://www.eindhovensdagblad.nl/eindhovenstad/article1542304.ece
hier staat geen woord Turks bij,behalve dat het aantal Turkse immigranten is afgenomen,en als u even naar de datums kijkt ziet u dat dit allemaal zeer recent is.
maak jij je maar druk over Turkye,het is helemaal niet zeker dat zij er nog bij WILLEN en ook niet of dat wel GAAT gebeuren.
ik heb liever 100 Turken op de koffie,dan 1 persoon zoals jij.
ik heb nu al 2x persoonlijk meegemaakt,dat ik werd aangehouden voor een paar tientjes benzinegeld door Roemenen,het kenteken op de mercedes waar zij in reden bevestigde dat.
het was zeker gezellig met De Hakker vannacht op MSN?
ik begin zelfs te vermoeden dat jullie beiden één en dezelfde persoon zijn,of vriendjes van elkaar.
“ik vind die moslims net zo erg.”
wie scheert hier nu alle Moslims over één kam?! jij toch zeker!?
pot verwijt de ketel gevalletje ben jij.
jouw opmerking: “je komt mij over als een Ed van Thijn of Marcel van Dam.zo’n betweter die ieder tegen geluid stigmatiseerd en discrimineerd,demoniseerd.een linkse rascist.”
daar lach ik om,misschien dat ik de Heren die jij hier in één adem even noemt maar even een mailtje moet sturen.
fijne dag verder.
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 9.34 uur
Vanmorgen schrok ik me dood van het zogenaamde objectieve NOS journaal.
De PVV en de SP werden in een adem genoemd in een zin m.b.t. het debat wat ook alles was wat de kijker aan informatie kreeg, waarbij vooral de ongenuanceerde versie van de PVV vervolgens werd weergegeven.
Ik heb heel het debat gevolgd en Harry van Bommel heeft zeer constructief en genuanceerd gereageerd. Vooral veel onduidelijks verhelderd weten te krijgen en inderdaad waar hij nog redelijk positief was bij start, zijn uiteindelijke conclusie getrokken, een totaal terechte conclusie.
Ik vind dat de NOS eens moet ophouden met de manier van verslaggeving die erop uit is de PVV en de SP ongenuanceerd samen te voegen met vermelding van wat de PVV zegt, daarbij insinuerend dat de SP hetzelfde zegt op die manier en geen debat op inhoud heeft gevoerd.
Indien de Nederlandse bevolking het NIET gevolgd heeft omdat het wederom NIET uitgezonden werd op TV (juist dit was DE gelegenheid geweest het debat m.b.t. Europa eerlijk mede te voeren met de bevolking, ze inzicht te geven in die zogenaamd nieuwe overeenkomst, in Europa dus en een eerlijke stem te geven i.p.v. reclame makende one-liners en demoniserende misleidende one-liners bij het NOS journaal, dan krijgt datzelfde nederlandse volk wederom niets mee van de werkelijkheid van dat debat, van de werkelijkheid van het nieuwe verdrag en van de werkelijkheid waarop de SP in dit debat heeft gestaan, zeer genuanceerd, met een zeer open positieve mind en zeer beargumenteerd, vragend om duidelijkheid van dat wat het totaal niet was en in de reactie zeer correct. De SP was hier zeer opbouwend bezig.
Maar nee de NOS WIL Europa liever niet te dicht bij de bevolking brengen en wil vooral de SP in samenwerking met het kabinet en de PvdA buiten spel zetten en halen daar dit soort insinuerende one-liners tegenover. Zo wordt de bevolking dus bewust NIET betrokken bij Europa.
Ik vind Jan dat je daar maar eens vragen over moet gaan stellen. Indien ze dat doen m.b.t. Livestro en dat ging over omroepen niet het zogenaamd onafhankelijke NOS en was totaal anders dan kan dit wel.
Wat moeten wij doen willen we dit niet meer accepteren het NOS journaal dat door exorbitant door de overheid toegestane en door ons betaalde salarissen een staatsjournaal dreigt te worden tenminste daat waar er al inhoud vermoedt zou kunnen worden het houdt immers al bijna niets meer in. Dit is geen journaal indien dit het enige is dat ze meenemen van een zo belangrijk EU debat daar waar dezelfde heren de mond vol hebben over een debat in de samenleving, burgers informeren etc.
Ze houden zich liever bezig met zomercolumns.Excuses neem ik maar voortaan voor wat ze waard blijken te zijn.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 9.34 uur
In plaats van de doofstomme en blinde eu-doordruk-nazies van het cda in de tweede kamer waar ik me toch alleen maar aan erger heb ik gisteren een film bekeken die de televisiebeelden van de morgen van 11 september 2001 van de grote nieuwsnetwerken analyseert.
September Clues
http://video.google.nl/videoplay?docid=8045542387672451515
duur: 50 minuten.
Als je deze film serieus neemt en daarbij bedenkt dat behalve politieke leiders en big business leiders ook eigenaren van grote nieuwsmedia en hun beste journalisten en producers ook Bilderberg meetings bijwonen.
Dan zitten we echt heel diep in de problemen.
Dan is de toekomst al lang hier.
Dan is alles wat Balkenende doet betreffende de EU al enkele jaren geleden besloten en voorgekookt.
Het verklaart voor mij ook dat Balkenende het zachte ei is dat hij is. Hij hoeft alleen maar opdrachten van boven uit te voeren en heeft zelf geen inbreng.
Kan de SP zich sterk maken voor een echt EU referendum met potlood en papier zonder electronische stemmachines?
Een echt referendum zonder stemcomputers lijkt mij de beste Nederlandse stok in de wielen van de EU en de komende NWO.
Nederland kan best zonder de EU.
Reactie door Koen — donderdag 28 juni 2007 @ 9.37 uur
@78 Ed Sorrento @ 80 Gloria
Ik heb indertijd dat hele krantje zorgvuldig gelezen, bewust op zoek naar dingen die me eventueel niet zouden aanstaan. Ik kan je zeggen: er staat niets onvertogens in, sterker: ik was het met het meeste wel eens.
Wat mij betreft mogen die best vandaag op de thee komen die dat ook hebben gedaan hier. Heb ik vast genoeg aan wat er nog in het trommeltje zit van het rolletje amandelkoekjes van Albert Heijn van vorige week vrijdag.
En kom me niet aanzetten met dat die taal niet te lezen zou zijn voor een gewoon mens – als ik het kan lezen kan iedereen het lezen, maar je moet het wel willen, en vooral dóen.
Ik heb dus vóór gestemd en zou dat weer doen. In het algemeen vind ik alleen een referendum een middel voor bestuurders om op en legale manier hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Maar mocht dat weer aan de orde zijn, doe ik wel mee.
Reactie door jk — donderdag 28 juni 2007 @ 9.39 uur
@87 reint
1998 moet zijn 2008
Reactie door reint — donderdag 28 juni 2007 @ 9.45 uur
Een aantal juristen aan diverse Universiteiten hebben de EU-verdrag bestudeert en zijn er alle achter dat er eigenlijk geen verschil is met de EU-grondwet : Mooi dat deze hooggeleerde heren en dames even wijs zijn als het “domme” volk.
Wel een beetje pijnlijk voor de harde werkers , die nu juist brallen dat er een wezelijk verandering is opgetreden in de EU-grondwet en het EU-verdrag !
Komen die nu niet hun verhaal vertellen in Buitenhof ?
Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 9.46 uur
JPB verdedigde gisteren niet Nederland maar de EU,is wat ik er van vond.
u MAG het niet zien zoals het IS,u Moet het zien zoals HIJ uitlegd!
ook al slaan de argumenten vaak nergens op,en is er niets te begrijpen aan zijn uitleg.
ook vond ik de voorzitter na de bijna smekende en zeer terughoudende poeslieve zogenaamd dwingend verzoekende woorden,om JPB antwoord te laten geven op Harry van Bommel zijn eerste interruptie aangaande eventueele afspraken over het referendum in de coalitie/regeeraccoord,de meest interruperende naar de SP toe in het hele debat.
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 10.00 uur
Balkenende heeft bekend. Hij heeft niet eens de rode kaart getrokken cq. ingezet. Hij is uit zichzelf al naar het compromis gegaan, wat dus eigenlijk geen echt compromis was maar een sluier voor het nederlands volk. Merkel had dat dus al binnen voor de onderhandelingen begonnen.
Die zogenaamd ‘HARDE’ onderhandelingen hebben ze helemaal niet gevoerd.
Zeggen dat je HOOG inzet om recht te doen aan de bevolking omdat je DAN een compromis krijgt? Niet dus.
De aap komt altijd uit de mouw. Nederland is bezig geweest het verdrag zo aan te passen IN TEKST dat het ZOU LIJKEN alsof er wat veranderd was om de bevolking ondanks dat er niets veranderd was alsnog mee te kunnen krijgen.Sarkozy deed hetzelfde, breedlachend want ook daar veranderd materieel niets, Daarvoor was het nodig het alsnog ondoorzichtiger te maken.
Een murwe bevolking die er helemaal niets meer van snapt oftewel steeds minder gelooft het na de one-liners wel een keer en houdt op met stemmen of trapt er met grote voeten in, zo worden ze murw geslagen.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 10.07 uur
verandert…..materieel niets.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 10.08 uur
Weet u het dan nog niet? Hebben ze het u nog niet vertelt? Het licht gaat uit zonder Europa. Terug naar de donkere middeleeuwen.
Het wordt oorlog zonder Europa, dus we moeten wel, snapt u?
Er is niets veranderd. Men drukt gewoon door.
En men heeft wel afgesproken dat er geen referendum komt. Het mag geen Europese Federatie heten, maar is dat natuurlijk wel. En met het schrappen van 1 regeltje laat men het neoliberaal kapitalisme nog niet los.
Men speelt een woordspelletje en denkt dat die domme burger het allemaal toch niet begrijpt. Dat hele verdrag is nergens voor nodig als men niet voor een federatie gaat.
Overbodig.
Als Balken-bende het allemaal zo goed weet en een positief instelling eist, dan kan hij onmogelijk een bezwaar tegen een nieuw (potlood) referendum hebben. Als hij dermate overtuigt is, bewijs het dan en laat de burger kiezen in een referendum.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.16 uur
Wie regeert dit land nu eigenlijk?
Ik hoorde gisteren Bakellende continu maar roepen “ik vind”, “naar mijn idee” “als ik”!
Het is ikke ikke ikke!
Daarnaast die minachting, gatver wat een egocentrische bal
Reactie door Sinne — donderdag 28 juni 2007 @ 10.18 uur
@93.Henny
Vergis u niet! Het volk is niet murw. Geloof dat maar niet. Die zien feilloos door de kletspraat heen.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.19 uur
Meneer Balkenende; u draait en u liegt!
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.22 uur
Hier wel een goed verslag. Leve het RefDag…
http://www.refdag.nl/artikel/1307515/PvdA+en+CU+in+het+nauw+rond+EU-verdrag.html
Reactie door Bert — donderdag 28 juni 2007 @ 10.25 uur
Het NOS-journaal is helaas gewoon 100% PvdA. Daar hebben anderen dan de SP ook last van.
Pfft, die Timmermans: als je de discussie niet op inhoud kunt winnen ga je maar schelden? Ik zie dat impliciet als een overwinning van Harry van Bommel.
Reactie door Harry — donderdag 28 juni 2007 @ 10.31 uur
@77 Gloria
Met het hoger doel bedoel ik de Europese integratie en onze volledige betrokkenheid daarbij. Natuurlijk is het makkelijk om je te verzetten op grond van een aantal uitwassen van ‘Brussel’. Het doel van de EU was economische vooruitgang en vrede. Dat is gerealiseerd en daarom moeten we vooruit op deze weg. En in ieder geval geen stappen terug gaan zetten. Als ons dat vetorechten kost, moeten we dat er naar mijn mening voor overhebben.
Reactie door Jeroen G — donderdag 28 juni 2007 @ 10.36 uur
Goedemorgen,
Alle regeringsfracties schijnen tevreden te zijn over het behaalde resultaat op de Eurotop.
Volgens onze staatssecretaris van Europese Zaken Frans Timmermans zal een hernieuwd Nederlands ‘nee’ tegen een Europees verdrag, een negatief effect hebben op het internationale imago van Nederland.
Waar ik hem (en ook Maxime Verhagen) echter nooit over hoor is de noodzaak tot het verbeteren van het imago van het Europees Parlement dat toch de reputatie heeft van een gesloten, bureaucratische, inefficiënte en corruptiegevoelige organisatie, bevolkt door zakkenvullende ijdeltuiten maar het is toch vooral die belachelijke maandelijkse geldverslindende verhuizing van Brussel naar Straatsburg (kosten >200 miljoen Euro gemeenschapsgeld nog afgezien van de enorme milieuschade) die in hoge mate aan die negatieve beeldvorming bijdraagt.
Zonder dit laatstgenoemde afzichtelijke fenomeen zou ‘Europa’ voor de gemiddelde Nederlandse burger al een stuk acceptabeler worden.
Het lijkt mij derhalve niet meer dan logisch een nieuw Europees Verdrag eerst in
overweging te nemen nadat dit maandelijkse verhuiscircus definitief is afgeschaft.
Overigens zou de SP hiervoor wel eens nadrukkelijker de aandacht mogen vragen.Jan?
VrGr
Reactie door Loek — donderdag 28 juni 2007 @ 10.42 uur
@96 Henny
Berichten van het journaal zijn altijd (te) kort, maar in dit geval niet onjuist.
Ik heb het hele debat gezien en de feiten zijn dat SP en PVV als enige tegen zijn en dat zij daar dezelfde doorslaggevende argumenten voor aanvoerden, namelijk: de wijzigingen zijn cosmetisch (oude wijn in nieuwe zakken), Balkenende heeft niet adequaat onderhandeld en door het opgeven van enkele vetorechten leveren we soevereiniteit in.
De verpakking van de PVV is anders, maar inhoudelijk zag ik weinig verschil. Bovendien hoor ik de SP niet meer over de sociale gevolgen van de grondwet. Daar werd in 2005 nog zo op gehamerd en ten dele terecht.
Reactie door Jeroen G — donderdag 28 juni 2007 @ 10.44 uur
ik begrijp dan ook niet dat de SP mee gaat in het spelen van de woordspelletjes,ipv met argumenten te komen WAAROM het licht heus niet uitgaat en er echt geen oorlog komt als wij dit verdrag niet willen,of sterker nog uit de EU zouden stappen.
samen werking op alle genoemde terreinen is er namelijk al zo lang!
daarom [misschien wel tot vervelens toe] NOG MAAR EEN KEER:
VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:
—Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden
—De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.
—Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.
—Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.
— Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.
— In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.
— Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.
— Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.
— Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.
Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.
SPREEK “DIT” NU EENS UIT!
het volledige artikel kunt u hier vinden:
http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 10.47 uur
@iew.Je haalt er van alles bij,en maakt er een grote brei van.wat dat betreft ben je net een politicus.ik stel de turken helemaal niet in een crimineel daglicht,ze hoeven van mij ook niet weg uit nederland.over de oosteuropianen hebben we het helemaal niet gehad.btw die hadden wat mij betreft helemaal niet bij de eu gehoeven.en ik ben toch vrij om te stellen dat een moslim land als turkye niet bij de eu hoort,zonder dat ik gelijk in het kamp van wilders word gezet.lees je eigen stukjes is terug.je generaliseerd zelf volop.volgens mij heb je een v.o.c trauma.en voel je je nog steeds schuldig wat onze voorouders hebben geflikt.jou probleem,niet de mijne.
Reactie door rafstal — donderdag 28 juni 2007 @ 11.03 uur
@99 Fred en 102 henny
Daar hoef je geen hooggeleerde voor te zijn, maar als die dat zeggen hebben ze (de politiek) hun werk goed gedaan.
De grondwet is namelijk een samenvatting van het al bestaande (o.a Nice – dat is zo’n 20 meter papier) en het “verdrag” kan al niet anders zijn want meer is het/er niet. Materieel moet het dus zijn, en is het ook, wat er al bestaat, wat JPB ook zegt.
Reactie door jk — donderdag 28 juni 2007 @ 11.17 uur
Volgens steeds meer bronnen is het dezelfde grondwet uit 2005, nu “wijzigingsverdrag” genoemd, dit is een steun in de rug voor het standpunt van de SP, en de meerderheid van de Nederlandse bevolking die opnieuw een referendum wil. Nu nog even de hooggeleerde heren:
Een aantal juristen aan diverse Universiteiten hebben de EU-verdrag bestudeert en zijn er alle achter dat er eigenlijk geen verschil is met de EU-grondwet : Mooi dat deze hooggeleerde heren en dames even wijs zijn als het “domme” volk.
Wel een beetje pijnlijk voor de harde werkers , die nu juist brallen dat er een wezelijk verandering is opgetreden in de EU-grondwet en het EU-verdrag !
Eindelijk moeten JPB en de coalitie met hun billen bloot, en eindelijk begint de SP met oppositie-voeren, dat is hard nodig anders blijven ze ons knollen voor citroenen verkopen!
Reactie door henry — donderdag 28 juni 2007 @ 11.36 uur
@113 rafstal
uw reactie bevestigd dus voor een heel groot deel mijn vermoedens.
bijna exact de zelfde schrijfstijl als De Hakker,en ook jij gaat niet in op de argumenten die ik geef,en leest dus ook niets van de artikelen die ik u aanreik.
[zo lijkt het althans]
“stel je voor,ze vreten de helft van de stemmen op.hier op het blog mag dan een anti amerika sfeer zijn.ik vind die moslims net zo erg.”
maar jij stelt ze niet in een kwaad daglicht…?
leg mij dan maar eens uit wat u bedoelt met “ik vind die Moslims net zo erg”
misschien begrijp ik het wel niet goed.
daarintegen noem jij mensen wel erg makkelijk een rascist,dit zegt toch echt wel wat over jou.
daarbij heb ik alleen gezegd: “Turken/Turkse Moslims zijn in tegenstelling tot andere groepen/nationaliteiten bijna nooit in het nieuws als het gaat om de Islam,rellen criminaliteit etc etc en hebben wij meer profijt van deze mensen dan last.”
en zeg daarmee absoluut niet dat jij ze in een crimineel daglicht stelt,dat maak jij er van.
het is een constatering.
en met de constateringen over de oost Europeanen geef ik alleen maar aan dat u zich druk maakt over de verkeerde zaken,Turkye zit namelijk nog niet in de EU maar veel oost EU landen wel.
“en voel je je nog steeds schuldig wat onze voorouders hebben geflikt”
kan ik hier uit opmaken dat jij er wel trots op bent?
vooral blijven roepen,en vooral niets lezen hoor!
jij bent diegene die er een brei van maakt en niet ik.
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 11.43 uur
Ben het eens met de mensen hierboven die zeggen dat eerst Brussel maar eens enig achterstallig bestuurlijke rotzooi moet gaan opruimen.
Om die belachelijke dure verhuizing van Brussel naar Straatsburg eens in de zoveel tijd op te lossen heb je echt geen (grondwettelijke) verdrag nodig (dat is gewoon even op een paar lange tenen gaan staan bij!). Als ze dat doen laten ze zien dat er vrijwillige samenwerking mogelijk is. Heb je dat enge opgeven van een veto recht ook niet meer nodig.
Ik probeer te zeggen dat eerst Brussel maar eens moet laten zien waar ze nu al toe in staat is gesteld, want dat doen ze naar mijn mening nog niet. Brussel zegt dat het een verdrag nodig heeft om de dingen beter te gaan regelen. Maar mij is het niet duidelijk of dit echt wel zo is.
Maar wat er nu in de binnenlandse politiek gebeurd verontrust mij meer dan wat er in de EU gebeurd.
Naar mijn mening (heb er al een tijdje geen peilingen over gezien) dat een meerderheid (het NEE kwam van een meerderheid van de Nederlandse burgers) van Nederland tegen een EU grondwet is. Maar dat we deze meerderheid niet terugzien in de kamer? Ik dacht dat we een vertegenwoordigende democratie hadden? Waarom zie ik dat dan niet terug in Den Haag?
Hier nog een stukje Volkskrant.
De PvdA is weliswaar een voorstander van een Referendum maar we houden ons aan de afspraken in het regeerakkoord.
Iemand een idee wat die afspraken inhouden. En dit is de partij die hun partij nu wil gaan vernieuwen (wat vooral in moet houden denk ik dat ze hun standpunten herzien! Lukt dat als je gebonden bent aan akkoorden!) om weer meer burgers aan te spreken!
Reactie door Remco — donderdag 28 juni 2007 @ 11.51 uur
@104 Sinne
“Wie regeert dit land nu eigenlijk?
Ik hoorde gisteren Bakellende continu maar roepen “ik vind”, “naar mijn idee” “als ik”!
Het is ikke ikke ikke!
Daarnaast die minachting, gatver wat een egocentrische bal
Reactie door Sinne — donderdag 28 juni 2007 @”
dat is nu precies wat ik al een hele tijd probeer te zeggen hier op het log.
HIJ maakt uit hoe het gezien GAAT en MOET worden en trekt zich al 4 jaar NIETS aan van de eigen bevolking en oppositie.
en DOET gewoon wat HIJ wil.
dictatuur? volksverlakkerij? zeg het maar…
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 11.52 uur
@118 ieuw
Dictatuur én volksverlakkerij én grootheidswaan iew.
Balkenende is de grootste bedreiging voor onze samenleving, niet het terrorisme. Een federale EU is de grootste bedreiging voor de vrijheid van burgers in de westerse samenleving als geheel.
Het moge toch duidelijk zijn dat een referendum via allerlei truc’s wordt getracht te omzeilen. Neem de zogenaamde Europa debatten in het land: 4 steden met overwegend aanwezige voorstanders. Neem de WWR die een preferendum adviseert waarin de keuze alleen maar ja, ja of ja kan zijn!
Dan die zogenaamde peilingen die aan zouden geven dat het merendeel van de Nederlandse bevolking nu vóór zou zijn. Niet te vergeten de kwalijke manipulatieve rol van ‘lands media; het uitzenden van welgevallige fragmenten en weglaten van kritische geluiden. De zogenaamde stemwijzers! En dan nog de gemanipuleerde stemmachines!
Het volk wordt waneer het de discussie Europa betreft nu al op grote schaal bedrogen.
Iets wat dan zo goed voor ons land zou zijn hoef je toch niet op een zo slinkse manier te propageren, zien te verkopen!! Het stinkt aan alle kanten!!
Reactie door Wattenstaafie — donderdag 28 juni 2007 @ 13.44 uur
Bij 119
WWR = uiteraard WRR
En dan nog het belachelijke PvdA standpunt dat het advies van de raad van State eerst gewogen dient te worden alvorens knopen worden doorgehakt. Wie regeert er nu in dit land?
Reactie door Wattenstaafie — donderdag 28 juni 2007 @ 13.51 uur
Ik ben tegen een referendum. Met de vraagstelling kun je ongelofelijk manipuleren. Stel dat de vraagstelling luid: Ja, ik accepteer het nieuwe verdrag/grondwet
Nee, we stappen uit de EU.
Wat doet de SP dan?
Ja, ik ben voor het behoud van soevereiniteit en het behoud van de Nederlandserechtspositie in EU zoals vast gelegd in het verdrag.
Nee, tegen een slagvaardige besluitvorming in de EU.
Zaken zijn zo complex dat je ze zich niet in Ja of Nee laten vertalen.
Is het een raadgevend referendum, een corrigerend referendum, wetgevend referendum.
Een regering moet regeren, ze hebben een mandaat van de kiezer, dus gaan met die banaan. Het enige wat de regeringspartijen riskeren zijn slechte peilingen bij M. de Hond. Daar moeten ze zich niet door laten afschrikken.
Reactie door Ron — donderdag 28 juni 2007 @ 14.29 uur
Het NOS journaal opende weer als vanouds, veel lof voor het “akkoord”…
Weer meer voors dan tegens natuurlijk!
I have a dream…
Geen één Europa!
SP, doe wat je kan en haal het reverendum eruit..!
BVD!!
Paul van Ede
Reactie door Paul van Ede — donderdag 28 juni 2007 @ 15.20 uur
De uispraak ” Ik vind ” is geheel anders dan ” wij vinden ”
De eerste uitspraak is zuiver juridisch !
en schijnt gerespecteerd te worden , de laatste helaas niet !
Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 15.22 uur
@120 Wattenstaafie
ik ben het geheel met u eens,en dit alles met een collaborrenede PvdA.
in de 2e wereldoorlog had men hier een ander woord voor dit soort mensen,maar dat zal ik maar niet gebruiken…
misschien ga ik nu wat te ver,maar wat is het verschil?!
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 16.09 uur
@124
collaborrenede = collaborerende [moet zijn]
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 16.10 uur
De discussie zou zich moeten toespitsen op de vraag of er nou werkelijk iets veranderd is ten opzichte van de originele grondwet. Dat een aantal regeringsleiders zegt van niet, zegt me niet zo veel. Dat zijn de landen waarvan de bevolking de grondwet graag wil, dus die regeringen proberen hun gezicht een beetje te redden.
Verder kunnen we het misschien nog moeilijk beoordelen. In ieder geval is duidelijk dat het kleine, vooral symbolische, stapje richting een federatie, wat de grondwet was, is teruggedraaid. Al gaat het daarbij vooral om naamgeving en symbolen.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij zijn terreinen als sociale zekerheid en zorg nu buiten het vetorecht gehouden – in tegenstelling tot in de grondwet – en is ook de oranje kaart voor parlementen een nieuw element.
Het is ieders recht om daarmee niet tevreden te zijn, maar we moeten ons realiseren dat dit gegeven het feit dat driekwart van Europa de grondwet wilde een goed onderhandelingsresultaat. Ook al zal de regering geneigd zijn het succes wat te overdrijven.
Misschien hadden we een opt out moeten bedingen, zoals de Britten regelmatig doen. Maar dat heeft grote nadelen. Dan isoleer je je, zeker als klein land. Groot-Brittannië kan dat makkelijker doen omdat het meer een wereldmacht is en traditioneel ook een band met Amerika heeft. Ze zijn minder afhankelijk van de EU dan wij.
Bovendien is het eenzijdig om het inleveren van vetorechten te zien als nadelig en het inleveren van soevereiniteit. Natuurlijk is het zo dat we daardoor wetgeving opgedrongen kunnen krijgen, maar andere landen hebben daarentegen weer niet de mogelijkheid om zich enkel op hun eigenbelang en het Europees belang (dus ook ons belang!) uit het oog te verliezen. Bovendien kunnen minder compromisachtige besluiten genomen worden, omdat niet meer iedereen binnenboord gehouden hoeft te worden.
We moeten de discussie vooral niet vervuilen met onderwerpen waar dit verdrag helemaal niet over gaat. Het referendum ging niet over de vraag of we lid willen blijven van de EU en ook niet over de vraag wie er lid van mag worden. Als daar behoefte aan is, moet daar maar een apart referendum over gehouden worden.
Nu gaat om de vraag hoe we de huidige EU van 27 landen, waar we lid van zijn, zo goed mogelijk vormgeven
Reactie door Jeroen G — donderdag 28 juni 2007 @ 16.14 uur
“De SP doet ff niet MEE”; uw kabinet.
Normaliter vind ik dat een minister of staatssecretaris die verantwoording aflegt in de Kamer zich, vanuit hun status, zoveel mogelijk moet onthouden van partijpolitiek getinte en politiek subjectief gerichte aanvallen en teksten.
Toch vond ik de aanvallen op de SP door Timmermans acceptabel. Ook doordat Gerdi redelijk wat vrijheid en bandbreedte toe stond was het een mooi debat dat af en toe zeker doordrong tot de kern van bepaalde argumenten.
De neo-liberale doelstelling van de EU kan ik niet meer terugvinden in de aangepaste teksten. In dacht dat die eerst in de preambule stond maar weet dat niet zeker.
Kan iemand mij vertellen waar dat was opgenomen ?
Reactie door ACE — donderdag 28 juni 2007 @ 16.23 uur
@122 Paul van Ede
het “NEE” van vorig referendum staat in mijn ogen nog steeds als een huis.
er is namelijk niets inhoudelijk “werkelijk” veranderd aan het verdrag dat er nu ligt.
het is alleen een beetje door elkaar gehusseld.
@121 Ron
“Ik ben tegen een referendum. Met de vraagstelling kun je ongelofelijk manipuleren. Stel dat de vraagstelling luid: Ja, ik accepteer het nieuwe verdrag/grondwet
Nee, we stappen uit de EU.
Wat doet de SP dan?”
ik hoop dat de SP er dan voor kiest om uit de EU te stappen.
hier zijn de voordelen ervan te lezen:
http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen
Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 16.24 uur
@ 121 Ron
Je maakt de zaken onnodig ingewikkeld. Bij het vorige referendum was de vraag simpelweg of men voor het grondwettelijk verdrag was JA dan wel NEE. Het antwoord was een overduidelijk NEE.
De status van het referendum was ook volkomen duidelijk. De Kamer had namelijk vooraf duidelijk verklaard zich gebonden te voelen aan de uitslag.
Waarmee wel gemanipuleerd wordt is de uitslag. Die was namelijk overduidelijk NEE, maar wordt nu door de politiek terzijde geschoven.
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 17.20 uur
@ Jeroen van Gerven (68):
Je hebt zeker zinnige argumenten. In nr. 53 heb ik wat “verder” gedacht, maar het is ook weer niet bedoeld als “pleidooi” om uit de EU te stappen.
Ik ben er nog niet geheel uit wat op den duur het beste is.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 juni 2007 @ 17.32 uur
@ 27 Ace
Bedoel je deze:
“2. De Unie biedt haar burgers een ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen,en een interne markt waarin de mededinging vrij en onvervalst is”
(Deel 1, artikel 1.3 lid 2)
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 17.36 uur
@ ToN (82):
Citaat: “Om twee stappen vooruit te komen, moet je soms ook bereid zijn om een stapje achteruit te doen..!”
Helemaal mee eens, maar je moet er wel voor uitkijken niet in een diepe put te vallen! :)
Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 juni 2007 @ 17.39 uur
@ Gandalf (84):
Inderdaad: de echte spookbeelden kwamen van de verdedigers te vuur en te zwaard van de Europese “Grondwet”. De nu toegepast taktiek valt binnen het kader van het PvdA-axioma sinds enige tijd: “val de SP aan, bij elke gelegenheid, ook al moet het met de haren erbij worden gesleept.”
Juist de SP geeft een realistisch beeld. Zij erkent dat er enkele verbeteringen zijn, maar zegt ook dat het merendeel in feite hetzelfde is gebleven. Oude wijn in nieuwe zakken. Zowat de gehele buitenlandse pers is het daarmee eens. Verder is het volstrekt democratisch een nieuw referendum te bepleiten. Dus wie roepen spookbeelden op? Niet de SP, maar degenen die haar bestrijden.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 juni 2007 @ 17.44 uur
Bij de NOS worden alleen maar persberichten van de PvdA voorgelezen.
Er is een vicieuze cirkel. Het Politburo in Brussel heeft geen belang bij referendums en verkiezingen want zo kunnen ze met verdeel-en-heers de mooie baantjes verdelen. En daar werkt de PvdA aan mee. Want als je er tegenin gaat heb je geen kans op die mooie promoties.
Zoals ik eerder aangaf. De knop moet andersom. Niet: wat betekent Nederland voor Brussel, maar: wat kan Brussel betekenen voor Nederland.
Reactie door Harry — donderdag 28 juni 2007 @ 17.45 uur
Beste Iew ik lees hier in verschillende reacties van jou steeds mijn naam.
Terwijl ik me totaal buiten deze discussie heb gehouden.
Ook strooi je met in mijn visie gekken vermoedens.
Ik hoop toch echt dat je niet van mijn droomt of dat ik een obsessie voor je bent maar volgens mij ben je een beetje doorgeslagen.
Het zijn moeilijke tijden dus ik heb begrijp je verwardheid ik wens je heel veel beterschap en Toi Toi Toi.
Reactie door De Hakker — donderdag 28 juni 2007 @ 17.51 uur
@ Remco (117):
De afspraak in het regeerakkoord is, dat men eerst het advies van de Raad van State zal afwachten over de noodzaak (al dan niet) van het organiseren van een nieuw referendum, dat daarna het kabinet een standpunt zal innemen, en dat tenslotte de fracties hun standpunt zullen bepalen.
Hierbij benadruk ik, dat de Raad van State slechts advies uitbrengt, dus dat noch het kabinet, noch de fracties gehouden zijn dat advies op te volgen. (Men kan zich er dus niet achter verschuilen).
Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 juni 2007 @ 18.06 uur
@ 126 Jeroen
De enige werkelijke discussie die gevoerd zou moeten worden is of we in Nederland een Verenigde Staten van Europa willen of niet. Alle andere discussies zijn een afgeleide van die vraag. Maar juist omdat “de politiek” die discussie niet in alle openheid wil voeren en er steeds weer voor kiest de bevolking voor voldongen feiten te stellen, brokkelt de steun voor de Europese instituties in rap tempo af.
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 18.16 uur
EU-Verdrag, Ad hominem
{EU-Verdrag: op zoek naar fouten, doelstellingen, wantrouwen, tegenstrijdigheden, drogredenen (ik snap het niet, dus waar, bv),..
Belangrijk, je weet immers wat een ‘ander’ verdrag gedaan heeft in het Midden-Oosten (ja). Bij een ondoordacht punt (feilloos is het nagenoeg nooit, dat kan dus), ook al lijkt het ogenschijnlijk onbeduidend, kan het een hoop veroorzaken (ga maar na), dus toch een verdrag van belang.
.
Reacties nog niet gelezen, SP-bevindingen nog niet gelezen, (gesprek met Harry van Bommel nog niet beluisterd,) wiki:drogreden wel gelezen (leuk!), verdrag lezen.. (Was nog druk met dat wereldpolitiek; europees verdrag ontging me;)
Mensen die zich nog even moeten doen gelden, we hoeven ook geen originaliteitsprijs in de wacht te slepen (te winnen). Misschien nog wat geheimzinnige patenten inbouwen, bereidheid toe te geven, het kan allemaal.
Wiki:Drogreden: “er bedrogen uitkomen”, brengt de verkeerde motivatie (drijfveer!) voort, waar je je vervolgens niet op kunt profileren. (Maar lees er vooral wiki op na!)
We moeten niet gaan voor een fictief standpunt, dat op de werkelijkheid misschien wel geen kans van slagen heeft. Gaan we uit van een goede hupothese. De stelling zelf moet al goed (eerlijk) doordacht zijn, anders kan het behoorlijk fout gaan. (Denk: sektes, demagogie, e.d.) Een voorbeeld heb ik even niet voor de hand, maar het is een verkeerd uitgangspunt. Je kent het wel.. Dit is belangrijk genoeg om recht op je doel af te gaan, zonder bijwerkingen van anderen (afleidingen).
Staat dit erin?: Zelfbedrog
‘Hakbijltjes’ (volgens mij) in (goedkope?) parfums, ‘werkende middelen’ in vodsel, alcohol in drang, druks (‘medicijnen’), gepeperde vacatures (voor allergische types).., in plaats daarvan staat wellicht de ‘vrijheid’ hoog in het vaandel. To be continued..
Denk aan dat ‘eerst overdreven eisen stellen’, en ze daarna in te pakken door ze te ‘matigen’, om zo je doel te bereiken, lijdt tot wantrouwen, wanneer (en niet als) dat uitkomt. (Maar dit lijkt me niet van toepassing, hooguit in de marktwerking.)
Nu naar de feiten:}
http://en.wikipedia.org/wiki/Reform_Treaty
http://www.federalunion.org.uk/news/2007/070623reformtreatyanalysis.pdf
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/94932.pdf
94932.pdf:
Verborgen elementen: – (nog niet ingevuld)
Onduidelijkheden: -
Insinuaties: -
1. Drogreden (bingo): bevestiging van het voordehand liggende, vanzelf sprekende, drogreden 2 (gaat dat zo door?): wij zijn goed, want hebben dit voor ogen, (mijn hemel..)
2. Drogreden 3 (..): op voorhand een verantwoording op je nemen, dus je bent legitiem, en daar laat ik het even bij (ik gooi het bijltje er even bij neer.
als je de voorgestelde reform-treaty (blijkens de engelse term) wilt lezen (doen!), volg dan even de derde link hierboven (engelse tekst). Ik ga ervan uit dat dat de goeie is, waar het hier om gaat.
Noot: alles tussen { en } was al geschreven, behalve Ad hominem, (ik snap het niet, dus waar, bv) en demagogie, die ik uit wiki woordspeling (doch ernstig) heb gevist, FYI, en mijn bedoeling was dus de Reform Treaty te vinden en door te spitten. Begint al leuk, en het is bijna werkelijkheid.. Nu eerst jullie reacties lezen, en natuurlijk Harry van Bommel beluisteren.
drogreden wel gelezen:
1. feit uit de toekomende tijd zonder al van toepassing te zijn op het moment dat je het schrijft
2. suggestie van voorkennis, (Maar lees er vooral wiki op na!)
3. iets anders, dan een Herziend Verdrag
“Mandate”
Uwe eerlijkheid,
Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 28 juni 2007 @ 18.21 uur
109 Jeroen G.
Het heeft vrede gebracht?
Dus laten we samen met de EU de Palestijnen uitroeien, de oorlog met Irak aangaan de Afghaanse bevolking ringeloren Israel steunen, accepteren dat in Europa geheime CIA vluchten gehouden worden en gevangenissen zijn en natuionale staten weigeren mee te werken aan een onderzoek en daarmee wegkomen. Polen achter Amerika en het Vaticaan aanholt er raketschilden worden geplaatst.
Ik weet ik gooi hier veel op een hoop maar dat is wat er zomaar al even bij me binnenkomt. Een Europa dat tegen een staakt het vuren stemde m.b.t. Libanon terwijl de burgerbevolking daar vermoord werd. Een Europa dat een land steunt met regeringsleiders die hun straf niet krijgen voor verkrachting, dit afkopen met bekentenissen van liflafjes vergeleken. Een Europa dat er vooral zit voor de Eurofiele baantjesjagers zelf en de rechten van de mens als mede de rechten van het dier volkomen ondergeschikt hebben gemaakt aan economisch gewin. Van die Europese Unie wil ik geen deel uitmaken.
Voor dat Europa geef ik niets op en dat Europa moet met alle kracht bestreden worden. Handel met china alsof er geen mensenrechten meer geschonden worden. Wapenhandel clusterbommen. Ik dacht het niet.
Weg ermee zo”n soort Europeaan wil ik niet zijn en ik wil er niet toe gedwongen worden daar deel van uit te maken en daar geen enkle invloed op te hebben terwijl er wel uit MIJN naam gesproken wordt.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 18.22 uur
Het NOS kopt ook met veel vreugdekreten dat de Jager vrijgesproken is van wangedrag in zijn firma en het ontduiken van de arbeidsrechten.
Het onderzoekend bureau is door hem aangstuurd en gevraagd.
De ex-werknemers die dit balletje aan het rollen hebben gebracht zijn NIET gehoord, de commissie vond dat NIET relevant. Wel degene die er nog werken enz..enzz.
Het lijkt op het Israelische onderzoek naar verkrachting. Wat niet mag moet vooral buiten beeld blijven en je moet je uiterste best doen alleen dat te vinden wat toelaatbaar geacht wordt.
Hier wordt wederom een straatje schoongeveegd. Een staatssecretaris van FINASNCIEN die nog minder weet dan de gemiddelde burger moet toch wel heel erg dom zijn en totaal ongeschikt voor zijn baan.
Natuurlijk wist hij dat hij fout handelde, maar net als vroeger wist hij het natuurlijk niet.
Het onderzoek is zodanig ingericht dan men niet behoefde te vinden wat men zocht.
Ik heb geen enkel vertrouwen meer in de politiek die de mond volheeft over normen en waarden maar ze zelf met voeten treedt en de macht heeft en krijgt van hun vrinden om ze met de mantel der liefde te bedekken.Uitbuiters, uitzuigers en liegenbeesten zijn het.
Net als in Israel stelt rechtsgelijkheid en democratie hier helemaal niets voor.
De PvdA raadslden in Amsterdam Zuid hebben het weer te goeder trouw gedaan.
Belangenverstrngeling overall. De PvdA kent geen grenzen. Zakkenvullers en draaikonten. Het ons-kent ons regententeam.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 18.35 uur
Lees hier de vieze spelletjes van JPB om een referendum te vermijden zodat de Nederlandse bevolking zich kan uitspreken!
A second EU referendum in the Netherlands would represent an important setback for member states’ general efforts to avoid the referendum as a ratification route.
It is for this very reason, and at the explicit request of the Hague and London, that all references to the word “constitution” or federalist-type symbols like the EU flag were scrapped from the draft text.
A referendum move by the Dutch is also likely to make it tougher for other countries, such as the UK, to hold out against one, with Britain already fighting a tough battle against opposition Conservative calls for a public poll.
Balkenende heeft de zaak zo lopen manipuleren, door ervoor te zorgen dat het woord grondwet niet meer gebruikt wordt en bepaalde symbolen (zoals de vlag)niet meer gebruikt worden om ervoor te zorgen dat wij geen referendum meer krijgen!
Wat een ondemocratisch gemanipuleer, dit vraagt om een referendum!
Reactie door henry — donderdag 28 juni 2007 @ 18.40 uur
@135 Beste Hakker
dan had u in een ander topic mij niet zo raar met z’n tweeen aan moeten vallen.
een obsessie? nee hoor.
ik heb u zelfs een 2e maal het voordeel van de twijfel gegeven. [weet u nog]
ik ben in ieder geval blij dat u nu meer leest.
ik hoop alleen dat u nu vaker op mijn argumenten ingaat,ipv ze over te slaan en nergens op in te gaan,als wij nog eens een discussie hebben.
toi toi toi terug!
Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 19.04 uur
Het moet voor juristen toch zeer eenvoudig zijn om de EU-grondwet en EU-verdrag publiekelijk , op een wetenschappelijke manier aan te tonen : dat zou dan een bewijs zijn van fraude .
Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 19.06 uur
EU-grondwet = EU-verdrag ?
Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 19.07 uur
@Fred
ja, natuurlijk …
Reactie door jk — donderdag 28 juni 2007 @ 19.10 uur
@133 Olav, dat is ook mijn visie, geheel mee eens.
Goedenavond overigens.
Reactie door Gandalf — donderdag 28 juni 2007 @ 19.21 uur
Waar is de verdraag te lezen?
Reactie door gaf — donderdag 28 juni 2007 @ 19.27 uur
Wijzigingsverdrag=EU grondwet 2005 minus symbolen als vlag en volkslied!
Er zijn cosmetische wijzigingen doorgevoerd op verzoek van JPB en Blair opdat wij geen referendum krijgen!
Inhoudelijk is er niks veranderd!
Het wordt tijd voor een referendum!
Reactie door henry — donderdag 28 juni 2007 @ 19.38 uur
De Fransen willen de croissant.
De Duitsers Bier, Sauerkraut mit Eisbein
De Engelsen bacon and eggs
De Spanjaarden laten zich tapas noch siësta ontnemen
En wat willen wij?
Wij willen Bolletje of een broodje kaas.
Het gaat nooit echt goed komen met Europa.
Reactie door Timbo — donderdag 28 juni 2007 @ 19.39 uur
105. Rob de Kuster.
Misschien ben ik wel de enige dan.
Echt ik sta er iedere dag weer van te kijken wat ons voorgehouden wordt en bewust onthouden wordt. De toonhoogte en invulling van de afzonderlijke TV en radio mediagroepen in de publieke sector.
Hoe het NOS journaal meer dan ooit tevoren (is altijd al zo geweest maar nu vele malen erger en werd vroeger door onafhankelijke omroepen gecorrigeerd maar dat is volkomen weg) zich voor het karretje van het kabinet en daarmee de PvdA laat spannen. Misschien solliciteert Laroes al naar het baantje van Hoofd van de Rijksvoorlichtingsdient en wil hij zijn betrouwbarheid nu vast betonen. Het ligt er zo dik bovenop.
Hoe de media in de publieke sector bijna een staatsomroep zijn geworden in dienst van de zittende partijen. Volkomen wars van waarheidsvinding onafhankelijkeid en feitelijke kritiek. Nee ze geven hun mening in de bijna terloops uitgesproken bijvoeglijke namwoorden.
Manipulatie en volksverlakkerij ten top.
Misschien kunnen ze niet meer goed denken,begrijpend lezen danwel rekenen en al helemaal niet meer onderzoeken, daar zijn ze te lui voor denk ik dan en te blij met de baantjes bij de ministeries zo nu en dan en het salaris voor dat vooral nietsdoen is exorbitant hoog dus waarom zou je je nog inspannen. Menig werknemer zou ontslagen worden als ze bij hun baas de houding aannamen van ene Bram Schillham etc….de Vara-trut iedere middag die ook nog het radio-1 journaal doet en met een stem om van weg te lopen de meest ridicule opnerkingen maakt.Nou dat is toch ook zo dat je iemand makkelijker aanneemt als je hem weer kunt ontslaan, op een toontje alsof ze SBS6 in de avonduren vertegenwoordigt en een lichtheid alsof ze de gay-parate verslaat. De luiheid, onbevlogenheid afhankelijkheid, de stropopinstelling en onbenulligheid en de leukigheid stralen ervanaf, zelfs dat kunnen ze niet eens verbergen.
Welk onderwijs hebben zij genoten? Maar eens kijken of de school voor de journalistiek nog wel aan de eisen van een goede opleiding voldoet en anders sluiten die handel.
Ikzelf heb echt even gedacht ik wil het niet meer horen en/of zien. Wat kunnen mensen diep zinken heel diep wat kan een maatschappij diep zinken in de leukigheid en onverschilligheid van ieder serieus onderwerp.
Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 19.43 uur
‘Wij gaan achteruit in de geschiedenis van Montesquieu naar Merkel en Machiavelli’
Afgelopen woensdag presenteerde de Duitse Bondskanselier Angela Merkel de anders genoemde grondwet aan het Europese Parlement. Ze werd door het parlement als een koningin – of keizer – verwelkomd. De Deense Europarlementariër Jens-Peter Bonde prijste haar om haar talent voor tactiek en kritiseerde haar overeenkomst met de volgende woorden tijdens de plenaire bijeenkomst:
Geachte Presidenten,
Geachte Bondskanselier Merkel,
Wij hebben u leren kennen als charmante, efficiënte, diplomatieke en overtuigende editie van Bismarck. U verenigde Europa onder Duitse leiding en laat het eruit zien alsof Polen het probleem was. De Poolse tweelingen hebben u geholpen door te refereren aan de oorlog. Vele Duitsers waren ook de slachtoffers in nazi-Duitsland. Dit argument is niet geldig.
Maar: Vanaf 2017 bent u het die de EU met Turkije kunt regeren. Polen heeft niet gewonnen of verloren. De verliezers zijn de 21 kleine en middelgrote landen. De invloed van mijn land halveert. U verdubbelt de Duitse invloed. Waarom geeft u Polen daarvoor de schuld? Zult u altijd ‘één burger één stem’ goedkeuren? Zult u dit principe ook in de Verenigde Naties met India en China goedkeuren? Zou u India en China 15 stemmen voor elke Duitse stem willen geven? Het Poolse voorstel is helemaal niet Pools. Het werd voorgesteld door Zweden en werd uitgevonden door een Britse wiskundige en wordt eveneens gebruikt in de Duitse Bondsraad. In Nice kreeg Polen 27 stemmen omdat Chirac Duitsland niet wilde toestaan om meer stemmen te krijgen dan Frankrijk. Polen bood nu aan om zijn aandeel van 27 stemmen tot 6 te verminderen, u toestaand om 9 stemmen te hebben in plaats van 29. Schande van de 21 regeringen die kritiek hadden op Polen voor hun strijd om hun belangen PLUS het algemene belang in een onbegrijpelijke stemmensysteem.
Nice is moeilijk. De overeenkomst van Merkel is onmogelijk. Als u erin slaagt deze overeenkomst te ratificeren, zal uw naam voor altijd worden verbonden met een voor het publiek onbegrijpelijke EU. Wie kan de cijfers van een jaarlijks veranderend bevolkingsaantal onthouden? Wie kan zonder computer tellen als er een wet wordt aangenomen? De dubbele meerderheid klinkt gemakkelijk maar is in de praktijk moeilijk te gebruiken. Het systeem Penrose is veel gemakkelijker en eerlijker. Het zou verder kunnen worden vereenvoudigd door Duitsland 6 stemmen, Frankrijk, het UK en Italië 5, Polen 4 enz. te geven. Dan zouden wij gezamenlijk slechts 81 stemmen hebben en de meesten van ons zouden de cijfers kunnen onthouden.
Een beter systeem zou zijn om alle lidstaten één stem te geven, de steun te eisen van 75% van de lidstaten en een eenvoudige meerderheid in het Europese Parlement (waar burgers zijn vertegenwoordigd op basis van de grootte van de bevolking). In de Amerikaanse Senaat is er geen stemmensysteem op basis van grootte. Waarom hier, en waarom doet u het voorkomen alsof Polen de dief is?
Het nieuwe systeem is ook slecht voor Duitse kiezers. Het verschuift de wetgevende macht naar uitvoerende en rechterlijke machten. Wij gaan achteruit in de geschiedenis van Montesquieu naar Merkel en Machiavelli. Dit voegt toe aan het reeds bestaande democratische tekort. De kern van democratie is de mogelijkheid om voor verkiezingen te gaan, een nieuwe meerderheid te creëren en nieuwe wetten te maken. Deze kern zal nu verder worden geërodeerd. De Grondwet zal een andere naam hebben, maar dezelfde inhoud. Daarom zou het in elke lidstaat in een referendum moeten worden voorgelegd. 6 verdedigers en 4 tegenstanders van de grondwet hebben een open brief aan u opgestuurd waarin wordt gevraagd om referenda. 77% van alle Europeanen willen een referendum. Slechts 20% is tegen een referendum. Luister naar uw eigen Duitse burgers die via een referendum willen worden gehoord. Onderteken het verzoek voor een referendum in al EU-lidstaten op de website: x09.eu.
Liebe Frau Bundeskanzlerin, als Nordschleswiger schätze Ich Ihnen in anderen Sachen und für den Einsatz für die Klima danke Ich Sie gern sehr herzlich.
Dank u, Mijnheer de Voorzitter
Reactie door Ivo Valkenburg — donderdag 28 juni 2007 @ 19.54 uur
@ 124 iew
Jij shreef,…
…collaborrenede PvdA…..
Dat betekent toch “samenwerken met de vijand”, en in WOII waren dat toch “landverraders” of vergis ik mij soms.
Ik weet wel dat ons draaikontje Woutertje Bos de hele zaak verraden heeft en heeft lopen liegen tegen de klippen op, trouwen dat doet hij nu nog steeds, verraad plegen aan z’n bijna niet meer bestaande achterban en het gedraai is er ook niet minder op geworden.
Mischien is het wel handig om eens te bekijken of de PvdA nog wel in de regering kan blijven nu bijna hun hele achterban er over denkt de PvdA de rug toe te keren, ze kwamen al niet geloofwaardig over maar het schijnt nog erger te zijn.
Reactie door Pool — donderdag 28 juni 2007 @ 20.13 uur
@ 151
Spannend stukje. Komt dit uit een krant? In de media werd een heel ander beeld geschetst van de Poolse opstelling.
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 21.01 uur
Ed,
De Deense Europarlementariër Jens-Peter Bonde heeft een eigen website en daar staat deze rede tijdens de zitting van het EU-parlment op, hij heef overigens gelijk wat dat stemmensysteem betreft.
Hier de website: http://www.bonde.com/
Reactie door henry — donderdag 28 juni 2007 @ 21.54 uur
@ 154
Merci. Ik heb snel even een blik op z’n site geworpen. Gelukkig engelstalig, want mij’n deens is allang niet meer wat het nooit geweest is. Ik was die naam Bonde al eens eerder tegengekomen.
Ik vind die strijdvaardigheid van die Denen wel mooi. Wat mij betreft plaatsen ze zich daardoor helemaal niet buiten Europa. Integendeel.’k Vind ‘t wel hoopgevend
Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 22.14 uur
@142
Beste Iew ik snap niet wat je bedoelt met ze tweeën maar het is jouw gevoel en daar kan ik niets aan veranderen.
Probeer een meningsverschil niet als een persoonlijke aanval te zien.
Ik zelf hou meer van klap en klets en vlak daarna een biertje of een glas mineraal water mag ook.
Reactie door De Hakker — donderdag 28 juni 2007 @ 22.27 uur
97. JK!
Je hebt destijds het hele krantje gelezen.
Tja, dat was dan ook gesubsidieerd en uitgegeven door het kabinet.
Voor een echte gefundeerde mening had je de hele grondwet moeten lezen en daarnaast de bijlagen/appendices.
Ik heb dat allemaal gelezen en heb me SP onafhankelijk afgevraagd wat voor consequenties dit voor ons zou kunnen hebben.
Ik som het nog maar eens op:
- Er staat niets over een minimum loon in. Wij zouden arbeidszaken zelf mogen regelen, maar het venijn zit ‘em in de vrije concurrentie en vrijheid van arbeid.
Als ons minimumloon een belemmering vormt voor Europa, wordt het onherroepelijk afgeschaft of naar een laag niveau gebracht.
- Coffeshops en prostitutie.
Beide m.i verworvenheden die bij Nederland passen. Je kunt het ermee eens zijn of niet, maar het hoort bij het tolerante Nederland.
In het kader van internationale “schurkenbestrijding” of internationale gezondheidswaarborging kunnen we dat wel op onze buik schrijven.
- Gericht schieten op een opstandige menigte.
Staat stiekem in een van de apendices, er staat niet bij gedefinieerd wat er verstaan moet worden onder een opstandige menigte.
- Het verbieden van verenigingen die de internationale veiligheid aan kunnen tasten.
Tja, als straks drie kwart van die idioten van EU leiders vindt dat de SP een “gevaarlijke” partij is, heb je het nakijken. Dan mag je nog leuk een oranje kaart opsteken.
- Onze gezondheidszorg
Wij hebben dan wel het recht om onze zorg zelf in te richten, MAAR niet het recht om binnen/buitenlandse overname belustigen buiten te houden.
Gezondheid is big business.
Beleggers, beleg straks maar vast in het AMC, die gaat er als eerste aan als overname kandidaat!
Strippen en puur specialistisch maken voor de rijkere patient; vlakbij Schiphol wordt dit het paradijs voor de rijken inclusief academisch geschoolde nurses.
JK, ik wou dat ik nog zo naif was als jij, dat je de inhoud van zo’n krantje voor waar aanneemt; je lijkt Femke wel!
Reactie door kaatje — donderdag 28 juni 2007 @ 23.30 uur
@139 Henny
Ik doelde op vrede tussen de Europese landen onderling. Dat was voor de oprichting van de EG bepaald geen vanzelfsprekendheid.
Verder noem allerlei kritiekpunten, maar die kan ik ook van toepassing verklaren op de Nederlandse regering.
Stel dat de SP het voor het zeggen heeft. Dan zal Nederland op de punten die je noemt een andere stelling innemen. Ik zie dan liever dat we invloed hebben op het Europese standpunt dan dat Nederland in zijn eentje gaat proberen zaken te keren. Dat lukt namelijk nooit.
Reactie door Jeroen G — donderdag 28 juni 2007 @ 23.50 uur
Timbo”De Fransen willen de croissant.
De Duitsers Bier, Sauerkraut mit Eisbein
De Engelsen bacon and eggs
De Spanjaarden laten zich tapas noch siësta ontnemen
En wat willen wij?
Wij willen Bolletje of een broodje kaas.
Het gaat nooit echt goed komen met Europa.”
jij hebt gelijk, crroissag konen uit vienna
Beer is in egypt geboren
Varkens en eggs vind jij overaal
tensloot zijn tapas zuid Amerikans,
Zie? dat is hoe jij het bekijk!!!!!!
Reactie door gaf — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.00 uur
croissants komen,in plaats van “crroissag konen”
Reactie door gaf — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.02 uur
@85 Gandalf
Ach ja… de EU met het kruis voorop!
Zo ging dat toch ook met die christelijke kruistochten?
Het is niet zo moeilijk om God voor je kar te spannen, daar weten de Balkjes en Rouvoetjes alles van! Samen met hun grootbroertjes Bush en Blair. Onze christelijke wereldf*ckers!
Is het je ook opgevallen hoeveel accent er in de Kamer is? Ik noem het maar de zachte-g-politiek! De vrome heren hebben de goddelijke leidsels ter hand genomen en mennen Hem Irak, Afghanistan, Iran en het EU-Verdrag in. Daarna carnavallen ze er wel weer op los!
God laat het allemaal met Zich doen… hoe anders kan je het kaf en het koren onder ogen krijgen?
Gekruisigd is Hij die komt! Verwond!! Dag in, dag uit!!!
TOTDAT!
Hij de teugels in Handen gaat nemen…
Openbaring 19: 11-16
“11)Ik zag de hemel opengaan en plotseling zag ik een wit paard. Hij die erop zat, heet Trouw en Oprechtheid. In Zijn oordeel en in de strijd is Hij rechtvaardig.12)Zijn ogen zijn als laaiend vuur en op Zijn hoofd draagt Hij vele kronen. Hijzelf is de enige die de naam kent die op Hem geschreven is. 13)Het kleed dat Hij draagt is in bloed gedrenkt. De naam waarmee Hij wordt aangesproken is ‘Het Woord van God’.14)
De hemelse legers volgen Hem op witte paarden; zij hebben kleren van zuiver wit linnen aan.15)Uit Zijn mond komt een scherp zwaard, waarmee Hij vijandige volken zal neerslaan. Hij zal hen met een ijzeren staf regeren en hen vertrappen in de wijnpers van de grimmige toorn van de Almachtige God.16)Op Zijn kleed en op Zijn dij staat deze naam: ‘Koning van alle koningen en Heer van alle heren.”
Zielig toch Gandalf, zo’n geindoctrineerd geloofsjongetje van 16? Zijn ouders zullen trots op hem zijn…
Balkenende ook.
Dag Gandalf! En ook al geloof je niet… geloof het maar. Eens is Goddelijke maat vol.
Reactie door Gloria — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.15 uur
wat in 1940-45 niet tot stand mocht komen,een groot europa,met uitzondering van het joodse volk,volgens de nazi,s.wordt ons nu opgedrongen door de eu.daarom moet er zeker een referendum komen.
Reactie door jack — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.36 uur
Het zelfstandige Nederland dat door de eurosceptici zo belangrijk geacht wordt bestaat nog maar vrij kort. Daarvoor hadden we de Republiek der Verenigde Nederlanden. De daarvan deel uitmakende staten hadden een grote mate van onahankelijkheid. Indien er toen een SP geweest was, hadden de aanhangers daarvan zeker geageerd tegen de eenwording van Nederland. Wat was immers het resultaat? Een superstaat! Inleveren van nationale soevereiniteit! Men kon b.v. geen invoerrechten en tol meer heffen aan de grens van Utrecht, geen eigen politiek op allerlei terrein, zelfs de klokken moesten overal dezelfde tijd aanwijzen! De hoge heren in ’s Gravenhage kregen het voor het zeggen, de provinciale staten werden naar het tweede plan gedrukt etc. Is het met de nieuwe staat Nederland allemaal zo rampzalig geworden?
Met de EU zijn we aan een verdere fase van eenwording en schaalvergroting begonnen. Heeft dat dan tot nu toe tot veel problemen geleid?
Totaal niet: juist tot veiligheid, geen oorlogen meer in ons deel van Europa, enorm toegenomen welvaart en welzijn, een snelle ontwikkeling van de nog maar kort geleden arme landen als Portugal, Ierland, goede cöordinatie van milieumaatregelen, etc. etc.
Degenen die maar blijven zeuren over de EU en de macht van Brussel, de eurosceptici zouden eerst nog eens goed op de geschiedenis moeten studeren.
En wat de democratie betreft: als Nederland via een mogelijk “nee” bij een nieuw referendum verdere Europese ontwikkelingen zou vertragen, is dat tegen de wil van de overgrote meerderheid van de (andere) Europeanen. Is dat democratisch? Nee, het is een gevolg van de huidige stemprocedures die in het nieuwe verdrag dus juist verbeterd worden.
Een “nee” zal voor Nederland als geheel uiteraard ongunstig zijn. De mogelijke oproep tot opnieuw een “nee” stem (vanwaar anders die roep om een referendum?) druist dus ook in tegen het belang van de meeste mensen zelf. Maar zo zal dat niet gebracht worden (en dat is dus een bezwaar van de referendum procedure).
Reactie door Max Schreuder — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.38 uur
en ik vergeet de kompas van colombus en z’n berekening waren arab
Reactie door gaf — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.42 uur
@136 Olav Meijer
Dank voor de uitleg. Maar de PvdA moet ik nog akkoord zien gaan met een referendum als de Raad van State zegt het niet nodig te vinden.
Ik heb ze tot nu toe nog niet “de randen van het regeer akkoord zien opzoeken”.
Reactie door Remco — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.49 uur
@97 jk
Wat een arrogantie jk! Je lijkt Balkenende wel! Wij weten het en zij niet. TOCH?
Zij zijn klein en ik ben groot…
(Tja Calimero..)
En juist bij dit soort mensen kom je op de koffie! (Nee, geen watjes/rooibosthee jk!)
En wat erbij? De laatste resten van het rolletje amandelkoek van Albert Heijn van vorige week vrijdag…
Typerend jk! Dat zal van Nederland overblijven… de armzalige resten van de vorige eeuw, waar bloody hard voor gestreden is. All for nothing! Door mensen zoals jij.
Hitler’s EIN Reich komt er! Niet goedschiks dan kwaadschiks. Laat dat maar aan die kabinetsrakkers over!
Reactie door Gloria — vrijdag 29 juni 2007 @ 0.54 uur
161. Katholiek, of niet, ik vind die zachte G altijd super g..l,ik loop er echt warm voor.
Maar dat zal wel komen, omdat ze stiekem fout zijn.
Zo stiekem…
Reactie door kaatje — vrijdag 29 juni 2007 @ 1.06 uur
166. Gloria, je hebt wel gelijk.
Ein Reich kommt.
Ze hebben van Hitler geleerd hoe je de armen afhankelijk maakt.
Het werkte echter niet zoals ze het graag hadden willen zien.
Deze generaties hebben een eigen wil.
De eigen wil is echter makkelijk te breken als je mensen arm maakt; een arme is namelijk onmondig en de middenlaag is te bang haar nek uit te steken als de armen worden aangepakt.
Ik heb het momenteel best goed, heel goed eingenlijk, als een van ons echter ontslagen wordt, hebben we niks meer.
Als straks het ontslagrecht versoepeld is en ik op de barricaden wil gaan staan voor de armen onder ons, ga ik het risico lopen ontslagen te worden en dat is nu precies wat ze willen.
De middenlaag moet teveel angst hebben, dat hebben ze van Hitler geleerd.
Om daar tegenin te gaan, moet ik dus straks mijn baan en mijn huis kwijtraken; ik zal wel moeten, alles liever dan een NSB’er.
Kunnen we dan nog onderduiken?
Ik zal niet weten waar, de huur huizen zijn zo gebouw dat er volledige controle is.
De goedkope koopwoninkjes bieden ook geen ruimte meer en de boeren, ach, de boeren die nu nog bestaan, worden dan meteen gecontroleerd.
Jenny & FRANS, vluchten kan niet meer.
Jan, Gloria, bij jullie nog plek?
Reactie door kaatje — vrijdag 29 juni 2007 @ 1.51 uur
@ 164 Max
Max, je begrijpt er helemaal niets van Er is een referendum geweest waarin de bevolking zich, ondanks partijdige voorlichting, met een overtuigende meerderheid heeft uitgesproken TEGEN een federaal Europa. Die reikwijdte en pretenties had het grondwettelijk verdrag namelijk.
De politici die plechtig verklaard hadden de uitslag van het referendum te respecteren doen nu een hernieuwde poging om Nederland de Verenigde Staten van Europa binnen te loodsen. Dit keer mogen we ons er alleen niet meer over uitspreken. Praat me dus niet over democratie of democratisch. In een democratie heeft de bevolking wat te kiezen.
Je bewering dat een eventueel opnieuw afstemmen van het gewijzigde verdrag tegen het belang van de meeste mensen is, is een slag in de lucht.
Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 29 juni 2007 @ 2.12 uur
@132 Beste Olav
Ik zou graag twee stappen vooruit willen en dat betekent dat ik nog steeds niet blij ben met het huidige “verdrag/grondwet” en los van welke vlag dan ook liever de inhoud nog veel meer zou invullen zoals dat de SP voorstaat! Nederland (en de SP als onderdeeltje daarvan) staat echter niet op zichzelf en een opnieuw “nee” van Nederland zou wel degelijk heel erg schadelijk kunnen zijn voor de positie en de belangen van Nederland in de rest van Europa…
Vandaar dat ik nog steeds vierkant achter de principes van de SP sta, maar tegelijk ook wil waarschuwen voor de realiteit (vandaar mijn stapje terug)..Laten we ook realistisch zijn en inzien dat we onszelf nooit meer als eilandje in Europa staande kunnen houden..Uiteindelijk is er door Europa rekening gehouden met het “nee” van Nederland en Frankrijk en dat “nee” heeft (nog los van de inhoud) een duidelijke signaalfunctie naar Europa gehad..Maar laten we wel zijn, als we volharden in dat “nee”, dan gaan we lijken op Polen en zal het resultaat niet zijn dat ons “nee” opnieuw tot aanpassingen zal leiden! Dan gaat uiteindelijk Europa gewoon zonder Nederland verder en dat zal ons “kikkerlandje” absoluut geen goed doen!! Bedenk daarbij ook dat Europa in economisch opzicht (sociaal nog lang niet genoeg) wel degelijk voor het bedrijfsleven heel belangrijk is. Nederland is als afzetmarkt voor het bedrijfsleven simpelweg te klein..Zelfs een middelgroot bedrijf dat wil groeien, zal al snel over de grens moeten kijken en is daarbij wel heel erg afhankelijk van Europa..Nederland mag zeker haar mening laten horen, maar laten we niet vergeten dat Nederland (de SP zeker) simpelweg te klein is om de rest van Europa haar wil op te leggen..Nogmaals een “nee” zal ons eerder schade berokkenen, dan dat we er ook maar iets positiefs uit zouden kunnen halen, het zal hooguit slecht zijn voor ons imago in het buitenland en bij allerlei onderhandelingen in Brussel onze geloofwaardigheid ondermijnen..Dat ene stapje achteruit nu, dat levert krediet op in de toekomst en zal onze onderhandelingspositie versterken i.p.v. ondermijnen..Dat laatste is zeker niet in ons eigen belang!
Maar nog even los van mijn mening, ik geef het hier hooguit ff ter overdenking mee..
Hartelijke groet aan allen!
Reactie door ToN — vrijdag 29 juni 2007 @ 3.32 uur
@170
ToN, ToN… eilandje, kikkerlandje, realisme, economisch opzicht, imago.
Waar heb ik dat allemaal meer gehoord?
En zo wordt de burger erin geluisd!
Waar ben je toch bang voor?
Reactie door Gloria — vrijdag 29 juni 2007 @ 3.48 uur
@168
Kaatje, mijn deur staat open.
Cirkelen wel vliegtuigjes boven mijn huis.
Wie weet ‘schrijven’ zij HELDIN in de lucht als ze jou in de gaten hebben?
Luchtreclame zie ik niet meer! Waarom geen luchtprotest??
Wat dacht je van een hemel met megatekst:
EU NEE!
SP idee?
Reactie door Gloria — vrijdag 29 juni 2007 @ 4.19 uur
158. Jeroen G.
Ik wist heel goed waar je op doelde. Waarom zou Nederland niet op zijn eentje een stanpunt in kunnen nemen? En wie zegt dat verregande samenwerking geen invloed heeft op het voorkomen van oorlog. Je kunt Polen ook helpen zonder EU lidmaatschap. We lijven China niet in maar bouwen er wel fabrieken. In dat geval zeggen ze als het om mensenrechten gaat dat ze die zo kunnen beinvloeden. Welnu dat kan binnen Europa ook. Enkel economie is geen oplossing voor vrede door de armoede te verdelen en de rijkdom aan de top exorbitant te laten toenemen.Het zijn neo-liberale stories.
Een zelfstandig oordeel innemen lukt dus altijd en als je vrede wil zorg je ook dat die er is, Of de invloed groot genoeg is is een andere vraag maar ook daarin kun je samenwerken met wisselende andere landen. Dat gebeurt nl. binnen Europa niet anders, m.b.t. Libanon bevijvoorbeeld waren er grote tegenstellingen, maar je houdt wel je eigen invloed daarop.Aan de ene kant zeggen dat Nederland veel macht heeft in Europa en aan de andere kant nu beweren dat het die niet zou hebben zonder de EU is een pertinente leugen. Het is van tweeen een.Tenminste als je het bekijkt binnen Europa.
Nu is het standpunt van Nederland totaal onbelangrijk en doen wij gewoon mee.
Natuurlijk is Balkenende een groot voorstander van maar die kunnen we dan uiteindelijk nog wegstemmen via democratische
verkiezingen met Europa worden we ongeacht welke regering hier aan de macht is gewoon meegezogen, valt er niet meer te kiezen. Bovendien verschuilen nationale parlementen zich maar al te graag achter Europa om zichzelf vrij te pleiten of geen kleur te bekennen. Dat is zeer schadelijk voor iedere vorm van democratie. Ik heb er nl. via mijn stemrecht niets meer over te vertellen, Europa spreekt hoe verdeeld ook met een mond. nl. Ik wens daar niet aan mee te doen maar heb steeds minder stem. Dat is ondemocratisch.
Reactie door Henny — vrijdag 29 juni 2007 @ 8.36 uur
151. Ivo Valkenburg.
Bedankt voor uw bijdrage.Ik neem aan dat wij hier niets aan toe te voegen hebben.
Het was een groot toneelspel en Balkenende heeft meegespeeld als clown.Hij deed alsof hij struikelde maar liet gebeuren wat hij wilde, waar hij voor was.
Dezelfde matheid legt Cramer aan de dag m.b.t. de nieuw te bouwen kolencentrales.
Ik voer gewoon uit wat van de EU moet ik ben dan wel minister voor het milieu maar eigenlijk zit ik hier om het bedrijfsleven waar ik reeds lang een goede band mee heb te financieren door gelden ter beschikking te krijgen voor hen voor innovatie. Indien ik het milieu daarvoor kan gebruiken komt me dat goed uit. Ze lag in bed met van Geel denk ik dan maar. Ze ging het land in bij Philips omdat die de nieuwe lampen moet promoten. Het is een en al gesjoemel om de macht retoriek en machtwellust en volksverlakkerij. Europa heeft geen enkel recht meer Poetin een machtspoliticus en ondemocratisch te noemen, ze zijn geen haar beter.
Reactie door Henny — vrijdag 29 juni 2007 @ 8.50 uur
@156 De Hakker
ik houd het bij mineraalwater,proost!
het is wel weer genoeg geweest,terug naar de onderwerpen.
fijne dag! [gemeend!]
Reactie door iew — vrijdag 29 juni 2007 @ 9.33 uur
@152 Pool
ik bedoelde meer in de richting van landverraad.
de EU is niet onze vijand,maar word straks wel als [mogenlijke] vijand in elkaar gezet tegenover de rest van de wereld.
een superstaat dus,en we weten waar dat toe kan leiden,één groot blok tegenover de andere superstaat de VS ?!
waarom? is de VS inneens een vijand dan?
samenwerking binnen de EU heeft geen verdrag dat inhoudelijk een grondwet is nodig!
als een land iets niet wil moet dat land zelf kunnen beslissen,en niet een aantal hoofdrolspelertjes omdat deze door dit verdrag de touwtjes in handen krijgen.
ik wil niet dat Nederland een marionet word.
we hebben hier al genoeg “poppetjes” met vreselijk veel touwtjes aan hun lichaam.
het blijft NEE,voor mij.
Reactie door iew — vrijdag 29 juni 2007 @ 9.45 uur
Zijdelings:
“Krijg kinderen en redt de Westerse cultuur!”
In NRC van gisteren een ingezonden stuk met deze kop van twee CDA-ers (gedelegeerden – wat dat ook moge wezen – uit Zuid-Holland) die pleiten voor grotere gezinnen in de strijd tegen de islamisering. En dat ‘demografie’ het sleutelwoord is van deze eeuw en de slotsom dat ‘Jeugd en gezin’ het belangrijkste ministerie gaat worden.
Deze wereld is de mijne niet meer.
Reactie door jk — vrijdag 29 juni 2007 @ 10.38 uur
Nederland krijgt een dubbele betaalstelsel.
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?KrantArtikelId=578338
De kosten zullen wel weer op de rekeninghouders verhaald worden vrees ik.
Met dank aan de EU politiek.
Reactie door L.Verduijn — vrijdag 29 juni 2007 @ 11.39 uur
@ 170 ToN
‘That’s one small step for a man, one giant leap for mankind’
en dan schrijf jij,…..
…Nogmaals een “nee” zal ons eerder schade berokkenen, dan dat we er ook maar iets positiefs uit zouden kunnen halen, het zal hooguit slecht zijn voor ons imago in het buitenland en bij allerlei onderhandelingen in Brussel onze geloofwaardigheid ondermijnen..Dat ene stapje achteruit nu, dat levert krediet op in de toekomst en zal onze onderhandelingspositie versterken i.p.v. ondermijnen..Dat laatste is zeker niet in ons eigen belang!….
Politieke beloftes en toekmstviesie zijn zeepbellen.
Het eerste referendum was duidelijk NEE en het evt. volgende referndum moet een nog duidelijker NEE worden
Nederland uit de EU, lekker gewoon weer jezelf kunnen zijn.
Een maal………. NEE
Twee maal …….. NEE
Desnoods drie maal NEE
Mischien begrijpen ze dan dat we het gegraai en het gecommandeer zat zijn.
Reactie door Pool — vrijdag 29 juni 2007 @ 11.55 uur
@ Henny (140):
Inderdaad, dat was ook wat mij meteen opviel: dat het interviewen van ex-werknemers niet relevant zou zijn. Juist dus degenen die het hebben aangezwengeld en vrijuit kunnen spreken!
Het is zo ontzettend doorzichtig en duidelijk dat het hier om een schoonwasoperatie gaat, dat het verbazingwekkend is dat hiermee genoegen wordt genomen. De SP moet het kabinet hierover de oren wassen!
@ gaf (147):
Tot nu toe zijn alleen kernpunten besloten. De precieze tekst moet nog worden uitgewerkt in een ambtelijke intergouvernementele conferentie, en zal waarschijnlijk pas in het najaar gereed zijn.
@ Pool (152):
Citaat: “trouwen dat doet hij nu nog steeds…”
Niet overdrijven, hè? Wouter Bos nu ook nog van bigamie beschuldigen gaat wel erg ver….. :)
@ Max Schreuder (163):
Citaat: “…als Nederland via een mogelijk “nee” bij een nieuw referendum verdere Europese ontwikkelingen zou vertragen, is dat tegen de wil van de overgrote meerderheid van de (andere) Europeanen. Is dat democratisch? Nee…”
Dat is nu juist WEL democratisch. Het is onaanvaardbaar dat andere landen zouden bepalen dat Nederland (in een door hen bepaalde mate) zijn soevereiniteit zou moeten opgeven. Dan zou Nederland gedwongen worden “gleichgeschaltet”. Nee, dank je wel!
Overigens gaat jouw vergelijking met de Republiek der Verenigde Nederlanden volkomen mank. Niet alleen ging het daarbij om gebieden met eenzelfde taal en cultuur (zoals ook in het vroegere versnipperde Duitsland en Italië), maar bovendien was dat nu juist een niet van boven af opgelegde eenwording.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 29 juni 2007 @ 12.26 uur
@ 131 Ed Sorrento
Bedankt voor de moeite maar volgens mij blijft dat artikel en lid onverkort en ongewijzigd van kracht.
Het ging mij over de frase : ” vrije en ongehinderde concurrentie “, op een of nadere manier kan ik dat niet meer terugvinden en ik wil eigenlijk de juridische inplicaties om de juiste merites beoordelen. Doe geen moeite, bij gelegenheid duik ik er nog een keer aandachtig in.
Zoals gezegd, wel bedankt.
Reactie door ACE — vrijdag 29 juni 2007 @ 12.33 uur
@ ToN (170):
Vooralsnog ben ik ervan overtuigd dat voornamelijk slechts cosmetisch tegemoetgekomen is aan het “neen” van de Fransen en Nederlanders. Ik zie inderdaad wel enkele verbeteringen, maar nog steeds grote gevaren, zoals ik eerder heb toegelicht.
We moeten ons absoluut niet bang laten maken door nieuwe spookbeelden en doemscenario’s van het Nederlandse kabinet. Ook bij een tweede afwijzing van een nieuw Europees verdrag per referendum zal Nederland niet zo maar “uit de EU gezet” worden. En los daarvan is het zeer de vraag of Nederland daarvan echt slechter zou worden (vgl. de voorspoed van een enkele Europese niet-EU-landen). Maar ik pleit er nu ook niet voor, om uit de EU te stappen. Eerst moet goed onderzocht zijn, wat de werkelijke (mogelijke) consequenties van het e.e.a. zijn.
Maar bedenk ook: Europa is weliswaar belangrijk voor Nederland, maar in toenemende mate ook landen als bv. China, India en….Iran!
Voor het “imago” van Nederland ben ik niet zo bang. Ook het VK voert een tamelijk onafhankelijke koers, en dat doet dat land bepaalt geen schade.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 29 juni 2007 @ 12.41 uur
Ik hoop wel dat als er geen referendum komt, de mensen eindelijk eens massaal in actie durven te komen, en heel het hofje in denhaag, met eieren en tomaten zullen bekogelen, en heel denhaag vast zetten met een menselijke keten!!!
Ik ben het echt SPUUGZAT met PJB en zn maatjes!!!
Reactie door Babs — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.08 uur
@182 Olav Meijer
gaat iedereen niet steeds voorbij aan wat Nederland voor Europa betekend?
wat zijn de gevolgen voor de EU als Nederland er uit zou stappen?
laten we het eens omdraaien.
ik heb al een aantal malen dit artikel [link] geplaatst:
http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen
maar wat zijn dan de gevolgen voor de EU…
Reactie door iew — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.33 uur
@183.Babs
Ze hebben al vast veiligheidsglas geinstalleerd in de Haagse kaasstolp.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 29 juni 2007 @ 14.29 uur
@172.Gloria
Over die vliegtuigen zou ik me geen zorgen maken, Gloria. Tenzij zo’n 747 probeert te landen in uw tuin. Dan zou ik als ik u was het op een lopen zetten.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 29 juni 2007 @ 14.38 uur
@173 Henny
Goed. Het is natuurlijk allemaal niet onmogelijk om (gedeeltelijk) buiten Europa om te functioneren. Ik ben ook niet van de doemscenario’s.
Toch blijf ik van mening dat we ons een beetje buiten de wereldpolitiek plaatsen als we er (gedeeltelijk) uit zouden stappen. En positief voor onze economie is het in ieder geval niet.
Doorslaggevend is voor mij toch dat de EU het werelddeel Europa verenigt en dat is, met alle problemen die ermee gepaard gaan, uiteindelijk beter dan tegenover elkaar te staan. Voor afscheidingsbewegingen heb ik niet zo veel sympathie. Als de EU uiteen zou vallen zou dat voor de Europese economie en de wereldvrede geen goede zaak zijn. Als we dat inzicht delen, moeten we er ook onderdeel van blijven uitmaken. Dat betekent ook de nadelen op een gegeven moment accepteren.
Reactie door Jeroen G — vrijdag 29 juni 2007 @ 14.51 uur
Goedemiddag allemaal:
In alle verhitte discussies mis ik eigenlijk de constatering (niet ONBELANGRIJK!), dat Europa nog steeds, en al sinds de tweede wereldoorlog, door de V.S. BEZET is: hoe zou je immers anders al die V.S.-bases, kernbommen, NEOLIBERALE politiek en handeldrijven, beknotting van burgerrechten ten “gunste van terrorismebestrijding” etc. ANDERS kunnen noemen?!
Een historisch voorbeeld:
In Jezus’ tijd was o.a. Palestina ook bezet door de toenmalige “Amerikanen”, die destijds Romeinen heetten en ook dat land had zelfbestuur, een hoge raad voor godsdienstzaken, mocht zelf rechtspreken etc.
Jezus bijvoorbeeld, werd immers niet door de romeinen, maar door de rechtspraak van de inwoners van -bezet- Palestina ter dood veroordeeld, net als veel andere inwoners…
Wat wil ik hiermee zeggen?: een bezetting kan zo “fluwelig” verlopen (Hoewel…!) dat de inwoners van de bezette landen denken dat ze autonoom zijn en alles in eigen hand hebben.
Maar kijk bijv. eens naar de wereldpolitiek: daar gebeurt PRECIES WAT AMERIKA (gedragen door GROOTKAPITAAL en invloedrijken van deze wereld) WIL…
Ook betalen we in (veel!!) geld onze “schatting” aan Amerika -zoals het gehoorzame onderdrukten betaamt- door VEEL TE LAGE RENTESTANDEN en ongehoord grote steun aan in feite gammele dollars, die Amerika naar believen kan drukken, zoveel het wil, zonder daar ECHTE DEKKING voor te hebben…
Zo is Amerika -zoals het een echte bezetter betaamt- een UITVRETERSSTAAT geworden.
En gewone mensen bespeuren dat al jaren en jaren in hun huishoudportemonnee.
Harrie V.
Reactie door Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.09 uur
@ iew (184):
Hierop zal ik later terugkomen, iew.
Ik heb nu geen tijd meer.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.24 uur
Beste mensen,
Het ziet er naaruit dat het accoord dat in Brussel gesloten is niet lang standhoudt…
Polen wil debat Europees verdrag heropenen
Gepubliceerd op vrijdag 29 juni 2007
WARSCHAU (ANP) – Polen wil opnieuw discussiëren over het EU-verdrag. De Poolse regering wil dat een klein aantal landen een EU-besluit kan uitstellen. Minister-president Jaroslaw Kaczynski zei dat vrijdag.
De regeringsleiders van de 27 EU-landen bereikten vorige week zaterdag juist een akkoord, na zwaar Pools protest over het aantal stemmen voor het land.
In een eerste reactie zei de voorzitter van de Europese Commissie Jose Manuel Barosso vrijdag dat hij ervan uitging dat alle Europese regeringen de uitkomst respecteren van de onderhandelingen ,,die zijzelf een paar dagen geleden unaniem zijn overeengekomen”.
Een woordvoerster van de Europese Commissie voegde daaraan toe: ,,Een deal is een deal.” Ook Portugal, aankomend voorzitter van de EU, vertelde Polen dat van heropening van de overeenkomst geen sprake kon zijn.
Reactie door henry — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.27 uur
kaatje — vrijdag 29 juni 2007 @ 1.51:
Goedemiddag,
Ik vind dit bijna ontroerend dapper en zo sympathie-opwekkend dat ik als brabander neiging heb om spontaan te roepen: “goed zo vrouwke!!” (omdat ik vind dat mijn dialect dat warmer kan uitdrukken.)
Een dilemma van ons mensen is dat een minimaal en gezond gevoel voor ZELFBEHOUD door machthebbers wordt UITGEBUIT en OMGEBOGEN in ANGST om veel, zo niet alles te verliezen.
Mensen overtuigen om zich te verzetten moet dan, hoe moeilijk ook, bestaan uit argumenten dat we eigenlijk niets WEZENLIJKS verliezen, integendeel:
mensen leren dan misschien weer zien waartoe “ze geboren zijn”…en welke valse goden (ja, ECHT!!) ze aanbidden.
Harrie V.
Reactie door Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.44 uur
Die Polen moet maar gauw eens hun kop houden ; dat deden ze 60 jaar lang : nu gaan brallen dat er als er geen Tweede wereld was geweest hun lan het dubbele aantal inwoners had : dat beklag moeten ze ook maar doen naar de Russen : er zijn nogal groot aantal Polen verdwenen in werkkampen : een groot aantal is nu vrij en leven in de buurt van hun oude werkkamp : misschien dat deze mensen het eerst naar Nederland mogen komen en niet de voormalige kontlikkers , die nu extreem rechts zijn geworden .Bij de EU moet maar eens vooruit gekeken worden en ider land zijn eigen productie te laten bepalen en geen bureacratische regelgeving .
Reactie door Fred — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.53 uur
Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.09, correctie:
Ik had eigenlijk, in plaats van “Palestina” Judea (waar het duitse woord Jude en ons woord joden van afgeleid zijn) moeten schrijven: het was echter zo wel duidelijker over welk gebied het gaat.
Harrie V.
Reactie door Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.09 uur
Beste Jan,
De SP is tegen het nieuwe verdrag. Daar kan ik in komen. Mijn probleem is, dat ook Wilders en zijn vrienden tegen zijn. Om heel andere redenen, maar toch. Hoe kunnen we voorkomen dat wij op een lijn gesteld worden met die rechtse neoconservatieven en hun oorlogszuchtige taal?
Daar zou ik niet graag in een adem mee genoemd worden!
Hebben jullie al enig idee hoe dat moet worden opgelost?
Reactie door sytske dijksen — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.27 uur
@Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 15.09
«In Jezus’ tijd was o.a. Palestina ook bezet door de toenmalige “Amerikanen”, die destijds Romeinen heetten [...]»
… en Paulus was zo goed als zeker een Romeinse spion.
(‘k zie zo gauw het verband niet, laat staan z’n evenbeeld, maar toch aardig om te weten; misschien komt iemand er nog op).
Reactie door jk — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.34 uur
jk— vrijdag 29 juni 2007 @ 16.34:
Goedemiddag,
Ik zie dat je mij niet feitelijk tegenspreekt, echter: het door jou met de haren er bij slepen van Paulus (m.i. een der diepzinnigste schrijvers van het Nieuwe Testament!) is op z’n zachtst gezegd niet erg overtuigend, hij is in Rome voor zijn overtuiging door onthoofding ter dood gebracht.
Harrie V.
Reactie door Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.46 uur
Ik begrijp de EU scepsis van de SP totaal niet! Om een duidelijkere eigen koers te varen ipv de hielen van de VS te likken, is verregaande Europese integratie hard nodig.
In plaats van ageren tegen dit verdrag (wat NOOIT een grondwet is geweest!!!), wat Nederland nog minder invloed binnen Europa geeft, lijkt het me een stuk verstandiger om te streven naar meer democratie binnen het EU apparaat! Met name het Europese Parlement moet een veel belangrijkere rol krijgen door het toekennen van iniatiefrecht, de controlebevoegdheid te vergroten etc. Het Europese Parlement moet net als een nationaal parlement veel duidelijker ingericht worden met duidelijke politieke partijen. Helaas pleit de SP net als de PVV voor een pacifistische rol waarbij het zich graag isoleert van elke vorm van Europese invloed! Ik hoop daarom van harte dat een beoogde samenwerking op links nooit plaats zal vinden! De contrasten tussen de nationale, isolerende politiek van de SP en het open groene, integrerende beleid van Groen Links zijn gigantisch groot! We zijn jaren geleden de Europese weg ingeslagen, wat ons niet altijd voordelen heeft gebracht, maar overduidelijk enorm belangrijk is geweest voor de ontwikkeling van ALLE lidstaten, Nederland inclusief. Of zijn we bijvoorbeeld de gigantische bijdragen in de vorm van landbouwsubsidies in de jaren 60 reeds vergeten? Blijkbaar wel, het telt schijnbaar alleen dat we nu veel betalen en zeggenschap moeten inleveren. Ik ben erg blij als het zooitje van Balkenende zich moet conformeren aan meer Europese richtlijnen!!!
Reactie door Ax — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.47 uur
Het valt me op dat er ook een hoop mensen stellen dat het helemaal niet verkeerd is om deels buiten Europa te ageren. Dat doet Zwitserland nu ook al decennia lang, ondertussen hebben zij zeer veel Europese verdragen wel medeondertekend. Daar moeten ze zich aan houden, maar kunnen ze nauwelijks invloed op uitoefenen! Dat is het enige scenario waar de SP op af lijkt te willen streven. En dat is zeker schadelijk voor de positie van Nederland en uiteindelijk voor de burger!
Reactie door Ax — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.53 uur
@ 194 Sytske Dijksen
Door te debatteren met ARGUMENTEN. Zoals dat hoort in een democratie.
Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 29 juni 2007 @ 17.02 uur
Misschien is de positie van de afzonderlijke staten een beetje verzwakt, maar gezamenlijk wordt de EU sterker. Denk aan een vakbond: dat moet de SP aanspreken.
mvg Bas Mannaerts Wageningen
Reactie door Bas Mannaerts — vrijdag 29 juni 2007 @ 17.34 uur
zonder vetorechten zal ons land verworden tot een kleine provincie van de moloch EU.
Reactie door herman — vrijdag 29 juni 2007 @ 17.39 uur
Bas Mannaerts — vrijdag 29 juni 2007 @ 17.34:
Goedenavond,
En aldus wordt alles wat in de voorgaande 199(!!) reacties aan kritiek is geleverd door jou dan achteloos van tafel geveegd… of lees jij anderen niet?
Bovendien: wat je bijdraagt is een vage algemeenheid die totaal niets zegt, je kunt net zogoed zeggen (ook zo’n algemeenheid) dat het tegenovergestelde waar zou kunnen zijn, JUIST VANWEGE die kritiek!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 17.51 uur
Ax, je zult toch even de partijprogramma van de SP moeten lezen wil je kritiek kunnen hebben op een manier die hout snijdt. De SP is niet tegen de EU!,wel tegen een groot EU een soort federale staat met een EU leger en alle macht in Brussel. Wat is er verkeerd aan kritisch zijn? Ik heb geleerd dat angst een slechte raadgever is en ik ben blij dat de SP de enige echt kritische partij is en vergeet je niet dat de SP ook Europarlementsleden heeft die er met de neus boven op zitten? Iets is beter dan niets vind ik ook zo`n dooddoener, dit heb jij niet getypt maar dat heb ik wel in andere reacties gelezen. Je kunt er maar beter het beste uit halen en bedrog en manipulatie aan het licht brengen.
Reactie door cynthia — vrijdag 29 juni 2007 @ 18.20 uur
@Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 16.46
«hij is in Rome voor zijn overtuiging door onthoofding ter dood gebracht.»
Dat staat voor zover ik weet nergens in de canonieke boeken en is niet meer dan een gissing. Ook daar zijn geen bewijzen van.
Overigens ben ik niet zo gecharmeerd van de heer Paulus van Tarsis (of Tarsen), gezien zijn mening over vrouwen, homo’s, enz. alsmede, niet in de laatste plaats, zijn definitie van “geloof”; die treedt alle basisprincipes van de logica: “Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.” (Hebreeën 11:1 – canoniek). En met dat soort hersenspinsels staan die boeken vol, n’importe canoniek of apocrief.
Die spionnage-activiteiten van Paulus zijn zo goed als aangetoond (zie het betreffende proefschrift c.q. eindscriptie van ene Thijs Voskuilen – “The Perfect Spy”) uit Groningen.
Wat dat betreft was Jezus van Nazareth heel wat moderner èn toleranter. Die had geen problemen met randfiguren in de samenleving.
Dus ergens klopt er tussen die twee iets niet.
Reactie door jk — vrijdag 29 juni 2007 @ 18.52 uur
@ 197 Ax
Noem mij eens 3 voordelen op voor de zwakkere in onze samenleving om bij de EU te behoren….
Noem mij er dan 2 ……
Noem er dan 1 …..
EU weg ermee, Nederland moet weer voor zichzelf bezig zijn en niet het geld aan zo’n geldverslindende club geven.
Reactie door Pool — vrijdag 29 juni 2007 @ 18.55 uur
jk — vrijdag 29 juni 2007 @ 18.52 :
Goedenavond,
Nou, 1 zo’n scripte/proefschrift weegt op tegen veel mogelijke andere geschriften en commentaren? (had daar overigens nog nooit van gehoord, maar, toegegeven, dat zegt niet alles!)
Ik heb -in bezit van een redelijke portie gezond verstand, dacht ik!- overigens NOOIT enige tegenspraak tussen Jezus en Paulus kunnen ontdekken, integendeel, herhaaldelijk wijst juist Paulus op de HOOFDROL die Jezus voor de mensheid vervult, en UITEINDELIJK nog GRANDIOZER zal GAAN VERVULLEN!
Weet je wat het is: in het “westen” hanteert men een definitie van wetenschap die BIJ VOORBAAT alles wat niet zintuiglijk waarneembaar of niet direct empirisch toetsbaar is, UITSLUIT.
Daarmee perst deze manier van wetenschapsbeoefening zich in een zelfgekozen keurslijf en dat zij zo, ware het niet dat ze dan TOCH de welhaast tirannieke pretentie wil hebben om over ALLES GELDIGE uitspraken te KUNNEN doen.
Ik hoef voor jou waarschijnlijk niet dit citaat uit “Hamlet” van W. Shakespeare te vermelden, maar doe dit toch: (Hamlet is daar in discussie met een wijs iemand, ben even zijn naam kwijt) “er is meer tussen hemel en aarde, beste …. dan ons verstand bevatten kan…” (ik hoop dat ik e.e.a. goed citeer)
Harrie V.
P.S. Dat Paulus ter dood is gebracht, past overigens helemaal in de toentertijd heersende en groeiende weerzin tegen christenen en is aldus helemaal in lijn met de geschiedenis en daardoor heel erg AANNEMELIJK: geschiedkundigen wegen -als het goed is- wel degelijk argumenten als deze!
En, (ik ben geen deskundige) ik sluit helemaal niet uit (vind het aannemelijk zelfs) dat er wel degelijk bronnen kunnen zijn waar bevredigend bewijs is te vinden.
Voor mij is Paulus in ieder geval -inclusief zijn wrede dood- levensecht.
Reactie door Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 20.23 uur
-Uit het gesprek van JM met HvBommel-
Guy Verhofstadt:
HvB: Verenigde Staten van Europa, federalisme (niet feodalisme)
In Amerika is het idee dat Washington ‘alleen’ over algehele zaken gaat; defensie, CIA (binnenland), NASA, behoud van American Dream, en uiteraard het belastinggeld, en zich verder vooral nergens mee moeten bemoeien. Dat laatste is een liberale gedachte, zoals die wordt uitgesproken door de VVD.
VanDale:
fe·de·ra·tie (de ~ (v.), ~s)
1 verbond van samenwerkende lichamen of staten die hun zelfstandigheid wel behouden?
Persoonlijk ben ik niet zo bang voor wat federatieve neigingen, zolang maar goed vastligt welke zaken nationaal zijn en welke Europees. – Jeroen G, @25
grond·wet (de ~ (v.))
1 wet waarin de grondbeginselen van de regering van een staat vervat zijn => constitutie, staatsregeling
Tegemoetkoming naar minder macht van de EU?
HvB: Andere benaming, dezelfde taken..
Inzet Nederlandse regering:
beluister 2m39 tot 3m46
Vanaf 4m30: SP tevreden (ten opzichte van de grondwet)?
Vanaf 6m31: Gedeelde steun van de SP aan Timmermans
Vanaf 6m42: Vetorecht (en complicaties, als Nederland wordt ‘overruled’, ook bij een mogelijke voortrekkersrol)
Moeten we een mandaat, of machtiging (card blanche, voordeel van de twijfel, op vertrouwen) kunnen geven? Vanwege het draagvlak dat dan op vertrouwen is gebaseerd.
En, Marktwerking ombuigen naar (bijvoorbeeld) sociale woningbouw, zorg e.d.?! (~12m15) Dat lijkt me een zeer elegante welgemanierde (correcte, gepaste) oplossing, gedegen én fatsoenlijk! Zoals een gentleman betaamd. Van de nood een deugd maken. Zo wordt het toch nog iets..
..de keuze..
Nee, EU bemoeit zich teveel.
Ja, EU biedt ons een extra platform, waar iedereen baat bij kan hebben, of heeft.
Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 29 juni 2007 @ 21.23 uur
@138, rectificatie:
o, (leuk!) was ook geplaatst na wiki:drogreden gelezen te hebben. Doen!
“Ad hominem, vind ik u fatsoenlijk en deugdelijk, en redelijk interessant.”
Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 29 juni 2007 @ 22.18 uur
@147, 180, gaf, Olav Meijer,
het (voorlopig;) verdrag is naar vermeend verluidt op http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/94932.pdf
(Zie anders 138, 18.21, na de ‘}’-teken, ergens op twee derde. Let ook op mijn bevindingen, die misschien al boekdelen spreken. In de nabije toekomst wellicht meer te lezen..)
Succes!
Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 29 juni 2007 @ 22.28 uur
@Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 20.23
… Horatio … is de naam.
Kijk, dat bedoel ik nou. Deze issue is belangrijk om de redeneertrant van JPB c.s. goed te kunnen volgen: het hoeft niet allemaal logisch te zijn, als het maar “past in mijn doctrine”. Ik heb vijf jaar op hetzelfde “schooltje” gezeten als JPB, en ik weet een beetje hoe het er toe gaat. Logica of plausibiliteit, of zelfs waarschijnlijkheid, gelden daar niet. “Geloof” en dogma, daar gaat het om!
Zie dat je een NRC van gisteren krijgt en lees het (ingezonden) artikel van de twee CDA-ers op de Opinie-pagina, dan weet je precies waar ik het over heb. Je haren rijzen je te berge!!!
Dat is waarom o.a. vrouwen en homo’s nog steeds verdrukte groepen vormen, onder allerlei zalvende christelijke bezweringen die geen mens snapt. Napoleon, dat Corsicaanse monster, die met zijn generaal over de slagvelden reed om de gesneuvelde soldaten te horen kreunen, hem eraan herinnerend wat ze allemaal voor hun vaderland over hadden, zei: “Frankrijk heeft goede moeders nodig”; ja, om zijn bataljons te vullen. Hij verkocht half Amerika voor 18 mln dollar om zijn verschrikkelijke tocht naar Rusland te financieren. Honderdduizenden de dood en het verderf in te jagen. Voor wat? Dat soort mensen …
Rigide, emotie-arme, passieloze, godsdienstwaanzinnige, eigenlijk gewetenloze clod-hoppers.
En, gotbetert, dat regeert Nederland …
JPB is daarmee nosofobisch megalomaan.
(Ik hoop dat het in de door Haq bedoelde annalen komt).
Reactie door jk — vrijdag 29 juni 2007 @ 23.12 uur