In een stuk in de Volkskrant stelt Wilders dat de Koran uit ons land verbannen moet worden. Hij noemt het een fascistisch boek, vergelijkbaar met Mein Kampf. Het is de volgende stap in zijn strijd tegen alles wat Islam is of ermee verwantschap heeft. Hij zegt genoeg te hebben van hoofddoekjes, moskeeën en immigranten die in de Koran geloven.
Wilders overschreeuwt zich al een poosje, maar nu lijkt hij alle remmen los te gooien en maakt hij ons deelgenoot van zijn diepste overtuiging. De één miljoen moslims in ons land worden door hem als verdachten aangemerkt omdat zij de Koran als een heilig boek beschouwen. Een domme en nare gedachte.
De Koran bevat afzichtelijke passages. Wanneer extremistische moslims zeggen daar een rechtvaardiging voor geweld in te zien, maakt dat veel mensen wantrouwig. Maar iedereen die van mening is dat afvalligen, ongelovigen, Joden en christenen het verdienen gedood te worden, vormt een gevaar voor onze democratie en rechtstaat. Intimidatie en democratie verdragen elkaar niet.
De Bijbel bevat ook afzichtelijke passages. Daar wordt bijvoorbeeld heel wat ‘met stenen gestenigd’. Mensen die denken dat ze anderen, om wat voor reden dan ook, kunnen stenigen met een beroep op de Bijbel hebben het mis. Gelukkig zijn daar ook geen voorbeelden van, hier en nu. In het verleden is er echter veel misdaan met de Bijbel in de ene en het zwaard in de andere hand.
PvdA-lid Ehsan Jami wil een comité oprichten dat mensen die hun geloof, in het bijzonder de Islam, vaarwel zeggen, bijstaat. Het is al erg genoeg dat er blijkbaar reden van bestaan is voor een dergelijk comité. De initiatiefnemer is zaterdag gewelddadig aangevallen, en waarschijnlijk bestaat er een relatie met zijn initiatief. Als dat zo is, dan is het niet alleen een abjecte daad, dan is het ook een vorm van politieke intimidatie. Zonder het met alle uitlatingen van Jami eens te zijn, steun ik hem bij zijn inzet voor het recht en de veilgheid van mensen die de vrijheid van geweten openlijk willen practiseren en demonstreren.
Zowel Wilders als de Islamitische extremisten lijken gaandeweg elke nuance en realiteitszin verloren te hebben. Ondertussen domineren – en daarmee frustreren – ze wel al tijden het debat over de bitter noodzakelijke integratie. Door hun onverdraagzaamheid, generalisaties en gebrek aan empathie en respect voor de ander vormen ze een gevaar voor de democratische waarden in ons land.
donderdag 09 augustus 2007 :: 0.10 uur
957 reacties
Geachte redactie, bij deze de boodschap die ik op de site van dhr Wilders heb geplaatst.
Ik hoop dat de rede zal zegevieren, maar het lijkt een beetje donkerder geworden in ons mooie landje.
Groet!
Geachte heer wilders,
ik ben het niet eens met uw standpunten.
Als u echt serieus probeert een boek te verbieden in Nederland dan vind ik dat u op verschillende manieren een fout maakt.
Ten eerste heeft u het over fascisme, waarbij ik wil aangeven dat we DAT met alle kracht moeten bestrijden.
Maar fascisme komt niet voor in de koran.
Het wordt alleen maar uitgelegd als zodanig door meestal mensen die te weinig ontwikkeling hebben of een heel andere agenda.
Ten tweede gaat het vergelijk met fascisme volkomen mank.
U vergelijkt de koran met een regime dat boeken verbood en die zelfs verbrandde.
Ik vind het jammer en getuigen van een gebrek aan historische kennis en ervaring dat u daar niets van heeft kunnen leren.
Dat roept bij mij de vraag op of u wel 2de kamerkwaliteiten heeft.
Immers een lid van de volksvertegenwoordiging moet in staat zijn alle meer of mindere belangrijke stromingen in ons land te vertegenwoordigen, en de koran is een belangrijke stroming in ons land of u dat nu leuk vind of niet.
En als laatste opmerking: het verbieden van een boek duid mheel erg vaak op angst.
En vandaar mijn vraag Hr Wilders: waar u precies bang voor bent.
Of heeft u vergelijkbare ervaringen als de auteur waar u een vergelijk mee trekt?
Met hoogachting een blonde Hollabdse uit de klei getrokken HOLLANDER!
Reactie door theo — donderdag 9 augustus 2007 @ 0.28 uur
Beste Jan
Duidelijke reactie en volkomen waar. Wilders geeft in zijn open brief aan dat de rest van de kamer laf is. Maar wat is dan moed vraag ik me af? Is het moed om omgeven door beveiligers van de staat een mening de ether in te blazen. Of is het moed om als militair in Uruzgan, Irak, Bosnie of Libanon een bijdrage proberen te leveren aan een iets betere wereld? Maar met het oproepen van de discussie heeft Wilders weer een platform waar ook ik door deze reactie deel van uit maak. Ik wens je veel wijsheid Jan om dit gedachtegoed te keren. PVdV staat volgens mij voor de Partij van de Verwijdering in meer als 1 opzicht!
Reactie door Ton — donderdag 9 augustus 2007 @ 0.41 uur
Ik zal het maar heel kort stellen..Wilders is een onverantwoordelijke “gek”!!! Niet serieus nemen en negeren, dat lijkt me de beste oplossing!
Reactie door ToN — donderdag 9 augustus 2007 @ 0.42 uur
Het verbieden van de Koran is ook helemaal geen oplossing van het probleem, ook al is het een vreselijk boek.
Wat mij wel opvalt is dat vrijwel iedere politicus klaarstaat om Wilders tot de orde te roepen, maar dat er geen een reageerde, in eerste instantie, op de mishandeling van Jami
Wél een goed initiatief is de demonstratie van 11 september in Brussel tegen de sluipende islamisering in Europa. Misschien kan de SP haar vrijheidslievende aanhang oproepn hieraan deel te nemen.
Reactie door Henk — donderdag 9 augustus 2007 @ 0.50 uur
Wilders is zelf een extremist in zijn uitlatingen. Hij verschuilt zich alleen niet achter de Koran/Islam, maar achter zijn blanke huidje met geblondeerde coupe en christelijke, of is het protestantse, achtergrond.
Als je al zijn uitspraken bundelt krijg je onderhand een “gemoderniseerde” versie van Mein Kampf…
Reactie door Carolien — donderdag 9 augustus 2007 @ 0.54 uur
mein kampf wie heeft dat boek gelezen?
de koran idem.
een chamberlein achtige houding,is niet te wensen,met de tv komt de wereld binnen in de huiskamer
wilders zaaid, en zal zeker oogsten.
nu is de tijd aangebroken,dat de normale moslims,ook eens een geluid laten horen.
in ieder geval hun mening uitdragen.
de tijd dringt
Reactie door hw.rademaker — donderdag 9 augustus 2007 @ 1.42 uur
[...] Jan Marijnissen op zijn weblog. [...]
Pingback door Weblog SP afdeling Heerlen :: Wilders — donderdag 9 augustus 2007 @ 1.48 uur
Wilders noemt anderen fascistisch, maar als ik zijn uitspraken lees, doet mij dat denken aan de geschiedenislessen van vroeger over de tweede wereldoorlog. Eén miljoen mensen die als ongewenst worden weggezet. Hij heeft het nog niet over de “definitieve” oplossing, nog niet. Ik krijg er rillingen van, Wilders is de eerste politicus die dat voor elkaar krijgt.
Reactie door Wessel Bakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 1.52 uur
Blij met de steun voor Ehsan Jami! Daar kan de PvdA nog een voorbeeld aan nemen.
Voor de volledigheid, overigens, na Wilders’ stukje nog even secuur te hebben nagelezen: hij zegt niet dat hij ‘genoeg heeft van immigranten die in de Koran geloven’, en ook niet dat hij één miljoen moslims als verdachten aanmerkt.
Het gaat hem, wat je er verder ook van vindt – en het verbieden van welk boek dan ook is een bijzonder slecht idee – om kritiek op een ideologie, en op politici die in het licht van serieuze problemen de andere kant opkijken.
Reactie door Willem Dezwijger — donderdag 9 augustus 2007 @ 2.45 uur
“Mein Kampf” wijst direct naar Hitler en Wilders wil de Koran niet in ‘sein kampf’.
Het beste lijkt mij deze charlatan van het politieke podium te verwijderen want ons land is niet gediend bij deze EXTREMIST!
Sowieso is de wereld niet gediend bij de christelijke/joodse moslimhetze! De handen worden bevuild zoals ze destijds bevuild werden door de grote kleine man met snor en zijn gruwelijke trawanten!
De grote kleine man zonder snor heeft het zelfs voor elkaar gekregen om te snuffelen in onze privezaken met de vrijbrief van de democraten! Thanks America!
WHO DO YOU THINK YOU ARE!
Wilders, blond haar en blauwe ogen… wil dit land opschonen door entledigung van de Koran. Je zult het maar te horen krijgen als moslim!
Je zult als christen maar te horen krijgen dat de Bijbel wordt verboden doordat ouders hun kinderen schandelijk kastijden, niet-christenen buitengesloten worden en hun wereldleiders geinsprireerd denken te zijn genocide te plegen in Irak en Afghanistan.
Niet alleen moslims, maar ook christenen en joden die hun geloofsboeken louter en alleen lezen met het naakte verstand staan niet alleen zelf in de kou, maar zetten mensen in de kou omdat zij zich niet laten bekleden met LIEFDE.
Zo ook is de naakte waarheid van Wilders ontdaan van wijsheid die door de Liefde wordt bewerkstelligd.
Onwijze Wilders bewerkt haat! Erger: hij zet dit land voor schut en de haat die loskomt zal ons doen bevriezen van de kou.
Wat een achterlijke man! Die zo graag voor wil gaan in generaliseren, gebrek voedt aan empathie en respectloosheid ten toon stelt.
De vraag is of je een dergelijk gehandicapt mens binnen de politiek ZO zijn waanzinnige gang mag laten gaan.
Deze rechtse extremist blinkt uit in onverdraagzaamheid.
Het kan allemaal in dit land.
Normen en waarden zijn sinds de labiele Balkenende-kabinetten allang verkocht aan de geldgod. Een president waar we ons voor mogen schamen!
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 2.53 uur
De geschiedenis zal zich altijd nherhalen.In de jaren dertig, Jodenhaat, homohaat, zigunerhaat, communistenhaat, toenemende armoede. Nu is het,buitenlanders haat, met het dieptepunt de Koran. Het resultaat ,van deze fascisten is, die dit mooie land naar de kloten helpen. Maar dit speelt in heel Europa,met uitzondering van de scandinavie. De drijging van een derde wereld,nemen hand over hand toe. Bedankt voor je haatzaing.Meneer Wilders!!! Gerard
Reactie door gerard — donderdag 9 augustus 2007 @ 3.27 uur
ben blij dat deze enge man aangeklaagt worden hoop dat hij vervolgd word cq gestraft word voor opruiing en het in gevaar brengen van de nationale veiligheid .overal in nederland (en daarbuiten uiteraard)zijn in wijken mensen bezig om op een vredige manier samen te leven ongeacht geloof en sexuele voorkeur en ras. dit soort tuig probeert willens en wetens iedere keer weer spanningen tussen bevolkingsgroepen op te roepen en is koren op de molen van o.a de zogenaamde ,kutmarrokaantjes,die alleen maar verder radicaliseren als hun geloof geasocieerd word met fascime.wilders weet dit donders goed en doet dergelijke uitspraken BEWUST!ik eis dan ook dat heel politiek den haag die geert wilders keihard aanpakt !waar ben jp balkenende!!!!!!!!! ik had vandaag een minister president op de tv willen zien de wilders keihard aanpakt !
Reactie door h.verbeek — donderdag 9 augustus 2007 @ 4.24 uur
Altijd dat gedram van de bijbel vergelijken met de koran. Ik zie hier enkel de “gereformeerden” van de kansel roepen dat de heidenen in de hel belanden. Daar kan ik mee leven. want dat is dan wel in een `later` leven. De `Ayatollah´s` van de koran willen dat in mijn levende leven laten plaats vinden. Kijk, en dat gaat een stapje te ver.
En dan wordt er geschreven over de`de bitter noodzakelijke integratie`. Deze z.g moeilijk integrerende mensen zijn hier gekomen om in de welvaart van dit land te delen, dus de aanpassing hier ligt in hun eigen hand. Als de extremisten onder hun zich niet willen aanpassen hebben ze een probleem, en als dat op ons bordje geschoven wordt, krijgen ze zeker een probleem.
Reactie door Johan — donderdag 9 augustus 2007 @ 4.28 uur
Eigenlijk is het geen wonder,dat Nederland een Wilders heeft.Van zijn soort zijn er genoeg,anders had hij nooit zoveel stemmen kunnen krijgen.En te denken,dat boeken niet verboden zijn in Nederland met de uitzondering van Mein Kampf,althans de herdruk ervan.Denkt de Nederlandse staat echt,dat de Nederlandse burger niet de intelligentie heeft een boek kritisch te kunnen beschouwen?Wat is de echte oorzaak?Ik heb beiden de Qur`an en de Bijbel en heb beiden gelezen.Mijn eerste reactie was,dat het ene een plagiaat zou kunnen zijn van het andere.Dus de Christenen hoeven heus niet op een hoog paard te gaan zitten.Hoeveel mensenlevens zijn door de eeuwen heen al op wrede manier verloren gegaan als gevolg van de invloed van religie?Hoeveel oorlogen kan men vinden in de geschiedenisboeken,waar religies geen rol speelden in die massamoorden,beter bekend als ‘oorlog’?
Reactie door Albert — donderdag 9 augustus 2007 @ 4.37 uur
@12 Johan
Hoor, hoor zo’n volgeling van die blonde extremist!
Man, ben je de kruistochten vergeten en let wel: ze zijn de wereld niet uit! Integendeel:
We zitten er middenin!!
De ‘Ayatollah’ van Amerika ramt half Irak HIER EN NU de wereld uit. Dus niets later!
Kijk, en dat gaat mij vele stappen te ver, meneer Johan.
Het is een gotspe hoe die maniak de wereld heeft opgezet tegen de moslimbevolking.
Ook jou heeft die god-bless-brallende yank in zijn tang.
Voor jouw ‘later’ vind je het blijkbaar goed dat moslims NU vermoord, gestigmatiseerd en uitgekamd worden.
Alleen al dat aanmatigende toontje:
“Welvaart delen, aanpassen, eigen hand, anders een probleem”. Die hele riedel kennen we nu wel zo langzamerhand.
Je moet eens weten hoeveel moslims ons land hebben meegeholpen aan die holy economie, waardoor OOK jij kan delen in de welvaart.
Last but not least: de christelijke ‘Ayatolla’s’ van de Bijbel steken geen hand uit naar de moslimgenocide en de vervolgingen.
Stilletjes vinden ze het wel best, oftewel:
Ze preken moord en doodslag! Want wie zwijgt stemt toe!
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 5.52 uur
Het zou ook goed zijn als de media eens wat minder aandacht besteden aan alle extreme ballonnetjes die Wilders elke keer weer oplaat. Maar ja, de media is nog steeds gek op sensatie-nieuws….
Reactie door Zinfo.nl — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.09 uur
Sprookjes zijn best mooi het geef je het gevoel om in een ander wereld te komen.
Maar de meeste sprookjes zijn ook wreed kijk maar naar roodkapje,hans en grietje het is toch niet mis wat daarin gebeurt.
Hier worden toch kinderen opgevreten of het niets is en buiken open gesneden.
Dat is ook met de bijbel sprookjes en de Koran ook best leuk om te lezen en je te begeven in een ander wereld maar als je uitvoert wat er instaat dan zijn ook deze sprookjes best wel wreed.
Nu zou ik natuurlijk de kinderen van de buren op kunnen vreten en mijn kunnen beroepen op sprookjes.
Mocht deze manier van vreten toch de spuigaten uit lopen in de wereld dan is het misschien toch beter om sprookjes die deze onzalige gedachten oproepen te verbieden.
Want er worden toch wat mensen vermoord en vernedert uit de naam van sprookjes.
Dus Wilders moet zijn doelgroep uitbreiden en oproepen tot het verbieden van alle moordlustuige sprookjes b.v ook in deze rij zetten de koninshuizen toch ook allang achter haalde sprookjes.
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.19 uur
De VRIJHEID van de één, deze keer Wilders die
meende récht te kunnen doen gelden op een máteloze vrije meningsuiting, is hem fataal geworden.
In het belang van zijn eigen veiligheid heeft
hij door zijn ‘loslippigheid’, onder bewaking dáárdoor, in ONVRIJHEID moeten
bivakkeren.
Binnen de diverse religieuze en spirituele
filosofieën blijken ook in Nederland al zeker
honderd jaar de verouderde denkbeelden plaats
te moeten maken voor andere, nieuwere, en
meer gerijpte beeldvorming en worden de vaak
daarmee verbonden plaatselijke tradities op-
nieuw anders vorm gegeven en vertaald.
Streekromans en TV-documentaires tonen ons
hoe zeer de méns de laatste honderd jaar wel
universele gedachtenpatronen tracht vast te
houden maar afstand doet van Middeleeuws
vastgelegde vormgeving die dan ook nog als
dogma dwangmatig werd gedoceerd.
Wilders lijkt zijn eigen ‘benauwenissen’ nu
geprojecteerd te hebben op een grote groep
Islamaanhangers, waarvan een relatief klein
aantal nog niet verouderde denkbeelden en tra
dities wist te kanaliseren.
Binnen het Christendom is men al duizend jaar
bezig om tot een universele ‘waarheid’ te komen die moet leiden tot het uitbannen van
excessen die meer met plaatselijke tradities
te maken hadden dan met een spirituele vorm-
geving van het ‘léven’.
Middels Wetgeving is veel verandering goed
mogelijk en ook samenlevingsnormen te doen
bespoedigen in een effectieve uitwerking!
Wilders scheert fanatici met ‘goed’-willenden
over één kam en vergeet wat indoctrinatie kan
hebben betekend, vele generaties lang.
Ook binnen het gehele Christendom zijn grote
fouten aan te wijzen die hebben geleid tot
het ongelukkig worden en zijn van mensen.
Wilders én soortgenoten zoeken een ‘zondebok’
om de persoonlijk willens en wetens op de hals gehaalde ‘benauwenissen’ op te doen projecteren. Hij maakt daarmee een kardinale
fout en ook dát begrip is niet voor niets geleidelijk ontstaan. Hét zélfdenkende van
deze mens, vergiftigd met allemogelijke dog-
ma’s waar hij niét ‘wijs’ uit werd, is hem
door éigen optreden fataal aan het worden.
Ook een 24uursbewaking, als zijnde behorend
tot iemand wiens mening alom gerespecteerd
dient te worden, maakt hem eerder doelwit én
slachtoffer daardoor, in plaats dat men hem
gewoon had genegeerd en een boete voor ‘los-
lippigheid’ had opgelegd.
De verliezende partij is hij in eerste instan
tie zelf en in tweede de Overheid die niet
wist te kanaliseren!
Wilders ‘projecties’ zijn overduidelijk maar
of je die ‘wereldkundig’ moet maken dus de
hám (Den Haag) vraag.
Binnen de goedgunstige meningen die in Neder-
land intussen bestaan onder ‘ánders denkenden’, zullen ook bijv. ‘goedwillenden’
niet bezwijken en doorgaan met levensbeschouwelijke correcties binnen eigen kring en dat zal uiteindelijk ook middels
Wetgeving, die dat kan helpen bespoedigen,
zichtbaar worden in de samenleving.
Helaas betekent dat ook, dat ‘sociale contröle’ nog steeds nodig is, óók m.b.t. diegenen die óngepaste uitladingen menen te
moeten doen.
Wilders wil graag ‘vrij’ rondlopen maar dat
willen hier nog 16 miljoen mensen. In zijn
geval is dat niet op te lossen met ‘bescher-
ming’ maar ‘bevoogding’ om de overgrote groep ‘goedwillenden’, van welke religieuze of spirituele komaf dan ook, tegen zijn extravagantie te kunnen beschermen!
Zijn gevoel voor perfectionisme is inmiddels
doorgeslagen naar het willen behalen van een
volgend déélcertificaat voor een ‘deel van
zijn léven’, bij stukjes en beetjes verbeten
de ‘werkelijkheid om zichzelf heen’ proberen
niét te willen wéten! Het bidprentje van wel-
eer, mogelijk ook onder zijn hoofdkussen, is
een droom gebleken die zijn gevoel voor wer-
kelijkheidszin niet ondersteunde maar heeft aangetast!
Reactie door Madelief — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.19 uur
de volgende stap lijkt voorspelbaar. wilders en aanhang, in bruin gehuld, verbranden in het openbaar boeken. de jaren dertig ( vorige eeuw )zijn weer terug.
de uitkomst kennen wij!!
maar het is nog niet te laat. ik hoop dat wij van de geschiedenis hebben geleerd.
Reactie door wladimir iljitsj — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.23 uur
Hoe komt Wilders tot die wetenschap. Heeft hij het boek Mein Kampf in de boekenkast.
Dit is toch strafbaar.
Reactie door mcniel — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.29 uur
Fanatieke gelovigen kunnen heel wat ellende aanrichten. Die arme Theo van Gogh is er inmiddels het slachtoffer van geworden. Overigens denk ik niet dat het een oplossing is de Koran dan maar te verbieden. Het merendeel van de moslims is natuurlijk wel tolerant.
Reactie door reint — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.43 uur
Goeden morgen vrienden SP.
Omdat ik die in onverdraagzaamheid ook in de tweede oorlog heb meegemaakt, kan ik U uit mijn ervaring het volgende vertellen.
Diezelfde rechtse meelopers hebben toen Joden en vooral communisten opgehaald om af te voeren naar concentratie kampen, zonder gewetenswroeging.
Toen waren boeken verboden om in bezit te hebben, en stond de doodstraf op in het bezit hebben van linkse blaadjes.
Nu is daar Wilders die de Koran wil verbieden waaruit te constateren is dat het rechtse gedachtegoed nooit is verandert.
Zelfs moet ik aannemen dat ook dat nooit verdwijnt, er zullen voortdurend zulke figuren opduiken.
Dat is niet te voorkomen, maar wij als SP moeten daarvoor allert zijn en die extremen aan de kaak stellen, en maatregelen nemen om dat een halt toe te roepen, of op z’n minst te beteugelen.
Een geweldloze….
Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.48 uur
De vraag is nu natuurlijk wel hoe je kunt voorkomen, dat fanatieke gelovigen de samenleving gaan terroriseren? En in zekere zin doen ze dat nu al, want niet iedereen kan meer veilig over de straat lopen.
Reactie door reint — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.49 uur
Die vent moet niet vervolgd worden en ook zijn mening moet doodgezwegen worden, anders gaat hij nog veel harder schreeuwen. Hij is gewoon 10 km tevé.r naar het westen geboren
Reactie door pieter verbunt — donderdag 9 augustus 2007 @ 8.50 uur
Er wordt hier van uitgegaan dat er behoefte bestaat aan een commitee van ex-moslims. Maar de vraag is, is Jami wel een ex-moslim gezien deze verklaring in een interview: “Mijn grootouders waren nog moslim, maar mijn vader was ongodsdienstig en heeft mij altijd vrij gelaten om mijn eigen weg te zoeken op dat gebied. Mijn moeder heeft zich merkwaardig genoeg tot het christendom bekeerd.” Zie hier: http://64.233.183.104/search?q=cache:SayLvXhBp2EJ:www.voorburg.pvda.nl/download.do/id/100026941/cd/true/+Ehsan+Jami&hl=nl&ct=clnk&cd=1&client=opera Verderop lezen we nog eens dat hij nooit koranlessen heeft hoeven volgen.
Dan gaan we kijken naar de mede-helpers van dat commitee: Afshin Ellian, Michiel Hegener en Paul Cliteur. Dat zijn ook geen ex-moslims. De titel van dit artikel is misschien wel veelzeggen: http://www.nrc.nl/binnenland/article750193.ece/Omringd_door_Ayaans_vrienden
Mijn vraag is, of dit commitee werkelijk ex-moslims moet dienen of misschien eerder de bedoeling heeft te provoceren.
Mede-oprichtester Loubna Berrada (en wel ex-moslim) is al snel uit het commite gestapt, omdat ze vond dat Jami de islam te zeer ter discussie stelt: “Ik vind het niet handig om de islam zelf ter discussie te stellen. Niet slim. Daar wil ik me niet in mengen. Houd het bij: je moet uit de islam kunnen stappen zonder te worden bedreigd. Punt.” Zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Ook op andere allochtone forums kun je lezen dat men niks heeft tegen een ex-moslims commite, maar niet op deze manier en met deze “helpers”.
Reactie door Karin — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.00 uur
Heel veel commotie over de uitspraken van Wilders, maar bijna niets over het werkelijke probleem: We leven in een land waar het uiten van je mening over een religie je op doodsbedreigingen en aanslagen komen te staan.
In dat opzicht bewijst de islam dagelijks en direct voor onze voordeur dat ze wel degelijk fascistoïde trekken heeft.
Wat heeft Ehsam Jami nu helemaal gezegd dat zo’n mishandeling rechtvaardigt ?
En als hij doorgaat wordt het een keer zijn dood. Mogen we dan niet zeggen dat de islam fascistoïde trekjes heeft ?
En daar hoor politici niet over. Nee, die willen ook lekker veilig naar huis, zonder bewaking.
Reactie door Henk — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.20 uur
Geert Wilders heeft z’n achterban die zeer bang is voor alles dat vreemd is weer tevreden gesteld. Hij maakt gewoon misbruik van angstgevoelens van mensen.
Is het niet tijd voor een soort manifest tegen ongegronde angstgevoelens? Is het niet tijd dat het wetenschappelijk bureau eens het kanonvuur opent op deze gedachten?
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.32 uur
In de Koran wordt direct opgeroepen tot het actief doden van ongelovige afvalligen christenen en Joden. Niet 1 keer maar er zijn meer dan 150 van dergelijke passages te vinden. Er wordt vaak beweerd dat dergelijk passages ook in de Bijbel staan maar dat is dus niet waar. Deze mensen kennen de bijbel en de koran niet.
In geen enkel ander heilig boek waaronder de de Bijbel wordt direct opgeroepen tot het vermoorden van andere groepen mensen. Daar is de Koran uniek in.
In die optiek is de vergelijking met mijn kampf terecht. Konden we daar lezen wat Hitler van plan was met de Joden. In de Koran kunnenn we dus letterlijk lezen wat men van plan is met ongelovigen christenen Joden en afvalligen.
Dat is een feit en geen bewering.
We kunnen dit allemaal wel bagataliseren en inderdaad niet elke moslims loopt nu moordend op straat rond. Maar een aantal lui hebben wel dit soort ideeen en handelen er ook naar. probleem is en blijft dat “gematigde” moslims hier niet tegen in verweer komen. Het staat immers in de Koran.
Ook andere geschriften zoals de weg naar de moslim waar leterlijk opgeroepen wordt tot het gooien van homo’s van een toren zijn hier niet verboden.
Men kan Wilders wel beschuldigen tot het aanzetten van haat maar de passages in de Koran doen dat juist. Wilders lijkt tegen misbruik van die Koran in geweer te komen.
Hij zet zwaar aan en weet ook dat dit verbod er nooit door komt. We hebben vrijheid van godsdienst. Maar een punt heeft hij wel. Geen vrijheid van godsdienst ten koste van alles.
Te vaak hebben lieden zich daarachter kunen verschuilen. El Moumni christenen varkens en homo´s ziek. Imam Hasselhof die bepleite vooro de doodstraf van homo´´s.Hoewel hypothetisch het wordt toch maar even gezegd!
Aboe Jahjah die homo´s´terug in de kast wil hebben. En veel meer van dat sooort zaken.
Waar was de politiek toen. Waar was de Pvda advocate die Wilders nu aangeklaagd heeft toen Jami in elkaar geslagen werd.
Het is teveel eenrichtings verkeer.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.34 uur
Dit idee is het niet waard om aandacht op te vestigen. Het verbieden omdat je het er niet mee eens bent is dom. In België wil iemand ‘Kuifje in Afrika’ verbieden omdat het racistisch zou zijn. Dat zou kunnen, maar juist daarom zegt het veel over de tijd waarin het geschreven is, en is het dus een leerzame historische bron. Overigens geldt hetzelfde voor Mein Kampf. Onze democratie is sterk. Het verbieden van teksten waar we het terecht extreem mee oneens zijn, en die we gevaarlijk vinden, is geen oplossing. Ruim zestig jaar na afloop van de Tweede Wereldoorlog zou zelfs Mein Kampf legaal moeten zijn, hoe fascistisch en racistisch de inhoud ook is. Hetzelfde geldt voor andere haatdragende teksten. We kunnen er wel tegen. Toch?
Reactie door Gerrit Holl — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.39 uur
Helder verhaal, valt ook niet te handhaven. De discussie is goed, maar gaat nooit werken op zo’n manier.
Reactie door Daan — donderdag 9 augustus 2007 @ 9.48 uur
@ gerrit holl
ik ben het compleet met je eens. Mein Kampf is overigens een belachelijk boek! goed onderwijs is de oplossing voor een relativerende blik (en daar zijn de geloofsleiders nou net zo bang voor). Artikel 23 (v/d grondwet) afschaffen, iedereen hetzelfde onderwijs NU!
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.01 uur
@27 Feit blijft dat hij drie keer mishandeld is. Dat geeft dus aan dat er terdege een probleem is als je uit de Islam stapt.
Aan dat feit doen jouw linkjes niets af.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.03 uur
Gelijke monniken,gelijke kappen.
Er zitten een paar getinte jongens vast wegens haatzaaien.Zet die ene blonde jongen er maar bij,want hij zaait ook haat.
Reactie door tom — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.07 uur
ik hoor trouwens net dat Ehsan wordt bedreigd… er moet ook tegelijkertijd een GOED antwoord komen op alle extremen. In deze tijd mis ik gewoon de sterke onderwijsstandpunten van de SP. Doe een voorstel om alle basisscholen i.i.g. openbaar te maken!
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.07 uur
Heb ik zo’n rare gedachten als ik stel dat het beter ware geweest te negeren.
Laat me eerst zeggen voordat de hel losbarst dat ik iedere vorm van bedreiging, iedere vorm van geweld en iedere vorm van oproep daartoe verafschuw en veroordeel(geweld hard aangepakt moet worden), evenals het demoniseren van hele groepen mensen.
Maar ik wil wel met een open mind naar zaken blijven kijken.
Jami het spijt me Jan maar als je zegt op te komen voor de vrijheid van godsdienst, tegelijk zegt de belangen te behartigen van uitgetreden moslims met beroeping op die godsdienstvrijheid en dit doet via de aanval op een godsdienst zelf en vooral de profeet zoals ik hem eens heb zien doen in een TV optreden dan kan ik me niet onttrekken aan het idee dat hij
A. Zich beroepend op de vrijheid van godsdienst daar waar het de islam aangaat dat tezelfdertijd verkettert op een manier die de aanhangers van Wilders en Wilders zelf aanmoedigen met dermate polariserende gevolgen waar ik niet voor zou willen instaan.
Als je zegt op te willen komen voor het leven en de vrijheid (en dientengevolge veiligheid) van de ex-moslim dan is dit een uiterst vreemde weg omdat je hen er juist geen dienst mee bewijst.
Ik vind dat hij dat doel misbruikt….misschien niet bewust maar wel erg gestuurd door de emotie, dat mag maar als publiek figuur die je wil zijn zou daar enige genuanceerdheid niet misstaan.ik vind dat hij zichzelf m.b.t. die godsdienstvrijheid tegenspreekt.
Wilders kan dit weer uitermate goed gebruiken en doet in feite bijna hetzelfde zij het extremer, alleen hij wil iets verbieden een boek een voor de moslims heilig boek zoals vele godsdiensten hun boek hebben waarin dezelfde zaken staan vanuit een andere tijd.
Ik vind dan ook dat Jami hier niet voor godsdienstvrijheid pleit, integendeel.
Ik vind dat hij de mensen waarvoor hij zegt op te komen met zijn optreden en uitspraken niet dient maar juist kwetsbaarder maakt en het woord godsdienstvrijheid erg selectief gebruikt.(voor mij komt het zelfs over als misbruik)
Hij laat zich graag inspireren door Ellian, Ellian die gezegd heeft dat we Gaza maar moeten vergeten dat Gaza alleen bestaat vanwege Israel, alsof er geen mensen wonen die onderdrukt worden bezet zijn etc…..
Bovendien vind ook ik dat het boek Mein Kampf gewoon verkrijgbaar dient te zijn vanwege diezelfde vrijheid.
Ik houd niet van selectieve vrijheid en selectieve godsdienstvrijheid, wel van alles aanpakken dat de vrijheid van een ander aantast maar dat is geheel iets anders dan dat wat er nu speelt en de manier waarop dat uitgespeeld wordt.
Wilders waant zich in hetzelfde kamp als Jami en heeft hier een steuntje in de rug gevoeld. Ayaan en Jami, ik weet niet ik vind dat ze zichzelf tegenspreken m.b.t. godsdienstvrijheid en vrijheid in het algemeen daar waar ze vrijheid voor groepen willen verkrijgen door vrijheid van anderen in te perken daar waar ze uitwassen van vrijheid willen voorkomen maar dan wel erg eenzijdig dit terugvoeren op de godsdienst op zich en alle aanhangers daarvan en dit alleen m.b.t. een bepaalde godsdienst.
Daar waar het niet over de godsdienst zelf gaat maar over cultuur en invulling van…….
En dat is ten alle tijden onmogelijk. We moeten ons richten op misstanden voortkomend uit iedere godsdienst geloof overtuiging die de ons rechterlijk gegeven vrijheden en rechten van de mens schenden. Dat doe je niet door enerzijds je te beroepen op godsdienstvrijheid en anderzijds de ene godsdienst als achterlijk te beschouwen en daarbij de andere godsdiensten als min of verheven boven, dat is geen vrijheid dat is onvrijheid.
Hier bewijst Jami (evenals Ayaan m.i. en Ellian) zijn doelgroep m.i. geen dienst mee. En vrijheid van meningsuiting hebben beiden jami en Wilders en ik ook gelukkig.
Mij lijkt het interessanter eens te zien waar de verschillen liggen tussen beiden.
En Wilders wie neemt die nu nog serieus, de pers blijkbaar die meent dat te moeten plaatsen en alle opvolgende programma’s en items zoals ook hier, ik in ieder geval niet.
ik neem Jami serieus en heb over de manier van reageren van hem mijn vraagtekens. Desalnietemin is het vreselijk dat BEIDEN bewaakt dienen te worden omdat verdediging met geweld onder sommige mensen gewoon is geworden en anderzijds verbaal geweld bijna mode onder het mom van vrije meningsuiting waarbij nuance niet meer gevraagd wordt.
Vrije meningsuiting en terecht opkomen voor een doelgroep graag. Maar stel dan devolgende vragen:
Wat is je doel
Hoe kun je dat het best bereiken
Is dat doel geldig voor eenieder, is dat wat ik rechtens nastreef voor de een ook rechtens geldig voor de ander.
Daar daar waar de (ongenuanceerde) aanval de enige verdediging is komt er oorlog.
Conflict vermijden nee, bewust conflict uitlokken is een ander verhaal als het enkel om de aanval gaat die het doel niet dient met een voor mij oneigenlijk argument. Beiden missen de nuance en versterken elkaar.Al wil ik natuurlijk Jami NIET vergelijken met Geert Wilders de aanhang van Geert Wilders zal daar minder genuanceerd over denken en sluit beide meningen als versterkend voor hun eigen visie in het hart, voor hen is er geen enkel verschil.
En juist dat baart me grote zorgen.
Ik vind dan ook dat de reactie van de PvdA indeze in eerste instantie niet vreemd was.
Reactie door Henny — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.07 uur
Als je toch de uitlatingen hoort van Wilders,dan is hijzelf toch ook ‘n extremist.Wat is het verschil tussen ‘n moslim-extremist – en ‘n katholieke-extremist?
Juist wat hij niet wilt hebben roept hij juist op! Hij krijgt alleen maar het tegendeel.
Boeken mag je niet verbieden, want dan gaat men gedachten verbieden. Zelf heb ik geen geloof, maar mensen met ‘n religie moet je in hún waarde laten, behalve extremisten als Wilders en moslim-extremisten.
Reactie door Ben tarici — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.10 uur
Het verschil tussen een moslim die de koran als leidraad neemt is dat hij deze letterlijk neemt en daarom werd Theo vermoord, worden vrouwen achtergesteld, gestenigd, opgehangen, verkracht etc. Niemand moord en valt vervolgens terug op het excuus: staat in de Bijbel. Daarom heeft Wilders een punt.
Reactie door Dominique — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.13 uur
Met de tijd vallen de maskers altijd van de gezichten af. Een rechts-extrremist die zijn partij “voor de vrijheid” noemt in de
zekere zin om die vrijheiden van anderen af te nemen, vooral moslims.
Hij wil ook gelijk dit in de III Reich het geval was, bepalen wat door het volk
gelezen mag worden en welke boek op de brandstapel moet. Het lijkt alsof we ons eigen Geert-Polder Mussolini hebben gekregen.
Mijns inziens is het nu de tijd dat politici hun keuzes gaan maken want deze gevaarlijke paranoidale gek trekt het hele land naar beneden ook in internationaal opzicht. Ik zal niet toestaan dat mijn land als land van de rechts-extremisten aangeduid zou worden.
De Premier en zijn entourage dienen zich heel erg duidelijk erover uit te spreken.
Reactie door walking bull — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.19 uur
Het gaat niet om De Koran, de Bijbel, mein Kampf, Das Kapital etc.
Het gaat om het extremisme dat zich baseert op deze boeken, dat is hier het werkelijke probleem.
Misschien zou er eens wat meer onderzoek gedaan moeten worden naar de oorzaak van dit extremisme en dan hiervoor de voedingsbodem weghalen.
Naar mijn eigen idee zijn het de persoonlijke gevoelens van onmacht en angst die de mensen drijven tot extremisme, vanuit zo’n geestestoestand zou je zelfs uit de boeken van Dik Trom of Pinkeltje nog extremistische ideeen kunnen halen.
Reactie door Janneman — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.24 uur
@30 Klaas, “In geen enkel ander heilig boek waaronder de de Bijbel wordt direct opgeroepen tot het vermoorden van andere groepen mensen. Daar is de Koran uniek in.”
Er zijn maar twee mogelijkheden – of je zeker blind ben, of je de Bijbel nooit gelezen heeft.
Want er zitten ook erin afschuwelijke passages met innenem van steden door het leger waar iedereen onder het mes ging, inclusief kinderen, bejaarden en vrouwen.
De Koran en de Bijbel zijn heel erg verwant Klaas, meer dat je je uberhaupt kan voorstellen.
Reactie door walking bull — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.25 uur
Ben het voor een groot deel met je eens. Echter als je echt een vergelijking zal maken tussen de koran en de bijbel kom je echt tot de conclusie dat in de koran veel meer negatief wordt gepraat over andere geloven en hoe je deze moet bestrijden.
Wilders heeft wel een punt dat ze ons als ongelovige honden zien of je het nou eens bent met zijn standpunten of niet. Ze zien ons als ongelovige honden en dat beantwoorden ze met aggressiviteit.
Ik ben niet voor een rechtse aanpak. Alleen er moet nu wel eens iets aangedaan worden en dit tuig moet hard aangepakt worden.
Reactie door matthijs — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.25 uur
Niemand gaat de koran verbieden maar de islamisering van dit land moet wel gestopt worden. 11 september is er een demonstratie. Ga mee!
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/08/demonstratie_11.html#comments
Reactie door Wilma — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.29 uur
‘De initiatiefnemer is zaterdag gewelddadig aangevallen, en waarschijnlijk bestaat er een relatie met zijn initiatief. ‘
- denk je niet Jan dat het een PUBLICITEITSSTUNT van Jami/ Elian betreft ..
Jami heeft immers zelfs geen schrammetje overgehouden aan deze zogenaamde ‘gewelddadige aanslag’ ..
Reactie door Daan — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.31 uur
@Walking Bull verkoop geen onzin.
In geen enkel ander boek wordt opgeroepen tot het doden van met name genoemde specifieke groepen mensen zoals in de koran
Wel staan er inderdaad gruwelijke passages in het oude testament zoals je aankaart.
Maar die is een ieder bekend.
En die moet je ook in de context van toen zien en wordt door christen niet gepraktiseerd. In het nieuwe testament waarop toch alle christen voornamelijk op steunen zijn dergelijke zaken niet eens te vinden.
Het direct oproepen van specifieke groepen mensen dus het doden van joden Chistenen ongelovigen en afvalligen vind je alleen in de Koran en niet in de Bijbel.
Dit is een vastaand feit.
Dat de koran verwant is aan de Bijbel is logisch een aantal verhalen zijn gekopieerd vanuit de Bijbel en aangepast naar eigen behoefte in de Koran.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.40 uur
Geblondeerde Wilders staat voor een grote groep Nederlanders die de in opmars zijnde islam willen stoppen. Maar zo’n visie is het paard achter de wagen spannen: groeiende macht van een bepaald boek is in wezen gebrek aan inhoud van het andere boek.
Het wordt tijd de energie die we aan het wijzende vingertje naar de islam besteden om te keren en onze eigen cultuurgoed eens onder de loep te leggen. We bekritiseren bijvoorbeeld de islam vanwege het vrouwbeeld, maar in onze wereld is het vrouwbeeld veel negatiever. Ik zie overal in reclames vrouwen die iets seksueels uitdrukken. Of het nou om huizen of lippenstift of luchtbedden gaat. Elke reclamemaker weet dat seks verkoopt! En de vrouwen die erin poseren weten dat ook, maar het verdient goed dus… En dat geeft mannen weer de bevestiging van hun gedachte dat vrouwen erotische objecten zijn. Iedereen werkt mee aan het bevestigen van het vrouwbeeld dat eigenlijk zegt dat vrouwen erotische wezens zijn die zichzelf exposeren voor geld. Je kunt voor zulke vrouwen ook een andere naam bedenken…
En dan dit: de islam wordt gezien als niet tolerant, maar voor moslims is Jezus wel een volwaardige profeet, net als Mohammed. Er zijn in de islam vele niet-moslim profeten die met het hoogste respect worden genoemd. Vraag nou voor de grap een christen of een jood eens of hij Mohammed of Confucius ook als een profeet van God ziet.
Over slachten: moslims doden dieren met een ritueel, bedoeld als respect voor het dier en Allah, terwijl wij slachten alsof dieren onderdeel zijn van een machine.
Over democratie: die is hier in dienst van de manipulaties van de heersende klasse, gesteund door media die tenslotte van reclame leven en zich niet een geheel eigen standpunt kunnen veroorloven… Ofwel; het getal bepaalt hier het grootste gewicht van standpunten, niet de hoeveelheid kennis. Mohammed deelt die visie op democratie, wat in het geheel niet wil zeggen dat Mohammed tegen democratie is. Wel tegen wat wij democratie noemen. Die Jamail of Jamie met zijn beweging voor ex-moslims is zeer kien in zijn stappen, al is íe nog maar 22. Als iemand zich op onzuivere motieven tegen Allah afzet, is hij een vijand van de islam; als iemand niet meer in Allah kan geloven en zijn motieven met respect voor de islam uitdraagt, zal geen enkele rechtgeaarde moslim hem naar het leven staan. Laat iedereen gewoon de kerk in het midden laten.
Nog even over standpunten: bij ons tellen de de (uitgesproken) gedachten van politici maar in de islam tellen niet de gedachten maar de daden. Overigens ben ik zelf geen moslim, maar slechts iemand met groeiend respect voor de goede woorden van de Koran.
Peter
Reactie door Peter van der Kooy — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.42 uur
zoals ik al eerder aangaf kun je volwassen mensen met extremistische ideeen nooit aanpakken. Als ze nooit geleerd zijn iets te relativeren dan kun je ze dat ook nooit bijbrengen. De oplossing ligt op de lange termijn… alle schoolgaande kinderen zijn immers de toekomst van Nederland.
Alleen veel mensen zijn een beetje bang als mensen kunnen relativeren. maar als ze dat niet kunnen dan wordt er letterlijk gif onder hun schedeldak ingespoten!
Ik vind dat de SP nu meer dan ooit moet pleiten voor het openbaar onderwijs… en het geloofsonderwijs moet tegengaan!
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.44 uur
Beide Heren Schijnen goed betaalt te worden :Maar volgens mij behoren ze geestelijk onderzocht te worden of zij niet gewoon opgenomen moet worden in een mooi huis met een grote tuin met bediendes in witte pakken .
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.45 uur
Een mooie actie in de 2e kamer zou zijn : allen op te stappen als dit heerschap binnen komt : deze meneer schendt een aantal regels uit de grondwet .
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.48 uur
gewoon alle heilige boeken herschrijven naar de beginselen van de profeten en naar de huidige moderne tijd : niet steeds de geschiedenis herhalen .
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.50 uur
De koran roept inderdaad op tot vervolging van ongelovigen, toets maar in op google : koran doodt ongelovigen .
De feiten weten we, kijk maar wat er gaande is in landen met een moslim meerderheid. (christenvervolging)
Het bijbelboek openbaringen leert ons dat er een wereldwijde christenvervolging komt in de eindtijd, om dit ook
hier mogelijk te maken in de toekomst worden anti – christenen massaal ingevoerd. Het verbieden van de koran zal alleen
het moslimfundamentalisme doen groeien.
Ten onrechte wordt de bijbel weer vergeleken met de koran wat geweld betreft, want voor de volgelingen van de enige
ware God Jezus Christus geldt de regelgeving van het nieuwe testament, en daar wordt nergens opgeroepen tot geweld.
Het wachten is nu op het samengaan van de grote religies waarbij men zal zeggen dat de God van de christenen dezelfde is als die van de moslims, en dan zal het verboden worden om Jezus Christus als God te erkennen en te
volgen.
Reactie door Leopold — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.00 uur
Wat is vrijheid? Zolang wij dat niet duidelijk kunnen omschrijven hebben wij echt geen behoefte aan een partij die dat in de openbaarheid brengt.
Vooropgesteld een mens kan niet in volkomen vrijheid leven, altijd zal hij verantwoording dienen af te leggen voor zijn doen en laten.
Vrijheid is verbonden met democratie en laten wij het zo houden. Daarom kunnen wij lid worden van een partij, wij kunnen ons verbinden met een geloof als wij daar behoeften aan hebben. Onze vrije nieuwsgaring moet gewaarborgd zijn zoals vrijheid van meningsuiting.
Maar er dienen geen vrijheden te zijn voor fundamentalisten die misbruik maken van de goedgelovigen. Ik heb het boek “Mein Kampf”
ergens op zolder liggen tussen vele andere boeken, ik heb getracht jaren geleden het te lezen, maar ik kreeg er anti-peristaltische neigingen van, dat boek is geschreven voor idioten.
De Talmut is voor Joden.
De Bijbel is voor Christenen.
De Koran is voor Moslims.
De Volkskrant is voor gelovigen en niet gelovigen.
Als men ooit een goede daad wilt verrichten, dan is het loskoppelen van geloven van scholen. Laat onderwijs als basis vrij van geloof, schaf de schoolwet uit de 19e eeuw af, want die wet was alleen maar voor het geld.
Reactie door d'olle Henk — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.02 uur
Iedereen mag geloven wat hij wil, en dat is dan ook vastgelegd in de vrijheid van godsdienst. De “bitter noodzakelijke integratie” moeten de mensen in kwestie echter ook willen, anders is het parels voor de zwijnen werpen, weggegooid geld.
Een basis voor integratie is onderwijs en dan met name iedereen hetzelfde onderwijs geven, dan heb je een start.
Overheidinformatie kan je nu krijgen in een veelheid aan talen, terwijl nederlands en engels genoeg zou moeten zijn.
In een variatie op het spreekwoord zou ik willen zeggen: Diens brood men eet, diens taal men spreekt.
Ik vraag me af waarom de media en politiek zoveel tijd en geld besteden aan slechts 10% van de bevolking, telt de andere 90% niet meer mee?
Want dat is de voedingsbodem voor de onderbuikgevoelens van het gros van de nederlanders en bestaansreden voor de partij van Wilders.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Reactie door Cees Boogaart — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.03 uur
Zo lang is het nog niet geleden dat mensen in Nederland gemolesteerd werden omdat ze de Christelijke godsdienst vaarwel zeiden.
Ik ken zelfs een geval van een persoon die vanwege zijn atheistische opvattingen (een bestuuslid van een lokale afdeling van De Dageraad), in de dertiger jaren door de politie op een lijst van extremisten werd gezet. Toen de Duitsers in 1941 namen van mensen opvroegen om naar een concentratiekamp te sturen, heeft de politie hem voorgedragen. De atheist heeft het niet overleefd. Ik beschouw hem als het laatste slachtoffer van de moordlust van de Christelijke Nederlandse regering.
Tot nog toe weigeren regering, gemeente en Christelijke partijen excuses aan te bieden.
Dus Christelijk Nederland moet maar een beetje op zijn woorden letten, hun eigen afschuwelijke wandaden zijn van nog maar kort geleden.
Reactie door Drob — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.15 uur
Jan:
“Gelukkig zijn daar ook geen voorbeelden van, hier en nu. In het verleden is er echter veel misdaan met de Bijbel in de ene en het zwaard in de andere hand.”
Helaas zijn daar wel voorbeelden van Jan. Wel niet van het exact stenigen, maar wat te denken van het vermoorden van medewerkers van een abortuskliniek? Dat lijkt mij stenigen met het geweer.
Ongeveer een eeuw geleden werden de autochtone bewoners van de USA nog algemeen behandelt als “ongedierte” mede oorzaak, ze wensten het geloof van de overweldigers niet te aanvaarden. In de jaren 50 werden indiaanse vrouwen die bijvoorbeeld een blinde darm operatie moesten ondergaan, gelijk maar even gesteriliseerd, (stenigen via een omweg?) want de kinderen hadden toch geen toekomst maakten de christelijke artsen , (jawel hippocrates komt ook even meedoen gezien het stand punt van de SP over orgaandonatie) maar even uit voor deze nog steeds heidenen. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te noemen van Christelijke hypocrisie die tot de dood van mensen wel of niet andersdenkend ( “Het station naar de Hemel”, Staphorst) aanleiding waren, ook in de recente geschiedenis. De behandeling van Aborigines in Australië door Christenen kan ook als voorbeeld dienen.
Helaas ook sommige Christenen deugen niet en baseren zich op de Christelijke bijbel, wellicht ook iets voor gevaarlijke gek?
Roelf
Reactie door R van Bergen — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.30 uur
ach wat moet ik hier van zeggen?
het helpt toch allemaal geen reet!
alle partijen praten een beetje met elkaar,van een debat is geen sprake,men roept een keer foei! de ene wat harder dan de ander ,geeft elkaar weer het voordeel van de twijfel en gaan weer over tot de orde van de dag en eigen agenda,geen enkele partij uitgezondert.
waarna de burger wéér blijft zitten met de nieuw gecreerde ellende,en zo gaat het al jaren lang door.
dan word de burger ook nog even voor dom versleten als men hun zin niet door kan drammen,en staat men vervolgens weer met een zogenaamd verbaast gezicht te kijken als er verkiezingen of dergelijke zaken zijn en de burgers steeds meer gaan zeggen WAT HEEFT HET NOG VOOR ZIN.
maar als dan iemand uit de politiek fysiek word aangevallen of erger, zoals we in het verleden hebben kunnen zien,dan noemt men dat een incident….
zo iemand als Wilder laat het straks nog incidentjes regenen,met dank aan de media.
hoelang sleept Nederland zich nog op deze manier door de politieke blubber?!
Reactie door iew — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.32 uur
wilders is niet consequent. als de koran verboden zou moeten worden, dan de bijbel ook. het zijn niet alleen de fundamentelisten onder de moslims, die onrust zaaien, ook de katholieken, die doorgeslagen zijn in hun geloof.daar wordt niet naar gekeken. god zag, dat dat goed was.als het verbieden van de koran een oplossing zou bieden, dan zou wilders gelijk moeten vertellen, wat dat oplost. hij schreeuwt, maar komt zelf niet met een oplossing.
Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.32 uur
Het voorstel van Wilders is natuurlijk belachelijk en de manier waarop hij zijn boodschap brengt schandalig en schadelijk voor de verhouding tussen moslims en niet-moslims in ons land.
Generaliseren is echt gevaarlijk. De vele moslims die van radicalisme niets moeten hebben, vervreemden we op deze manier van ons. Voor je het weet kweek je je eigen radicalen.
Uiteraard heeft Wilders louter politieke doelen. Ik betreur het dan ook dat het initiatief in het islam-debat voortdurend bij Wilders en Verdonk ligt. De rest reageert vooral op hun stellingnames. Voor het debat is alle aanleiding. Eén miljoen moslims, grotendeels slecht geïntegreerd, waarvan sommigen overlast veroorzaken en een aantal met de Koran in de hand over de schreef gaat, is een reëel probleem, waarbij niet moet worden gezwegen en afgewacht.
Ik waardeer het dat in deze reactie zowel het voorstel van Wilders als het incident met Jami betrokken worden, maar eigenlijk had de reactie op Jami er gisteren al moeten zijn.
Reactie door Jeroen G — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.43 uur
Beste bijbel verdedigers.
Welke bijbel is de juiste?
Er zijn geloofsgenootschappen die een bijbel hebben waar wel degelijk geweld ten opzichte van andersdenkenden wordt gepropageerd.
Jullie denken dat bijvoorbeeld de Statenbijbel de enige bijbel is?, echter de Katholieke kerk houdt er een andere bijbel op na, evenzo de echt passifistische Jehova’s getuigen.
En zo ligt het ook met de Koran, en ieder imam of andere voorganger predikt dat zijn interpretatie de juiste is.
Er zijn eeuwen geweest, zelfs de meeste, dat juist Islamieten heel tolerant stonden ten opzichte van anders gelovigen, bijvoorbeeld Joden, veel toleranter dan de Christelijke maatschappijen (progroms etc.) en Islamitische landen dan ook toevluchtsoorden waren voor de vervolgden door de Christenen.
Het is een flagrante ontkenning van de werkelijkheid dat “De Bijbel” in het Nieuwe testament niet oproept tot geweld. Want er is geen “De Bijbel”. Een humanist zou wensen dat die er wel was, dan zouden de gruwelijkheden uit het verleden nooit hebben plaats gevonden en was de wereld al veel eerder verlicht geweest. Echter ook de oude gelovige humanisten werden met dat zelfde boek, het evangelie predikend, vervolgd. Erasmus bleef daarom reizen van de ene beschermheer naar de andere.
Kortom ga weg uit de waan dat “De Bijbel” bestaat en erken dat er “Bijbels” zijn die andersdenken in theosofiën van de interpretatie van Christus woord( wie niet voor mij is is tegen mij) als uit te roeien onkruid duiden.
Roelf
Reactie door R van Bergen — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.44 uur
Ieder zijn eigen zuil
De Nederlandse maatschappij was vroeger grofweg in te delen in vier groepen. De protestanten, de liberalen, de katholieken en de socialisten. Dat wordt de ‘verzuiling’ genoemd.
Eind negentiende eeuw trokken mensen van hetzelfde geloof of politieke voorkeur steeds dichter naar elkaar toe. Op alle levensterreinen werden dingen voor de eigen groep georganiseerd, en werden andersdenkenden buitengesloten. Zangvereningen, scholen, sportclubs, kranten, omroepen, politieke partijen en nog veel meer werden steeds vaker protestants, katholiek, socialistisch, liberaal of ‘algemeen’. En het een riep het ander op: was er ergens in een dorp een katholieke school, dan kwam er ook een protestantse, en was er een landelijke krant voor arbeiders, dan moest er ook een voor katholieken zijn.
In de twintigste eeuw drong deze verdeling door tot alle hoeken van de maatschappij. Er was zelfs een Rooms Katholieke Duivenmelkers Vereniging! Er kwam ook een naam voor dit systeem: de ‘verzuiling’. Omdat de deling van de samenleving door alle lagen van de bevolking liep, van hoog tot laag, leek het of er een soort Griekse zuilen waren ontstaan, los van elkaar. Alleen bovenaan raakten de zuilen elkaar, in de politiek, waar socialisten, liberalen, katholieken, protestanten wel met elkaar móesten samenwerken. Niemand had namelijk een duidelijke meerderheid in de Tweede Kamer.
De ‘verzuiling’ was tussen 1925 en 1965 op haar hoogtepunt. Het was niet de bedoeling dat je vrienden maakte buiten je eigen kring, laat staan dat je met iemand van buiten de zuil zou trouwen. Na de Tweede Wereldoorlog kwam de omslag, en vroegen steeds meer mensen om het doorbreken van de strikte scheiding. Maar pas toen rond 1965 veel mensen afstand namen van hun religieuze of politieke achtergrond zou de echte ontzuiling van Nederland beginnen.
Reactie door piet — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.51 uur
Is iemand al God of Allah tegengekomen ?
Misschien is het wel zodat God = Allah ?
Geweld leidt zich tot CHAOS , armoede leidt tot Geweld ,…….
Een Christen is een mens ; een moslim is een mens , een Hindoe is een mens ,….en er is maar een PARADIJS ; die op aarde !
Het beste is de basisbeginselen van het HUMANISME te volgen .
een Christen heeft nioet te oordelen over een “ongelovige ” en zo Heeft een Moslim niet te oordelen over een “ongelovige ” ………….
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.51 uur
Drie vragen:
1 Wat doen wij tegen mensen,die kinderen niet de juiste medische behandelingen laten onder gaan?Bloedtransfusie en inenting.
2 Hoe denken wij over orthodoxe joden,die in Israël een probleem zijn?
3 Hoe treden wij op tegen Islamisten met de Nederlandse nationaliteit,Die de sharia en eerwraak aanhangen?
Een bezorgde Henri.
Reactie door henri — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.53 uur
Als men in Nederlnd ineens te angst heeft voor de toename van de Isalm , dan moeten de Christen maar eens ZELF te reden gaan , waarom hun aantal volgelingen zo dramatisch in aantal aannnemen : Zie het handelen van een aantal politieke partijen !Het Christendom in praktijk .
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.53 uur
Isalm = Islam
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.54 uur
Beste oplossing?
Artikel 6 uit de grondwet schrappen, het is niet meer van deze tijd dat het geloof nog uberhaupt in de grondwet voor komt.
Geloof is een prive zaak en heeft niets met de grondwet van doen.
Reactie door Ronald — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.56 uur
De vergelijking tussen Koran en Bijbel gaat niet meer op. In ieder geval niet waar het gaat om praktiserend om te gaan met de letterlijke teksten uit deze boeken. Ik kan mij in ieder geval geen enkel voorval bedenken waarin leden van de Gereformeerde Gemeente in Nederland (Zwarte Kousenkerk) met vuur en zwaard hun ‘tegenstanders’ te lijf gaan. Ja, ik weet het, wij hebben ooit de kruisvaarders gehad. In dat opzicht is de stelling dat de Islam een achterlijk geloof is, niet onterecht.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Wilders precies weet wat hij doet. Al is het de vraag of hij zich met zijn laatste actie niet iets te vroeg overschreeuwd heeft. Hoe kan een mens hier nog overheen gaan. De timing heeft hem daarom een beetje in de steek gelaten. Roep zoiets vlak voor een TK-verkiezing en je bent vijf tot tien zetels rijker.
Reactie door hemelaar — donderdag 9 augustus 2007 @ 11.57 uur
Alle islamieten die ik ken houden zich prima gedeisd. Wat maakt het nou uit wat iemand in zijn boekenkast heeft staan. Veel nederlanders hebben niet eens een boekenkast
lezen niet eens. Ook tegen de poolse invasie bestaat geen enkel bezwaar, want ze werken hard en lang en dat is te waarderen. Alleen dat achterbuurtvolk dat zich niet kan aanpassen en zich a-sociaal gedraagt hadden ze beter thuis kunnen laten. En zo kun je nog even doorgaan.
Reactie door pieter verbunt — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.04 uur
voor iedereen die de koran wil verbieden is dit wel een aangename column denk ik zo maar. Eerst lezen dan reageren!
http://www.nu.nl/news/1188862/1203/Bokito_Wilders.html
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.08 uur
Steeds vaker blijkt uit reacties van jan Marijnissen dat hij wel tot de christelijke kerk lijkt terug tekeren. Eens katholiek, altijd katholiek? Is het opnieuw kerkelijk worden het nawoord van de sp op de Islam? Wordt de sp een nieuwe versie van de PPR?
Kom op Jan wordt wakker. Oh god, er is geen god!
Reactie door david e. — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.10 uur
Marktwerking in geloven ?
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.12 uur
Over Wilders: Een tijdje geleden moest elk moslim (of nou gelovig of niet) de helft van de koran verscheuren. Nu moet dit boekje heelemaal in het prullebak. What’s next? Alleen ons zelfbenoemd Groot-Inquisitor van de westerse judaeo-christelijke civilisatie uit Venlo mag het weten. Alleen een ding is zeker: Er moeten andere grondrechten van mensen met moslim-achtergrond in het geding komen, omdat de vrijheid van religie voor hun al compleet gesloopt is, althans in de wereld van Wilders.
Wordt het niet tijd, hem frontaal als gedoodverfde vijand van de maatschappelijke samenwerking tussen ‘authochtone’ en ‘allochtone’ mensen aan te vallen? Wordt het niet tijd, hem als ‘self-fulfilling prophet’ van de strijd tussen de cultuuren te ontmaskeren? En strijd, die trouwens niets anders voorstelt, dan de imperiale suprematie van de zog. westelijke naties?
Wordt het niet niet tijd, Wilders (en zijn islamistisch tegenpolen) met z’n allen te overschreuwen met de kreet:
“WIJ WILLEN JULLIE OORLOG NIET!”
Reactie door Antonio — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.13 uur
Stel dat er een Pluto-mannetje hier op aarde beland en zegt met Jezus , Mohammed , Mozes ,…,…,…,… te hebben gesproken , wat zo dit mannetje dan zeggen over de mensheid ? ( op Pluto wonen aleen mannetjes ! )
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.16 uur
“Niemand moord en valt vervolgens terug op het excuus: staat in de Bijbel,” schrijft Dominique hierboven.
In Noord-Ierland heb ik protestanten gesproken die dit wel degelijk hebben gedaan. En in Uganda moordt het Verzetleger van de Heer (LRD) van Joseph Kony op basis van bijbelinterpretaties. Net als de christelijke Falangisten in Libanon. En de pro-life activisten die abortusartsen vermoorden met verwijzing naar de bijbel.
Alle religies kennen extremisten en gematigden. De extremisten kunnen wij bestrijden met de kracht van de democtratie en onze argumenten. Het demoniseren van de Islam door Wilders werkt enkel de fundametalisten in de hand, die de gematigden willen wijs maken dat ‘het Westen’ uit is op vernietiging van de Islam.
Reactie door Sam — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.29 uur
Wat mij altijd verbaast is dat godsdienstvrijheid vertaald wordt in het gedogen van misdadige teksten.
U noemde al de stenigingen in de bijbel.
Homoseksuelen worden letterlijk met de dood bedreigd in Leviticus. En we accepteren dat omdat dat onder godsdienstvrijheid zou vallen. Helemaal fout, bedreigen met de dood, een zeer ernstige misdaad mag NOOIT gedoogd worden.
Reactie door Paul-Peter Theulings — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.31 uur
Een goed betoog Sam !
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.33 uur
Ik heb met aandacht alle reactie gelezen en ik kan beamen en toevoegen dat:
Dat de koran zeer gevaarlijke en mensonvriendelijke passages heeft is een feit. Om daarna ale moslims over één kam te scheren gaat mij te ver. Onze westerse en/of christelijke wereld gedraagt zich ook niet altijd even fris.
De uitspraak van Geert Wilders zal zeker niet leiden tot het oplossen van dit probleem en hij zal er zelf zeker een groot probleem bij krijgen.
De onrust die steeds grotere vormen aanneemt is m.i. alleen nog staan te brengen en terug te dringen als onze huidige regering eens dadwerkelijk gaat optreden. Volledig ontkoppeling van staat en kerk/geloof en ook het speciale onderwijs (naar geloofsovertuiging) afbouwen. Laat daarna in de algemene scholen het vak maatschappijleer en belangrijke rol spelen en daarin mogen best de geloven op een neutrale manier worden behandeld. Pak radicalen, die tot ontwrichting van onze democratie leiden hard aan. Stuur desnoods maar minder militairen naar zgn. buitenlandse brandhaarden en pak onze brandhaarden op de juiste wijze aan. Verbeter de wereld, begin bij jezelf (in eigen land).
Reactie door Frans — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.43 uur
@72
Al Eeuwen werkt dit niet tijd om nu het broedsel van al dit extremisme aan te pakken het geloof.
En over gaan tot het totale realisme.
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.45 uur
Bull**** Sam!
In de Bijbel wordt nergens actief opgeroepen andersdenkenden te vermoorden. Dat er af en toe een gek dat er in leest is wat anders, dat zou ook bij Doornroosje kunnen gebeuren. Verder zijn de betogen hier een grote jij bak. De koran is okay bij de oproep tot afslachten van ongelovigen omdat de Bijbel dat ook zou doen…Oftewel: ik mag een aantal Mohamedanen om het leven brengen aangezien Theo van Gogh ook vermoord is..Ik vind Wilders een verschrikking maar indien hij zegt dat de koran een haatzaaiend boek over de escapades van de kinderverkrachter Mohammad is heeft hij groot gelijk.
Reactie door Johan — donderdag 9 augustus 2007 @ 12.59 uur
Domme uitspraken van Geert Wilders, heeft hij niet in de gaten dat hij zo een oordeel over zichzelf afroept?
Met zulk gedrag verergert hij de tegenstellingen die er zijn alleen en het levert totaal niets op aan een vredelievende samenleving.
(zelfs Flip de Winter ziet in dat zoiets niet kan) en die is toch redelijk extreem.
Volgens mij schreeuwt Wilders op een negatieve manier om aandacht om zijn minderwaardigheidscomplex, ontstaan door zijn onzekerheid te camoufleren.
Wanneer (ergens in de 30′er jaren) hebben we eerder meegemaakt?
Gelukkig zijn er al 2 advocaten die een aanklacht tegen hem hebben ingediend.
Deze rascist hoort niet in de politiek thuis.
Reactie door Anja (B) — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.03 uur
Geen letter gelogen,Jan..
Jouw verhaal leest als een goed boek,..of dat nou een Koran of Bijbel is..wat je hierboven schrijft klopt inderdaad !
Voorzichtigheid en nuances,maar Wilders mag wel wat voorzichtiger zijn,lijkt me
Reactie door eric — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.04 uur
Hebben we dit eigelijk allemaal niet te danken aan de lakse overheid, die zelf te bang is om impopulaire maatregelen te nemen.
Door deze laksheid staat iedere keer een persoon op die regeert op de angst van de mensheid.
Onduidelijk wetten en uitspraken zijn vaak de oorzaak dat zulke personen macht krijgen en uitspraken gaan doen als deze.
Reactie door tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 13:04
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.05 uur
In Thailand zijn gisteren 2 boedhistische priesters van 75 en 80 jaar door moslims onthoofd ! Ja de Koran preekt alleen maar vrede ……
Reactie door Teun — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.07 uur
@64 Ronald,
Dit zijn nou juist de domme antwoorden die olie op het vuur gooien.
Nederland is een staat met Christelijke grondslag waar vele Christenen leven en proberen te leven in harmonie met anders denkende mensen.
Afschaffen van Christelijke normen en waarden omdat een ander geloof de wapens en het geweld grijpt uit naam van het geloof is te gek voor woorden en zal uitdraaien tot nog meer geweld in Nederland/Europa.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.15 uur
De islam is het meest geweldadige ‘geloof’ dat er bestaat. Belachelijk dat links het zo verdedigd. Naïevelingen allemaal.
Bang voor het geweld van de islam en daarom netjes in de pas meelopen. Het feit dat je IN NEDERLAND beschermt moet worden voor het afstappen van je geloof toont 2 dingen aan:
1) de islam is een verschrikkelijk geweldadig geloof en niet tolerant
2) in Nederland heb je geen recht meer op geloofsafval naarmate de islam groter wordt
gegroet. Binnen 50 jaar is Nederland islamitisch
Reactie door USNL — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.24 uur
Het is toch overduidelijk dat Geert Wilders een dubbele agenda heeft en het hem niet om nederland gaat. Hij valt nu toch wel erg door de mand. Hij heeft het niet goed voor met nederland en werkt bovendien in de 2e kamer vanuit de Israelische ambassade. Wanneer wordt dit tot op de bodem uitgezocht? Het zou voor bepaalde mensen in bepaalde gebieden heel goed uitkomen als de Islam overal ter wereld in een kwaad daglicht komt te staan. Denk aan de bezette palestijnse gebieden, olie en andere machtspelletjes. De grote discussie is wat mij betreft niet zoals deze nu wordt gevoerd, maar de grote vraag is:
* Wie heeft baat bij het gedrag van Wilders?
* Voor wie werkt Wilders?
* Wat willen zijn opdrachtgevers bereiken?
* Wat voor baat heeft Wilders zelf bij het opofferen van zijn eigen veiligheid voor Israel? Krijgt hij betaald? Of kunnen we Wilders misschien zien als een soort joodse zelfmoordterrorist?
Ik heb voor deze vragen wel zo mijn eigen antwoorden, maar het gaat erom dat mensen deze discussie voeren i.p.v. onzinnige discussie over het geloof. Het geloof staat namelijk niet vast en is/zijn geen feiten. Het is een gedachte, fantasie, levensiterpretatie en een visie van ieder individu op zich, dus niet iets om over te discussieren, maar iedereen daar vrij in te laten.
Als ik wil, dan geloof ik in de Donald Duck en is Donald mijn god en daar heeft niemand iets over te zegggen.
Dus men kan zich beter bezighouden met het aanpakken, desnoods wegsturen, van nederland verziekende types als Wilders, mohammed B e.d., die het duidelijk niet goed voor hebben met nederland en hier ook niet willen zijn. Wegwezen dan!
Reactie door Jan M. for President — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.25 uur
Wilders wil volgens mij de nieuwe Theo van Gogh spelen…Net zolang zieken tot er een mes van een blanke bekeerling in zijn buik priemt met een boodschappenlijstje van de Lidl…
Reactie door Maurice — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.33 uur
normen en waarden… christelijke normen en waarden… volgens mij is Nederland een land dat zich juist ook laat kenmerken door veel individuele vrijheden waardoor filosofen als Spinoza en kunstenaars zoals Rembrandt groot konden worden. Nederland laat zich kenmerken door een bepaalde mate van nuchterheid. Die zijn boven de christelijke normen ontzettend belangrijk voor de identiteit van Nederland.
de christelijke normen en waarden zijn trouwens ook een mutatie van andere normen en waarden… die van de romeinen… hun cultuur is weer een mutatie van vele culturen… en onze christelijke geschiedenis is een mutatie van een stukje romeins, grieks, germaans, christelijks iets protestants… en ga zo maar door!
Reactie door aad — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.36 uur
Wilders laat “hersenscheet*”
Waar ik nog steeds van sta te kijken is de manier zoals Wilders in de politiek terecht is gekomen. Hoe kan je, met zo een ideeën en het keer op keer rondschreeuwen van hersenloos commentaar, in de politiek terecht komen? Eerst in de kamer voor de VVD, vervolgens een eigen partij opzetten… Is er dan echt geen censuur voor het opzetten van een politieke partij? (flashback; Partij van de naasten liefde) Laat Den Haag daar maar eens opletten voordat het te laat is.
Wilders is gevaarlijk voor Nederland. Ja, ik ben er bang voor hoelang deze hersenscheter* nog aandacht krijgt.
(* “hersenscheet”; spontane (non)verbale uitlating die voortkomt uit persoonlijke frustratie en waarbij niet is nagedacht over de mogelijke gevolgen c.q. consequenties en/of maatschappelijke orde/vrijheid)
Reactie door Mark — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.39 uur
Wat een aandacht voor een dom blondje !
Reactie door simbro — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.48 uur
owja; http://www.hersenscheet.com/
Reactie door Mark — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.50 uur
@70)”Waarom zeggen ze dat hun God zei dat het goed was,nadat hij de mensen geschapen had?Hij(want ze kennen immers alleen maar mannetjes)had moeten stoppen nadat hij de bloemen,bomen en vogels geschapen had.Hier begrijpen we niets van”
Reactie door Duifje — donderdag 9 augustus 2007 @ 13.58 uur
Om zijn zionistische vrienden en vriendinnen te plezieren haalt Wilders uit naar islamieten.
Reactie door Harry Scheltema — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.00 uur
Het is verschrikkelijk wat er nu in Nederland gebeurt, hebben we niets uit het verleden geleerd ???
Er zijn grote problemen die opgelost moeten worden, oplossingen komen niet met gebrul of geschreeuw.
Even voorde duidelijkheid,Mohammed is inderdaad gehuwd met meisjes onder de 18, om hem gelijk kinderverkrachter te noemen.
Was het in Nederland en Europa niet zo in de middeleeuwen dat je de huwbare leeftijd had als je 13/14 was.
Waren al deze mensen dan ook
kinderverkrachters zo ja waarom horen we niemand hierover, tenslotte heeft Mohammed vele honderden jaren eerder geleefd, toen was er nog minder beschaving.
Reactie door Sibel — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.01 uur
84)Sorry,dit moet@71 zijn.
Reactie door Duifje — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.01 uur
Wat verdiend Cowboy Wilders hiermee , wordt deze dadelijk ook opgenomen in de Amerikaanse denktank ?
Wat zijn zijn doel , door wie wordt hij gestuurd : zijn vrouw , paar Amerikanen , zijn eigen Godelijke gesprekken ,…..?
Een zielige vertoning net als …….AH !
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.09 uur
verdiend = verdient
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.09 uur
78 Anja Filip de Winter is er niet mee eens. Weet je waarom? Omdat hij voor volledige vrijheid van mening uiting is. Dus met andere woorden dat hij alles kan uitkramen wat hij wilt zonder dat hij daarvoor gestraft kan worden. gezien zijn recente veroordeling te begrijpen.
Dat is zijn enige reden.
Vergelijking met WO-II kloppen niet. Moslims zijn geen onderdrukte groep zoals de Joden die in de midnerheid waren.
Moslims hebben een miljard aanhangers.
Dat ook niet te veel overdrijven want er zijn altijd nog 5 miljard niet moslims ruim een meerderheid.
Met racisme heeft het ook niet te maken je hebt blanke moslims tot pimpelpaars.
Hij ageert tegen Koran en de Islam.
En als 1 boek specifiek racistisch is is het de Koran. Waarin direct opgeroepen wordt tot het vermoorden van een ras namelijk de Joden.
Ook wordt dit gedaan met christenen ongelovigen en afvalligen. En niet 1 keer maar meerdere keren.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.10 uur
@77
Toch hebben de christen zich met enorme enthousiasme achter hem aan gesloten althans ik heb geen protest gehoord toen Bush riep dat GOD hem opdracht had gegeven om Iran binnen te vallen.
Ook het enthousiasme met name van de christelijke partijen in Nederland was aandoendelijk.
Weg met die achterbakse geloven.
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.12 uur
@89 Iran moet natuurlijk Irak zijn denk dat god nog niet zover is of de postbode moet nog onderweg zijn.
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.13 uur
Iedereen heeft het over Wilders.
Niemand op dit topic praat over Jami en wat hem is overkomen.
Terwijl de mishandeling en doodsbedreigingen jegens Jami veel erger zijn dan Wilders”oproep.
Reactie door Henk — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.20 uur
Na alles hierboven nog eens doorgelezen te hebben, komt een duidelijke conlusie boven.
Geloven mag. Dat is de vrijheid voor eenieder die zich b.v. zwak voelt en dat nodig heeft. Scheiding van kerk en staat verdient nieuwe meer zorgvuldige inhoud.De SP dient zich van bijbelse overtuigingen te onthouden. Niemand zit te wachten op een christelijke SP al zouden sommigen niet anders willen? Geloven hebben al meer dan genoeg ellende voorgebracht en historisch gezien is er geen verwachting geloofwaardig dat het in de toekomst op grond van b.v. bijbel of koran beter zou gaan. Dus dat mensen elkaar niet weer met het geloof in de hand de hersens inslaaan. Wordt het niet eens tijd om de wereld in te vullen zonder geloof?
Reactie door evert d — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.22 uur
@15 Gloria
We leven in 2007, dus wat die kruistochten er toe doen is mij volkomen een raadsel. En wat Irak betreft, bouw er een hek omheen en laat ze het zelf uitzoeken. Trouwens, niet vergeten mag worden dat Sa.Ho. (Irak dus)minimaal 2 keer een aanvalsoorlog begonnen is, met als resultaat miljoenen doden. Dus kruistochten? vergeet het. Ze kunnen het zelf wel.
Reactie door Johan — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.23 uur
@96 Klaas,
Ik heb het vermoeden dat je me niet begrijpt.
citaat: Filip de Winter is er niet mee eens. Weet je waarom? Omdat hij voor volledige vrijheid van mening uiting is. Dus met andere woorden dat hij alles kan uitkramen wat hij wilt zonder dat hij daarvoor gestraft kan worden. gezien zijn recente veroordeling te begrijpen.
Dat is zijn enige reden. [einde citaat]
Klaas, ik heb aangegeven dat zelfs Flip de Winter in ziet dat zoiets niet kan.
Het waarom? Omdat de Winter (gisteren een intervieuw gezien met hem) de gevolgen van dergelijke daden overziet en concludeert dat het alléén een averechtse uitwerking zal hebben.
Zelfs voor de Winter gaat Wilders veel té ver!
Wees gerust Klaas, ik ben niets rechts en zeker geen aanhanger van Flip de Winter.
citaat:
Vergelijking met WO-II kloppen niet. Moslims zijn geen onderdrukte groep zoals de Joden die in de midnerheid waren.
Moslims hebben een miljard aanhangers.
Dat ook niet te veel overdrijven want er zijn altijd nog 5 miljard niet moslims ruim een meerderheid. [einde citaat].
Klaas, ik heb het niet over moslims en joden gehad, alléén aangegeven dat er in de 30′er jaren ook zo’n figuur liep die zijn minderwaardigheidscomplex liep te overschreeuwen. En wat was het gevolg van deze idioot?
We weten het allemaal dacht ik zo.
citaat:
Met racisme heeft het ook niet te maken je hebt blanke moslims tot pimpelpaars.[einde citaat]
Klaas dit heeft in mijn ogen alles met rascisme te maken. Hij heeft immers ook al eerder aangegeven dat de islam een achterlijke cultuur is.
Wilders zet aan tot angst en haatzaaien onder de bevolking en het zou een prima zaak zijn als hij niet langer in de kamer getolereerd zou zorden.
Op deze manier draagt hij niets nuttigs bij aan een onze samenleving, zoals ook de bijbel en de koran dat voor mij niet doen.
Ik hoop dat je nu beter begrijpt wat ik bedoel Klaas.
Reactie door Anja (B) — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.50 uur
een goede introductie van Marijnissen. Verder weer de gebruikelijke onzinnige reacties op dit log, waarbij de Koran en de Bijbel veelvuldig gebruikt en misbruikt worden. Dit laatste vooral om ook de Christenen en de Bijbel in een kwaad daglicht te stellen, als ware het een soort excuus om de wreedheden van moslimextremisten te bagatelliseren.
Vergeet niet dat de Christenen in het algemeen (er zijn natuurlijk uitzonderingen!) de letterlijke teksten van de Bijbel verlaten hebben. @73: ja, in de Bijbel worden wreedheden genoemd, maar de door u gesignaleerde misstanden worden heden ten dage niet meer toegepast. Dit in tegenstelling tot de Islamisten die de Koran letterlijk van toepassing verklaren en hele volkeren en naties, die juist op weg zijn te democratiseren, terugwerpen naar de Middeleeuwen. En de invloed van de fundamentalisten wordt groter. Wilders is doorgeslagen, een zieke fantast, maar de woorden van Bolkesteijn van zo’n 10 jaar geleden komen angstwekkend dichtbij! Getuige de onverdraagzaamheid a la Van Gogh, Ayaan en nu weer Jami.
Reactie door HARSAN — donderdag 9 augustus 2007 @ 14.51 uur
@78 Anja (B) Gelijk heb je denk ik zeker en is bij Wilders zelfs sprake van een overdui-
delijke óvercompensatie. Zojuist las ik zijn
autobiografie en zelden, gelukkig, zag ik een
niét-elitair opgevoed figuur zo háken naar
‘bevestiging’ en maakt er voor zichzelf een
ware kruisweg van, waarop anderen mee slepend
om hem naar de ‘geschiedenisboekjes’te helpen
brengen….het lijkt zijn enig motief en te-
vens leidt alle commotie af van zaken die NU
SP door de Overheid in wettelijke banen ge-
leid moet worden om de publieke opinie een
vorm van stabiliteit te geven waarop het kan
terugvallen bij excessief gedrag en geweld.
Met de vuisten beuken op verschil van mening
daar waar duidelijke woorden gesproken moeten
worden is eveneens nog een voortvloeisel uit
de vorige en véél, véél eerdere eeuwen.
Hoe gaat het bijv. in de arme landen? Als men
daar verminkte kinderen langs de weg om een
aalmoes ziet vragen, dan geef je die, en meer….als het kan.
In het jaar 1955, hingen boven de poorten van
Baghdad, afgehakte handen en hoofden. Het
kostte je de hand waarmee je ‘gestolen’ had,
en nadien de andere hand als je eenzelfde
vergrijp had gepleegd. Je kop kostte het zon-
der pardon als je een ‘moord’ gepleegd had.
Hoeveel verder in orde, tucht en rechtsple-
ging is Irak NU, gegroeid, nog geen 60 jaar
verder zijnde? Als dat een uitvloeisel van de
Islaamwetten zouden zijn, dan moeten de Rech-
ten van de Mens veel meer aandacht krijgen en
gaat ”s lands wijs, ‘s lands eer’ en dat be-
horen we als Nederlanders van een ‘vreemde
mogendheid’ te accepteren, dan zou de hele
Vredesmissie vanuit ándere kanalen al veel
eerder gestart moeten zijn, met ándere mo0
tieven en op ándere voorwaarden.
Wilders wil kennelijk niet meewerken aan dat
soort initiatieven maar verkiest een solo-
tripper te zijn, denkend dwars tegen elke
vorm van abject gedrag er de beuk in te kun-
nen gooien op de ‘radikale’ manier die hij
zelf voorstaat en bespoedigt daar eerder een
derde wereldoorlog mee dan wézenlijke vrede!
Helaas ben ik even op dit moment vergeten de
enige dag in de vorige eeuw, binnen 60 jaar
terug, waarop werd vastgesteld, dat er even
op deze aarde/wereld géén land met een ánder
land in oorlog was. Media moeten dat met ge-
mak weten te vertellen. DIE dág dan symbool
maken voor het ‘streven naar vréde’, los van
elke godsdienstig te herdenken dag/feest, zou
nu een eigentijdse oplossing kunnen vormen
als een beginnetje!
Geen Bijzonder Onderwijs meer m.b.t. tot re-
ligie, maar laat ook volwassenen getuigen
zijn van de godsdienstlessen die op school
worden gegeven vanaf de prilste jeugd.
Laat dat ook verschillende godsdiensten zijn
per toerbeurt door de maand heen, zonder
kleding en/of hoofdtooi die feitelijk met ‘n
religieus bewustwording niéts te maken hebben
noch respect moeten symboliseren.
Alle eeuwenoude ‘franje’ op de brandstapel,
nu de heksen dat lot niet meer te hoeven on-
dergaan… en die verbetering in Nederland
heeft plaatsgevonden, en de ‘sancties’ die
ooit Calvin in gedachten had, werden hier
vanuit het Frans in het Nederlands niet eens
vertaald….zo érg! Kent iemand het verhaal
van de ‘brandende pook’ die bij ónvertogen
woorden door iemands tong werden gestoken?
Even iets anders dan die……piercings….
die men nu vrijwillig laat aanbrengen….en
overal…of het door mij niét gewaardeerde,
tegennatuurlijke sado-masochisme!
We kunnen kennelijk de natuur nog steeds niet
haar gang laten gaan…..maar vaders en zonen
‘gezinsrechters’ en ‘strafuitvoerders’ laten
zijn IS natúúrlijk uit den BOZE. Derhalve
moet de Wet, dáártoe, gewijzigd worden, omdat
de huidige motivatie voor ‘moord’, ‘dood door
schuld’, ‘moord met voorbedachte rade’, NIET
voldoet aan de ETHISCHE (niét religieuze/
spirituele) NORMEN, die wij er tot op heden
aan hebben verbonden!
Fijne avond allemaal, de vréde!
Reactie door Madelief — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.00 uur
Zeg Fred, als je geen argumenten hebt, dien je te zwijgen en niet op de persoon te spelen. Stuur andrs een foto naar Jan zodat wij kritiek op jouw uiterlijk kunnen uitoefenen.
Reactie door Dominique — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.02 uur
Perspectief
Zeven leerlingen maakten met hun meester ergens in het verre Oosten een ochtendwandeling. In het prille zonlicht schitteren de dauwdruppels. Bij een grote dauwdruppel liet de meester halt houden. Hij schaarde de leerlingen zo rondom de druppel dat de zon erop bleef schijnen en vroeg hun toen welke kleur de druppel had.
Rood zei de eerste, oranje zei de tweede, geel zei de derde, groen zei de vierde, blauw zei de vijfde, paars zei de zesde en de zevende zei violet. Ze stonden verbaasd over deze verschillen, en aangezien ze er allen zeker van waren dat ze het goed zagen, kregen ze bijna ruzie.
Toen liet de meester hen van plaats wisselen. En heel langzaam drong het tot hen door dat zij ondanks de verschillen van hun waarneming, toch allen de waarheid hadden gesproken.
Een oude Cherokee indiaan geeft zijn kleinzoon onderricht over het leven. ‘Binnen in me is een gevecht gaande’, zegt hij tegen de jongen. ‘Het is een afschuwelijk gevecht tussen twee wolven.’
‘De ene wolf is slecht: hij bestaat uit woede, jaloezie, verdriet, spijt, hebzucht, verwaandheid, zelfmedelijden, schuldgevoelens, wrok, minderwaardigheid, leugens, valse trots, superioriteit en ego.’
‘De andere wolf is goed: hij is vreugde, vrede, liefde, hoop, kalmte, nederigheid, vriendelijkheid, welwillendheid, medegevoel, vrijgevigheid, waarheid, compassie en geloof. Binnen in jou woedt dezelfde strijd en datzelfde geldt voor ieder mens.’
De kleinzoon denkt daar enkele ogenblikken over na en vraagt dan aan zijn grootvader: ‘Welke wolf zal het gevecht winnen?’ De oude Cherokee glimlacht en antwoordt eenvoudig: ‘Degene die je voedt.’
Een man en zijn zoon lopen in het bos, plotseling struikelt de jongen en omdat hij een scherpe pijn voelt roept hij: “Ahhhh”. Verrast hoort hij een stem vanuit de bergen die “Ahhhh” roept. Vol nieuwsgierigheid roept hij: “Wie ben jij?” maar het enige antwoord dat hij terugkrijgt is: “Wie ben jij?”. Hij wordt kwaad en hij roept: “Je bent een lafaard!” waarop de stem antwoordt: “Je bent een lafaard!”
Daarop kijkt de jongen naar zijn vader en vraagt: “Papa, wat gebeurt hier?” De man antwoordt: “Zoon, let op!” en hij roept vervolgens:”Ik bewonder jou!”. De stem antwoordt: “Ik bewonder jou!” De vader roept: “Jij bent prachtig!” en de stem antwoordt: “Jij bent prachtig!” De jongen is verbaasd, maar begrijpt nog steeds niet wat er aan de hand is.
Daarop legt de vader uit: “De mensen noemen dit ECHO, maar in feite is dit het LEVEN! Het leven geeft je altijd terug wat jij er zelf in brengt. Het leven is een spiegel van jouw handelingen. Als je meer liefde wilt, geef dan meer liefde! Wil je meer vriendelijkheid, geef dan meer vriendelijkheid! Wil je dat mensen geduldig en respectvol met je omgaan, geef hen dan geduld en respect! Deze natuurwet gaat op voor elk aspect van ons leven.”
Volgens mij wordt het tijd dat deze hele discusie en alle discusies die over vergelijkbare onderwerpen gaan van uit een ander perspectief moeten worden gevoerd.
Tot op heden gat het over wie goed en slecht is, wie gelijk en ongelijk heeft, wie het eerste is begonnen en dat je dan het recht hebt om terug te slaan. De verschillen worden teveel benadrukt.
Volgens mij is het tijd om naar elkaar te luisteren, aan elkaar te vragen wat de ander in positieve zin WEL wil ervaren in zijn/haar eigen leven en in de maatschappij! Hoe de ander zich voelt en de wereld ervaart. Accepteer elkaar, laat elkaar in elkaars waarde en ga uitbouwen aan het positieve. En de meeste mensen willen welzijn en vrede…
En dat als uitgangspunt gaat nemen.
Reactie door Nancy — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.03 uur
Religie, n’importe welke religie, maakt meer kapot (en heeft meer kapot gemaakt) in deze wereld dan welke andere ideologie dan ook. Het enige dat Wilders doet is polariseren en tegenstellingen verder vergroten.
In mijn ogen is peroxidehoofd Wilders een gevaarlijk mens, een mens die net als de “bruinhemden” een fobie heeft m.b.t. anders gelovenden en donkerharigen en bruinogigen. Niet iedere “echte” Nederlander heeft blauwe ogen en blond haar.
Moet wij nu gaan vrezen dat wij als puur Nederlanders met bruine ogen en donkerbruin/zwart haar straks “op transport” word gezet? Enkele reis Verweggistan of erger!
Wat ik het meest triest vind, is dat er blijkbaar genoeg Nederlanders zijn die Wilders’ gedachtengoed verheerlijken. Zo begon het ook in Duitsland in de jaren 30 vorige eeuw.
Reactie door Jacqueline — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.04 uur
De heer Wilders moet wat minder langs de Israelische Ambassade langs gaan voor advies! Er is géén grotere fascistische staat als Israel – Staatsterreur van de 1e orde! Kom eens met iets nieuws aan – breng mensen samen maar wat “u” doet is mensen tegen elkaar opzetten. Heeft ook U niets geleerd van de wereldgeschiedenis?
Reactie door joop — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.05 uur
@15 gloria Eeen stukje geschiedenis lijkt me op zijn plaats.
Wat denk jij dat er zou gebeuren als we Mekka zouden bezetten vandaag de dag.
Precies de pleuris zou uitbreken.
Jerusalem de heilige stad werd bezet door moslims. 1 van de oorzaken van de kruistochten. Dat alle tochten bloederig waren en niet alle zuiver en niet zonder opportunisme is waar.
Maar de bezetting van Jerusalem door moslims van de voor Christenen heilige stad is en blijft een feit. De agressor was de Islam. Dat zelfde geld ook voor Wilders.
Wie is er begonnen met Schelden? Niet Wilders maar 1400 jaar eerder door het opreopen van het doden van ongelovigen afvalligen christene en Joden en alles wat niet Islam is. Wilders was toen nog niet geboren.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.06 uur
Klaas, joden zijn geen ras, het jood zijn slaat op de religie. Daarbij als je de bijbelse geschiedenis zou kennen, dan zou je weten dat Abraham de stamvader is van zowel de arabieren als de joden.
Reactie door Jacqueline — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.09 uur
Met allerlei theologische bespiegelingen komen we niet zo ver. Wat nu wel of niet in de Koran of de Bijbel of om het even welk heilig geschrift staat is niet het belangrijkste. Ik denk trouwens dat Wilders dat ook niet vindt. Ik betwijfel of hij zelfs maar de minste belangstelling heeft voor dit onderwerp. Wilders gebruikt de Islam, en wat daar mee samenhangt, als breekijzer om bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen. Hij richt zich daarbij vooral op het autochtone gedeelte van de bevolking dat al jaren de rekening gepresenteert krijgt van het neoliberale beleid. En, laten we dat vooral niet vergeten, waar ook het overgrote deel van de allochtonen het kind van de rekening zijn. Dat dit besef bij autochtonen en allochtonen gaat doordringen is natuurlijk de ergste nachtmerrie van rechts. Wilders probeert met zijn verdeel en heers politiek dit koste wat kost te voorkomen. Het is ook die rol die hem maakt tot de uiterst rechtse politicus die goed beschouwd de ergste vijand is van zijn eigen achterban.
Reactie door Pieter — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.11 uur
De heer Wilders beweerd niet zoals Adolf Hitler te zijn, maar dit is een stap die Hitler ook deed om aan de macht te komen…….
De heer Wilders zoekt een minderheid uit om hen de schuld te geven van alles,aan zetten to haat to aan oorlog…
Waarnaar hij waarschijnlijk, in de toekomst nog zelfs een stapje verder mee gaat…
Als de heer Wilders inderdaad een meerderheid krijgt, (wat niet lukt) en de kans krijgt om alle moslims uit het land te zetten of zelfs iets ergers te doen zal hij ook zeker gaan doen…… zie 1933 wat Adolf Hitler met de Joods bevolking deed…..
Reactie door lars schieving — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.11 uur
Speciaal voor Klaas die spreekt over de “racistische Koran (Heb je Koran eigenlijk wel eens gelezen?)
Zo maar een kort stukje uit het Oude Testament. Een van de talrijke stukken die nou niet bepaald uitblinken door vrede- en menslievendheid t.o.v mensen wiens religie niet gebaseerd is op die van het volk van het Oude testament.
=DEUTERONOMIUM 20
10 Wanneer gij een stad nadert om daartegen te strijden, dan zult gij ze vrede aanbieden.
11 Als zij u dan een vredelievend antwoord geeft en de poort voor u opent, dan zal de gehele bevolking, die zich daar bevindt, u tot herendienst verplicht zijn en u dienen.
12 Maar als zij geen vrede met u sluit, doch met u de strijd aanbindt, dan zult gij ze belegeren.
13 En de here uw God, zal ze in uw macht geven en gij zult al haar mannelijke inwoners slaan met de scherpte des zwaards.
14 Alleen de vrouwen, de kinderen, het vee en alles wat zich in de stad bevindt, de gehele buit, moogt u voor u zelf roven, en deze op uw vijanden behaalde buit, die de Here, uw God, u geeft, moogt gij u ten nutte maken.
15 Zo zult gij doen met alle steden, die op zeer verre afstand van u liggen, die niet behoren tot de steden van deze volken.
16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten.
17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen.=
De God uit het Oude Testament is een vreselijk wraakzuchtige God, dit kunnen wij heden ten dage zien nog zien in het drama:
“Israel versus de Palestijnen.”
Reactie door Jacqueline — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.16 uur
Klaas , we leven nu , zal mij een worst wezen wat er tig-honderd jaar geleden gebeurden .
Je moet je maar eens plaatsen in de positie van God = Allah ; zou je dan niet zeer depressief worden ?
Heb je een aantal malen wat verteld aan je profeten hoe het moet op de wereld , die je geschapen heb ( als er een God bestaat overigens ) en dan gaan een aantal aanhanggroepen van profeten elkaar te lijf Ik zou de knop omdraaien !
Ik zou zeggen alle boeken herschrijven en alleen dat erin zetten , wat de profeten hebben gehoord : ( gelukkig leeft ik nu en niet in de middel-eeuwen , wat dat werd je levend op een brandstapel gezet ) .
Reactie door Fred — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.28 uur
Wanneer je in NL werkelijk op wil vallen
volstaat het gewoon iets te roepen in een lege ruimte.
Als er al ergens gebrek aan is.
(NU enkel even in de geest)
En het hele kippehok kakelt er weer lustig op los.
Reactie door Alex — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.28 uur
Beste Jan, alleen al het feit dat wij de wreedheden van het christendom ontstegen zijn, ben ik het eens met het op één of andere manier veroordelen en aanpakken van geloofsfanaten. Op dit moment zijn de fanatieke islamieten een bedreiging voor onze samenleving. Het politieke gedachtegoed van dhr. Wilders is niet de mijne, maar ik begrijp wel waarom hij zo confronterend is. Het verbieden van de koran (met een kleine letter overigens net als bijbel) vind ik nergens voor nodig, omdat het de problemen niet oplost. De problemen zitten in de hoofden van de mensen zelf. Als socialist weet ik niet altijd goed antwoord te vinden op de zaken die Wilders aanhaalt. We moeten niet net doen of het allemaal wel meevalt, want dan staan we onszelf te bedriegen. Nederland kan misschien nog meer doen aan integratie, maar degenen waarvoor dat geldt, moeten wel willen. De gemiddelde islamiet denkt niet zo fijn over ons. Dat heb ik niet van horen zeggen, dat weet ik uit persoonlijke ervaring met jong en oud. De islamieten die wij binnen de SP tegenkomen, mag je niet als referentie zien. Zij zijn naar onze waarneming die primitieve gedachten ontstegen. Want dat is wat ik het vind: primitief. Ik wil wel met iemand praten die er primitieve gedachten op na houdt, maar dat heeft wel grenzen. Bij mij zijn die grenzen inmiddels bereikt. Ik geloof geen reet meer van integratie. De gemiddelde Marokkaan of Turk bij je in de straat wil jou niet eens over de vloer hebben. Jan, dit land is geworden wat het is door jouw en mijn voorouders en ik wil het met plezier delen met mensen wiens oorsprong hier niet ligt, maar ik eis van ze dat ze zich inzetten voor ons land, naar onze waarden en normen. Ik pas ervoor om mij een joods-christelijke-islamitische traditie op te laten dringen. Ik moet de islam niet, nu niet en nooit niet. Ik ben een joods-christelijke socialist en wens dat zonder enige bedreiging of opdringerigheid te blijven. De een PvdA en een GL ons al decennia een multiculturele samenleving opdringt, ben ik meer dan zat. Een multiculturele samenleving op zich is prima, maar onder andere voorwaarden. Dat is namelijk waar we het over hebben. Je zult op jouw verhaal doorgaans reacties krijgen van SP-ers of sympathisanten, maar dan blijft het toch preken voor eigen parochie. Jij weet als geen ander wat het is om het socialisme op straat te brengen, nou ik doe dat ook met m’n marktkraampje. Dan hoor je veel. Laten we elkaar niet beduvelen: de gemiddelde Nederlander is het spuugzat met moslims en Marokkanen. Ze zijn Calvinistisch genoeg om nog net niet massaal op Wilders te stemmen, maar heimelijk hebben ze sympathie voor wat hij doet.
Simplisme van het volk? Kan zijn, maar ook een nuchtere constatering.
We moeten eens door de punten van Wilders heen prikken en kijken waar de grondslag ervan liggen. Hem steeds maar weer afdoen als een fascist of iets dergelijks lijkt mij je ogen sluiten voor dat wat er op z’n minst sluimert bij de mensen. Bedenk dat iedereen altijd wel ergerns een beetje gelijk heeft.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.28 uur
Waarom word er in diverse stukjes toch steeds het verleden erbij gesleept, zoals 40-45, kruistochten, etc.etc.etc.
Wij leven in het nu en wel in een vrij Europa die ik graag vrij wil houden, voor een ieder die er in vrede wil leven.
Dit was ook mogelijk tot de aanslagen in de USA, tot die tijd hebben alle mensen in vrede naast elkaar gewoond en konden we als volwassen mensen met elkaar omgaan.
Als ik nu om mij heen kijk is het de angst en de onrust die regeert.
Moslims komen in opstand omdat zij zich achter gesteld voelen ten opzichte van de overige burgers van Europa.
Ze uiten dit helaas door een nogal negatief gedrag en onmoggelijke eisen te gaan stellen.
En denken soms boven de wet te staan omdat hun heilige boek dit voorschrijft.
Roepen op om hun heilige wetten te respecteren en soms (zoals in Denemarken)om hun wetten als rechtelijke wet aan te nemen.
Als je zulke dingen uitroept in vrije landen, moet je niet raar opkijken dat er in deze landen er ook wel eens een “GEK” rondloopt die daar dan weer keihard tegenin gaat.
Immers iedere actie geeft een reactie.
Ik ben alleen blij dat Blondie (Wilders) dit nu roept en niet een paar weken voor de verkiezingen wat hem gegarandeerd veel stemmen zou hebben opgeleverd, immers hij roept wat het volk soms denkt en niet durft te zeggen.
Het is alleen jammer dat een discussie die eigelijk in een duistere kroeg thuis hoort word gevoerd op een partij gebonden site als deze, waardoor er een strijd ontstaat tussen mensen die onze partij een warm hart toedragen.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.30 uur
@110 Dat is veel te simplistisch voorgesteld.
Als je moeder joods is ben je automatisch jood. En inderdaad is het mogelijk je tot jood te laten bekeren. Maar in gronde is het een volk en geen religie. En dan kunen we wel gaan kissbissen over de term Israeliet en jood maar dan doet niks af aan het feit dat er in de koran meerdere keren wordt opgeroepen tot het actief doden van Joden Christen ongelovigen en afvalligen.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.31 uur
@111 Fred dat is nu precies het punt wat ik Gloria wil duidelijk maken. Die haalt er ineens de kruistochten erbij.
Mijn verwijt aan haar is dat ze dat gegeven zeer eenzijdig belicht.Precie sbelicht zoals moslims nog steeds over de kruistochten praten.
Alsof de moslims geen veroveraars waren en de christenen alleen een stel bloedorstige morodenaars. Dat is niet een coorect beeld.
De agressors waren in den beginne de moslims emt hun veroveringen.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.34 uur
Jan schreef: Zowel Wilders als de Islamitische extremisten lijken gaandeweg elke nuance en realiteitszin verloren te hebben.
Punt is echter dat Wilders spreekt vanuit een aangevallen positie in het land van zijn vaderen. Ik vind daar dus wel enige nuance voor te bedenken. Actie is reactie, Jan. Wie de bal kaats moet hem terug ontvangen. Daar liggen de nuances. We moeten niet de wereld omdraaien.
Nogmaals ik sta niet achter Wilders, maar ik weiger zogenaamd politiek correct te zijn, omdat ik als socialist tegen Wilders moet zijn.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.34 uur
@110 Daarnaast ken ik de geschiedenis terdege en ik weet dat moslims de geschiedenis van Abraham gekopierd hebben van uit de thora en oude testament.
Dat arbieren behoren tot de semitische stam is mij bekend.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.37 uur
@107 Vergelijking met de jaren 30 slaan nergens op het is juist de homo de vrouw en anderdenken en andere geloven die door de agressieve Islam teruggestchopt worden in de jaren 30. Je draait het om. Kom op zeg moslims zijn geen minderheid. Ze zijn met 1 miljard.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.39 uur
@103 harsan Als je het stuk van Marijnissen eens goed gelezen had signaleerd ook hij subtiel dat de Koran direct oproept tot het vernietigen van specifieke bevolkings groepen.
Juist laat Marijnissen in dit stuk zien dat bij christenen ook wreedheden bestaan steniging maar niet het oproepen van een massavernietiging van specifieke groepen mensen zoals in de Koran.
Juist daarom vind ik dit stuk dan ook goed.
Marijnissen weet dat er vel ex LPF-ers op hem stemmen….
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.44 uur
Ik vind dat alle politicei is moeten stoppen met het verwijzen naar de tweede wereld oorlog.
Dit gebruiken als afschikmiddel of om iemand anders te kenmeren toont van weinig respect voor de slachtoffers.
ook toen r.verdonk (hoe verwerpelijk je haar ook mag vinden) er steeds mee werd vergeleken vond ik dat smakeloos.
late we dat nou eens met ze allen laten rusten en niet meer gebruiken om een punt duidelijk te maken.
Reactie door j. albaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.44 uur
@111 Jammer te moeten constateren dat de fundamentalisten nog steeds in de Middeleeuwen leven…
Reactie door HARSAN — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.46 uur
Als ik dit zie, schept dit toch tot nadenken niet?
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_549248.html?wt.bron=homeArt19
Reactie door Peetje — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.47 uur
@109
1400 jaar geleden was Mohammed nog niet geboren. In die tijd leefden er diverse bevolkingsgroepen door elkaar.Er werd toen onderscheid gemaakt tussen klassen,zoals arbeiders,ambachtslieden,edelen. Joden ,Christenen en arabieren maakten zonder problemen deel uit van een samenleving.
De tijd waarin het verhaal van Jesus en dat van Mohammed is ontstaan,is een tijd van onrust en oorlog.Zowel in de bijbel als in de koran staat dappere woorden naar de “vijand”.Voorts wordt er in deze boeken verteld hoe een samenleving er uit kan zien als men de regels van dat boek opvolgt.
Er zijn meer gelijkenissen tussen deze geloven,dus waarom de ene verbieden.
Neem een voorbeeld aan het verleden en deze boeken,leef zonder problemen met elkaar.
Reactie door tom — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.48 uur
moet zijn @ 114 (Fred)
Reactie door HARSAN — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.49 uur
@108
De enige democratische staat in het MO is Israel. Geen enkel islamietisch land is een democratie, noch kent het dezelfde rechten toe aan vrouwen.
Dus voor je het woord fascisme in de mond neemt dien je dit te omschrijven.
Reactie door Dominique — donderdag 9 augustus 2007 @ 15.53 uur
Wij hebben er al vaker op gewezen dat Wilders zelf een fascist is, maar pas op, hij heeft vooral in Noord- en Midden-Limburg en schrikbarend grote aanhang, en die komt dan nog eens boven op de massa die andere Limburgse Jörg Haiders aanhangt. Daarom: halt toeroepen aan de eigenwijsheid van gemeenten, zodat de rechtsorde, waarvoor onze grootvaders, ooms en vaders veel eigen bloed hebben moeten vergieten, weer versterkt kan worden, en de willekeur afgebroken.
Reactie door Michel Franssen — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.03 uur
@106, goede punt Nancy.
Reactie door walking bull — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.06 uur
[...] Marijnissen op zijn weblog: In een stuk in de Volkskrant stelt Wilders dat de Koran uit ons land verbannen moet worden. Hij [...]
Pingback door SP Haarlem :: Geert Wilders — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.08 uur
@99 Henk
Ik vind dat je gelijk hebt. Waarom iedereen voornamelijk over Wilders spreeks ligt volgens mij op het feit dat hij veel meer stof laat opwaaien. Afgezien van hetgeen dat het verschikkelijk is wat er met jamie gebeurt is.
Zullen we het erover hebben wat wij Nederlanders (ten eerste onze regering) er aan kan doen dat dit in de toekomst te voorkomen?
Reactie door Mark — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.08 uur
Voor alle twijfelaars aan de islam:
kijk hoe vreselijk die ‘godsdienst’ echt is, bij jou om de hoek
http://www.telegraaf.nl/buitenland/68735561/Undercover_gruwelen_in_moskee.html?p=8,1
Reactie door USNL — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.10 uur
@120, Lettinck “Punt is echter dat Wilders spreekt vanuit een aangevallen positie in het land van zijn vaderen. ”
Welke land is aangevallen zonder dat ik het opgemerkt heb?
Irak? Afganistan? Joegoslavié?
Nog een geval van paranoïa?
Reactie door walking bull — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.11 uur
@129
heb jij hier een ander woord voor dan.
http://www.liveleak.com/view?i=061_1185614099
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.14 uur
@113 jaceline ja de Koran passages ken ik
Zoals een ieder weet is het belangrijkste boek van de christenen het nieuwe testament en niet het oude. Daarin staat dus niets van dit alles.
Je haalt zaken bewust uit context daarnaast gaan al deze zaken die jij noemt over volkeren die niet meer bestaan of over “geschiedkundige” gebeurtenissen uit het verleden.
Dat is nu juist precie shet grote verschil.
Nergens wordt bewust opgeroepen tot actief uitroeien van specifiek nog bestaande groepen mensen zoals in de Koran.
Daar is de koran uniek in.
dat zijn namelijk Christenen Joden Ongelovigen afvaligen. En deze zitten nog steeds met grote getalen op planeet aarde. Als het aan de Koran ligt niet.
Dat is nu juist het probleem!
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.15 uur
Ik zou wel graag even willen opmerken dat in de Bijbel niet zo vaak gestenigd wordt als Jan Marijnissen in zijn tekst suggereert. Er is natuurlijk het beroemde verhaal in Johannes 8:1-11 over de overspelige vrouw waarvan de toenmalige ‘Imams’ wilden dat ze gestenigd zou worden. Jezus antwoord was dat wie zonder zonde is de eerste steen mag werpen. Iedereen droop af. Een andere steniging komt voor in Handelingen 7:54-60. Dat is de steniging van Stefanus door de toenmalige ‘Imams’. Stefanus getuigde namelijk van zijn geloof in Christus. Paulus was erbij en keurde de steniging goed. Pas later is Paulus tot volledige inkeer gekomen. Dat zou iedereen kunnen overkomen.
Reactie door Jayanta — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.16 uur
@127 Ik weet niet waar jij je wijheid van daan haalt maar Mohammed is gebren rond 570 na Christus. Dat is precies 1437 jaar geleden.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.19 uur
@127 Dat is zelfs zo’n 600 jaar na Christus Toen bestond het romeinse rijk niet eens meer.
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.20 uur
het gaat niet om de bijbel. we hebben het over MOSLIMS en de KORAN.
Maar nee, christenen moeten er weer bij gehaald worden. bliksemafleider. Linkse mensen DURVEN NIET te praten over de islam. punt.
Reactie door USNL — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.23 uur
@ 81 Teun,
Dat hoort zo Teun, dat is traditie!
Net zoals Homo’s ophangen in Iran.
Moslim’s die onderling elkaar doden in Irak.
En het bestoken met raketten.
Het is allemaal een eeuwen oude traditie, net zoals wij hebben.
Gans knuppelen, paling trekken, zwijntje tik en vuurwerk op oudejaars avond.
Ook wij verzetten ons als iemand ons deze traditie wil afpakken.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.23 uur
@ 139 Klaas,
Profeet Mohammed (vzmh) werd geboren in het jaar 571 in de stad Mekka.
Zijn vader overleed voor zijn geboorte en zijn moeder overleed toen hij zes was.
Hij werd daarna door zijn grootvader opgevoed en na diens dood, nam zijn oom hem onder zijn hoede.
Hij groeide op als goedhartig, eerlijk en een verstandig persoon.
Al op jonge leeftijd viel hij op door zijn zuiver en onbesproken gedrag, en kreeg de bijnaam Al-amien (de betrouwbare).
Zijn gedrag en zijn gevoel voor moraal, maakten hem toen al bijzonder.
Hij trouwde uiteindelijk een vrouw, genaamd Khadija. Hij was 40 jaar, toen Allah, de Alomvattende, de eerste verzen van de Koran aan hem openbaarde:
Dus in 611 onstond eigelijk de Islam.
De eerste 13 jaar van zijn profeetschap, had Mohammed in Mekka doorgebracht.
In Medina, waarheen hij op Gods gebod naartoe was gevlucht, stichtte hij een Islamitische staat
In Medina openbaarde God aan hem wetten voor het sociaal en maatschappelijk leven, het strafrecht, zedenwet e.d.
De profeet werkte 10 jaar lang onafgebroken in Medina aan de verspreiding van Allah’s boodschap.
En dus in 621 was er de eerste Islamitische staat.
Bron:http://www.redouan.nl/Ontstaan_van_de_Islam.htm
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.33 uur
Jayanta: in de bijbel staat dat een overspelige vrouw gestenigd moet/mag worden. Het moet ongetwijfeld meer zijn voorgekomen dan jij nu voorstelt. Punt is echter dat de bijbel even niets te maken heeft met wat de moslims heden ten dagen zeggen en doen in het westen, zoals in Nederland. Goed dat je bijbel verdedigt, maar het is niet nodig. De doodsbedeigingen aan het adres van Jami zijn niet van de lucht. Zie:http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451609.ece/Stroom_telefonische_doodsbedreigingen_voor_Ehsan_Jami
We zijn in het westen steeds verder aan het wegzakken. De golfbeweging der culturen zullen we maar denken. Nog tien jaar en jij loopt met een hoofddoek. In die zin denk ik dat Fortuyn nog wel eens gelijk kon gaan krijgen.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.35 uur
jonge,jonge, wat kunnen sommige scibenten een goed geformuleerde topic volledig kapot
ouwehoeren.
Lees het artikel van Marijnissen nou eens goed en kom dan eens met een goed gefundeerd commentaar,het gaat helemaal niet over de geboorte van God/Allah o.d.het gaat over andere zaken en begin nou eens met elkaar niet af te katten.
Reactie door toon a.i. — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.36 uur
http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Etelegraaf%2Enl%2Fbuitenland%2F68735561%2FUndercover%5Fgruwelen%5Fin%5Fmoskee%2Ehtml%3Fp%3D8%2C1
Luister en huiver!
Reactie door han — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.37 uur
Discussie over godsdienst heeft geen enkele zin. Al die zogenaamde heilige boekjes werden geschreven in een tijd dat men dacht dat de aarde plat was. Vergeleken met nu was de stand van de wetenschap ongeveer nul. Ik zou bijvoorbeeld niet graag naar een tandarts gaan die de technieken uit die tijd nog zou gebruiken…
Het klassieke “de staat houdt de mensen arm en de kerk houdt de mensen dom…”, gaat helaas nog vaak op. En voor kerk kan men uiteraard ook moskee, tempel of synagoge lezen… Opium van het volk…
Het is het overwegen waard die discussie eens aan te gaan. Dat is wellicht nuttiger en positiever dan gratis onbedoelde propaganda te voeren voor het neo-fascistische gezwam van Wilders en extremistische moslims…
Geblondeerde Geert hoeft immers geen cent aan reclamecampagnes uit te geven. Hij misbruikt zelfs ons daarvoor! Wordt dus wakker!
Reactie door Wim — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.39 uur
@ 92 Siebel,
Enige tijd na het overlijden van Chadidja vroeg Mohammed zijn trouwe vriend Aboe Bakr om de hand van zijn dochter Aïsja. Aïsha was volgens de oudste Hadith, die haar als getuige laten optreden, 6 jaar toen ze trouwde en 9 toen ze tot de verblijven van Mohammed werd toegelaten. De klassieke opvatting is dat ze gemeenschap met Mohammed had na haar eerste menstruatie, volgens de ene lezing rond haar negende, volgens een andere toen ze twaalf jaar oud was.
Dat geef je toch wel te denken.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.42 uur
@147, TT Ben je jaloers of zo?
Reactie door walking bull — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.46 uur
135 @ wel een beetje bij de tijd blijven Walking Bull en vooral goed lezen, anders kun je elke tekst vervormen………. Daar gaat dit hier nou juist om!!!!
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.47 uur
@143 Dus zo’n 1400 jaar geleden.
Ik ken wikipedia Your point is?
Reactie door Klaas — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.49 uur
Jaqeline, Jij komt met teksten uit het oude testament, die er anno nu totaal niet meer toe doen.
Er is geen enkele christen die hier nog naar handelt, de dode letter noemt men dat.
De koran wordt op de dag van vandaag nog wel letterlijk genomen en wordt door velen zelfs nageleefd, dat is het verschil met de bijbel en de koran.
Reactie door Carla — donderdag 9 augustus 2007 @ 16.53 uur
148 @ Walking Bull hier laat je nu je niveau zien. Erg laag hoor!
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.02 uur
Het geloof regeert in die landen waarvan daar de meeste aanhangers zijn ,Kijk b.v maar naar Nederland daar regeert het CDA en de Christen Unie.In Duitsland het CDU en in Belgiè ook de Christen partij en in de moslim landen regeren de Moslim kopstukken En in landen waar veel Boedisten wonen regeren die Boedistische kopstukken en waar de meeste Hindoes wonen de Hindoekopstukken dat is zo al eeuwen lang en die mannen proberen door hun aanhangers op te hitsen hun macht te vergroten en daar ontstaan dan oorlogen door dat is nu het geval en dat zal altijd wel zo blijven
Reactie door Dirk Schuit — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.12 uur
Waw!!! 148 reacties in een half dag!
Het is wel duidelijk dat het argument “ligt gevoelig”. Bijna idereen is ingetrapt in de spiraalgewijse propaganda van botsing van religies,gevaar van islam, de “integratie”-hoezo?, van wie naar wat?-radicalisering, enz. Bijna idereen weet dat de toestand van de “islamism” is een stategische politiquestunt die door de VS is opgezet, betaald, gepropageerd, gewapend, sinds de gebeurtnissen in Algerij met de Fis en in Filippijnen met de islamitische guerrilla tot Hirshi Ali die na de “mission accomplie” om haat te zaaien in Nederland is terug naar de centrale dienst in de VS.
En toch men gaat met haartstocht over hebben alsof om een reele toestand er over ging.
Reactie door Nicolai — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.13 uur
106 @ Mooie verhalen Nancy. Punt is echter dat ze alleen worden begrepen door mensen van goede wil en niet door barbaren.
Dit soort wijsheden staan ook in bijbel in het boek Spreuken. Wellicht staat dit soort verhalen zelfs in de koran. Merk jij er wat van? Schiet niet echt op hè!
Het wordt de hoogste tijd dat de God uit deze boeken eens orde op zaken komt stellen!! Kan nooit echt lang meer duren.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.17 uur
@116 Gerard Lettinck
Ook jij kan de ‘wereld’ niet naar je hand zetten. Ik kan ook wel een hele waslijst opnoemen hoe het in ons land prettiger zou zijn voor mij en velen met mij.
Dagelijks word ik bedreigd door de binnenlandse politiek en zwem ik mij te pletter om niet te verdrinken. En velen met mij! Dit zijn gewoon de ‘rasechte’ Nederlanders die hun eigen volk striemen en jennen in koelen bloede.
Je zgn ‘redelijke’ anti-moslim-speech naar Jan doet mij rillen. Begrip voor Wilders en het zoeken naar diepere oorzaken. Als ik mij morgen voor het Binnenhof als christen in brand steek kan ik je vertellen dat ik dat niet leer van de Bijbel, maar leer van de agressieve politiekvoering naar de slechtbedeelden in ons land. Een anti-christelijk beleid! Noem dat dan mijn manier van protesteren.
Moslims protesteren! Zowel de Bijbel als de Koran kunnen, letterlijk gelezen, vormen van geweld en uitsluiting veroorzaken.
Jezus leert van Liefde en DAT is waar de wereld aan tekort schiet.
Gerard Lettinck, als je de oorzaak zoekt van het soms agressieve gedrag van moslims is dit vanwege de successievelijke onderdrukking. Jij draagt ook weinig aan om dit te verbeteren. Ook jij wijst met je vinger.
Op erbarmelijke wijze worden moslims vernederd door de grote kleine man zonder snor! Irak helemaal onderuit gehaald en het beeld van hun ‘vader’ des lands vermorzeld en vertrapt onder het gejuich van een paar ingehuurde voorbijgangers. De man moest hangen.
Ja wat dacht je! Raak Amerika niet!! Dit ijdele land met haar omgevallen torens van Babel zal ongebreideld wreken tot in het verre nageslacht. De verwaande hoer probeert de ‘vijand’ te verleiden en in te sluiten in haar ‘democratische’ drijfveer wiens doel alle middelen heiligt. Want democratie is in haar ogen de ENIGE manier om de wereld te manipuleren, in te sluiten en naar haar kapitalistische hand te zetten.
Als SP-ers vechten wij ons dagelijks los. Mogen moslims niet van hun ongenoegen blijkgeven? Gaan we dan hun boeken verbranden en Wilders bejubelen? Zetten we gezamenlijk op tegen een geloofsdeel van de wereld om die met hand en tand te vernederen, te intimideren en waar democratie het nodig acht te vermoorden?
Zie je dan niet in wat de oorzaak is?
Alles wat de liberaal kapitalistische doelstelling in de weg staat zal uit de weg geruimd worden. Iedere aanslag en protest van wereldburgers wordt afgehandeld met vreselijke sacties! Hele volkeren worden gestigmatiseerd. Iran is nu aan de beurt!
Nou, ik protesteer!! Ik rust niet eerder voordat er naar elkaar GELUISTERD wordt. De homo sapiens sapiens gaat maar eens LEREN!
De ‘nieuwe mens’ wil niet opgroeien en reikt naar PRIMITIEVE middelen om de ander het zwijgen op te leggen. Van kernwapen op kernwapen ligt de wereld onder vuur. ACHTERLIJK TOCH?
De arrogantie van het Westen is mateloos! Wie denken wij wel niet wie wij zijn?
Als God willen wij zijn! Nou je ziet wat wij ervan maken! Een goddeloze bende. We staan elkaar naar het leven en vechten als een bijenvolk met vlag en wimpel voor de kwien die wij het hele jaar van honing voorzien. Zij baart haar werkvolk voor eigen doel!
Zo wil de ‘kwien’ van Amerika de wereld als land en baart allerlei addergebroed om haar van ‘honing’ te voorzien!
Oorzaak? De mens moet OPSTAAN! Op 2 benen gaan leren staan en OOR en OOG hebben voor elkaar. Liefde betekent elkaar WELKOM heten en ik kan je zeggen dat vele moslims hierin uitblinken. Met egard ontvangen zij hun gasten en hebben nog oor en oog voor de oudsten onder hen. Het Midden Oosten heeft een zeer hoogstaande cultuur met zeer veel symboliek en als je als Amerikaan daar met je boeren klompen als een olifant door een porseleinen kast loopt, dan blijft over de onsamenhangende eenheid van verbrijzeld erfgoed. Ja, dan lijkt alles ACHTERLIJK.
De westerse brutaliteit zal vele tonen lager moeten gaan zingen. Helaas zien velen dit nog niet in en dat noem ik ACHTERLIJK!
Niet vreemd hoor dat ik als christen mijn moslimbroeders en zusters verdedig! Vrije wil is het hoogste goed door God gegeven.
Niemand heeft het recht om elkaar te dwingen afstand te nemen van zijn/haar geloof! Een atheist respecteer ik evengoed. Waar ik geen respect voor heb is de grote-bekken-cultuur die hun kinderen in de staatskast stoppen en de oudsten laat verkommeren. De POEN-cultuur!
Of men wil of niet: er zal naar elkaar geluisterd moeten worden vroeg of laat. De rest is vechten tegen de bierkaai! Verspilde oorlogsenergie!! VREDE sluiten over en weer is elkaar in vrede laten en te genieten van elkaars gewoonten en gebruiken. Met of zonder sjaal!
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.19 uur
Waar het om gaat is dat er geen moslim is die openlijk afstand neemt van de haatdragende passages in de Koran. Dit maakt niet moslims, inclusief mijzelf, argwanend. Zolang moslims maar blijven beweren dat de Koran het perfecte en letterlijk te volgen woord van God bevat, is er reden tot wantrouwen. Ik voorspel dat zodra moslims leren hun eigen religie en heilige teksten te relativeren, al deze commotie vanzelf zal verdwijnen. Maar nu zitten we in een patstelling.
Reactie door Ketelbinkie — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.20 uur
VOOR DE HEER WILDERS ,CHRISTENEN,MOSLIMS,ONGELOVIGEN OF ANDERE RELIGIES {eigenlijk voor iedereen} een citaat van een Boeddhistische keizer in India uit de derde eeuw – Men moet niet alleen zijn eigen religie vereren en de religie van anderen veroordelen,maar men moet ook eerbied hebben voor de religie van anderen.Door dit te doen helpt men zijn eigen religie om te groeien en is men ook andere religies van dienst.Door anders te handelen graaft men een graf voor zijn eigen religie en brengt ook schade toe aan andermans religie.Wie zijn eigen religie vereert en andere religies veroordeelt doet dit vanwege toewijding aan zijn eigen religie en denkt,’ik zal mijn eigen religie verheerlijken’. Maar het tegendeel is waar,door dit te doen brengt men zijn eigen religie ernstige schade toe.Daarom is harmonie goed.Laat allen luisteren en bereid zijn te luisteren naar de leringen die door anderen worden onderwezen -uit ‘Wat de Boeddha onderwees’ van Walpola Rahula.{voor iedereen aan te raden om dit boekje eens te lezen en over na te denken}
Het Boeddhisme verwerpt trouwens ook iedere vorm van geweld al 500 jaar voor christus
Reactie door steven — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.23 uur
@130 Michel Franssen
Dat klopt! Heb zojuist hier een praktijk voorbeeld van gezien.
Drie maanden geleden heb ik een Syrische christen die in het Noorden van ons land woonde met wat mensen verhuisd naar Maastricht. Hij hoopte daar binnen de katholieke gelederen meer warmte en gehoor te krijgen.
Nou vergeet het maar! Hij schrok van de verrechtsing in deze gemeente en hoe de gemeenteambtenaren hem behandelden. Hij is Nederlander nota bene! En zie: de christelijke VOC mentaliteit viert daar meer hoogtij dan elders in ons land.
De man hebben wij weer terugverhuisd naar het Noorden. De katholieke Limburgse ‘warmte’ heeft hem volledig in de kou laten staan.
Hoe in Godsnaam is het toch mogelijk waar christen opgehoopt leven, juist DAAR het leven om keiharde bikkels draait.
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.44 uur
Laten we duidelijk zijn over Wilders. Hij is alleeen bezig met provoceren om het volk en zijn partijgenoten de illusie te geven, dat hij een hele grote politicus is.Hij stelt, dat als in Saudia Arabia de bijbel verboden is, dan moet dat ook hier het geval zijn, daarbij voorbijgaand aan het feit, dat de wat meer intelligente mens zelf wel uitmaakt wat goed is en wat niet goed is. Ik denk, dat als we zijn bodybuilders afschaffen hij gewoon niet meer die man is met zijn vorm van “moed”.
Bij Jami denk ik onwillekeurig terug aan die eenvoudige moslim, die na de moord op Theo van Gogh iets mocht zeggen.”Nee meneer, dat isse niet Islam, Islam isse freede.Wij zeggen ook altijd Salam Aleikum en datte is Vrede zij met U”
IK, als autichtoon, ben daarna 1 maal aangesproken met vriend, nooit iets anders. Zou de Islam en Salaam Aleikum dan toch alleen maar voor moslims zijn? Dus UITGESLOTEN voor ANDERSDENKENDEN? Ik vrees van wel.
Reactie door John C. Vol — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.50 uur
@119 klaas
Denk even na! De kruistochten zijn geen geschiedenis meer!! We zitten er middenin.
LEZEN is een kunst. Juist daar meld ik de NIEUWE KRUISTOCHT! BUSH, onze christelijke ‘Ayatollah’ voert het volk op en loopt met het kruis voorop omdat hij denkt te weten wie de as van het kwaad is.
Ijdel als hij is lijkt hij toch te vergeten in eigen spiegel te kijken.
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 17.52 uur
Jan marijnissen, ik ben het gedeeltelijk met je eens. Maar zoals vandaag in Dagblad De Pers stond: in Nederland durven andere politici GEEN standpunt in te nemen als het gaat om de Islam. En laten we wel wezen; met de komst van de Islam is er wel degelijk een gevaar voor onze samenleving en onze vrijheid en democratische waarden ontstaan. Moslims reageren vaak vanuit een rancuneuze “eergedachte” terwijl “wij” meer vanuit gelijkheid en vrijheid redeneren. De rechten van vrouwen en homoxexuelen, de vrije moraal, de ontzuiling, alles staat bij grote groepen moslims onder druk.
Ik ben tegen een verbod op mein kampf, het rode boekje van Mao, de koran, de bijbel, ondanks dat in naam van deze boeken vele misdaden zijn begaan. Het is wel goed van Wilders dat hij dingen ter discussie stelt. Hij plaatst zichzelf daarmee wellicht buiten de lijnen van het speelveld, maar het verplicht de andere politici eens stelling te nemen VOOR waarden als democratie, gelijkheid van vrouwen en homosexuelen. Dat hoor ik dus veel te weinig.
De wekelijkse oproepen in de moskeeen in Nederlan en in de wereld om ons, de omngelovigen, te verdelgen en te onthoofden: dat is pas haatzaaien. De Islam bevindt zich in de Middeleeuwen, het Christendom is die achterlijke periode al doorgekomen. Aan ons de uitdaging om met mensen als Wilders en de politieke islamisten de discussie aan te gaan. Maar dan niet accepteren van acherlijkheid die wij al vele jaren achter ons hebben gelaten. Aanpassen aan onze normen en waarden. En anders wegwezen.
Reactie door Voltaire — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.09 uur
In naam van god (of allah of vul maar in) worden anno 2007 heel veel mensen geschoffeerd, mishandeld of vermoord. Ik ben van mening dat eenieder die de naam van god misbruikt om zijn eigen daden goed te praten of iets voor elkaar te krijgen, veroordeeld zou moeten worden wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Wat iemand gelooft is zijn eigen zaak maar vrijheid van godsdienst dient wel op te houden waar het de vrijheid van een andersdenkende inperkt en omgekeerd.
Voor mijnheer Wilbers heb ik derhalve geen goed woord over maar dat geldt voor meer ‘gelovige’leiders van deze nog jonge eeuw.
Reactie door margriet — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.10 uur
@ 151,
Nee geen wikipida, als je even had gekeken stond de bron erbij http://www.redouan.nl/Ontstaan_van_de_Islam
@149 Walking Bull,
Zou ik hier jalours op moeten zijn dan?
Volgens mij gaf ik alleen maar even de feiten weer, 9 jaar ligt toch wel iets anders dan onder de 18.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.12 uur
@ 162 Gloria,
Natuurlijk en Steven Spielburg maakt er een film van.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.14 uur
Ik ga eten, lekkere shoarma, klaar gemaakt door een moslim (of misschien is hij dat niet eens)
Reactie door Tukkersterror — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.18 uur
Stel je voor dat iedereen zijn geloof thuis en in de kerk beleeft en het wat dat betreft daarbij houdt. Dan hoeft niemand nog in het openbaar met, over en vanuit het geloof politiek te bedrijven. Wilders niet, moslims niet, christenen niet enz. eindelijk een geschiedenis zonder geloofsinfiltratie.
Reactie door harry arts — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.26 uur
@154 Dirk Schuit
Goede reactie!
En zo maakt geloof meer kapot dan ons lief is!
Ja, ik heb Jezus lief! Van Hem kunnen we leren van de Barmhartige Sameritaan! De man stopte om de gewonde vijand NIET aan de kant van de weg te laten liggen.
Zo ook mogen wij onze andersdenkenden de helpende hand bieden. Daartoe zijn we zelfs verplicht.
Reactie door Gloria — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.30 uur
Wilders riep wat in de woestijn
En ziedaar er kwam warempel menig antwoord.
Leegte is betrekkelijk.
Reactie door Alex — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.33 uur
Boeken verbieden is onzin!!
Tolerantie tegen intoleranten echter ook.
In alle monotheistische godsdiensten schuilt een vorm van fascisme:Mijn connectie met god is groter dan de jouwe!
De SP zou dit moeten zien als niet socialistisch.Dus laten we ons niet inlaten met religie maar met gelijkwaardigheid!!
Reactie door Frits Verheij. — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.38 uur
Jan,
Je hebt volledig gelijk, maar ik wil boter bij de vis. Wilders en zijn partij zijn een bedreiging voor de democratie. Het toelaten van dit soort partijen ondermijnt het hele bestel, hij lanceert namelijk om de haverklap dit soort “acties”. Daarbij de grondrechten constant misbruikend. Hij zet aan tot haat en dat is strafbaar en hij is een racist dat is ook strafbaar.
Ik wil hier dan ook pleiten voor een weerbare democratie naar Duits model, waar dit soort partijen is verboden en op basis van de grondwet vervolgd.
Waarom moet dit? Omdat dit soort partijen zinspelen op een politieke crisis, chaos en instabiliteit waardoor hun aanhang kan groeien, hij hoopt op een extreme reactie van iemand, waardoor Nederland weer op zijn kop staat!
Jan, wees een man, dring aan op het verbod van de PVV! Voor de democratie!
Reactie door henry — donderdag 9 augustus 2007 @ 18.54 uur
Leer van de geschiedenis, kakkerlakken moet je nu een maal verdelgen, verwijderen is niet genoeg.
732AD, slacht bij Poitiers, eerste verwijdering van Europa van aanvallende oorlogzuchtige islamieten.
1493AD, verwijdering van oorlogzuchtige islamieten van het iberiesche schiereiland
1683AD Vernietiging van de Islamietische Ottomaanse aanvallende legers door jan Sobieski van voor de poorten van Wenen
2007AD ?begin van de definitieve verwijdering van aanvallende oorlogzuchtige Islamieten van Europeese bodem???
Reactie door Schalkwijk — donderdag 9 augustus 2007 @ 19.16 uur
Fundamentalisme(lees: onverdraagzaamheid over anders denkenden en doeners)is in Nederland en op de hele wereld het grootste oorzaak van geweld. Dat moet bestreden moet worden.
De Midden Oosten fundamentalisten (Moslims) staan recht tegenover de door Amerika en de Nato gevoede christelijke en Joodse fundamentalisten.
Balkenende en kornuiten zijn ook christelijke fundalisten sympatisanten.
Dat is de kern van het probleem ook in Nederland.
Fundamentalisme zowel van Moslim, Christelijken, als van Joden, wat ieder andere godsdienst, cultuur en anders denkenden niet verdraagt, is de werkelijke oorzaak.
Er worden wederzijds valse argumenten via de machtige Media geventileerd om (re-)actie tegen de ander te rechtvaardigen.
Kunnen we het totale fundamentalisme tegengaan?
Realiseren wij ons in Nederland dat we ondanks onze verdraagzaamheid naar de Moslims toe, ook bezig zijn eenzijdig fundamentalistisch te denken? Het kan eigenlijk niet anders.
Het wordt hard tegen hard.
Het escaleert. Toch een burgeroorlog of een WO III?
Ik hoop dat ik ongelijk heb.
Reactie door Jan4 — donderdag 9 augustus 2007 @ 19.35 uur
Henry reactie 172
Wilders doet en zegt e.e.a. met gebruikmaking van ” het recht van uiting op vrije mening” ! Dus niets wat tegen onze grondwet ingaat . Hoezo verbieden ? Dan valt er nog héél wat meer te verbieden .
Reactie door Teun — donderdag 9 augustus 2007 @ 19.38 uur
Je hoeft helemaal geen boek te verbieden in deze moderne tijden, dus ook geen Koran of een Bijbel en zelfs Mein Kampf is in tal van landen gewoon te zien in de etalage van de boekwinkel. Ik heb het zelf nog gezien in Mexico onlangs.
Waarom? Omdat dit censuur is en ik heb de schurft aan censuur en dat weten sommige prominenten binnen de S.P. ook wel. Op dat terrein mag er nog wel wat worden verbeterd.
Wat wél verboden moet worden, dat is de vermenging van politiek en religie. Omdat juist dáárvan de grootste ellende in de geschiedenis van de mens uit voortkwam. Dat begon al in de Bijbel, de Koran en de geloofsoorlogen. Wat je wil geloven, dat moet eem mens zelf weten zolang je er een ander maar niet die onzin wil opleggen.
Wat Wilders betreft, is het typisch een uitspraak om nog wat populairder te worden. Het heet partij van de Vrijheid. Maar dat is slechts schijn. Want zijn partij staat voor de vrijheden van het kapitalisme en de kapitalisten. Hij zou consequenter zijn indien hij ook de Bijbel zou noemen in zijn verhaal. Ik zelf heb dikwijls dat boek wel vergeleken met Mein Kampf, want ik kots van de hypocrisie van veel christenen en vooral van het CDA.
Wat de Koran betreft is het inderdaad een zeer kwalijk riekend boek, een inspiratiebron voor mensen die zich van andere leef en denkwijzen wensen af te sluiten en waar nog heel wat ellende vandaan zal komen. Maar daar heb ik de opmerkingen van Wilders niet voor nodig om daar achter te komen. Ik zie het dagelijks nu in het nieuws gebeuren. Een trend? Welnee, vroeger werd het potenrammen bijvoorbeels gewoon doodgezwegen en nu komt de media met het ene vroeger gecensureerde bericht, na het andere.
Toeval? Ik denk het niet. Maar ik ben blij met elke vorm van de-censuur.
Het is tijd voor de revolutie
Reactie door ReneR — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.01 uur
Van zulke uitspraken als van wilders schrik ik me dood, vooral omdat ze uitsluitend gedaan worden als reclamestunt. Straks wil hij nog veel meer verbieden en verplicht stellen dat elke autochtone Nederlander net als hij elke ochtend zijn kop in een emmer witkalk steekt ter onderscheid van allochtonen.
Reactie door Dik Evertse — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.03 uur
@173 Schalkwijk
Sorry, Schalkwijk, ben je niet wat vergeten ?
Bijvoorbeeld de kruistochten waarbij christenen in omgekeerde richting de muzelmannen een kopje kleiner gingen maken ?
Het gebruik van het woord ‘kakkerlakken’ zegt mij genoeg: het benoemen van een groep, er vervolgens een etiket opplakken (b.v. een ster) om ze vervolgens te verdelgen, dat is wat Adolf Hitler gedaan heeft. Wat jij voorstelt is exact het zelfde en wat mij betreft mogen ze je daarvoor oppakken en achter de tralies zetten. Op dit soort nazi-achtige propaganda zit niemand te wachten.
Reactie door simbro — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.12 uur
#171 Frits Verheij.
Kijk, dat zijn wijze woorden. En ik wil ze graag aanhalen.
Een echte socialist behoort wars te zijn van elke vorm van religieuze bemoeienis met staatszaken en bestuur en vooral al het gepaard gaat met geweld, het potenrammen of eerwraak. Zijn velen het dan vergeten hoe Marx erover dacht?
Reactie door ReneR — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.13 uur
@173 De toevoeging “oorlogzuchtig” is duidelijk van de xenofoob Schalkwijk.
Ter kleuring kan hij ook rustig en wellicht nog terecht ook, geplaats worden bij de veldheren die de islam “te vuur en te zwaard” wilden uitroeien tot in zelfs de gebieden waar deze gesetteld waren. Bijvoorbeeld Spanje. En overigens de Kruistochten waren ook al aardig “oorlogzuchtig” en de huidige “invasie” van Irak heeft overeenkomstige kenmerken.
Recentelijk in WO II hebben vele Noordafrikaanse Islamieten meegevochten tegen “oorlogzuchtige” Duitse, fascistische christenen, om Europa te bevrijden, velen hebben daarbij hun leven gelaten, ergerlijk is dat daar nauwelijks aandacht aan wordt besteed, nog erger is dat veel “Nederlandse” Marokkanen dat niet eens weten.
Roelf
Reactie door R van Bergen — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.20 uur
De verovering van Jeruzalem in 638 was het begin van honderden jaren van agressie door de moslims, waardoor de christenen in het Heilig Land in een spiraal van steeds zwaarder wordende vervolging terechtkwamen. Aan het begin van de achtste eeuw werden zestig christelijke pelgrims uit Amorium (Isarkoy in het huidige Turkije) gekruisigd; omstreeks die tijd gebeurde het ook dat de islamitische gouverneur van Caesarea een groep pelgrims uit Iconium (Konya, Turkije) aanviel en hen allemaal liet executeren op beschuldiging van spionage – behalve een klein aantal dat zich bekeerde tot de islam.
Moslims eisten ook geld van de pelgrims onder het dreigement de Verrijzeniskerk te plunderen als ze niet zouden betalen. Later in de achtste eeuw verbood een islamitische heerser afbeeldingen van het kruis in Jeruzalem. Hij verhoogde ook de belasting op niet-moslims – de jizya – die christenen moesten betalen en verbood de christenen hun kinderen en medegelovigen godsdienstonderwijs te geven.
Vroeg in de negende eeuw werden de vervolgingen zo zwaar dat grote aantallen christenen naar Constantinopel en ander christelijke steden vluchtten. In 937 hield een groep moslims in Jeruzalem huis, en plunderden en verwoestten de kerk op de Calvarieberg en de Verrijzeniskerk.
en nu jullie weer!
Reactie door arjan — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.33 uur
Wilders is uit op confrontatie. Hij wil de ‘clash of civilizations’. Dat wil hij hoogstwaarschijnlijk met het doel er politiek garen bij te spinnen. Dat een dergelijke strategie alleen maar kan uitlopen op bittere ellende weet hij, want dom is hij niet (ook al doet hij alsof, met dat blonde haar). De enige weg is: de (overgrote) groep gematigde moslims in te schakelen bij het isoleren van de fanatieke moslims.Daarbij kan het ontnemen van faciliteiten voor de laatste groep helpen.
Wij moeten erop vertrouwen, dat ons politieke systeem (en onze normen en waarden), hoe gebrekkig soms ook , toch voor een grote meerderheid van hier gevestigde moslims aantrekkelijker is dan het verstikkende alternatief van de politieke islam. Die is uit op een staat waarin alle wetgeving rechtstreeks gehaald wordt uit de koran. Hoger opgeleide moslims, en daar komen er gelukkig steeds meer van, willen dat niet.
Reactie door simbro — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.35 uur
Je heb inderdaad gelijk Jan als je zegt dat zowel Wilders als de radicale moslims de democratie ondermijnen, dat doet immers een ieder die anderen wil dwingen tot een bepaald gedrag of een bepaalde manier van denken. Het is ook daarom dat ik een ernstige kantekening hierbij moet maken:
“Over welke democratie heb je het hier Jan ?”
Volgens mij is de Nederlandse democratie inmiddels volstrekt de Amerikaanse weg in geslagen, hetgeen inhoudt dat er geen sprake is van een democratie, maar van een rechts georienteerde politiestaat en dictatuur, welke – in de historie van de wereld – de meest extreme vorm van dictatuur is gebleken.
Op dit moment zijn wij hard op weg……
Ik noem hier even een kleine opsomming van
de dictatuur:
1. Wij voeren tegenwoordig “oorlog” en
strijden aan de zijde van wat in vroegere
jaren als nazi werd omschreven. Daar
worden dan ongevraagd onze mensen en onze
belastingcenten voor ingezet.
Voor de herinnering voor de naoorlogse
kinderen: “Nazi’s waren mensen die iets
hadden tegen een bepaalde bevolkings-
groep, en jegens deze bevolkingsgroep in
strijd met de mensenrechten handelde.
2. Men heft wegenbelasting in Nederland –
iets wat in weinig land voorkomt – maar
de regering koopt daar met name
controleapparatuur (hoezo dictatuur en
big brother is watching you) en bekeuren
burgers ieder jaar eerder voor snelheids
overtredingen. Nu reeds vanaf rond de 6
kilometer per uur te hard rijden, terwijl
ieder land – behalve de states – hier een
soort gedoog beleid voeren.
3. Men praat al jaren over te hoge premies
voor topmanagers in de politiek.
Zodra ze ophouden in de politiek, spelen
politici hetzelfde spel, wellicht dat
hier tijdens hun politieke carriere wat
bijzondere afspraken over zijn gemaakt.
En…KLM, Martinair, en Numico zijn alle
verkocht aan de Fransen, de enige die
hier beter van zijn geworden zijn de
topbestuurders, die verder geen
noemenswaardige verbeteringen hebben
bewerkstelligd. ABN volgt snel, wie
weet aan wie, wie weet hoeveel
ontslagen ?
4. Vroeger kon je in Nederland gewoon zeggen
dat Balkenende een klein varkentje is
zonder enige vorm van besef van normen
en waarden, Tegenwoordig wordt je daar
bijna voor aangeklaagd.
5. De staat ontpopt zich met de dag
asocialer, en blijkt haar taken om
in sociaal en cultureel opzicht
verbetering te boeken in Nederland,
in het geheel niet serieus op te
pakken. Het lijkt wel of zij juist
met omgekeerde tactiek bezig is, en
wel met het verdelen van de bevolking,
volgens het aloude principe:
“Verdeel en Heers”.
6. Ik kan nog even doorgaan, maar zes is
echt genoeg ! Wist u dat zes het getal
van de duivel is ?
Nee ?
Dan weet u het nu !
Succes in Den Haag Jan !
Ik weet en geloof:
“Je zult het hard nodig hebben met dat
stelletje schijnheilen dat zich democraat
durft te noemen doch zich met alles tot in
den treure bemoeid”
Nog even en ik vraag politiek asiel aan in Cuba of Venezuela !
Eeh, even een ander onderwerp, de gezondheiszorg:
Kun je trouwens het probleem met de kosten van de gezondheidszorg niet simpel pareren
door een deal met Raul Castro te maken voor de levering van verscheidene Cubaanse specialisten en deze op zeer intensieve taalcursussen te sturen ? Ik word namelijk liever geholpen door een Cubaanse arts die sociaal is, en ongeveer een kwart hoeft te kosten dan zijn Nederlandse collega. Immers, dan kunnen we investeren in ziekenhuizen en middelen, bedden en zusters (Cubaanse?).
Het wordt nu steeds aangenamer in het ziekenhuis !
Wellicht nog een vrolijk kleurtje op de muren om de psychische druk op patienten wat te verminderen en het plastieke gevoel wat weg te nemen ? Zou dat wat zijn Jan ?
Volgens mij wordt dat het ziekenhuis van de toekomst ! Het Utopia !!!!
groetjes,
Erwin
Reactie door Erwin Overdijk — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.36 uur
Ongetwijfeld zijn er ook heel veel minder hoog opgeleide moslims, die ons open, democratische systeem prefereren boven de overheersing door islamitische geestelijken.
Maar een sterker contact met verworvenheden van onze cultuur zal denk ik meestal bijdragen tot een positievere houding daar tegenover.
Reactie door simbro — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.48 uur
Ik vond het een beetje raar dat mensen die zo hoog in de maatschappij een positie bekleden, niet eens het Fascisme en het Nationaal-socialisme van elkáár én van de Islam kunnen onderscheiden.
Volgens mij is het veel beter om door een duidelijk theocratisch systeem geregeerd te worden, zoals die van God die de wereld zal richten vanuit Sion.
Reactie door W6969 — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.50 uur
Is men nou werkelijk zo onwetend van de geschiedenis of gelooft men echt dat Hitler een fascist was? Fascisme hoort bij het Italië van Mussolini, en nationaal-socialisme, waar het woord Nazi een afkorting van is, hoort bij Hitler, Mein Kampf en het Derde Rijk.
Ik zal het maar uitleggen (zucht…)
Reactie door W6969 — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.51 uur
Geloof en politiek,
twee zaken die uit elkaar gehouden moeten worden al is het alleen maar voor de vrede.
Reactie door che — donderdag 9 augustus 2007 @ 20.56 uur
Goed gezegd Jan. Wilders is hartstikke gek, maar negeren is geen optie.
Reactie door Gerbert — donderdag 9 augustus 2007 @ 21.06 uur
Jan,
Wat een verademing om in al het media-gehype een verstandige mening te horen!
Krista zei het goed: Laat Wilders de naam van zijn partij veranderen van partij VOOR de vrijheid naar partij TEGEN de vrijheid.
Reactie door Roel — donderdag 9 augustus 2007 @ 21.06 uur
Wilders is een gevaarlijke projectiel die niet alleen zichzelf maar de Nederlandse samenleving in gevaar brengt. Er hoeven maar wat fundalistische idioten aanstoot te nemen aan de kwetsende opmerkingen van deze oproerkraaier en het leed is niet te overzien. Nederland moet beschermd worden tegen dit soort mensen.Een schone taak voor de AIVD. Dat landen als Iran en Egypte beledigd zijn zegt natuurlijk al genoeg.
Reactie door algie — donderdag 9 augustus 2007 @ 21.32 uur
laat wilders met zijn grote schijheilige bek ff naar de paus gaan .en zeggen dat er werelweid 100.000den kinderen een verschrikkelijke aids dood sterven omdat zijn kluppie het verbied om een rubbertje te gebruiken DAT IS TERRORISME !GEERT WILDERS!
Reactie door h.verbeek — donderdag 9 augustus 2007 @ 21.45 uur
Imams die aanzetten tot haat worden het land uitgezet,….. hoe zit het dan met Blondie Widers, hij kan naar Hongarije bij familie van z’n tweede vrouw gaan wonen, overigens z’n eerste vrouw was een moslima…….
Mischien zegt dat genoeg ?????
Reactie door Pool — donderdag 9 augustus 2007 @ 21.50 uur
Ik vraag me af hoe de moslim meerderheid in Nederland over een generatie of twee om zal gaan met de bijbel. Zal er dan een zelfde discussie worden gevoerd zoals op deze SP site? Ik ben benieuwd.
Reactie door Wim — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.03 uur
Dames en heren,
Over het algemeen bent u het niet eens met Geert Wilders, dat mag. We leven in een vrij land. Ik denk dat ik zelfs kan stellen dat niet alleen de gemiddelde reactie nogal verontwaardigd is, maar dat zelfs bijna de gehele politiek verontwaardigd is.
Als u dat al bent door de uitspraken van Wilders, dan neem ik aan dat u allemaal rzend bent op Saudi Arabie. Zij hebben namelijk al jaren een VERBOD op ALLE uitingen van godsdiensten niet zijnde de Islam. Dat gaazt zelfs zover dat niet alleen bijvoorbeeld de Tora en Bijbel verboden zijn (wat al erg geneog is), maar zelfs een ketting met een kruis, of een ring met een davidsster.
ALs wij ons nu niet zo druk maken om dhr. Wilders maar om de echte fascisten en onderdrukkers komt het misschien ooit nog wel goed.
Reactie door Kamphuis — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.15 uur
Wilder is een clown,in het land van apart_heid,
Wilder is een opportunist,een surfer maar ook een symptome,een spiegeling van de past,een taboe maker,een spammer,een false geblonderd idiot,Maar een clown….
Laat maar de symptome gaan ,het is nu of nooit,voer het niet,laat maar de ziekte aanpaken waar het is..
our fears
Reactie door gaf — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.16 uur
De SP is gelukkig helder als het om dit onderwerp gaat. GroenLinks bijvoorbeeld, is hierin heel politiek correct. Het christendom, waarop onze sameleving gebaseerd schijnt te zijn, is dominant aanwezig in alle facetten van de samenleving, en is dus sterk, dus er mag tegen worden geageerd. De islam is een nieuwkomer. Dus daar tegen ageren is RACISME en XENOFOBIE. (De manier waarop Wilders dat doet is dat trouwens wel.) De SP heeft gelukkig een gelijke-monniken-gelijke-kappen principe, is politiek correct noch politiek incorrect en durft tenminste op een genuanceerde manier te zeggen dat zowel de islam als het christendom zowel goede als slechte standpunten (kunnen) innemen. Wilders tracht op deze manier gewoon te profiteren van de angst van veel mensen voor het onbekende (in dit geval de islam). Ik zie dit echt als een vorm van manipulatie. Wilders zet hiermee aan tot haat van de ene groep tot de andere (waar kennen we dit toch van?), en dit vindt ik persoonlijk een misdaad. Ik denk dat de SP veel kan winnen op dit gebied, door zich duidelijk te profileren als een partij die staat voor GELIJKWAARDIGHEID in de multiculturele samenleving. Het doel van socialisten is om een leefbare, sociale en duurzame samenleving te creeëren, vroeger dmv revolutie, tegenwoordig hebben we genoeg aan dialoog. En ik vind persoonlijk dat de SP zich wat duidelijker mag laten horen als het gaat om het met elkaar laten integreren van verschillende culturen in onze maatschappij.
Groet,
Pascal
Reactie door Pascal Obma — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.18 uur
@ 163 Voltaire , goede reactie, een van de weinige hier met een visie die van twee kanten wordt belicht.
Ik hoor hier te weinig over de haatzaaiende imams en lees veel eenzijdige reactie, allemaal weg met Wilders, das wel erg makkelijk.
mensen wees ook eens kritisch naar de mensen die hier niet willen leven met christenen , homo’s en Joden want die zijn er genoeg, vandaag kreeg de afvallige Jami weer heel wat doodsbedreigingen en ziektes toegewenst, daar lees ik hier weinig over.
Nog even dit: ik ben geen fan van Wilders en vind zijn uitspraken don en onnadenkend maar zoals ik al zei, zo zijn er meer hier in dit land.
Reactie door Carla — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.18 uur
IK STEM OP WILDERS.
Hier komen enkele van de argumenten.
-De SP vindt dat Wilders zijn naam als partij voor vrijheid niet waarmaakt, door de koran te verbieden. Volgens mij weegt Wilders de vrijheid van homo’s, afvallige moslims etc die op termijn wordt bereikt als moskeeen en korans etc worden verboden af tegen minder vrijheid van islam-godsdienstuiting. Per saldo gaat de samenleving er dan op vooruit. Volgens mij vergeet de SP het belang dus van homo’s enz.
- opmerkingen als de bijbel verbieden is onzin, omdat er nu in Nederland geen misdaad wordt begaan uit naam van de bijbel, wel van de koran. Als de kruistochten actueel waren-zoals door christenen vroeger- had je de bijbel kunnen verbieden, maar van criminaliteit uit naam van bijbel hebben we momenteel geen last.
Je kan dan zeggen dat de goede niet onder de slechte hoeven te leiden, maar dat is nu in het belang van nederland. Er zijn in nederland wel duizenden dingen waar de goede onder de slechte moeten leiden. Dat is nou eenmaal zo.
-in Saudi-Arabie is bijbel etc ook verboden! zie de site van saudi-airlines maar en geenstijl.nl.
-Dat moskeeen inderdaad tot haat oproepen is al jaren bekend, zie nu de site van http://www.telegraaf.nl met filmpjes van imams waar ze oproepen tot homo’s van de berg te gooien, als een staat in een staat te leven tot ze met genoeg zijn om het land over te nemen etc.
Hoop op reacties op mijn argumenten. ben benieuwd wat jullie als SP van mijn argumentatie vinden.
groeten
Reactie door R. Daarn — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.24 uur
157 @ Gloria
Beste Gloria, in grote lijnen kan ik je betoog volgen. De details hebben naar mijn mening niet altijd veel te maken met wat ik heb geschreven. Mooi betoog overigens, ik kan sowieso jouw mening op deze site altijd zeer waarderen. Jammer dan ook dat je van de mijne de rillingen krijgt. Ook een beetje onbegrijpelijk, maar daarover onderaan mijn schrijven meer.
Het is niet moeilijk om in dat wat ik schrijf te distilleren dat ik anti-islam ben geworden. Ik heb niet zozeer wat tegen de islam en moslims dan tegen moslims die hun geloof aan ons opdringen. Net als ik tegen zgn. christenen ben die hun gedachtegoed langs deur opdringen, met die ristrictie dat ze ondanks hun fanatisme niemand met de meest gruwelijke vormen van de dood bedreigen. Of christenen die vinden dat ze op grond van de bijbel vrouwen buiten de politiek moeten houden. Gloria, in Nederland zijn geen christenen in de politiek, dus ik zou mij er niet voor in de brand willen steken. Ware christenen behoren tot een klein kuddeke……
Heel lijkt christelijk van je om de moslims als jouw broeders en zusters te zien. Als mens zijn zij dat inderdaad, maar religieus zijn ze dat niet. In ieder geval zien zij jou niet zo. Dat is waar ik het over heb. Van Marokkaanse jongeren weet ik dat zij niets aan het geloof doen en toch zijn zij anti-christen en vooral anti-joods. Discrimineren en lage opmerkingen over joden in een groep Marokkaanse jongeren zijn niet van de lucht. Hoedan ook, wij moeten alles van hen begrijpen, maar zij moeten niets van ons hebben. Jij en ik zijn christenhonden.
Het meest rare vind ik dat mensen als jij het opnemen voor hun “moslim broeders en zusters” en hun landgenoten die een beetje hebben doorgeleerd ons waarschuwen.
Gloria, ik ben net zo anti-Amerikaans als jij. Een malloot als Bush die zegt dat hij door God is geroepen om landen binnen te vallen, daar heb ik ook niets mee. Of Amerika de grote hoer van Babylon is, betwijfel ik ten zeerste. Die zou ik maar in een meer religieuze hoek zoeken. Wat denk je, zou de islamisering geen gevolgen hebben? Denk je dat de echt hoer in Rome dat zal blijven pikken. Lees je bijbel en de profetiën dan weet je wat ons te wachten staat. Feitelijk zit ik mij achter m’n PC druk te maken om zaken, waarvan ik weet dat ze moeten geschieden.
We hebben het over Nederland en het Nederlandse volk. Wat hebben jij en ik gedaan dat moslims ons haten? Nee, haal niet van alles en nog wat erbij. Wat…..????
In de jaren ’60 en ’70 zijn zij als gastarbeiders hier naar toe gehaald door kapitalisten met goedkeuring van m.n. de PvdA. Ze zijn uitgebuit, ja, maar ook vrijwillig en zij konden uiteindelijk hier een bestaan opbouwen. Families herenigd, moskeeen gebouwd, islamitische scholen, eerdaags islamitische banken. Gloria wordt wakker alsjeblieft. De politiek reageert alleen maar op een figuur als Wilders, maar wagen zich niet aan een visie over dit probleem. Jan Marijnissen heeft eens wat gezegd na de moord op Theo van Gogh, vreemd dat hij daarna niets meer over dit onderwerp heeft laten horen. Hij wil niet moedoen aan hypes. Nee, moet hij niet doen, maar wel laten weten wat de SP vindt van een heikel onderwerp als dit. Zeuren over Wilders schiet niet op. Marijnissen heeft toen gezegd: “De moslimgemeenschap zal moeten begrijpen dat er een collectieve verantwoordelijkheid bestaat om de uitwassen – zoals politieke islam – actief te bestrijden. Opvoeders, leraren en imams zullen onomwonden moeten kiezen vóór onze Grondwet en in de geest daarvan hun kinderen moeten opvoeden. Indien men niet bereid is zich te conformeren aan wat wij hier gezamenlijk aan waarden en wetten hebben geformuleerd, dan is het dringende advies: zoek een land waar u zich wèl thuis voelt.”
Zoals Jan dat kan, prachtig geformuleerd. Feitelijk niet veel anders dan wat ik heb geschreven.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.26 uur
Pool reactie 192
U bent goed ingevoerd bij de familie Wilders ? Connecties ? Of gewoon roddels ?
Reactie door Teun — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.28 uur
@180
Niet alle moslims zoals overal heb je slechte en goede.
http://www.verzet.org/content/view/477/29/
Reactie door DeHakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.29 uur
Ik moet nog even wat kwijt…
Ik zit hier werkelijk weer met mijn bek vol tanden grof gezegd. ‘Wilders moet zich stilhouden omdat er mensen aanstoot aan hem nemen en dat kan gevaarlijk zijn.’ Dat is toch wel het toppunt! Vrijheid van meningsuiting, ooit van gehoord?
Dat is nu een van kernwaarden uit onze samenleving!
Het is toch waanzin dat de hele westerse wereld door het stof gaat voor een paar Deense cartoons? Of de NL regering voor de uitspraken van Wilders? Het lijt wel of wij bang zijn voor de moslimwereld en de gemiddelde persoon die hier reageerd is het daar kennelijk mee eens! Maar dat is dan wel erg paradoxaal. Want de meeste moslims zijn toch vreedzaam? Het moslimgeloof is niet onderdrukkend en haatzaaiend van aard toch? Waarom moet Wilders zich dan stilhouden? De Moslimwereld kan toch volwasen met zijn uitspraken omgaan?
Ik snap uberhaupt niet waarom de westerse wereld zo door het stof ging met die cartoons. Waarom? Net alasof in Islamitische landen het Christelijke of Joodse gedachtengoed zo omarmd wordt. EN waarom zijn de islamitische regeringen met het verschijnen van een aantal cartoons, of mjet WIlders uitspraken wel met zijn allen boos en verontwaardigd? Waar was die collectieve verontwaardiging op 9/11? Waar was die bij de bomaanslagen op Bali? Toen tientallen meisjes achter in hun hoofd werden geschoten omdat ze het lef hadden naar School te gaan?
In het westen is alles lang niet goed, de christenen en joden hebben namens hun geloof ook vreselijke dingen gedaan, maar de Islam is daar ook niet vrij van!
Zelfs in deze moderne tijd gaan zij door met wat west europa in de middeleeuwen deed!
ALs wij bang zijn voor de reactie uit de moislimwereld op uitingen van cartoonisten en politici in de VRIJE pers, dan is het kennelijk toch niet zo goed gesteld met onze moslimvrienden, of wel?
Reactie door Kamphuis — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.31 uur
In deze lange lijst van brieven valt soms een opmerking dat W.een punt heeft.Ik mis wat vergelijkingen.Even teruggraven in mijn geschiedenisgeheugen.
In de aanloop van het nazidom ontstond de SA.Deze lieden hadden een hekel een joden en homo’s.Zij waren gelukkig herkenbaar aan hun bruine overhemden,en wie ze tegenkwam kon als het even mogelijk was, zich uit de voeten maken.Hitlers Mein Kampf was hun bijbel,zo je wilt,hun koraan.Een leidraad tbv.hun handelen.
Loop nu eens met je vriend hand in hand,of met een keppeltje op door A’dam-west,Transvaalbuurt,etc.Liefst s ávonds.
Het enige verschil is dat de belagers geen bruinhemden dragen.En dat is jammer voor de herkenbaarheid.
Wilders heeft inderdaad een punt.Punt.Jan.
Reactie door Jan — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.39 uur
Het is duidelijk dat veel NL-ers niets moeten hebben van zich misdragende moslims. Toen ik massale moslim demonstraties voor de dood van dissidente schrijvers zag haakte ik ook af. Toch denk ik dat het probleem vooral is ontstaan door slappe bange bestuurders die de openbare orde niet serieus nemen en zich laten chanteren door grote bekken. (Moskeeperikelen in Amsterdam west) Een duidelijke, soms strenge en rechtvaardige overheid is waar het aan ontbreekt. Als die er is verdwijnt ook dit probleem als sneeuw voor de zon.
Reactie door Nico de Vries — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.45 uur
[...] en Jami Op het weblog van Jan Marijnissen een bijdrage die ik u niet wil onthouden: Wilders en Jami In een stuk in de Volkskrant stelt Wilders [...]
Pingback door Weblog Ger Wouters » Wilders en Jami — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.50 uur
@4 Henk
Helaas, die demonstratie tegen islamisering is verboden en gaat dus niet door.
http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/08/belgie_verbiedt_antiislambetog.html
Onbegrijpelijk. Ik vind Wilders een pedante narcist die graag in de aandacht wil komen door shockerende uitspraken die geen enkel realiteitsgehalte hebben en dus niks bijdragen aan een oplossing voor bestaande problemen.
Maar waarom mogen mensen niet hun angst voor (en afkeer tegen) de islamisering in Europa uitspreken? Waar is de vrijheid van meningsuiting gebleven?
Reactie door GJH — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.57 uur
@Teun 200 Haha ik denk dat Pool dit uit zn. duim zuigt, weet trouwens niet hoe hij aan deze informatie komt, dus….
Reactie door Carla — donderdag 9 augustus 2007 @ 22.58 uur
@198 Daarn
Je noemt een aantal misstanden van de islam op (een topje van de ijsberg als je het mij vraagt), maar dat zijn nog geen argumenten om op Wilders te stemmen. Wat doet Wilders nu in praktijk tegen de misstanden van de islam? Hij wil graag shockerende dingen roepen om ‘bewaarder van het islam-probleem’ in Nederland te blijven.
Als je wilt blijven shockeren moeten die uitspraken steeds steviger worden. Van ‘ik heb niks tegen de islam, alleen tegen de uitwassen van de islam’ naar ‘moslims moeten de helft uit de koran scheuren’ en nu ‘verbied dat ellendige boek’.
Nu is een boek verbieden a) niet haalbaar, b) in strijd met de grondwet en c) niet bijdragend aan een oplossing. Mijn conclusie: voor een oplossing van het probleem met de islam moet je niet bij Wilders zijn.
Reactie door GJH — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.08 uur
@ 207 Carla
Sorry Carla, ik weet dat je een fan van Wilders ben als Rotterdamse, maar kijk eens naar z’n cv op de site van de parlementsleden.
Trouwens wist je dat Blondie Wilders z’n huidige Hongaarse vrouw ook de dubbele nationaliteit heeft, en 2 paspoorten
Hij is met haar getrouwd op 31 Juli 1992 te Budapest.
http://www.parlement.com/9291000/biof/02258
Reactie door Pool — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.22 uur
En als er een god bestaat weet hij wat afkopen is.
Weg met die achterbakse geloven.
http://www.gelderlander.nl/discussie/article1728470.ece
Reactie door De Hakker — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.25 uur
Jan, waarom durf je niet te zeggen dat (nog meer) moslims in Nederland onwenselijk zijn omdat ze zoveel problemen met zich meenemen. Want dat is de realiteit! Het is een religie die lijnrecht staat tegenover onze samenleving. Andersdenkenden worden in elkaar geslagen en ernstig bedreigt (Jami, Wilders, Hirsi Ali), Homo’s worden gemolesteerd en criticasters worden vermoord (Theo v. Gogh). Een religie die dit soort aanhangers heeft is in mijn ogen gewoon geweldadig en achterlijk. De radicale aanhangers hiervan dienen per direct het land uitgezet moeten worden.
Wel een beetje laf om dan de bijbel er bij te halen. JA, er staan geweldadige passages in! Maar er is geen probleem met christelijke fundamentalisten in Nederland. Tevens in Nederland een land wiens cultuur op de christelijke gebruiken is gebaseerd. Een beetje trots op onze cultuur mag ook wel, Jan!!!!
Reactie door Kees — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.55 uur
Hallo Jan,
Deze overtuigde VVD’er is het, voor een keer, helemaal met je eens!
Onzin wat Wilders roept.
Groeten, Dylan
Reactie door Dylan — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.55 uur
@198 Daarn
We leven in een vrij land, dus jij mag op Wilders stemmen. Als Wilders zijn zin krijgt worden moskeeën gesloten en de koran verboden. De islamieten moeten dan ondergronds. Je weet dat de christenen ook zo zijn begonnen ? En je weet ook hoe snel het christendom zich verspreid heeft ? Iets wat verboden is gedijt vaak beter dan wanneer het wordt toegestaan. Dat lijkt me de belangrijkste reden om niet te doen wat Wilders voorstelt. Dus stem toch maar niet op W.
Reactie door simbro — donderdag 9 augustus 2007 @ 23.58 uur
“vrijheid van geweten”
Daar ga ik over nadenken.
Maar het klinkt alvast goed.
Reactie door Wilbert — vrijdag 10 augustus 2007 @ 0.50 uur
Beste Jan,
Ik ben het helemaal eens met jou visie.
Het enige wat men kan doen om Fasist Geert Wilders de mond te snoeren is politiek, burger en media te binden om alles wat Wilders zegt te negeren en niet te publiceren.
Ik stel voor Wilders te negeren, in de kamer, in de media en in publiekeruimtes.
Hij krijgt veel te veel aandacht, en dat wil hij ook, hij wil alleen publiciteit, zo is Hitler ook aan de macht gekomen.
Geert Wilders is de Nederlandse Hitler vindt ik, zo Mijn Heer Wilders, ik daag U uit om mij voor de rechtbank te slepen jegens smaad, graag zelfs!!!!
Reactie door Jaap — vrijdag 10 augustus 2007 @ 0.59 uur
Ik ben het met Kamphuis (Art: donderdag 9 augustus) ook helemaal eens.
Reactie door Jaap — vrijdag 10 augustus 2007 @ 1.05 uur
PS:
Vrijheid van meningsuiting is wat anders dan onzin uitkramen om zelf in de publiciteit ke komen.
Dan nog liever Pim Fortuyn, hij was veel milder dan Geert Wilders,
Wilders richt zich maar op 1 ding, HIJ WIL TOTAALEMACHT.
Reactie door Jaap — vrijdag 10 augustus 2007 @ 1.10 uur
@ 106 Nancy
Wat een prachtige bijdrage! Kom hier wat vaker langs, van harte welkom!!
Reactie door ToN — vrijdag 10 augustus 2007 @ 1.12 uur
we worden nu toch ook geregeerd door religieen,we gaan de goede kant op richting staphorst.Aan de islam is niks mis mee ,alleen begrijp ik niet waar sommige(radicalen) moslims zich aan ergeren,iedere religie heeft zijn eigen problemen .Maar we leven in een westerse democratie,en ook de moslims zullen zich aan onze normen en waarden moeten aanpassen,en daarbij niet vergetend dat ieder individue volgens de grondwet recht heeft op een eigen mening.Als iemand daar geen genoegen mee neemt dan vind ik dat hij op moet krassen en zijn heil moet zoeken in een land waar hij zich wel kan ontplooien,verder heb ik niets met welk dan ander geloof .
Reactie door jack — vrijdag 10 augustus 2007 @ 1.14 uur
@203 Jan
Ik weet niet in hoeverre jouw bijdrage nou precies te maken heeft met het verbieden van de Koran?! Ook jij volgt blindelings de “methode Wilders”, namelijk door elke misstand in onze samenleving op het bordje van de Islam te schuiven..Erg makkelijk en bovendien overzichtelijk, maar ook nogal simplistisch! Kun jij je voorstellen dat homo’s ‘s-avonds laat ook weleens gemolesteerd worden door die prachtige lange blonde blauwogige nationalistische “rasechte” Hollanders??!!
Reactie door ToN — vrijdag 10 augustus 2007 @ 1.52 uur
Hmmmm…….Geert Wilders gooit hier de Koran en het fascisme op een hoop en vergeet voor het gemak maar even dat zowel de Koran als het fascisme haar oorsprong hebben vanuit het christelijk geloof.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism
“There is evidence from within the hadith that Muhammad had contact with Nestorian Assyrians, most notably, Bahira. Particularly of interest are the similarities between Muslim raka’ah, or ritual prayer, and the genuflections performed by Nestorians during Lent.”
Wellicht doet dhr Wilders er goed aan zijn geschiedenislessen enigzins op te frissen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_history
“The “Luminous religion” is (Nestorian) Christianity – because Christ is “the Light of the World”.
Laten we niet vergeten wie die ridders van het kruis, de ridders van Malta, nu werkelijk zijn.
http://www.celebritymorgue.com/hermann-goering/
Herkent u het Maltezer kruis?
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 2.08 uur
Enige toelichting.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maltezer_Orde
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 2.14 uur
@Kamphuis
Mee eens, maar jammer dat je het probleem en juist de gevoeligheden die daarmee gepaard gaan weigert te zien! Op zichzelf heb je gelijk, maar jouw benadering is m.i. te wetenschappelijk en gaat volledig voorbij aan de (nogal gevoelige en kwalijke) sentimenten in onze maatschappij. In hoeverre levert “jouw” Geert nou een bijdrage aan een oplossing i.p.v. steeds maar weer de verschillen en de problemen te benadrukken?!! Heeft Geert (of jijzelf) daar ook een haalbaar idee over misschien? Kom liever met oplossingen i.p.v. steeds maar weer de problemen te benadrukken en daarmee zelfs te verergeren. Dat leidt in elk geval tot helemaal niks! (Nou ja, meneer W. komt weer ff in de spotlights).
Reactie door ToN — vrijdag 10 augustus 2007 @ 2.25 uur
Ooit er bij stil gestaan waar Hitlers anti-semitisme tegenover de Joden vandaan kwam?
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcion_of_Sinope
“Marcionism is the dualist belief system that originates in the teachings of Marcion around the year 144. Marcion affirmed Jesus Christ as the savior sent by God and Paul as his chief apostle. Marcion declared that Christianity was distinct from and in opposition to Judaism. He rejected the entire Hebrew Bible, and declared that the God of the Hebrew Bible was a lesser demiurge, who had created the earth, but was (de facto) the source of evil.”
Laten we vooral niet onderschatten welke rol Marcion gespeeld heeft bij het opstellen van het Nieuwe Testament.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 2.48 uur
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paulus_%28apostel%29
Een groot deel van de Bijbelteksten uit het Nieuwe Testament wordt aan hem toegeschreven. Paulus (brieven). Hij wordt over het algemeen Paulus de Apostel genoemd alhoewel hij niet tot de oorspronkelijke twaalf Apostelen van Jezus behoorde.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 3.01 uur
@ Carla
Er zijn zaken genoeg die aandacht verdienen, maar in dit verband gaat jouw argumentatie niet op..Het is nog steeds een aloud gezegde “wie kaatst, die kan de bal ontvangen”! Het is de keuze van Geert W. zelf om te “kaatsen”..de rest volgt dan vanzelf en daar moet je niet over jammeren. Sterker nog, ik pleit ervoor om zijn persoonsbeveiliging (van onze belastingcenten) per direct op te heffen! Het is tenslotte overduidelijk eigenbelang wat deze persoon drijft en dat is niet in ons aller belang..Ik wil liever niet meer meebetalen aan figuren die moedwillig de confrontatie opzoeken, geweld en agressie uitlokken, zonder zelf ook maar enig perspectief te bieden, danwel mee te werken aan wat voor oplossing dan ook! Geert verwijt zowat iedereen “iets”, maar bij Geert heeft iedereen “het” steeds allemaal gedaan, hij schreeuwt het luidkeels van de daken, maar ik wacht nog steeds op zijn oplossing …………..!!
Reactie door ToN — vrijdag 10 augustus 2007 @ 3.07 uur
@ 157 Gloria
Ik kan/kon het niet beter verwoorden, al jouw reacties, helemaal mee eens!!
jij raakt me regelrecht in mijn hart!
Reactie door ToN — vrijdag 10 augustus 2007 @ 3.54 uur
@199 Gerard Lettinck
Bedankt voor je uiteenzetting, Gerard.
Toch sta ik nog steeds vreemd tegenover jouw zienswijze. Voornamelijk op grond van ervaring!
Zoals ik hier weleens eerder beschreef, heb ik een aantal jaren Nederlandse lessen in het asielzoekerscentrum gegeven en hierdoor kennisgemaakt met ruim honderd ‘leerlingen’. Veelal moslims. Nou, geloof niet dat ze mij als een christenhond beschouwden. Integendeel! Ware gentlemen die klaarstonden om mijn zware tas voor mij naar boven te sjouwen en bovendien waren zij zeer geinteresseerd in de lessen. Er werd hard gewerkt en in de pauze dronken we wat en babbelden met elkaar. Na de les werd ik door velen uitgenodigd om kennis te maken met hun gezin en ‘smeekten’ mij om mee te eten. Ik genoot van hun muziek en het lekkere eten. Hun altijd stralende lach in de toch moeilijke omstandigheden en hun gastvrijheid.
Zij ook bij mij! Zo kwamen velen Kerstfeest bij mij vieren en de andere christelijke feesten. Ik kon helemaal christen bij hen zijn en zij helemaal moslim bij mij. Want op hun feesten was ik ook present.
Jazelfs menigmaal werd mij gevraagd of ze een christelijke kerkdienst mee konden maken en zo geschiedde. Zo gebeurde het dat een van mijn Iraneze ‘leerlingen’ met zijn gezin katholiek wilde worden. Zij wilden dat ik bij de doop van hun kinderen meter werd.
Denk niet dat ik heb lopen ‘evangeliseren’.
Ik heb hen alleen en uitsluitend bij tijd en wijle een gezellig huis geboden en tijd voor hen genomen. Zij wilden zoveel kwijt over hun land waar zij zo van houden. Als ze een van de ouders belden in hun thuisland moest ik altijd even gedag zeggen in het Nederlands.
Ik respecteer het moslim zijn, ook al is het mijn geloof niet. Zo heb ik ook de houding van de moslims naar mijn geloof ervaren. Met respect! Nooit een negatief woord over Jezus gehoord. Met dit verschil: zij zien Hem als een belangrijke profeet. En je weet dat dit niet de kern van ons geloof is.
Gerard, ik sluit mijn ogen niet voor islamitische uitwassen. Netzomin als ik ze sluit voor christelijke uitwassen. Ik schrik van de negatieve bijdragen hier en de wijze waarop men moslims generaliseert en verdacht wil maken.
Nee, het is niet alleen Wilders! Wilders verwoordt velen die stilzwijgend anti-moslim zijn. Tegen deze mensen is een hetze op gang gekomen waar ik niet aan meedoe!
Belangrijker is het goede uit elkaar te halen en elkaar te beschermen tegen het dreigende westerse gevaar. Ik schaam mij voor de kruistocht van Bush die inmiddels ruim een miljoen doden op zijn geweten heeft. En nog steeds wordt er vreselijk huis gehouden in Irak en Afghanistan.
Ik schaam mij voor al die pastoors en dominees tot en met de paus die dit kwaad toestaan! Ik schaam mij voor de christenen in het kabinet, die armen, kinderen en de oudsten in de steek laat en het volk via belastingen op laat draaien voor de kruistocht van Bush en zijn trawanten. WIJ betalen de gruwelijke bommen en ‘onze jongens’ die zich hieraan medeplichtig hebben gemaakt. Ik schaam mij voor deze minister president met de Bijbel.
Maar bovenal schaam ik mij voor het bloed dat ongewild aan mijn handen is komen kleven!
Verplicht medeplichtig gemaakt… door een kabinet dat te LAF is om een onderzoek in te stellen. Een leugen- en bedrogkabinet in een leugen- en bedrogwereld die in de tang zit van die wanstaltige ‘grote broer’ die over lijken gaat.
Nee, van de geschiedenis zullen wij niet leren. Want iedere keer opnieuw creeren we onze eigen geschiedenis hier en nu! Het is de geschiedenis van de mens:
Onverdraagzaam, generaliserend, gebrek aan empathie en respectloos.
Het valt niet mee om OP TE STAAN. Want hoe moeilijk is het om de balk te zien in eigen oog!
Reactie door Gloria — vrijdag 10 augustus 2007 @ 3.58 uur
@221 ToN
Vergeet jezelf niet! Zie je @219.
De spijker op z’n kop!! Applaus ToN.
Reactie door Gloria — vrijdag 10 augustus 2007 @ 4.02 uur
129. Dominique
Dan hetvolgende. Waarom verketteren we de ene staat en hangen we (het westen) de andere aan. Saoudi Arabie is een dictatuur maar de grootste vriend van Bush die er geen vuil woord over zal loslaten integendeel op de thee gaat en ging in het verleden zelfs bij de familie Bin Laden omdat ze ver doorgedrongen zijn in de Amerikaanse economie, ze ooit Bush nog geholpen hebben aan een nieuw bedrijfje nadat hij het de zoveelste keer verknald had. De democratiseringsdrang van het westen niet zo groot, daar zullen mensen niet ‘gered’ worden van eventuele onderdrukking door…..
Laten we alle geweld en onderdrukking aanpakken en iedere onvrijheid. Maar wat er momenteel evenals in het verleden gebeurt is het politiek gebruikmaken van godsdiensten voor puur machtspolitieke doelen en/of puur racisme, zowel voor als tegen en heeft dus helemaal niets met godsdienst danwel godsdienstvrijheid en/of geweld tegen de eigen achterban te maken en het brengen van democratie.
Iedere dag stomen de reclames voorbij om maar vooral te beleggen in vastgoed in Dubai en het azen van Nederlandse bedrijven op een aandeel daarin, contracten, terwijl daar de mensenrechten voortdurend geschonden worden en in de bouw gebruikgemaakt van mensen ook moslims uit landen als India mensen uit China daarnaartoegelokt voor werk uit armoede die vervolgens als slaven gebruikt worden, de vrijheid ontnomen (door paspoort af te pakken) en leven in barakken. Maar nee wij zien economische mogelijkheden en geen haan die ernaar kraait bang ze tegen te krijgen. Politiek is smerig in deze en staat en/of valt met het eigenbelang wat betreft de godsdienst(vrijheid) en het prediken van vrijheid. Er wordt niet opgetreden tegen de geheime vluchten en kidnappings in Europese landen van moslims naar geheime gevangenissen en de daar ondergane martelingen. Indien gewone moslims met gewone beoefening van hun godsdienst zich zodadelijk tegen deze mensenrechtenschending gaan keren zal het wel weer aan de Koran geweten worden, maar is dit altijd zo? Indien de Koran en hun godsdienst hetgene is waarom onderdrukking door andere staten zogenaamde democratische staten gelegitimeerd wordt en hun godsdienst zoals bijna iedere godsdienst hen houvast biedt in vaak moeilijke omstandigheden, hun stabiele factor in het leven is bij alle problemen wat maken we dan van gewone mensen die wel het beste voor hebben, die de andere ook zeer positieve waarden in de Islam laten preveleren. Die hoor je nooit maar die zijn er weldegelijk ook.De mens die geweld gebruikt gebruikt die niet omdat hij aanhanger is van een godsdienst maar omdat hij een geweldadig mens is.Met geweldadige acties zul je juist hen motivatie geven. Zoals politiek vele aanleidingen gezocht worden om dat te doen wat je toch al van plan was. Er is er altijd wel een te vinden.
Dit alles natuurlijk met het blijven aanpakken van geweld vrijheidsberoving en onderdrukking.
Ik begin werkelijk genoeg te krijgen van het gepolariseer en als ik er al genoeg van begin te krijgen wat zullen de goedwillende moslims er dan wel niet van krijgen.
Laten we geweld en onderdrukking aanpakken altijd en overal ongeacht……maar….laten we dit niet afhangen van persoonlijke….
Reactie door Henny — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.05 uur
Wie is er nou meer onredelijk in z’n standpunt: de koran waarin staat dat afvalligen en andersgelovigen over de kling gejaagd, joden gediscrimineerd en vrouwen als minderwaardig behandeld mogen worden of Wilders die zegt dat dit boek moet worden verboden? Het probleem is dat onduidelijk is hoeveel islamieten de koran letterlijk nemen of zouden willen nemen. Ik heb bijvoorbeeld organisaties die moslims zeggen te vertegenwoordigen niet horen zeggen dat zij achter Jami staan voorzover het de mogelijkheid betreft dat men afstand mag en kan nemen van het islamitische geloof. En daarom blijf ik dat geloof en helaas dus ook degenen die daarin geloven wantrouwen (net zoals ik overigens, bah ik vind blijkbaar toch dat ik mezelf moet verdedigen, de Christen Unie en haar vertegenwoordigers wantrouw (zie bijv. het door deze partij in het regeerakkoord gekomen passage over homohuwelijken en trouwambtenaren)).
Reactie door Karin — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.09 uur
Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar ik vind wel dat je respect voor anders denkenden hoort te hebben.
De uitlatingen van mensen als de heer W getuigen nou niet echt van een groot respect voor moslims.
De 1 miljoen moslims in ons land betalen via de belasting ook mee aan zijn beveiliging.
En meneer W maar provoceren, nee als je het mij vraagt laat meneer W zijn beveiliging zelf maar betalen.
Want wie zijn kont verbrand moet op de blaren zitten.
Reactie door rudy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.29 uur
Beste Gloria, ik ben het eigenlijk helemaal met jou eens. Het verschil zit in het moment van grenzen stellen. Jij bent op de hoogte van de uitwassen, maar verdraagt ze omdat je goede moslims kent. Oh, die ken ik ook, maar ze zijn erg schaars aan het worden. Het is een combinatie van factoren waardoor met name het Arabische islamisme mij een gruwel wordt. Ik heb eigenlijk het meest problemen met de mensen die de zaak afzwakken om geen maatregelen te hoeven nemen. Dat is precies waar Wilders door kan scoren. Laat de gezettelde politiek eens erkennen dat er wat aan de knikker is en een visie met beleid neerzetten. Dat durven ze niet. Jan was daar na de moord op Van Gogh helder over. Waarom herhaalt hij dat niet? Hij slaat met zijn verhaal de spijker op de kop. Door geen visie en beleid te hebben wordt de polarisatie juist erger. “Zachte heelmeesters maken stinkende wonden” en dat is wat er gebeurt. Dat beangstigt mij nog meer dan de inhoud van de koran.
T.a.v. jouw moslimvrienden, laat mij raden: het zijn (zwarte) Afrikanen…..
Ik raad het niet, ik weet het bijna zeker. Waarom? Ik heb er vrienden onder. Ik herken precies wat jij schrijft. Deze mensen beleiden een volstrekt andere vorm van de islam dan Arabische volken. Zij hebben inderdaad interesse in jou en jouw geloof. Ze vinden niets leuker dan met jou samen te praten en te tafelen.
Misschien dat we dat onderscheid moeten maken: hier wordt voornamelijk gesproken over het Arabische islamisme.
Je kunt niet alles afdoen als onverdraagzaam, generaliserend, gebrek aan empathie en respectloos zijn. Dat is wat mij betreft niet aan de orde. Ik accepteer het niet als andere volken met andere gewoonten en een ander geloof mij in hier de les komen lezen en nog bedreigen ook.
Het is precies zoals Jan het eerder heeft verwoord: als het ze hier niet aanstaat, zoek een ander land waar je jezelf wel thuisvoelt.
Je hebt eerder geschreven dat ik de wereld alleen niet kan veranderen. Als christen weet ik dat zoiets ook niet aan mij is. De moslims proberen de wereld wel te veranderen tegen mijn zin in. Het Westerse kapitalisme heeft de wereld al veranderd tegen mijn zin in. Dagelijks moet ik leven in een kapitalistische maatschappij en nu krijg ik ook nog de islam op een agressieve wijze opgedrongen en dat nog eens ondersteund door slappe politici.
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.34 uur
Beste Jan,
Ik kan maar één conclusie trekken: we voeren de verkeerde discussie. Welk boek dan ook verbieden is natuurlijk waanzin. Wat ik zou willen verbieden (in de grondwet zou willen hebben) is de scheiding van religie en staat. Dat betekent dat alle gesubsidieerde organisaties (ook scholen) geen religieuze overtuigingen mogen uitdragen op wat voor manier dan ook. Religie is van de mensen zelf. Daar is iedereen vrij in, dat dient niet te worden gereguleerd met gemeenschapsgeld. Elke politieke partij die op religieuze argumenten overheidsbeleid wil voeren valt dan af. Dus geen CDA meer, geen christenunie meer en zo voort. Religies, tradities met rituelen, zijn belangrijke bakens voor mensen maar hebben een keerzijde. Zij kunnen ook tot massahysterie leiden. Bijna alle oorlogen op de wereld komen er uit voert. Wanneer we nu niet ingrijpen zullen we zeker over enkele jaren een CDA tegenover een islamitische partij zien staan. Dan gaat het niet meer over politieke standpunten, niet meer over mij of over de armoedegrens in Nederland en de rest van de wereld, kortom: zaken die iedereen raakt in de samenleving, maar over de ene overtuigende actie tegenover de andere: ‘wat in De Bijbel staat is waar en daarom moeten we….’, wat in de Koran staat is waar en daarom moeten we…..anders beledig je miljoenen mensen…’. Dit gaat dan de Europese democratie ook beroeren, de Paus gaat zich er mee bemoeien, stel je voor. Dan zijn het niet meer de “goede mensen” tegen over de “slechte mensen” het zijn de religies die tegenover elkaar komen te staan. Deze effecten kun je, wanneer je voldoende om je heen kijkt, elke dag bevestigd zien. De niet religieuze samenleving wil dat natuurlijk niet. Zullen we dan alle boeken met religieuze overtuigingen verbieden?
Nee!
Laat ieder vrij zijn in z’n eigen beleving. In de wet stellen we onze normen en waarden vast, ook dat religieuze geloofsovertuigingen buiten de politieke arena blijft. Laten we het daar eens over hebben.
Reactie door Edward Zijlstra — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.38 uur
WOUTER BOS VS EHSAN JAMI
Wouter Bos stelt dat Ehsan Jami onnodig kwetsende uitspraken doet om geloofsafval te bepleiten. De methode van andere PVDA’ers zou vele malen effectiever zijn.
Is het bepleiten om mensen van hun geloof te doen laten vallen dan een programmapunt van de PVDA geworden? Wanneer zijn christenen, boedhisten en hindoes aan de beurt. In Elsevier.nl van vandaag staat een interessant artikel van Claudia van Zanten.
Links- of rechtsom, religie en spiritualiteit worden door menig politicus in een kwaad daglicht gesteld en gedemoniseerd. De mens wordt ontzield en tot een productiemiddel gereduceerd. Dit alles in naam van de vrijheid. Wilders doet dit met open vizier, de PVDA verscholen achter de eigen interne machtsstrijd.
Erik Sc
Reactie door erik — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.40 uur
Ton, de koran komt niet voort uit het christendom, maar is een voortborduursel van Mohammed op de Baäl aanbidding van de oudheid.
Verder doet iedereen elkaar uitmaken voor fascist. Wilders vindt de koran fascistisch en anderen vinden Wilders fascistisch.
Wat mij opvalt is een soort vooroorlogs fenomeen. Hitler wond geen doekjes om zijn bedoelingen net als de imams nu in hun moskeeen. De meesten dachten het niet zo’n vaart zou lopen. Enkele joden namen geen risico en vertrokken naar de VS en wat er met de anderen is gebeurd weten we allemaal.
Hoe vaak moeten mensen worden gewaarschuwd voor het muntje valt dat iets ernst is?
Mensen weten niet wat ze er mee aanmoeten en sluiten hun ogen voor wat er gebeurt, dan hoeven ze er niets mee. Dat ontslaat je van je verantwoordelijkheid stappen te ondernemen.
Wilders valt gewoon aan met zijn zotte plannen. Ik denk dat hij het alleen al doet om de kachel op te blijven porren. Iedere schijtert op zijn achterste benen. Stel je voor dat het waar is wat hij zegt, dan moeten we wat doen, maar wat………?
Laten we nou maar aardig blijven, misschien gaan die imams ook wel aardig worden. Ja, liefde voor liefde. Geloof je het zelf?
Stel de grens die Jan als advies ooit zelf aangaf!
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.45 uur
Draaikontje en verrader Wouter Bos heeft helemaal geen trerk om PvdA-lid Ehsan Jami bij te staan.
…PvdA-leider Bos vindt de wijze waarop zijn partijgenoot Ehsan Jami misstanden binnen de islam aan de kaak stelt, niet effectief. Bos reageert in de Volkskrant voor het eerst op de zaak-Jami.
Jami, de voorzitter van het Comité van Ex-moslims, woont op een geheim adres en wordt beveiligd sinds hij zaterdag door drie mannen in elkaar werd geslagen. Hij werd al eerder bedreigd omdat hij de profeet Mohammed zou hebben beledigd.
Bos zegt dat andere PvdA’ers, zoals Aboutaleb en Albayrak, veel effectiever opereren, zonder mensen te beledigen. De PvdA kan volgens hem geen comité steun geven dat mensen kwetst en beledigt…
Na het verraad komt de PvdA ook al met discriminatie van hun eigen (of een van hun weinig overgebleven) leden.
Dit is dus de Sociaal Democratie ten voeten uit, Wilders zal nu zich bij de PvdA ook thuisvoelen, precies zoals bij de VVD.
Reactie door Pool — vrijdag 10 augustus 2007 @ 9.57 uur
@198 e.a. In mijn tijd lazen mensen nog boeken van de nieuwste filosofen. Op deze site zie ik, behoudens wat gescheld op Wilders, geen inhoudelijke reacties.
Een moderne filosoof: Deepak Chopra; alles wat je aandacht geeft GROEIT. De oplossing zit in het stimuleren van het TEGENDEEL. Wilders zou dus aandacht moeten geven aan VRIJHEID, gelijkwaardigheid en solidariteit. Met de oproep schiet hij zijn doel voorbij. De Koran wordt een geuzenboek en wie de Koran leest, ondanks het verbod, is dapper. Zie je de opgefokte marokkaantjes met Koran in de hand binnenkort al bij de 4 mei herdenkingen?
Het is aan de politici om standpunten in te nemen, zoals JM nu eindelijk weer eens doet, en in 1983 de SP al stelling nam tegen de politieke Islam in haar brochure “gastarbeid en kapitaal”.
Voor de rest volstaat de politiek met reageren op wat Wilders bepaalt. De politici waren ook erg stil na de zoveelste aanslag in nederland, namelijk op de heer Jami.
Het CDA en de CU zijn zo stil om begrijpelijke redenen. Ze zijn bang dat hun op godsdienst gebaseerde privileges ter discussie komen te staan als de Islam ter discussie wordt gesteld. De PvdA zijn helemaal angsthazen en alleen uit op persoonlijke carrieres.
Wat nodig is is het besef dat er EEN stelsel van normen en waarden is en dat dat voor IEDEREEN geldt. Dus: gelijkwaardigheid, vrijheid en solidariteit.
Overigens denk ik dat het niet uitgesloten is dat de heer Wilders radicaliseert doordat hij constant beveiligd moet worden. Hij verkeert in een isolement. Haal hem daar uit door het gesprek aan te gaan. En laat deviante moslims zich aanpassen!
Reactie door Voltaire — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.02 uur
Er zijn in de boeken veel verwijzingen naar elkaar : In de opkomst werden de moslims ook vervolgd , net als de eerste Christen : Er is zelfs door Mohammed verwezen dat de eerste moslims konden verblijven in de Christen gemeenschap om vervolging te voorkomen .
Veel in de boeken is niet door de profeten opgesteld , maar door theologen …..
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.04 uur
Politiek en Geloof moeten gescheiden zijn , maar helaas ….
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.06 uur
Henk van 99 vraagt zich af waarom de bezoekers van Jan’s weblog zich wel druk maken over de uitspreken van Wilders, maar niet over het pak van Ehsan Jami. Dat is toch duidelijk: de uitspraken raken ons allen, om het pak slaag heeft hij gevraagd. Als voormalig rooms-katholiek heb ik nooit de behoefte gehad om een anti rooms-katholiek commitee op te richten en me zo af te zetten als hij.
Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.20 uur
Jan,
Ik zal het een en ander toelichten, we hebben eerst andere neofacisten gehad, ze zetten Nederland op hun kop, en respecteerden de rechtstaat en de grondwet niet, veel had kunnen worden voorkomen door deze partijen niet toe te laten, door ze te verbieden en ze te vervolgen wegens racisme en het aanzetten tot haat. Moet er weer wat gebeuren? God verhoede, Voorkomen is beter dan genezen.
Vandaar nogmaals mijn pleidooi, verbieden en vervolgen, een weerbare democratie!
Jan,
Je hebt volledig gelijk, maar ik wil boter bij de vis. Wilders en zijn partij zijn een bedreiging voor de democratie. Het toelaten van dit soort partijen ondermijnt het hele bestel, hij lanceert namelijk om de haverklap dit soort “acties”. Daarbij de grondrechten constant misbruikend. Hij zet aan tot haat en dat is strafbaar en hij is een racist dat is ook strafbaar.
Ik wil hier dan ook pleiten voor een weerbare democratie naar Duits model, waar dit soort partijen is verboden en op basis van de grondwet vervolgd.
Waarom moet dit? Omdat dit soort partijen zinspelen op een politieke crisis, chaos en instabiliteit waardoor hun aanhang kan groeien, hij hoopt op een extreme reactie van iemand, waardoor Nederland weer op zijn kop staat!
Jan, wees een man, dring aan op het verbod van de PVV! Voor de democratie!
Reactie door henry — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.34 uur
Voltaire, helemaal mee eens. Ik vind alleen het standpunt innemen van Jan wel meevallen. Hij kan beter de woorden herhalen die hij na de dood van Van Gogh heeft geuit. Dat is een helder standpunt waar ik ook volledig achter kan staan. Het is welliswaar een advies van Jan aan moslims die niet willen aarden in ons landje, maar daar kun je natuurlijk ook beleid op voeren. Duidelijkheid, daar is onze maatschappij bij gebaad.
En Pool, de huidige ontwikkeling heb je ook te danken aan de sociaal-democraten. Inpappen en nathoudenbeleid. Het ergste is dat ik er zo’n twintig jaar lang nog op heb gestemd ook. Sukkel dat ik was.
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.34 uur
@ 238 Voltaire
Natuurlijk hoor je het CDA, CU en de SGP niet, veronderstel dat wij massaal gaan roepen dat de bijbel verboden moet worden om dat die oproept tot uitbuiten en knechten en het vernederen van de vrouw en dat alles staat geschreven in de bijbel.
De SGP discrimineerd nog steeds vrouwen, al zij het stilletjes.
Reactie door Pool — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.43 uur
@ 158 Ketelbinkie
Ik heb 10 bladzijde in de Koran gelezen, ik werd boos en begon te twijfelen en heb het in de kast gegooid.
Ik las iets over rechtzaken waar de getuigenis van een man gelijkwaardig stond aan getuigenissen van …. vrouwen.
Er stond in dat de vrouw een derde erft en de man meer.
dit was voor mij al reden om het niet meer te lezen.
Ik ben een moslim, ik weet dat alles een reden heeft, ik weet dat de man de ouders verzorgt en daarom meer erft, ik weet dat dat de vrouwen in die tijd niet zo opgeleid waren maar toch had ik een naar gevoel bij.
De Koran is op meerdere mannieren te lezen, ik hoef het niet te lezen om als een goed mens te moeten lezen, ik zie het als een grondwet uit 622, ik vertaal het naar heden, er staan ook goede dingen.
Ik weet dat we een discussie over de Koran moeten hebben, er wordt hier geschreven dat als je als moslim geen commentaar op je boek mag hebben, dit klopt niet.
Ik heb commentaar, ik vertel het ook aan ieder, mijn opa een Imam uit Istanbul had commentaar, hij discussierde met ieder in de moskee, wel iedere dag.
Hij is niet vermoord, mijn opa vertelde altijd je moet weten wat er in de Koran staat maar niet doen, weten zodat je in gesprek kan gaan.
Hij werd 79 jaar.
Het gaat niet om commentaar op de Koran maar de mannier hoe je het doet, zelfs strenge moslims zijn bereidt op in gesprek te gaan als je maar elkaar respecteerd.
Als mensen mij aanspreken over mijn kleding of mannier van leven geef ik daar antwoord op, vaak harde kritieken, ook dat wordt gerespecteerd.
Ik kom bijna ieder jaar in Turije, ik heb nooit problemen, ieder leeft de Islam zoals hij wil, vaak vast ik niet eens, vroeger mocht het van mijn ouders niet, mijn school en werk mocht er niet onder lijden.
Nu doe ik een paar dagen wel een paar dagen niet, ieder die mij kent weet dat, ze zetten thee en koffie voor mij.
Moslims zijn niet enge mensen of allemaal gevaarlijk, ik had anders nu ook bedreigd moeten worden.
Ik kom in de moskee zonder hoofddoek, ik was naar een Ramadan maaltijd, zat tussen de mannen, werd zelfs door een aantal oudere mannen bediend terwijl de vrouwen iets verderop zaten.
Er zullen ook wel een aantal gekken zijn die je niet respecteren maar laten we aub de gematigde moslims niet in een hoek drijven.
Een kat in het nauw maakt rare stappen, ik zie de gematigde moslim nu steeds zich niet welkom voelen en juist van deze maatschappij afkeren.
Is dit wat we willen ???
Ik hoop dat de heer Wilders nu in gaat op uitnodiging van de Raad van Moslims en gaat discussieren, ik verwacht het niet maar het zou goed zijn.
IK denk dat Wilders enkel schreeuwt en niets wil oplossen maar hoop alsnog dat hij in gesprek gaat, hij doet Nederland veel schade aan, niet enkel de moslims.
Reactie door Sibel — vrijdag 10 augustus 2007 @ 10.47 uur
Er bestaat een een relatie tussen armoede ,geloof , geweld :
Grote deel van de Arabische landen zijn altijd geregeerd door Europese Machtstaten .
En dat proberen ze weer opnieuw te herstellen , omdat er nu veel zwart-goud in de grond zit die zeer belangrijk is en liefts voor zo min mogelijk geld uit de grond wordt GEJAT : grote delen van de Arabische landen hebben inwoners ,die nog steeds balanceren om de grens van armoede en honger : Daar gedij het geweld , wat natuurlijk wordt benut door wapens leveren uit de grootmachten : De Meeste Arabieren zin in dat een grootdeel van hun zwartgoud gejat wordt : wat is dan het enige houvast en kans om verbetering van hun levensomstandigheden ?
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.03 uur
Harry Scheltema reactie 241
Hoe dom kan je zijn ? In een land waar vrijheid van meningsuiting groot wordt geschreven, roep je nooit een “pak slaag ” over jezelf af als je iets zegt ! Dat moet niet kunnen ! Alleen laffe mensen praten zoiets goed !
Reactie door Teun — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.04 uur
KEUZE:
Emoties als woede, jaloezie, verdriet, spijt, hebzucht, verwaandheid, zelfmedelijden, schuldgevoelens, wrok, minderwaardigheid, leugens, valse trots, superioriteit en ego creëren een bewustzijnsvernauwing met als gevolg een tunnelvisie waardoor je je op moeilijkheden richt. Wat je niet wilt. Mensen willen elkaar manipuleren en domineren.
Emoties als vreugde, vrede, liefde, hoop, kalmte, nederigheid, vriendelijkheid, welwillendheid, medegevoel, vrijgevigheid, waarheid, compassie en geloof creëren bewustzijnsverruiming met als gevolg een open visie waardoor je je op mogelijkheden richt. Wat je wel wilt. Mensen laten elkaar in elkaars waarde en resepecteren elkaar.
Ieder mens heeft de vrije keuze hoe in het leven te staan. De tijd is aangebroken dat steeds meer mensen zich daar bewust van worden. Er zijn helaas nog heel veel mensen die onbewust zijn. Het is tijd dat ieder zijn deel van de verantwoordelijkheid oppakt voor het grote geheel. De tijd zal het leren …
Reactie door Nancy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.06 uur
Sibel, je bent een kanjer.
Reactie door d'olle Henk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.09 uur
Prachtig Nancy, maar nu vertaalt naar het verhaal waar het hier omgaat……. De laatste alinea is volgens mij wat New Age-achtig geneuzel, waar we niet veel verder mee komen.
Welke verantwoordelijkheid ga jij nu eens oppakken? Loze semi-filosofische kreten zonder uitzicht rondstrooien?
Interessant doen met semi-wijsheden die zo oud als de mensheid zijn en bedacht door de mens?
Allemaal geneuzel dat laat zien dat we de weg kwijt zijn.
Ga je de volgende keer melden dat over vijf jaar de aarde in een andere trilling komt en de tijd van de universele liefde nabij is?
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.22 uur
Gezien van een meer spiritueel perspectief, zou ik zeggen, neem het onderstaande eens in overweging:
Er zijn geen grenzen. Met onze geest creëren we grenzen en limieten. Dit kan nuttig zijn, maar soms is dat niet meer zo. Het is dan handig om indachtig het principe dat De Wereld is zoals je denkt dat hij is, nieuwe grenzen voor je zelf te stellen. Dit principe houdt ook in dat alles mogelijk is als je maar kunt bedenken hoe en dat alles met elkaar in verbinding staat en dat er wederzijdse beïnvloeding mogelijk is.
Energie volgt aandacht en aandacht volgt energie. Denk hierbij maar aan een televisie die aanstaat, hoe je aandacht ernaar toegetrokken wordt. Wanneer je je aandacht ergens op gericht houdt dan trek je energie aan van de wereld om je heen en daardoor neemt dat waar je op gericht bent toe. Heb je je aandacht op negatieve zaken gericht dan zullen die toenemen.
Nu is het moment van kracht (power). Het hier en nu is alles wat je hebt. Het verleden is niet meer. Herinneringen die je hebt, heb je in het hier en nu. In die zin bestaan ze ook alleen in het nu. Je voorstelling van de toekomst bestaat ook alleen maar in het nu. Zowel het verleden als de toekomst worden dus NU geschapen. Je kunt je leven drastisch veranderen door dit principe toe te passen op je gedachten in het heden.
Je houdt van iets in die mate dat je er gelukkig mee bent of gelukkig over bent. Het gedeelte van iets dat je niet leuk vindt, is het gedeelte waar je niet van houdt. Met het derde principe in gedachte kun je je voorstellen hoe liefde toeneemt door je aandacht te richten op eigenschappen van iemand waar je gelukkig mee bent en hoe je liefde doet afnemen door je aandacht te richten op die stukjes waar je niet gelukkig mee bent.
Alle kracht komt van binnenuit. Hoeveel macht, invloed sta je jezelf toe te hebben? Ook hieraan is geen limiet.
Effectiviteit is de graadmeter voor waarheid. Dit principe houdt in dat we gebruiken wat resultaat geeft, ongeacht uit welke filosofie het stamt en de wetenschappelijke verklaarbaarheid doet er ook niet toe. De vraag is werkt het? en zo ja, dan gebruiken we het. Er is altijd een andere manier om iets te doen.
In plaats van het gevecht over de bijbel, de koran, de tora, aanwijzen wie het meest naargeestig is.
HOU DAAR MEE OP, HET IS TE ERG VOOR WOORDEN MET VRESELIJKE GEVOLGEN!!!
Wie en wat willen we nu met z’n allen in positieve, liefdevolle, vreedzame zin zijn, doen en hebben? Richt je aandacht daar op en begin bij jezelf! Wacht niet tot een ander zicht beter gedraagt, maar zet zelf de eerste stap als individu en als samenleving. Volgens mij staat dat ook in alle heilige boeken.
Of zoals Gandhi zei:
Be the change you wish to see in the world”
Reactie door Nancy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.34 uur
Sibel , een pracht betoog !
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.43 uur
238 Voltaire
Welke tijd is ‘mijn tijd’? Die waarin Voltaire leefde ? Ik vind de inleiding van je reactie wel een beetje elitair, er wordt op deze site wel degelijk ook inhoudelijk gediscussieerd (en , toegegeven, af en toe wat gescholden). Men hoeft echt geen filosofen te lezen om tot de conclusie te komen, dat alles wat aandacht krijgt groeit.En dat het tegendeel gestimuleerd moet worden. Naar mijn mening valt dat onder de categorie ‘gezond verstand’ of misschien ‘levenservaring’.
Je schrijft:
“Wat nodig is is het besef dat er EEN stelsel van normen en waarden is en dat dat voor IEDEREEN geldt. Dus: gelijkwaardigheid, vrijheid en solidariteit.”
Breaking news !
Zo’n open deur had ik van een filosoof niet verwacht! Nu alleen nog even zorgen dat die paar moslims er ook zo over denken.
Als je met het lezen van moderne filosofen niet verder komt dan door jou getrokken conclusies geef ik de mensen die dat niet doen groot gelijk !
Maar,lezen over filosofie is wel leuk en kan geen kwaad, dat hoef ik iemand die Voltaire heet niet te vertellen.
Reactie door simbro — vrijdag 10 augustus 2007 @ 11.52 uur
Nancy, gewoon: “verbeter de wereld en begin bij jezelf.” Punt is echter dat het maar ten dele werkt. Het werkt als iedereen dat doet. Jezus was een mens zonder zonden, toch hebben ze Hem aan een martelpaal gespijkerd. Hij was liefde en gaf liefde zoals jij en ik en alle anderen het niet kunnen.
Mijn spirituele perspectief is dat wat in de bijbel staat. Ik zal dat niemand opdringen en ik zal er zeker niemand om willen doden, laat staan veroordelen of bedreigen.
Ik zou het liefste willen dat men met elkaar aan tafel gaat. Punt is echter dat extremen van beide kanten niets willen dan alleen rottigheid.
De rest van je verhaal over verbinding en energie, dat heb ik al gehad. Zoals ik al eerder schreef: stop met New Age-geleuter en ga het leven eens echt aanpakken.
Dat aanpakken moet je met naasteliefde doen, maar wel duidelijk zijn als mensen blijken niet het goede te willen.
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 12.18 uur
Gerard , Jezus is aan het kruis opgehangen omdat hij het gezag van de Romeinse Keizer wenste te aanvaarden en werd dus beschouwd las staats-gevaarlijk :Jezus had het probleem direct in conflict te zijn met de gevestigde macht , die niet de God aanvaarden die Jezus omschreef , maar meerdere Goden : bovendien waren de meeste Romeinen in die tijd , vooral in de politiek , niet Christelijk .Je moet bij een opstelling die Nancy voorstelt , duidelijk niet in een conflict situatie bewegen met de Staat ( een dictatorstaat , bijvoorbeeld ) :
De aantallen gelijkdenkende
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 12.43 uur
niet wenste te aanvaarden
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 12.44 uur
NOU HEB IK HEEL WAT REACTIES GELEZEN, MAAR EEN DING VALT ME OVERAL OP: IEDER HEEFT EEN MENING MAAR NIEMAND LUISTERT NAAR IEMAND. HOE KUN JE NOU EEN MENING ERGENS OVER HEBBEN ALS JE HEM NIET VORMT.
Reactie door Peter van der Kooy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 12.49 uur
Tjonge, jonge, jonge, wat kunnen mensen in een paar uur onzin schrijven, alleen één stukje sprong er bovenuit @ 245 van onze Sibel, een stukje zonder wanklank, een stukje die ons laat zien dat een Moslim ook maar een gewoon mens is net als een ieder.
Ik heb ooit eens de koran cadeau gekregen van Mohamed Ajouaou, die ook zelf een fantastie’s boek heeft geschreven over zich zelf “De moslim die ik ben” waarin hij ook zijn discussie beschrijft met Theo van Gogh, maar dit even terzijde.
Deze koran die ik van hem kreeg vlak na de aanslagen, heb ik gelezen, omdat ik meer wilde weten over het geloof van hem en mijn andere “moslim” vrienden.
Want mijn vrienden waren ineens ook Moslim en bang dat ook zij met deze terroristen zouden worden vergleken.
Er was er zelfs eentje die vroeg of hij nog wel welkom was in mijn huis, terwijl wij hiervoor de deur bij elkaar plat liepen.
Ik beschrijf eigelijk dit stukje priveleven van mij om de mensen die geen vrienden of kennissen hebben onder de groep mensen te laten zien dat ook zij gewoon mensen zijn met angsten net als wij, dat ook hun wereld totaal op de kop stond net als onze wereld.
Hoe de andere Moslims reageren weet ik niet maar in ons vrienden clubje deelden we feesten en verdriet met ons allen, wij lachen samen en huilden samen, bezochten elkaars feesten in kerken en moskeeen want we zijn vrienden en dan maakt het niet uit of God Allah heet en of Allah God heet.
Daarom, mensen kijk eens om je heen en toon interesse in de mens die naast je woont en niet in het geloof.
Want er is al genoeg ellende in deze wereld.
En doden kunnen wij nog steeds niet genezen, uw gedachten wel!
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 10 augustus 2007 @ 12.57 uur
@ 254 Gerard Lettinck,
Ik weet niet waar jij woont, maar op diverse plaatsen in Nederland hebben wij een organisatie die heet “Samen op weg” waar alle geloven samen om de tafel zitten en we regelmatig kerkhoofden uitruilen naar andere kerken (zelfs een rabi naar een moskee).
Is dit in jou plaats niet, ga dan eens praten met jou dominee, pastoor, rabi, imam, enz. om te kijken of je zoiets kunt oprichten.
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.03 uur
en nu gaat het voor Wilders inneens de verkeerde kant op,ik las net een behoorlijk verontrustend bericht.
http://www.nu.nl/news/1190204/11/Wilders_doet_aangifte_tegen_rapper.html
en inderdaad er is niemand meer die naar elkaar luistert en gewoon elkaar kan respecteren,bedankt JPB!
het enige wat tegenwoordig nog verandert is het escaleren van de diverse problematiek.
verder staat alles en iedereen buitenspel…
Reactie door iew — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.06 uur
Even ter overweging van een ieder die meent dat het Oude Testament niet relevant is voor hedendaagse Christenen: Het (hoofdzakelijk RK) verbod op voorbehoedsmiddelen is gebaserd op het OT-verhaal waar Onan door God gestraft werd omdat hij zijn zaad verspilde.
Omdezelfde reden is ook masturbatie taboe (geweest?).
En volgens mij stamt het concept van de zondagsrust ook uit het OT (al was het daar zaterdagsrust).
En als klap op de vuurpijl: Sinds wanneer zijn de 10 geboden niet meer bindend voor christenen?
Reactie door Jan-Willem — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.23 uur
Nou die Wilders is voorlopig even zoet na al die rechtzaken tegen hem en door hem .
Is hij inmiddels nog toerekeingsvatbaar ? Heeft het iets te maken met zijn jeugd , of een relatie probleem ( hahahahahah ) .
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.29 uur
253; het zou ook eenvoudig moeten zijn, maar is het niet. blijkt ook wel uit jouw reactie: gelijk ruzie maken en vliegen afvangen ipv een constructieve bijdrage te leveren.
Reactie door sjefke de naaijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.35 uur
Als ik de ruim 250 postings lees dan valt me op dat een groot deel Wilders het zwijgen wil opleggen en dus hetzelfde doet als waar men Wilders van beschuldigt.
Daarnaast is er nog een groep die vindt dat een scheldkanonnade richting Wilders ook een fijne bijdrage aan de discussie is.
Niet onvermeld mag blijven de reactie van Harry Scheltema bij 241 die vindt dat het pak slaag Jami’s eigen schuld is.
Ik denk dat Wilders’ aanhang, door de media vaak als domme paupers afgeschilderd, een intellectuele oase is in vergelijking met de stroom diarree die in voorgaande postings naar beneden druipt.
Reactie door Henk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.38 uur
IEW, je hebt gelijk dat alles lijkt te escaleren. Weet je hoe dat komt?
Iedereen weet hoe het niet moet, maar niemand lijkt te weten hoe het wel moet.
Noem mij één politicus die visie heeft en beleid kan ontwikkelen op dat wat er gebeurt?
Oh ja, Jan zou het kunnen, maar die mocht niet meedoen. Roept u maar!!
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.51 uur
`Niemand wil Wilders het zwijgen opleggen , maar dan moet de man niet zeuren ,dat hij persoonlijke bewaking heeft op kosten van de burger .Dan moet hij niet zeuren over alle rechtzaken , die door hem gestart zijn ; Dan moet hij gewoon VERANTWOORDING nemen en zijn eigen BOONTJES gaan doppen in Amerika , daar hebben ze een denktank !
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 13.57 uur
@260
Natuurlijk willen mensen hem het zwijgen op leggen daarom die bewaking.
Zie ook @257.
Dus niet Wilders is daar verantwoordelijk voor maar de gene die de vrijheid van woord zo gauw het hun niet uitkomt naar andere middelen grijpen.
Dat is verderfelijk in dit land.
Dit kun je Wilders niet verwijten maar wel andere.
Mag jij raden wie.
Reactie door De Hakker — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.09 uur
Het Heilige Boek.
De Bijbel
Deuteronomium 13
Reactie door Martin — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.23 uur
@ 257 iew
Ja iew, het wachten is op Mohammed C, maar weet dat we er dan een Wilders 2 voor terugkrijgen. Deze W2 zal een nog extremere versie van onze blonde ariërkloon zijn!
Erik Sc
Reactie door erik — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.25 uur
Wie alle reacties echt heeft gelezen , krijgt van mij als beloning : een voetreis naar Rome (gratis )
Reactie door Johnnl — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.28 uur
Bij mijn ouders, vroeger, stonden het rode boekje van MAO, de bijbel, de koran, een boedistisch boek, mein kampf, sexuele ‘afwijkingen’ etc. gebroederlijk naast elkaar. Niet omdat ze alle boeken aanhingen! Mijn moeder vond, dat je eerst moest weten waar het om ging, voordat je jezelf een oordeel kon/mocht aanmatigen. Ik heb hier veel van geleerd.
Wat sinds de jaren tachtig gebeurd maakt mij
griezelig. Eerst hadden we de Surinamermoppen, toen de grapjes over de gastarbeiders. Nu zijn we weer teruggeplaatst naar de jaren 60. Wat je niet kent is ENG! Sterker nog homofielen sla je in elkaar, om aan te tonen dat je geen zwartwerkende WAO’er bent krijg je een blauw armbandje om.
Ik ben ervan overtuigd dat deze vorm van Neo…? voor een groot deel te danken is aan de regeringen van de afgelopen jaren. Normen en Waarden of zoals Wattenstaafie ooit schreef dit is een regering van Wormen en Maden.
Onze MP kan zijn dochter van school halen voor een snoepreisje naar ‘onze’ antillen. Waarvoor???
De WORMEN EN MADEN die Nederland draaiend willen houden, zorgen zelf door hun idiote aanhang van de bijbel, dat er geloofshaat, andersdenkende haat ontstaat.
Laat een ieder nu eens in zijn/haar waarde.
Zo niet, dan is mijn stellige overtuiging dat Nederland in de voetsporen treedt van Big Sister America. Waar kinderen de bijbel als ontbijt, lunch, avondeten en toetje door de strot wordt gestampt. Er kampen voor de jongere ‘Jesus’ aanhangers zijn en een staat als New Orleans kan verrekken.
Reactie door Roodkapje — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.33 uur
Als wij een sterke niet bange regering hadden gehad al die jaren,was het nooit zover gekomen.Toen deden ze niets ,en dat is nog steeds zo,allochtonen moeten met zachte hand aangepakt worden,en dan heb ik het over die allochtonen die zich misdragen ,want ik ben zeker niet antiemoslim.Alhoewel ik me onderhand toch wel boos voel worden,want waarom hoor je nooit tegengeluiden uit de moslimhoek komen.Je moet eens horen hoe ze te keer gaan over een cartoon,of over tal van andere mindere dingen,dan hoor je ze wel,daar moorden ze zelfs voor,en sommige veroorzaken toch ook een heleboel problemen,pak die dan aan,en durf eens wat en blijf geen geld pompen in mensen die toch niet willen.Als ouders niet naar school komen ,kort ze maar ,eens kijken hoe gauw ze komen,ik ben normaal niet zo,maar ik ben boos, als vroeger mijn kids niet luisterden,moest ik ook conseqent zijn,wilde ik er een paar goede mensen van maken.Het lijkt wel dat je erg ver komt als je je misdraagt,dit kan alleen maar erger worden als je t niet durft te benoemen en er iets aan willen doen,er zijn nog zoveel problemen
pak degene die t verdient eens harder aan,en hou op met dat softe gedoe,want zo drijf je mensen rechtstreeks in de armen van geert wilders.Ik wil graag mn vrije nederland behouden met joden,chinezen,moslims homos en noem ze allemaal maar op
Reactie door grannyeen — vrijdag 10 augustus 2007 @ 14.56 uur
Ik wilde even aangeven dat Wilders een punt heeft gemaakt: Het wordt tijd dat het verbod op het boek Mein Kampf van de heer A. Hitler opgeheven moet worden!
Of sla ik de plank nu volledig mis?
Reactie door Erik — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.09 uur
Wanneer komt zijn boek uit : Mijn Strijd ?
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.10 uur
Merkwaardig : In SEPTEMBER werd hij geboren , in SEPTEMBER stapte hij uit de VVD!
Wat doet hij aanstaande SEPTEMBER ?
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.16 uur
Schrikbarend, hoe religie nog steeds een te grote rol speelt in ons land. Niet dat ik het eens ben met Wilders, maar hoelang blijft de scheiding staat kerk nog in Nederland bestaan? Moslims die zij aan zij met de Christenen een lans breken voor een bevoorrechte positie in Nederland, Christen die haaks staan tegenover moslims en een ware opleving veroorzaken om tegenwicht te bieden…Wanneer komt er nu eens een atheistisch manifest van mensen die wel zelfstandig kunnen denken en die daarmee eindelijk eens een gelijke behandeling voor iedereen afdwingen? Atheisten allerlanden verenigt U!
Kleine bijdrage die wij atheisten kunnen leveren: ga eens na of je in het bevolkingsregister te boek staat onder een of ander geloof….Zo ja, schrijf je uit, want die statistieken bepalen de subsidie die religies krijgen van de staat (raar, in een land waar een scheiding staat kerk zou moeten zijn)
Reactie door Erik — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.23 uur
@226/236.Ton/Gerard Lettinck
Ton
U wacht nog op een oplossing van Geert Wilders. Hmmm…….. Geert Wilders beseft heel goed dat het liberaal kapitalisme, het huidige christendom, een dualistisch systeem is. En Geert Wilders, als de brave populist die hij is, polariseert binnen een dualistisch systeem. Waarom? Omdat dat werkt. Daarmee trekt hij politieke macht naar zich toe. Het is een middel naar een doel; politieke macht.
Gerard
Baal (betekent heer of meester) oftewel Balaam werd beschouwt als de profeet van Shamash; de zonnegod. Ook nu laat het Vaticaan talloze heidense (pagan)symbolen zien die verwijzen naar deze zonnegod. Het wielkruis is daar de meest bekende. Daarnaast verwijst Baal naar de heresy of Peor en refereert men naar Beelphegôr. De anti-Christ. U volgt Marcion hier al heel aardig. Anti semitisme.
Arabia before Muhammad was scantily populated by various Arabic-speaking people. Some were Bedouin, pastoral nomads organized in tribes. Some were agriculturalists, living either in oases in the north, or in the more fertile and thickly settled areas to the south (now Yemen and Oman). At that time the majority of Arabs followed polytheistic religions, although a few tribes followed Judaism, Christianity (including Nestorians) or Zoroastrianism. The city Mecca was a religious center for some of the northern Arabian polytheists, as it contained the sacred well of Zamzam and a small temple, the Ka’aba.
Muhammad claimed that he had been chosen by God, like the Abrahamic religions prophets (Moses, Elijah, etc.) before him, to preach the absolute oneness of God, repentance, submission to God, and a coming day of judgment. He said he was not preaching a new religion, just reviving the old and pure tradition which the Christians and Jews had debased.
Persoonlijk denk ik dat men personen als Geert Wilders het meest effectief tegenspreekt op inhoud. En niet door ook maar mee te roeptoeteren, maar op inhoud. Wanneer hij weer begint over “de moslims,” en het “fascisme,” laat hem dan gewoon het verband met de “Christelijke westerse beschaving” zien. Leg die link. Marcion in relatie tot het nieuwe testament bijvoorbeeld.
Populisme spreek je tegen op inhoud.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.28 uur
Merkwaardig : In SEPTEMBER werd hij geboren , in SEPTEMBER stapte hij uit de VVD!
Wat doet hij aanstaande SEPTEMBER ?
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @
Ik heb gehoord dat hij vlieglessen aan het nemen is en dat hij de vluchtroute naar Mekka aan het bestuderen is.
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.30 uur
Dear Mister Marijnissen
You are absolut correct with your statement!
Best Regards from Switzerland!
Reactie door gerard — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.33 uur
De heilige oorlog, de djihad
“de djihad is een godsdienstige plicht voor moslims om de islam te verspreiden en wel op vier wijzen:
door het hart, de tong, de hand en het zwaard. ”
Nu is het grote misverstand in de hele discussie dat het zwaard opgevat wordt als een materieel instrument en dat gelijkertijd daarmee terreur gerechtvaardigd wordt.
Niemand kan bewijzen dat er een God bestaat en ook al zou je kunnen bewijzen dat er een God bestaat is het dan gerechtvaardigd de ander te dwingen op grond van dit bewijs God aan te nemen? Je kunt iemand wel dwingen God aan te nemen maar wat doe je dan?
Je creëert een robot, een onwillig onvrij wezen en vervolgens word je geconfronteerd met de vraag is dit nu de wil van God om onwillige, onvrije mensen te creëren?
Je hoeft ook niet te bewijzen dat God bestaat je kunt wel aannemen dat God bestaat en dat is een vrije daad.
Het scherpste zwaard dat er bestaat is het zwaard van de geest: het onderscheidingsvermogen!
En als de djihad, de heilige oorlog, aangeeft dat het zwaard een van de middelen is om het doel te bereiken dan is dit middel op de mens zelf gericht en niet op de ander.
Wij, als mens, ieder individueel moet leren dit zwaard te hanteren. Wij moeten leren te onderscheiden wat goed en fout is. Zelf dat onderscheid te maken en niet blind volgen wat bv de Amerikaanse president, de Paus of de dominee, de pastoor of de Imam of onze ouders aangeven als goed en kwaad.
Jan Sterenborg
Als we deze overwegingen over het zwaard doordenken dan is er dus geen enkele plicht of dwang om welk geloof dan ook te verspreiden. Wij hier in het Westen hebben vanuit ons niet weten zelfs kruistochten gevoerd om het ware geloof te verbreiden, missionarissen uitgestuurd om de heidenen te bekeren……. alles onwetendheid. Het enige wat wij als mens kunnen doen is ons eigen leven te leiden in de hoop, dat wij tot voorbeeld van anderen kunnen dienen… bescheidenheid dus.
Reactie door Jan Sterenborg — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.36 uur
Ik zal maar op zijn verjaardag een grote groep moslims uitnodigen om hem eens Hartelijk UIT TE LACHEN !
Reactie door Fred — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.38 uur
We moeten niet vergeten dat Adolf H….. ook op demokratische wijze aan de macht gekomen is. En dan te bedenken wat voor ellende hieruit is voortgekomen. Nu moeten wij niet de fout maken om het door onszelf gedefinieerde “kwaad Wilders” met geweld te willen uitroeien want dan bereiken we precies het omgekeerde, hij wordt dan steeds meer populair. We moeten wel de goede argumenten verzamelen. Een aanzet hiertoe middels een stukje over de Boerka en de Partij Voor de Vrijheid:
http://www.devrijecultureleruimte.nl/Boerka.html
Reactie door Jan Sterenborg — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.42 uur
Laten we nou eens met z’n allen dhr. Wilders het medelijden tonen dat bij zijn gedrag past? Het is ronduit zielig dat deze man denkt met zijn populisme een stevige bodem in de politiek te kunnen vormen. Hij zit nu al aan de top voor wat betreft de ongenuanceerdheid van zijn uitspraken, erg veel zwaarder kan hij het niet meer aanzetten.
Ook is het heel zielig dat hij natuurlijk wel -moest- schreeuwen: er was zowaar iemand anders die bedreigd werd en beveiliging nodig had.. -dat kan absoluut niet, die positie is aan dhr Wilders vergeven-.. Hij kan zijn belangrijkste troef toch niet uit handen geven?
Laten we genieten van de schertsvertoning die deze man opvoert. Lang zal het niet duren, hooguit nog 1 zeteltje bij de volgende verkiezing en daarna vieren we de opheffing van de zoveelste poging om onze democratie te misbruiken voor persoonlijk gewin, een nationale sport in het post-pim tijdperk..
en laten we ons nu maar weer eens met wat -echte- problemen bezighouden..
Reactie door gerben — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.50 uur
Vanmorgen een goed stuk van Vandoorn in de kranten. Het is tijd dat ook de SP luid en duidelijk tegen Wilders zegt ‘het is nu genoeg geweest’. Zijn haatzaaierij heeft met ‘vrije mening’ niet te maken. Naast iemands oor gaan staan en hem degodganse dag voor ‘geiteneuker, terrorist, imbeciel’ uitschelden, is dat misschien vrije meningsuiting? In een vol stadion ‘brand’ roepen, om je vervolgens te verlustigen in de paniek die dan onstaat, is dat vrije meningsuiting? Het is tijd dat die hysterische man tot de orde wordt geroepen. Hij zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op en probeert bange mensen op die manier klaar te maken voor de oorlog die híj wil voeren. (Die oorlog heeft trouwens met het zogenaamde moslimgevaar dat wilders zelf heeft uitgevonden NIETS te maken. wel met domme aandachtstrekkerij, provincialistische navelstaarderij en de zucht naar een zeteltje meer)
Reactie door Pablo — vrijdag 10 augustus 2007 @ 15.55 uur
@ Erik 15u23:
Religie is echt niet het probleem. Ik ben zo atheïstisch als maar kan, en dat zal altijd wel zo blijven. Maar maakt dat het onmogelijk om in vrede samen te leven met mensen die toevallig wel in een of andere god geloven? Dat is allerminst mijn ervaring.
Religie is niet het probleem, zelfs traditionalisme is niet het probleem. Het probleem is het hedendaagse fascisme dat de beschavingsrampen van morgen voorbereidt – en dat fascisme komt in gelijke mate van racistische Wilders/Goebbelsianen als van Al Quaeda fundamentalisten… Helaas!
Reactie door Pablo — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.00 uur
Chapeau Jan voor je ingezonden stuk. Aan de heer Wilders wijd ik geen syllabe, dat is gewoon zonde van de ruimte. Fijn dat je ook de jonge en dappere Jami een steuntje biedt, heel wat beter dan die slappe partij van hem waar hij wel niet meer al te lang zal vertoeven denk ik. Ik snap overigens niet dat een dergelijke haatpartij (Wilders) kan blijven bestaan, is daar nu niets op te vinden om die te wippen? Ik heb maar een stelling en die is: doe een ander niet aan wat jezelf ook niet zou waarderen, that’s it! Groeten, Lia
Reactie door lia erwich — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.02 uur
1 Miljoen moslims in Nederland…
16 Miljoen Nederlanders..
Een nederlands echtpaar heeft gemiddeld 2 kinderen….betekend we blijven zo ongeveer gelijk per generatie.
Een moslim echpaar heeft veel kinderen en over 1 generatie (25 jaar) zijn het er dus over de 3 miljoen minimaal.
De schatting is dus dat Nederland over 100 jaar compleet moslim staat is en ik hoop maar dat dan import net zo tolerant is met onze waarden en geloof als wij nu over hun.
Gelukkig hoef ik het niet meer mee te maken maar het is alleen de vraag of u het juist zult vinden voor uw nazaten ?
Ik geloof echt in vrijheid van meningsuiting en een ieder mag geloven wat hij wil.
De historie heeft altijd nog geleerd dat uit naam van een geloof men de ander altijd heeft geprobeerd te overheersen.
Daarom ben ik niet voor een smeltkroes van geloven in ons land omdat het op langere termijn alleen maar problemen zal opleveren.
Door het ontbreken van respect voor elkaar zal dat ook nooit anders worden.
Reactie door Wim — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.02 uur
De één miljoen moslims in ons land worden door hem als verdachten aangemerkt omdat zij de Koran als een heilig boek beschouwen.
Een domme en nare verdraaiing. Zoals Jan Marijnissen het hier opschrijft is niet waar. Wilders maakt geen bezwaar tegen het beschouwen van een boek als heilig. Wilders maakt bezwaar tegen de Koran omdat in dat boek aangezet wordt tot vijandschap, mishandeling, slaan van vrouwen en veel meer. Het gaat erom dat aanzetten tot haat en geweld niet samengaan met de rechtsorde in onze maatschappij.
Wanneer extremistische moslims zeggen daar een rechtvaardiging voor geweld in te zien,
Ik heb verschillende gewone moslims en moslimas gevraagd wat zij van de betreffende delen van de Koran vinden. Hun antwoord is dat zij achter de volledige Koran staan en er ook naar leven. Zij vinden het juist om er ten koste van de vrijheid van de andere 16 miljoen Nederlanders een islamtisiche staat na te streven en vinden geweld tegen afvalligen en anderen terecht.
Dat kan echt niet, het is in strijd met de Nederlandse rechtsorde en democratie.
Ik vind de gedachte om een aan de Nederlandse rechtsorde aangepaste Koran uit te geven helemaal zo gek nog niet. Maar ja, moslims (alle moslims, niet alleen de ‘extremistische’) stellen bij voorbaat dat aanpassing van of discussie over de Koran uitgesloten is – zelfs de discussie moet met geweld onderdrukt worden. Alleen de seculiere moslims zien dat anders – en zij zijn op hun beurt ook het doelwit van geweld door alle niet-seculiere moslisms (geweld kan ook bestaan uit psychisch en sociaal geweld, het hoeft niet meteen verminken en doden te zijn).
Jan Marijnissen ziet net al de meeste andere politici het probleem niet. Hij denkt dat er een beperkt aantal ‘extremistische’ raddraaiers zijn, die van alles uitvreten wat niet door de andere moslims ondersteund wordt. Dat is een onjuist beeld. De niet-‘extremistische’ moslims staan volledig achter de Koran en wie naar de Koran leeft, heeft hun waardering. Dat geldt ook voor moslims die gewelddadig zijn tegen joden, christenen en anderen, die hun vrouw slaan, anderen aanzetten tot zulke daden (de imams in de moskeeën), alles wordt goedgekeurd binnen de gemeenschap van moslims, want de Koran is heilig en moet nageleefd worden.
De vergelijking met de bijbel gaat geenszins op.
http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/Liberaal%20reveil.pdf
Jan
Reactie door Jan van Kampveld — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.04 uur
Boft Wilders even dat God met de dommen is…
Reactie door Ronald — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.04 uur
Lieden als Wilders en nu ook Jami dienen wat meer hun verstand te gebruiken en wat minder hun minderwaardigheidscomplex te overschreeuwen ten koste van alsmaar toenemende tweespalt op kosten van de Nederlandse belastingbetaler. Dat heeft allemaal niets met vrije meningsuiting te maken; immers in een volle bioscoop roep je ook geen “BRAND”. Wilders is net zo’n fundamentalistiche demagoog als diegenen die Hij zegt te bestrijden
Reactie door Makkers — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.07 uur
Beste Jan,
Een goede reactie op een ontwikkeling waar wij het einde nog niet van kennen. Als wij bereid zijn om te leren van de geschiedenis kunnen wij ons wellicht aan een voorspelling wagen. Mijn vraag aan jou is echter wat gaat de SP hieraan doen. Gaan wij een krachtig geluid in de Kamer laten horen. Roepen wij Wilders tot de orde; zeggen wij hem dat hij de democratische beginselen van onze samenleving schendt of negeren wij het. Ik stel voor het eerste. Als wij werkelijk voor een vrije en sociale samenleving staan dan moeten wij krachtig ageren. Dit is voor mij belangrijker dan de gemiddelde vraag die in de 2e Kamer wordt gesteld!
Reactie door Frits Neijgh van Lier — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.13 uur
Jammer… jammer…. jammer… Maar aan de andere kant ook wel weer niet.
Wat ik vooral jammer vind is dat er zo over geloof wordt gezeurd terwijl het aan de mensen zelf ligt en hun opvoeding/opvattingen. Je kunt er aan toegeven of niet.
Wat ik hypocriet vind is dat als wij emigreren naar pakistan/irak of iran WIJ ons MOETEN aanpassen aan hun normen en waarden, we mogen geen bikini’s, topjes en korte broeken meer dragen en in sommige regio’s is een hoofddoek of een bijna boerka verplicht. Nederland is te tolerant geweest. Heb je in Pakistan ooit wel eens een Nederlandse snackbar gezien? Zet niet eens voet aan de grond!!!
Dit stoort mij… Geloofsovertuiging oké, dat moet je helemaal zelf weten, of je nou in God, Allah, Boedah of Wicca gelooft, het is mij allemaal om het even. Maar respecteer elkaar, hou het binnenshuis. Voor alle duidelijkheid, je zadelt jezelf ook niet op met gezeur over een of andere God want dat vind je óók vervelend. Het is een traditie en levenswijze.
In elk ‘geloofsboek’ (een bijbel of wat dan ook) komen 10 geboden voor en in alle komt ook ‘heb uw naaste lief als uzelf’ voor…
Er is geen enkele God geweest die vrouwen heeft geboden lange gewaden aan te trekken waar ze amper iets door zien kunnen, geen enkele God heeft sex voor het huwelijk verboden, geen enkele God die beweert heeft dat vrouwen lang haar behoren te hebben en mannen een baard.
Dat Eva een appeltje at uit de verboden boomgaard is een mythe een mooi ‘sprookje’. Want zeg nou zelf, geloof je het echt dat iemand het gezien heeft??? Waarom ging Petrus in zijn eentje de berg op? Er zijn dus geen getuigen van wat hij daar gehoord en gezien heeft, fictie of feiten???
Alles is verzonnen door de mens zelf, en dan wil ik niet discrimineren, maar vooral door het manvolk… (ooit een vrouwelijke Paus geweest???)
Het geloof is voor mij een grote fictie, die draait om macht, geld en hebzucht.
Heb respect voor elkaar, de dieren en de planten. Dan zou de wereld er al een heel stuk zonniger uitzien!
Blûn.
Reactie door blûn — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.13 uur
Dhr.Wilders heeft een partij die maar één issue heeft en dat is de islam.
Door iedere keer wat over de islam te roepen krijgt hij weer aandacht van de media.
Zo gaat datmaar door:want die partij heeft toch maar een punt!
Wij doen daar nu aan mee.Een volgende uitspraak gewoon negeren.Over en uit.
Reactie door e,stallenberg — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.13 uur
zucht.. ik wordt moe van Wilders.
Met zijn uitspraken vormt hij een wezenlijk gevaar voor onze samenleving, kunnen we hem niet opsluiten of verbannen :-)
Reactie door Robert — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.14 uur
God zei dank voor mensen als Wilders die durft te zeggen wat zovelen niet eens meer durven denken. Ik ben net terug van mijn hond uitlaten waar ik weer eens een aanvaring had met zo’n mafkees in middeleeuwse klederdracht. Aangezien de hond in de Islam onrein is schijnt het mijn verantwoordelijkheid te zijn dat ze zo’n beest niet aanraken, anders word er met een fietsketting richting hond gedreigt. vandaag gebeurt in de Willibrorderstraat buiten de moskee. Salam aleikom
Reactie door Herman — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.17 uur
ik heb met open mond de reacties op wilders gelezen,maar ik lees nergens dat de Nederlanders gediscrimineerd worden b.v onze oude gebruiken zwarte piet mag niet meer zwart zijn want dat is discriminatie,terwijl dit onze oude gebruiken zijn, ook mogen wij niet gemaskert op straat lopen maar een boerka mag? dus wat mag de Nederlander dan wel? dit noem ik discriminatie van ons eigen volk
Reactie door Piet van Oorschot — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.18 uur
Ik denk dat je in een multiculturele samenleving geen haat maar broederschap moet kweken
De (Heer)? Wilders schaart zich met zijn domme opmerkingen achter de extremisten (zij die het geloof misbruiken,welk geloof dan ook.
Feit is dat 90%^van de oorlogen op deze aarde begonnen zijn door gelovigen met menings veschillen.
Misschien wil wilders wat olie op dat vuur gooien ten kosten van een gezonde samenleving
Reactie door Rob — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.21 uur
Ik ben het in deze vorm niet eens met de heer Wilders, maar zou het wél zijn als hij alle godsdienstboeken zou willen verbieden.
Dat zal op de Veluwe-Noord niet zo goed vallen schat ik.
Maar de heer Wilders nu bruut verketteren gaat mij te ver!
Als we zo doorgaan met deze softe regering lopen de mannen straks allemaal met baard en de vrouwen in niqaab.
Wil de SP dat dan?
Reactie door Ronald van den Dijkgraaff — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.22 uur
Hallo Jan,
Hoe gaat ‘t?
De spijker op zijn kop dus helemaal met je mee eens!!
Onbegrijpelijk dat Jami openlijk in de steek wordt gelaten door zijn club. In feite zegt Bos dat Jami het aan zichzelf te danken heeft dat ie wordt bedreigd en gemolesteerd met deze uitspraak. Vrijheid van meningsuiting is echter een groot goed inderdaad en moet verdedigd worden…punt!
Wat je positie t.o.v. Wilders betreft ga ik echter nog een stap verder misschien.
Dat die man helemaal is losgeslagen zou kunnen zijn. Het kan echter ook zijn doel zijn om de gemoederen zo op te hitsen dat er iets gebeurd waarvan hij kan zeggen: Zie je wel.
Ik geloof dus niet zo in het “losgeslagen zijn” van Wilders maar eerder dat er wellicht sprakekan zijn weldoordachte tactiek/provocatie misschien.
De timing is wat dat betreft wel erg toevallig.
Die gedachte is misschien vergezocht
maar het is misschien wel degelijk iets om rekening mee te houden. Het zou me niet verbazen dat die man ( en achterban ) zo ver gaan dat ze , indirect, slachtoffers riskeren om hun gelijk te “bewijzen” cq. meer macht naar zich toe te trekken.
Wat Mein Kampf betreft: Als dit een weloverwogen tactiek is van Wilders zou dat makkelijk uit dit boek gehaald kunnen zijn.
Onrust zaaien en een zondenbok aanwijzen was toen ook een goede tactiek en, laten we eerlijk zijn, het werkt nog steeds zo voor veel mensen.
Natuurlijk, Wilders kan men makkelijk belachelijk maken en als dom betitelen maar het zou ook van onze eigen domheid getuigen als we hem en zijn denkbeelden niet serieus blijven benaderen.
Wilders moet weten dat landen als Iran en anderen op deze dingen serieus , en vaak voorspelbaar, reageren en dat hoeft maar van invloed te zijn op het gedrag van maar één heethoofd die vervolgens het gelijk van Wilders onbedoeld bewijst ( althans in de ogen van Wilders) en dan kunnen er dus slachtoffers vallen.
Wilders is niet alleen doorgeslagen of doende met een bewuste stragie maar hij is vooral onverantwoordelijk bezig, dat in ieder geval.
Met een vriendelijke groet, Ad.
Reactie door Ad van de Kolk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.26 uur
Beste Jan,
Je hebt gelijk als je stelt dat zowel de bijbel als de koran passages bevatten die het daglicht niet kunnen verdragen … Dat dit alles te maken heeft met het feit dat beide boeken ontstaan zijn in een andere tijd en cultuur dan de onze is een inzicht dat vandaag de dag door de meeste mensen onderschreven wordt. Ik beschouw mezelf als christen – of minstens als iemand die zijn best doet dit te zijn. Maar dat betekent niet dat ik alles zou onderschrijven wat de bijbel mij voorhoudt, en ik ben ervan overtuigd dat dit voor vele moslims, met betrekking tot hún heilige geschriften, hier en elders, evenzeer het geval is.
Het is mijn diepste overtuiging dat elke mens, christen, moslim of anderszins – gelovig of niet gelovig – ‘geroepen’ is om onze aarde een menselijk(er) gezicht te geven. Hierin, in het besef dat we ons mens-zijn en onze aarde delen, zouden we elkaar kunnen vinden, in plaats van elkaar te ‘verketteren’ – (zogenaamd) ‘in naam van God’ of met een misselijkmakend beroep op onze zogenaamde ‘superioriteit’ …
Terrorisme bestrijd je niet met woorden die bol staan van angst of haat, door jezelf en de ander te overschreeuwen; terrorisme bestrijd je – allereerst – door je af te vragen waar de wortels liggen van dit fenomeen: mijns inziens in een eeuwenlange overheersing en in een daarmee gepaard gaande minachting en vernedering van de ene cultuur door de andere. Je bent toch heel naief als je meent dat dit altijd zonder gevolgen blijft. Terrorisme en fanatisme, meneer Wilders, bestrijd je niet met woorden en wapens: die zetten mensen slechts tegen elkaar op en sleuren ons alleen maar verder mee in die heilloze spiraal naar beneden. Het enige wapen dat, op den duur, effectief zal blijken te zijn is dat van eerbied en respect voor de ander die – inderdaad – soms zo anders is dan ik. Anders ja, maar een mens als u en ik, op zoek naar wat geluk. Mág het ..?
Ruud Roefs, Batenburg
Reactie door Ruud Roefs — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.26 uur
Eindelijk worden de ogen geopend.
Wilders durft tenminste de waarheid onder ogen te zien.
Reactie door Ikke — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.33 uur
Geachte heer Marijnissen,
Fijn, dat u zo reageert op de uitspraak van dhr. G. Wilders.
Helemaal mee eens: de bijbel bevat veel passages waarin tot geweld wordt opgeroepen.
Christenen hebben inderdaad met de bijbel in de ene hand en het zwaard in de andere hand vele volkstammen bekeerd.
Dhr. Wilders, als Limburger zeer waarschijnlijk Rooms-Katholiek opgevoed mag zijn hand in eigen boezem steken.
Reactie door Ed Visser — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.35 uur
Het woord integratie is zo’n breed begrip.
Staat de SP nog achter het rapport “gastarbeid en kapitaal”?
Ik hoor er helaas te weinig van terug.
Integratie is noodzakelijk in de klassestrijd. Ik ben er helaas niet bvan overtuigd dat de meeste (voormalig)gastarbeiders en vooral niet hun nazaten zitten te wachten op het socialisme, zodat er weinig van de socialistische gedachtegoed terecht komt in het integratie-vraagstuk
Mensen als die wilders zien een gat in de markt als wij conclusies uit “gastarbeid en kapitaal” negeren.
Reactie door Maarten — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.35 uur
Waarom drukgemaakt. De rechtsradicale rakkers die Wilders vooraf gingen hebben we, Pers, Poltiek en het Volk gewoon in een isolement geplaatst en ze stierven uit door gebrek aan klankborden.
Isoleer Wilders en neem hem de voorrechten af, zoals body guards op Uw en mijn kosten.
U zult zien, hij wordt zo mak als een lammetje. Barend en Van Dorp, alhoewel ze in hun recht stonden, legden zich ook beperkingen op, toen de Hell’s Angels langs kwamen.
Je bent pas moedig, als je voor je standpunt bereid bent te lijden.
Reactie door John C. Vol — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.36 uur
Vroeger was Nederland beroemd om zijn tolerantie. We stonden daarmee op de wereldkaart. Nu is dat precies andersom. Diverse landen vragen zich met rede af wat er toch allemaal is gebeurd in Nederland. We zijn afgegleden tot een intolerant land. Beroepsdemagogen als Wilders gooien onze goede naam te grabbel. Als Le Pen in Frankrijk een dergelijke uitspraak doet zoals Wilder nu heeft gedaan ten aanzien van de koran, is het land Frankrijk te klein. Wordt het niet eens tijd dat we als volk een tegengeluid laten horen. Wordt het niet eens tijd dat de volksvertegenwoordigers van onze SP eens een hard tegengeluid laten horen. Ik weet wel dat Krista van Velzen, tweede kamerlid namens de SP, een uitspraak hierover heeft gedaan, maar ik roep daarbij onze Jan Marijnissen op hiertegen eens keihard in te gaan. Dat brengt gewicht in de schaal.
Toen Pim Fortuin opkwam en de lieden die achter hem aan liepen, heb ik stelling genomen. Ik heb me aktief gemaakt voor de SP en ging de discussie aan. Ik heb gemerkt dat dit goed kan op straat en in de gemeenteraad. Maar ik denk dat, als Jan Marijnissen een stevig geluid laat horen, dat mij en anderen het zal ondersteunen om hiertegen in verzet te komen.
Vele Nederlanders geven maar af op de buitenlanders. Maar, beste mensen, wij hebben bijvoorbeeld onze Gouden eeuw te danken aan de buitenlanders. Zij hebben ons immers schatrijk gemaakt. Laten we dat eens goed beseffen. Trouwens, laat de wereld vrij zijn. Waarom mensen verbieden om hier te komen. Natuurlijk weet ik dat niet de hele wereld in ons kleine landje past. Maar we zitten te schreeuwen om hoogopgeleide mensen uit het buitenland. En daarnaast; de van oorsprong uit het buitenland afkomstige Nederlanders willen best graag helpen dit landje mede op te bouwen en vorm te geven. En die destruktieven onder ons, die moeten we natuurlijk aanpakken. Maar laten we oppassen allen over één kam te scheren. Wilders zaait tweedracht. En eenheid is een veel betere kracht.
Reactie door Theo de Backer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.38 uur
In de Qu’ran wordt de gelovige opgeroepen Joden en Christenen als gelijke en met respect te behandelen omdat zij ook een heilig boek hebben: de tora en de bijbel. Zij worden genoemd: ‘Ahl-Ketab’ d.w.z.’hen van het boek’. Overal in het Midden-Oosten leefden eeuwenlang mensen met verschillende religieuze achtergronden vlak naast elkaar: als buren en in één wijk. Duizenden jaren zonder aanzienlijke problemen. De eerste koning die in zijn rijk vrijheid van godsdienst uitriep was de Perzische koning (nu Iran)met de naam Kourosh. Zijn rijk strekte van Egypte tot India. Hij deed dat vanwege de Joodse ballingen in zijn rijk waarvan hij vond dat zij de vrijheid moesten hebben hun eigen godsdienst te praktizeren. Hij leefde enkele duizenden jaren geleden, waarbij wij als Nederlanders even mogen bedenken hoe wij toen leefden!!
Er valt zoveel te zeggen over de arrogantie en onwetendheid van een uitspraak als die van Wilders. Ik schaam me er toch wel voor, eerlijk gezegd.
Reactie door Ashena — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.41 uur
Jahoor, John C. Vol, dat is dus een regelrechte oproep tot moord.
Daarbij leg je je bijvoorbaat neer bij een moslimoverheersing.
Je moet die geitenwollensokken eens uitdoen en goed wassen!
Reactie door Ronald van den Dijkgraaff — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.43 uur
@Makkers
Wilders mag dan wel extreem zijn maar hij planned geen aanslagen in de USA, heeft geen trainingskampen met extremisten om die in van alles te trainen, behandeld niet zijn vrouwen als slaven, maakt niet zijn eigen dochter van kant om eerwraak.
Zolang normaal denkende moslims dit gedachtengoed niet OPENLIJK afkeuren passen ze niet in ONS land vanwege hun gedachtengoed.
Dit gaat verder dan een Wilders die openlijk dit aan de kaak durft te stellen en
als men toch zo graag dit gedachtengoed in eere wil houden dan zijn er andere landen waar dat heel goed kan.
Reactie door Wim — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.48 uur
Stel het lukt Wilders om een verbod af te dwingen. Wat gaan ze dan doen? Razzia’s houden, zoals de Duitsers WO2? Wilders is dan net zo erg als Hitler. Nederland wordt daarmee dan een dictatuur, een politiestaat. Een verbod is zinloos. Geen enkele moslim zal de Quran weg doen. Welke sanctie staat er dan op het bezit hebben? Zitten dan alle moslims straks in de gevangenis? Willen ze zware criminelen dan eerder vrijlaten of zo?
Het voorstel van Wilders is te belachelijk voor woorden.
Ze kunnen beter hem in gevangenis zetten wegens belediging!
Vrijheid van meningsuiting mag niet betekenen dat je grote groepen maar ongelimiteerd mag beledigen.
Reactie door T.A. Mohammed — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.48 uur
Intimidatie en democratie verdragen elkaar niet.
Bovenstaande zin trok vooral mijn aandacht in het artikel van Jan Marijnissen op Dhr Wilders .
Ik wil voorop stellen dat ik het met de zienswijze van Wilders totaal NIET eens ben !
Maar ik vraag mij af hoe zit het bij de SP ?
is daar ook niet een man die de dienst uitmaakt ? en is dat niet Jan Marijnissen ?
Reactie door Henk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.51 uur
Zowel de Koran dan de Bijbel moeten gezien worden in de context van die tijd.
Wie zonder zonden is werpen de eerste steen.
Dus zelfs in het licht van die tijd werd de eerste steen door nadenkende mensen niet geworpen.Dat wat voor de steen geldt is ook van toepassing op andere middelen van geweld.Dus belangrijk is om na te denken alvorens de Wet Bijbel of Koran toe te passen.Wie niet na- denkt hij of zij zal de eerste steen gooien.
Reactie door Cor game — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.54 uur
@263 Sjefke
Ik vind het niet terecht als mensen hier gaan zeuren over het niveau van de reacties, zoals Voltaire deed (238). Hij vindt kennelijk dat zijn bijdrage meer niveau heeft omdat hij filosofen leest. Dan laat ik hem zien, dat het aan zijn conclusies niet te merken is, inderdaad om hem een toontje lager te laten zingen. En wat mijn bijdrage betreft: zeker 182 niet gelezen ?
Wel een beetje moeite doen, Sjefke !
Reactie door simbro — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.55 uur
Beste mensen in Nederland,
Wanneer worden we allemaal Wakker en zorgen dat haatzaaiers en onrusttokers eens werkelijk op ‘n onbewoond eiland worden gezet.
Ik kan voor mijn vrijwilligers werk het eigen belastinggeld van burgers die mijn hulp ook vragen, nodig hebben en dus krijgen, best gebruiken, die nu gul gegeven word aan walgelijke volksophitserij die door ene Wilders uitgebraakt word.
Alle bodygards terug trekken en hem volledig isoleren, die nare narsistische man is nog ‘n grotere haatzaaier dan Hitler was, die was toch ook psychiatrisch ziek………
‘n schande dat deze volksvertegenwoordiger, door onze belasting centen betaald word, ook mensen in Nederland indoctrineren kan.
Wilders is en word steeds zieker door eigen minderwaardigheidsgevoelens, diep triest,
‘n zwaar getraumatiseerde man, maar die man moet opgenomen worden voor zijn eigen en voor de gehele nederlandse bevolkings veiligheid en ja zeker horen daar, alle medelanders bij, zelfs vakantiegangers…
ook graag reacties op:
http://www.elianedeleeuw.nl
Reactie door Eliane de Leeuw — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.56 uur
Hans Janmaat was indertijd al erg, en joeg mensen tegen zich in het harnas. Geert Wilders gaat nog een aantal stappen verder door mensen open en bloot te schofferen!
Geert Wilders is geen politicus, maar een machtswellusteling die enkel en alleen zijn eigen ideologien najaagt zonder de stem van het volk daarin te betrekken.
Reactie door Bitty6710 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 16.57 uur
Jan
Wordt het niet eens tijd, Wilders zijn recht op bescherming te ontzeggen wanneer hij maar constant groepen blijft aanvallen waarvan hij weet dat er elementen in zitten die daarop met geweld zullen reageren. Dankzij deze beveiliging heeft Wilders het lef steeds meer grensen te passeren en daarmee wekelijks alle kranten te halen tot ver buiten onze grensen. Als Nederland moeten we daar ver afstand van nemen en Wilders de keus geven. Hij mag zich vrijwillig laten insluiten, tegen betaling van kost en inwoning, daarbuiten is hij zelf verantwoordelijk voor zijn beveiliging en de bekostiging daarvan, zolang hij door blijft gaan met dit soort aanvallen op hele bevolkingsgroepen.
Reactie door Wim Deenik — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.03 uur
Een tollerante samenleving blijft dat alleen, als het de intollerantie niet tollereert, uit welke hoek die dan ook komt.
Reactie door Robert — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.08 uur
Het lijkt me nu OVERDUIDELIJK te zijn, dat zowel de BIJBEL als de KORAN aan revisie toe zijn.
Reactie door Ann@Liese — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.08 uur
@306: er staat ook in de Koran ‘neem Christenen en Joden niet tot je vrienden’ en over ongelovigen worden de vreselijkste dingen gezegd. En vreedzaam samenleven? Misschien, maar wel als 2e rangsburger met minder rechten (dhimmi)
@305: De buitenlanders die meegeholpen hebben aan de Gouden eeuw waren rijke kooplieden uit Antwerpen e.d., geen arme analfabeten die wij de laatste 30 jaar hebben toegelaten.
En aan alle reageerders die geen probleem zien met de Islam. Lees die teksten toch eens en realiseer je dan dat moslims dit serieus nemen! Dat besef lijkt maar niet door te dringen tot sommigen.
Reactie door Ketelbinkie — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.11 uur
Wilders’ kruistocht tegen de Islam valt pas serieus te nemen als hij ook vraagtekens zet bij de uitwassen van de Joods-Christelijke cultuur in het US-dominante Westen.
Zijn opgeklopte angsthazerij om kleinburgers op te naaien tegen moslims riekt naar onderbuikse volksmennerij, wellicht door belanghebbenden betaald. En dat lukt al aardig want zelfs onkerkelijk electoraat symphatiseeert ineens met het Gristendom, mits dat lik-op-stukbeleid tegen Mohammedanen voorbralt.
Als atheist, humanist en vrijdenker maak ik me persoonlijk meer zorgen om fatwa’s van de Amerikaanse gristenfundo’s dan die uit het Oosten.
Waarom? Omdat in Amerika religieuze lobbies de eenheid van Kerk & Staat dicteren en daar in gesteund worden door rechtse machthebbers. (Bijbel, hoofdstuk 1 Romeinen 13: Alle gezag der overheden is ontleend aan God) Want wie volgens US-Republikeinen niet voor ‘Gods own country’ is, is tegen, jawel, en dus tegen hun God! (en dus automatisch ook tegen Israel) zodat geweld tegen ‘goddelozen’ op grond van de Amerikaanse bijbelversie gerechtvaardigd, ja, zelfs nodig is!
Balkenende is hier inmiddels al jaren de uitverkoren refo-ouderling om per dictaat de Bushdoctrinre, dus God’s wil in ons land te implementeren.
‘In God we trust’ lezen we op elke armzalige Gristendollar. Geen wonder dat olieproducerende landen zich liever per klinkende munt in Euro’s laten betalen.
Reactie door Haq — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.17 uur
Wat mij opvalt dat dit soort discussies vrijwel nooit om de inhoud gaan maar om de vorm. Ik ben vooral geintresseerd naar de passages waar G Wilders over valt. Dan bepaal ik zelf wel of de islaam een gevaar is of niet. Want het over en weer geschreeuw daar kan ik niet zo veel mee.
Reactie door Marco — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.17 uur
@John C. Vol
> Je bent pas moedig, als je voor je standpunt bereid bent te lijden.
Ik vind de terroristen van de WTC aanslag lafaards en niet moedig !!!!
Reactie door Wim — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.19 uur
waar zijn we in godsnaam mee bezig!
is dan iedereen waanzinnig geworden ,gaan we nu allemaal tegen elkaar te lijf
kan dan nu niets meer heel blijven in onze uitzuig maatschappij!
waarom nou ! waarom al deze ellende!
Reactie door karl-heinz laduch — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.21 uur
Door de ondoor dachte uitlatingen van wilders moeten de nederlandse burgers betalen voor zijn beveiliging,deze gek moet zelf ons land worden uitgezet, ronald
Reactie door ronald — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.23 uur
Als we praten over geloof en geweld luister dan eens goed wat president Busch zegt.
Hij roept de hele wereld op om zijn oorlog te steunen en zegt dan heel serieus
GOD bless Amerika (en de rest?)
Lou de Bree
Reactie door Lou de Bree — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.28 uur
Wilders wil iets dat niet kan, het verbieden van de Koran, dat weet hij donders goed.
En heel het land staat weer op zijn kop, precies wat hij beoogd. Wij hebben nou eenmaal scheiding van kerk en staat dus als een moslim iets doet wat wettelijk verboden is, al staat het tien keer in zijn Koran, dan is hij gewoon strafbaar en dat moet genoeg zijn.
Reactie door Rob Lodewijk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.34 uur
@312 Pol Pot wilde ook de filosofen een toontje lager laten zingen. Ik bespeur hier totalitaire trekjes.
Reactie door sjefke de naaijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.43 uur
hoi
ik wil alle kleurlingen niet allemaal over een kam gaan halen maar zoals het nu gaat is het over 20 jaar nederland niet vergrijsd maar is nedeland verkleurd en vervreemd
wij als nedelandse burgers worden nu al en straks helemaal overlopen door de buitenlanders ,dus hoe moet het straks dan wij nemen de verantwoordelijkheid om maar geen kinderen tenemen of maar 2 kids.
maar als je al die andere groeperingen hebt nemen stuk of 6 kinderen dus de overmacht is dan zeker over 20 jaar groter
als wij moeilijk hebben gaat er geen deuren voor ons open maar voor hun wel
kijk ook eens naar opsporing gezocht wie zijn de daders allemaal kleurlingen
willen wij wat voor onze kinderen hebben in de buurt bijvoorbeeld leuke speeltuin of iets dergelijk kan niet is geen geld voor
maar moskeèen kan wel die reizen als paddestoelen uit de grond
en zo heb ik nog wel meer voorbeelden
echte vluchtelingen zitten hier echt niet hoor hebben het geld er niet voor die zitten nog in hun eigen lang
als de nedelandse regering zo graag met geld wilt smijten , doen ze al ,want hoeveel gaat er al niet naar het buitenland sturen ze die hier zitten ook weer terug een geef hun daar geld om daar iets op te starten maar niet hier
negatief denkende wendy over de regering
eigenzakkers vullers zijn het
Reactie door wendy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.43 uur
Ik lees steeds meer en meer dat wij Wilders dan maar zijn bescherming die hij krijgt moeten afpakken.
Maar ga u zelf eens te rade waarom hij deze bescherming krijgt?
Is het niet zo dat een stelletje tuig hem wilt mollesteren om de woorden die hij zegt.
Kom, wij ik en U zeggen toch ook wat wij denken te moeten zeggen, kijk eens hier op deze weblog wat sommigen van ons eruit kramen zonder erbij na te denken over de eventuele gevolgen van de woorden die u en ik hier schrijven.
Dit moet ook kunnen zolang ik maar geen enkele vorm van geweld gebruik of oproep tot enig geweld tegen wie dan ook.
Hoevaak heb ik wel niet het woord Christen-honden gelezen, moet ik dan als Christen deze persoon achtervolgen of hem/haar zelfs gaan bedreigen?
Kom zeg, wij zijn een vrije staat, waar onze vrije mening hoog, zeer hoog in het vaandel heeft staan.
Als er dan eens iemand eriets uitkraamt wat een ander niet aanstaat, kun je hem terug pakken met woorden, maar nooit met geweld.
Dreigt er dan iemand geweld te gebruiken, dan moet je dat persoon aanpakken.
Ooit hadden wij een gezegde dat schelden niet zeer deed.
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.44 uur
@301 ikke,
Welke waarheid??????????????????????
Reactie door Anja (B) — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.54 uur
@Ashena
In de Koran wordt ook opgeroepen om ongelovigen om zeep te helpen.We zouden nu met allerlei quotes kunnen gaan gooien, maar dat toont alleen ons onbegrip.Het gaat hier niet over de Koran. Een heleboel boeken hebben een uiterst gewelddadig karakter (waaronder de Bijbel). Maar het gaat over de interpretaties van de Koran. De Koran is niet letterlijk te nemen, omdat deze net zoals elk ander heilig boek teveel tegenstrijdigheden bevat. Deze interpretaties kunnen modern zijn (aangepast aan onze maatschappij, we hakken nu eenmaal niet meer de handen van dieven af en dat is ook niet meer wenselijk) of een tikkeltje orthodox. Het probleem is, dat de moderne en mildere interpretatie bij Moslims niet echt wortel wil schieten. Natuurlijk zijn er wel een paar Imams te vinden, die van mening zijn dat je als homo niet van een flatgebouw af hoeft, maar het aantal is dalend.
De vergelijking tussen Mein Kampf en de Koran of elk ander fel idealistisch boek, is niet zo ver gezocht. In alle boeken wordt de eigen soort verheerlijkt (of je nu Moslim, Ariër of Christen bent, zelfs Dawkins en zijn atheïsme is er schuldig aan.). Elk boek is erg intolerant tegenover anders denkenden, andere soorten en/of rassen. En elk boek -Dawkins uitgesloten- roept op tot geweld tegen deze anders denkende. Idealisme maakt nu eenmaal een beetje blind en blinde mensen met wapens zijn gevaarlijk.
@Wim Deenik
Persoonlijk vind ik het een ondermijning van de democratie, wat je noemt. Het moet mogelijk zijn om dingen te zeggen, waar niet iedereen het mee eens is. Zelfs als het om een groep gaat met geweldadige elementen erin. Deze groep moet wettelijke middelen in de hand nemen en niet kiezen voor geweld. Door het niet beveiligen van Wilders (en dat is het monddood maken van hem), beloon je ze voor dit gedrag. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling.
Maar misschien vind jij het wel een mooi idee, dat de politiek straks wordt gedomineerd door extreemrechtse/linkse en orthodoxe partijen.
Wilders is gekozen door het volk en vertegenwoordigt dit deel en alleen daarom moet hij zijn ideeen kunnen uitdragen.
Reactie door Edgar Klerks — vrijdag 10 augustus 2007 @ 17.57 uur
Ik snap sowieso niet hoe hij de naam ‘Partij voor de Vrijheid’ heeft durven kiezen.
Het enige wat deze partij wil is zoveel mogelijk vrijheden afnemen.
Reactie door Ralph — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.04 uur
Ik wil noemen dat ik het geheel niet met de gegeven conclusie en visie van de SP eens ben.
We hebben het hier niet over nuances en realiteits zin maar over de noodzaak dat er weer iemand in ons land beveiligd wegens zijn uitspraken, politiek of niet, door het leven moet gaan.
Dat is de enige realiteit SP!
Reactie door Maria — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.12 uur
De vrijheid van meningsuiting houdt op waar je grote groepen anderen beledigt of kwetst, Wilders geeft blijk geen enkele geschiedkundige kennis te hebben om de Koran op één hoop te vegen met Mein Kampf. Mein Kampf had nooit geschreven kunnen worden als de anthropologen en psychiaters rondt 1900 niet opnieuw de werken van Mendel ontdekte en verder uitwerkten, waardoor Hitler het later oppakte en de psychiaters er onverwacht bondgenoten bijkregen.
Diezelfde psychiatrie heeft op wereldschaal de aanval op de samenleving waaronder de religie ingezet. In alle sectoren van de samenleving is de destructieve psychiatrie en misbruik van psychologie doorgedrongen (zie twee stukjes onderaan met feiten die dat onderbouwen). De interessante vraag zou moeten zijn, wie adviseerd Wilders/ Jami en Ayaan, daar de laatste nu in een conservatief bolwerk zit met veel lijntjes naar die psychiatrie, waarvan de laatste aangegeven hebben de religie’s en andere sectoren waaronder de politiek te ondermijnen ???
Zie hier de onderbouwing:
In 1945, een tijd van grote verdeeldheid, onzekerheid en verslagenheid, verklaarde de Canadese psychiater en medeoprichter van de WFMH, G. Brock Chisholm: “Om wereldheerschappij te bereiken moeten uit de menselijke geest zijn individualisme, trouw aan familietradities en religieuze dogma’s worden verwijderd”.
De Britse psychiater John Rawling Rees, de latere medeoprichter van de World Federation for Metal Health (WFMH), vertelde een vergadering van de National Council of Mental Hygiene in het Verenigd Koninkrijk het volgende:
“Het openbare leven, de politiek en de industrie zouden allemaal binnen de invloedsfeer van de psychiatrie moeten vallen… op een aantal beroepen hebben we een nuttige aanval gedaan. Het onderwijs en de kerk zijn natuurlijk de gemakkelijkste; rechtspraak en geneeskunde de moeilijkste…”
Oftewel wie dient wie? Want in het land der blinden is één oog koning… En daarmee sluit ik met dit citaat van T.S. Eliot af.:
De strijd voor het zelfrespect.
De helft van het kwaad dat in deze wereld aangericht wordt is te wijten aan mensen die zich belangrijk willen voelen. Zij willen geen kwaad doen – maar het kwaad interesseerd ze niet. Of ze zien het niet of ze rechtvaardigen het, Omdat zij zo opgaan in de eindeloze strijd Van het achting hebben voor zichzelf.
Reactie door Theo Stam Amsterdam — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.14 uur
@319 wat een gezwam zeg.
Reactie door sjefke de naaijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.26 uur
Geachte heer Marijnissen,
Een heldere reaktie op het onzinnige idee van dhr. Wilders. Wie mijn Kampf gelezen heeft, weet dat een vergelijking volslagen misplaatst is.
Laten we het geweld dat zowel in de Koran,als de Bijbel voorkomt, plaatsen in de tijd en geen zaken uit hun verband rukken. Nooit mag geweld uit het verleden of uit een Heilig Boek een reden zijn om op te roepen tot geweld in het heden. We zouden er allemaal van moeten leren, dat het anders moet. Laten we artikel 1 van onze Grondwet hooghouden en beschermen.
Reactie door E.Keesenberg-Borger — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.28 uur
Het is nogal een gotspe van u op het eind van uw betoog terroristen en GW op 1 lijn te stellen. Onze Geert moet nu al heel lang beveiliging ondergaan. Dat doet wat met een mens. Ik ben niet voor een verbod van de Koran, maar begrijp wel dat dit een middel is om de druk op te voeren op het kabinet dat wij niet wensten. Dat is politiek. Vooral links Nederland met de PVDA voorop hebben vanaf halverwege de 60-er jaren deze Islamitische tijdbom laten groeien. Het is waar dat de SP in een ver verleden ook oppositie gevoerd heeft tegen het ongebreideld multi-culturele geloof. Feit is dat de SP zich nu al lang in feite niet distantiëert van de op dit gebied verschrikkelijke PVDA.
De enige partij die consequent anti-Islam is, is de PVV. En de toenemende brutaliteiten en bedreigingen (nu weer Appa met regelrechte doodsbedreiging) van die kant niet meer accepteert. Het veraden van PVDA-er Jami door Wouter Bos wordt niet goedgemaakt door uw nogal plichtmatige, tactische steun. Zijn echte vrienden ziten bij Elsevier. En dat weet u.
Reactie door surdiefinnis — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.31 uur
Extremisme heet niet voor niets zo. Het is een uitzondering op de grote groep. De groep denkt anders en wordt niet vertegenwoordigd door de extremist. Dit geldt voor alle godsdiensten en politieke stromingen.
Reactie door Manon — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.34 uur
@323
Onzin door het niet accepteren van het vrije woord door een deel van de bevolking moet hij beveiligd worden.
En of je gek bent of niet niemand hoort door een doodsbedreiging van een ander beveiligt te worden.
Reactie door De Hakker — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.35 uur
Misschien moet je de kreet van Wilders zien als een hulp kreet voor de vrouwen die door hun eigen broer met een mes achterna gezeten worden omdat ze niet willen wat hun willen.
Van mij als dat de achtergrond is mag hij nog veel harder schreuwen en als die broers daar moeite mee hebben,dan sorry maar toch dan rotten ze maar op.
Ik heb er geen ander woord voor.
Reactie door De Hakker — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.39 uur
Ik ben het niet helemaal met Wilders eens maaaaar…Als een groep mensen vind dat ongelovigen en joden en ieder die het niet met hen eens is vind dat men ze dan maar moet afmaken en zich het recht voorbehoud om bijv. de joden varkrns en apen te noemen,deze mensen horen niet in onze westerse samenleving thuis.
Diegene die blijven beweren dat de islam geen bedreiging vormt heeft dezelfde oogkleppen op als diegene die dat in de jaren 30 zeiden.
Dus radicale of daar naar neigende moslims afvoeren naar daar waar zij thuis horen
Reactie door Charles — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.43 uur
Wat Wilders hier doet, is vreemd genoeg hetgeen wat hij verwerpt van de islamitische culturen.
Overtuiging van eigen gelijk, en iedereen dwingen die “waarheden” te volgen.
Reactie door Youri — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.45 uur
Klaas, je hebt gelijk wat betreft de periode dat mohammed heeft geleeft.
Ik hoop dat je op wikkepedia ook verder heb gelezen.
Weet iemand nog hoe de ellende rondom serviers en moslims is ontstaan en afgelopen??????
Reactie door tom — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.48 uur
(Het bovenstaande heb ik (nog) niet gelezen. Excuses als ik te veel hetzelfde zeg als een of meer anderen).
*Wat betreft Ehsan Jami
Uiteraard kan niet getolereerd worden dat iemand wegens zijn (politieke) uitlatingen wordt bedreigd en/of mishandeld. Daarover geen discussie. Maar ik heb grote bedenkingen bij Jami’s adviseur Afshan Ellian.
Het is mij opgevallen dat op 6 augustus bij Jami geen enkele buil, schram of blauwe plek viel te bekennen. Hij zei zelf dat hij “een klap” had gehad. Dan lijken mij termen als “in elkaar slaan” (zoals bv. wel het geval was bij de Iers homo, die met een gebroken neus en kaak in het ziekenhuis belandde) zwaar overdreven, laat staan dat Jami “bijna was vermoord”, zoals Ellian (glimmend op TV) letterlijk zei.
Op radio 1 zei Ellian op 7 augustus er benieuwd naar te zijn, wat de internationale media zouden berichten, en noemde hij Ella Vogelaar “minister van islamisering”. Het is duidelijk dat dit figuur een eigen agenda heeft en het vuurtje graag opstookt.
* Wat betret Wilders:
Kardinaal Simonis (of all people!) gaf m.i. de misschien wel meest beknopte en verstandige reactie: “De godsdienstvrijheid is een onvervreemdbaar menselijk recht. Daarom is het te gek voor woorden om de Koran te verbieden…Ieder woord dat aan dit soort voorstellen besteed wordt, is er één te veel.”
En nu maar wachten op het voorstel van Wilders, om alle moslims in Nederland in kampen op te sluiten…..
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.50 uur
Zou er nou echt geen (mini-)staat, van vreemde smetten vrij, zijn waar die Wilders naar toe kan. Kan hij niet door die club van mevr. Ali in dienst genomen worden? Die man moet toch dood ongelukkig zijn in ons land en dat is natuurlijk de reden van zijn continue onruststokerij.
Reactie door Klaas. — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.51 uur
Het blijft moeilijk, de scheiding van kerk en staat. Aan de ene kant moeten boeken natuurlijk niet verboden worden “tenzij”. Is alleen moeilijk een richtlijn voor op te stellen. Ik heb dan zelfs grote moeite met het verbod van “Mein Kampf”; hoe moeten we ten strijde tegen de ideeën als het boek waarin e.e.a. wordt gepubliceerd niet mag…..
V.w.b. Koran, Bijbel e.d. hebben die allemaal een vergelijkbare inhoud nl het “verdoemen” van anders denkenden. Het Christendom heeft het fanatisme al enige honderden jaren geleden van zich afgeschudt, maar de moslimwereld is nog niet zover. Mohammed is dan ook 600 (??) jaar later geboren dan Jezus, dus maar hopen dat de Moslims snel de ontwikkeling van het Christendom volgen.
Maar hoe we dit voor de korte termijn aan moeten pakken ??????
Reactie door Gert-Jan — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.54 uur
Mensen toch. Doe eens een stapje terug en neem wat afstand van de zaken.
We leven in een dualistisch systeem. Het wordt ons opgedrongen. Het liberaal kapitalisme. Dualisme; rijk versus arm. Zoals ook in het Christelijk fundamentalisme. Nieuwe testament versus het oude testament. Dualisme.
Dan is het natuurlijk heel gemakkelijk om te polariseren. In een duaal systeem kan men partijen gemakkelijk tegen elkaar uitspelen.
Oplossing; GEEN dualistisch systeem!! Lijkt me toch voor de hand te liggen.
Gewoon eerlijk samen delen.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.03 uur
Hoe dan ook.
De Koran mag nooit verboden worden!
Het is wellicht het meest verschrikkelijke boek dat er bestaat, en iedereen zou het moeten lezen.
Juist moslims!
Reactie door Timbo — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.09 uur
@343.Olav Meijer
Dat viel mij ook op, Olav. Ik zag Ehsan Jami daar op tv zijn verhaal vertellen. En hij had niet eens een dikke lip. Als iemand ooit een vechtpartij gezien heeft die weet dat 1 klap met de blote vuist al veel schade aanricht. Behalve de blauwe plekken, is een gebroken neus, tanden en of oogkassen al gauw het resultaat. Daar was bij Ehsan Jami niets van te zien. Heel vreemd.
Daarmee wil ik geweld op geen enkele manier goed praten. Alleen dat ik zijn verhaal vreemd vond.
Aan de andere kant; wanneer je in een dualistisch systeem polariseert, creer je als overheid natuurlijk wel een platform om burgerrechten verder in te perken. Voor onze eigen veiligheid, natuurlijk.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.14 uur
@346
Dat is wel erg zwart-wit denken. Rijk versus arm is een grove simplificatie. De overgrote meerderheid zweeft er tussen in.Kapitalisme wordt je ook niet opgedrongen, als je wilt kun je, je geld delen met anderen. Niemand gaat je tegenhouden. Echter mensen, die dat niet willen, hoeven dat ook niet te doen. Dat is het prettige aan een liberaal kapitalisme, je kan binnen redelijke grenzen doen wat je wilt.
@345
Het is een belediging naar de bevolking toe, als politici boeken verbieden. Alsof zij de enige zijn, die er een oordeel over kunnen en mogen vellen. Gelukkig is er internet tegenwoordig, daarover is geen controlle mogelijk. Dat is ook meteen het probleem met het idee van Wilders. Je kan geen boek verbieden. Het is praktisch gezien niet mogelijk. Hij kan beter zijn tijd ergens anders aan besteden. Het is een beetje de oude regenten houding. Vadertje Staat weet wel wat goed voor je is.
Reactie door Edgar Klerks — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.23 uur
Beste Jan,
Het heeft volgens mij niet zoveel zin om te reageren op zoveel onzin.. daarmee bevestig je alleen maar dat het de moeite van het reageren waard is.
Ik zou willen proberen zelf oordeelloos tegenover deze, of andere, uilatingen te staan.. maar ik weet ook hoe moeilijk het is m’n eigen mening ondergeschikt te maken aan een groter belang. Was er maar een manier om mensen minder vanuit hun mening of overtuiging met elkaar in verband te brengen maar meer vanuit het alles overheersende idee dat we het nou eenmaal met elkaar voor elkaar moeten boksen op deze planeet.. en dat we daar elkaar ook voor nodig hebben… al zullen we dat nog heel veel mensen moeten leren, aan elke zijde van “het gelijk”….
Groet!
Harry
Reactie door Harry — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.32 uur
Beste Nederlanders,
Geef die Geert Wilders toch niet zoveel aandacht. Elke letter , elk woord aan hem besteed is teveel.
Reactie door Jan van Baaijen — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.41 uur
@ Wilma (42):
Die demonstratie op 11 september a.s. is duidelijk door zeer tot extreem rechts georganiseerd om verder haat te zaaien. Nazi-symbolen zijn wel verboden om niet al te direct een associatie op te wekken.
Enkele citaten (op de gelinkte website), die op zich al voldoende duidelijk maken wat voor vlees we in de kuip hebben:
-”Doel is de wereld laten zien dat de Europeanen genoeg hebben van de sharia (de islamitische wetgeving) die hun langzaam en heimelijk wordt opgedrongen.”
“-Weg met de Euro-Arabische dialoog.
-Weg met alle Euro-Arabische samenwerkingsverbanden.
-Geen hulp aan de Palestijnen. Wel aan Israel.”
-”Het grote gevaar is volgens hem (d.i. de Noorse essayist Fjordman) de EU zelf, die hard op weg is een groot Saoedie Arabie of Iran te worden.”
Allemaal de grootst mogelijke onzin.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.52 uur
Een boek dat aanzet tot haat moet of verboden worden of de betreffende passages geschrapt.
En degenen die de koran gebruiken om geweldadig te opereren moeten gewoon keihard worden aangepakt,en uit het land worden gezet,blijven de normale vredelievende moslims over,en kunnen we er samen iets van maken.
Reactie door Kees — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.53 uur
Oke Jan; helder verhaal! Weet nu weer waarom ik nog steeds SP stem!
Wanneer er bij ons in het dorp twee ruzie kregen in de kroeg (en dat is Geert’s niveau nietwaar?) dan zei de man achter de bar: “ga dat maar even buiten uitvechten!”
Gun Geert geen kogel of iets anders; maar hij speelt al tijden met vuur zo en lost intussen niets op; integendeel, hij krijgt alleen maar veel te veel aandacht; van mij mag deze stoorzender nu toch echt uit de lucht, want dan kan het tenminste weer eens echt ergens over gaan toch???
(S.P: ben autochtone nederlander!).
Reactie door peter — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.55 uur
En ondertussen Geert Wilders maar genieten van alle aandacht die er word besteedt aan hem en reken er maar op dat hij meeleest.
Laten we stoppen hier nog verder energie in te stoppen, we voeden hier alléén maar zijn negatieve gedrag, zijn haat tegen moslims, zijn uitroepen, zijn veroordelingen etc., en dragen dus niets bij aan een betere verdraagzamere samenleving.
Het énige wat ik wel zou willen zien, is dat G.W. uit de 2e Kamer, uit de gehéle politiek wordt gezet. (graag zonder wachtgeld, want hij heeft al meer dan genoeg gekost aan onnodige beveiliging, deze figuur wil nl. niets anders als oordelen) en dat ((genoeg bedoel ik dan ook aan alle kanten genoeg))!!
Mooiste zou zijn als dit van hogerhand gebeurt vanwege de aanklachten die er zijn aan het adres van G.Wilders.
Mijn advies zou zijn hier, gewoon stoppen om er hier nog verder aandacht aan te besteden. Laat ze het in Den haag oplossen, dit gedrag getuigt toch niet van normen en waarden?
Of wel JPB????
Reactie door Anja (B) — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.58 uur
@349.Edgar Klerks
Inderdaad. Een simpele voorstelling van zaken. Het is niet nodig om zaken ingewikkelt voor te stellen. Mijn punt is deze; liberaal kapitalisme is in essentie dualisme.
En in een dualistisch systeem is het gemakkelijk te polariseren. Daarmee creer je als overheid een platform om steeds meer burgerrechten te beperken. Voor ons eigen bestwil uiteraard.
Als men daar problemen mee heeft is de logische oplossing natuurlijk een systeem welke niet op dualisme gebaseerd is.
Edgar Klerks, ik neem aan dat uw sprookje zich hier beperkt tot de kleinere, maar welvarende deel van het liberaal kapitalisme. Armen hebben wat dat betreft weinig te kiezen.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.58 uur
@ Klaas (344):
Wilders zal zeer welkom zijn in Israel, waar hij graag komt en politiek overleg voert. Er is nog wel éé hobbel te nemen: als niet-Jood zal hij tweederangsburger zijn.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 augustus 2007 @ 19.58 uur
Wat is dat toch met die sprookjes gelovers zie hier het resultaat van een overname door een sprookjes gelover.
Vrouwen sta op men is ook al bezig om jullie pleziertjes in dit land weg te nemen.
http://www.ad.nl/binnenland/article1572659.ece
Reactie door De Hakker — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.01 uur
De heer Wilders heeft VOLKOMEN gelijk! De koran is evenals de moskee een brutaal voorbeeld van een even brutaal als intolerant “geloof.”
Beschouw wat er gebeurt als enkele dwazen “Allah ûh akbar” uitschreeuwen en alle daardoor opgezweepte mede-islamieten zich bij hen aansluiten en brandschattend, vernielend, verwondend en zelfs dodend, tegen de christenhonden, de ongelovigen al dan niet een geloof aanhangend, de kruisvaarders hun haat en verachting uiten.
Reactie door Beer1941 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.15 uur
@345 Gert Jan
Natuurlijk blijft het moeilijk de scheiding tussen kerk en staat.
En boeken verbieden dat kan natuurlijk niet.
Maar bezie dit alles eens vanuit een misschien niet gewoonlijk gezien standpunt.
Wanneer je de geschiedenis bestudeert zie je dat zowel de kerk als de staat door de bank genomen de werkelijkheid getard heeft en waar mogelijk structureel verboden verklaard heeft.
Behalve dan die werkelijkheid die door diezelfden ‘geschapen’ werden.
Zo ook Wilders. Een boek willen verbieden onderwijl de werkelijkheid geweld aan doen.
En volgelingen zijn er te kust en te keur.
Reactie door Alex — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.25 uur
Gloria,
“Kampf” staat voor “strijd”, langer geleden in het Nederlands in het werkwoord “kempen” terug te vinden. Vgl ook met “kempvis”, een vis die zijn tegenstrever krachtig bekempt. Het Nederlands is op het z.g. Diets ofwel Nederduits gestoeld, vandaar.
Reactie door Beer1941 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.28 uur
Afgezien van het belachelijke standpunt van dhr. Wilders: Dit soort uitspraken doet hij alleen maar om de tanende aandacht van de media weer op zich te vestigen. En gezien alle reacties in de sprekende en schrijvende pers lukt hem dat nog ook…
Als we hem nou eens gewoon met z’n allen negeren, zou hij dan vanzelf ophouden (of wegkwijnen bij gebrek aan aandacht)?
Reactie door Astrid — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.40 uur
Stoute gedachte. Schaf de bijstand en de kinderbijslag af en laat liefdadigheid weer over aan particulieren (naoorlogse situatie) en de bedelaars van verre verlaten weer massaal NL.
Reactie door nico — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.41 uur
@ Jan van Baaijen (reactie nr 351): helemaal juist!
Reactie door Ashena — vrijdag 10 augustus 2007 @ 20.42 uur
Geert Wilders oogst met zijn uitspraken alleen maar meer haat en onverdraagzaamheid. Het fundamentalisme zal onder bepaalde groepen moslims daardoor eerder toenemen dan afnemen, en van deze ontwikkeling is Wilders in feite de grote katalysator.
Vreemd is ook dat het blijkbaar in Nederland mogelijk is om als parlementslid uitspraken te doen die neerkomen op een ontkenning van bepaalde fundamentele in de Grondwet verankerde vrijheden. En erger nog, dat te doen met de opzet om hele groeperingen die een bepaald geloof aanhangen in een kwaad daglicht te stellen.
Het bewust doen aansturen op een vergroten van onverdraagzaamheid onder mensen, het aanzetten tot een klimaat waarin steeds meer mensen zich nog minder thuis en veilig voelen en aanzetten tot een situatie waarin bepaalde bevolkingsgroepen steeds meer in de marge van de samenleving worden gedreven, alsof ze er geen deel meer van uitmaken, hier kan het allemaal. Sterker nog, we betalen als overheid zulke ‘volksvertegenwoordigers’ gewoon met een goed salaris en geven de extra benodigde beveiliging er als een cadeautje gratis bij.
Vrijheid van meningsuiting moeten we natuurlijk hebben. Maar dat wil niet zeggen dat mensen niet zelf ook een verantwoordelijkheid dragen ten opzichte van datgene wat ze inhoudelijk naar buiten brengen. Eigenlijk is het absurd dat de Nederlandse regering zich naar ambassades van landen in het Midden-Oosten heeft moeten verantwoorden voor de uitspraken over de Koran die Wilders heeft gedaan.
Begrijpelijk dat Wilders na zijn gedane uitspraken over de Koran geen behoefte had om nader te reageren. Of was het omdat hij ook niet meer hoefde te reageren? Want heeft dit kabinet er ook niet (opnieuw) toe bijgedragen dat Wilders op deze wijze het in het openbaar verantwoorden van zijn uitspraken heeft kunnen ontlopen?
Natuurlijk was het beter geweest als het kabinet gewoon besloten had Wilders zélf de kastanjes uit het door hem zelf opgestookte vuur te laten halen. Nu echter lijkt het kabinet hem te hebben willen behoeden voor het gezichtsverlies dat hij in feite achter de coulissen van zijn optreden al heeft geleden.
Op die manier wordt Wilders kunstmatig op een voetstuk geplaatst. Gekoesterd als mascotte van de vrijheid van meningsuiting tillen de handen van dit kabinet Wilders uit boven de menigte. Dan volgt een hoop geschreeuw en wordt achter elkaar de ene na de andere onliner gelanceerd waar de vonken vanaf vliegen. Op het moment dat er repliek van de menigte komt, wordt de mascotte weer even snel naar beneden getrokken. Het woord van de vrijheid heeft gesproken.
Reactie door David Tompot — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.09 uur
Iedereen die van zijn geloof af wil moet dat ongehinderd kunnen doen.
Een geloof aanhangen waar je niet (langer) in gelooft is belachelijk.
Voor wat betreft Filip de Winter: Nog maar een paar jaar geleden deelden de partijgenoten van de Winter pamfletten uit in de belgische grensstreek waarop stond:
Eigen volk eerst! Nederlanders eruit!
Wat verder in de pamfletten stond was een staaltje burenhaat van de eerste klasse.
Dit jaar hoorde ik de Winter op TV vertellen dat hij politiek asiel aan wilde vragen in Nederland omdat zijn partij in Belgie verboden dreigde te worden.
??!!
Wie Janmaat ongenuanceerd vond, en een haatzaaier, kan zijn borst natmaken wanneer de Winter besluit zich te vestigen in Nederland.
Daar is Wilders een Watje bij.
Reactie door G. — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.15 uur
De reactie van de SP – ik ben lid – valt mij zwaar tegen. Gemorrel en slap gelul in de marge. En overigens ook slecht verwoord. Want het was natuurlijk al te zot voor woorden – en een teken aan de wand – dat een toch door-en-door fatsoenlijke krant als De Volkskrant gemeend heeft die stompzinnige ingezonden brief van Geert Wilders überhaupt te plaatsen. Publiciteitsgeil? Yep! Als een naamloos iemand als ondergetekende – niet zijnde geblondeerd Tweede Kamerlid – zo’n stupide, haatzaaiende onzin bij wijze van ingezonden brief had ingediend, was-ie gewoonweg niet geplaatst.
De Volkskrant zegt zelf op haar website: “Verder zijn alle reacties toegestaan, behalve als zij oproepen tot discriminatie en/of belediging.”
Ik raak trouwens ineens erg geïnteresseerd in Mein Kampf, een boek dat ik altijd nog eens wilde lezen. Ik wist niet eens dat dat boek verboden was. Sterker, ik wist niet dat er überhaupt in onze democratische rechtsstaat boeken verboden waren. Verboden om te kopen, te verkopen of te lezen? Na ja, ik kan toch zeker zelf wel denken.
De abjecte imbeciel Wilders verdient helemaal geen platform à la De Volkskrant, laat staan enige aandacht in de nieuwsbrief van de SP. Moge hij maar snel onder de tram komen, want het kost de belastingbetaler elke dag tienduizenden euro’s om randfiguren zoals hem, Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami en Afshin Ellian – en in hun bedenkelijk voetspoor c.q. leidraad Leon de Winter en Jessica Durlacher – te beveiligen. Weg ermee. Ook al is dat misschien effe, politiek c.q. electoraal gezien, niet verstandig.
Als een paal boven water zou toch moeten staan: als je zo’n ernstige, grievende, stompzinnige uitlatingen doet over de islam (ik ben overigens zelf helemaal niet gelovig), dan weet je, als Tweede Kamerlid zijnde, dat je bij het ministerie van Justitie kunt vragen om nog meer beveiliging. Te gek, misschien denkt Ehsan Jami de status van Ayaan Hirsi Ali te krijgen, die tegenwoordig goed verdient in G.W. Bush’ denktank.
Wees een vent Jan, ik althans verwacht meer van de SP!
Wij waren en zijn niet zomaar een politieke partij,
Frank de Greef.
Reactie door Frank de Greef — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.18 uur
Beste Henk- reactie 4 van dit bericht.
Over het toenemende intolerantie van Wilders hoef ik het niet te hebben maar de oproep aan de sp om mee te gaan doen in een demonstratie tegen een insluipende islamisering is gaat mij wel ver.
Het getuigt van dezelfde angst die bij Wilders ook de overhand heeft. Ik zou absoluut niet weten wat de sp daar moet doen.
Reactie door Dick — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.25 uur
Overigens denk ik dat Wilders verwoord wat veel mensen denken.
En ook ik vind dat het gedrag van menige buitenlandse jongere beneden alle peil is.
Normaal gesproken praat ik daar niet over, ik denk het alleen steeds vaker.
In mijn directe omgeving, wijkbewoners, bij de super, op straat, hoor ik het echter wel.
En steeds vaker.
Dus moet de regering maatregelen nemen en paal en perk stellen aan intimidatie en criminaliteit.
Voor het echt uit de hand loopt.
Als de regering dat doet is Wilders uitgerangeerd.
En zijn de buurten, scholen, steden een stuk veiliger en prettiger bewoonbaar.
Reactie door G. — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.25 uur
Het is prima dat er verzet komt tegen het sprookjesboek koran. Ik vind het prima dat alles gezegt kan worden in deze wereld, maar een andere mening hebben dan wat er in de koran staat en die uit te moorden(staat er letterlijk in)gaat mij te ver!!!
Daarom mag, nee MOET hier in NL er hele stukken worden uitgescheurd uit de koran.
Reactie door helldriver — vrijdag 10 augustus 2007 @ 21.32 uur
Het heeft iets fascistisch als je zegt dat je geen kritiek mag hebben op groepen met veel aanhangers (moslims) . Dan was er ook geen verzet geweest tegen de Nazi’s en mag je ook niets over Bush en Balkende zeggen. Een domme opmerking dus.
Het echte gevaar komt mi. van mensen die doodsbedreigingen goed praten.
Reactie door Nico de Vries — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.01 uur
hoi
nog even weer de negatiefe wendy
blijkbaar moet je je mond houden om te zeggen dat de regering zakkenvullers zijn en je mag daar dus geen mening over hebben en niet zeggen en schrijven want je mail en reactie wordt niet geplaats betalen kun je en verder je bek houden
nico je hebt helemaal gelijk
Stoute gedachte. Schaf de bijstand en de kinderbijslag af en laat liefdadigheid weer over aan particulieren (naoorlogse situatie) en de bedelaars van verre verlaten weer massaal NL.
Reactie door nico — vrijdag 10 augustus 2007
want zo is het ,3 kwart van de nederlandse volk denken er zo over
de regering moet meer luisteren wat hun eigen volk wil en zegt
want hun eigen mensen laten ze in de kou staan
mensen die in de w.a.o zitten er hebben 10 tallen zelfmoord gepleegd maar daar wordt geen woord over gerept en geschreven dat heeft de regering op hun geweten
dus wordt de media stil zwijgen op gelegd
negatiefe wendy
Reactie door wendy — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.09 uur
#Simbro 213
Quote;
‘. Je weet dat de christenen ook zo zijn begonnen ? En je weet ook hoe snel het christendom zich verspreid heeft ? Iets wat verboden is gedijt vaak beter dan wanneer het wordt toegestaan.”
Kom kom Simbro
Ik denk dat dat voor het overgrote deel van wat hier woont wel mee zal vallen, want we willen nooit meer terug naar de middeleeuwen of wel dan? Mischien wel voor een handvol knettergestoorde nederlandse jonge vrouwen die de boot in willen met een moslim man en daarbij als teken van gedienstigheid zichzelf nog fanatieker in een tent hijsen, dan de vrouwen uit het eigen moslim-land. Want dat valt me wel vaak op hier.
Niet te snel een dogma als steevaste wetmatigheid hanteren. De Rote Armeefractioon was ook verboden en bestaat ook niet meer.
Reactie door ReneR — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.19 uur
@ negatieve wendy
Denk je dat het de Wao ers zou helpen als je dus naast de bijstand ook zoiets als de WAO zou afschaffen?
DE bijstand is juist een teken van dat we een beschaafd land zijn. Het ging echter mis op het moment dat men dacht dat men maar voor het langharig werkeloze luilakkende tuig uit de zestiger en zeventiger jaren maar permanent gastarbeiders hierheen moest halen om het werk te doen wat bleef liggen.
Het is tijd voor de revolutie
Reactie door ReneR — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.24 uur
@Dick 368
Mischien kan de S.P. een keer wel op een goede manier zijn gezicht laten zien in een demonstratie tegen het toch steeds meer opkomende potenrammen in steden als Amsterdam.
Ik heb al een passende kreet voor deze tocht.
“Poten af van onze poten”
Reactie door ReneR — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.29 uur
wilders kan dan wel zeggen de koran verbieden maar hij dreigt niet met geweld zie maar de rapper abba in amsterdam noord geweld dat is het enigste wat er uit de moslim kringen komt dus het is een bevestiging van wat er in de koran staat en ook letterlijk word opgevat zie ook uitzending channel 4 in engeland dus mensen droom maar lekker verder
Reactie door snorro — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.39 uur
Persoonlijk denk ik dat Jami wel is benadert, maar zeker niet in elkaar is geslagen, waar zijn dan de getuigen? iemand moet dit dan toch gezien hebben.
Ik denk dat hij bij die supermarkt is opgewacht en uitgescholden, meer ook niet, en hij heeft het een beetje aangedikt.
Reactie door Carla — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.52 uur
Snorro,
Hulde voor uw standpunt. Tenzij ik u verkeerd begrepen mocht hebben.
Reactie door Beer1941 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 22.56 uur
Wendy,
Wees voorzichtig met revolutie kraaien! Na een revolutie treedt er een tijdperk van grote onzekerheid en sociale onrust in. Laat ons zuinig op de goede Nederlandse Democratie zijn! Díe met hand en tand verdedigen, hetgeen nú al nodig is omdat de dictatuur stukje voor stukje, beetje bij beetje, de Democratie binnensluipt.
Reactie door Beer1941 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.02 uur
Nico de Vries,
Ook u een pluim!
Reactie door Beer1941 — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.03 uur
Ook ik ben van mening dat het absurd is, omdat men meent dat in de Bijbel, de Koran of welk heilig boek dan ook staat dat in bepaalde situaties mag worden mishandeld, gedood of andere vreselijke dingen mogen worden uitgevoerd. Wanneer zou deze gedachte ooit veranderen???
Ben het helemaal eens met meneer Marijnissen.
Reactie door Diny — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.03 uur
LIEFDE VOOR ALLEN, HAAT VOOR NIEMAND
Hallo allemaal,
Ik heb globaal doorgelezen wat er is gezegd op dit forum. Het heeft me goed gedaan dat zoveel mensen ondanks het negatieve daglicht waar de Islam tegenwoordig in staat, nog hun verstand gebruiken en niet de extremisten over een kam scheren met vredelievende, normale moslims.
Laat ik mij eerst voorstellen.
Ik heet Zara, ben 17 jaar, ga na de zomer naar de 6e en ben moslima.
Ik maak deel uit van de wereldwijde Ahmadiyya moslim gemeenschap. De leus van mij en deze gemeenschap is ‘liefde voor allen, haat voor niemand.’ Dit is ook iets wat wij niet alleen zeggen, maar wat wij ook werkelijk om proberen te zetten in daden.
Ik ben het met jullie eens dat de moslims te weinig van zich laten horen in de huidige maatschappij op positieve wijze. Ik probeer echter, evenals de Ahmadiyya me zoveel mogelijk te mengen in de discussies die gaande zijn. Ik heb zelf al meerdere malen bijgedragen aan discussies op het internet en zie het als een plicht om mensen te laten zien dat de Islam niet een religie is die haatdragend is, maar juist een religie waar vrede, tolerantie en respect voor elkaar voorop staan.
En dit zeg ik, terwijl ik geen enkel vers van de Quraan buiten beschouwing laat. De Ahmadiyya baseert zich geheel op de Heilige Quraan, de soenna ( gewoonten en gebruiken van de profeet Mohammed vrede zij met hem) en de hadith ( adviezen van de profeet Mohammed v.z.m.h).
De passages van de Quraan waar momenteel zoveel over te doen is, namelijk die enige vorm van geweld bevatten, zijn compleet uit de context gelift. Een ieder wie de Quraan nauwkeurig zou bestuderen, zal zien dat die passages slechts gelden in uitzonderlijke omstandigheden. Bijvoorbeeld wanneer het je onmogelijk wordt gemaakt om je geloof te belijden en je ernstig vervolgd wordt. En dan nog mag je niet zomaar geweld gebruiken, dit is slechts toegestaan als verdediging.
Zoals ik al zei heb ik al eerder geschreven op forums en ik zal hieronder nu een stuk zetten wat ik al eerder heb geplaatst op het NOS forum.
Maar ik zal dit eerst even plaatsen, voor er iets mis gaat met mijn computer en dit allemaal weg is.
Reactie door Zara R — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.16 uur
Aan Eddy:
U zei:
‘Uit niets in de Koran blijkt enige tolerantie tov. de ongelovigen, slechts verdelging en eeuwig branden in de hel hoort hun deel te zijn. Ik begrijp werkelijk niet waarom je hier doekjes om windt.’
Volgens mij heb ik met de verzen die ik heb geciteerd uit de Koran duidelijk aangetoond dat het tegendeel waar is. Maar ik licht ze hieronder nog wel even toe.
Waarom hecht U trouwens wel waarde aan de verzen die U heeft geciteerd maar niet aan de verzen die ik heb geciteerd? Ze komen immers uit hetzelfde boek. U zou op mijn citaten even prat moeten gaan als op de uwe.
Whosoever killed a person – unless it be for killing a
person or for creating disorder in the land – it shall be
as if he had killed all mankind.
(Al Maidah, Ch.5: v. 33)
‘killed a person’: oftewel: Het is net zo erg om een ongelovige te doden als om een gelovige te doden.
There should be no compulsion in religion. Surely, right has
become distinct from wrong; so whosoever refuses to be led
by those who transgress, and believes in Allah, has surely
grasped a strong handle which knows no breaking. And Allah
is All-Hearing, All-Knowing.
(Ch.2:V.257)
‘There should be no compulsion in religion.’ Oftwel: Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil. gelovigen en ongelovigen
O ye who believe! be steadfast in the cause of Allah, bearing
witness in equity; and let not a people’s enmity incite you to
act otherwise than with justice. Be always just, that is nearer
to righteousness. And fear Allah. Surely, Allah is aware of
what you do.
(Sura Al-Mai’dah – Ch.5:V.9)
‘ let not a people’s enmity incite you to act otherwise than with justice. Be always just, that is nearer to righteousness.’ Oftwel: wees rechtvaardig tegenover gelovigen en ongelovigen.
Dit was het laatste vers dat ik citeerde, met toelichting van mij erbij:
And fight them until there is no persecution, and religion is
freely professed for Allah. But if they desist, then remember
that no hostility is allowed except against the aggressors.
(Surah Al-Baqarah Ch.2: v.194)
Dit laatste vers moet worden toegelicht. Dit vers geldt voor wanneer men het je onmogelijk maakt om je religie te kunnen uitoefenen. Alls men je opzettelijk verhinderd om bijvoorbeeld te bidden of mee te doen aan de Ramadan en wanneer je vervolgd wordt. (vandaar het ‘until there is no persecution’)
U zei hierop:
‘Sura 2, 194, die je noemt (“no hostility is allowed except against the agressors”) lijkt heel vriendelijk, maar er zit natuurlijk een addertje onder het gras: In de optiek van veel islamieten is alles wat niet islam is een agressor, en is dientengevolge geweld toegestaan.’
Ten eerste schijnt U het deel van het vers voor ‘no hostility is allowed except against the agressors’ even te vergeten. Staat daar niet duidelijk ( zoals ik al heb gezegd) dat geweld alleen mag worden toegestaan ter verdediging en uitsluitend tot men weer zijn geloof kan uitoefenen en niet meer vervolgd wordt (‘and fight them until there is no persecution and religion is freely possesed for Allah’)?
Ten tweede zegt U dat er natuurlijk een addertje onder het gras zit omdat in de optiek van veel islamieten alles wat niet islam is een agressor is en er dus geweld is toegestaan.
Over hoeveel islamieten heeft U het eigenlijk? In ieder geval niet over mij, de 120 miljoen Ahmaddies en volgens mij het overgrote deel van de miljard andere moslims ook niet. Van geen van ons zul je horen dat geweld is toegestaan, niet tegen gelovigen en ook niet tegen ongelovigen.
De islamieten die U echter wel bedoelt zijn de extremisten. Is het niet algemeen bekend dat zij alles met geweld schijnen te doen ( gewelddadig tegen zowel hun eigen vrouwen als de rest van de wereld)..?
Tot slot nog even over de verzen die U heeft geciteerd:
Sura 83: “Zij ( de ongelovigen, (Ed.)) zullen te dien dage van hun Heer afgescheiden zijn.Daarna zullen zij waarlijk braden in het Hellevuur”
Sura 32: “Op de dag der uitkomst zal aan hen die ongelovig zijn geweest hun geloof niet meer baten en niet zullen zij ontzien worden. Wend u dus van hen en wacht af.”
Sura 88: “Maar wie zich afwenden en ongelovig zijn die zal God straffen met de grootste bestraffing. Tot Ons is hun wederkomst en daarna rust op ons hun afrekening”.
Sura 3 (over de verhouding tot de ongelovigen): “Laat de gelovigen niet de ongelovigen tot verbondenen nemen met uitsluiting van de gelovigen en wie dat doet die behoort in niets tot God tenzij dat gij vrees koestert voor hen”.
Sura 4: “Doch neemt onder hen (=de ongelovigen) geen verbondenen zolang zij niet uitwijken op de weg Gods. Doch indien zij zich afwenden grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen aantreft”.—-
Ten eerste heb ik hier al eerder op gerageerd, namelijk:
‘Dan nog even over de verzen die U heeft aangehaald. Alle verzen die u citeert, behalve de laatste, zijn slechts waarschuwingen voor de ongelovigen. Deze verzen roepen de moslims niet op om op wat voor een wijze dan ook intolerant of onrespectvol te zijn tegenover de ongelovigen!
Wat het laatste vers betreft wat U heeft aangehaald: Kunt U me vertellen waar het precies in hoofdstuk 4 staat? Het is namelijk een nogal uitgebreid hoofdstuk dus zou ik het op prijs stellen als U even het versnummer zou kunnen vermelden. Dan zal ik de interpretatie van het vers uitleggen.
Tot slot: Hieronder heb ik een link geplaatst. op deze site staat een zeer overtuigende toespraak door de huidige wereldleider van de Ahmadiyya Moslim gemeenschap waarom de Islam een vredelievende religie is!
Deze toespraak is echt een aanrader!
http://www.alislam.org/islam/islam-peaceful-religion.pdf‘
Ten tweede heeft U nog steeds niet het versnummer vermeldt van het laatste vers dat U heeft geciteerd wat ik U wel gevraagd had. Desondanks heb ik even nagevraagd hoe wij ( de Ahmaddy moslims) dit vers interpreteren, ook al wist ik niet precies om welke het ging.
Ten tijde dat dit vers werd geopenbaard aan de profeet Mohammed (v.z.m.h.) werden hij en de moslims die er toen waren ernstig vervolgd. Uit verdediging mochten zij toen terugvechten ( ‘doodt hen waar gij hen aantreft’) totdat ze niet meer werden vervolgd.
Dit was de Jihad van toen.
Nadat zij echter weer gewoon hun geloof uit konden oefenen was dit vers niet meer van toepassing op de situatie en dat is hij in de huidige tijd ook niet.
De Jihad die nu wel van toepassing is, is volgens ons deze: Namelijk die met de pen. Dus met argumentatie op een zachtaardige, geweldloze en logische wijze.
Om een lang verhaal kort te maken:
Volgens mij heb ik nu wel duidelijk aangetoond dat de ware Islam tolerant is tegen zowel de gelovigen als de ongelovigen.
Liefde voor Allen, Haat voor Niemand
Reactie door Zara R — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.20 uur
Ik zou nog iets willen toevoegen.
Wat er met de heer Jami is gebeurd en eerder met anderen in naam van de Islam is echt afschuwelijk. Ik wil U allen graag laten weten dat dit niks met de ware Islam heeft te maken, en dat wij dit net zozeer afkeuren als ieder ander.
Je hoort in een maatschappij met respect met elkaar om te gaan, en de normen en waarden van elkaar en van een land in acht te nemen. En zeker elkaars meningen te respecteren.
Niemand heeft het recht om een ander in elkaar te slaan, of wat voor vreselijks dan ook aan te doen, omdat hij of zij het niet met hem eens is. Dit vind niet alleen ik, als moslima, maar dit is ook wat de Islam zegt. Niks voor niks is het dat Islam vrede betekent!
De extremisten die onschuldige mensen vermoorden uit naam van de Islam en Allah, zouden eerst zelf eens de Quraan moeten lezen en begrijpen. Dan zouden ze zien dat ze juist precies het tegenovergestelde doen van wat de Islam hen leert.
Zoals ik al eerder heb gezegd, de Islam is een religie waarbij tolerantie, respect, vrede en naastenliefde voorop staan. Iedereen die vraagt waar ik dit vandaan haal, laat het me alsjeblieft weten en ik zal verzen uit de Quraan halen en voorbeelden geven van de gewoonten en adviezen van de profeet Mohammed v.z.m.h om mijn gelijk te bewijzen.
Liefde voor Allen, Haat voor Niemand:
Een levenswijze waarmee de wereld een mooiere plek wordt om in te wonen.
Reactie door Zara R — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.39 uur
@382 Zara R.
Laat nog veel van je horen! Je weet de wereld is doof maar eens zullen zij luisteren. Het gesproken woord zal altijd winnen.
Reactie door d'olle Henk — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.48 uur
wouter bos die zich distantieert van jami, noem mij drie nee twee nee een ding,maar voor dat de haan drie maal kraaide heeft hij de zaak al verraden.
Reactie door jack — vrijdag 10 augustus 2007 @ 23.51 uur
Geert durft het te zeggen wat heel veel mensen denken maat te schijterig zijn om het te zeggen.
Reactie door Roza — zaterdag 11 augustus 2007 @ 0.06 uur
Hallo Jan en andere aanwezigen hier,
Al geruime tijd zie ik hoe Geert Wilders tekeer gaat over moslims,hun geloof en alles wat hier bij komt kijken en zijn uitspraken worden met de dag grover en gevaarlijker.
Toch heeft hij een behoorlijke aanhang,die zijn mening ondersteund,kijk eens op zijn hyves,maarik internet via @home en op nieuwsartikelen kun je reageren.
Al dagen staan er vier nieuwsberichten alleen over de uitspraken van Geert en als je ziet hoe mensen elkaar hier de grond inboren,voor en tegenstanders van Geert,vraag ik me wel eens af of Geert nu echt geniet van die aandacht.
De beide boeken die hij noemt ken ik niet,Mein Kampf alleen van naam,dus hier kan ik niets over zeggen.
In een reactie geeft hij aan dat hij zijn mening als politicus naar buiten brengt en dat dit zijn taak is,daarvoor zit hij in de Kamer,maar deze man is een gevaar voor de samenleving en zou eigenlik per direct uit de Kamer gezet moeten worden.
Een tijdje geleden is hij bij Tjibbe Joustra geweest de coordinator terrorismebestrijding,om hem te laten zien welke gevolgen zijn uitspraken kunnen hebben.
Geert liet weten geschrokken te zijn van deze beelden,maar gaat ondertussen gewoon verder en word meteen ook maar een stuk grover.
Zelfs Filip de Winter,die nou niet bepaald voorstander is van de Islam,keurt de uitsprak van Geert Wilders af en iedereen reageert,maar onze minister president Balkenende houd zich nog steeds afzijdig en wanneer gaat die nu eens reageren?
Geert wil Eshan Jami helpen bij zijn strijd tegen het moslimgeloof,maar Jami is wat meer genuanceerd en wil alleen het recht voor moslims om afstand van hun geloof te kunnen doen,zonder dat ze hiervoor gestraft worden.
Wilders gaat veel verder en meteen veel te ver en is compleet aan het doorslaan en het word nu echt wel tijd dat iemand deze man afremt.
Ik hoop dat het niet lang meer duurt voor iemand eens aan die rem trekt,al zal Wilders zich hier ook weer weinig van aantrekken.
Hendrik.Z
Reactie door Hendrik. Z — zaterdag 11 augustus 2007 @ 0.34 uur
Wilders heeft eindelijk laten zien dat hij absoluut niet serieus genomen hoeft te worden. Zijn vergelijking tussen Mein Kampf en de Koran is werkelijk de grootste onzin wat hij ooit uitgekraamt heeft. In Venray ligt nog een leuke instelling waar mensen met waanideeen worden weggemoffeld, misschiens een leuk onderduik adres voor hem.
Reactie door Peter Savelkoul — zaterdag 11 augustus 2007 @ 0.38 uur
Wat betreft reactie 144. Mijn punt was nu juist dat steniging als straf door Jezus Christus uitgesloten wordt, ook al komt ze voor in de Thora teksten. Mij ging het erom dat je niet kan beweren dat de Bijbel net zo is als de Quran. Moderne Christelijke theologen maken heel iets anders van de Bijbel dan orthodoxe Islamitische theologen (de Ulemah). Ook sommige Joodse rabbijnen interpreteren de Tenach (het Oude Testament) wel erg letterlijk en intolerant. Het probleem van de heiligheid van die boeken lost men op door in te zien dat ze getuigenissen van mensen zijn, getuigenissen van mensen over hoe God in hun leven ingreep. Maar deze getuigenissen blijven natuurlijk bepaald door tijd en plaats.
Reactie door Jayanta — zaterdag 11 augustus 2007 @ 0.50 uur
Mijn Marrokaanse buurman leest dagelijks in de Koran en hij vindt daar steun in. Ik ben een afvallige katholiek, thans agnostisch (= ik weet het eigenlijk niet…”) ,maar werk met veel plezier voor een protestants christelijke instelling.
Mijn buurman en ik kunnen goed met elkaar opschieten. We helpen elkaar als dat zo uitkomt en we zitten qua moraal op één lijn.
Prima toch?
Mijnheer Wilders, wist u dat er in de Bijbel niet alleen gestenigd wordt, maar dat er ook incest, (groeps)verkrachting, list en bedrog, kindermisbruik, kinder- en volkerenmoord en milieuverontreiniging in wordt “gepredikt”.
Heeft u deze oproep nooit gelezen: “Gij zult alle plaatsen volkomen vernietigen, waar de volken, wier gebied gij in bezit neemt, hun goden gediend hebben” (Deuteronium 12:2-3)
God geeft zelfs een aantal keer het goede voorbeeld: : “De Here kwam hem tegen en zocht hem te doden.” (Exodus 4:24) of “Toen liet de Here zwavel en vuur op Sodom en Gomorra regenen”
Maar dat heeft de pastoor zeker nooit voorgelezen, of zat u toen met uw neus in de Donald Duck …
Leest u eens “De ongehoorde Bijbel” van Jonathan Kirsch, best goed te lezen in vergelijking met Oriana Fallaci.
Reactie door Jan T. — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.01 uur
Wat een hoop bijbel/Koran aanhalingen….Ben SP-er maar Wilders legt gewoon de vinger op de zere plek…Er moet iets gebeuren aan de huidige situatie, maar een boek, geloof of niet, afschaffen kan niet! Wel is er een woekerend probleem dat bepaalde invloeden uit de Islam beperkt moeten worden! Kruistochten…rot op…probeer in een streng Islamitisch land maar een Katholieke kerk te beginnen met een Toren van 70 meter hoog, met de oproepen dat hij die geen Katholiek is vernedred moet worden…NL is open genoeg..geweest! Wilders scoort via one liners, maar niemand heeft het lef om het echte verhaal te vertellen!
Reactie door Johan Kivits — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.09 uur
@ 382, 383, 384, Zara,
U zegt dat u mij antwoorden kunt geven, uit uw heilig boek de koran, op mijn vragen;
1. Waarom is er zo’n strijd tussen de beide stromingen (shiiten en sunniten)dat zij elkaar uitmoorden? (65.000 doden in Irak)
2. Waarom moeten de 700.000 pelgrims uit Iran die naar Mekka gaan anders bidden, omdat zij anders het leven niet zeker zijn?
3. Waarom worden er in Iran 3.000.000 Shiiten getraind om de strijd aan te binden tegen de sonniten in Irak?
4.Waarom vernietig Moslims meerdere Moskeeen in Irak zodat de vrede tussen de Sonniten en de Shiiten verder weg is dan ooit?
5. Waarom mogen vrouwen Mekka niet bezoeken, heeft God/Allah naast de man ook niet de vrouw geschapen?
6. Waarom nemen de gematigde Moslims geen standpunt in en zweren zij iedere vorm van geweld af?
7. Waarom vechten wij niet gezamelijk tegen het kwaad en voor de vrede in de wereld?
8. Waarom worden mensen die geen vlieg kwaad doen opgehangen of gemarteld.
Deze vragen heb ik ook gesteld in 2004 op de seminar van de Al Azhar Universiteit in Egypte, maar waar mij geen geleerde een antwoord op wilde geven of kon geven?
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.09 uur
@ 391 aanvulling;
Het is niet dat ik u wilt aanvallen, maar misschien dat u uw visie kunt weergeven.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.15 uur
Wat je ook van Wilders en zijn ideeën vind.. Hij is door genoeg mensen gekozen destijds om deel te zijn van onze 2e kamer. Er is maar 1 democratische manier om hem daar weg te krijgen en dat is de volgende keer als er verkiezingen zijn en we het te “druk” hebben om 5 min eerder van huis te gaan om te stemmen dit toch te doen!
Al is de opkomst met stemmen in een stijgende lijn… ik begrijp nog steeds niet dat er zóveel mensen geen gebruik maken van dit (in veel landen nog steeds)vóórrecht!
Nee, ik ben het totaal niet eens met Wilders. Verre van zelfs! Maar doen alsof hij en zijn ideeën niet leven in Nederland vind ik nog vele malen linker dan de discussie aangaan….
Ik blijf geloven in democratie en vetrouwen op mensen zoals Jan, Agnes en al die anderen die mijn stem krijgen. En blijf hopen dat Nederland zich ooit weer echt vrij zal voelen.
Reactie door Harriëtte — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.15 uur
@391.Tukkersterror
Wat een onzin. Alsof u op 1 van die vragen het antwoord in de Koran zal vinden, Tukkersterror. Suggestief!
1. Vanwege de Amerikanen en de Pakistani ISI.
(ruim 650000 doden zult u bedoelen)
2.Vanwege Wahabbi islamitisch fascisme?
3.Fout. Training vind plaats in Pakistan door de CIA/ISI.
4.Wederom fout. Wederom CIA/ISI.
5.Vraag het de SGP.
6.Ze nemen wel een standpunt in. Gematigd veronderstelt reeds geen geweld.
7.Vechten brengt GEEN vrede.
8.Vraag het aan Bush.
Lees u vooral dit eens door.
http://www.aijac.org.au/review/2002/275/essay275.html
http://www.americanatheist.org/pope99/calvi.html
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.30 uur
If either of the two President’s daughters found themselves pulling convoy detail on Route Irish, victory would be declared tonight
http://www.liveleak.com/player.swf?token=473_1175714008
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.43 uur
Na alle reacties gelezen te hebben valt er niet zo heel veel meer aan toe te voegen…maar …Vergelijk vooral de Katholieke bijbel eens goed met de Koran..en je zult tot verassende gelijkenissen komen.! Een(katholieke) Kerk die vanuit de naam van God -mensen martelden–op de brandstapel gooiden-en daarna meteen hun huis plunderden-kinderen sexueel misbruikten/ tot nu aan toe… enz enz . Laten we niet onze ogen sluiten voor alle..Maar wiedt ook eens in je eigen tuintje..
Reactie door Beatrix — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.50 uur
“SP-Kamerlid Jasper van Dijk wil dat staatssecretaris Van Bijsterveldt iets onderneemt richting het Hoornbeeck College in Amersfoort, dat een leerling weigert die niet orthodox genoeg zou zijn. De streng christelijke school, die eerder in een soortgelijke kwestie door de rechter is gecorrigeerd, weigert een leerling mede omdat er thuis televisie wordt gekeken en de ouders ChristenUnie stemmen in plaats van SGP.”
Duidelijke stellingname van de SP tegen fundamentalistische scholen.
Hulde, en ik mag hopen dat er ook vragen gesteld worden over andere fun-scholen b.v. wat betreft het verplicht zijn van hoofddoekjes.
Reactie door Johan — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.51 uur
@391.Tukkersterror
Vraag 6 blijft bij mij rinkelen. Het is namelijk precies dezelfde stelling die de Labourpartij in de UK blijft propaganderen.
En reeds lang voordat er hier ook maar over nagedacht werd.
Wie is die hand die u voedt?
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 1.56 uur
Wilders is de enige met ballen in de regering, de rest zijn allemaal knuffelaars
Reactie door Anneke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 2.27 uur
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcion_of_Sinope
Vergis u niet. Als u het Nieuwe Testament volgt, verwerpt u het Oude Testament.
In Deuteronomium hoofdstuk 6 vers 4 staat; “Hoor Israël, De HERE is onze God de HERE is één!”
De heilige drie-eenheid zal u nergens in het Oude Testament terug vinden. Het was Marcion van Sinope die in 144 AC een schism aanbracht tussen de God van het Oude Testament, God de schepper die hij als een minderwaardige God beschouwde, en Jesus in wie zich een nieuwe superieure God openbaarde. In Marcion en het Nieuwe Testament vind u de bron van het anti-semitisme. Het fascisme.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 2.45 uur
Nee ik ben het niet eens met dhr. Wilders om de Koran te verbieden maar wil wel een kwijt dat onze overheid ons als niet moslim niet het gevoel geeft ons te beschermen tegen dat extremistische gespuis.
Als ik als keurige burger al 42 jaar brildragend ben mijn bril af moet doen op mijn pasfoto voor mijn paspoort en de dames DIE moslimvrouw zijn wel haar hoofddoek om mag houden dan zijn voor mij de grenzen bereikt. Is het nu nodig om mij zo te vernederen en mensen die dichter bij die idioten staan om mensen af te maken omdat zij op een andere manieren geloven ,overheid laat zien dat je onze angst begrijpt en vraag niet altijd ons begrip als je niet eens begrijpt wat wij denken en voelen. Ik ben moeder van 2 dochters en ik ben er van overtuigd dat er over 10 cq 20 jaar de verpichting bestaat dat mijn dochers en kleindochters met hoofddoeken door het leven moeten. Waarom laat de overheid niet zien dat zij begrip voor onze terechte angst hebben. NEE IK BEN GEEN RASSICHT MAAR WEL EEN BANGE MOEDER DIE ZICH VERRADEN VOELT DOOR HAAR EIGEN OVERHEID.
Reactie door Wil van den Berg — zaterdag 11 augustus 2007 @ 2.45 uur
@ 393, 394 & 395 Rob,
Ach kom Rob, voor dat de Amerikanen of wat dan ook in Irak zaten vochten zij zich al dood, alleen was er toen geen pers aanwezig die daar melding van maakten.
Met deze 65.000 doden bedoel ik zuiver en alleen de doden die deze beide partijen op hun geweten hebben en daar is geen Amerikaan aan te pas gekomen.
Het doden aantal na de val van Sadam ligt op meer dan 100.000.
En echt fout Rob, deze trainingen vinden inderdaad plaats in Iran, althans dat heeft Abdul Asis al Hakim en Vali Nasr verklaart.
Waarom zou ik de CIA moeten vragen waarom zij de moskeeen vernield, deze strijd is al meer dan 1000 jaar aan de gang, dus allang voordat er uberhoud een CIA bestond?
Wat heeft de SGP met Mekka te maken?
Dus volgens jou zijn de homo’s en vrouwen die naar een ander keken en daarvoor gestraft werden en worden in Iran de schuld van Bush? Dom antwoord Rob!
Met 2 en 7 ben ik het met je eens, alleen snap ik het van punt 2 niet, hoe broeders en zusters elkaar zo kunnen dwars zitten?
En dan punt 6 Ok gematigd, maar tussen gematig zijn of het geweld veroordelen zit een lange weg.
Verder heb ik de twee links even snel doorgelezen en staat eigelijk niets nieuws in wat nog niet bekend was.
Dat het Vaticaan in de oorlog niet helemaal schoon is geweest, is mij al jaren bekend.
En dat Moslims en Neonaties nauw met elkaar verbonden waren in WO2 is ook geen geheim.
Alleen is het jammer dat jij mij verwijst naar een site waar ik geen officiele dokumentatie tegen kom die dit onderstrepen.
Tja en wie is de hand die mij voedt?
Helaas moet ik zelf nog steeds werken voor mijn geld, maar baseer ik mijn documentatie op feiten die ik toegezonden krijg door diverse instantie’s die in deze landen zitten.
Ook jij kunt deze informatie krijgen over onderanderen homo’s en lesbische mensen die worden afgeslacht en worden vervolgd als je even een mailtje stuurt naar info@irqo.net met het verzoek om je op de hoogte te houden, doe het wel in het Engels.
Ik hoop dat ik nu mag gaan slapen het is hier 4.47, en wenst u allen ook een goede nachtrust.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 2.46 uur
@ 401 Wil van der Berg,
Inderdaad mag dit in Nederland, alleen worden deze mensen aan diverse grenzen terug gestuurd.
Diverse landen weigeren ze toe te laten, zoals Letland, Estland, Polen, USA, Mexico enz. enz.
Reisbureau’s adviseren dan ook om eerst op de consulaten te vragen of zij worden toegelaten.
En met het hoofddoekje zal het nog wel meevallen, in de meeste Islamitische landen komen de jongeren in opstand tegen deze hoofdbedeking, zelfs in landen als Iran dragen sommige vrouwen een pruik om zo het hoofddoek probleem te kunnen ontduiken.
Het zijn hoofdzakelijk de mensen die emigreren die zich vasthouden aan oude gebruiken, wat trouwens ook de Nederlanders doen in Amerika, Canada en Australie, daar lopen de Nederlanders ook jaren achter in de mode.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 2.57 uur
@402.Wil van den Berg
Wij tegen zij? Dualisme? Wat stelt u voor. Zullen we hier dan maar ook een “homeland security” instellen. Onze eigen gestapo?
En wat doen we met al die “anderen?”
In een kamp concentreren? Afvoeren?
Wie is nu eigenlijk dat extremistische gespuis?!?
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 3.11 uur
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wilders citeert uit een speech van Oriana Fallaci, roemt Ehsan Jami op de Wilders manier en onderbouwt zijn islamofascisme-stellingen vervolgens met de samenvatting dat in verschillende soera’s moslims worden opgeroepen joden, christenen, anders gelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Volgens Wilders zijn er soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Klopt die samenvatting van Wilders dan niet? Staat dat dan niet in de Koran? Als dit waar is, moeten we dan niet met zijn allen zijn oproep steunen?
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Verder geeft hij zijn mening over de laffe politici van Nederland en onderbouwd ook dat met argumenten in Wilders stijl, maar die argumenten kloppen volgens mij op zich wel. In Den Haag zitten toch ook laffe lieden?
“ … Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden en bevorderen dat de Nederlandse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die een generaal pardon verlenen aan leugenaars en criminelen. Die de andere kant op kijken als homoseksuelen inmiddels bijna dagelijks in elkaar worden geramd. Die sharia-hypotheken willen invoeren.
Die met vertegenwoordigers van de terroristische Hamas in gesprek gaan. Die werkzaamheden verrichten voor de dictatoriale Marokkaanse koning. Die extremisten van de Moslimbroederschap als gesprekspartner zien. Die toestaan dat moslimmannen weigeren hun zieke vrouw te laten behandelen door mannelijke artsen. … “
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wat heeft die man visie: “… de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië. …”
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wat geweldig dat ik in een land leef waar we met zijn allen over zo een artikel in alle vrijheid kunnen debatteren!
Reactie door RooieThijs — zaterdag 11 augustus 2007 @ 4.31 uur
@ Zara R.
duidelijk en mooi verhaal. Als ik het goed interpreteer streeft de Ahmadiyya Moslim- gemeenschap een vreedzame wereld na waarin men tolerant met andersenkenden omgaat. Niets dan hulde daarvoor. Het is jammer te constateren dat de Ahmadiyya in veel landen in het Midden-Oosten en Zuid-Oost Azie (denk aan Indonesie) door de minder gematigden als afvallige moslimgemeenschap wordt gezien en niet getolereerd wordt. Voorbeelden te over in veel steden in West en Midden Java, waar kantoren van de Ahmadiyya worden platgebrand en aanhanders hun leven niet zeker zijn.
Reactie door HARSAN — zaterdag 11 augustus 2007 @ 4.59 uur
Fijn Zara, dus nu gaan al die vredelievende moslims helpen de bedreigers van Jamai en andere bedreigden op te pakken zodat ze weer veilig over straat kunnen?
Reactie door Nico de Vries — zaterdag 11 augustus 2007 @ 6.25 uur
elk mens heeft zijn droom
zijn droom van tevredenheid en betekenis
maar heel vaak vernietigen wij elkaars dromen en zetten ons eigen droom ervoor in de plaats zonder het te weten
inplaats dat we elkaars dromen aanvullen en het te verbinden zodat ieders zijn erkenning en voldoening vind
zoals het hoort
worden onze hopen en wensen in de verdrukking gebracht en onze dromen vallen te pletter en de verbaasde teleurstelling groot
dit geeft mij vaak veel verdriet
in het verborgenne
Reactie door karl-heinz laduch — zaterdag 11 augustus 2007 @ 6.26 uur
Er is GEEN ENKELE relatie tussen de Islam en het fascisme, zoals blijkt uit de volgende Islamitische teksten :
Uit de Koran :
Soera 3:28
Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen – en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.
Soera 4:11
Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door Allah. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.
Soera 4:34
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Soera 4:144
O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
Soera 5:38
En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van Allah. Allah is Almachtig, Alwijs.
Soera 8:59
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen.
Soera 8:65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 8:73
De ongelovigen zijn vrienden van elkander. Als gij niet ingrijpt zal er onheil en grote wanorde in het land komen.
Soera 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:123
O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
Soera 24:2
Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.
Soera 47:8
Maar de ongelovigen wacht vernietiging en Hij zal hun werken vruchteloos maken.
Soera 47:34
Waarlijk, de ongelovigen, die van het pad van Allah afleiden en sterven, terwijl zij ongelovig zijn, Allah zal hen zeker niet vergeven.
Soera 48:29
Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. Gij ziet hen zich buigen en nederwerpen (in gebed), Allah’s genade en Zijn welbehagen zoekende – Op hun aangezicht zijn de sporen van het zich ter aarde werpen. Dit is hun beschrijving in de Torah. En hun beschrijving in het Evangelie is als het zaad van koren, dat zijn scheut uitspruit, en dien versterkt, waardoor zij dik wordt en op eigen stengel komt te staan, tot vreugde der zaaiers en woede der ongelovigen. Allah heeft aan de gelovigen die goede werken doen, vergiffenis en een grote beloning beloofd..
Uit de Hadieth :
Hadith Sahih Bukhari 1:4:229
Verteld door Aisha: “Gebruikelijk waste ik de resten Janaba (sperma) van de kleren van de Profeet en gebruikelijk ging hij dan naar de gebeden terwijl er nog watervlekken op zaten.”
Hadith Sahih Bukhari 7:62:64
“…de Profeet trouwde met haar (Aisha) toen zij zes jaar oud was en voltooide zijn huwelijk (het huwelijk werd toen seksueel van aard) toen zij negen jaar oud was, en vervolgens bleef zij negen jaar bij hem (tot Mohammeds dood).
Reactie door Erik van Zomeren — zaterdag 11 augustus 2007 @ 9.12 uur
Liberaal hoor Jan!
Reactie door Taco — zaterdag 11 augustus 2007 @ 9.51 uur
Meer dan 80% van alle in Nederland als moslim te boek staande mensen willen de Islam faliekant de rug toekeren, maar durven dat niet wegens doodsbedreigingen van fanatieke moslims. Feitelijk zijn er dus niet 1 miljoen, maar hooguit 200.000 moslims in Nederland.
Waarom laat Nederland die meer dan 800.000 mensen barsten ? Waarom laat Nederland die mensen in de steek ?
Het antwoord is simpel : “Omdat de Nederlanders BANG zijn. Niets menselijks is ons Nederlanders vreemd.”.
De vraag is echter :
“Bevordert angst het klimaat waarin we met elkaar willen samenleven ?”
Welk samenlevingsklimaat wilt u bevorderen ?
Reactie door Erik — zaterdag 11 augustus 2007 @ 10.11 uur
@ 393 Tukkersterror
Even een kleine correctie…..
Vrouwen mogen wel (en gaan ook) naar Mekka.
Goedemorgen trouwens
Reactie door Pool — zaterdag 11 augustus 2007 @ 10.30 uur
het blijft ongelofelijk dat deze politicus weer, alweer, weer, alweer zoveel aandacht naar zich toetrekt. In ganzen!pas komen de journalisten. Je moet als journalist toch wel net zo gestoord zijn in je persoonlijkheid als deze politicus om met een “abjecte” kunstvorm in gesprek te willen en dit te willen mededelen aan een klein gedeelte van de lezers, kijkers of luisteraars.Wanneer wordt er langdurig/ onderling een “media” stilte afgesproken.
Waar blijven al die media- mensen om de intelligente burger tegen zoveel innerlijke lelijkheid te beschermen.
Reactie door marianne martens — zaterdag 11 augustus 2007 @ 10.45 uur
Als je God liefhebt, verbrandt dan de kerken
Reactie door rob — zaterdag 11 augustus 2007 @ 10.51 uur
@ 406 Rob,
Het zijn jouw woorden en jouw gedachten die jij hier plaatst.
En als jij nu even nadenkt dat dit uit jou pen komt, kom jij er misschien achter hoe erg het met Nederland is gesteld.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 11.05 uur
@ 414 Pool,
Ook een hele Goedemorgen,
Dit moet ik je toch tegenspreken Pool, of het moet de laatste jaren veranderd zijn.
In 1999, ben ik met mijn buren naar Mekka geweest.
Vlak voor de heilige stad (er is maar één weg die daar naar toe leid)konden ik en zijn vrouw niet verder, omdat ongelovigen en vrouwen niet werden toegelaten in deze Heilige Stad.
Zijn vrouw werd “opgesloten/opgevangen” in een gebedshuis net buiten Mekka en ik als man had het geluk vrij te kunnen rondlopen.
Waar ik achteraf geen spijt van had.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 11.15 uur
@416 rob
klinkt erg naar,maar het klopt mijn inziens wel.
gij zult geen beeld aanbidden en Jesus Christus sloopte het beeld zelf uit elkaar.
Jesus Christus had zelf ook geen gebedshuis of kerk,hij leefde onder en met de mensen en hielp armen,zieken en hulpbehoevenden.
kerken zijn dus in mijn ogen niet bedoelt en in principe godslastering.
Reactie door iew — zaterdag 11 augustus 2007 @ 11.32 uur
@ 418 aanvulling,
Inderdaad Pool vrouwen mogen wel in Mekka komen mits zij niet hun periode hebben.
Alleen in het Heiligdom kunnen zij niet komen, omdat het contact met andere mannen verboden is.
Vermoedelijk ligt hierdoor destijds het verbod dat wij/zij kreeg
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 11.38 uur
Ik vind de reactie van Wouter Bos erg teleurstellend. Hij laat Ehsan Jami vallen als een blok. Zogenaamd omdat hij zich beledigend uitlaat in de richting van moslms.
Dit is echter een leugen. Ehsan Jami werd al bedreigd vóórdat hij zijn uitspraken deed.
Simpelweg het geloof de rug toekeren was voldoende, zoals dat destijds ook bij Hirsi Ali het geval was.
Het gezeur over “de juiste toon” wordt enkel gebruikt om hem te kunnen laten vallen.
Jammer dat Bos hiervoor een leugen nodig heeft.
Bos liegt en is laf.
Nog afgezien van de standpunten van een politicus, schaar je nooit achter iemand die liegt én, erger nog, laf is.
Bos is een bekwaam boekhouder, maar heeft een te laffe inborst om een politiek leider te zijn. Baantje bij de Shel maar weer ?
Overigens, reactie 389 van Peter Savelkoul vind ik typerend. Andersdenkenden tot gek verklaren en laten opsluiten in een kliniek. Het is alsof ik de oude Sowjet-Unie weer hoor doorklinken.
Reactie door Henk — zaterdag 11 augustus 2007 @ 11.45 uur
@ Zara,
Nu ik wakker ben en uitgeslapen heb ik uw stukjes hier nogmaals gelezen.
En om eerlijk te zijn heb ik spijt dat ik u deze vragen heb gesteld.
Ten eerste heb ik geen rekening gehouden met uw jonge leeftijd en ten tweede zou ik een vredelievend mens als u niet met deze wereldproblematiek mogen opzadelen.
Ik hoop dat u mijn excusses aanvaard.
De vrede zij met U.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 12.17 uur
Dat naïvisme ten aanzien van Islamagressie en ons capitulatiegedrag doet bij mij steeds meer braakneigingen opwekken. Uitgesproken laf vind ik hoe Job Cohen reageerde op vernielingen aan gedenkplaatsen die de slachtoffers van onze bezetting herdenken. Zoals een waarop de pakkende spreuk “Een land dat voor tirannen zwicht, verliest meer dan lijf en goed alleen. Dan dooft het licht.” Je mag weten dat ik die Job Cohen inmiddels heb uitgekotst en ik vind dat hij geen een van de vele tienduizenden steentjes waaronder de Geallieerde bevrijders die zijn gestorven voor de bevrijding van ons land liggen. Job Cohen zwicht voor tirannen. En die Moslimextremisten met hun agressie en terreur, die kunnen wat mij betreft lekker ophoepelen naar hun Moslimheilstaat Iran bij hun liefje Achmenidinejad. Het moet me van het hart, anders zal ik vroeg of laat met pijn in m’n hart de SP de rug toekeren. We kunnen niet naïef en passief blijven.
Reactie door De Geallieerde — zaterdag 11 augustus 2007 @ 12.28 uur
Ik geloof dat de heer Jami zelf een grote fout heeft gemaakt door wereldkundig te maken dat hij niet meer tot dat geloof wilde
behoren.Hij wil niet meer,en noem dan alles maar op,moet je dan een groep,partij of wat dan ook voor oprichten?Nee Hr.Jami U moet doen wat U niet laten kan,maar doe zoiets dan met je eigen overtuiging en neem geen andere mensen mee in Uw beslissing.
Reactie door Maud Reys-Benavente Roelofs — zaterdag 11 augustus 2007 @ 13.45 uur
@15 gloria
waarom moeten we altijd die verhalen aanhoren dat ze ons geholpen hebben met onze welvaart. het lijkt me niet meer dan logisch dat als je naar een ander land verhuist dan ook mee werkt en mee helpt het land op te bouwen. moet ik ze dan op mijn blote knieen bedanken. en dat wil toch niet zeggen dat je dan geen kritiek mag uiten. er wonen in nederland duizenden vietnamezen, italianen, spanjaarden die ook geholpen hebben dit land op te bouwen, maar daar hoor je helemaal niets over. waarom niet: deze mensen zijn wel geintregeerd. en zijn over het algemeen geen moslim, misschien dat dat ook helpt.
Reactie door tom — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.01 uur
Uit de bijbel, deut 13
7 Wanneer iemand – uw volle broer, uw zoon of uw dochter, of de vrouw die u bemint, of uw beste vriend – u in het geheim probeert over te halen om andere goden te dienen, goden die u nog niet kende en ook uw voorouders niet, 8 goden van de naburige volken, vlakbij of ver weg of waar ook ter wereld, 9 luister dan niet naar zo iemand en geef niet toe; wees onverbiddelijk, heb geen medelijden met hem en houd hem niet de hand boven het hoofd. 10-11 U moet hem ter dood brengen; samen met uw volksgenoten moet u hem stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moet u de eerste steen werpen. Dat is zijn straf, want hij heeft geprobeerd u te vervreemden van de HEER, uw God, die u uit de slavernij in Egypte heeft bevrijd. [
Dit is dus hoe de bijbel omgaat met godsdienstvrijheid.
Ik heb nu ook geen medelijden meer met iemand die de bijbel wil verspreiden in een Islamitisch land en daarvoor ter dood veroordeeld wordt. Hij krijgt een koekje van eigen deeg.
Reactie door Paul-Peter Theulings — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.04 uur
zeg jan waarom moet er bij een veroordeling van wilders altijd ook nog even een veroordeling naar moslims bijgegooit word.
op die manier stel je hem bijna in het gelijk.
STOP daar dus mee
Reactie door john — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.06 uur
@426.Paul-Peter Theulings
http://www.statenvertaling.net/bijbel/deut/13.html
Deuteronomium 13; 1-18
In de kern gaat het er hier om dat God 1 is en dat Hij u test. En dat men geen valse profeten volgt die u verzoeken andere Goden te aanbidden.
En ja, ook het Oude Testament is hier niet kleinzerig.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 15.16 uur
Jan,
Het probleem dat je aansnijdt is een probleem van een falend politiek bestel. We zien keer op keer dat met name extreem-rechtse politici, de grondwet en het parlement gebruiken voor hun demagogie, toch gebeurt er niets!
In een goedfunctionerende rechtstaat worden dit soort partijen en personen vervolgd en verboden, ze overtreden namelijk de wet! In Nederland wordt hieraan op dit moment niets gedaan!
We struikelen zodoende van incident naar incident, en iedere politicus en partij heeft wel wat te zeggen, daar gaat het niet om, het gaat om het handhaven van de rechtsorde, van de grondwet!
Ik roep daarom de SP op Wilders en zijn partij te laten vervolgen door het openbaar ministerie, een politiek debat hierover aan te vragen bij de ministers van binnenlandse zaken en van justitie!
We moeten af van het verder ontwrichten van onze rechtstaat en het overtreden van onze grondwet met zeer kwetsende demagogie!
Reactie door henry — zaterdag 11 augustus 2007 @ 15.55 uur
@404.Tukkersterror
Helaas, Tukkersterror, en toch.
Dit conflict tussen Soenniet en Shia wordt door de USA en UK kunstmatig gevoedt. Of was u dat martelkamp Abu Graib reeds vergeten. En wie denkt u heeft die doodseskades in Irak opgeleid. U vergeet dat er tijdens het regiem van Saddam Shia en Soenniet wel degelijk met elkaar in het huwelijk traden. De oorlog met Iran destijds ging niet om Soenniet tegen Shia. Die lijn kan men zo niet trekken.
Wie heeft uberhaupt de strijders in Tsjetsjenie opgeleid? Pakistani ISI/CIA.
Ook de moskee in Irak is door de Amerikanen met opzet vernietigd. War by proxy. En men doet zijn uiterste best om dit conflict over de grenzen van Irak te verspreiden.
Overigens sluit ik het niet uit dat Iran zich met dit conflict gaat bemoeien. Daar hebben ze ook alle reden toe.
Hier is scheiding tussen kerk en staat. Een seculiere overheid. Dat is in het midden-oosten anders geregeld. Daar heeft men Islam als het woord van God; een religie. En dan is daar nog die politieke Islam zoals de Muslim Brotherhood die verkondigd. Daar is een verschil.
Religie is in haar kern a-political. Omgekeerd geldt dat helaas niet.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.15 uur
@hierboven: ‘In een goed functionerende rechtsstaat worden dit soort partijen verboden’
Haha, mag ik even lachten? U bedoelt: In een goed funtionerende totalitaire staat worden dit soort partijen verboden!
Welke wet overtreden ze trouwens?
Reactie door Ketelbinkie — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.19 uur
Precies Henry we moeten de rechtsorde handhaven op basis van de Grondwet. Omdat er niet wordt gehandhaafd in de land, geeft men mensen als Wilders een voedingsbodem. Daar waar Wilders over valt, de agressieve islamisering van Nederland, geven we door niet te handhaven steeds weer de vrijehand met allerhande smoesjes om maar niet te hoeven optreden. De koran verbieden is natuurlijk kul, maar de onderlegger is geen onzin. Als hij zich opwerpt voor een boerkaverbod dan heeft hij mijn zege. Volstrekte waanzin dat zoiets in ons land wordt gedoogd. Alleen al om de vrouwonvriendelijkheid van deze kleding. Nog gekker is wat ik van de week las: het herstellen van het maagdenvlies steeds populairder onder moslima’s. Het ergste is dat deze (vrouwonvriendelijke) behandeling door zorgverzekeraars wordt vergoed.
Henry er is iets mis in dit land. Fortuyn had gelijk en krijgt met de dag meer gelijk.
Het gaat allang niet meer over wat mensen individueel geloven. Wat kan mij het als christen toch schelen of mijn buurman moslim is of joods of hindi of Boeddhist.
Het gaat hier simpelweg over Grondwettelijke overtredingen die door mallotige politici worden goedgepraat en worden gedoogd en zelfs goedgekeurd.
Niet Wilders moet worden vervolgd door het OM, maar degenen die ons land regeren en de Grondwet willekeurig aan hun laars lappen om politiek correct te blijven.
Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.21 uur
426 @ Jan Peter Teulings.
Wij leven traditioneel gezien in een christelijk land. Als Deut 13 voor jou geen punt is in een islamitisch land voor een christen, waarom zouden wij die bijbelse regel niet in Nederland mogen toepassen op islamieten?
Als wij net zo gek zijn als fundamentalistische moslims, dan zouden wij volgens de bijbel de moslims nu moeten (weg)stenigen. Dat is wat er staat…
Je vindt het niet erg als dat andersom in een islamitisch land zou gebeuren met een christen? Wat een rare scheeftrekkerij toch allemaal.
Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.29 uur
@429
Een onzinnige oproep.
Reactie door De Hakker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.35 uur
427 @ John: Zeg JAN waarom moet er bij een veroordeling van MOSLIMS altijd ook nog even een veroordeling naar WILDERS bijgegooit word.
op die manier stel je MOSLIMS bijna in het gelijk.
STOP daar dus mee
Kijk John even je tekst omgedraaid. Gek hè….. wat je eigenlijk schrijft. Valt het muntje?
T.a.v. extremen heeft Jan gelijk en hoeft nergens mee te stoppen. Het enige wat hij nog eens moet doen, is zijn standpunt t.o.v. de islam nog eens laten weten, zoals hij dat na de moord op Van Gogh zo treffend deed.
Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.35 uur
Wat kan ik nog toevoegen aan al de reacties, die al gegeven zijn?
Het recht van vrije mening en het recht van godsdienst bestaan, gelukkig nog!
Geen enkele godsdienst mag leiden tot onderdrukking, helaas gebeurt dat in de wereld.
Het verbieden van beide geschriften – als je de ene zou willen verbieden, dan moet je de ander ook verbieden, wat dan weer tot gevolg heeft dat het recht op godsdienst wordt aangetast, wel een van de fundamentele vrijheden, overigens – en volgens mij ook het recht op vrije mening.
Ik blijf erbij, dat je mensen die een godsdienst aanhangen niet hoeft te beledigen.
Voorts is het aan het individu of hij / zij zich al of niet aansluit bij een kerk of moskee. Zo ook om te besluiten dat het geloof
niet meer aansluit bij de eigen belevingswereld, gedachte en daarom besluit van dat geloof af te stappen.
V.w.b. Geert Wilders: ach, we kennen zijn stokpaardjes. Hij zal er vanzelf wel een keer vanaf vallen.
Jeanet
Reactie door Jeanet — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.01 uur
Ik zie op de site van het CDA dat men onderzoek doet naar de mogelijkheid om moskeen te sluiten. Het ziet er naar uit dat het CDA met Geert Wilders voorop met een kruistocht bezig is.
Dat verklaart dan weer wel het recente roeptoeteren van Wilders en Eshan Jami.
Maar waarom zie ik dat CDA eerste kamerlid Renee van der Linden toch om de haverklap in Moskou? Heeft hij nog niet genoeg schade aangericht? Nog even en Rusland vertrouwt de EU helemaal niet meer.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.02 uur
Jammi jammi Jami
Hoe zou het komen dat we aan de woorden van politici zoveel waarde hechten? Ik heb ze eigenlijk nog nooit iets zinnigs horen zeggen als het gaat over de ontwikkeling van de mens en de wereld als een plek waar mensen zich ten volle kunnen ontpooien in een veilig milieu dat kan bijdragen aan gevoelens van geluk en verbondenheid, vrede en empathie en het doorstromen naar de volgende dimensie.
Politici zijn beroepsbabbelaars die naar mijn smaak overbetaald zijn, net zoals hun broeders babbelaar aan de top van het bedrijfsleven. Niet voor niets staan ze elkaar nu na met het oog op de beloning voor het, door de volksvertegenwoordiging en dus het volk gelegitimeerd vakmatig liegen en bedriegen en het voortdurend scheppen van chaos in de maatschappij.
Er is weer een nieuwe held onder de politci opgestaan en deze heet Jami. Niet Jammi wel Jami, ofschoon menige homoman en vrouw hem waarschijnlijk jammi jammi vinden maar dat is de issue niet in deze column. Het gaat om de uitspraken die deze Jami doet en waardoor heel Nederland weer eens wakker wordt geschud uit de roes van rosé op Blijburg, cannabis in de duinen en het trekken van geld uit de muur –ook op klaarlichte dag in het openbaar!
Natuurlijk is Jami boos op mensen die hem niet accepteren zoals hij is geschapen. Het blijft een verbijsterend fenomeen dat mensen zich meer en beter wanen omdat ze hetero, wit en rijk zijn! Of dat mensen zich, als een reactie daarop, nog beter wanen omdat ze in Allah geloven, vijf keer bidden, aalmoezen geven (meestal in de eigen familiesfeer, ik heb nog nooit een moslim een sou zien geven aan de alcoholist voor de deur van Albert Heijn die staat te blauwbekken met het schuim van ellende om zijn kaken) en een pelgrimstocht maken om zodoende een bijdrage te leveren aan de wereldwijde vervuiling van het luchtruim. Wat was die vijfde pijler die je tot de uitverkorene maakt?
Of het echter verstandig is dat Jami zich als politicus uitlaat over geloofskwesties die nogal moeilijk liggen op dit moment wereldwijd, valt te betwijfelen. Soms is het beter om je mond te houden en je zegeningen te tellen. Jami stapt in de voetsporen van Hirsy en zal binnenkort wel naar Amerika gaan en dat komt goed uit want Hirsy werkt daar aan wetgeving voor het legaliseren van het homohuwelijk.
column Tess
Reactie door tess — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.05 uur
Het grootste huidige westerse probleem is dat de olie bijna op is.
De economie draait ook op arabisch geld en olie.
Dit is de mondiale politieke belangen verstrengeling met het midden oosten en in deze ook voor de EU.
Zo ook B4 die maatschappelijke issues ondergeschikt aan democratie stelt omdat ze zich verbindt met de olie en oorlogs economie.
Jamie PvdA noch Wilders PVV geven hier antwoord op of visie over.Evenmin doen de andere partijen dat. De gehele theologische discussie is in feite een politiek godsdienstige olie oorlog.
Zodra iemand extra beveiligd moet worden,
en het hele kabinet B4 Wilders in aller ijler aan schandpaal hangt, weten we des te meer dat dit een wassen neus is.
Wikders kan floreren omdat het kabinets beleid in ernstige gebreke is.
Laat de SP zich daar bewust van zijn!
Zo ging JPB en Beatrix eerst op bezoek bij de moslim gemeenschap na de moord op Theo van Gogh ipv van bij de ouders.
Bilderbergjes toch!
Reactie door Maria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.25 uur
Nederland is in oorlog, bij oorlogen horen vijandbeelden, Wilders en co, dehumaniseren minderheden in ons land, middels uitspraken waarbij de grondwet, zoals artikel 1, het anti-discriminatieverbod op basis van geloof, ras en gezindte en het recht op godsdienstvrijheid, keer op keer worden overtreden.
Met hun extreme demagogie voeden ze deze vijandbeelden, ze zaaien haat. De polari- satie wordt bevorderd, nieuwe politieke crises, chaos enzovoorts dreigen.
Om hieraan een einde te maken, de grondwet en de rechtsorde te handhaven, roep ik de SP op aan te dringen op vervolging door het openbaar ministerie van Wilders en zijn partij, en een politiek debat aan te vragen met de ministers van justitie en van binnenlandse zaken.
Natuurlijk moet de SP ook aandringen op civiele oplossingen van politieke conflicten, omdat verdere militarisering, eveneens op termijn onze democratie en rechtstaat aantasten, vrijheden en rechten dreigen steeds meer te worden ingeperkt en demagogen krijgen steeds meer vrijspel.
Jan, Er moet krachtdadig opgetreden worden.
Reactie door henry — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.39 uur
wat ben ik blij dat ik het aardse tranendal dat nederland heet sinds bijna 2 jaar verlaten heb…eigenlijk laf zoiets als het zinkende schip verlaten
sommige politici echter maken het bonter laden het zinkende schip met blokken beton )figuurlijk= kennelijk om zeker te zijn dat het naar de donder gaat
Wilders zal waarschijnlijk vriendjes zijn met die super terorrist bush of heeft nederland nog steeds niet in de gaten dat die bewuste 11 september geen tererorristische aanslag was maar slechts een vergeldings daad voor het vele leed en de verwoestingen door de usa aangedaan aan zowat de hele wereld
zou zeggen ga zo door en nederland veranderd in de toekomst weer in slechts een delta van verschillende rivieren
beste jan ik wens je sterkte en weet dat de sp andere plannen had met het toch eigenlijk best mooie erfgoed van onze ouders hoop dat jullie er nog wat van weten te maken
groetjes rudi
Reactie door rudi — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.49 uur
@233 Gerard Lettinck
Sorry voor mijn late reactie vanwege andere werkzaamheden.
Nee, ik heb geen zwarte Afrikanen lesgegeven, maar oa Iraki’s, Irani’s, Syriers, Libanezen en Koerden.
Net zoals christenen zijn niet allen fundamentalistisch! Je moet eens weten hoe in sommige christen’clubs’ wordt gekeken naar de andere christen’clubs… als rotte appels! Vandaar dat ik mij nauwelijks of niet meer begeef in een van hun kerkgemeenschappen.
Ik volg alleen en uitsluitend Jezus Christus. Alleen Hij leert van LIEFDE en VERGEVING en predikt GEEN geweld! Juist door Hem komt onafhankelijk denken tot stand en zodra mensen zich groeperen door zich op/af te sluiten in ‘clubs’ wordt men afhankelijk van elkaars geboden, eisen en wensen.
Mensen zijn kuddedieren en kudderen gesapig door. Zo bralt de een de ander na en met veel moslims zal dit ook het geval zijn.
Vergeet niet dat door de Amerikaanse dictatoriale bemoeizucht en hun medeplichtige landen, waaronder het onze, veel Arabische landen het doelwit zijn. Juist hierdoor komen stromen vluchtelingen op gang en worden de religies meegenomen en gepraktizeerd. Mensen komen doorgaans niet om hun geloof aan ons op te dringen, maar om zich veilig te voelen hier.
Mensen als Wilders en Jami ontregelen dit. Gaan aan de Koran (Qur’an) tornen, terwijl daar niet aan te tornen valt voor overtuigde moslims.
Hiermee bewerkstelligen zij ONVREDE.
De haatzaaiers zijn ook de Ayaan, de Leon de Winter en de Theo van Gogh-achtigen!
Ongebreidelde grote bekken die misbruik maken van de vrije meningsuiting. Nee! Zulke mensen vermoord je niet!! Laat dit duidelijk zijn, moslims! Ga naar de rechter en klaag ze aan!!
Gerard, als je een christen bent leer dan van Jezus! Probeer vijanden lief te hebben en geen oog om oog, tand om tand te leven.
In tegenstelling tot sommige moslims kost LIEFDE mij liever de kop dan GEWELD!
Zo ben ik naar het asielzoekerscentrum gegaan destijds, waar honderden mensen samengebundeld waren en vele geloven beleden werden ZONDER dat men elkaar in de haren vloog. Naast het centrum stond een katholieke kerk, terwijl velen zich in het centrum 7x per dag naar het Oosten keerden tijdens hun gebed.
Ook ik liep daar met een ketting en kruisje om mijn hals en lees mijn reactie @228 nog eens door en zie!
Geweldige tijd en over en weer contact.
Zelf kunnen wij verschil aanbrengen door het volkomen ANDERE te laten zien aan andersgelovigen. Dat is mijn insteek! En vooral: VREES NIET! Nodig uit en verbroeder!!
Helaas zijn de angsthazige politieke christenleiders een andere mening toegedaan.
Zij zaaien angst en verdeeldheid doordat zij zich laten leiden door de geldgod. Dat is een hebberige god die met zijn grijpklauwen steelt van de armen en over lijken gaat.
En zie het resultaat!
Oorlogen en bloedvergieten. Goud=olie=geld! Marktwerking op de meest primaire levensbehoeften van de mens. United States of Europe! Opgesloten in de eenheidsworst van de holy economie en uitmergelen het volk.
Nee, dat is niet genoeg. Daar is een nieuwe vijand voor nodig: de moslims! Hoe houden we de oorlogsmachine draaiende, samen met de Overheid die het volk opslokt in kinderkampen, tienerkampen en ouderenkampen.
Ach ja, dat kan allemaal met de Bijbel in de hand en op de voorste bank in de kerk!
Althans… dat denken ze…
Vergeet het maar. Moet je Jezus kennen!!
Reactie door Gloria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.20 uur
@ 430 Rob de Kuster,
Nee ik ben de gevangnis Abu Graib niet vergeten en ik weet ook dat Amerika en Europa wapens en grondstoffen hebben geleverd aan Irak maar het zijn wel de Irakezen die deze wapens gebruikten.
Maar om nou te gaan zeggen dat de strijd tussen Shiiten en Soennieten kunstmatig word gevoerd door USA/Uk gaat mij een 10 stappen te ver.
Je kunt een strijd die al eeuwen duurt maar niet even gemakshalve iemand in de schoenen schuiven die daar slechts enkele jaren zit.
De Tsjetsjeense strijders werden ook niet opgeleid in Pakistan maar in Ingoesjetië, waar in 2006 Tsjetsjeense rebellenleider Sjamil Basajev werd vermoord door speciale eenheden van Rusland.
Basajev werd volgens FSB-chef Nikolaj Patroesjev in de nacht van zondag 9 op maandag 10 juli gedood in de Tsjetsjeense buurrepubliek Ingoesjetië.
Maar vermoedelijk bedoelde jij de strijders van Afganistan?
War by proxy…..
Mag ik hierom lachen, dus het is de schuld van de Amerikanen en die hebben met opzet deze moskeeen vernietigd.
Geloof jij het zelf?
Jij sluit niet uit dat ook Iran zich gaat bemoeien met het conflick omdat ze volgens jou daar alle redenen toe hebben?
Ik hoop het van niet, omdat dan ook Israel niet zal achterblijven in deze strijd,verder verwacht ik dat dan ook Rusland zich gaat bemoeien met de strijd, waardoor het één groot slagveld zal worden in het Midden Oosten.
Inderdaad, Rob hier hebben wij een scheiding tussen kerk en staat en is het in het M-O is dit anders geregeld, misschien schuilt daar ook de angst van mensen zoals Wilders.
Maar om daarom de USA en het vrije westen de schuld te geven van alles wat daar gebeurd zou je toch eerst de geschiedenis er eens opna moeten slaan, beste Rob.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.22 uur
@Gerard Lettinck 433,
Erg vind ik het wel als een bijbelverspreider in een islam land gestenigd wordt, maar medelijden heb ik niet met hem. Hij verspreidt immers zelf een boek dat steniging tegen mensen van andere religies oplegt.
Wie kaatst…..
Reactie door Paul-Peter Theulings — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.31 uur
@ 433 en 426 Gerard en Jan.
Beiden zien ook door de bomen het bos niet meer.
Deze Deut 13 werden de Joden voorgehouden toen zij vervolgd werden er ver van deze tijd, al houden er sommigen in hun achterhoofd er nog andere ideeen opna.
Misschien dat deze personen terug willen in de tijd, maar ik niet.
Ik heb verstand die mij aanzet tot logisch denken, ik heb het lef om fouten toe te geven, ik heb een wet die mij dient te beschermen tegen idioten als deze en ik heb internet om mij te weren als me iets niet aanstaat.
Dit noemen sommigen ook wel evolutie en daar ben ik trots op, maar kwablijkelijk zijn daar sommigen blijven steken en hebben deze evolutie gemist als mens.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.31 uur
445 @ Hahaha, je hebt mijn reactie klaarblijkelijk niet begrepen, Tukker. Overigens was het niet Jan, maar Paul Peter Teulings zie ik nu. Sorry Paul…
Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.57 uur
Goedemiddag allemaal,
Het is niet voor niets dat een van de verstandigste resultaten van menselijk redeneren en overdenken, n.l. het besef dat in een democratie kerk (religie) en staat gescheiden dienen te zijn en te blijven, peiler is van DEMOCRATIE.
Immers, religie kan in een onvolmaakte en VERDEELDE wereld nooit voor IEDEREEN een bevredigende grondslag zijn om het leven in te richten en het dagelijkse handelen te reguleren.
Ik, als christen, ben er bijna trots op dat Jezus Christus, die destijds ook geconfronteerd werd met de vaak tegenstrijdige opvattingen van geloof en levensovertuiging enerzijds en de heersende staatsmacht anderzijds, de diepzinnige woorden sprak: “Geef de keizer wat des keizers is en geef God wat van God is”:
hieruit kan men al concluderen dat men vaak zijn door geloof ingegeven zienswijze in deze zin moet RELATIVEREN en in de omgang met anderen ALTIJD de staatswetten dient voorrang te verlenen, vooropgesteld dat deze zijn ingebed in een DEMOCRATISCHE regeringsvorm.
VOEG dit bij de christelijke geboden van NAASTENLIEFDE, TOLERANTIE en “wat gij niet wilt dat u GESCHIEDT, DOE dat ook EEN ANDER NIET”.
Wat is er op tegen om deze verstandige principes als uitgangspunt te nemen voor ALLE menselijk handelen en deze ALTIJD voorrang te verlenen als er bijv. op basis van geloofsopvatting, conflicten dreigen?
Het is dan niet meer zo moeilijk om -met deze eenvoudige uitgangspunten- alle verderf en onheil dat dreigt te geschieden in naam van welke godsdienst maar ook, TEGEMOET te treden en ZONODIG KEIHARD te corrigeren en te bestrijden:
De overheid heeft haar macht niet voor niets, zo´n dan soms noodzakelijk keihard optreden zal waarborgen dat de afgesproken regels en de scheiding van kerk en staat op de best mogelijke manier worden beleden en TOEGEPAST.
Ook allerlei HEILLOZE discussies, over wat er nu wel of niet in een bepaald heilig boek zou staan, kunnen dan met een verwijzing naar bovenstaande worden vermeden of, indien nodig, afgekapt.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.02 uur
Harrieke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.02, aanvulling:
…En, dat vergat ik nog te zeggen: die ophitsende en daardoor levensgevaarlijke woorden van Wilders zijn juist in strijd met het principe van scheiding van kerk en staat: immers de staat mag wetten stellen en maken -en zonodig door geloof ingegeven handelen DAARAAN TOETSEN, maar zij heeft AF te BLIJVEN van religieuze geschriften.
Omdat ik niet kan geloven dat Wilders zo dom is dat hij deze eenvoudige principes niet begrijpt, rest nog maar een conclusie: opportunisme dat stemmen wil vergaren of, erger, pure, door rancune ingegeven, kwaadaardigheid.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.15 uur
Beste Gloria, ik ben het alweer voor bijna 100% met je eens. Ik moet mij in een vorige reactie niet goed hebben verwoord, want ik ben het……tja…..gewoon met je eens.
Ik vraag mij af in hoeverre het nog over geloof gaat. Waar ik mee zit is dat extreme moslims, maar ook extreme christenen en onze regerende politici feitelijk de Grondwet aan hun laars lappen. Vrouwen worden in mijn optiek vernederd door orthodoxe christenen en extreme moslims. Hoe kan het waar zijn dat vrouwen in Nederland in boerka’s moeten/mogen lopen, hoe kan het waar zijn dat vrouwen niet mogen deelnemen in een politieke partij als de SGP, hoe kan het waar zijn dat vrouwen twee dagen voor hun huwelijk door de zorgverzekeraars betaalde behandeling laten uitvoeren door het maagdenvlies te herstellen, omdat zij MOETEN bloeden in de huwelijksnacht. Dit gebeurt in Nederland. Gloria het is toch niet te geloven. Dit heeft niets meer te maken met religie. Dit is schofterige onderdrukking van vrouwen.
Ik wil in navolging van Jezus deze mensen met liefde benaderen, maar wat als ze niet willen?
The United States of Europe? Ik geloof vanuit de profetiën dat dit de groep natiën is dat de anti-christ zal voortbrengen. Rome is volgens mij de Grote Hoer van Babylon. Zij hoereert al zins eeuwen met de natiën.
De VS heeft zijn langste tijd gehad en zullen in navolging van GB hun macht verliezen. Samen hadden zij de poorten der zeeën, maar zijn het aan het verliezen.
Als je gelovig bent en de bijbel bestudeert, zul weten dat het Huis Israël uit de bijbel niet de staat Israël is of kan zijn.
Er is zich op dit moment iets gigantisch aan het voltrekken, althans bijbels gezien.
Wat nu gebeurt met de islam in het westen is voorspelt. Het kon wel eens de aanleiding worden van het daadwerkelijk opstaan van die antichrist. Al weet ik dat het moet gebeuren, toch vind ik dat ik mij tot op zekere hoogte moet verzetten tegen de komst van deze grote vernieler en de mogelijke reden van zijn komst.
Ik reageer op politieke zaken op deze site, maar eigenlijk wacht ik met smart op de wederkomst van Jezus als Koning der Koningen. Dan zullen alle verschillen waarover de mensen bakkeleien worden geslecht. Geen gezeur meer over christendom, jodendom en islam. Geen gezeur meer over liberalisme of socialisme. Gewoon God wetten voor iedereen, helder en duidelijk onder Zijn regering. Oh, wat verlang ik daar naar!
Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.23 uur
Harrieke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.15, correctie:
Ik bedoelde met dat toetsen: als lijkt dat door bijv. geloof ingegeven handelen in strijd is met de wet, kan de rechtelijke macht worden ingeschakeld om daarover uitsluitsel te krijgen en indien nodig tot bestraffing over te gaan.
In werkelijk de hele samenleving bedreigende situaties voorziet dan de “wet op de noodtoestand” als uitgangspunt voor te nemen maatregelen.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.29 uur
@361 Beer 1941
Ja, dat bedoelde ik met ‘sein kampf’.
Wilders wil in zijn strijd tegen de moslims geen Koran!
Beer, zeer bedankt voor de uitleg van de herkomst van dit woord.
@L’ecologiste
Tijd om terug te komen? Au plus vite!
Groet!
Reactie door Gloria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.53 uur
Mochten de kreten van Wilders tot doel hebben om vrouwen vrouw te laten zijn,mogen fleuren met hun schoonheid, mogen flirten met mannen, mogen trouwen met wie ze willen, mogen hun haren laten wapperen in wind, mogen trots hun mooie gevormd lichaam tonen, hoeven niet bang te zijn voor klappen, mogen hun eigen leven bepalen,mogen kleding dragen die hun mooi maken en een prachtige gevoel geven en hoeven niet meer vol doodsangst te vluchten dan mag hij van mij nog veel en veel harder schreeuwen want de rest van politiek Nederland houd de bek dicht.
Reactie door De Hakker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.58 uur
@449 Gerard Lettinck
Goede reactie!
Wat doen mensen elkaar veel aan!!
Ja, ook ik wacht met smart!!!
Reactie door Gloria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.03 uur
@447
Scheiding van kerk en staat, een prima uitgangspunt. Maar: heel veel islamieten zien dat anders, die laten kerk en staat ineenvloeien, de imam spreekt zich uit over godsdienstige maar ook over wereldlijke zaken en daar heb je als islamiet naar te luisteren. Dus als je zegt: we moeten kerk en staat scheiden, dan zeg je eigenlijk tegen de moslims, dat ze maar niet meer naar de imam (en de koran)moeten luisteren en zij zijn dan degenen die zich aan moeten passen aan ons systeem. En dat zouden ze in een land als Nederland (wat dit betreft)ook moeten doen. Het beste zou zijn als islamitische geestelijken zelf zouden zeggen: hier in het westen werkt het anders, wat door een democratisch gekozen overheid wordt besloten gaat voor op alles wat ik beweer en de koran ons leert. Als dat geluid in alle moskeeën steeds herhaald wordt gaan we goede kant op.
Reactie door simbro — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.05 uur
367. Frank de Greef
Helemaal mee eens.
Zara R. Blijf je mengen in de discussie. Mensen zoals jij maken de maatschappij een stukje beter.
Ik las vanmiddag in het NRC dat Wilders wilde tekenen voor het steuncomite van Jami of het comite van aanbeveling, dat ben ik even kwijt. Ellian had geopperd dat dit niet goed was voor de ‘beeldvorming’ om in het kamp van Wilders te worden gezien zal ik maar zeggen. Let wel ‘beeldvorming’!!!!!!!!
Ellian had dan ook maar geopperd alle fractievoorzitters van de politieke partijen te laten tekenen zodat het niet opviel dat Wilders getekend had waardoor bijvoorbeeld Femke zich zou kunnen terugtrekken. Terwijl Jami Ellian Ayaan en Wilders wat mij betreft allemaal in hetzelfde kamp zitten, ook al willen ze het niet zo ‘benoemen’
Zoals ik al schreef in mijn bijdrage 35 waar ik dit me reeds afvroeg is het verschil tussen Wilders en Jami m.i. niet zo groot in de manier waarop ze reageren.
Ik zit er overigens bijna aan te denken eens een comite op te richten voor niet gelovigen. Er wordt gedaan alsof niet-gelovigen omdat ze niet-gelovig zijn geen waarden en normen hebben cq. kennen danwel hebben meegekregen. Eerlijk gezegd begint me dat een beetje de keel uit te hangen. Wie steunt me???????
Reactie door Henny — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.13 uur
@ 442 Gloria
Yes en nog eens Yes precies zoals je het duidelijk omschrijf, ondanks dat ik Jezus niet ken lijkt het mij een oude hippie te zijn geweest, … Love is all and power to the people.
Prettige avond verder, en denk aan je broze hartje.
Reactie door Pool — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.22 uur
@455 Henny
Ik! Hoe raar het ook moge overkomen als christen.
NIEMAND behoort in het nauw gedreven te worden, dus dit geldt zeker ook voor niet-gelovigen.
Richt dat comite op! Alhoewel… weer een club.
Reactie door Gloria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.38 uur
@455
Er wordt gedaan alsof niet-gelovigen omdat ze niet-gelovig zijn geen waarden en normen hebben cq. kennen danwel hebben meegekregen. Eerlijk gezegd begint me dat een beetje de keel uit te hangen. Wie steunt me???????
…..
Ik
Reactie door De Hakker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 21.00 uur
@456 Pool
Yes! Jezus is tof!! In tegenstelling tot ons wordt Hij niet oud, haha!
Tijd is in Hemelse Sfeer ‘uit de tijd’. Kijk, daar houd ik van.
Pool, je zult Hem herkennen! Ken jezelf!
VIVA de POWER van de FLOWER! Peace and ‘all you need is love’… tralalala!
LOVE IS ALL WE NEED. De kern van alle energie.
Dag leuke hippie!
Reactie door Gloria — zaterdag 11 augustus 2007 @ 21.01 uur
Helemaal met de hakker eens.
Reactie door felicia — zaterdag 11 augustus 2007 @ 21.33 uur
Zullen we eens ophouden met de aandacht voor de Islam. Iedereen heeft de wetten van het land te eerbiedigen en geweld en dreigen met geweld: daar hebben we politie en rechters voor.
Laffe politici kunnen we echter missen als kiespijn.
Reactie door nico — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.24 uur
@ 446 Gerard,
Sorry Paul, hahaha.
Natuurlijk had ik jou wel begrepen althans dat hoop ik.
Maar velen zullen in dit stukje weer lezen:
“Verrek hij heeft gelijk”
@ 449 Gerard,
Jammer dat jij en velen met je het Orthodox geloof zo negatief bekijken, dit geeft mij het gevoel dat deze niet weten wat het inhoud.
Ik ben zelf Russisch Orthodox en heb in mijn hele leven nog geen geloof meegemaakt die zo puur en zo eenvoudig is.
Wij hier in rusland en in nederland in onze kerk kunnen vrij onze kerk binnen lopen en bidden als wij daar behoefte aan hebben.
Verder is in ons geloof verboden een schuldig vingertje te wijzen naar een ander geloof, zo zal je in onze gemeenschap nooit horen dan de mensen die de aanslagen hebben gepleegd een geloof hebben, wij gaan er simpel weg vanuit dat gelovigen niet zijn of haar medemens pijn zullen doen.
Verder zoals jij beschreef, zullen wij nooit onze vrouwen vernederen.
Wij worden alleen gestoort van de miljoenen touristen die ieder jaar in onze kerken komen en daar foto’s maken of hard pratend onze gebeden verstoren.
Onze tolerantie gaat zover dat wij vrouwen toelaten zonder hoofdbedekking in onze kerken, omdat deze het niet beter weten.
De mensen die nog steeds overtuigt zijn dat Orthodoxe kerken streng zijn, bezoek onze kerk dan eens in Rotterdam of Arnhem.
En als je ooit in St. Petersburg komt, bezoek dan mijn kerk de Sint Nicolaas Kathedraal die behoord tot één van de mooiste kerken van deze wereld.
En AUB, gedraag je dan niet als tourist en hou een beetje rekening met de gelovigen in deze kerk.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.45 uur
@ 459 Gloria,
Pool is een hippie?
Je bedoeld zo eentje van “oef oef oef tam tam tam wij zijn lid van het provokamp, lange haren witte jacken wat kan ons de politie verrekken!!!”
Of slapen op de Dam?
Dat had ik achter onze Pool toch niet gezocht.
Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.49 uur
na alle reacties gelezen te hebben kom ik tot de conclusie dat de moslims die reageren blijk geven dat ze andere de schuld geven oa de usa en gb als er gesproken word over het geweld onderling ze moeten toch echt eens in de spiegel en moeten erkennen dat het goed mis is in hun gemeenschap…..
Reactie door snorro — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.51 uur
@ 455 Henny
Bedoel je, dat je een paria ben als je geen geloof aanhangt.
Ik vind het dan wel geinig als atheïst zijnde, en ik maar denken dat ik een brave jongen ben.
Eigenlijk is er geen verschil tussen wel of niet gelovigen.
Een christen neemt de 10 geboden in acht, zoals o.a. … Gij zult niet stelen,…. ik ben groot gebracht met het verschil tussen mijn en dijn.
Bij ons staat naasteliefde heel hoog in het vaandel en er werd ook naar geleefd, bij christenen laat dit nogal heel vaak de wensen over enz. enz. enz.
Ik steun elk initiatief wat mensen dichter bij elkaar brengt zonder dat religie er maar ook een speld tussen kan krijgen, laat staan een vinger in de pap hebben, want dan blijven we nog steeds in de middeleeuwen hangen.
Dan blijven ze het volk aan het knechten en uitbuiten, ik denk daar daar maar eens een einde aan moet komen.
Dus wat we moeten doen,.. kerk en staat gaan scheiden, en er mogen geen politieke partijen meer zijn die ook maar iets religieus getint zijn.
Politiek moet mensenlijk zijn en niets met mysterie te maken hebben.
Mysterie wordt snel Hysterie,.. zie het normen en waarden beleid.
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 0.10 uur
@ 449 Gerard Lettinck
Joh, met alle respect, maar sla je nou niet te ver door, jouw woorden worden naar mijn mening elke zondag van elke kansel afgeroepen en tot nu toe, (dus al eeuwen) doen de religieuze kerkbezoekers en hun leiders precies het tegenovergestelde.
Leg jij mij nou eens uit wat er mis is met je god, (want het sprookje van wederkomst zal nooit uitkomen), daarom is mijn constantering dan ook ….of hij bestaat niet, en is het een kapitalistische mythe, of een stel grappemakers hebben ooit eens een verhaal verzonnen wat geld in het laadje bracht, want, even terzijde, waarom zien alleen katolhieken een maria verschijning en ik nooit als atheïst.
Je hoef niet met het verhaal te komen doordat ik niet geloof, want dan zou elk geloof alleen voor een bepaalde groep mensen zijn weggelegd, en ook niet dat ik me ervoor moet openstellen want dan verval ik waarschijnlijk in de catagorie geloofsfanaten.
Nogmaals ik respecteer je religieuze overtuiging maar mij heeft het nooit kunnen overtuigen dat ik er een beter mens door zou worden.
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 0.41 uur
Ik ben onderhand alle religies zat.
Reactie door Hans Stoop — zondag 12 augustus 2007 @ 0.45 uur
@ Carla (377):
Niet alleen Jami heeft het aangedikt, maar vooral ook Ellian, die er een eigen agenda op nahoudt.
Zie nr. 343.
@ Zara R (382/3/4):
Een heel positieve bijdrage!
Zelf heb ik vanaf 1966 (!) goede ervaringen met moslims gehad.
Sommige mensen is het moeilijk of zelfs in het geheel niet bij te brengen, dat de Islam even zoveel diverse stromingen kent als het Christendom. Alleen een relatief zeer kleine groep extremisten (die overigens ook in het Christendom bestaat) is erop uit geweld te gebruiken.
Reactie door Olav Meijer — zondag 12 augustus 2007 @ 0.57 uur
@ 463 Tukkersterror
Inderdaad ik was een hippie, maar een van het soort van de tegenpartij….. Geen gezeik, iedereen rijk, en van Geen woning Geen Kroning en alles wat die Flower Power tijd met zich meebracht, ik heb de nozem en de provo tijd bewust meegemaakt, en alles begon in mijn prille jeugd met een kapsel genaamd ” bebop “.
Om even terug te komen op je verhaal van de Russisch Orthodoxe kerken, dat klopt precies, in Chernigov in Oekraine waar mijn dacha staat is ook een mooie kerk met een klein museumpje erin, ik heb een heel goed kontakt met die priester aldaar, vaak discusiëren we over van alles maar in hoofdzaak over mentaliteitskwesties, met name de verschillen in opvatting.
2 jaar geleden heb ik een ikoon van hem gekregen, hij haalde dat van de wand uit een ruimte in die kerk, ik ben er zeer trots en zuinig op het is de afbeelding van de heilige St Nicolaas
Ooit heb ik eens een iconostase meegemaakt op verzoek en uitnodiging van deze priester.
Men is zo gastvrij doordat ze elke gast zien als een zendeling van god.
Dat is wel wat anders als die hippie, het love is all gevoel ben ik nooit meer kwijt geraakt.
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 1.12 uur
@ Rooie Thijs (407):
Dat “rooie” kan natuurlijk alleen maar op je haarkleur slaan…..
@ Maud Reys-Benavente Roelofs (424):
Het oprichten van een Comité voor ex-moslims vind ik op zichzelf niet zo gek. Mensen die hun geloof willen loslaten kunnen heel goed steun gebruiken. Het punt is alleen, dat dat geen taak van een politieke partij is, dus ook niet van de PvdA.
Jami wilde het, volgens een partijgenoot in zijn woonplaats (waar hij gemeenteraadslid is), binnen de PvdA praktisch alleen maar over geloofsafval hebben. Bovendien is hij heel erg grof over de Islam gaan generaliseren. (O.a. in een artikel in de Volkskrant). Daarmee werkt hij zelf zijn eigen doelstellingen tegen, want moslims die erover denken of ermee bezig zijn hun geloof los te laten willen zich helemaal niet vereenzelvigen met fanatieke anti’s, zoals bv. ook Ellian is. (Jami’s adviseur, met zijn eigen agenda).
Dus: Jami mag doen en zeggen wat hij wil, maar hij doet het zo onhandig en naïef dat hij uiteindelijk niet werkelijk effectief zal zijn, denk ik.
Reactie door Olav Meijer — zondag 12 augustus 2007 @ 1.22 uur
@ Henny (455):
Een “Comité voor niet-gelovigen” lijkt me absoluut geen goed idee. (Ik ga ervan uit, dat je het serieus bedoelde). Want binnen deze categorie bevinden zich alle mogelijke uitersten, zoals bv. communisten en fascisten. Het enige dat zou “binden” zou zijn: geen godsdienst belijden. Dat is een nogal negatieve basis. Over het “hebben of kennen van waarden en normen” zou ik niet inzitten. Dat is toch gewoonweg het geval, en dat blijkt altijd toch uit de praktijk alleen (en niet uit het theoretisch aanhangen ervan)?
Reactie door Olav Meijer — zondag 12 augustus 2007 @ 1.44 uur
Koran moet verplichte literatuur worden!
Na het lezen van vele reacties op diverse fora, en het naar aanleiding daarvan zelf lezen van stukken uit de Koran, ben ik helemaal om en vind ik dat de Koran absoluut niet verboden mag worden, nee: de Koran moet verplichte literatuur worden in plaats van verboden literatuur!
Dankzij het nogal ondemocratische politieke statement van Wilders wordt er, naast het (on)nodige gescheld en dergelijke nu toch her en der ook op een voor mij zinvolle manier “geopenbaard” wat de ware aard van de Koran is en dus ook wat de ware aard is van iedere (gematigde?) Moslim die deze Koran als “Heilige” leidraad voor zijn/haar leven gebruikt.
Vooralsnog moet ik de conclusie trekken dat het een boek met narcistisch-schizoïde trekjes is waar op een heel “liefdevolle” manier het eigen volk (de gelovige moslims) als een soort van “Übermensch” (vooral de man) boven de rest wordt gesteld. Bovendien wordt er voortdurend in Allah’s naam opgeroepen tot het assistentie verlenen aan of liever nog daadwerkelijk verdelgen van met name de onbekeerbare ongelovige “untermensch” , om zo de aarde te zuiveren vanuit Allah’s opdracht, zodat alleen het “ware geloof” zal overblijven. Het eigen leven verliezen tijdens deze zuiveringsactiviteiten wordt gelauwerd door rechtstreeks in het Hemel-bed van tientallen maagden te belanden, waarbij de nabestaande (gelovige!) familie geëerd en beloond zal worden.
De stichter van dit geloof blijkt een gewelddadig en pervers pedofiel te zijn met zoveel last van politieke machtswellust en oog voor materieel gewin dat hij ter zijner eigen glorie de Jihad bedenkt en deze ideeën desnoods met geweld opdringt aan zijn “volgelingen”, die wel doodsbang voor hem en zijn trawanten moeten zijn geweest. En deze stichter is inmiddels “Heilig” voorbeeld en voorganger van miljoenen (miljarden?) volgelingen.
Ook de bijbel vind ik een prachtig en spannend boek, net als de Koran en andere “Heilige” boeken. Ook het lezen van de bijbel heeft me geholpen de ware aard van de fundamentalistische kern van alle hierop gebaseerde religies te onderkennen en uiteindelijk op hun waarde te kunnen schatten.
Het zijn spannende boeken met prachtige literaire verhalen uit lang vervlogen tijden, die gelezen móéten worden! Vandaar mijn contra-stelling ten opzichte van Wilders:
De Koran moet verplichte literatuur worden!
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 2.47 uur
Ik tref hier een hoop geneuzel over religie aan, alsof we de vrijheid van godsdienst in dit land niet allang bij grondwet hebben afgesproken!
Er is hier al iemand geweest die duidelijk gesteld heeft dat achter de religie-strijd in werkelijkheid een olie-strijd schuilgaat die met extreme ideologie overdekt wordt.
Wilders en co. bedrijven demagogie en ideologie, waarachter belangen schuilgaan;
–oliebelangen;
–oorlogsbelangen;
–partijpolitieke belangen;
Deze belangen vragen in de ogen van extreem-rechtse partijen om meer tweedracht, haat, racisme enzovoorts, en dat bereik je met uitspraken waarbij je stelselmatig de grondwet overtreedt.
Om verdere politieke ontwrichting in de toekomst te voorkomen, is krachtdadig optreden gewenst, zoals het vervolgen van dit soort partijen en politici.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 2.50 uur
Mocht het geschreeuw van Wilders als doel hebben om deze misstanden genadeloos aan te pakken dan mag hij van mij nog veel harder schreeuwen.
De rest van de Politiek houd de bek dicht.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/68867491/Homo_s_mijden_Amsterdam.html
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 7.43 uur
467. Olav
Ja die Ellian. Vreselijke man. Ik ga menigmaal over mijn nek als ik zijn columns lees in de NRC. Je haren staan meteen rechtop. Hij verkwanselt al mijn normen en waarden die van onze groot-en overgrootouders.Hij verkwanselt ons verleden en onze toekomst. Hij heeft een zeer persoonlijke emotionele achterliggende agenda maar ventileert die als wetenschappelijk. Graag geziene gast ook bij Nova en Buitenhof. Wat hij weer over Gaza schreef een tijd geleden is langs de wilde beesten af. het was puur de Israelische propaganda voor het voetlicht brengen.
Reactie door Henny — zondag 12 augustus 2007 @ 8.21 uur
Inmiddels overleden, zeer gerenommeerde schrijfster en journaliste Oriana Fallaci heeft de vergelijking Mein Kampf met de Koran in 2005 al getroffen.
Last week in New York Oriana Fallaci said that “the Koran is the Mein Kampf of this movement. The Koran demands the annihilation or subjugation of the other, and wants to substitute totalitarianism for democracy….You will find that all the evil that the sons of Allah commit against themselves and against others is in it.”
Ik heb mijn verdere reactie per ongeluk gewist. Misschien lukt het mij later nog deze op nieuw te schrijven.
Fijne dag allemaal.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 8.49 uur
@ 377 Carla
Ben je uit je duim aan het zuigen, je begint echt op een blondje te lijken, onderbouwen wat je beweerd anders kom je niet geloofwaardig over… moet je lezen (LEZEN) wat je nu weer zit te beweren, het slaat toch nergens op, kom eens met bewijzen en anders gewoon je mond houden……..
…Persoonlijk denk ik dat Jami wel is benadert, maar zeker niet in elkaar is geslagen, waar zijn dan de getuigen? iemand moet dit dan toch gezien hebben.
Ik denk dat hij bij die supermarkt is opgewacht en uitgescholden, meer ook niet, en hij heeft het een beetje aangedikt.
Reactie door Carla — vrijdag 10 augustus 2007
Carla je moet niet denken, laat dat nou maar aan anderen over.
Oja ik zal je laten zien hoe het moet,… jij schrijft……
…@ 207 aan Teun 200 Haha ik denk dat Pool dit uit zn. duim zuigt, weet trouwens niet hoe hij aan deze informatie komt, dus….
Dus ik bedien jou op je wenken met ractie @ 209 met het bewijs dat ik niet uit m’n duim zuigt.
Nu is het jouw beurt om te bewijzen dat deze Ehsan Jami niet in elkaar is geslagen maar alleen bedreigd, en anders liever niets schrijven.
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 9.38 uur
Mocht de bedoeling van Wilders zijn om duidelijk te maken dat geloven achterlijk zijn.
Dan mag hij van mijn nog harder schreeuwen.
De rest van de politiek houd hier de bek over dicht.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article631150.ece/mensenrechten_Nigeria_wil_strenger_optreden_tegen_homo_s
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 9.39 uur
Wilders en Co. en die Jami, is niets anders dan gerationaliseerde moslimhaat, een vorm van discriminatie en racisme, daar is maar 1 remedie voor, juridisch vervolgen, wegens schending van de grondwet.
Een partij als de Pvda en een krant als de Volkskrant zijn hiermede schuldig aan; Je kiest zo’n provocateur en demagoog niet als volksvertegenwoordiger en je plaatst zo’n racistische brief niet!
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 9.54 uur
Olav, helemaal met je eens.
Beledigen op zich is nergens goed voor en een teken van zwakte.
Dat geldt voor alle persoonlijke beledigingen dus!!
Reactie door nico — zondag 12 augustus 2007 @ 9.56 uur
Binnen een parlementaire democratie dienen politici en journalisten het voorbeeld te geven ze hebben een voorbeeldfunctie, als zij over de schreef gaan, lees de grondwet overtreden geven zij daarmee een slecht voorbeeld, en dit heeft ernstige gevolgen voor de rest van de samenleving.
Er moet zodoende krachtdadig opgetreden worden tegen dit type politicus en journalist.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 10.44 uur
Ik heb niets met een religieus genootschap.Geref.gedoopt en daarna niets meer mee gedaan . Ik geloof in God,respect en fatsoen en daar heb ik tegenwoordig al meer dan genoeg aan.
Reactie door arie oudshoorn — zondag 12 augustus 2007 @ 11.02 uur
Ik moet steeds vaker aan een stukje uit het het lied Imagine van John Lennon denken.
You may say I’m a dreamer
But I’m not the only one
I hope some day you will join us
And the world may live as one
Ik geloof dat het tijd wordt dat alle goede mensen (die in de overgrote meerderheid zijn) de handen in elkaar slaan en optreden tegen extremisme van wie dan ook, tegen geweld naar politie, brandweer, ambulance, gelovigen en ongelovigen en doodgewone burgers, het wordt tijd dat we dit niet meer pikken, het wordt tijd dat we kijken naar overeenkomsten i.p.v. verschillen, het wordt tijd dat we ons realiseren dat we een samenleving hebben waarin vele vogels vliegen en de samenleving met elkaar kunnen maken of breken. Goede mensen STA OP! Laat onze samenleving niet verpesten door de enkeling. Glimlach op zijn minst oprecht naar ieder die op uw pad komt! Een betere wereld begint bij jezelf!
Reactie door Elvira — zondag 12 augustus 2007 @ 11.13 uur
Ik hoorde laast iemand verzuchten:
“Ik dank god op mijn blote knieën, dat ik geen religie heb!”
fijne zondag
Reactie door e.krul — zondag 12 augustus 2007 @ 11.18 uur
De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 9.39:
Goedemiddag,
Ik heb het hier al vaker gezegd, je moet GELOVEN niet verwarren met GEVESTIGDE RELIGIE met al zijn, door onvolmaakte, OPPORTUNISTISCHE MENSEN, gemaakte regels.
Bovendien zijn er ook onder die gevestigde religies genoeg die inzien dat scheiding van kerk en staat de beste optie is.
Richt daarom je pijlen liever op diegenen die dat weigeren te aanvaarden:
zoniet, dan beginnen jouw herhaalde oneliners een irritante gelijkenis te krijgen met de onverdraagzaamheid die jij nu juist zegt te verafschuwen.
Voorts verhaalt de door jou terecht vermelde link een afschuwelijk en verwerpelijk voorbeeld van vervlechting van politiek en religie.
Door duidelijk GELOVEN te onderscheiden van RELIGIE en GODSDIENSTIG SYSTEEM, kwets je zo de talloze goedbedoelende, en in dit opzicht voorbeeldige, gelovigen niet: die begrijpen heus wel dat scheiding van kerk en staat in een VERDEELDE wereld de beste garantie is om IEDEREEN zijn/haar levensbeschouwing te laten praktizeren.
En, we hebben daarvoor -in Nederland- niet eens verandering van wetgeving nodig, zoals ik ook al suggereerde in mijn bijdrage @447, 448 en 450.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 12.39 uur
Tja wat bedoeld Geert Wilders nu?
Ik denk dat hij ons waakzaam wil houden, verbieden dat hoeft niet want dan wordt alles teveel weer over één kam geschoren.
Wie echter wat meer zijn ogen openen wil en wil zien constateert dat veel dingen die in de echte Moslimlanden gebeuren en bestaan we hier niet willen.
Iran, een keer per maand rijdt daar een doodgewone takelwagen rond om mensen te executeren. Laatst is daar nog een meisje van 16 jaar 2 jaar ouder gemaakt geworden door de overheid om haar maar te kunnen ophangen d.m.v. deze mobiele Executiecolonne!
Waarom komen vele moslims hier naar toe?
Vroeger was het om werk te zoeken en een vrij en beter leven te zoeken en te vinden.
Nu niet alleen meer?
Goed, werk is er niet voor iedereen meer in Nederland, ook voor niet-moslims maar wel “vrijheid” voor iedereen in zeer ruime mate.
Als wij als niet-moslims uit het vrije westen onze wil heden ten dagen in de Moslimlanden willen tonen weten we maar al te goed wat ons daar te wachten staat, marteling, doodstraf en gevangenis, en wat voor gevangenis zo ook minachting en vervolging.
Hoe is het met onze vriend uit Maastricht die nog steeds in Iran gevangen zit en gemarteld wordt?
Eerwraak? stop toch met die onzin. Het zijn toch de mannen die dit uitlokken en dan hun slachtoffers aan de galg brengen na hun genot. Een vrouw is voor vele moslims nog een “Untermensch” ook hier in Nederland?
Staat er dan geen politici op die zegt “hier niet” neen!!!
Hoe kan men vele moslims nu duidelijk maken dat we in het jaar 2007 leven.
De tijd gaat vooruit, soms blijft ze even stilstaan en gaat dan weer verder.
Wij hier in Nederland kennen “geen” doodstraf meer en openbare executies en zelfjustitie.
Wel Amerika waar nog veel, veel te veel mensen onschuldig de doodstraf krijgen door o.a. slapende advocaten en rechters, hier zou een boycot voor Amerika wel op zijn plaats zijn totdat de doodstraf daar is afgeschaft.
Als je Mein Kampf leest dan zie dat het door een zieke man is geschreven, jammer dat er toen geen machten waren die dit tegen konden houden o.a. de Jodenvervolging.
In de Koran gaat men niet veel anders te werk in diverse zaken.
Hoe echt is de Bijbel nog van zijn oorspronkelijke opschriften?
Dit mag men zich dan ook van de Koran en andere historische schriften af vragen.
Deze zijn toch geschreven in een tijd toen er nog geen auto, handy, armbandhorloge en PC was. Alle moslims gebruiken dit toch vandaag de dag, alleen als het om de eer en waarden van de vrouw gaat verplaatst men zich direct eeuwen terug. Wat een tegenstrijdigheid.
Lieve Moslims wat deze vrijheid en andere waarden hier niet zint doe het dan in die landen waar ze nog wel mogen en denk aan het oude Nederlandse spreekwoord “Men kan niet alles hebben”
Reactie door Vredesduif — zondag 12 augustus 2007 @ 12.56 uur
Beste Henry, je kent de inhoud van het begrip racisme blijkbaar niet. Je raaskalt maar wat. Misschien teveel gedronken ?
Reactie door Henk — zondag 12 augustus 2007 @ 12.58 uur
Jan, je schrijft
De Bijbel bevat ook afzichtelijke passages. Daar wordt bijvoorbeeld heel wat ‘met stenen gestenigd’. Mensen die denken dat ze anderen, om wat voor reden dan ook, kunnen stenigen met een beroep op de Bijbel hebben het mis. Gelukkig zijn daar ook geen voorbeelden van, hier en nu. In het verleden is er echter veel misdaan met de Bijbel in de ene en het zwaard in de andere hand.
Je zet alleen de juiste conclusie hiervan niet op papier.
De conclusie moet zijn dat de bijbel verboden dient te worden.
De bijbel probeert mensen te vergiftigen met stenigingsopdrachten, notabene met god zelf als opdrachtgever. Gelukkig faalt deze vergiftiging hier en nu, zoals je zelf schrijft. Dat is geen reden de bron van het kwaad niet aan te pakken, opdrachtgeven tot steniging blijft misdadig.
Godsdienstvrijheid mag niet leiden tot het tolereren van misdaad.
Reactie door Paul-Peter Theulings — zondag 12 augustus 2007 @ 12.59 uur
Ik vind dat zo’n Henk past in het rijtje van provocateurs en demagogen, maar ja een slecht voorbeeld, Wilders en Jami, doet slecht volgen!
Dit versterkt alleen nog maar mijn overtuiging dat dit soort personen en partijen krachtdadig moet worden aangepakt vanwege het overtreden van fundamentele artikelen uit onze grondwet.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 13.18 uur
Ik vind wel dat de immams aangepakt moeten worden,wat die geven door dat iedere zelfmoordenaar een martelaar is en dus in de hemel komt,zodenken ook de familieleden van de zelfmoordenaars (het zijn in hun ogen martelaars)Maar koran verbieden dat kan niet!
Reactie door Eugene — zondag 12 augustus 2007 @ 13.24 uur
Welk artikel uit onze grondwet overschrijdt Wilders dan, maat ?
Reactie door Tim — zondag 12 augustus 2007 @ 13.28 uur
Wilders vertreed met de regelmaat van de klok artikel 1, gij zult niet discrimineren op basis van geloof, ras, kleur, gezindte, maar misschien moet de grondwet gaan lezen, leer wat een rechtstaat is! Wilders wilde dit als eerste afschaffen, ik berijp wel waarom!
Zelfs een kind weet wat racisme is en omschrijft dit als volgt: (..) Als mensen in stereotypen denken, vooroordelen hebben, of discrimineren, en ze doen dat omdat iemand een andere huidskleur heeft of uit een ander land komt, dan noemen we dat met een moeilijk woord: Racisme(..).
Bij Wilders struikel ik over de stereotypen over moslims, Turken, Marokkanen, de Koran. Het wordt tijd dat het openbaar ministerie ingrijpt!
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 13.36 uur
Een brief van de fractieleider van een 2e kamer partij op grond van inhoude geen plaats in de krant geven is m.i. pas echt eng.
De brief zou overigens eerst aan het NRC aangeboden zijn, die deze wel geweigerd zou hebben.
Een democratisch gekozen partij willen verbieden is m.i. ook echt eng om het wordt fascisme er buiten te laten.
De pers en politiek onderdrukt daarmede alleen maar maatschappelijke verschijnselen ipv de maatschappelijk/politieke oorsprong en ontsporingen ervan onder ogen te zien.
Hand in eigen politieke boezem eerst ipv dat nagenoeg iedereen zijn reactieve hand opnieuw in die van partij Wilders steekt.
Hand in eigen boezem is wat er ontbreekt en al veel te langh heeft ontbroken. Een partij als Wilders kan geen relatief grote aanhang krijgen zonder dat daar al een voedingsbodem voor bestond.
Nu doet men opnieuw aan ‘Haagse’ symtoom bestrijding.
Later hoop ik mijn mening en reactie nog iets meer toe te lichten.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 13.54 uur
he henry wat overtreden de imans dan in nederland als zij zulke fijne dingen zeggen over ons in het westen rot op ga naar de uitzending van channel 4 in engeland kijken als je dan nog steeds bij je standpunt blijft heb je een bord voor je kop
Reactie door snorro — zondag 12 augustus 2007 @ 14.00 uur
Tim — zondag 12 augustus 2007 @ 13.28:
goedemiddag,
Er staan hier inmiddels heel veel reacties en mogelijk is die hoeveelheid een excuus voor jouw eigenlijk overbodige en al beantwoorde vraag.
Onze grondwet voorziet in een scheiding van kerk en staat.
Als Wilders dus oproept om wat dan ook met -in dit geval- de koran te doen, dan suggereert hj eigenlijk dat de autoriteiten dat zouden MOETEN en MOGEN doen: had hij hetzelfde over bijv. de bijbel gezegd, dan geldt precies hetzelfde.
Hij is dan weliswaar nog niet direct in overtreding, maar je zou hem kunnen aanklagen met verwijzing naar bovenstaande en met de opmerking dat ALDUS wordt opgeroepen tot tweedracht, chaos en haat zaaien.
Als Wilders nauwkeurig had geformuleerd en heel precies had gezegd dat religies die het principe van scheiding van kerk en staat afwijzen fout zijn en derhalve daarover mogen worden berispt: PRIMA!
Maar, doordachte genuanceerdheid en JUISTHEID van uitspraken zijn nooit een sterke kant van politici van het kaliber Wilders:
Die genuanceerdheid relativeert immers de veelal heftige emoties, ja, laat dan juist zien dat deze blindelings volgen alleen maar van kwaad tot erger leidt.
En, zoals bekend, laten helaas veel te veel mensen zich door die opgeroepen emoties in hun stemgedrag en meningsvorming leiden.
Zo bezien is Wilders dan, door ZO te formuleren als hij deed, gewoon een ordinaire en demagogische OPPORTUNIST.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 14.09 uur
@ Olav Meijer 470
Dat “rooie” kan natuurlijk niet op mijn haarkleur slaan want ik ben zo kaal als een neet, verder ter Uwer info:
Ik ben al jaren lid van de SP, hoeveel Rooier wil je het hebben?
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 14.43 uur
@ Henri 479
Welke schending van de grondwet bedoel je precies en welke passages uit Wilders brief vind jij racistische dan?
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 14.53 uur
@ 481 Henry
Henry , ben jij Pas geleden geëmigreerd naar Nederland vanuit een ander sterrenstelsel?
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 14.57 uur
@ 483 Lieve Elvira
(:
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 15.00 uur
@ 486
Ja Henry, dan zeg ik ook tegen jou:
Blablablabla…
Fijn dat jijzelf zo een goed voorbeeld bent voor ons allen!
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 15.03 uur
@Pool,
Ik begin je steeds meer te waarderen!!
Reactie door Anja (B) — zondag 12 augustus 2007 @ 15.08 uur
Citaat van Jan M.”Zonder het met alle uitlatingen van Jami eens te zijn, steun ik hem bij zijn inzet voor het recht en de veilgheid van mensen die de vrijheid van geweten openlijk willen practiseren en demonstreren.”
Daar is ieder weldenkend mens het mee eens. Ook Wouter Bos. Maar wat schiet je ermee op om ex-moslims te steunen die zich zo nodig moeten afzetten tegen moslims?
Reactie door Frans — zondag 12 augustus 2007 @ 15.32 uur
@476: precies, Oriana Fallaci mag wel de vergelijking Koran – Mein Kampf trekken, want dat is een gerespecteerde schrijfster. Maar Wilders mag dit uiteraard niet van veel mensen hier, want hij is een enge rechtse extremist! Hoezo meten met twee maten.
Reactie door Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 15.33 uur
Teletekst krijgt nog steeds niet gennoeg van de berichtgeving over de heer Wilders.
Op teletekst van Tien is te lezen dat wanneer er nu verkiezingen zouden zijn,de partij van Wilders 18 zetels in de Kamer zou krijgen.
Sinds we met Balkenende zitten opgescheept heb ik steeds graag willen stemmen,maar de gedachte dat de PVV verdubbeld in de Kamer is toch niet echt heel aantrekkelijk.
Groet en fijne zondag.
Hendrik
Reactie door Hendrik. Z — zondag 12 augustus 2007 @ 15.53 uur
Wilders’oproep tot een verbod op de koran moet je zien in de context van de geweld-plegingen en bedreigingen aan degenen die ook maar één kwaad woord over dat geloof zeggen. Dus met een beroep op de openbare orde. Velen ontlenen aan de koran het recht om kritiek op de islam met de dood te vergelden.
In dat opzicht is heden ten dage de koran als geschrift gevaarlijker dan Mein Kampf, want dat boek inspireert nu niemand meer tot geweld.
Kun je zeggen wat je wilt over de inhoud van de koran, blijkbaar is die zó uit te leggen dat het een vrijbrief is voor het doden van afvalligen.
Nee, verbieden moet je de koran niet, maar geef de mensen wel de ruimte om het een achterlijk schijtboek te noemen.
Reactie door Henk — zondag 12 augustus 2007 @ 16.03 uur
Iedereen mag zeggen en zegt wat hij/zij wil.
Het is een kakofonie van krankzinnigheid.
Wilders, moslims,jan marijnissen,balkenende, bos,rouvoet,iedereen is
krankzinnig.Ideologie, godsdienst,elke vorm
van geloofsaktiviteit is een uiting van
onwetendheid. We zijn collectief gek!
Niemand heeft gelijk. We leven allen in een
hypnotische dagdroom van afgescheidenheid.
Politieke, ideologische en religieuze
waanideeën voeren de boventoon. Deze naïeve
hersenspinsels vormen de chaos die we
samenleving noemen. En er is niets aan te doen! Het is een worsteling zonder einde.
Allah, God, Marx en lenin, in de vuilnisbak
ermee!!!! Wat altijd alreeds overblijft is de wijsheid van de Leegte. En dat is precies wat altijd al reeds het geval is!
Reactie door ajit — zondag 12 augustus 2007 @ 16.09 uur
jullie hebben het steeds over wilders maar ik hoor er niemand over of de moslims ook naar hun eigen achterban kijken en daar kritiek op leveren als er mensen zijn oa imans en andere volgelingen die anders denkenden met geweld dreigen en ook in de praktijk brengen reageer daar nou eens op
Reactie door snorro — zondag 12 augustus 2007 @ 16.10 uur
@ 469 Pool,
Ik zie dat we niet zoveel van elkaar schelen, qua opvattingen en ervaringen uit onze jeugdtijd.
En ik maar altijd denken dat je uit Poland kwam.
Het plaatsje Tsjernihiv/Чернігів ken ik persoonlijk, het was één van de plekjes waar wij heen reden in 1990/1991 (winter) met hulp goederen.
Maar je moet wel een heel bijzonder mens zijn om een Icon te krijgen uit handen van een priester, normaal gebeurd dit alleen met een huwelijk of geboorte en zelfs dan is het nog een uitzondering.
Vermoedelijk heb jij je ingezet voor de bevolking daar die jou het recht gaven om zo een bijzonder geschenk te mogen ontvangen.
Om even terug te komen op de kerk, zo zouden eigelijk alle kerken moeten zijn, immers kerken werden vroeger gebouwd op plekken waar veel reizenden waren.
Gewoon iedereen toelaten die behoefte hebben aan iets, of het nu is om te praten te rusten of te bidden, een kerk moet openstaan voor een ieder.
Reactie door Tukkersterror — zondag 12 augustus 2007 @ 16.12 uur
Ik hoop trouwens dat n.a.v. de aangifte die tegen Wilders is gedaan, hij inderdaad voor de rechter komt met z’n Mein Kampf vergelijking. Dan kan met feitelijke argumenten worden toegelicht wat er allemaal aan hate speech staat in de Koran. En een beetje rechter kan hier niet zomaar aan voorbij gaan, omdat dit geen willekeurige fictie is, maar het letterlijk te volgen woord van God voor moslims. Gezien de teksten van de Koran en Hadith, is het een wonder dat de meeste moslims zo vredelievend zijn!
Reactie door Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 16.18 uur
Falacci was een socialist, journaliste en daarin ook vrijeids activiste, van de 1ste orde!
Ze is meerdere keren vervolgd en gevangen genomen.
Een persoonlijke vergelijking met Wilders Wilders gaat m.i. geenszins op.
Het stukje evaluatie over de Koran wellicht wel.
Verbieden is natuurlijk kul. Het is een historisch, politiek en religieus document dat om mee te beginnen in de juiste tijd, 1400 en juiste plaats, geplaatst moet worden.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 16.20 uur
Een aantal reacties maakt duidelijk dat de ellende niet tot Wilders en co. beperkt blijft, ze voelen zich door hun grote voorbeeld gesterkt.
Het zal duidelijk zijn dat iedereen die de grondwet overtreedt aangepakt moet worden, maar zo zou een rechtstaat moeten opereren niet eenzijdig bepaalde minderheidsgroepen op grond van gezindte, geloof of ras aanpakken.
Omdat de geschiedenis geleerd heeft tot welke situaties zulke partijen en personen kunnen leiden, kunnen we veel leren van Duitsland waar het gaat om het handhaven van de rechtstaat, in Duitsland wil men namelijk niet dat zich de geschiedenis herhaald!
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 16.33 uur
M.i.zwalkt de SP er ook maar over de hete (arabische olie) Haagse brei als socialistische partij heen.
Zie deze berichten uit 1990 w.o een Marokaanse jeugd columniste die wegens doods bedreigingen over haar speelse column over berbers en arabieren met media schrijven op moest houden.
En A. van Doorn verwensingen naar zijn hoofd kreeg en de deur van betreffende krant werd gewezen omdat hij
het over joodse jounalistieke zelfcensuur had aangaande Israel.
http://www.eenvandaag.com/call.php?module=PX_Video&func=view&vid=19420&vtype=wwb
http://www.nrc.nl/opinie/article102912.ece
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 16.33 uur
Henry Ga nu geen slachtoffer rol spelen omdat je weerwoord krijgt. Ik voel me bv. helemaal niet door Wilders gesterkt, ik zal nooit om hem stemmen. Het aanzwengelen van de discussie is alleen maar gezond om de toenemende misstanden en achtergronden ervan aan te kaarten. En wat mij betreft om de politiek, B4 en de SP te confronteren.
Hitler kon aan de macht komen vanwege een werkeloosheid en ‘vermeende’ economische depressie.
Nederland is een schatrijk land. Een 2 delings beleid, neo liberale politiek, is ook niet zonder gevolgen bij de oorspronkelijke burger bevolking.
Het is een al en dualisme die zijn weerga nog onvoldoende kent.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 16.45 uur
Ik lees op deze site alleen maar stereotypen over moslims en Marokkanen, door de aanhangers van Wilders en co. Er is nog veel behoefte aan voorlichting over wat democratie en grondrechten inhouden. Dat kan mooi in dat Nationale Museum, kan misschien ook aandacht besteed worden aan de periode dat dit in Nederland niet meer gold en een zekere Mussert veel aanhang had.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 16.53 uur
@Maria: ‘Het is een historisch, politiek en religieus document dat om mee te beginnen in de juiste tijd, 1400 en juiste plaats, geplaatst moet worden’
Maar dat is nu juist het probleem, voor moslims is wat er in staat vandaag de dag nog even geldig als 1000 jaar geleden.
@Henry: inderdaad, we willen niet dat de geschiedenis van Duitsland zich herhaalt, dus moeten we iets doen aan de opmars van de Islam. Islam is veel meer dan alleen een spirituele beweging, maar wil ook politieke macht. Noem mij een voorbeeld van een Islamitische staat dat geen fascistische trekjes heeft, we weten dus wat ons (en moslims zelf ook) te wachten staat als je de Islam ruim baan geeft.
Reactie door Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 16.56 uur
En verwacht ik van de SP dat ze bedreigingen van Jami ten strengste veroordeeld en vervolging van dit soort lieden sec in een topic aan de orde stelt. Wilders in een adem erbij halen is juist dualisme bevorderen c.q grote lariekoek en rookscherm.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 17.00 uur
@508
Wat dacht je van een Herberg zie ik meer zitten.
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 17.03 uur
Voor wat de peilingen betreft, en voor wat ze waard zij, Wilders zou nu 30 zetels halen.
De SP doet er goed aan zich verder te bezinnen en religieus geent geweld zonder meer, en zonder verdere ‘nuances’ publiekelijk en daadkrachtig af te keuren.
Dat is pas duidelijk en socialistisch zijn.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 17.14 uur
#Frans 502
Quote
” Maar wat schiet je ermee op om ex-moslims te steunen die zich zo nodig moeten afzetten tegen moslims?”
Nee nou wordt ie mooi.
Deze Jami heeft gewoon een vereniging opgericht voor ex gelovigen en heeft een paar keer in de media moeten uitleggen waarom hij dat nodig vind. DE journalisten legden hem daarbij haast de woorden in de mond. Want de media wil sensatie en dat de boel in de vlam slaat. En dat noem jij “zich afzetten tegen?”
Waarom komen mensen die zich socialist durven te noemen nou niet gewoon ook een keer op voor de vrijheid van mening en spreken ze zich niet een keer uit tegen het islamitische dogma, dat eenieder die zich van dat geloof afwendt de doodstraf verdiend??? En dat staat gewoon in die Koran hoor.
Reactie door ReneR — zondag 12 augustus 2007 @ 17.26 uur
@508
En met kinderen is dat al zo gevaarlijk dus ieder geval verboden voor minderjarige.
http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2004/detail_objectID494733_FJaar2004.html
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 17.29 uur
@158 En mocht het nog niet duidelijk zijn SP: Zelf als ook mijn partij deze vormen van geweld en intimidatie veroordelen SP. Een dit zonder mee te liften op een gezamenlijke Haagse politiek afkeurs straatje over partij Wilders en uitlatingen.
Eigen autonome stem laten horen, ik mis dit opnieuw.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 17.31 uur
# 384 Zara R
Net zovaak, als dat er liefde en begrip wordt gepredikt in de Koran, staan er in diezelfde Koran passages, waar het tegendeel wordt gezegt en wordt er gewoon haat gepredikt….waarom kunnen we die rotzooi nou niet gewoon eens aan de kant zetten en ons gewoon houden aan de algemene menselijke waarden, dat je elkaar geen geweld mag aandoen??
Hebben we daar nog al die oude tegenstrijdige aftandse boeken voor nodig??
Reactie door ReneR — zondag 12 augustus 2007 @ 17.31 uur
Geert Wilders vertegenwoordig de gevoelens van veel mensen of wij SP-ers dat nu leuk vinden of niet,iedereen die door allouchtonen wordt lastig gevallen of erger wordt sympathisant van de PVV dat is een optelsom die nu eenmaal bestaat,alleen mensen die in een ivoren toren wonen of in ”een betere buurt” kunnen met het vingertje wijzen.ik weet best dat Geert Wilders gedachten goed niet realitsch is en soms verwerpelijk,maar om dit duidelijke signaal uit de samenleving te negeren is nog veel dommer !
Reactie door dirk — zondag 12 augustus 2007 @ 17.34 uur
door ajit — zondag 12 augustus 2007 @ 16.09:
Goedemiddag,
Jij hebt kennelijk de wijsheid in pacht, n.l. “de wijsheid van de leegte”.
Daar is in het Nederlands een goed woord voor: grenzenloze domheid, waarmee kennelijk ook nog gekoketteerd kan worden….
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 17.38 uur
Snorro
Wij moslims leveren wel degelijk kritiek, kritiek is niet erg maar doe het met respect
Tuurlijk zijn er rare dingen die in de Koran staan, als moslima neem ik niet alles zoals het staat, ik zie het als een grondwet uit het jaar 622.
Ik vertaal het naar heden en leef er naar, als mens moet je je hersenen gebruiken, de Koran is een leidraad, ik hoef niet de Koran te lezen om als goed mens te leven.
Zonder de Koran te lezen heb ik vaak een mening en vaak hoor ik een Imam op TV hetzelfde vertellen, ik lach er dan om.
Mijn opa vertelde als Imam altijd dat 5 keer bidden een soort sport was, je wassen voor het bidden
in de tijd nodig was.
Hij noemde het leren van de Koran verzen en x keer opzeggen trainen van je hersenen was, kijk dit is een ander kijk op de Koran door een bejaarde, hij schreeuwde dit van de daken, niemand heeft hem ooit iets aangedaan.
Hij wist alles, kon de Koran uit zijn hoofd, ging met iedereen discussie aan, Wilders mag best kritie leveren en zoeken naar oplossingen maar wel met respect en dit mis ik bij hem.
Ik heb hem meerdere malen een mail gestuurd en een aantal dingen gevraagd, hij reageerd nooit, Jan Marijnissen mailt of laat terugmailen.
Hier heb ik respect voor.
Ik ken heel veel moslims die modern zijn, verenigingen hebben, zich verder ontwikkelen, zij kregen geen subsidie.
Moskeen kregen wel subsidie, hoe denk je dat dit over komt, weten jullie wat deze moslims nu zeggen.
Eigen schuld, niemand heeft naar ons geluisterd, met niemand bedoelen ze de gemeente, Nederland heeft dit zelf gewild.
Er zijn misschien moskeen die haat prediken, geef ze dan boete, Imams die haat prediken, straf ze indien mogelijk.
Niets mis mee, maar verbieden van de Koran.
Is Wilders nou helemaal gek, iets wat verboden is, is juist interressant, ik heb de eerst 10 bladzijde van de Koran gelezen, als het verboden zou zijn, zou ik nieuwsgierig worden en alles gaan lezen, zo is dit eenmaal.
Extrimisten moet je bestraffen, door wat wilders nu doet, zijn de gematigde moslims juist boos, zijn de geintergreerde mensen teleurgesteld, zij keren zich van de maatschappij af, willen we dit.
Ik niet.
Eerlijk gezegd ben ik het Islam,Koran,Moslim gedoe van Wilders zat, ik wordt er moe van, straf diegene die rare dingen uithalen.
laat ieder in zijn waarde.
Wij lopen nu te wijzen naar elkaar, zonder naar oplossingen te zoeken.
Ieder mag uit de Islam, dit betekend niet dat als je zelf uitgestapt bent dat je dan het geloof belachelijk mag maken.
Vrije meningsuiting is prima maar toon wel respect voor elkaar, je kan uit de Islam stappen, dat is ieders keuze, waarom moet je dan het geloof belachelijk maken.
Ik ben ook erg tegen mensen die vervelende dingen doen naar mensen die uit de Islam zijn gestapt, geloof is een vrije keuze, niemand mag je dwingen.
Jami heeft net als Wilders vvan alles geschreeuwd goed of slecht, is er nu een oplossing, zijn de extreme moslims nu gestopt met wat ze deden, wat hebben ze bereikt, ze hebben de kloof nog meer vergroot.
Als er nou een oplossing komt met schreeuwen dan zou ik als moslim zelfs Wilders steunen.
Helaas, oplossingen zijn er niet, dat er problemen zijn zie ik ok wel, dat er oplossingen moeten komen ook, als Wilders nou naast schreeuwen ook met oplossingen komt.
Reactie door Sibel — zondag 12 augustus 2007 @ 17.43 uur
Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 16.18:
Goedemiddag,
Houd je wel ee beetje aan de feiten alsjeblieft:
Als Wilders al voor de rechter komt dan is dat waarschijnlijk wegens een aanklacht voor haat- en verdeeldheid zaaien: geen rechter zal teksten -hoe die ook mogen luiden- uit de koran of welk heilig boek dan ook strafrechtelijk vervolgbaar vinden.
Als Wilders moedwillig SUGGEREERT dat de overheid -IN STRIJD MET DE WET!!!- een voor talloze gelovigen heilig boek zo maar kan en mag “verbannen”, verdien je als POLITICUS, die de volle aandacht van alle media krijgt en dus zich zijn verantwoordelijkheid bewust MOET zijn, minstens een flinke opdoffer, en dat staat los van het feit dat er inderdaad godsdiensten zijn die ook uitspraken doen die op gespannen voet staan met onze wetgeving.
Als welke imam, of moslim, of wie maar ook, daadwerkelijk oproept om de grondbeginselen van onze samenleving (grotendeels verwoord in onze grondwet) aan de laars te lappen, dan LAPPEN WIJ HEM erbij, n.l. een justitiele aanklacht!! met als motivering ernstige bedreiging van het rechts- en veiligheidsgevoel van de Nederlandse burgers en alle overige ingezetenen, temeer daar door de ACTUALITEIT dit eigenlijk nog ERNSTIGER is te nemen. (haatzaaiers weten drommels goed waarmee ze NU bezig zijn!!)
Daarvoor heb je geen haatzaaiende en tot grotere chaos en gevoelens van onveiligheid leidende DEMAGOGEN als Wilders voor nodig, integendeel zelfs, naar -hoop ik- uit bovenstaande moge blijken.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 18.00 uur
@ 503 Ketelbinkie
Helemaal met je eens Ketelbinkie. Bovendien is het zelfs zo dat Wilders in het gewraakte krantenartikel Oriana Fallaci citeerd vanuit haar uitspraken in de jaren 90 en vandaaruit zijn “betoog” om de Koran te verbieden opbouwt. OK het verbieden zal niet mogen, zou ook een slechte zaak zijn democratisch gezien vindt ik, maar op die manier een poliek standpunt innemen moet toch kunnen vind ik.
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 18.03 uur
Wilders en Jami zijn tweekanten ven een munt die in een tefoonsel vast zit. wat willen ze er van maken is onvoorspelbaar.
Inderdaad is er kritiek op somige teksten van koran en oproep tot een herzinning door imams en slamkenners in zijn plaats.
Door de eeuwen heen is er t.b.v. situatie toen, een paar valse teksten in de koran terecht gekomen. Net als bij andere religies boeken die correcties onder gingen of moeten nog. er zijn ook islamtische filosofen die er aan werken.
Een beetje steun van wilders kan veel effectiever de probleem uit de wereld helpen.
Jami moest van zich geen misbruik laten maken. Er bakt ie niks van.
Of misschien wel, wordt Jami ook straks professor gnoemd? Net als professor Afshin Elian!
Reactie door Borzu (62952) — zondag 12 augustus 2007 @ 18.04 uur
@Sibel: In Nederland mag je ook geloof belachelijk maken.
Ik geloof best dat jij als individuele moslim relaxed met je geloof omgaat. Maar het punt is: waarom zie ik geen enkel Islamitisch land met onze vrijheden? Of je hebt een semi-dictatuur nodig zoals Turkije die de Islam onder curatele heeft gesteld, of je krijgt een Islamitische dictatuur zoals in Iran en Saudi-Arabie. Zolang moslims niet met jullie eigen religie hebben afgerekend en in staat zijn om in werkelike vrijheid te leven, kies ik liever het zekere voor het onzekere en wil ik de Islam zoveel mogelijk buiten Europa houden.
Reactie door Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 18.11 uur
@ 505 Henk
Je zei o.a.
–> “Nee, verbieden moet je de koran niet,
–> maar geef de mensen wel de ruimte om
–> het een achterlijk schijtboek te
–> noemen.”
Daar wil ik nog aan toe voegen: en geef de mensen ook de ruimte om, als iemand dat zou willen, dat “Heilige” boek na het lezen te gebruiken als plee-papier en er hun kont aan af te vegen!
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 18.21 uur
@511 Henry
Maar Henry toch, je mag gerust naar Duitsland emigreren als je het daar beter vindt! Wij zullen je hier dan niet als een afvallige beschouwen en je ook niet alszodanig straffen, want dit is een vrij land waar geen Shari’a achtige wetgeving geldt… Ga in vrede, shalom!
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 18.27 uur
RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 18.03:
Goedenavond,
Ik merk dat sommigen hier wel reageren maar overduidelijk eerdere reacties NIET LEZEN!
Citaat van jou:
“OK het verbieden zal niet mogen, zou ook een slechte zaak zijn democratisch gezien vindt ik, maar op die manier een poliek standpunt innemen moet toch kunnen vind ik.”
Dat heeft NIETS met democratie te maken, in zulke gevallen verwijs je RECHTSTREEKS naar de GRONDWET, die overduidelijk is in de scheiding van kerk en staat.
Onze democratie is juist GEBASEERD op de grondbeginselen van de grondwet…
Als namelijk dit soort zaken eigenlijk niet ECHT VASTSTAAN en derhalve onderwerp MOETEN zijn van democratisch debat, is -kijk maar naar de reacties hier!!- de uitkomst allerminst zeker:
Tal van politici hebben immers getoond geen ruggengraat te bezitten…!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 18.28 uur
Nou moet het niet erger worden Harrieke/Harrie V
Alle religieuze eerbetuigingen aan het SP log prima. Ik lees ze als kennisgevingen wua overtuiging en gezien de herhalingen niet altijd even zorgvuldig meer.
Maar anderen als voor grenzeloze domheid beschouwen: Wat een tomeloze verschrikkelijke arrogantie!
Met een leegte kan je overigens nog wel wat anders creeeren dan een voorgekauwde goddienst of religieuze eigen ervaring waarmede je de ander weer zo nodig, als enig juist waar levens antwoord, mee moet en wil opzadelen.
Een keer gezegd en laatste keer!
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 18.28 uur
Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 18.28, aanvulling:
En, mocht (bijv. als gevolg van veranderde opvattingen) de wens opkomen om zaken in de grondwet te veranderen, danwel aan te passen:
Juist vanwege het FUNDAMENTELE karakter van die grondwet is het niet voor niets dat een TWEEDERDE MEERDERHEID is vereist om daarin veranderingen/aanpassingen aan te brengen (minimaal 100 2e kamerleden voor!).
Zo is a.h.w. een -zij het helaas niet onfeilbare!- barriere ingebouwd tegen bijv. “de waan van de dag”….
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 18.43 uur
@ 525 Sibel 17.43
Eindelijk een gematigd Moslima aan het woord!Mag ik jou het volgende voorleggen en daar een vraag over stellen?
In de Koran staat los van de oorlogsverklaringen aan de ongelovige ook nog een belangrijke andere opdracht in de Koran en dat heeft te maken met de ondersteuning van de Jihad.
Bodarsky heeft een aantal jaar geleden geroepen dat er in Europa rond de 250.000 jihadstrijders zijn en dat dit globaal inhoud dat er rond de 2 mln gezinnen zijn die deze mensen in huis nemen.
In de Islam wordt je opgedragen de strijders te ondersteunen, door middel van meevechten of je huis ter beschikking te stellen etc. en indien je dat niet doet dan ben je geen goede islamiet. Dat dit geen loze woorden zijn hebben we kunnen zien in Bosnie, daar werden de mensen gedwongen mee te werken en we hebben gezien wat er is gebeurd.
Hoe sta jij als gematigd Moslima hier tegenover? Wat doe jij als de door jouw erkende Islam autoriteit(en) jou oproepen je “heilige” Jihad plicht te vervullen?
Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 18.44 uur
Mocht Wilders bedoelen dat dit te gek is en dat er hard ingegrepen moet worden dan mag hij van mijn zich eigen schor schreuwen.
De politiek in Nederland houd de bek dicht.
http://www.nujij.nl/allochtonen-zorgen-voor-61-procent-van-de-nederlandse-misdaad-in-2003.787524.lynkx
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 18.46 uur
Als Wilders dit mocht bedoelen mat achterlijk geloof dan kan ik hem alleen maar gelijk geven zelfs christelijke beoefenen deze achterlijke bezigheid
En mag hij van mij nog harder schreuwen.
http://buitenland.nieuws.nl/474314/Opnieuw_Egyptisch_meisje_dood_na_besnijdenis
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 18.50 uur
Je ziet constant het omdraaien van de feiten, een politicus die haatzaait en discrimineert, de wet overtreedt en als rechtvaardiging komen zijn aanhangers met dezelfde stereotypen van de baas over de Koran, de moslims, de Marokkanen enzovoorts;
Het ergste is dat ze zelf niet in de gaten hebben in welke mate ze deze extreemrechtse ideologie reporduceren en de wet overtreden!
Tegen diegenen die met opinie-peilingen komen, wil ik zeggen,er zijn meer extreemrechtse politici geweest die ook een grote aanhang hadden, maar dat wil niet zeggen dat zij geen misdadigers waren.
Ronduit triest is het om tezien dat een deel van het volk hier weer achteraan loopt alsof het niets geleerd heeft, en bereid is opnieuw dit soort demagogen aan de macht te helpen.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 18.56 uur
471. Olav Meijer.
Natuurlijk was het een geintje. Blijkbaar ben ik vaak veel te serieus.
Ik word alleen soms zo moe van de denkwijze dat onze normen en waarden enkel terug te voeren zijn op het geloof cq. een geloof.
En precies zoals je zegt daar zit vanalles tussen is dat ook bij de gelovigen het geval, niet meer en niet minder. Je geweten bepaalt de invulling van…. Je had me niet beter kunnen bedienen.
Daarom zou ik het wat vaker over (het gedrag van) ‘mensen’willen hebben i.p.v. begrijp je.
Laten we het eens hebben over ‘ mensen voor mensen.’
516 Maria
Nu ga je toch echt de fout in. Vrijheid van meningsuiting geldt voor eenieder. Verder zeggen Wilders en Jami hetzelfde over de koran en moslims. Hoezeer ik ook een afkeer heb van……moeten we wel zuiver blijven denken. Bedreigingen en mishandeling mogen nooit of het nu van rechts of links komt van de ene danwel de andere godsdienst. Wilders heeft dezelfde rechten als Jami.
En het is dus precies hetzelfde te benoemen in een en hetzelfde item.
En dat heeft helemaal niets te maken met hoe ik denk over de manier waarop ze bezig zijn.
Reactie door Henny — zondag 12 augustus 2007 @ 19.11 uur
Henny — zondag 12 augustus 2007 @ 19.11:
Goedenavond,
En JUIST DAAROM MOET de SP in alle politieke discussies duidelijk maken dat hetgeen Wilders suggereert GRONDWETTELIJK -en dus FEITELIJK!- NIET MOGELIJK IS en van hem EISEN dat hij dat ook toegeeft in het politieke debat.
Bovendien mag hem in zo’n debat echt wel eens de oren worden gewassen met het verwijt dat zulke in feite LEUGENACHTIGE suggesties, juist datgene bevorderen wat hij (Wilders) nu juist zegt te bestrijden, n.l. meer chaos, haat en onrust!!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 19.24 uur
531. Henry
Blij dat je het zegt.
Reactie door Henny — zondag 12 augustus 2007 @ 19.31 uur
Henry, reageer hier eens op: de meeste moslims zijn aardige mensen, maar de Islam is in de kern een totalitaire ideologie. Zie je het onderscheid?
Reactie door Ketelbinkie — zondag 12 augustus 2007 @ 19.33 uur
De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 18.46:
Jouw alias is duidelijk: je hanteert graag de bijl.
Echter, ik dacht dat goede hakkers BEDACHTZAAM te werk gaan, zij kijken bijv. welke bomen GEMERKT zijn alvorens daar de bijl in te slaan…
Honderden reacties zijn kennelijk niet toereikend om jou te weerhouden een HEEL BOS met de grond gelijk te maken!
Luister jij wel eens ECHT naar de argumenten van anderen en nog beter, brengen die jou soms op andere gedachten…?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 19.34 uur
Henny, bedankt,
Als democraat en socialist heb ik het sterke gevoel dat het tijd is om stelling te nemen.
Reactie door henry — zondag 12 augustus 2007 @ 19.37 uur
Henny
Het verschil is mi. dat de SP de bedreigingen van nu weer Jamie politiek betrekt, cq ze niet bij deze specifieke symtomen van onze maatschappij zelf houdt.
Daar is veel meer over te zeggen dan Jamie Wilders.
Reactie door Maria — zondag 12 augustus 2007 @ 19.39 uur
Goede verklaring Jan ! Op deze duidelijkheid zat ik en ik denk vele SP-stemmers te wachten. Van geen kant, ook niet van moslim-zijde maar ook niet van rechts of wie dan ook mag een inperking van andermans eigenheid worden getolereerd. Laat elkaar in de waarde en leer van elkaar i.p.v. eigen normen met geweld of met dreiging aan anderen op te dringen. zolang iemand een ander geen kwaad doet, is er geen kwaad gechied en mag je geloven wat je wilt. zo werkt het in dit land !
Reactie door Nico — zondag 12 augustus 2007 @ 19.45 uur
535 @ Rooie Thijs
Als moslima geloof ik niet in de Jihad !!!!
In 622 was wellicht de Jihad nodig omdat men elkaar afmaakte, in deze tijd kan naar mijn mening geen sprake van Jihad zijn.
Als moslim geloven wij in 4 profeten waaronder Jezus, in 4 boeken van God of Allah.
Hoe kan het dat dan een Jood,Christen, moslim met elkaar in oorlog zijn ?
Als we de Koran lezen komen heel veel dingen uit de bijbel tetug, ik heb maar 10 bladzijde uit de Koran geezen maar wel de Bijbel.
Mijn vader heeft alle 4 boeken in huis, leest en verglijkt.
Oproep tot jihad neem ik ook met een korreltje zout, er is een vrijheid van Godsdienst en daar hoort een Jihad niet thuis.
Tenslotte, niemand kan mij ooit verplichten aan een Jihad mee te doen.
Ik heb liever vrede !!!
Reactie door Sibel — zondag 12 augustus 2007 @ 19.57 uur
462 Beste Tukkersterror, ik hang het messiasbelijdende jodendom aan en ben niet anti-ortodox. Dat is ook niet wat ik schrijf.
Pool, heb je een gespleten persoonlijkheid? Jouw reacties naar Gloria en mij zijn wel erg verschillend terwijl wij het over hetzelfde hadden. Of heb ik iets gemist :-)
Reactie door Gerard Lettinck — zondag 12 augustus 2007 @ 20.02 uur
@ 508 Tukkersterror
Precies zoals jij het omschrijft,…
…Gewoon iedereen toelaten die behoefte hebben aan iets, of het nu is om te praten te rusten of te bidden, een kerk moet openstaan voor een ieder…
Chernihiv (Chernigov in het russisch) heeft momenteel meer dan 300.000 inwoners,. mijn dacha staat net buiten de stad ongeveer 1 km na het passeren van de grens Чернігівська область, aan de linkerkant van de weg, het kan niet missen het is het enigste huis met grote gebogen ramen en een fontein en de grote oprijlaan.
Als je in de buurt ben en ik toevallig ook daar ben, mag ik je dan bij deze van harte uitnodigen, trouwens dit geld voor meerdere mensen hier.
A.s. donderdag vertrek ik voor een weekje naar m’n dacha en daarna ga ik met de kids naar Japan m’n vrouw eens bezoeken, anders duurt het zolang tot de kerst als ze weer thuiskomt.
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 20.06 uur
Gerard Lettinck — zondag 12 augustus 2007 @ 20.02:
We hebben het hier over noodzakelijke tolerantie en tegelijk oog hebben voor het misbruik dat sommige “gelovigen” maken van de hun geboden godsdienstvrijheid.
Ik vind het interessant nu eens voor de eerste keer met iemand kennis te maken die lid is van een kleine joodse minderheid die, voor zover ik weet niet echt “geteld”: en “gewaardeerd” wordt door andere, vooral orthodoxe, joden.
Immers, jij belijdt jouw geloof in Messias en Gods Zoon Jezus Christus, die verder uitsluitend ZO (!!) door Christenen wordt beleden, de christenen waar tegenover heel veel Joden niet geringe reserves hebben.
Ik dacht dat met name in Israel, de groepering waartoe jij behoort niet geliefd is…?
Ik kan me dan ook heel goed voorstellen dat zeker voor jou, en overigens ook voor alle gelovigen in andere religies en verder iedereen die nadenkt, de hier gevoerde discussie niet zonder betekenis is.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 20.58 uur
Ik vind dat de manier waarop bv. Harrie V reageert meer chaos en onrust oproept dan de stelling van Wilders. Veel heethoofden hier hoor!
Reactie door nico — zondag 12 augustus 2007 @ 21.34 uur
@543
En zo als je lees dan gaan geloven als ze het mes kunne hanteren soms hand in hand om hun onzin te kunnen uit voeren.
Dat is natuurlijk niet zo erg als een botte bijl.
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 21.34 uur
Beste Harrie, ik wil graag mijn vorm van christendom/jodendom uitleggen, maar daar ging het Jan niet om. Misschien is het wel goed er op te wijzen dat het christendom in zijn pure beleving Messiasbelijdend jodendom is en zich vooral onderscheidt van het traditionele christendom door het houden van bijbelse feestdagen en de sabbat net als Jezus deed. Verder heb ik joodse relaties die vrij orthodox zijn, maar we bijten elkaar niet. We kunnen zelfs samen naar de synagoge. Geen enkel punt.
Dit onderwerp ligt zeker gevoelig, omdat ik mij door zichzelf overschreeuwende moslims voel bedreigd in mijn geloof. De geschiedenis heeft geleerd dat er mensen zijn die het donkerste in mensen naar boven kan halen, door extreme polarisatie. Het heeft naar mijn mening geen pas om alleen maar te wijzen naar Wilders in deze. De extreme imams zijn vele malen erger in hun uitlatingen. Dat moet aan de hand van onze Grondwet stoppen. Een ieder die dat weigert, lapt de Grondwet aan zijn laars. Dus politici aan de slag. Ja, ook de SP!!!! Ik blijf het hier schrijven: Jan moet het verhaal dat hij na de moord op Van Gogh hield over aanpassen van moslims blijven benadrukken, omdat het helder en rechtvaardig was.
Reactie door Gerard Lettinck — zondag 12 augustus 2007 @ 22.02 uur
Die vent moet niet vervolgd worden en ook zijn mening moet doodgezwegen worden, anders gaat hij nog veel harder schreeuwen.
Reactie door Peter — zondag 12 augustus 2007 @ 22.12 uur
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand
Hallo allemaal,
Allereerst zou ik de mensen willen bedanken die op positieve wijze op mijn bericht hebben gereageerd.
Ik was er erg blij mee!
Aan Tukkersterror:
Bedankt voor Uw beide reacties. U hoeft geen spijt te hebben van de vragen die U mij heeft gesteld. Integendeel zelfs, ik beschouw de vragen als zeer interessant en zal mijn best doen om ze zo goed als mogelijk te beantwoorden.
Ik zou wel nog graag even willen noemen dat ik niet heb gezegd dat ik in staat was om alle soorten vragen te beantwoorden. Ik heb slechts gezegd dat ik mijn standpunt, namelijk dat de Islam een religie is waarbij tolerantie, respect en naastenliefde voorop staan, bereid was te bewijzen vanuit de Quraan en gewoonten en gebruiken van de profeet Mohammed v.z.m.h, maar dat terzijde.
Antwoord op vraag 1: oorlog tussen mensen is iets wat ik niet kan verklaren en verafschuw. De drang naar geweld is denk ik nog het beste te begrijpen door te kijken naar de menselijke natuur en de loop van de geschiedenis.
Vervolgens waarom de twee islamitische stromingen tegen elkaar strijden.
Wat de rede ook moge zijn dat zij elkaar uitmoorden, ze zullen in elk geval geen van beiden hun gelijk vinden in de Islam. Het volgende vers maakt dit duidelijk:
‘Er is geen dwang in de godsdienst’ ( deel 2, vers 257)
Alleen al door dit vers in acht te nemen, zouden de betreffende soennieten en sjiieten hun gevecht onmiddellijk moeten staken, tenminste, als zij denken dat zij om geloofsredenen met elkaar vechten. Het vechten om gelijk te krijgen in je godsdienst is verboden, want er is geen dwang in de godsdienst, oftewel, iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil.
Vraag 2: het enige wat ik hierop kan antwoorden is dat, waarom dit ook zo is, het geen grondslag vindt in de Heilige Quraan wanneer deze op juiste wijze geïnterpreteerd zou worden. Men heeft de neiging slechts naar enkele verzen uit de Quraan (bovendien nog volledig uit de context gelift ook) te kijken en het overgrote deel van de Quraan te negeren.
Het is de Ahmadiyya moslim gemeenschap (waar ik deel uit maak) ook onmogelijk gemaakt om de bedevaart naar Mekka te verrichten. Als Ahmaddy ben je daar je leven niet zeker. Dit omdat wij door de gehele moslimwereld tot ketters zijn uitgeroepen. (Ingewikkeld verhaal, iemand die daar geïnteresseerd in is, laat het me weten)
Dit terwijl wij juist de Ahmadiyya zich volledig baseert op de Quraan en adviezen en gewoonten van de profeet Mohammed v.z.m.h.
Vraag 3: zelfde antwoord vraag 1. Alleen al het vers ‘Er is geen dwang in de godsdienst’ maakt deze actie tegenstrijdig met de wetgeving van de Islam.
Vraag 4: ook antwoorden van vraag 1 en 3. Om naar het ‘waarom’ te kijken: waarschijnlijk omdat deze zogenaamde ‘islamieten’ weer slechts naar enkele totaal uit de context gelifte verzen van de Quraan kijken en het overgrote deel negeren en de Quraan misbruiken voor hun persoonlijk gevestigde belangen.
Vraag 5: al eerder beantwoord zie ik, maar vrouwen mogen inderdaad gewoon naar Mekka.
Vraag 6: de Ahmadiyya moslim gemeenschap vermijdt inderdaad iedere vorm van geweld, terwijl zij zich volledig baseert op de Quraan en geen enkel vers verwerpt. En als je elk vers in achting neemt en juist zou interpreteren zou je net als ons tot het volgende motto komen: ‘liefde voor iedereen, haat voor niemand’.
Waarom de andere moslims dat niet doen? Omdat ze waarschijnlijk weer slechts een paar verzen misbruiken voor hun persoonlijke doeleinden.
Vraag 7: de Ahmadiyya vecht op positieve geweldloze wijze tegen het kwaad, met iedereen, gelovig of ongelovig die mee wil doen. Wij proberen op vredelievende wijze de wereld te verbeteren. Bijvoorbeeld door ontwikkelingshulp in derdewereldlanden landen en onze stem te laten horen als moslims die de ware Islam, een van vrede, laten zien. Door onze naasten lief te hebben en iedereen met respect te behandelen en vrijheid van meningsuiting te respecteren.
Vraag 8: geen idee, ook de Ahmadiyya wordt zwaar vervolgd in landen als Bangladesh en Pakistan, hoewel zij juist een boodschap van vrede en liefde voor iedereen predikt.
Misschien zult U teleurgesteld zijn met het antwoord op deze vragen. Ik kan echter niet de wereldproblematiek oplossen maar heb U slechts een beetje mijn visie en die van de Ahmadiyya erop laten zien. Wat ik U duidelijk heb geprobeerd te maken is dat deze mensen, die denken dat ze de wereld leed mogen aandoen in naam van de Islam, eerst de Quraan maar eens volledig moeten gaan lezen en proberen te begrijpen, alvorens zij in actie komen.
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand
Reactie door Zara R — zondag 12 augustus 2007 @ 22.37 uur
Aan Harsan:
Uw beeld van de Ahmadiyya gemeenschap, wat betreft het streven naar een vreedzame wereld waarin men tolerant met andersdenkenden omgaat, is juist.
Het is inderdaad erg jammer dat wij in sommige landen zwaar vervolgd worden en als ketters binnen de Islam worden gezien.
Desondanks is het misschien ook fijn te weten dat wij op het ogenblik de snelst groeiende islamitische stroming zijn. Een voorbeeld: in het jaar 2002 is de Ahmadiyya moslim gemeenschap met maar liefste 10 miljoen mensen gegroeid, in een jaar!
Reactie door Zara R — zondag 12 augustus 2007 @ 22.44 uur
Aan Nico de Vries:
Wat wilt U precies dat ik hierop antwoord? Ik ben net zo min in staat als U om criminelen die de straat onveilig maken, achter slot en grendel te sluiten.
Ik treed echter graag met U in discussie: als U een andere vraag op opmerking heeft zal ik mijn best doen die te beantwoorden.
Met vriendelijke groet,
Zara
Reactie door Zara R — zondag 12 augustus 2007 @ 22.50 uur
Gerard Lettinck — zondag 12 augustus 2007 @ 22.02:
Ik ben het helemaal met je eens en zeker daar waar je mij bijvalt in de verwijzing naar onze grondwet.
Ons rechtssysteem biedt ruim voldoende mogelijkheden om kwaadwillende, z.g. “gelovige” maatschappijontregelaars -en dat zijn inderdaad UITSLUITEND zich moslims noemenden!- aan te pakken, dat is heel wat anders dan Wilders’ opruiende gebral.
Jouw opmerking: “Misschien is het wel goed er op te wijzen dat het christendom in zijn pure beleving Messiasbelijdend jodendom is…” deed mij denken aan Paulus’ woorden over de de olijfboom (metaforisch voor de joden) waarop de christenen GEENT zijn: Paulus berispt hier christenen die de joodse religie als “achterhaald” beschouwden en “minder” dan het christendom.
Het heil is immers uit de Joden?!
Mijn eerste emotie, toen ik jaren geleden al hoorde van de geloofsgemeenschap waar jij deel van uitmaakt, was grote ontroering en blijdschap: voor mij betekende dat eens te meer dat profetieeen in vervulling gaan en daardoor een enorme steun vormen voor volhardende gelovigen die reikhalzend naar Hem uitzien.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — zondag 12 augustus 2007 @ 22.55 uur
Het begint dan toch wel eng te worden in ons land.
Wilder stevent op 30 zetels af volgen Maurice.
http://nu.nl/news/1192195/11/%27PVV_kan_dertig_zetels_halen%27.html
Reactie door Pool — zondag 12 augustus 2007 @ 22.59 uur
Het is onwenselijk, maar niet onmogelijk, dat Jan het bij het verkeerde eind heeft en Geert de toekomst goed heeft geschetst!
Vroeger kwam men te paard en te zwaard, nu nodigen we ze uit.
Waarom doen we de schuiven dicht zodra de zee ons te na komt en laten we de zondvloed van islamieten zwijgend over ons komen?
Reactie door Ronald van den Dijkgraaff — zondag 12 augustus 2007 @ 23.04 uur
@549 Gerard,
Ik zei ook niet dat jij het orthodox geloof aanviel, jij gebruikte de zin “Vrouwen worden in mijn optiek vernederd door orthodoxe christenen en extreme moslims.”.
Vandaar mijn reactie als orthodox Christenen.
Maar maak je niet druk deze term word vaker gebruikt door ontwetenheid van de mensen en vaker vergeleken met extreem geloof en dat is jammer, want wij zijn totaal niet extreem zelfs verre van dit.
Reactie door Tukkersterror — zondag 12 augustus 2007 @ 23.09 uur
@555
Veel te primitief en zonder oplossend vermogen.
Zijn menig moet dood gezwegen worden dat is natuurlijk heel erg dom.
Waarom wil jij meningen in dit land dood zwijgen waar ben je bang voor.
Je moet niet roepen je mag dit niet roepen maar je moet eens vragen waarom en waardoor roep iemand dit.
En waarom delen een grote groep mensen deze mening volgens de peilingen.
Ik hoop dat je niet met de motivatie aankomt waar rechts vaak mee aankwam waarom mensen op de SP stemden.
Populisme,want dat wel heel erg makkelijk.
Wat is de volgende stap om te verbieden in het vrije woord.
Reactie door De Hakker — zondag 12 augustus 2007 @ 23.16 uur
@443.Tukkersterror
Ik heb er de geschiedenis er maar weer eens op na geslagen. Ik raad u aan hetzelfde te doen voordat u nog meer onzin produceert.
Ik zou hier niet even overheen lezen als ik u was.
With regard to Chechnya, the main rebel leaders Shamil Basayev and Al Khattab were trained and indoctrinated in CIA sponsored camps in Afghanistan and Pakistan. According to Yossef Bodansky, director of the U.S. Congress’s Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare
[In 1994] the Pakistani Inter Services Intelligence arranged for Basayev and his trusted lieutenants to undergo intensive Islamic indoctrination and training in guerrilla warfare in the Khost province of Afghanistan at Amir Muawia camp, set up in the early 1980s by the CIA and ISI and run by famous Afghani warlord Gulbuddin Hekmatyar. In July 1994, upon graduating from Amir Muawia, Basayev was transferred to Markaz-i-Dawar camp in Pakistan to undergo training in advanced guerrilla tactics. In Pakistan, Basayev met the highest ranking Pakistani military and intelligence officers: Minister of Defense General Aftab Shahban Mirani, Minister of Interior General Naserullah Babar, and the head of the ISI branch in charge of supporting Islamic causes, General Javed Ashraf, (all now retired). High-level connections soon proved very useful to Basayev.
Following his training and indoctrination stint, Basayev was assigned to lead the assault against Russian federal troops in the first Chechen war in 1995. His organization had also developed extensive links to criminal syndicates in Moscow as well as ties to Albanian organized crime and the Kosovo Liberation Army (KLA). In 1997-98, according to Russia’s Federal Security Service (FSB) “Chechen warlords started buying up real estate in Kosovo… through several real estate firms registered as a cover in Yugoslavia”
Reactie door Rob de Kuster — zondag 12 augustus 2007 @ 23.25 uur
hoi
ik ken de bijbel en weet dat als iemand je een klap tegen de wang geeft draai hem dan ook de andere wang toe
nu is het in onze samenleving zo geworden dat ik dit niet meer doe want vanaf dat de regering iedereen maar toelaat in nederland
krijg je als je iemand toespreek op hun gedrag en mes in de lichaam laat staan als ik hun de rug toedraai wat krijg ik dan ?
negatiefe wendy
Reactie door wendy — zondag 12 augustus 2007 @ 23.26 uur
Zara R,
Ik vind u wat al te wijs voor uw leeftijd en uw schrijfstijl past niet bij een 17-jarig personage.
Ik heb dan ook ernstige twijfels bij u of u wel werkelijk diegene bent die u voordoet te zijn.
Ik ben mij ook er terdege van bewust dat ik nu het hele(halve) weblog over mij heen zal krijgen, maar uw denkwijze en schrijfstijl past niet bij uw leeftijd
Ik heb sterk de indruk dat ik hier op een slinkse manier bedonderd word.
Zo niet, dan alvast mijn exuces, maar ik heb en houd sterke twijfels over u.
met groet,
Reactie door Anja (B) — zondag 12 augustus 2007 @ 23.27 uur
@ 564 Rob de Kuster,
Misschien heb jij gelijk en kan ik beter de onzin geloven die ik schrijf en jij de onzin die jij schrijft van een 10-15 jaar geleden.
Ik doelde op de situatie van heden, want deze is nu op dit moment belangrijk en doelde niet op de situatie van 20 jaar terug toen de USA nog vocht tegen de USSR.
Hoe aub rekening met de vier “W”s
Reactie door Tukkersterror — zondag 12 augustus 2007 @ 23.48 uur
@ 555 Zara,
Dank voor uw eerlijke antwoorden en de moeite hebt genomen om ze te willen beantwoorden.
Hierin blijkt dat je open ben voor andere ideeen en hoop dan ook dat jij je geest niet laat vergiftigen en de vrede blijft uitdragen.
Met mensen zoals U en Siebel zou de wereld veel rustiger zijn.
Reactie door Tukkersterror — zondag 12 augustus 2007 @ 23.56 uur
@ 565 Anja,
Soms ontstijgen mensen hun leeftijd.
Als je terug leest vertelde Zara dat zij in klas 6 zit, dus een opleiding volgt op een hoger niveau.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 0.00 uur
@550 Pool
Klinkt goed zeg! Met fontein en grote oprijlaan… wauw!
Groet de priester van mij en als ik eens in de buurt ben… dan weet ik waar ik zijn moet! Ha,ha Pool. Assepoester blijft dromen.
(grapje)
Geniet maar van rijk zijn. NIEMAND hoeft arm te zijn!! Fijne tijd voor jou en je kinderen en last but not least: groet je vrouw van mij!
@549 Gerard Lettinck
Ja, beiden geloven wij in de terugkomst van Jezus Christus. Zoals Hij beloofd heeft! De Man van zijn Woord!!
Pool reageert niet anders op jou als op mij. Ik weet dat Pool niet gelooft wat ik geloof. Maar samen zitten we in dezelfde lijn van denken over een betere wereld. Daar zijn we behoorlijk fel in. En zo kan hij soms bij mij Jezus ‘op de koop toe nemen’. Blijft voor Pool toch waarschijnlijk de vraag hoe het kan dat ik als christen in een zelfde soort vaarwater zit als hij. Nou, dat is niet vreemd! Daarom zei ik dat Pool Hem direct zal herkennen als Hij terugkomt. Want ook Jezus was zeer fel naar de farizeeers en schriftgeleerden! Schijnheiligheid is Hem een gruwel.
Overigens: wat jij in Rome ziet, zie ik in Amerika! Daar verschillen wij ernstig. Ik weet het van de Joods-beleidende christenen: zij gruwen van Rome.
Ook naar dit instituut ben ik fel. Ik vind dat de Paus niet moet zwijgen als het over de Moslimhetze gaat! Alleen met Bush zitten oorfluisteren over de christenen in Irak is toch beschamend. Vergeet niet dat Jezus voor IEDEREEN naar het Kruis is gegaan en niet voor een select groepje.
Zoals je weet beweeg ik mij niet meer binnen kerksferen. Maar naar mijn mening zijn de geloofsschatten (gedachtengoed) binnen de R.K.Kerk ten diepste bewaard gebleven. De hele scene daaromheen hoeft voor mij niet meer, zolang kerken zich verschuilen achter de gevestigde orde en heulen met de rijken. Ook daar was Jezus fel in!
Zij (de kerk)hoeven zich niet met politiek bezig te houden. Integendeel! Maar er is toch zoiets als: ONRECHT! En dat behoor je als leider van een miljoenengemeenschap van de daken te schreeuwen!
Iedereen met een beetje gezond verstand kan de link leggen tussen de Jodenhaat destijds en de huidige Moslimhaat. Opruien, steeds meer opruien! Het is de grote kleine man zonder snor gelukt. Zijn kruistochtelijke genocide in Irak sijpelt langzaamaan ons land binnen. En het volk stemt toe! Wilders stijgt in de opiniepeilingen.
Gerard Lettinck, in @554 wijs jij ook weer naar de Imams. En zo wijst straks iedereen naar ‘de moslim’, terwijl de excessen om een hele kleine groep gaat.
Nogmaals: VREES NIET! Omdat wij ten diepste NIETS weten van goed en kwaad. Alleen God doorgrondt het goede en het kwade. Van die boom moeten wij niet meer eten! Dat heeft al genoeg ellende gekost!!
Laten we gewoon open en ontvankelijk naar onze medemensen op Aarde kijken en luisteren en bovenal: van elkaar houden.
Opdracht van Jezus!
Maar waarom geef je geen antwoord op zijn vragen. Zal ik het dan doen?
Reactie door Gloria — maandag 13 augustus 2007 @ 0.06 uur
Goedenavond,
De betekenis van deze opmerkelijke raad is dat in bedreigende situaties -DAAR WAAR DAT KAN!- het beter is om de MOED te hebben om je kwetsbaarheid te tonen, aldus een beroep doende op de agressor om zich nog eens te bedenken:
Sla je namelijk “gewoon” terug dan weet je ZEKER dat een gevecht onvermijdelijk is.
Die raad is aldus een UITNODIGING om na te denken over de vaak GROTE KRACHT van geweldloosheid.
Juist het onverwachte van deze reactie zal menige agressor BEDUUSD aan het denken zetten, want heel zijn/haar wezen was immers ingesteld op jouw tegenoffensief?!
In feite kan zo’n reactie dus letterlijk ONTWAPENEND werken.
KRACHT kan dus wel degelijk liggen in tonen van kwetsbaarheid…!!
Een mooi voorbeeld vind ik de actie van wijlen Mahatma Gandhi, waarin WEERLOZE vrouwen zich massaal, dicht tegen elkaar en rij aan rij op straat legden, JUIST omdat de overmacht van Engelse soldaten en officieren TE PAARD (!!) dreigde hen onder de voet te lopen, teneinde hun weerstand te breken.
Het resultaat…. niemand van de Engelsen durfde zelfs maar dichtbij te komen, ze hadden DIT niet verwacht….
En tot slot: je dacht toch niet dat Jezus christus zijn volgelingen en eigenlijk natuurlijk ALLE mensen hun gezond verstand en oordeelsvermogen in ZULKE situaties zou willen ontzeggen…?
Het zou ook raar zijn, een boek met vele wijze raadgevingen zou jou dan aanraden in een werkelijk levensbedreigende situatie daar nog een schepje bovenop te doen…
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 0.14 uur
@568 PS Gerard Lettinck
Die laatste zin is blijven hangen. Ik doelde hiermee op de vragen die Pool jou stelde. Ik hoop dat jij ze alsnog beantwoordt.
Reactie door Gloria — maandag 13 augustus 2007 @ 0.24 uur
Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 0.14, aanvulling:
En dit geldt onverminderd ook voor verbale agressie.
In de bijbel staat ook dat je NIET VERPLICHT bent een werkelijke stijfkoppige en niet luisterende dwaas van goede argumenten TE BLIJVEN VOORZIEN, integendeel: “werp het stof van uw voeten en laat hem…”
Dit is dus geenszins in strijd met het “andere-wang-toekeren”-principe, hier is nu juist, zoals ik al zei, sprake van een handeling, voortkomend uit het gebruik van gezond verstand, dat NU oordeelt dat die wang blijven toekeren geen optie is.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 0.28 uur
Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 0.14:
Deze reactie was op: wendy — zondag 12 augustus 2007 @ 23.26
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 0.35 uur
@ 565 Anja (B)
It wasn’t me, ik heb nog niets geschreven of gereageerd op Zara R maar ik had het ook al in de gaten.
Ik hou mij verders maar even in, voodat ik ook het hele blog over me heen krijgt.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 0.50 uur
Wild… reageert Wilders…
Ik bedenk mij..
wat NU gebeurt heeft mijns inziens te maken wat ons staat te gebeuren…
Volgens een eeuwenoude volksstam de Maya’s eindigt de kalender 21-12-2012…
Zij berekenden dit al lang voordat de wetenschap was uitgevonden…
Kijk op Internet en google channeling 2012;
of lees het boek “De Maya profetieën” geschreven door Wiek Lenssen, een foto-filmmaker uit Noord-Limburg.
Of.. als je het hebt gemist…
Bestel via Internet zijn zelfgemaakte film “The Year Zero”
Als je die informatie hebt…
ga dan een oordeel vellen…
en wie weet denk je dan net als ik…
‘De tijd is meer dan rijp voor verandering’
en dan bedoel ik…
google: channeling 2012 of ga je eens verdiepen in… binnen 50 tot 100 jaar zijn bepaalde gebieden in Nederland teruggegeven aan de zee…
Olé… aan de slag, via Internet!
Het komt er m.i. op neer dat we weer teruggeworpen worden naar af…
doordat we natuur en dier niet hebben gerespecteerd.
Maar het is nog niet te laat…
áls je je daar maar in meegaat…
Reactie door Cat — maandag 13 augustus 2007 @ 4.55 uur
@ 532 Harrieke 18.28
Harrieke allereerst dit:
Ik vind het storend dat je in je argumentatie bepaalde woorden telkens benadrukt door deze SCHREEUWEND neer te zetten. Maar toch:
Ik lees inderdaad niet alle eerdere reacties, vooral niet als daar gescheld en/of GESCHREEUW in voorkomt. Ik vertrouw erop dat ik gecorrigeerd wordt als ik de plank missla, OK?
Verder begrijp ik je argumentatie niet zo goed, sorry dat ik even niet op jouw niveau kan komen, misschien wil je nederdalen en mij in mijn onvermogen helpen?
Jij stelt: “Onze democratie is juist GEBASEERD op de grondbeginselen van de grondwet…” maar ik dacht dat de grondwet juist een voortvloeisel was uit onze democratie, of is dit een kip/ei situatie?
Ook stel jij: “Als namelijk dit soort zaken eigenlijk niet ECHT VASTSTAAN en derhalve onderwerp MOETEN zijn van democratisch debat, is -kijk maar naar de reacties hier!!- de uitkomst allerminst zeker:
Tal van politici hebben immers getoond geen ruggengraat te bezitten…!”
en daar wil ik tegenoverstellen dat het niet moet, maar toch wel mág om wat dan ook in te brengen in een democratisch debat? Eenieder is toch vrij om er al dan niet op in te gaan?
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 5.38 uur
@ 542 Ketelbinkie
Ik ben het eens met jouw: “… de meeste moslims zijn aardige mensen, maar de Islam is in de kern een totalitaire ideologie. … ” , vooral omdat je hier de Islam benadert als ideologie ipv geloof/religie. De “gematigde” gelovige Moslim(a) is een aardig en een in onze maatschappij geïntegreerd mens, maar de fundamentalistische Moslim(a) is een fanatieke extremist(e) welke (te) veel “gematigde” Moslim(a)s voor zijn politiek ideologische karretje weet te spannen als het zover is dat het op de Ji’had aankomt. En dat vind ik een erg verontrustend gegeven.
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 5.55 uur
@ 543 Harrieke 19.34
Harrieke, neem jij De Hakker kwalijk dat hij wil, zoals jij zegt:
“… BOS met de grond gelijk te maken …”
?
Maar zonder gekheid:
Bos zijn opstelling in dit hele gedoe is toch echt zonder meer betreurenswaardig! Fijn dat “onze” Jan ook zonder het met alle uitlatingen van PvdA-lid Ehsan Jami eens te zijn, hem steunt bij zijn inzet voor het recht en de veilgheid van mensen die de vrijheid van geweten openlijk willen practiseren en demonstreren. Goed zo Jan!
Ik geloof… in jou Jan! En zal jou volgen, want je hebt gelijk Jan: Wilders is inderdaad een gevaar voor de democratische waarden in ons land, maar toch heeft ook Wilders nog steeds het recht om gebruik te maken van zijn democratische rechten tot een rechter anders beslist..
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 6.09 uur
@ 547 Sibel 19.37
Dat is goed nieuws dat jij als moslima niet gelooft in de Jihad !!!! En je hebt voorgenomen om te weigeren er aan deel te nemen.
Toch is volgens de Koran dit een van de peilers van het geloof en een heilige plicht. Ik weet wel dat een minderheid zich hiervan bewust is en de overgrote meerderheid “gematigd” en geïntegreerd in onze maatschappij door het dagelijkse leven gaat (mede omdat ze maar 10 bladzijde van de “Heilige” koran gelezen hebben!), maar de fundamentalistische autoriteiten werken wel degelijk aan en bereiden voor: de Ji’had.
In de praktijk is gebleken dat als het er op aan komt de meerderheid van de “gematigde” moslims er voor kiest om op een of andere wijze hun “Heilige” Ji’had plicht te vervullen (kan ook door bijvoorbeeld door de “echte strijders” onderdak te bieden en te voeden ed) liever dan als afvallige ge(brand)merkt te worden door de moslim gemeenschap waar ze deel van uit maken. Dat is waar ik me, zacht uitgedrukt, nogal ongerust over maak.
Voor hele grote klappen is maar een hele kleine fanatieke minderheid nodig (denk aan 9/11) vooral als deze hele kleine fanatieke minderheid volledig onzichtbaar wordt gehouden door een “gematigde” overgrote meerdeheid.
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 6.35 uur
Het zou heel erg zijn als partij Wilders de 3e grote partij als niet de 2e wordt.
Ik vind en vond de situatie al verontrustend genoeg om hier eenduidig op te reageren.
Zolang de andere partijen niets anders weten dan naar polarisende Wilders te verwijzen, dan wel Jami hetzelfde te ‘verwijten’, vrees ik dat dit wel eens realiteit zou kunnen worden.
Landsleider JPB houdt zich zoals gewoonlijk stil. Hij zijn kabinetten altijd al de ‘stront’ op knappen.
De partijen spelen dit onderling weer uit. Kortom, zolang dit zo door kan gaan is/zijn er nog maar 1 of enkele beroerde moslim gerelateerde incident(en) nodig en partij Wilders zit gebakken.
Het is ook niet zo moeilijk om te bevatten dat partij Wilders slechts bij de gratie van een regerings leemte/ruimte door kan groeien.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 7.18 uur
@566 Tukkersterror: Mocht u met de 4W’s naar drama discipline verwijzen, permitteer ik me even de vrijheid om te noemen dat het er 5 zijn. Zeker van toepassing als analyse op iedere menselijke interactie.
Wie
Wat
Waar
Wanneer
Waarom
Verder fijne dag allemaal.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 7.45 uur
Hallo SP,
Ik wil de sp adviseren om de waarheid niet te versluieren. De Koran is een geweldadig boek, dat voor vele moslims letterlijk wordt geinterpreteerd. Het is onzin om dit niet te erkennen. Het is een zwaktebod om de bijbel hierbij te betrekken.
Groeten.
Reactie door Jasper — maandag 13 augustus 2007 @ 8.07 uur
Wat een angst voor Wilders. Als de gevestigde politiek Wilders wil stoppen moet ze beter naar de mensen luisteren bv. in Utrecht/Overvecht waar Burka’s al heel normaal zijn geworden. Als je als politicus de openbare orde niet serieus neemt zullen de burgers jouw, als politicus ook niet meer serieus nemen.
Reactie door nico — maandag 13 augustus 2007 @ 8.10 uur
Jan Marijnissen:
Aangaande je reactie mis ik een doorslaggevende visie over sec de belaging van nu Jami. Dit is juist wat mij verontrust.
‘Zonder het met alle uitlatingen van Jami eens te zijn, steun ik hem bij zijn inzet voor het recht en de veilgheid van mensen die de vrijheid van geweten openlijk willen practiseren en demonstreren’.
Ik vind dit deel van je visie dus veel te vaag. Je steunt hem maar steunt bepaalde uitlatingen niet?
Je laat hier m.i. veel te veel ruimte qua justificatie van geweld jegens hem over.
Het impliceert zelfs dat hij mogelijkerwijs zijn belaging toch aan zichzelf, cq. de niet door jou nader benoemde bepaalde uitlatingen, te danken zou kunnen hebben?
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 8.42 uur
Waaom nu ineens zoveel gezeur aan het adres van de moslims : een beetje gericht treiteren ? Kom dat omdat een arbeider nu ineens niet meer zo aantrekkelijk zijn voor de Nederlandse economie : Het waren toch vooral de werkgevers VVD / CDA ) ervoor daT DE ONMONDIGE arbeiders uit de Turkse en Marokaanse dorpen werden geronseld om hiet het VUILE werk te doen , omdat de Nederlandse arbeider het vertikte het vuile werk te doen tegen een zeer laag loon ?
Nu kunnen deze mensen oprotten , omdat ze te duur zijn t.o.v. de Oostblokgangers ?
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 9.04 uur
Moeten de Arabische landen nu ook de bijbel gaan verbieden en advies geven deze te vernietigen ? Arabische landen zijn TOLERANTER dan Nederland met Wilders ?
Partij van de vrijheid ?
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 9.09 uur
het enige dat de opmars van Wilders kan voorkomen is het vallen van het zoveelste Bak-ellende kabinet,en het krijgen van een daadwerkelijk menselijk en sociaal kabinet.
@583 nico
u slaat de spijker op zn kop!
Reactie door iew — maandag 13 augustus 2007 @ 9.11 uur
@586
Veel te simplistisch en de ogen sluiten voor de werkelijke problemen i.v.m. dot onderwerp.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 9.38 uur
Iew zie ook mijn reactie op Big Ben.
Dit topic gaat om het behoud van democratie en vrijheid van geweten en meningsuiting.
Dit is het grootste verworven goed dat op geen enkele manier verkwanseld mag worden.
Dat daarnaast de neo liberale marktwerking, waarbij de corrupte olie en oorlogsindustrie verslaving, veel meer kapot gemaakt dan een ieder lief is, is feit.
Daar is veel, qua burger revolte cq nu opkomst partij Wilders, ook op terug te voeren.
Nog belangrijker vind ik dat kabinet B4 heel snel valt. Tot dan is het wachten op een progressieve landsleider met zowel economisch en maatschappelijk inzicht.
Om het achterliggend puin nog te kunnen ruimen, een werkelijke maatschappelijke cohesie terug te brengen, is bepaald geen sinecure. Gezien ook de publieke overheidsdiensten overwegend al aan de markt verkocht zijn.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 9.59 uur
Beste Tukkersterror, je hebt gelijk. Ik heb het woord orthodox verkeerd gebruikt. Het had moeten zijn extreme of fantieke christenen. In dat opzicht wordt het woord fundamentalistisch ook vaak gebruikt voor extreme, terwijl er met een fundamentalist niets mis hoeft te zijn. Het zegt in ieder geval niets over fanatisme.
Reactie door Gerard Lettinck — maandag 13 augustus 2007 @ 10.02 uur
Ik denk niet dat het vallen van het kabinet zal helpen om Wilders te stoppen. Hij staat nu in de peilingen op 18 zetels. Lijkt me niet gewenst, dat hij 18 zetels gaat krijgen als er nieuwe verkiezingen komen. Vraag me niet hoe we z’n opmars wel kunnen stoppen. Hopen op het gezond verstand van het Nederlandse Volk! Ik weet niet…….
Reactie door Randy Geurtsen — maandag 13 augustus 2007 @ 10.13 uur
Fred
Hopelijk zijn jouw reacties niet te wijten aan mijn verwijzing dat JPB ‘stront’ door al zijn kaninetten op laat ruimen.
Ik bedoelde daarmede zijn beleid en de ‘stront’ daarvan.
Hij het lukt hem altijd weer zich terug te trekken van iedere eigen verantwoordelijkheid.
Een landsleider van echt helemaal niks.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 10.14 uur
Flauw grapje!
Het is goed om je eigen maatschappelijke keutel als landsleider door de 5W’s te laten analyseren.
Dat is het enige waar JPB nog iets van zou kunnen leren!
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 10.19 uur
Wilders is geen haatzaaier zoals somigen hier menen te moeten zeggen. Wilders signaleert wat er gebeurt en trekt conclusies. De echte haatzaaiers zijn:
-de aanslagplegers in New York;
-de aanslagplegers in Madrid;
-de moordenaars van an Gogh;
-de aanslagplegers van Glasgow;
-de terreur van de Taliban;
-de aanslagplegers in London;
-de tasjesrovers die enkel blanke vrouwen beroven;
-de allochtonen die het leven in vele wijken onmogelijk maken voor autochtonen;
-de intimidaties en belasteringen van schooljeugd;
-de vrouwen die in burka over straat schuifelen (wat is dat eigenlijk voor een religie die vrouwen het licht in de ogen nog niet gunt !)
-de mensen die hun ogen sluiten voor deze zaken en ze proberen goed te praten of, door vergelijking met de bijbel, proberen weg te relativeren.
Hoor je ooit over problemen met Vietnamezen ? Chinezen ? Fillipino’s ? Welnee, enkel problemen met een groep moslims, omdat zij de kernwaarden van onze maatschappij afwijzen. (Maar wél op de zak van diezelfde maatschappij willen leven, zie die slappe Mohammed B.)
Veel Nederlanders zijn dit, terecht, beu en zoeken naar een politicus die hier iets aan wil doen, anders dan het zoveeelste knuffelproject opzetten zoals die slappe Vogelaar doet. Dat hielp de afgelopen dertig jaar niet en zal nu ook niet helpen.
Dus ga nu eens niet zo tekeer over Wilders, maar pak de werkelijke oorzaken van de haat maar eens aan.
Reactie door Henk — maandag 13 augustus 2007 @ 10.20 uur
Wilders is zelf bezig om mijn kampf te herschrijven want als wij zulke mensen de kans geven om ons te regeren zie hier onze nieuwe adolf,het is een schande dat zulke mensen zich volksvertegenwoordiger noemen.
Nou dacht ik dat opruien strafbaar was als dat zo is zet dan deze adolf nu uit de kamer voor er meer brokken vallen dirk.
Reactie door dirk — maandag 13 augustus 2007 @ 10.29 uur
Henk de denktank : U kan direct opgenomen worden in Amerika !
Vriendelijk groet aan Wilders .
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 10.31 uur
@ 569 Gloria
Ik ben zeker rijk zelfs schatrijk, niet in financieel opzicht daar heb ik gewoon geluk in gehad, maar ik ben gezond, en gelukkig, ik heb een lieve vrouw en 2 geweldige zoons, wat moet ik mij nog meer wensen.
Gloria, je bent altijd van harte welkom als je in de buurt ben, mijn oudste zoon verblijf momenteel daar met z’n meisje, maar die gaan volgende week ook mee naar huis.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 10.36 uur
Reactie door Randy Geurtsen — maandag 13 augustus 2007 @ 10.13
Wisten we het maar! Ik denk dat het gezond verstand van dit deel van de Nederlandse bevolging genoeg heeft van de ‘dure’ euro truc, uitverkoop van de publieke diensten en in hun beurs gepakt zijn door de oneerlijke bezuinigen van kabinetten JPB.
En derhalve hun belastingcenten en werkbijdrage ook niet meer naar de opvang van onder meer uitgeproceeerde asielzoekers (allemaal moslims) wil zien gaan.
Voornaamste taak is mi. het herstel van sociale economische rechtvaardigheid versus de uitbuiting die de olie marktwerking met zich mee brengt.
Een rijk land als Nederland kan zich dit permitteren. Qua innovatie,toekomstgerichtheid kan ze voor alles ons belasting geld beter aan goed onderwijs investeren.
Ook daarvoor is het al bijna te laat gezien prive universtiteiten zich in kunnen kopen.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 10.40 uur
@ 594 Henk
Jij bedoeld eigenlijk te zeggen, dat niet alle moslims terrorist zijn maar de meeste terroristen wel moslim.
Ik kan je daar alleen maar gelijk in geven ook in het feit dat je haat moet bestrijden, alleen weet ik niet welk middel het meeste effect zal geven, knuffelpolitiek en projecten helpen zeker niet, daarvoor is de materie te complex en te extreem.
Een oud spreekwoord zegt het al,….. zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 10.43 uur
@594
En vergeet deze organisatie niet.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 10.44 uur
Beste Gloria, Pool presenteert zich als atheïst. De vragen die hij stelt, komen mij retorisch over. Ik heb geen last van bekeringsdrang: dat is niet aan mij. Als God vindt dat mensen tot Hem moeten komen, dan zorgt Hij daar wel voor.
Daar zit hem nou net het pijnpunt. Mensen denken dat ze anderen moeten bekeren met alsgevolg een hoop rottigheid. Mensen kunnen God Zijn werk niet laten doen en moeten er altijd tussen zitten wroeten. De rottigheid zit niet in een religie, maar in de mensen zelf. Men laat zich graag verleiden…….
Ik wist niet dat jij oorspronkelijk RK was. In mijn kinderjaren ben ik ook RK-opgevoed en het aardige is dat een kennis die Jehova Getuigen is mij heeft aangezet tot onderzoek. Zo kwam ik via de Levende Kerk van God en Beth Yeshua uit bij het eerste christendom van voor het concilie van Nicea.
Jezus is inderdaad voor iedereen gestorven. Wat mij betreft is er geen moslimhetze, maar van het aanpakken van lieden die de Grondwet overtreden, ongeacht wie dat zijn. In dit verhaal zijn dat toch echt fanatieke imams. Dat is geen onchristelijke hetze. Zo kun je alles waarbij je wilt dat de wet wordt gehandhaafd naar een bepaalde groep vertalen als hetze. Dat heeft verder ook niets te maken met een ventje als Bush of de VS en ook niets met een Wilders. Door het niet handhaven van de Grondwet, geeft men Wilders voedingsbodem. Dat is wat ik betoog.
Ik vind juist dat in deze tijd analyse van zaken zeer zeer belangrijk is. Niet het één met het ander vermengen.
Irak, Afghanistan, Israël, Palestijnen etc. hebben voor mij niets te maken met de overtreding van de Nederlandse Grondwet.
T.a.v. de politiek van de VS ben ik het gewoon met je eens. Maar nee, zij zijn niet de in de bijbel genoemde Grote Hoer van Babylon. Zoals je zelf al schrijft: “zolang kerken zich verschuilen achter de gevestigde orde en heulen met de rijken.” Dit is wat de bijbel noemt: hoeren met de natiën. Denk aan de profetie van het beest met de tien horens dat wordt bestuurd door de Hoer van Babylon. Bedenk ook dat het rooms-katholicisme alles in zich heeft van het Babylonische mysteriëngeloof. Het voert hier te ver om over door te gaan.
T.a.v. de VS en GB kan ik je naar de volgende link verwijzen met heldere uitleggen van dat wat in de bijbel staat: http://www.wereldvanmorgen.org/brochure_wihvvaeb.htm
Sowieso is deze site voor iedere gelovige buitengewoon interessant, omdat het niet met dogma’s schermt en mensen uitnodigd tot studie.
Deze site geeft alle antwoorden die ik ook zou geven t.a.v. religie, dus wat dat aangaat zou Pool deze site eens door kunnen struinen.
Reactie door Gerard Lettinck — maandag 13 augustus 2007 @ 10.51 uur
Beste Jan,
Het ‘programma’ bekent maken van de PVV.
Reactie door Ben Tarici — maandag 13 augustus 2007 @ 10.51 uur
Eigenlijk maak ik me meer zorgen over het feit dat 30% van de nederlanders Wilders vervolgd willen zien vanwege zijn mening dan de uitspraken van wilders zelf.
Dus het feit dat blijkbaar een derde van de nederlandse bevolking vrijheid van menings uiting worst zal zijn.
In de koran staan meedere keren passages over het over de klink jagen van christenen Joden ongelovigen en afvalligen.
Een ieder mag naar aanleiding van dit van mening zijn dat de koran eigenlijk daarom verboden zou moeten worden.
Ook Wilders.
Ik snap de ophef dus niet.
Mensen moeten zich eens beter verdiepen in vrijheid van meninsg uiting wat wel en niet mag. Een rapper die roept dat Wilders voor hem is als hij hem tegenkomt mag nu net WEER niet dat is namelijk directe doodsbedreiging.
Reactie door Klaas — maandag 13 augustus 2007 @ 10.53 uur
@ 555 Zara R 22.37
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand. Dat vind ik nou een nog mooier uitgangspunt dan de kernvisie van de SP, al kan het één wel uit het ander voortvloeien. Zara R: ik ben heel blij met jou, ik wist ook niet dat er zoiets was als de de Ahmadiyya binnen de moslim gemeenschap. Waarom treden jullie niet meer op de voorgrond in dit soort discussies? Vechten op een positieve geweldloze wijze tegen het kwaad, met iedereen, gelovig of ongelovig die mee wil doen. En proberen op vredelievende wijze de wereld te verbeteren. Ja, dat wil ik ook!
Op het moment vind ik het heel jammer dat ik geen Arabisch ken en het moet doen met Nederlandse en/of Engelse vertalingen van de Koran, dat is toch van links naar rechts lezen wat origineel van rechts naar links is neergeschreven, maar ik wil wel wat meer mijn best doen om op de Ahmadiyya manier de Koran te lezen. Heb je misschien een internet link (of anderszins een adres) waar ik meer info over met name de Ahmadiyya kan vinden? Alvast bedankt!
Ik ben blij in ieder geval blij dat jij je in de discussie hebt gemengt.
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 10.54 uur
Henk , ik zal als ik U was maar eens bezig houden met de tactie der Amerikannen : net na de eerste Wereldoorlog tot heden :Weet je dat de Amerikanen grote geldsommen heeft geleverd aan de Duitsers net bij de Opkomst van het National Socilistme : om de communistische uitbreiding in Europa te voor komen : weet je dat deze ook leneingen heeft verstrekt aan de Russen tijdens de 2e wereldoorlog om het nationaal socialisme te bestrijden ,…… en nus zijn de communisme uitgeroeid en nu moet er een nieuwe vijand zijn : Wie zijn dat …..? Big Trick ?
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 10.54 uur
Klaas :
Breng dit dan ook terug naar kabinet en regerings beleid dat niets anders doet dan zelf naar Wilders verwijzen, zich achter hem verschuilen.
Dit gebeurt zonder Wilders als veel langer.
Bv Europese gematigde excuses over de cartoonrellen, die nog eens aangedikt met 2 veel groffere erbij door betreffende Deense Imam.
Qua democratie: Intimidatie en handelsbelangen.
Reactie door Maria — maandag 13 augustus 2007 @ 11.11 uur
Fred, je haalt er zaken bij die hier niets mee te maken hebben.
Het probleem met de Koran is dat het juist de moslims zijn die de aanslagen en ander wangedrag rechtvaardigen door te wijzen op de Koran. Blijkbaar inspireert de Koran mensen tot gewelddadigheden. Daarom is ook Mein Kampf verboden. Niet vanwege de inhoud, maar vanwege de symboolfunctie en het feit dat het mensen tot geweld inspireert.
Nu ben ik geen voorstander van een verbod op de Koran. Dat heeft geen zin, je verbiedt het fysieke boek, maar de ideeën verdwijnen daarmee niet.
Maar de vergelijking die Wilders trekt is wel degelijk juist.
Overigens, de islam heeft overduidelijk fascistoïde trekken. (Stelt religie, waar ook ter wereld, boven de wet en eist onderwerping van iedereen, niet goedschiks dan maar kwaadschiks)
Het is vreemd dat linkse partijen hierover hun mond houden
Reactie door Henk — maandag 13 augustus 2007 @ 11.42 uur
Rooie Thijs
Ik kan me voorstellen dat je bang bent voor de Jihad .
Misschien een geruststelling, ik woon al 30 jaar in Haarlem, ken heel veel Turkse mensen want in onze gemeenschap knt ider elkaar.
Op een enkele na zijn er weinig mensen die het over de Jihad hebben, deze mensen zijn bezig met hun gezondheid, kinderen, opleiding van kinderen en onderhouden van familie.
Zij leven volgens de Islam, bidden en vasten maar ook zij vinden het erg wat er nu gebeurt.
Wij hebben 3 Turlkse moskeen, veel mensen komen hier bijelkaar, hier wordt vrede gepredikt maar mensen krijgen ook een vorm van intergratie toets.
Ik heb laatst met iemand gesproken uit Hengelo, hij vertelde dat wij ons niet mochten kleden als Amerikanen, niet op ze mochten lijken, m.a.w. geen strokpdas, broek etc.
Ik heb gevraagd aan hem of ze wel contact met Nederlanders mochten, puur uit nieuwsgierigheid, dit mocht, ze moeten goed en aardig tegen ze zijn maar niet op ze lijken.
Hij is naar mijn gevoel vrij extreem, ik was ook blij te horen dat ze verteld wordt om aardig met andersgelovigen om te gaan.
Ik denk persoonlijk niet dat er veel extremisten zijn, extremisten hebben een persoonlijkheidsprobleem, ze voelen zich niet thuis in Nederland.
Ik kan bijna schrijven dat 95 % van de Turkse Haarlemmers niet extreem zijn, 95 % omdat ik bang ben dat ik 5 % niet goed ken.
Ze willen geen problemen, er wordt vaak gevraagd, waarom reageren deze mensen niet, in onze kultuur is men het reageren niet gewend, spreekt de taal niet goed of is bang voor problemen, ze willen meestal geen problemen.
Het is niet dat ze achter de extremen staan.
Ik vind het wel erg dat 51 % van de Nederlandse bevolking bang is voor de Islam, dit komt natuurlijk door alles wat er tot op heden gebeurt is.
Ik kom zelf uit Turkije, hier is godsdienst en politiek gescheiden, er is zelfs verbod op het dragen van hoofddoeken op scholen.
Persoonlijk sta ik hier achter, ondanks dat het niet democratisch is.
Ik heb de Koran niet gelezen, ik denk dat er veel Turkse Nederlanders de Koran niet gelezen hebben, sommigen dragen enkel een hoofddoek, vasten of bidden.
Voor de rest zijn ze weinig met het geloof bezig.
Gaan op vrijdag naar vrijdag gebed en dit is het dan.
Niamand denkt aan de jihad plicht, ze zijn met eigen problemen bezig.
Gelukkig zijn deze mensen ook goed of volledig geintergreerd.
Reactie door Sibel — maandag 13 augustus 2007 @ 11.58 uur
Henk , wel heel merkwaardig , dat een Amerikaanse Generaal zelf dagelijk een deel van de Koran leest en zijn gevangenen een het boek geven in hun cel , om het ook te lezen , om de gevangenen weer terug te brengen op het goede pad , die de KORAN voorschrijft .
Merkwaardig dat er nu pas op wordt gewezen , dat het vol staat met gewld-opwekkende teksten ?
Ik geloof dat het het een zwart-wit denken is van de Bush-belijdenis .
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 12.17 uur
Ik denk dat een Wilders het probleem heeft van zijn jeugd : Limburg werd na de sluiting van de Kolenmijnen voor een groot deel werkloos en dat kwam tot stand , voornamelijk ,door een Pvda en co , daar er een grote tijd bijzonder groot aantal op de PvdA stemde , is in de tijd de aanhang zwaar verminderd , omdat de PvdA haar beloften voor meer werkgelegenheid in Limburg niet heeft nagekomen , daarbij komt de instroom van Turken en Marokanen wel in Limburg werk vonden : Het is een beetje afzijken van die Wilders op deze groepering ;een beetje haat dus : waar kon hij terecht : yes de VVD ,maar helaas was die niet te erg Rechts ; dus begon hij maar een eigen partij .
Reactie door Fred — maandag 13 augustus 2007 @ 12.40 uur
@ 581 Maria 07.45
en
@ 566 Tukkersterror 23.48
WWWw wat wis wat wallemaal wmet wjullie www’s?
Voor mij is jullie communicatie Babylonisch. Ik probeerde terug te lezen, maar jullie verwijzingen schijnen ook niet te kloppen, maar waarschijnlijk zal ikzelf mischien niet kloppen, hierboven in mijn lege bovenkamer.
WWW World Wide Web waar wij nu met zijn allen zo gretig gebruik van maken?
WWW of is het een verwijzing naar
“Worden Wij Wakker?”
Een boek van Marcel Messing: Over de verborgen krachten achter het wereldtoneel en de komende transformaties:
http://www.amerigo.nl/nieuw/9020284118.html
of zie de film:
http://video.google.nl/videoplay?docid=2025737815077941161
Klare taal met ook veel WWW’s die ik wel kan plaatsen!
Maar het ligt vast aan mezelf…
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 12.53 uur
@ 586 Fred 09.09
Fred,
Veel Arabische landen , vooral Arabische moslim landen, verbieden en vernietigen niet alleen al de bijbel , maar ook kerken en andere eigendommen van andere religies. Als je als Christen daar binnen gaat op vakantie moet je al voorzichtig zijn met het dragen van een crusifix, want dat kan met de (Shari’a) wet in de hand opgevat worden als beledigend zodat je het land niet eens in mag of anders het risico loopt daar meteen opgesloten te worden!
Hoezo jou stelling:
“Arabische landen zijn TOLERANTER dan Nederland met Wilders ?”
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 13.03 uur
@ 589 Maria 09.59
Jij zegt o.a. in je betoog:
–> “Tot dan is het wachten op een
–> progressieve landsleider met zowel
–> economisch en maatschappelijk inzicht.”
Niks wachten, die is er al:
Jan Marijnissen himself, wat mij betreft:
Jan wordt de nieuwe minister president!
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 13.10 uur
@ 607 Henk 11.42
Henk je stelde o.a.:”
–> ” Blijkbaar inspireert de Koran mensen
–> tot gewelddadigheden. Daarom is ook
–> Mein Kampf verboden. Niet vanwege de
–> inhoud, maar vanwege de
–> symboolfunctie en het feit dat het
–> mensen tot geweld inspireert”
Mein Kampf is helemaal niet verboden. De Duitse staat heeft echter voor 70 jaar het alleenrecht op de drukrechten en wil om begrijpelijkke redenen niet dat het boek opnieuw (met toestemming van de Duitse overheid) gepubliceerd wordt. Vanaf 2015, 70 jaar na het overlijden van Duits staatsburger en auteur van Mein Kampf: Adolf Hitler, zal Mein Kampf waarschijnlijk weer vrij van de drukpers rollen en voor een ieder te koop zijn.
Op internet via www Radio Islam
(klinkt dat bekend?
kun je Mein Kampf zo downloaden:
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 13.28 uur
De linkse partijen zouden Wilders gemakkelijk de wind uit de zeilen kunen nemen door zelf eens een standpunt in te nemen.
Hoe is het mogelijk dat een Vogelaar (PvdA) het dragen van een burka vergoelijkt. Het is je reinste vrouwenmishandeling. Ik heb er geen ander woord voor. Openbare vrouwenmishandeling. En dat vindt onze Minister van Integratie wel kunnen.
Dan heb je ze gewoon niet alle zeven, het spijt me.
Als ik mijn vrouw en dochter verplicht om met een plastic zak over hun hoofd te lopen dan komt maatschappelijk werk aan de deur om me op te halen voor een verblijf in een inrichting.
Maar over de burka zwijgen we. Eigen keuze zeggen we dan. Flikker toch op!
Niks eigen keuze, maar dwang ! En als je je van je geloof afkeert dan zie je aan Ehsan Jami wat er gebeurt.
Maar links is te laf om stelling te nemen, uit angst voor stemmenverlies.
De werkelijk vrijzinnigen van geest horen al lang niet meer bij de linkse partijen thuis. De linkse partijen zijn oerconservatief geworden.
Ze zijgen over systematische vrouwenmishandeling, nee sterker, ze praten het goed.
Dat geldt ook voor het racistische geweld van groepen allochtone jongeren die exclusief autochtonen aanvallen. Het racisme komt van de andere kant !
Maar ook hier zwijgt links.
Dat geldt ook voor Ehsan Jami. Dat gezeur over de toon van het debat is een leugen om de verantwoordelijkheid van stellingname te ontlopen. Jami werd meteen na het verlaten van de islam bedreigd. Nog voor hij zijn uitspraken deed.
De islam is een fascistoïde en imperialistische religie. Kijk naar Iran, maar ook Irak, Pakistan, Afghanistan, Sudan, delen van Egypte, Algerije waar dan ook, nergens respecteren ze de rechten van andersdenkenden. Zij stellen de Koran boven iedere wet van welk land dan ook. Kijk naar de fatwa jegens Rushdie en de oproep tot geweld jegens Deense burgers.
Dat moet je zonder enige “maar”, zonder enig voorbehoud veroordelen.
Maar. nee, de laffe politici houden hun mond. Ze willen liever geen beveiliging.
Kijk een naar de caberetiers. Ze hebben het christelijke geloof decennia lang afgezeken. En links Nederland piste in de broek van het lachen.
Maar over de islam worden geen grapjes gemaakt. Uit angst. Niemand wil als Wilders door het leven moeten.
De intimidatie werkt. Net als in de jaren dertig in Hitler Duitsland. Knokploegen brachten critici tot andere gedachten.
Ook toen zweeg men.
Daarom is de vergelijking tussen islamisme en nazisme een vergelijking die op veel punten opgaat.
Reactie door Henk — maandag 13 augustus 2007 @ 13.36 uur
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/163237/index.html
lees dit artikel
Reactie door snorro — maandag 13 augustus 2007 @ 13.41 uur
@ 608 Sibel 11.58
Fijn Sibel.
Don’t worry! Met mensen zoals jij ben ik blij, je leeft al langer in Nederland dan veel mensen die inmiddels op dit forum reacties hebben geplaatst, en ik vind jou veel meer een Nederlander dan al diegenen die lopen te schelden (op de Islam en/of Wilders) maar het is toch zo: “In de Islam wordt je opgedragen de strijders te ondersteunen, door middel van meevechten of je huis ter beschikking te stellen etc. en indien je dat niet doet dan ben je geen goede islamiet.”? Ik roep jou als Moslima op, om al je vriendinnen, dochters en andere mede-Moslima’s te stimuleren om zich wel in de diverse discussies te mengen en jullie vreedzaamheid actief uit te dragen. Neem alstublieft met zijn allen openlijk en in de openbaarheid afstand van de Ji’had plicht, wijs die af en geef eenieder die wel (in het geniep en beschermd door “gematigden”) bezig zijn met Ji’had voorbereidingen aan, draag ze over aan de overheid want het zijn boeven, wolven in schaapskleren. Het is geen verraad als je die aangeeft, het is verraad als jullie de andere kant opkijken en je alleen maar bezighoudt met je vredige dagelijkse leventje terwijl hun de voorbereidingen treffen. Dwing ook jullie mannen om afstand te doen van hun Ji’had onderonsjes, die bestaan echt! Hoe je ze kunt dwingen? Simpel: zolang ze geen openlijke en openbare afstand doen van hun Ji’had plicht krijgen ze geen seks meer!
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 13.49 uur
@607.Henk
Precies hetzelfde kan ook over de Bijbel gesteld worden. Het zet aan tot geweld. Of zijn we de geschiedenis maar voor het gemak vergeten?? Leest iemand dat boek nog wel?
Natuurlijk polariseert Wilders. JPB gaat rucksichtlose door met het verwezelijken van een dualistische maatschappij; liberaal kapitalisme. Wel, JPB, dualisme nodigt uit tot polarisatie. Dat heeft Wilders feilloos door. Actie is reactie.
En het is een kleine moeite om de link tussen Wahabbi Islamic fascisme en Christelijk fundamentalisme te leggen. Sommige mensen hebben de geschiedenis nu eenmaal wel goed begrepen.
Als het CDA zo’n problemen heeft met polarisatie, bouw dan ook geen dualistische maatschappij. Lees die Bijbel ook eens een keer.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 14.01 uur
RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 5.38:
Goedemiddag,
Ik probeer zo nauwkeurig mogelijk te formuleren:
1) Het is de aard van het beestje en
2) Daar werden wij op de middelbare school met niet aflatende nadruk op gewezen.
3) Nauwkeurig je gedachten onder woorden brengen vergemakkelijkt een discussie, vooropgesteld dat even nauwkeurig wordt gelezen.
Ik mis bij onze communicatie hier toch wel de nonverbale aspecten, haast als gevolg van het bovenstaande ga ik dat dan compenseren met de layout van het getypte, waarbij ook ik me wel eens de vraag stel: “Harrie, kan het niet wat minder luidruchtig?”
Voor te vaak hoofdletters gebruiken geldt dan: “overdaad schaadt”.
Dan de door jou genoemde z.g. “kip-ei”-kwestie:
Inderdaad was het een in principe democratische gezindheid die allerlei beginselen zoals vrijheid van meningsuiting, scheiding van kerk en staat etc. in de grondwet wilde vastleggen om daarmee een stevig fundament voor verdere wetgeving te leggen:
In die zin zou je -deels- de grondwet met een stel axioma’s in bijv. de wetenschap kunnen vergelijken: juist het fundamentele karakter van de daarin vastgelegde principes “beschermt” hen aldus tegen voortdurende discussie daarover.
Bovendien, zoals ik in een verdere reactie aangaf: Ook de artikelen in de grondwet mogen wel degelijk ter discussie worden gesteld als er behoefte wordt gevoeld om daarin verandering te brengen, maar:
Niet al te lichtvaardig, om redenen die ik, dacht ik, nu wel duidelijk heb gemaakt.
Want: zou je, om bijv. Wilders zijn zin te geven, het fundamentele principe van scheiding van kerk en staat op de helling willen gooien om uitsluitend 1 religieuze groepering verregaand te beknotten, ja zo verregaand zelfs dat zij daarover-terecht- woedend zal worden.
Gelukkig, en DAT bedoelde ik dus!, is daar meer voor nodig dan een eenvoudige kamermeerderheid van de helft plus 1, die doorgaans het resultaat is van een daartoe gesmeeddde gelegenheidscoalitie en resultaat van tijd-, plaats- en omstandighedengebonden denken:
De grondwet moet “langer mee” dan een aantal door hypes gekleurde, chaotische jaren!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 14.03 uur
Vooruit dan Rob, ook een pleidooi voor een verbod op de Bijbel. Maar ook dat zal niets uithalen.
Reactie door Henk — maandag 13 augustus 2007 @ 14.06 uur
…en dan heb je het over nauwkeurig formuleren en ontgaat je in het vuur van je betoog dit: gesmeedde ==> gesmede!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 14.12 uur
Zeker Snorro, goed artikel waarnaar je verwijst. Er is vandaag ook een boek uitgekomen over dit thema: Het verraad van links van Carel Brendel. Uitgeverij Aspekt.
Misschien wel eens de moeite waard.
Reactie door Henk — maandag 13 augustus 2007 @ 14.22 uur
Dear mr president.
http://www.youtube.com/watch?v=ktTOY70Amdg
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 14.41 uur
Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 14.01:
Goedemiddag,
Het wordt zo langzamerhand tijd om eens stelling te nemen tegen het gemak waarmee ook christenen als blijkbaar potentieel tirannieke mensen worden geëtiketteerd.
Christenen laten zich voornamelijk leiden door het zogeheten “nieuwe testament”, dat in hun ogen een opvolger is van het “oude testament”.
De kritiek van velen hier richt zich immers uitsluitend op passages in dat z.g. O.T., terwijl de zo geroemde christelijke principes van o.a. naastenliefde, onbaatzuchtigheid, geweldloosheid, kortom alles wat ieder weldenkend mens fundamentele waarden noemt, voornamelijk zo uitdrukkelijk zijn geformuleerd in het N.T.
Bovendien, de doorgaans op dit gebied slecht onderlegde critici hebben kennelijk niet eens in de gaten dat veel van wat in het in het O.T. is beschrevenen, louter geschiedschrijving is!
En geschiedschrijving beschrijft dus ook de wandaden van onvolmaakte mensen!
Het gevaar van onverdraagzaamheid die gelovigen in welke godsdienst maar ook verweten wordt, is dan eigenlijk evenzeer aanwezig bij z.g. “verstokte” atheïsten:
Ook atheïsme is een levensbeschouwing die van haar eigen gelijk overtuigd is.
Het lijkt me goed om dat eens duidelijk te benadrukken!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 14.57 uur
Wat ik ook vreemd vind is dat we voorbij gaan zie nu demonstratie in Indonesie dat er groepen moslims zijn die het kalifaat willen invoeren. Dus tegen de democratie en voor de sharia. Dit soort mensen hebben we ook in nederland. De vraag kan je stellen wat die mensen in Nederland doen als je de democratie wil afschaffen.
Reactie door Klaas — maandag 13 augustus 2007 @ 15.12 uur
615 @ Henk. Als ik eerlijk ben kan ik niet om jouw pleidooi heen. Er wordt van alles bijgehaald om de Grondwettelijke overtredingen goed te praten. De godsdienstvrijheid wordt door sommige lieden schandalig misbruikt en inderdaad vergoeilijkt door politici. Dit heeft allemaal niets meer met religie te maken, maar alles met een slappe politieke sfeer en niet alleen bij links, hoewel die daarin wel een verleden hebben. Ik zou zo graag een helderheid krijgen van de SP.
Rob de Kuster het gaat hier niet over de bijbel. Ik begrijp uw reacties niet zo goed.
624 Harrie. Ik ben met je eens dat het raar is om hier steeds het christendom bij zaken te betrekken.
Overigens voor jou informatie: het O.T. bestaat inderdaad uit geschiedschrijving, maar vooral uit profetiën voor het Huis Israël. Dat is niet de staat Israël. Als dat voor de wereld toch eens helder werd, zouden we weten wat er op deze aardbol gaande is.
Reactie door Gerard Lettinck — maandag 13 augustus 2007 @ 15.37 uur
Klaas — maandag 13 augustus 2007 @ 15.12:
Goede middag,
Die mensen maak je dus zo snel en nadrukkelijk mogelijk duidelijk dat in ons land het beginsel van scheiding van kerk en staat geldt en dus niet verenigbaar is met een eventueel gewenst kalifaat:
In zo’n les over democratie zal dan ook duidelijk moeten worden gemaakt wat de consequenties zijn indien men dat principe aan zijn laars wil lappen.
En, Klaas: het is jou hopelijk duidelijk dat Wilders, om zijn demagogisch geformuleerde wens in vervulling te laten gaan, ook dat bovengenoemde principe uit de grondwet zou moeten laten schrappen, want een andere mogelijkheid is er niet!
Het is wel eens goed om er duidelijk op te wijzen dat degenen die Wilders hier verdedigen met argumenten als zou hij “aan de discussie bijdragen”, kennelijk niet beseffen dat de feitelijke onmogelijkheid die hij inbrengt, daarom juist daaraan niet bijdraagt en alleen maar de gemoederen verder verhit.
Ook is het hopelijk duidelijk dat juist vanwege dergelijk geschreeuw, we dankbaar mogen zijn dat verstandige mensen daartegen “veiligheidsbarrieres” (in de grondwet!) hebben ingebouwd in ons democratisch bestel.
Ik vind het bijzonder kwalijk dat figuren als Wilders voortdurend suggereren dat de bestaande wetgeving, die we dus al hebben, niet bij machte zou zijn om het gevaar van fundamentalistische fanatici effectief te bezweren:
Zulk geschreeuw leidt, als daaraan politiek gehoor wordt gegeven, tot een steeds verdere beknotting van juist die beginselen die we met ons allen zo koesteren en derhalve “veilig” zijn “opgeborgen” in de grondwet.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 15.54 uur
@ 590 Gerard,
Inderdaad, is er een verschil tussen de twee.
@581 Maria en @611 RooieThijs,
Je hebt gelijk het moesten inderdaad de 5W’s, Wie, Wat, Waar, Wanneer en Waarom, maar s’avonds laat wil ook ik nog wel eens een steekje laten vallen.
En als we dan de 3W’s van onze Rooie erbij doen, kunnen we zelfs op internet gegevens vinden die objectiever zijn dan hier meestal word weergegeven door datum tijd en plaats te vergelijken.
Zoals enkele maanden geleden in de Nederlandse kranten stonden dat de russische minister van buitenlandsezaken een gesprek had met leiders van Hamas en ik hem op de zelfde tijd in gesprek zie met de burgermeester van St. Petersburg, weet ik dat er iets niet klopt.
Vandaar de 5 W’s Thijs.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 15.58 uur
Wat ik echter wel begrijp en ook wil toegeven:
Het op dit gebied laffe zwijgen (of juist suggestief verkeerd spreken!) van de meeste politici, geeft Wilders zijn “spreekpodium”
Als “onze” politici gewoon altijd hun werk goed gedaan hadden (en daartoe behoort ook bijdragen aan de gemoedsrust van de mensen!), was deze hele discussie niet nodig geweest.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 16.14 uur
@624.Harrieke
Punt is deze. Christenen wijzen het Oude Testament af. Vanwege de Heilige drie-eenheid. Het Oude Testament is daar zeer stellig in; God is 1 ( Deuteronomium hoofdstuk 6 vers 4 ) en niet gedeelt door 3.
Deze drie-eenheid heeft keizer Flavius Valerius Constantinus later zo gewild.
Marcion gaat zelfs zo ver dat hij de God uit het Oude Testament verwerpt. Volgens Marcion heeft zich in Jezus een nieuwe God geopenbaart. Dit is in strijd met het Oude Testament en de basis voor het anti-semitisme. En Marcion is de basis van het Nieuwe Testament. Marcion baseert zich op de Gospel van Lucas en de brieven van Paulus (geen apostel). Het Nieuwe Testament staat daar vol van.
Lees u eens in op The heresy of Peor, Beelphegôr, in Deuteronomy 3:28, Joshua 22:17, Hosea 9:10; Psalm 106:28.
korinthiers 10:8
http://www.statenvertaling.net/bijbel/1kor/10.html
In het Nieuwe Testament ligt de bron van het anti-semitisme. (Door dat zij het Oude Testament verwerpt) En daarmee het fascisme.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 16.19 uur
@624 Harry (Harrieke),
Inderdaad Harry, ik ben momenteel ook meer bezig om mijn geloof te verweren tegen soms onzinnige verhalen.
Ineens is ook hier alle respect verloren gegaan en denken sommigen een ieder die gelooft over één kam te kunnen scheren.
En word te pas en te onpas zaken aangedragen uit het vere verleden, zoals de Kruistochten en de stenigingen uit het oude testament.
Ook de hedendaagse strijd word ten onrechte in de schoenen geschoven van de Christenen op deze site.
Waardoor deze site afzakt naar een niveau van extreme site’s waar je deze respectloze onzin kunt verwachten.
Natuurlijk hebben wij het recht om onze mening te uiten, dit is een verworven recht in Nederland, die iedere burger heeft.
Het is alleen aan de burger hoe hij met dit recht omgaat.
A. Je ziet het als een verworven recht, die je hebt in een vrij land, die vele mensenlevens heeft gekost en daarom met respect moet worden behandeld.
of…….
B. Je ziet dit recht als jou recht om te kunnen shockeren en te kunnen schrijven wat je wilt, omdat het jou mening is.
Dan kies ik liever voor A. om met de juiste woorden te proberen iemand te overtuigen van mijn gelijk, zonder deze te krenken of te kleineren.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 16.20 uur
@ 626 Tukkersterror
Het waren toch 7W’s,… Wie, Wat, Waar, Wanneer, Waarom, Waarvoor en Waardoor, of sla ik hiermee de plank volledig mis.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 16.20 uur
@624.Harrieke
“Ook atheïsme is een levensbeschouwing die van haar eigen gelijk overtuigd is.”
Maar atheisme dringt zich niet aan anderen op. Atheisme is nog nooit een oorlog begonnen. Atheisme kent geen kruisvaarders.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 16.29 uur
Als u een gedeelte van mijn reactie weg laat zonder dat daar een reden toe is misvormt u wel mijn reactie. Projecteert u een ander beeld dan de werkelijkheid.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 16.32 uur
@ 601
Dit is ech heel eng,..
…In mijn kinderjaren ben ik ook RK-opgevoed en het aardige is dat een kennis die Jehova Getuigen is mij heeft aangezet tot onderzoek. Zo kwam ik via de Levende Kerk van God en Beth Yeshua uit bij het eerste christendom van voor het concilie van Nicea…
Wat een onderzoek moet dat wel niet geweest zijn, iedereen kent onderhand de status van de Jehova Getuigen, laat mij liever maar een oprechte heiden blijven, dan volledig naast de maatschappij staan, met die waanideeën hoef je bij mij zowiezo niet aan te komen.
Ik vraag me af waar ik kan klagen of een brief kan sturen dat ik niet door Jehova Getuigen wordt lastig gevallen, ooit had ik eens een sticker van anti Jehova maar die negeren ze gewoon.
Mischien is er juridisch wat te regelen dat ze mijn deur niet meer aan doen, zelfs het tractaat gooit de hoorn op de haak als je je beklag gaat doen.
Jehova Getuigen is geen religie maar een sekte.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 16.37 uur
Gerard Lettinck — maandag 13 augustus 2007 @ 15.37:
Goedemiddag,
Jouw opmerking over profetieen is mij uit het hart gegrepen, ik refereerde daar niet aan omdat dit te off-t*opic zou zijn geweest.
En, jij bent de eerste die bevestigt dat mijn -nog altijd intuitieve- vermoeden dat de huidige status van Israel, zoals die voortdurend door christenen wordt “gelezen” in oudtestamentische profetieen, niet juist is.
Ik ben overigens nog steeds niet helemaal zeker of jouw en mijn visie daarop de juiste is…
Ik zou daar nog veel meer over kunnen zeggen, maar dat zal ik dit weblog “niet aandoen”!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 16.50 uur
Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 16.50, correctie:
Ik heb een passage niet goed geformuleerd, zodat deze verkeerd kan worden begrepen:
“En, jij bent de eerste die bevestigt dat mijn -nog altijd intuitieve- vermoeden dat de huidige status van Israel, zoals die voortdurend door christenen wordt “gelezen” in oudtestamentische profetieen, niet juist is.”
Dit moet zijn:
En, jij bent de eerste die mijn -nog altijd intuitieve- vermoeden bevestigt dat de huidige status van Israel, zoals die voortdurend door christenen wordt “gelezen” in oudtestamentische profetieen, niet juist is.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 16.58 uur
Is dat wel zo? Hebben we hier een scheiding tussen kerk en staat?
Is er bij de CDA en SGP een scheiding tussen kerk en staat?
Waar zijn de moslim danwel joodse politieke partijen? Geld voor hen wel de scheiding tussen kerk en staat en hoe zit dat dan met het CDA en SGP?
Waarom hebben moslims geen politieke vertegenwoordiging?
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 17.03 uur
637. Rob de Kuster
Nee dat hebben we dus niet, we denken dat we dat hebben en dat baaert me juist zo’n zorgen. En de roep om de grondslag ook in de EU met Merkel wordt groter. Soms lijkt het wel of ze in Turkije (m.,b.t.het doel dan de uitvoering daargelaten) verder zijn.
Reactie door Henny — maandag 13 augustus 2007 @ 17.12 uur
@635 Pool,
Och die jehova’s zijn net zo hardnekkig als alle anderen die een bepaald geloof aanhangen. Hoe vaak hebben ze niet al op een berg gezeten omdat de wereld zou vergaan?
Zo heeft elke gelovige de wijsheid in zijn/haar pacht.
Grote KUL!
Zo ook de koran, vandaag nog gelezen dat een meisje van 13 overleden is in Egypte vanwege vanwege de besnijdenis die zij moest ondergaan, dat noem ik nu vrouwenmishandeling.
Geen idee welk geloof ze daar aanhangen, maar iemand voor het leven verminken en er zelfs het leven bij laten, NEE dat is geen geloof. Dat zijn voor mij fanatici, die denken de wijsheid in pacht te hebben.
Nog even op de jehova’s terugkomend, laat ze in jou bijzijn je adres opschrijven dat ze je niet langer lastig vallen, heeft bij mij gewerkt en ze gaan mijn deur voorbij.
En nu maar hopen dat ik on-topic ben gebleven.
ps. fijne vakantie in je dacha en Japan!!
Reactie door Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 17.13 uur
Enige toelichting op @630 mbt Paulus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paulus_%28apostel%29
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 17.17 uur
@639.Henny
Ik denk dat we het met elkaar eens zijn wanneer ik stel dat een overheid seculier behoort te zijn.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 17.20 uur
Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 16.19:
Goedemiddag,
Je bent slecht geinformeerd:
Christenen wijzen niet zozeer het oude testament af, als wel dat zij -in navolging van Jezus Christus- het N.T. beschouwen als de vervulling van het O.T. en voornaamste leidraad en inspiratiebron voor hun denken en handelen.
Juist het N.T. geeft een antwoord op en oplossing voor de in het O.T. veelvuldig en vaak tot in alle gruwelijke details (!) beschreven “gebrokenheid” en “hopeloosheid” van de mens in zijn relatie met God.
Maar, beide maken deel uit van het voor christenen heilige boek bijbel.
Door beide te bestuderen werpen zij zo (soms stralend!) licht op elkaar.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 17.22 uur
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand
Aan Anja(B) en Pool:
Ik vat het op als een mooi compliment dat U ernstig twijfelt aan mijn leeftijd. Ik verzeker U dat ik wel degelijk 17 ben (alhoewel over 3 maanden 18), maar doet dat er eigenlijk iets toe voor deze discussie? Heb ik er baat bij mij anders voor te doen dan wie ik ben?
Misschien dat ik mijn schrijfstijl kan verklaren door het feit dat ik altijd veel van boeken heb gehouden en daardoor een brede woordenschat heb opgebouwd.
Wat mijn denkwijze betreft: ik ben al sinds mijn twaalfde geïnteresseerd geweest in politiek en wat er in de wereld om me heen gebeurde.
Aan Tukkersterror:
Bedankt voor Uw reactie!
Aan RooieThijs:
Wat een mooie reactie en wat fijn dat U zo over de Ahmadiyya denkt!
Ik zal U vanavond twee sites en adressen geven waar U terecht kunt voor meer informatie.
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand
Reactie door Zara R — maandag 13 augustus 2007 @ 17.34 uur
Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 17.13:
Goedemiddag,
Ik had het in een eerdere reactie over mogelijke onverdraagzaamheid van zich zo noemende “atheisten”.
Jouw reactie lijkt dat te bevestigen: wat is het toch gemakkelijk en daardoor oneerlijk om, na 1 mogelijke onaangename ervaring met sekteleden, alle geloof dan maar op 1 grote hoop te gooien en te bestempelen als waardeloos.
Ik heb geleerd: onderzoekt ALLES en behoudt het GOEDE: dat is wat anders dan gemakzuchtig en BLINDELINGS alles maar over 1 kam te scheren.
Ik bijv. houdt niet zo erg van een mierzoete appel als de g*olden delicious, moet ik dan maar alle appels bestempelen als ongenietbaar, of zelfs fruit in het algemeen “niet te pruimen”?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 17.44 uur
@ 632 Pool,
Met 7 W’s sla je de plank zeker niet mis alleen worden de W’s niet altijd achterhaalt of de waarheid door propaganda overschaduwd.
De eerste 4 W’s vaak wel;
Wie, Wat, Waar en Wanneer, deze zijn vaak te achterhalen door de huidige technieken die wij kennen, zoals DNA, Verhoren en getuigen (wie).
Wat er gebeurd is kun je eenvoudig achterhalen door waarneming en onderzoek (wat)
Net als Waar het gebeurd is.
En Wanneer is door de huidige technieken ook makelijk te achterhalen.
Maar het Waarom, dan moet je kijken in de menselijke geest en die is meestal niet bereid fouten toe te geven uit lijfbehoud.
Het waarvoor, waarmee en waardoor, wordt meestal beantwoord als de vorige W’s zijn ingevuld en kun je net als het Waarom onder de gewetens-noemer plaatsen.
Maar daarom niet minder interessant.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 17.45 uur
@640
Goed gezegt Anja
Zowel de christelijke als de Islamieten maken zich in Egypte schuldig aan deze wandaden het wegsnijden van in hun ogen overtollig vrouwen vlees met een mes.
Maar pas op met deze vermelding want de gelovige o.a Harrieke beginnen dan al snel over de botte bijl.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 17.45 uur
@540 Anja,
Ooit een discussie punt geweest met een collega.
Nergens in de heiligeboeken kom je tegen dat besnijden is toegestaan, sterker nog iets wat God/Allah geschapen heeft zal niet door mensen handen vernietigd worden.
Regelmatig komen er in de Nederlandse ziekenhuizen dan ook vrouwen voor een herstel operatie om enigsinds de schade van de slagers te herstellen.
Dus ook dit heeft niets met het geloof te maken en is meer een machtsmiddel van de mannenmaatschappij in deze landen die dit nog steeds toestaan.
Ook de smoes van hygiene verwijs ik naar het land der fabelen.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 17.54 uur
@ Maria (476):
Citaat: ” (de)zeer gerenommeerde schrijfster en journaliste Oriana Fallaci heeft de vergelijking Mein Kampf met de Koran in 2005 al getroffen.”
Inderdaad, dat heeft Wilders zelf ook aangehaald. Maar daarmee is het nog niet terecht!
@ Pool (477):
Nou, zelf zal ik niet beweren dat Jami NIET een klap heeft gekregen, maar voor het overige lijkt me het e.e.a. inderdaad zwaar overdreven. Zie nr. 343.
@ Tim (491):
In aanvulling op Henry (nr. 492): de Grondwet garandeert in artikel 6 de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, en uitingen daarvan.
@ Rooie Thijs (496):
We hanteren kennelijk een andere definitie van wat politiek “rood” is, of je nu lid bent van de SP of niet. Iemand die Wilders bewondert valt daar bij mij in elk geval niet onder. Ik ben het eens met NRC Handelsblad: Wilders’stellingen zijn nauwelijks of niet onderbouwd en hebben een totaal verkeerde toonzetting. Begrijpelijk dat ze weigerden het te publiceren.
Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 18.08 uur
Wilders schiet uiteraard zijn doel voorbij, maar hij legt terecht de vinger op de zere plek. Overal ter wereld zijn er lieden op basis van dit boek, de Koran, in oorlog met ons, het vrije westen. Nooit hoor je van hindoes of boedhisten dat ze meisjes hebben onthoofd, nooit zie je moslimsmeisjes in de nederlandse zwembaden. Wel gefrustreerde knaapjes die Nederlandse meisjes lastigvallen. Willen we onze vrijheden behouden dan zal er hard opgetreden moeten worden tegen overtreding van onze regels. Het totalitaire pdva-blindheidsideaal (“alle moslims zijn buitenlanders en dus zielig”) moet vaarwel gezegd worden. het lijkt er echter op dat de pvda niets heeft geleerd van het verleden en niet kan leren van het heden.
Reactie door Voltaire — maandag 13 augustus 2007 @ 18.42 uur
De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 17.45:
Walgelijke en beledigende reactie, temeer daar ik in de ruim 10 maanden dat ik op dit weblog aanwezig ben voortdurend heb benadrukt dat christendom met zulke en andere afschuwelijke praktijken niets van doen heeft.
Het is jou hier al eerder verweten, kun je ook eens een inhoudelijke bijdrage leveren i.p.v. soms pertinente, beledigende onzin -zoals nu- uit te kramen of overigens doorgaans zure en lang niet altijd zelfs maar ironische oneliners?!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 18.45 uur
Wat een klassebak is die geer Wilders toch. De enige die nog d eknuppel in het ingedutte hoenderhok durft te gooien.
De SP lijtk d elaatste tijd ook blindelings achter de islamo-fascisten te holen.
Stap toch niet in dezelfde val als de PvdAllah !!
Reactie door Dokter Noot — maandag 13 augustus 2007 @ 18.47 uur
@ Sibel (525):
Helemal met je eens. Maar verwacht van Wilders geen oplossingen, integendeel: hij gedijt juist bij de anti-Islamhetze!
@ Nico (551):
Hrrie V./Harrieke maakt heel duidleijk waar hij staat. Ik ondersteun zijn pleidooi voor eerbiediging van de Grondwet volledig.
@ Gerard Lettinck (553):
Joodse extremisten binnen Israël en de Westbank vind ik minstens net zo eng.
@ Rooie Thijs (578):
Citaat: “…want je hebt gelijk Jan: Wilders is inderdaad een gevaar voor de democratische waarden in ons land…”
Typisch! In nr. 407 lees ik heel andere dingen. Citaten:
“Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!”
“Als dit waar is, moeten we dan niet met zijn allen zijn oproep steunen?”
“…maar die argumenten kloppen volgens mij op zich wel. In Den Haag zitten toch ook laffe lieden?”
“Wat heeft die man visie: “… de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië. …””
Heb je last van Alzheimer, Rooie Thijs?
Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 18.53 uur
Beste Rob @ 618, 630, enz.
Ik begin nu te twijvelen aan uw goedebedoelingen of aan uw taalkennis.
Jij schrijft
“En het is een kleine moeite om de link tussen Wahabbi Islamic fascisme en Christelijk fundamentalisme te leggen. Sommige mensen hebben de geschiedenis nu eenmaal wel goed begrepen.”
Nu is mijn vraag aan u, wat is de link tussen dezen en kunt u mij de betekenis geven van de woorden Fundamentalisme, Facsisme, Anti semitisme en Atheisme.
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 19.29 uur
@ Nico (583):
Citaat: “…bv. in Utrecht/Overvecht waar Burka’s al heel normaal zijn geworden.”
Pech voor je: ik woon in Utrecht. Je kletst in de ruimte. Burka’s zijn in Utrecht net zo uitzonderlijk als elders.
@ Maria (584):
Jan Marijnissen is juist heel duidelijk. Hij verwerpt onomwonden het gebruik van geweld tegen personen die hun recht op meningsuiting gebruiken. Dat staat geheel los van het feit of je het met de inhoud van de desbetreffende uitlatingen al dan niet (gedeeltelijk) eens bent.
@ Anja (B) (640):
Tukkersterror heeft gelijk (nr. 648).
Het besnijden van vrouwen is geen geloofszaak, maar een culturele kwestie. Het wordt dan ook alleen in bepaalde islamitische landen (m.n. in Oost-Afrika) toegepast. Het is zeker zaak dit kwaad te bestrijden!
@ Rob de Kuster (638):
Je hebt een onjuist beeld over de betekenis van de scheiding tussen kerk en staat. Het gaat erom, dat de staat zich niet mag associëren met of mengen in geloofszaken. Het feit, dat een politieke partij zich (mede) door een religieuze overtuiging laat inspireren, is iets heel anders, en niet ondemocratisch. Christelijke partijen kunnen dus gewoon bestaan, en een moslimpartij is niet onmogelijk. Ook mogen religieuze groeperingen, als zij daartoe aanleiding zien op grond van hun overtuiging, zich wel degelijk politiek uitlaten (bv. tegen een bepaalde oorlogvoering).
Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 19.45 uur
@648
Zie daar een reactie van een gelovige.
Het is ongelooflijk hoe gelovige deze zaken kunnen verdraaien.
Kom op Tukker of zijn gelovige in ander landen geen gelovige ik kan begrijpen dat je eigen sterk wil distantiëren van deze walgelijke toestanden.
Maar je vervalt heel helaas weer in de schimmigheid die zo typerend is voor gelovige.
http://buitenland.nieuws.nl/474314/Opnieuw_Egyptisch_meisje_dood_na_besnijdenis
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 19.55 uur
En Olav, als iemand nu oproept tot een verbod op de koran, wat wordt dan overtreden ?
Is ook het doen van een oproep strafbaar of zo ?
Kan de Grondwet dan niet veranderd worden ?
Misschien met 2/3 meerderheid.
Reactie door Tim — maandag 13 augustus 2007 @ 19.57 uur
@648 Tukkersterror
“Citaat: Regelmatig komen er in de Nederlandse ziekenhuizen dan ook vrouwen voor een herstel operatie om enigsinds de schade van de slagers te herstellen.”
raar eigenlijk,dat in de VS die zo tegen Moslims bezig zijn dit nu mode is geworden,alleen noemt men dit via een medisch cosmetische ingreep,vagina verkleining of schaamlippenverkleining…
en dan word het daar inneens wel geaccepteerd,want het levert geld op?
ik keur het zeer af op de manier zoals men dat doet in Somalie bijvoorbeeld bij kinderen!
Reactie door iew — maandag 13 augustus 2007 @ 20.04 uur
635 @ Mijn intuïtie lijkt goed te zijn geweest Pool. Je heb niets begrepen van wat ik schreef en/of haalt er een fragment uit.
Pool ik denk dat je smacht naar informatie op dit gebied. Dat kun je beter op een andere manier laten weten dan negatieve aandacht vragen. Als je echt wat wilt weten, vraag het gerust en gericht, eventueel met reacties op een andere plek.
Reactie door Gerard Lettinck — maandag 13 augustus 2007 @ 20.21 uur
@650.Tukkersterror
U twijfelt. Wat zou het? Ik twijfel inmiddels al lang aan de diverse typetjes die hier geportretteert worden.
Is dat nu uw argument; woordspelletjes? U heeft geen woordenboek?
Misschien iets beter lezen die link van mij? Dan hoeft u achteraf niet steeds om uitleg vragen. U antwoord staat hierboven al.
@643.Harrieke
Nee, Harrieke, ik ben niet slecht geinformeerd. Integendeel.
Het Oude Testament stelt wel degelijk dat God 1 is en daarmee kan de Vader, Zoon en Heilige Geest niet waar zijn.
Het Nieuwe Testament is NIET de vervulling van het Oude Testament. Juist daarom verwerpen Christenen het Oude Testament.
En het Oude Testament beschrijft NIET de “gebrokenheid” en “hopeloosheid” van de mens in zijn relatie met God. Die denkwijze is zeer veelzeggend voor een Christen en laat onbewust reeds zien hoezeer deze het Oude Testament afwijst.
We kunnen dit heel gemakkelijk testen, Harrieke. Verwerpt u de Vader, Zoon en Heilige Geest en aanvaard u God als uw enige heer? Als u antwoord nee is zegt dat genoeg.
Let wel, Harrie. Ik stel nergens dat Jezus Christus niet het woord van God verkondigde, dat hij geen belangrijke profeet was, maar ik stel dat wat uiteindelijk in het Nieuwe Testament werd opgetekent NIET het woord was van God door Christus.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 20.22 uur
@655.Olav Meijer
“Je hebt een onjuist beeld over de betekenis van de scheiding tussen kerk en staat. Het gaat erom, dat de staat zich niet mag associëren met of mengen in geloofszaken.”
Niet helemaal. Het omgekeerde geldt namelijk ook. Het geloof mag zich niet mengen in staatszaken. En dat gebeurt nu dus wel.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 20.27 uur
@ Tim (657):
Oproep tot verbod van de Koran is zinloos, omdat een dergelijk verbod in strijd zou zijn met fundamentele mensenrechten, die in de Grondwet worden gewaarborgd.
Of het strafbaar is, hangt m.i. van de wijze waarop dit wordt gedaan. Naast personen kunnen ook groepen mensen beledigd worden wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, wat net als aanzetten tot haat en discriminatie verboden is (artikelen 137c,d en e Wetboek van Strafrecht).
Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 20.27 uur
Laat ik het vereenvoudigen; Mag de Christelijke Kerk de rol van de staat op zich nemen?
Volgens mij niet. Dan krijg je volgens mij een hetze tegen moslims, etc.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 20.32 uur
Nee, Anja heeft niet met geloof te maken.
…
De oorsprong van vrouwenbesnijdenis is uit Faraonistische tijden. Ze wordt toegepast in het christendom en de islam. In landen zoals Soedan en Jemen is het een wijdverspreid gebruik dat zowel christelijke als islamitische meisjes besneden worden. Dit in tegenstelling tot het grootste deel van het Midden-Oosten waar het gebruik onbekend is. In de Hoorn van Afrika worden behalve de clitoris ook de schaamlippen verwijderd. In delen van Somalië en Soedan wordt eveneens vaak de vagina dichtgenaaid op een kleine opening na.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 20.33 uur
@ Rob de Kuster (658):
Dan heb je nr. 655 niet goed gelezen. Er is niets mis met religieus geïnspireerde politieke partijen, noch met uitspraken van religieuze groeperingen over politieke kwesties. De scheiding tussen kerk en staat heeft historisch ten doel om de religie te vrijwaren van politieke inmenging, op basis van de vrijheid van godsdienst. Geen staatskerk dus. Als religieus geïnspireerde mensen zich langs de daartoe geëigende politieke wegen (bv. via partijvorming of reeds bestaande politieke partijen, dan wel via publicaties) uitspreken over politieke kwesties, is er niets bijzonders aan de hand.
Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 20.37 uur
@661
Voor ik het vergeet Anja dat zijn ongelovige christen en Islamieten.
Dus het heeft niets met het geloof te maken.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 20.46 uur
Sh#t 660 reacties
Enkel omdat een (n)iemand ergens iets roept in de(ze) woestijn.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.06 uur
Het is goed om even weg te zijn geweest alvorens weer thuis te komen van vakantie om een en ander in het juiste licht te zien, alvorens er in te verdwalen.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.19 uur
De Koran claimt volgens mij ook 1 God.
Muhammad claimed that he had been chosen by God, like the Abrahamic religions prophets (Moses, Elijah, etc.) before him, to preach the absolute oneness of God, repentance, submission to God, and a coming day of judgment. He said he was not preaching a new religion, just reviving the old and pure tradition which the Christians and Jews had debased.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 21.23 uur
Reactie van Harrie V, alias Harrieke aan mij op maandag 13 augustus 2007 @ 17.13:
Citaat:
Goedemiddag,
Ik had het in een eerdere reactie over mogelijke onverdraagzaamheid van zich zo noemende “atheisten”.
Jouw reactie lijkt dat te bevestigen: wat is het toch gemakkelijk en daardoor oneerlijk om, na 1 mogelijke onaangename ervaring met sekteleden, alle geloof dan maar op 1 grote hoop te gooien en te bestempelen als waardeloos.
Ik heb geleerd: onderzoekt ALLES en behoudt het GOEDE: dat is wat anders dan gemakzuchtig en BLINDELINGS alles maar over 1 kam te scheren.
Ik bijv. houdt niet zo erg van een mierzoete appel als de g*olden delicious, moet ik dan maar alle appels bestempelen als ongenietbaar, of zelfs fruit in het algemeen “niet te pruimen”?
Harrie V.
Einde citaat!
……………..
Goedenavond,
Harrie V.
Ik gooi niet al het geloof op 1 hoop, bestempel het zeker niet als waardeloos, zoals jij beweert. DAT ZIJN JOUW WOORDEN!
Als mensen menen er iets aan te hebben, moeten ze er vooral zuinig op zijn, maar niet een ander mee lastig vallen.
Ook ben ik niet onverdraagzaam en het gaat hier niet over een ènkel gevalletje wat het daglicht niet kan verdragen.
Mijn motto is: LEVEN EN LATEN LEVEN, maar dat neemt niet weg dat ik geen commentaar op opdringerige geloofsfanaten mag hebben.
Zolang ze mij met rust laten zal het me worst wezen wat iemand gelooft, maar realiseer je goed dat ik wat het geloof betreft, mijn buik méér dan vol heb.
Heb er vroeger TEvéél van moeten VReten en het heeft me jaren gekost om er los van te komen.
Goedenavond verder.
Reactie door Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 21.24 uur
@658
Wat een vreselijke onbeschofte en stomme vergelijking met meisje van zeer jonge leeftijd waarbij hun stukken vlees met een mes af gesneden worden en deze gillen van pijn en vernedring..
Ik weet jou aversie tegen Amerika en het zijn mijn vrienden niet maar dit is natuurlijk een beetje dom.
Gelukkig om je domme vergelijking een beetje recht te trekken keur je toch nog deze behandeling af bij deze meisjes.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 21.25 uur
@664, @666 Hakker,
Is me bekend, ze maken mij ook niet wijs dat het alléén de cultuur is die daar heerst, daar steekt veel meer achter.
Pure minachting van de vrouw vind ik het.
Reactie door Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 21.29 uur
@656.Olav Meijer
” Als religieus geïnspireerde mensen zich langs de daartoe geëigende politieke wegen (bv. via partijvorming of reeds bestaande politieke partijen, dan wel via publicaties) uitspreken over politieke kwesties, is er niets bijzonders aan de hand.”
It’s a fine line, Olav. Ik weet het. Ik ga hier meteen naar de kern.
Scheiding tussen staat en kerk, Olav.
Mag de kerk de rol van de staat vervullen oftewel de kerk IS de staat?
Ik sla hier even een paar stappen over, Olav. Maar het is dan ook de kern van mijn betoog.
Men kan dan wel individueel naar religieuse gronden handelen, kiezen voor bepaalde partijen. Maar de staat zelf mag zich NIET vermengen met een religie. Toch?
En een dergelijke partij die dat WEL nastreeft zou volgens mij verboden moeten worden.
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 augustus 2007 @ 21.34 uur
De vraag is m.i. Rob de Kuster of de kerk Niet de staat is , en/of het voor mijzelf mijzelf noodzakelijk is mij te vermengen in discussies aangaande dergelijke issues.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.41 uur
Terug van vakantie komt NL mij voor als een eindeloos geoever en ge bla bla over NIETS.
Alles is daar bij tevens inbegrepen ;)
Behalve dat iets.
Helaas.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.46 uur
@656 De Hakker;
De link die jij ons lezers gaf, staat inderdaad Christenen en Moslim gewoonte.
Helaas staat het er niet bij dat het een gewoonte is van stammen en dit word gedaan door een ieder in deze landen uit traditie.
Vrouwen die je vraagt waarom zij dit gedaan hebben, daarvan krijg je te horen dat de moeder, de oma’s, de tante’s, de nichtjes eigelijk ieder meisje in hun omgeving het heeft gedaan, ze zijn er trots op en ze zijn blij dat zij dit gedaan hebben want het is hun vrouw zijn.
De problemen beginnen voor hun pas in de huwelijks nacht waar volgens traditie de man de vrouw moet ontmaagden wat vaak op de normale manier niet lukt en vaak scheuren deze vrouwen dan ook uit tot aan de cervix het onderste nauwe deel van de baarmoeder of als door vergroeiingen en verklevingen ontstekkingen ontstaan.
En inderdaad soms heel soms word de ingreep uitgevoerd in een ziekenhuis.
Maar 99% word uitgevoerd door de medicijnman van het dorp en hiermee word dan ook de mythe doorbroken dat het alleen zou gaan om een geloofskwestie.
Immers de medicijnman voert ook zwarte magie toe in een poging om mensen te genezen, roept zijn voorvaderen aan en bosgeesten.
Ach en soms werkt het als het gaat om een onschuldig griepje.
Maar kom bij mij niet aan dat besnijdenissen alleen maar te maken zou hebben met het geloof op zich.
Natuurlijk heeft het wel te maken met het geloof van deze mensen, en die is niet meer en minder dat een besnijdenis 1. de lust ontneemt (dit klopt), 2. Gezonder zou zijn, omdat ze minder ruiken (onzin)en makelijker te reinigen is tijdens de vrouwelijke periode (ook onzin).
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 21.50 uur
Zolang je lettertjes op papier zet, of equivalent daaraan op een weblog vermag te kunnen schrijven, schijnt dat een ultiem teken van leven te zijn.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.58 uur
Maar gek genoeg is dat niet zo ;)
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.59 uur
Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 21.46:
Goedenavond,
Volgens mij zou een typografisch mooi weergegeven en ingelijst exemplaar van “de mus” van Jan Hanlo, bij jou in goede aarde vallen….
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 21.59 uur
Jullie spreken hier niet over welk leven dan ook.
Misschien gebruiken jullie zelfs woorden om elke vorm van leven te verdoezelen.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 22.04 uur
@ 14.03 Harieke reactienr 619
Heel helder, bedankt voor je uiteenzetting. Ik begrijp wat je zegt en ben het daar wel mee eens. Voor het wijzigen van de grondwet is toch tweederde meerderheid nodig? Dus daar hoeven we nog niet bang voor te zijn.
Wilders maakt ondertussen handig gebruik van zijn grondwettelijke democratische rechten met deze publiciteitsstunt, nou en? Den Haag zwijgt en het volk discussieert, prima toch? Ik heb er wel vertrouwen in hoor, straks als het er echt opkomt en JPB eindelijk afnokt proberen we JanM de 1e man te maken in dit landje en mag Wilders ergens solliciteren als conciërge op een zwarte school om daarmee zijn eigen integratie-proces te bespoedigen.
We moeten met zijn allen ten minste twee dingen doen nu volgens mij en dat zijn
op de eerste plaats onze grondwettelijke democratische rechten van vrijheid van meningsuiting verdedigen en daar mag Gekke Geertje ook gebruik van maken zolang er nog geen rechter hem veroordeelt heeft om daar op zijn manier mee te stoppen.
Op de tweede plaats moeten we Wild Geertje en wat hij met zijn streken allemaal losmaakt bij ons gefrustreerde volkje vol opgekropte woede en angst van repliek dienen op een democratische manier met steekhoudende argumenten (zonder hem te demoniseren want dat trekt te veel satan-aanbidders aan) en daarbij de moslim gemeenschap oproepen om mee te helpen in dit proces zodat ook zij helpen aantonen dat Wilders gewoon ongelijk heeft.
Als dat lukt verdwijnen de ideeën van Wilders weer terug naar waar ze horen: in dat donkere plekje van hem waar zelden licht komt en het waarschijnlijk jeukt van de angst-aambeien.
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 22.05 uur
@672
Maar dat is mijn mening als ongelovige ,maar bij mij komen alle mensen die het woord van god verkondigen vanaf de kansel over als medicijnmannen met zwarte magie.
Het komt mischien niet uit het geloof die mishandeling van meisjes maar het wordt wel gedaan door gelovige dus men is vrij rap met het mes.
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 22.06 uur
@ 659
Ik snap er ook bijna geen reet van, maar vergeet niet dat ik respecteer wat mensen geloven, mits het alle volk’ren dichter bij elkaar brengt, en dat doet niet elke religie.
Ik meen gelezen te hebben dat jij met jouw overtuiging een verschoppeling in Israel zou zijn als je daar woonde, nou hier heb je een voorbeeld waarvan relilgie de mensen tegen elkaar op zet, dus moet je dat ook bestrijden met alle middelen die voorhanden zijn om dit te corrigeren.
Haat zaaien is een koud kunstje, het met succes bestrijden een wereldwonder.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 22.10 uur
@ 14.12 Harieke reactie nr 621
Ik merkte wel dat je gesmeeddde met drie d’s spelde maar had niet in de gaten dat het gesmede moest zijn…
Ben jij altijd zo een miereneuker?
Reactie door RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 22.15 uur
@ 670 t/m 675 Alex,
Heb jij niet nog ergens vakantiedagen over die je op kunt nemen?
Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 22.24 uur
@ 658 iew
Hier noemt men een cosmetische schaamlipverkleining, een Playboypoes.
Ik vraag mij af welke gek op het idee is gekomen om de besnijdenis in te voeren.
Reactie door Pool — maandag 13 augustus 2007 @ 22.26 uur
@676 RooieThijs
Dat is een onderdeel van mijn eigenste probleem.
Vandaar dat ik me er in meng.
Taal is en blijft een georganiseerde vorm van stotteren.
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 22.27 uur
@677 Tukkersterror
Je bedoelt dat als het aan jou ligt dat ik nog enkele weken te gaan heb terwille van jou gemoedsrust ;)
Ik houd mij aanbevolen…
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 22.30 uur
we discuseren nu over de katholieken klokken die zouden moeten verdwijnen (graag) maar dat gebeurt niet . over 10 jaar moeten we ook het islamietisch gejengel aanhoren als we niet oppassen! hetis dus zaak om het ‘”instituut” islam geen enkele kans te geven .laat de moslim op zijn eigen wijze zonder indoctrinatie zijn geloof onderzoeken en beleven!
Reactie door wouter gulien — maandag 13 augustus 2007 @ 22.40 uur
@689
Ze hebben ieder geval alle twee het zelfde dwaze idee over condoom gebruik.
http://www.mo.be/index.php?id=61&no_cache=1&tx_uwnews_pi2art_id=18846
Reactie door De Hakker — maandag 13 augustus 2007 @ 22.43 uur
Reality is possibly
that, which,
when you stop
believing in,
doesn’t go away.
entrance
‘Recalcitrante mensen leven gevaarlijk’. Opmerkelijke publicatie van Drs. A.Sperge in het britse blad ‘Science now or never’.
Prevent RSI.
Eye Massage!!
Not for epilctics.
photoArchiv
Reality is possibly
that, which,
when you stop
believing in,
doesn’t go away.
entrance
‘Recalcitrante mensen leven gevaarlijk’. Opmerkelijke publicatie van Drs. A.Sperge in het britse blad ‘Science now or never’.
Prevent RSI.
Eye Massage!!
Not for epilctics.
photoArchiv
@677 Tukkersterror
Any way
Reality is possibly
that, which,
when you stop
believing in,
doesn’t go away
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 22.50 uur
sorry webmaster
Unexpected slip of the toungue
Reactie door Alex — maandag 13 augustus 2007 @ 22.57 uur
RooieThijs — maandag 13 augustus 2007 @ 22.15:
Dat oordeel laat ik aan de anderen op dit weblog over.
Ik heb gewoon, zoals ik al zei, de noodzaak van een goede uitdrukkingsvaardigheid a.h.w. “ingestampt” gekregen en vond en vind dat zeker niet verkeerd:
Juist omdat ik even daarvoor dat ook al vermeldde, was mogelijk die drang tot verbetering sterker dan normaal aanwezig.
Als ik zo wel eens mijn reacties teruglees, zie ik wel vaker -door haast en aanblik van beeldscherm onstane- spelfouten, ik heb dan totaal niet de behoefte om dan te gaan corrigeren.
Wel doe ik dat als er door fouten misverstanden dreigen te ontstaan.
Overigens, ik vind het nu juist -in jouw woorden- “miereneuken” om een totale, hopelijk voor jou inhoudelijke, reactie op zoiets te beoordelen.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 23.07 uur
Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 21.24:
Goedenavond,
“Och die jehova’s zijn NET ZO HARDNEKKIG als ALLE ANDEREN die een bepaald geloof aanhangen. Hoe vaak hebben ze niet al op een berg gezeten omdat de wereld zou vergaan?
Zo heeft ELKE GELOVIGE de wijsheid in zijn/haar pacht.
Grote KUL!” (hoofdletters van mij, Harrie)
Begrijp je nu nog niet eens wat jezelf geschreven hebt…?
Flauwekul=onzin=waardeloos=niet de moeite waard om aandacht aan te besteden.
(en de rest spreekt voor zichzelf)
Jouw manier van “discussieren” lijkt een beetje op die van politici die, als ze geconfronteerd worden met wat ze even daarvoor gezegd hebben, alles ontkennen…
Harrie V.
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 23.24 uur
@Harrieke — maandag 13 augustus 2007, 23.24
Ik wou alleen maar even zeggen, dat ‘geloven’ (of ‘niet geloven‘) en ‘nadenken’ elkaar niet uitsluiten.
Jij toont dat voor mij – met overvloedige redundantie :) – vaak aan.
Zo ook Gloria, op haar manier.
En als iemand ons een clubje vindt, vindt iemand dat maar, wat mij betreft.
Wij weten beter.
Verder heb ik de hele discussie niet helemaal gevolgd, moet ik bekennen.
Reactie door Wilbert — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.27 uur
@ Alex,
Je Engels is beter te verteren.
En deze is leuk gevonden.
“Reality is possibly
that, which,
when you stop
believing in,
doesn’t go away”
Dus wat je eigelijk probeerd te zeggen is dat er twee hemelen zijn, éen voor Moslims en één voor Christenen, dan zou de Christelijke hemel een hel zijn voor Moslims en de Islamitische hemel een hel voor Christenen en er eigelijk per definitie geen Hemel of Hel bestaan.
En eigelijk als er dan iets is zou het reincranatie moeten zijn, (ik probeer even met je mee te denken Alex)ok, wie beslist er dan in wat voor een gedaante je terug komt, of is dit een toevals treffer?
Ik denk dat ik ook maar ga slapen voor ik verdere onzin eruit kraam.
Wens u allen welterusten en weer gezond op.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.34 uur
Goedenacht allemaal,
Aan RooieThijs:
Ik had U nog beloofd om links en adressen te geven.
De officiële website van de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap is in het Engels en is: http://www.alislam.org
Hierop valt werkelijk alles te vinden over de Islam. Alle onderwerpen komen uitgebreid aan bod, zoals bijvoorbeeld de positie van vrouwen, de werkelijke jihad en noem maar op. Bovendien zijn er ook een heleboel boeken online te vinden.
Dan heb je nog de Nederlandse site, maar die stelt nog niet echt veel voor. Deze is: http://www.ahmadiyya-islam.nl
Tenslotte nog de adressen van de twee moskeeën van de Ahmadiyya in Nederland.
Mobarak Moskee
Oostduinlaan 79
2596 JJ Den Haag
tel: 070 32 45 902
Nationaal Centrum
‘Bait-un-NOer’
Groenelaantje 20
8072 DD Nunspeet
tel: 0341 25 22 82
Als U wilt kan ik U ook informatie toesturen (foldertjes en dergelijke) over diverse onderwerpen.
In dat geval kunt U mij mailen: rendel_blub@hotmail.com
Liefde voor Iedereen, Haat voor Niemand
Reactie door Zara R — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.45 uur
Wilbert — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.27:
Goedenacht,
Dank voor het compliment, ik ben, als onvolmaakt mens, net ijdel genoeg om daarvoor gevoelig te zijn, maar wees gerust, het zal me niet naar het hoofd stijgen!
Al was et maar omdat mijn geloof me voordurend voorhoudt dat een mens vooral niet moet denken dat hij het wel eens even alleen perfect zal gaan maken…!
En wat die “club”-vorming betreft: wat is er eigenlijk op tegen als mensen, in de herkenning van gedeelde interesses en opvattingen, dat laten blijken?
Zeker als daardoor discussies niet gehinderd worden.
En, wat is er, daarop voortbordurend, op tegen als je, uit sympathie voor de ander, deze in bescherming neemt tegen soms onheuse aanvallen of beschuldigingen? (gelukkig zelden!)
In het dagelijks leven hebben mensen toch ook de neiging om voor geestverwanten op te komen?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.48 uur
Wilbert — dinsdag 14 augustus 2007 @ 0.27:
Nog even dit,
Besef wel dat de hoeveelheid redundantie in een betoog (voor een echt goed begrijpen eigenlijk overtollige woorden en formuleringen) vooral afhangt van de geaardheid van de lezer, daarom liever “een onsje, misschien pondje?, meer”!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 1.06 uur
@660 Rob de Kuster
Mijn God… hoevaak heb ik dit niet gehoord van Moslims? “Hoe kan de Vader een Zoon hebben?”
Ik heb het ze dan ook verfijnd uitgelegd en zelfs zoiets als een ‘boek’ hierover geschreven. Want ook christenen spreken God uit Zijn Verband!!
Ja Rob: GOD IS EEN!
Torn daar niet steeds aan, maar ga je verdiepen! Het is te plat en te onwetend wat je daar allemaal opschrijft.
Wat zou God zijn zonder Geest? Wat zou de mens zijn zonder geest! Nou, dan hebben we er al TWEE van de drie… in die ene mens!
De mens bestaat uit ziel, geest en lichaam.
Ons hele wezen.
(Lees 1 Thessalonicenzen 5:23)
In Genesis 1:26 zei God:
“Laat ONS de mens maken die op ONS lijken…”
Dit ONS zegt alles van het WEZEN van God:
Ziel, Geest en Lichaam! Hij beraadslaagde met Zijn Hele Wezen.
Het Beeld van God is de Zoon. Ofwel: het Lichaam van God.
Van Zijn DRIE-EENHEID is aan de mens gegeven.
Ook de mens is drie-vuldig. (ziel, geest en lichaam)
Zo zijn wij ONZE opdrachtgever, aannemer en uitvoerder. Vaak zo verdeeld als ik weet niet hoe! (We doen niet altijd wat we willen en we willen niet altijd wat we doen etc.)
De Drie-eenheid van God is dit niet!
De Vader, de Zoon en de Geest zijn EEN. Daar is geen speld tussen te krijgen. EEN WEZEN, EEN GOD in Ziel, Geest, Lichaam.
Ofwel: Vader, Geest, Zoon!
UIT, DOOR en IN de DRIE Goddelijke Fenomenen is de mens geschapen.
En zie drie-ene Rob! Als je EEN van de drie zou missen ben je niet compleet.
Zo zou God niet compleet zijn zonder de Geest of de Zoon. Tenslotte wil je jezelf wel in de spiegel kijken. Zo ook God!
De Zoon is het evenbeeld (weerspiegeling) van de Vader! “Wie de Zoon ziet heeft de Vader gezien”.
Ofwel: De ziel en de Geest in BEELD. Belichaming!
Zo is de Belichaamde de Belichamer! De schepping is het gezamenlijke Werk van de Drie, waaronder de Zoon die alles belichaamd heeft. Waaronder de mens, die geschapen is naar de DRIE.
Kortom Rob: ook jij bent EEN door je drieheid. Helemaal Rob!
Grote vergissing maak je om te stellen dat christenen het Oude Testament verwerpen. Hoe kom je daarbij? Wat bezielt jou toch om dit steeds weer te melden? Het is eenvoudig niet waar!
Juist het O.T. is essentieel en daar wordt iedere week in de kerk uit voorgelezen. Juist de profetieen staan daarin beschreven die wijzen naar de Messias. Zo heeft God de Zoon Zich belichaamd via Maria. Om op onze ‘frequentie’ te komen. Hij had de Opdracht aangenomen en is uitgevoerd. De Missie is volbracht.
Na de opstanding van Christus (de Zoon)heeft Jezus ZELF dmv de teksten in het O.T. uitleg gegeven aan de Emmausgangers hoe Hij deze vervuld heeft. Letterlijk!
Dat kunnen wijzelf ook letterlijk nalezen. Juist daarom blijft het O.T van groot belang. Dus niets verwerpen!
De oude wet is een voorbereiding op het evangelie. (Blijde Boodschap)
De nieuwe wet is een wet van liefde, een wet van genade, een wet van vrijheid.
Door Hem te volgen verwerpen we het oude niet, maar laten het achter ons. Wie zijn wij om dit NIET met beide handen aan te pakken, als de Drie-ENE God dit zo besloten heeft. Hij is VERGEVING komen brengen. Ofwel: Hij heeft onze ‘roodstand’ weggewerkt door er ZELF voor te betalen.
Zo is Allah, Abba of Pappa (Vader) dan ook het punt niet. Het cruciale punt is Jezus Christus.
Hij zegt: Hebt uw vijanden lief! Met Hem is dat mogelijk. Hoe moeilijk dat soms ook is…
Hoe anders kunnen wij van Jezus getuigen? Niet door haat! Niet door oog om oog, tand om tand. Niet door heilige oorlogen. Niet door afkoperij in de zondagse geldschaal en doordeweek heulen met de rijken. Niet door de armen te laten barsten. Niet door de jongsten en de oudsten op te bergen om de geldgod te dienen. Niet door lammeren te offeren. Hijzelf was het definitieve offer!
Al het oude kunnen wij achter ons laten! Zij die dit niet kunnen geloven mogen wij niet oordelen! Hij heeft LIEFDE geboden. Het oordeel kunnen we maar beter aan God overlaten. Hij kent Zijn ‘mens’ door en door. Beter dan ‘de mens’ zichzelf kent.
Gelukkig maar! Want zij die vanbuiten lijken verhard, daarvan kent Hij hun binnenste tot diepst in het verborgene.
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 4.18 uur
@ 16.29 Rob de Custer reactienr 633
Ook Atheïsten en Christenen hebben een onderling nogal gewelddadig verleden.
Rob jij stelt o.a.
–> “… Maar atheisme dringt zich niet aan
–> anderen op. Atheisme is nog nooit een
–> oorlog begonnen. Atheisme kent geen
–> kruisvaarders …”
Maar Rob, herinner je eens hoe beestachtig het communisme, Atheïsme pur-sang, met ieder andere geloofs- en/of levensovertuiging is omgegaan en nog gaat. Of hoe vernietigend het materialisme, een andere stroming binnen het Atheïsme, om kan gaan met alles om zich heen onder het credo “Na ons de zondvloed”.
Ieder Isme dringt zich op, zelfs het tegenwoordige Ietsisme, anders zou het geen Isme zijn. Hoewel misschien het Egoïsme als overtuiging meestal niet opgedrongen wordt aan de ander maar juist wordt afgepakt..
Maar ook in de Bijbel wordt ongeloof in God zwak uitgedrukt nogal sterk afgewezen. In Openbaring 21 (NT) staat het als dusdanig zware zonde beschreven, dat die de persoon in kwestie als eeuwige(!) straf in de ‘poel die brandt van vuur en zwavel’ zal belanden. De kern van het Atheïsme is het niet erkennen van het scheppings- en onderhoudingswerk van God en dit ongeloof wordt in de bijbel namelijk opgevat als rebellie tegen het oppergezag van God.
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 5.33 uur
@696 PS
“…daarvan kent Hij hun binnenste tot diepst in het verborgene.”
De schepping is atomair. Ook wij bestaan uit deze bouwstenen. De pottenbakker heeft zijn klei. God Zijn atomen.
Het is allemaal materie van de grofste tot en met de allerverfijnste deeltjes… die niet meer microscopisch zichtbaar zijn en de fysici heel wat hoofdbrekens opleveren! Zij worden in modellen vervat en zijn alleen nog maar theoretisch te beredeneren. De deeltjes van materieel-geestelijke aard zullen wie weet ooit geestelijk begrepen kunnen worden. Volkomen harmonie in de schijnbare chaos!
Een LEVENDE schepping, waarin onze vorm is uitgedrukt. Tegelijkertijd geven wij terug door onszelf hier wederom in uit te drukken, via onze gedachten, ons spreken, ons handelen. WAAR het blijft weten wij niet. Maar het valt niet te deleten. Alles wat wij ‘posten’ zal ergens aankomen, denk ik zo.
Enfin, ik denk dus ik besta. Zo denk ik dat het “God woont in je” alles te maken heeft met de verfijnde atomische materie van Zijn Geest. Rechtstreekse verbondenheid van binnenuit.
Zo kunnen wij buitenom bellen door Mr. Bell. Thanks Bell!
Zo kunnen wij binnendoor ‘bellen’ met God door God. Thanks God!
Viva Zijn bouwstenen! Die blijven nog het allergrootste mysterie!! Vooralsnog…
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 5.42 uur
@ 18.08 Olav Meijer reactienr 649
Wat is dat nou Olav? Je zei:
–> ”We hanteren kennelijk een andere
–> definitie van wat politiek “rood” is,
–> of je nu lid bent van de SP of niet.
–> Iemand die Wilders bewondert valt daar
–> bij mij in elk geval niet onder. “
Eerst probeer je me te beledigen met mijn Rooie haar terwijl ik zo kaal ben als een neet en nu insinueer je dat ik Wilders bewonder?
Nee hoor, als ik al iets bewonder in Wilders , dan is het zijn lef om zijn overtuigingen naar voren te brengen en zijn vermogen om allerlei ondemocratisch gedachtengoed met democratische middelen te verspreiden. Nee hoor, ik zie het gedachtengoed van Wilders als een gevaar wat bestreden moet worden, maar wel op een democratische en vreedzame manier.
Ikzelf ben er juist voorstander van dat de Koran en ieder ander “Heilig” boek verplichte literatuur wordt , zodat we er met zijn allen op een zinvolle manier over kunnen discussiëren..
Ook zei je:
–> “Ik ben het eens met NRC Handelsblad:
–> Wilders’stellingen zijn nauwelijks of
–> niet onderbouwd en hebben een totaal
–> verkeerde toonzetting. Begrijpelijk
–> dat ze weigerden het te publiceren”
Maar het NRC Handelsblad heeft Wilders brief dus niet geweigerd omdat ze het niet met eens waren of zijn stellingen ondemocratisch vonden , maar omdat deze brief hun kwaliteitstoetsing niet doorstond. Dat zegt dus veel over de kwaliteitsnormen van het NRC, maar niets over Wilders overtuigingen.
Voor alle duidelijkheid:
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wilders citeert uit een speech van Oriana Fallaci, roemt Ehsan Jami op de Wilders manier en onderbouwt zijn islamofascisme-stellingen vervolgens met de samenvatting dat in verschillende soera’s moslims worden opgeroepen joden, christenen, anders gelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Volgens Wilders zijn er soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Klopt die samenvatting van Wilders dan niet? Staat dat dan niet in de Koran? Als dit waar is, moeten we dan niet met zijn allen zijn oproep steunen?
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Verder geeft hij zijn mening over de laffe politici van Nederland en onderbouwd ook dat met argumenten in Wilders stijl, maar die argumenten kloppen volgens mij op zich wel. In Den Haag zitten toch ook laffe lieden?
“ … Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden en bevorderen dat de Nederlandse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die een generaal pardon verlenen aan leugenaars en criminelen. Die de andere kant op kijken als homoseksuelen inmiddels bijna dagelijks in elkaar worden geramd. Die sharia-hypotheken willen invoeren.
Die met vertegenwoordigers van de terroristische Hamas in gesprek gaan. Die werkzaamheden verrichten voor de dictatoriale Marokkaanse koning. Die extremisten van de Moslimbroederschap als gesprekspartner zien. Die toestaan dat moslimmannen weigeren hun zieke vrouw te laten behandelen door mannelijke artsen. … “
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wat heeft die man visie: “… de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië. …”
Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wat geweldig dat ik in een land leef waar we met zijn allen over zo een artikel in alle vrijheid kunnen debatteren
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 6.17 uur
@ 18.53 Olav Meijer reactienr 653
Nee Olav Ik heb geen last van Alzheimer.
Maar de manier waarop jij uit zijn context rukt en fragmenteert wat ik probeer duidelijk te maken,
dat zegt natuurlijk wel veel over hoe jij deze hele kwestie benadert.
Maar evengoed: Bedankt voor het
compliment(?)…
Want
Zalig zijn de spotters want hunner is het gezonde verstand.
En
Zalig zijn de armen van geest, want hunner is het koninkrijk der hemelen…
Overigens, en nu zul je wel gaan denken dat ik ook last heb van Korsakov:
Het zou wenselijk zijn te Koran te lezen ipv te verbieden!
Na het lezen van vele reacties op diverse fora, en het naar aanleiding daarvan zelf lezen van stukken uit de Koran, ben ik helemaal om en vind ik dat de Koran absoluut niet verboden mag worden, nee: de Koran zou eerder nog verplichte literatuur moeten worden in plaats van verboden literatuur!
Dankzij het nogal ondemocratische politieke statement van Wilders wordt er, naast het (on)nodige gescheld en dergelijke nu toch her en der ook op een voor mij zinvolle manier “geopenbaard” wat de ware aard van de Koran is en dus ook wat de ware aard is van iedere (gematigde?) Moslim die deze Koran als “Heilige” leidraad voor zijn/haar leven gebruikt.
Vooralsnog moet ik de conclusie trekken dat het een boek met narcistisch-schizoïde trekjes is waar op een heel “liefdevolle” manier het eigen volk (de gelovige moslims) als een soort van “Übermensch” (vooral de man) boven de rest wordt gesteld. Bovendien wordt er voortdurend in Allah’s naam opgeroepen tot het assistentie verlenen aan of liever nog daadwerkelijk verdelgen van met name de onbekeerbare ongelovige “untermensch” , om zo de aarde te zuiveren vanuit Allah’s opdracht, zodat alleen het “ware geloof” zal overblijven. Het eigen leven verliezen tijdens deze zuiveringsactiviteiten wordt gelauwerd door rechtstreeks in het Hemel-bed van tientallen maagden te belanden, waarbij de nabestaande (gelovige!) familie geëerd en beloond zal worden.
De stichter van dit geloof blijkt een gewelddadig en pervers pedofiel te zijn met zoveel last van politieke machtswellust en oog voor materieel gewin dat hij ter zijner eigen glorie de Jihad bedenkt en deze ideeën desnoods met geweld opdringt aan zijn “volgelingen”, die wel doodsbang voor hem en zijn trawanten moeten zijn geweest. En deze stichter is inmiddels “Heilig” voorbeeld en voorganger van miljoenen (miljarden?) volgelingen.
Uitzondering binnen de moslim gemeenschap schijnt de Ahmadiyya te zijn, zij propageren als beginsel “Liefde voor iedereen en Haat voor niemand” en wijzen ook de gewelddadige Ji’had principes af. Helaas worden de Ahmadiyya moslims door de rest van de moslim gemeenschap vervolgt en/of verstoten.
Ook de bijbel vind ik een prachtig en spannend boek, net als de Koran en andere “Heilige” boeken. Ook het lezen van de bijbel heeft me geholpen de ware aard van de fundamentalistische kern van alle hierop gebaseerde religies te onderkennen en uiteindelijk op hun waarde te kunnen schatten.
“Heilige” boeken: Het zijn spannende boeken met prachtige literaire verhalen uit lang vervlogen tijden, die gelezen móéten worden! Vandaar mijn contra-stelling ten opzichte van Wilders:
Het zou wenselijk zijn te Koran te lezen ipv te verbieden!
Ik neem niet deel aan dit forum om mijn vooringenomen standpunten hier te spuien, maar om al doende, luisterend naar jou, mijn mening te vormen over wat ik met al dit gedoe aanmoet. Daarom nodig ik je van herte uit om me te corrigeren als ik de plank missla volgens jou, en als je daarbij behoefte hebt om op me te schelden:
Prima, je bent ook met jouw vuilligheid welkom! Ik ruim het wel op, ben wat gewend…
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 6.40 uur
@ Alex
Welkom terug van vakantie,
Blijf ons svp vergas(s)(t)en
ver(r)assen op al
Uw menselijkheid en taalvondsten,
want U als geen ander hebt door
Dat wij slechts
via het WWW
met elkaar verbonden compjoetertjes zijn
die al stotterend
het publiek vermaken en manipuleren,
zodat niemand
de straat opgaat
om echt te demonstreren.
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 7.56 uur
Sommige reacties horen hier niet thuis, zoals 334: `@319 wat een gezwam zeg. Reactie door sjefke de naaijer’
Aan dit onopgevoede figuur zou ik willen mededelen dat, hoe simpel je je ook voelt of gedraagt, het altijd beschaafd is om inhoudelijk commentaar te verschaffen bij het reageren op andermans standpunt.
Reactie door Haq — dinsdag 14 augustus 2007 @ 8.59 uur
@694 Harrie V.
Goedemorgen,
Je bent nogal selectief in citaten weergeven.
Als je verder had gelezen had je beter geweten. Je lijkt wel een jehova’s getuige, die pikken er ook alléén die dingen uit waar ze denken iets mee te kunnen.
Ik heb ook geschreven in @670 dat ik de instelling heb van LEVEN EN LATEN LEVEN.
Als mensen een geloof aanhangen en ze hebben er iets aan moeten ze daar zuinig op zijn, maar ze moeten mij er niet mee lastig vallen.
En dat is mijn goed recht om dat te willen.
Fijne dag verder Harrie.
Reactie door Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 9.11 uur
De Rooms Katholieke Kerk gaat via bisschop Muskens op EXTREEM. We moeten God maar met zijn allen Allah gaan noemen.
Deze uitspraak vind ik net zo erg als dat we de koran moeten verbieden. Beide uitspraken kunnen leiden tot groeiend venijn. Een zeer kwalijk voorstel van deze sociale bisschop en ik hoop dat hij het weer snel intrekt.
Muskens lijkt van God los. Hij als theoloog zou toch beter moeten weten.
De betekenis van het woord Allah is nog al omstreden, maar de het meest wordt het wel gezien als een verbastering van het woord Elohim. Punt is dat God Zich in de bijbel presenteert als De Eeuwige als JHWH of JHVH de uitspraak is niet helder, maar zou het dichts bij Jahwe liggen. Nota bene een uitspraak die door de vroege RK Kerk is uitgezocht. Waarom noemen wij gelovigend God dan geen Jahwe en vragen de moslims dat ook te doen. Dan zijn we politiek gezien net zo ver, zoniet verder.
Kan iemand mij de redelijkheid vertellen waarom het christendom wordt aangeboden aan de islam, zodat deze religie kan gaan uitmaken wat er mee wordt gedaan?
Snapt nou niemand dat dit soort uitspraken koren op de molen is voor Wilders en makkers. Eén vijfde deel van Ned. overweegt al te gaan stemmen op Wilders. Door de voorstellen van bisschop Muskens gaat dat percentage alleen maar omhoog. Ik kan dat heel goed begrijpen.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 9.46 uur
659. Wilbert.
Waar heeft iemand hier geschreven dat mensen jullie een clubje vinden? Waarom begin je hier weer over tussen neus en lippen. Als er iemand niet in een clubje valt is het Harrieke wel. Omdat die ongeacht de persoon blijft reageren op inhoud dus betrek hem hier niet in je eigen zaakjes en houd het bij de inhoud. En inderdaad dat kan niet van eenieder gezegd worden sommigen reageren per definitie op de persoon ongeacht de inhoud en dat is niet Harrieke.
Mijn vraag naar aanleiding van welke bijdrage hier op dit item kom je met deze opmerking, ik kan niets vinden.
Aan allen:
Er zijn noch goede noch slechte geloven. Er zijn slechte mensen. Het gaat om wat je doet niet vanwaaruit je het doet.
Het wordt pas gevaarlijk als we elkaar iets willen opdringen. Zowel in de Koran en de bijbel staan oproepen tot geweld omdat destijds de maatschappij geweldadig was. Geloof en/of ongeloof worden de hele geschiedenis door politiek gebruikt en nu nog.
Zieltjes winnen stond gelijk aan macht winnen en zoals ik hier lees is dat nog steeds zo. We troeven elkaar af en vallen aan zonder de rede te behouden en de ander als mens te blijven zien en op daden te beoordelen i.p.v.
Als geloof en/of ongeloof tot dit soort onverdraagzaamheid leidt en de overtuiging belangrijker is dan de mens daarachter en zijn leven zijn sociale betrokkenheid waar die ook vandaankomt dan hebben we bij voorbaat verloren. Allemaal.
Reactie door Henny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 9.49 uur
@708
Je moet die naam vrij laten en elk land moet kunnen bepalen hoe ze hem noemen .
Pak een naam die specifiek is voor het land voor Nederland kan dat b.v. Teun zijn.
Maar je zou ook een bekend sprookje kunnen nemen b.v. Paulus de Boskabouter.
Wat zeggen namen nou ,toch niets.
Neem nou de naam Wouter heeft best iets verouwelijk iets aandoendelijks maar er kan zo maar een duiveltje achter zitten.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 10.12 uur
Henny, goed geschreven. We alleen nu niet doen alsof de islam wordt aangevallen door christenen. Een deel van de moslims valt christenen, joden en alle “heidenen” aan. Als moslims zich gereserveerd zouden opstellen in onze multiculturele maatschappij zou er niets aan de hand zijn. Er zijn in Nederland al zoveel religies dat er ook een plaats is voor de islam. Dat is dus het probleem helemaal niet. Christenen en andere anders denkenden worden bedreigd en politici staan toe dat de Grondwet wordt overtreden. Sterker nog, zij moedigen het aan door hun uitspraken. Zij denken daarmee verbroederend te werken, maar feitelijk zetten ze de poorten open. De kruistochten zijn van locatie veranderd en de politici geven zich bij voorbaat over. Het heeft niets te maken met verdraagzaamheid van “onze” zijde. Ik vind dat zo langzamerhand een domme en zelfs gevaarlijke leugen te vinden.
Als christen zal ik een moslim letterlijk en figuurlijk nooit aanvallen. Ik ben bereid om hem mijn wangen toe te keren, maar ik heb er maar twee. Ik hoop dat de moslims in het westen ooit willen verbroederen met het christendom. Ik stel duidelijk in het Westen, omdat ik niets te vinden heb over hun keuze in het Oosten.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 10.25 uur
@ 658 Iew,
Leuke poging, maar met deze herstel operatie’s valt niet te vergelijken met cosmetische ingrepen, het valt zelfs niet te vergelijken als je een man omzet naar vrouw.
Ieder gevoel bij deze vrouwen is weg en vind uw stelling dan ook een dom vergelijk, omdat het bij de ene gaat om er beter uit te zien en bij de andere een noodzakelijk ingreep is om haar levenskwaliteit te verbeteren en met levenskwaliteit bedoel ik pijn en frustratie’s door verminking.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 10.40 uur
@702 Gloria,
Mijn stukje waar jij op reageert, was eigelijk bedoeld als protest tegen Alex, om in een uiterste poging de schepping te zien door zijn ogen, wat natuurlijk onmoggelijk is omdat ik hem niet ken.
Maar aan de andere kant is het voor hem een aanwijzing om zich niet te gaan verplaatsen in de gedachten van God/Allah/Mensheid, omdat hij deze ook niet kent.
Hij kwam terug van vakantie en vond dat er alleen maar onzin was geschreven, terwijl ik vond/vind dat er ook hele goede stukken er tussen zitten.
Vandaar eigelijk mijn kromme reactie op deze site, mijn excusses hiervoor.
Ik kan mij dan ook uitstekkend vinden in uw stelling dat God leeft binnen in ons.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 10.53 uur
@712
misshien schreef ik het een beetje raar op,maar het gaat mij niet om een vergelijking.
ik ben gewoon tegen dit soort ingrepen in het algemeen.
de vrouwenverminking zoals in de genoemde landen in het speciaal,echt walgelijk.
als het een medisch verantwoorde ingreep betreft vanwege gezondheidsredenen en ernstige klachten is het wat anders,bv een borstverkleining vanwege ernstige rugklachten.
en je vagina laten verbouwen omdat manlief vind dat je te grote schaamlippen hebt [ja dit gebeurt ook] vind ik idioot.
in de VS gebeurt dit vaak net zoals men daar de anus kan laten bleken,zoals Pool al zei “playboypoes” en dergelijke.
vanwege een schoonheids ideaalbeeld.
het gaat vaak niet om levenskwaliteitverbetering zoals u stelt.
maar dat vind men daar dan inneens wel normaal [etisch verantwoord?] het levert namelijk weer geld op want er schijnt een behoorlijke markt voor te zijn.
en als zo’n operatie fout loopt? dan kan het dus ook verminking zijn,zelfs een liposuctie kan dodelijk zijn is gebleken als het niet door een verantwoord arts/ziekenhuis gebeurd maar door een prive kliniekje.
misschien is het zo duidelijker.
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 11.07 uur
Henny,
Bedankt voor je vele bemoedigende commentaren, ik ben zelf erg blij dat de rechter in Den Haag verboden heeft een databank op te zetten op basis van ‘ras’.
En Tinny Muskens probeert te laten zien dat er grote overeenkomsten zijn tussen joden, christenen en moslims, zo stammen allemaal af van Abraham.Ze zijn allemaal eigenlijk semieten.
Hij pleit daarmee voor tolerantie naar andere geloven toe die op basis van de grondwet eveneens recht van bestaan hebben.
Vedraagzaamheid, solidariteit en tolerantie zijn goede antwoorden op tweedracht, haat en racisme!
Reactie door henry — dinsdag 14 augustus 2007 @ 11.46 uur
Reactie door Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 17.13
Zeg Anja, je mag het met Pool eens zijn hoor, maar ik zou maar eerst een lezen waar hij t.a.v. Jehova’s Getuigen op reageert. Hij heeft niets begrepen van wat ik daarover schreef. Sterker nog, juist hij pikt er iets uit waar hij over struikelt en reageert als een volslagen debiel. Nu val jij in @707 nog eens over dat wat Harrie schrijft. Ik denk zo, jullie reacties teruglezend, dat jullie niet begrijpen waar sommige mensen het hier over hebben. Ik kan je alleen maar meegeven: lees goed wat mensen schrijven voor je jouw gal gaat spuwen. Om je een hint te geven, Jehova’s Getuigen zijn niet mijn favoriet.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 12.14 uur
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 16.50
Beste Harrie, je komt het helaas weinig tegen dat mensen zich in deze materie verdiepen. De hedendaagse wereld staat al helemaal uitgeschreven.
Mag ik jou ook de volgende link aan de hand doen. Het geeft naar mijn idee zo’n heldere kijk op de profetiën en de wereld waarin wij leven. Zie: http://www.wereldvanmorgen.org/brochures.htm
Lees de uitleg eens over de VS en GB in de profetiën. Of je het gelooft of niet, het is gewoon een interessante benadering.
Dat geldt overigens voor alle prikkers hier!!
Het kan allemaal wel eens anders zijn dan we nu denken.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 12.28 uur
Of jij er tegen bent is niet zo belangrijk als iemand zijn neus of weet ik veel vrijwillig wil laten veranderen is dat zijn zaak.
En hij of zij kan dat betalen prima aan elke operatie zitten risico dat weten deze mensen ook.
Dan zou je al moeten beginnen om het verven van de haren te verbieden enz.
Dus deze mening is alleen voor jou zelf belangrijk en voor ander niets zeggend.
Misschien dat je het wil verbieden dat zou kunnen natuurlijk.
Je koppeling steeds naar de VS is natuurlijke een andere frusstratie het gebeurt over de hele wereld.
Ook jou beargumentatie het levert geld op blijft nog steeds een onjuiste vergelijking met de onvrijwillige stakkers van gillende meisjes.
Je haalt om je gelijk te bevestigen ook hier weer een uitschieter erbij er sterven wel mensen aan het trekken van een kies.
Ik zelf zou ook nooit deze schoonheids operaties willen ondergaan maar dat is wat anders dan ik er op tegen ben.
Denk dat je dat onderscheid moet (leren te)maken.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.02 uur
@ Gerard Lettinck
als ik u zo lees,wilt u alle geloven dus liever gescheiden houden en baseerd u zich voornamelijk op het verleden.
Citaat”Nota bene een uitspraak die door de vroege RK Kerk is uitgezocht.”
laten we een oplossing voor de toekomst zoeken,ipv alleen en enkel achterom te kijken.
hoe men god ook noemt maakt niet uit,ik denk dat dat is wat Muskens wilde zeggen.
omdat verschillende religies alles anders interpreteren en uitleggen hebben we nu juist die verdeeldheid,u lijkt daar mee door te willen gaan.
laten we nu eens naar overeenkomsten zoeken,en op grond daarvan wat verdraagzamer worden tegen over elkaar.
wat hebben we nu geleerd uit/van het verleden?!
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.08 uur
@ 682 Hakker,
Als ik een ingreep pleegt in het menselijk lichaam en deze patient komt te overlijden is het falen dan te wijten aan mij als mens of aan mijn geloof in God?
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.23 uur
Gerard Lettinck.
Jammer dat je niet vermelt dat ook islamieten bedreigd worden en niet-gelovigen dan had je het helemaal begrepen
Wat we m.i. niet moeten vergeten is dat extremisme/extremisten van alle soorten en rang overal voorkomen niet zelden voortkomend uit andere omstandigheden met andere oorzaken en/of belangen dan het geloof zelf, dat je persoonlijke waarden, dat wat je geinternaliseerd hebt bepaalt of en hoe je naar dat/ een geloof kijkt wat je wel en niet leest of meent te moeten lezen, hoe je interpreteert of zelfs wenst te interpreteren en wat je ermee doet danwel juist nalaat. Dat is ook de reden waarom Gloria de andere christen verwijten kan maken en de ene moslim niet de ander is.
Wat je eruithaalt is nl. zo persoonsgebonden en meermaals ‘omstandighedengebonden’, wat je wil omarm je dat wat je niet kunt gebruiken verwerp je of ontken je als onderdeel van datzelfde geloof. Het gevaarlijke is nl. absolutisme en niet meer zelf nadenken en daardoor anderen manipuleren danwel manipuleerbaar zijn.
Ieder ‘geloof’ wordt zowel gebruikt als misbruikt. En zoals hierboven duidelijk wordt geloof zelf kun je niet bediscussieren OMDAT het geloof is.Het blijft gaan om hoe je jezelf als mens tegenover mens opstelt.
Reactie door Henny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.40 uur
@716 Gerard Lettinck,
Ik heb de indruk dat u zelf niet begrijpt wat er hier allemaal geschreven wordt.
En inderdaad ben ik het v.w.b. de jehova’s getuigen met Pool eens.
Het geloven zit in de mens zelf en niemand hoeft zich door een ander (zoals u volgens mij ook aan het proberen bent) een mening of een geloof op te laten dringen.
Ik heb het al eerder verteld op dit weblog, één van mijn vriendinnen is jehova-getuige en ik heb een prima verstandhouding met haar, maar ze weet ook héél goed dat ze bij mij niet moet komen leuren en zeuren om haar geloof aan mij op te dringen.
En met zulke afspraken kan ik prima leven en zij ook.
Ben ik nu in uw ogen ook zoals Pool een randdebiel zoals u hem betiteld?
Een opmerking die nu niet bepaald menslievend overkomt naar mijn idee.
Wees humaan in je normale dagelijkse leven, help een ander waar nodig is en heb respect, zowel voor een ander als voor je zelf.
Dat is mijn geloof.
Lijkt me de meest nodige vorm van onze samenleving om het onderling aangenaam te houden.
Met groet, Anja
Reactie door Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.41 uur
@ 23.07 Harieke reactienr 693 op 13 augustus
Je sloot je reactie af met:
–> “ Overigens, ik vind het nu juist -in
–> jouw woorden- “miereneuken” om een
–> totale, hopelijk voor jou
–> inhoudelijke, reactie op zoiets te
–> beoordelen”
en daar heb je groot gelijk in, alleen was dat niet wat ik deed, sorry als ik zo overkwam, maar ik probeerde alleen maar op een ludieke manier te reageren op jouw in een extra en apart door jouzelf aangemaakte reactie
( zie @ 14.12 reactienr 621)
op jouw eigen reactie
( zie @ 14.03 reactienr 619)
om jezelf op deze manier te corrigeren.
Dat vond ik wel lachen, temeer omdat ik enige herkenning ondervond , omdat ikzelf inderdaad een echte mierenneuker ben soms… (vaak?)
Muggenziften of spijkers op laag water zoeken klinkt misschien wat vriendelijker dan mierenneuken? Vergeef me; het actief zoeken naar kleine foutjes en dan (soms lollig bedoelde) kritiek te uiten, ja, dat is wel een hobby van me.
Willen we echter ook dit terug herleiden naar een “heilig” boek , dan vinden we het mierenneuken als afgeleide van muggenziften terug in Mattheüs 23,24:
“… Dit moest men doen en het andere niet nalaten. Gij blinde wegwijzers, die de mug uitzift, maar de kameel doorzwelgt. …”
Toepasselijk genoeg?
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.42 uur
@ 714 Iew,
Volgens mij heb jij mijn eerste stukje over dit onderwerp niet juist gelezen.
Ik sprak niet over cosmetische ingrepen, ik sprak en bedoelde zuiver en alleen herstel operatie’s bij vrouwen (en soms mannen) die een ritueel besnijdenis ondergaan.
Ik gaf zelfs aan dat 99% van de vrouwen (23% van de mannen) grote problemen ondervinden waardoor een herstel operatie noodzaakelijk is, omdat deze vrouwen (en mannen) geen kinderen meer kunnen krijgen of andere complicatie’s optreden waarbij moet worden gedacht bloedingen, infectie’s en blokkeringen van urineleiders.
In 6% gaat het zover dat artsen moeten overgaan tot totale Hysterectomie of uterusextirpatie bij de eerste verwijderen wij vagina, baarmoederhals, baarmoederholte, eierstok en eileider bij de tweede wordt een besparende operatie gedaan en alleen de baarmoeder verwijderd.
In 2% moet de arts overgaan tot amputatie of gedeeltelijke amputatie van de penis.
En dan spreek ik nog niet eens over de mensen die sterven door een eventuele besmetting met het Human Immumodeficiency Virus.
Dus ik had het dus niet over plastische ingrepen.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.52 uur
Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 12.28:
Goedemiddag,
Dank voor de reactie, met name het artikel over een eventuele vermelding van Amerika en Groot Brittannie in de profetieen, heb ik al een tijd geleden gelezen via een link op een andere, aan christelijke zaken gewijde, site.
Al vind ik dat artikel interessant en het lezen waard (zal het zeker nog eens, grondiger, lezen): ik ben er nog helemaal niet zeker van of dit een juiste visie is.
Dan de ophef over de uispraak van bisschop Muskens:
Ik vind dat hij die niet had moeten doen: juist de benaming van het Opperwezen is ten aanzien van andere religies ONDERSCHEIDEND en dus fundamenteel.
Het gaat immers doorgaans wel degelijk om een wezenlijk verschillend godsbeeld dat dan juist door die naamgeving zijn onderscheidende eigenheid krijgt.
Tolerantie voor elkaars zienswijze kan heel wel samengaan met juist dat inzicht!
Vergelijk het eens met de veel platvloersere dagelijkse werkelijkheid: ook wij hechten aan onze en andermans namen, zij onderscheiden ons zo van andere, van ons verschillende mensen.
Dat belangrijke aspect negeren getuigt van oppervlakkigheid, onzorgvuldigheid of gewoon onverantwoordelijk omspringen met de levensbeschouwing van heel veel mensen
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.56 uur
@ 716 Gerard Lettinck
Zou je a.u.b.op je taalgebruik willen letten en mij niet voor debiel willen uitmaken,…
….Sterker nog, juist hij pikt er iets uit waar hij over struikelt en reageert als een volslagen debiel. Nu val jij in @707 nog eens over dat wat Harrie schrijft. Ik denk zo, jullie reacties teruglezend, dat jullie niet begrijpen waar sommige mensen het hier over hebben…
Ik kan hieruit opmaken dat jou “geloof” gebaseerd is op vernederen, geen mentaleit hebbende en als laatste geen respect voor je medemens.
Bah, kotsmisselijk wordt ik van zulke types.
En dit item gaat over Wilders en Jami laten we de spelregels van deze weblog in acht nemen en de geloofsfanaten onder ons verwijzen naar de sites waar ze gelijkgestemden treffen.
Dit is een politieke weblog, dus graag op het item reageren en niet mensen die geen geloof aanhangen lastig vallen en de weblog vervuilen met deze onzin.
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.08 uur
@720
Dat zou ik niet weten maar ik zie wel eens op TV van die programma’s dat mensen de kansel opkomen met een rolstoel en na een handoplegging er met een samba er weer af komen.
Na mijn mening is dat zwarte magie.
In mijn ogen kan god niet falen want ik zou niet weten wat ik daar bij zou moeten denken.
Of wel ,wat in mijn ogen niet bestaat kan niet falen misschien klinkt dit in jou ogen grof maar voor mij kun je ook zeggen heeft Paulus de Boskabouter gefaald.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.14 uur
@ De Hakker
volgens mij was ik met u niet in discussie,ga aub uw frustraties op iemand anders botvieren,uw gehak is voor mij ook niet belangrijk,de enige hier die van alles wil verbieden bent u.
@Tukkersterror
dat is dus wat ik al zei, “als het een medisch verantwoorde ingreep betreft vanwege gezondheidsredenen en ernstige klachten is het wat anders,bv een borstverkleining vanwege ernstige rugklachten.”
u voegt er nog een hele rits aan toe.
medisch noodzakelijk dus.
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.15 uur
RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.42:
Goedemiddag,
Ja hoor!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.18 uur
Beste IEW, ik heb nergens geschreven geloven gescheiden te houden.
Wel kun je in mijn reacties mogelijk merken dat ik in de oecumene een valstrik zie. Waarom moet men ineens van alles en nog wat weten van andere religies? Antwoord: als je kennis hebt van iemands religie kun je er ook begrip voor hebben.
Onzin vind ik dat. Ik heb zonder kennis van iemand religie simpelweg begrip voor het feit dat andere mensen andere zaken geloven dan ik. Feitelijk heb ik hier alles mee gezegd.
Ik wil mijn geloof niet laten vermengen met het geloof van een ander. De leer van Jezus laat geen ruimte voor vermenginging. Mensen die dat beweren, hebben de bijbel of de koran niet goed gelezen/bestudeerd. Komt veel voor! De eerste vorm van oecumene is al eigen fantasien vermengen met de religie die je in basis aanhangt. Hierover kan ik nog wel enkele A4 volschrijven.
Verder is het geen kunst om verdraagzaam te zijn als een mengeling van geloven op één hoop wordt gegooid tot één grote algemene deler.
Het is een kunst om verdraagzaam te zijn met ieder zijn eigen geloof. Accepteer dat een ander anders is of anders denkt. Het wordt pas een probleem als de één de ander iets wil opleggen.
Interpretatie verschillen zijn overigens niet aan de orde als het gaat om islam, christendom en jodendom. Daarvoor zijn de verschillen in de basis al te groot. Interpretatieverschillen zijn er voornamelijk binnen de religies zelf. Dat is wezenlijk wat anders. Dat interpretatieverschillen leiden tot onverdraagzaamheid heeft alles te maken met de menselijke natuur en niet met de interpretaties.
Mensen weten ruzie te maken over ieder verschilletje dat ze hebben. Het heeft gewoon niets te maken met de religie op zich.
Er is genoeg geleerd van het verleden alleen blijken mensen niet in staat te zijn deze kennis in hun leven toe te passen.
Kortom IEW, ik wil niet doorgaan met verdeeldheid, maar met verdraagzaamheid op basis van de kennis dat niet de verschillen onenigheid in de wereld brengen, maar de menselijke natuur.
Wederom wezenlijk wat anders.
Daarom blijf ik aanhalen dat de Nederlandse Grondwet moet worden gehandhaafd. Er is geen probleem met de religieuze verschillen, maar een probleem met mensen die zich boven de Grondwet plaatsen met oneigenlijke argumenten.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.22 uur
Correctie op de volgende tekst:
Ik wil mijn geloof niet laten vermengen met het geloof van een ander. De leer van Jezus laat geen ruimte voor vermenginging. Mensen die dat beweren, hebben de bijbel of de koran niet goed gelezen/bestudeerd.
Ik bedoel de leer van Jezus en de leer van Mohammed laten geen ruimte voor vermenging.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.24 uur
@ Rob de Kuster (673):
Citaat: “Mag de kerk de rol van de staat vervullen oftewel de kerk IS de staat?”
Je blijft de pointe missen, Rob. In een bestel als het onze, waarin religieus geïnspireerde politieke partijen bestaan, is er geen sprake van, dat “de kerk de rol van de staat vervult ofrewel de kerk de staat IS”. Zelfs als een regering uit louter religieus geïnspireerde partijen zou bestaan, is er nog sprake van POLITIEKE besluitvorming, niet van religieuze. Het gaat erom dat de regering zich niet mengt in geloofszaken.
Reactie door Olav Meijer — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.53 uur
@ 716 Gerard Lettinck
Zou een klein excuus naar Anja(B) en mij niet op z’n plaats zijn ???? of heb je daar nooit iets van meegekregen in je “geloofsovertuiging” dat je nooit mensen mag kwetsen of vernederen.
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.54 uur
@713 Tukkersterror
Ach sorry!
Maar ik kon niet weten vannacht dat er 4 reacties tussen waren gekomen.
Mijn @702 was een post scriptum op mijn @700.
Maar die stond vannacht op @696.
Hoop dat je het nog snapt?
Het was dus geen reactie op jouw reactie naar Alex.
Groet!
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.09 uur
@ 0.45 Zara R reactie 697
Hartelijk dank Zara R!
Ik vond zelfs een inleidende cursus Qur’anic script op “jouw” website. Dat zocht ik nou net, maar het zal niet mee gaan vallen want ik blijf automatisch van links naar rechts lezen wat van rechts naar links is neergeschreven. Dat levert behalve deze vervelende schele hoofdpijn wel alvast op dat ik meer begrip heb gekregen voor mensen die gewend zijn om van rechts naar links te lezen en dan in een van links naar rechts land proberen in te burgeren.
Ik zal je zeker nog mailen, maar voorlopig heb ik het druk genoeg met al die informatie op “jouw” website.
Voor allen en special voor Zara R:
Ohm mani padme hum.
Ohm shanti.
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.10 uur
@726 Pool
Het heeft hier natuurlijk alles te maken met geloof. Wilders reageert op de Islam met als heilig boek de Koran.
Zo krijgen we reacties van allerlei pluimage. Laten we blij zijn dat iedereen op eigen wijze kan reageren.
Applaus voor het weblog van Jan Marijnissen!
Uniek!!
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.14 uur
@728
Ik vond je vergelijking vrij onbeschoft ten opzichte van al die slachtoffertjes en ik hou mijn het recht voor om op deze onbeschoftheid te reageren.
Nogmaals schandalig om een neus correcties of andere vrijwillige correcties met deze wandaden te vergelijken.
En hier mee een land wat zeer grote medische prestaties heeft geleverd mee op te zadelen.
Schaam jij je dan nergens voor?
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.19 uur
Het begin is er,… Wilders plaatst zichzelf buiten de maatschappij met zijn haat tegen de islam.
http://www.eenvandaag.nl:80/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=32365&nav=32369,32366,32367,32365,0
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.21 uur
Rooie Thijs, ik snap niets van het laatste, maar het zal wel goed bedoeld zijn en dat is het belangrijkste.
Ik hoef er ook niets van te weten, want ik kan het ook gewoon respecteren. Zo zal ik het altijd blijven houden op: God zij met u!
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.24 uur
Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.22:
Goedemiddag,
Zeer verhelderend betoog, vooral de eerste 5 alinea’s zijn zonder meer erg origineel te noemen.
Ik voeg daaraan toe dat juist die z.g. “oeucumene” vaak een dekmantel is om in feite de (voor bijbelgetrouwe en kritische christenen!!) TOTAAL VDERSCHILLENDE “new age”-filosofieen te omarmen, of minstens deuren daarvoor te openen.
Aldus wordt -onder het mom van tolerantie- aan misleiding van de gelovigen gedaan en de eigen -christelijke- religie verloochend.
Ik troost me met de gedachte dat dit – helder, duidelijk en dus niet mis te verstaan!- in het nieuwe testament al bijna 2000 jaar geleden is voorspeld.
Harrie V.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.31 uur
@Gerard Lettink
“Kortom IEW, ik wil niet doorgaan met verdeeldheid, maar met verdraagzaamheid op basis van de kennis dat niet de verschillen onenigheid in de wereld brengen, maar de menselijke natuur.”
laten we daarom dus verdraagzaam gaan samenleven op basis van de overeenkomsten.
ik respecteer en wil niemand iets opleggen.
in eerste plaats zijn wij allemaal mensen.
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.55 uur
@ 722 Anja(B)
Herken jij het ook, hoe mensen afgestompt raken doordat ze zo fanatiek met hun geloof bezig zijn dat de wereld en medemens niet meer voor hen bestaan.
Je wordt hier beledigd en beschuldigd van alles en nog wat maar deze Lettinck doet precies hetzelfde.
Zo schrijft hij in zijn reactie 730….
Accepteer dat een ander anders is of anders denkt…
Nou daar begint de aftakeling al, duidelijk een geval van een aanhanger van gebakken lucht.
Het christendom is gebakken lucht waar miljarden aan verdiend wordt, waar de mensen afgestompt zijn en ver van de werkelijkheid vandaan houdt.
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.57 uur
Het is grappig om te zien dat de Christelijke Kerk (oav. het CDA), de Linkse kerk (oav. PvdA) de handen ineenslaan om het islamo-fascisme alle ruimte te bieden.
En dit allemaal voor lafhartig electoraal belang (Links) of angst voor verworven rechter (CDA)
En dan zou Wilders hier niet tegen te hoop mogen lopen.
Nou, nou.
Reactie door Dokter Noot — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.03 uur
@De Hakker
ja ik schaam mij voor mensen zoals u,die niet de moeite willen nemen om een mening van anderen in de context te plaatsen die bedoelt is door de persoon.
u wilt niet lezen wat iemand zegt of probeerd te zeggen,u maakt er zelf iets van om uw eigen gehak te vergoeilijken.
zelfs niet als iemand nog probeerd uit te leggen wat men er nu eigenlijk mee wil zeggen.
u staat zich er op voor dat u veel doet voor slachtofferhulp,ik vraag mij werkelijk af hoe u dan hier dag en dagelijks van s’ochtend tot s’avonds aanwezig kunt zijn op het log,volgens mij liegt u en ik houd mij ook het recht voor om dat te denken.
ik geloof er namelijk niets van.
ik vind uw gehak regelmatig ook zeer onbeschoft,maar goed u bent natuurlijk van onberispelijke aard…
wat u er van maakt is niet wat ik wilde zeggen.
ajuus.
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.11 uur
@ 736 Gloria
Zeker leve deze weblog, maar,….. het lijkt wel of hier de islam wordt afgekraakt en niet Wilders die deze uitlatingen doet.
Ik bedoel te zeggen dat we op deze manier de plank volledig misslaan, men komt via een U-bocht of een B-weg toch weer op de discussie dat de een zijn geloof beter is dan dat van de ander.
Voor mij is het allemaal gebakken lucht, want stel je nou eens zelf (kijkend in de spiegel) de vraag … wie of wat is god,
en dan deze vraag…. is god een man of een vrouw,
en dan deze vraag ….. is god blank of zwart.
Zolang hier geen antwoord op gegeven kan worden is het hele christendom voor mij gebakken lucht een circus dat door slimmerikken gebruikt wordt om er grof geld aan te verdienen, zie alle christelijk instellingen, politieke partijen, politici enz. enz. enz.
Ik respecteer een ieder die gelooft, maar ik heb daar duidelijk een heel andere kijk op.
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.13 uur
Hoe staat de SP tegenover Somalische politieke vluchtelingen die in doodsangst zijn gevlucht en vervolgens met hun uitkeringen elk jaar op vakantie teruggaan naar hun levensgevaarlijkse islamitische moederland en aldaar hun kinderen verminken omdat dat moet van Allah ?
Mogen we daar over discussieren of zijn wwij (en de kleine slachtoffertjes) dan xenofoben, racisten en domoren ?
Vroeger piste de Linkse helden zich in de broek van het lachen wanneer alles en iedereen belachelijk werd gemaakt (en zo hoort het) maar nu durft geen enkele dappere Linkse caberetier/columnist/politicus ook maar een nanno-seconde aan kritiek te leveren op de heilige Moslims.
Ik kan me Jan nog herinneren die plotseling zijn geliefde rood wijntje weigerede aan tafel bij Pauw en Witteman omdat een islam-fascist dit hem verbood.
Het moet toch niet veel gekker worden.
Voor de goede orde ik stem nog op de SP maar ze moeten wel eens stelling gaan innemen tegen de steeds grotere gekte van de islam.
Aan 1 PvdAllah hebben we in dit land meer dan genoeg aan.
Reactie door Dokter Noot — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.16 uur
Dokter Noot — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.03:
En dan krijg je -na 740(!!), bijna alle kanten van deze zaak belichtende- reacties dit…
Ik denk soms, waarom moeite doen om iets duidelijk te maken?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.17 uur
@Gerard Lettinck en Harrie V.
Voor de goede orde:
Muskens reageert niet anders zoals ik hierboven in @700 heb aangegeven,
Allah, Abba, Pappa (Vader)… God (Ik Ben Die Ik Ben) is niet het omstreden punt, maar Jezus Christus!
Vergeet niet dat de Mohammedanen putten uit de Bijbel. Hierop is de Islam gestoeld.
Abraham en Sara (toen nog Abram en Sarai) konden vooreerst geen kinderen krijgen.
Zo gaf Sarai haar dienstmeisje Hagar als tweede vrouw aan Abram. “Haar kinderen zullen de mijne zijn”, zo zei zij.
Abram stemde met Sarai’s voorstel in. Zo had hij gemeenschap met Hagar en zij gaf hem een zoon, genaamd Ismael.
Zie hiervoor Genesis hoofdstukken 16 + 17. In hoofdstuk 17 sloot God een verbond met Abram en daar komt de besnijdenis van jongetjes ter sprake. Hij veranderde ook de naam Abram in Abraham (Vader van velen) en die van Sarai in Sara (Prinses).
Hiermee zegende Hij haar en beloofde dat Hij haar een zoon zou geven. Zo werd Isaak geboren.
Waarna Hagar ‘het bos in werd gestuurd’! Sara wilde niet dat Ismael de erfenis zou delen met Isaak.
Genesis 21:
“Deze eis bracht Abraham in moeilijkheden, want Ismael was tenslotte zijn zoon. Maar God zei tegen hem: “U hoeft u geen zorgen te maken over die twee. Doe wat Sara heeft gezegd, want Isaak is degenen met wie Ik mijn verbond heb gesloten. Het nageslacht van Hagars zoon zal Ik ook tot een groot volk maken, omdat hij een zoon van u is.”
Zo stuurde Abraham hen beiden weg. Hagar was ten einde raad en barstte in troosteloos snikken uit. Was bang dat haar kind zou sterven in de woestijn van Berseba, niet wetende waar zij heen moest.
In deze nood sprak God haar toe met de woorden:
” Hagar, wat is er aan de hand?U moet niet bang zijn! God heeft het huilen van het kind gehoord. Ga naar de jongen toe en troost hem, want Ik zal zijn nakomelingen tot een machtig volk maken.”
Waarom deze bovenstaande uitleg? Het is zeer relevant!
Want Mohammed houdt zich aan de eerste zoon van Abraham. De lijn Ismael wordt door de Islamieten gevolgd.
De Joden houden zich aan de lijn Isaak. Weliswaar de tweede zoon van Abraham, maar de eerste van Abraham en Sara. Hij is zeg maar het ‘legale’ kind.
Dit wat betreft de achtergronden… ja, het is niet niets om gelovig te zijn! Daar komt veel verdieping aan te pas!! Het is niet alleen leven op wat we voor ogen hebben letterlijk! en wat de ander wel of niet goed handelt in onze beperkte ogen. Soms lijkt handelen niet in overeenstemming met het goede. Maar het gaat om de grond van een gedachte en handeling.
Zo kan Muskens het bedoeld hebben: in de grond is er niets mis met het woord God in verschillende talen uitgedrukt. Daar zit God niet mee! Mijn tuin is le jardin in het frans. Maar blijft tuin!!
Muskens wil niets vermengen. Nee, we maken er geen stamppot van! De richting die de Boodschappers verkondigen zijn bepalend. Voor de Islamieten Mohammed, die in mijn ogen NIET heeft begrepen wie de Zoon is!! Daar mag niet smalend over gedaan worden, zoals ik in de Koran las. “Welke vader offert nou zijn zoon op!” Helemaal uit zijn verband getrokken!! Blijft van Jezus Christus niet meer over dan een Profeet. Waarvan Mohammed de laatste is, in hun ogen.
Hier wordt de Eenheid van God zoals in mijn @700 uiteengelegd wordt gemist. De KERN van het christelijk geloof.
Enfin, ook de lijn van Ismael werd een groot volk. Zoals God beloofd had. En zie!
Het zal vooralsnog niet gemakkelijk zijn…
Maar wel belangrijk hoe de vork gelovig gezien in de steel zit. De overeenkomsten en de verschillen.
Tja…
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.18 uur
Anja en Pool, ik heb geschreven: Sterker nog, juist hij pikt er iets uit waar hij over struikelt en reageert als een volslagen debiel.
Ik schrijf niet dat Pool een debiel is.
Anja komt weer terug op dat Jehova’s Getuigen. Jullie beiden lezen niet wat iemand schrijft. Nogmaals Pool als je echt iets wil weten, ben ik gaarne bereid iets te vertellen, maar op deze manier stop ik nu. Er zijn interessantere reacties om op te reageren dan op de impulsieve inhoudloze reacties van jullie beiden. Het gaat jullie goed.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.18 uur
@733 Pool,
Het zou mooier zijn als zoiets vanuit hem zelf komen.
Op deze manier hoef ik geen verontschuldiging, als een mens dat niet uit zichzelf doet, dan is het ook niet echt gemeend.
Maar daarom is hij voor mij geen minder mens geworden.
Reactie door Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.21 uur
@ 9.46 Gerard Lettinck reactie 708
Ik vind je reactie nogal ongenuanceerd en ondanks dat ik niet kan verifiëren in welke context bisschop Muskens zijn uitspraak gedaan zou hebben dat we God maar met zijn allen Allah moeten gaan noemen, omdat jij niet verwijst waar dat te vinden zou kunnen zijn, wil ik er toch op reageren.
Reeds vele Christen en ook Joden noemen heden ten dage hun God al Allah, zonder daarmee een millimeter van hun geloof af te staan. Het is eigenlijk gewoon een Aramees woord voor de god, degene die aanbeden wordt. Vooral Arabisch sprekende Christenen en Joden gebruiken het woord Allah, maar ook de Katholieken op Malta! (is dat nog net Europa?) maken gebruik van het woord Allah als ze het over God hebben. Reeds vijf eeuwen BC werd in de Noord-Arabische woestijnen voor sommige goden het woord Allah gebruikt, er was toen dus nog geen sprake van Christenen noch Moslims.
Heb je nu nog steeds zoveel moeite met het, overigens als mantra prachtig klinkende, woord Allah?
Je sloot af met:
–> “Snapt nou niemand dat dit soort
–> uitspraken koren op de molen is voor
–> Wilders en makkers. Eén vijfde deel van
–> Ned. overweegt al te gaan stemmen op
–> Wilders. Door de voorstellen van
–> bisschop Muskens gaat dat percentage
–> alleen maar omhoog. Ik kan dat heel
–> goed begrijpen.”
Weet je Gerard, ik denk eerder dat jouw soort uitspraken Koran op de molen is voor Wilders en makkers. Als je werkelijk heel goed kunt begrijpen waarom door de voorstellen van bisschop Muskens het percentage Nederlanders dat overweegt om op Wilders te gaan stemmen zou gaan stijgen, wil je mij dat dan alsjeblieft heel duidelijk en met goede argumenten uitleggen?
Verder zou ik nog op willen merken dat als jij zo bang bent voor de resultaten van stemmingspeilingen dat je alleen daarom al een dergelijke uitspraak van bisschop Muskens net zo erg vind als dat we de Koran zouden moeten verbieden, je democratische (on)gesteldheid niet stabiel genoeg is om én de stemmingspeilingen te blijven volgen én deel te blijven nemen aan het informeren van jezelf door middel van de diverse media.
Rust. Haal adem. Kom tot jezelf, en denk bij jezelf:
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.21 uur
@ 13.56 Harrieke reactie 725
Hoi Harrieke,
Voor wat je bijval voor gerard voor (of juist tegen) Allah betreft:
Zie mijn reactie:
@ 16.21 nummer 742
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.29 uur
@742 PS (Gloria 16.18)
Voor wat betreft de besnijdenis:
Deze is in het Nieuwe Testament niet meer relevant. Nieuw Leven!
Nu gaat het om de ‘besnedenen van hart’.
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.31 uur
@738 Pool
Ja, dat was te voorzien!
Wat een grove klompendanser is die Wilders toch. Zoals ik al zei:
We zullen rillen van de kou! Deze man heeft Nederland in de kou gezet en dit zal niet zonder gevolgen zijn!
Het is liefdeloos, grof en beledigend. Eigen schuld, dikke bult!
Deze opruier kan maar beter gaan.
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.36 uur
Harrie, het lijkt er op dat wij op één lijn zitten t.a.v. het christelijk geloof. Inderdaad is de oecumene in diverse bijbelboeken voorspelt. Zoals jij weet, maar er lezen ongetwijfeld meer mensen mee, wordt de valse kerk in de bijbel vaak afgebeeld als een vrouw, een moeder. In de eindtijd zal zij haar verloren kinderen weer bijelkaar halen. Dit is de oecumene. Dit wordt nog wat ruimer gezien t.a.v. de wereldgodsdiensten. Op zich lijkt de oecumene ook goed bedoeld, maar uiteindelijk zal de heerser van die “moederkerk” ongekende krachten krijgen en haar verraad compleet maken.
Soms denk ik wel eens: waar maak ik mij druk over, het moet allemaal gebeuren……….
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.36 uur
@737 De Hakker
Is het nou zo moeilijk om Iew te begrijpen?
Doe een beetje moeite. Ik vind wel dat hij een punt heeft.
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.38 uur
@ 15.21 Pool reactie 738
Hoera, driewerf hoera ! ! !
Ook dat mag in een democratie, de burgers limiteren uit eigen initiatief de extreme politici ! ! !
Heerlijk,
en nou Gekke Geertje weer Wilder jammeren dat dat schande is…
Ocherm ! ! !
Moet hij straks toch conciërge worden in een zwarte school ter inburgering van zichzelf?
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.40 uur
@ 15.24 Gerard Lettinck reactie 739
En met Uw Geest!
Maar bedankt voor deze fijn toewensing, ik hoop dat je het ook meent…
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.45 uur
@627 harieke.
Dat is juist het probleem inderdaad blijkt onze wetgeving geen rekening te houden met misbruik van godsdienst vrijheid.
Ik hoef maar de El mouni christene varkens homo’s ziek Haselhof doodstraf voor homo’s Weg van de moslim die proept tot het gooien van homo’s ban een toren en het slaan van vrouwen. Aboe jahjah wil homo’s weer in de kast en op democratische wijze de sharia invoeren wat het einde betekent van de democratie.
Kortom democratie en vrijheid van godsdienst vrijheid wordt misbruikt om democratie en vrijheden af te schaffen.
Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Nooit zijn er mensen voro bovenstaande zaken veroordeeld. Allemaal vrijheid van godsdienst.
Dan is het zeer hypocriet om tegen Wilders een aanklacht in te dienen terwijl je nooit om voorgaande zaken serieus hebt bekommerd.
Kortom als mensen ongestraft van alles uit kunnen kramen onder de noemer van godsdienst vrijheid dan moet Wilders dat net zo goed kunnen.
Reactie door Klaas — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.58 uur
@738
Jij praat over een begin ik over het einde.
Hij plaats zich n.m. niet buiten de maatschappij dat doen andere en vergeet niet zijn niet te onderschatten achteban.
De afrekening met dit gedrag kan met de volgende verkiezingen wel eens te groot zijn want er is een heel groot gedeelte die verwantschap met hem ziet en al buiten de maatschappij geplaatst is.
Ik zie deze beslissing alleen maar als winst voor hem dus ik ben bang dat jou opgetogenheid wel eens om kan slaan in droefenis en die van mijn ook maar ik ben dan ook niet opgetogen over deze beslissing.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.16 uur
@726 Pool, als ik dus nu weer zie en lees hoe
de toon naar jou en Anja toe is, dan heb ik
al weer gegeten en gedronken.
Al eerder heb ik mij verbolgen getoond over de manier van het hier elkaar bejegenen en ik
zie dan, dat wézenlijk respecteren er niet bij is.
Ironisch geschal kan géén vrijbrief betekenen
om een ander voor debiel, krankzinnig, etc.
uit te maken en is ook géén excuus om ‘inhou-
delijk’ hier de reacties mee te versterken.
Ik erger me dan ook regelmatig aan het in op-
nieuw in ‘uitersten’ te vervallen als men zo
op diverse topics zijn ‘gezicht’ laat zien,
het visitekaartje dat soms wel heel gedetail-
leerd lijkt te zijn.
Rust een beetje lekker uit voordat je over-
morgen op reis gaat, en geniet van het juiste
gezelschap om je heen om er weer geheel en al
uitgerust van terug te komen.
Mocht Wilders het land op zijn kóp gezet heb-
ben, is een referendum voor Nederlandse kie-
zers ook niet meer nodig om te zien of zeker
te weten wie er mogelijk niet goed bij zijn
hóófd is. Intussen wachten wij de soap W&J
geduldig af!
Heus ik ben blij dat wij hier met z’n allen
onze mening te berde mogen geven, maar niet
ten koste van alles, en ook ‘tegen een stoot
(je!)kúnnen, hééft zijn grenzen.
Zoek me anders maar op bij de homesite van
een overbekend ‘doe het zelf’-bouwbedrijf,
dan wéét je meteen hoe ik eruit zie!
Als je daar zo bekijkt heb ik mogelijk dáár
een groter doordringend vermogen, visueel!
Met vr.gr. Madelief!
Reactie door Madelief — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.30 uur
@ 750 Anja (B)
Typisch het vrome gedrag,… als het te heet wordt onder de voeten dan ‘m vlug smeren, ik wou dat al die z.g. christenen in het kabinet dat ook deden.
Wees blij dat we hem kwijt zijn en z’n excuses mag tie in z’n reet steken en er op gaan broeden.
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.50 uur
Klaas — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.58:
Goedemiddag,
Je moet andersmans mogelijke overtredingen nooit “compenseren” door je dan maar aan hetzelfde te bezondigen.
Jij hebt gelijk met je signalering dat dergelijke haatzaaiende en uiterst onverdraagzame uitlatingen van zich “moslims” noemende mensen eigenlijk “rijp” zijn voor een mogelijke strafrechtelijke vervolging.
Ik ben geen jurist, maar begrijp wel degelijk de gedachtegang achter de meeste wetgeving en ook de daaraan ten grondslag liggende logica:
begrijp wel dat wezenlijk goede wetten altijd gezond verstand reflecteren en helemaal niets “ongrijpbaars” of “welhaast “mystieks” hebben!
Daarom kan en zal het in de toekomst, zeker na deze door Wilders gecreeerde ophef, (en dat is dan -inderdaad- een gunstig bijeffect!) niet meer mogelijk moeten zijn dat dergelijke, maatschappijbedreigende en ondermijnende, haat- en verdeeldheidzaaierij -van welke kant maar ook- zonder gepaste maatregelen kan blijven.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.52 uur
@749 Gerard Lettinck,
Lees het zelf nu nog eens door wil je?
………………
Reactie door Anja (B) — maandag 13 augustus 2007 @ 17.13
Zeg Anja, je mag het met Pool eens zijn hoor, maar ik zou maar eerst een lezen waar hij t.a.v. Jehova’s Getuigen op reageert. Hij heeft niets begrepen van wat ik daarover schreef. Sterker nog, juist hij pikt er iets uit waar hij over struikelt en reageert als een volslagen debiel. Nu val jij in @707 nog eens over dat wat Harrie schrijft. Ik denk zo, jullie reacties teruglezend, dat jullie niet begrijpen waar sommige mensen het hier over hebben. Ik kan je alleen maar meegeven: lees goed wat mensen schrijven voor je jouw gal gaat spuwen. Om je een hint te geven, Jehova’s Getuigen zijn niet mijn favoriet.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 12.14
…………………….
Ga je grootmoeder voor de gek houden, maar hier trap ik echt niet in, je doelt hier wel dégelijk op Pool. En indirect ook op mij.
Ik weet niet waar je op uit bent, maar eerder jij lijkt op een politicus die zijn woorden achteraf aan het verdraaien is, zoals mij door Harrie V. wordt verweten.
Maar nog steeds Gerard, ook al vind ik je een draaikont 1e klas, voor mij ben je nog steeds een mens, zoals een ieder hier.
En ieder mens heeft zijn fouten, is het niet zo Gerard?
Alléén geeft de één zijn ongelijk niet zo makkelijk toe als de ander.
Fijne avond verder gewenst.
Reactie door Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.03 uur
Schaf alle geloven af, want ze zijn allen een grote Leugen !!!
Pas dan is de kans groot dat de mensheid in vrede verder kan leven.
Zo niet dan zal het altijd gedonder
geven, kijk maar naar de geschiedenis.
Reactie door Humanist — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.18 uur
Wat een gedoe hier allemaal. een heleboel mensen werken kennelijk niet, zitten d ehele dag te webloggen op mijn kosten: een godsdienstfreak (gloria), een ondernemerhater (pool), een paranoide maoist(iew); een querulant als bijdehandje is wellicht niet meer? dankzij al deze vreemde snuiters wordt het steeds griezeliger in nederland. desondanks heeft Wilders een punt: de islam is gevaarlijk als die politiek wordt gebruikt. het zou beter zijn gematigde isla-mieten (what’s in a name? ) aan zijn kant te krijgen. Wilders wil kennelijk dat Iran illegaal korans gaat smokkelen als dat eenmaal getroffen is door een verbod. ik vind dat de sp zoals die in 1983 al waarschuwde voor de Islam en de reactie van JM thans uitstekend is. het vmbo-gehalte van de reacties hier laat ik maar voor wat het is.
Reactie door sjefke de naaijer — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.19 uur
@700.Gloria
“@660 Rob de Kuster
Mijn God… ”
Hoho, Gloria….zover is het nog niet. Hahahaha
Het is buitengewoon vriendelijk mij steeds weer opnieuw uit te leggen hoe u de Trinity ervaart. Maak u geen zorgen, Gloria. Ik ben dan wel atheist, maar heb een katholieke opvoeding achter de rug. Het is mij allemaal zeer wel bekent. Het gaat hier niet om wat ik persoonlijk denk of vind. Ik breng hier een observatie naar voren, ongeacht hoe ik daar persoonlijk tegenover sta.
Wanneer ik constateer dat er een schism bestaat tussen het Oude en Nieuwe Testament, dan is dat nauwelijks orgineel. De discussie loopt reeds door de eeuwen heen. Wanneer ik stel dat dit de grond is van Hitlers anti-semitisme, doe ik dit omdat het een recent voorbeeld is. Ik had net zo goed Nestorian aan kunnen halen, maar wie zegt dat wat.
Ook Mohammed hield vast aan 1 God zoals u reeds zelf heeft geconstateerd. Afin, er is een contradictie tussen het Oude en Nieuwe Testament. U hoeft mij dit verder niet uit te leggen, Gloria, uw standpunt is mij meer dan duidelijk. Maar u ziet ook dat dit reeds eeuwenlang een punt van discussie is. En de bron van het anti-semitisme. Ik heb de geschiedenis ook niet uitgevonden, ik observeer deze enkel.
Overigens ben ik het met dhr Muskens eens. Het maakt niet uit hoe we God benoemen, Islam, Judaism of het oude Christendom, in feite hebben we het over hetzelfde.
@701.Rooie Thijs
Communisme is GEEN atheisme, Rooie Thijs.
Atheisme is geen politiek systeem.
@732.Olav Meijer
Foei, Olav. U produceert hier een uitermate politiek correct antwoord die echter de waarheid geen eer aan doet. Open uw ogen en kijk eens goed om u heen.
Overigens, van wat ik u hier af en toe heb zien schrijven, denk ik dat u mij zeer wel begrijpt.
Scheiding tussen kerk en staat houd OOK in dat de kerk NIET de rol van de overheid op zich neemt. Daar zit een teer punt en daar zijn we ons beiden zeer wel bewust van.
Gebeurt dit WEL, dan is dit niet langer een democratie. Of deze dan wel of niet bestaat uit een parlementaire vertegenwoordiging doet even niet ter zaken.
Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.37 uur
@732.Olav Meijer
Mocht u van mening zijn dat dit wel is toestaan, dan zijn ook wij hier hard op weg naar een theocratie.
Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.45 uur
@745 Pool
Lieve Pool, ik dank alle niet-gelovigen voor het geduld en de tijd die ons hier is gegeven door Jan Marijnissen. Ja, zo komt iedereen zichzelf tegen.
De gelovigen met hun visie.
De agnosten met hun “Dat de mens van de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute)en in het algemeen van al het bovenzinnelijke niets kan weten”).
De atheisten = “Het ontkennen van het bestaan van God of goden; het ontbreken van religieus gevoel”.
Aldus het woordenboek!
Pool je vroeg:
“is god een man of een vrouw”
en
” is god blank of zwart”
Tja, goede vragen. Hoe te beantwoorden?
Begrijp dat ik vanuit geloof antwoord en daar hebben wij een Boek voor. Dus daar zal ik het even letterlijk mee doen.
Daar staat: God schiep de mens, bestaande uit man en vrouw. Eerst Adam, maar wat was hij zonder een maatje? Ja, dat heb ik nodig!!, riep hij bij het zien van Eva.
Dit zegt over de mens dat zij uit hetzelfde hout gesneden zijn. Uit Adam is genomen en aan Eva gegeven.
Nu over God:
(Genesis 1:27)
“God schiep daarop de mens als Zijn evenbeeld. Als man en vrouw schiep Hij hen.”
Man en vrouw zijn evenbeeld van God. Hij wist wat Adam nodig had!
God vult altijd dat deel wat bij de mens ontbreekt. Het mannelijke of het vrouwelijke. Zie de mens. Niet op zichzelf staande. Elkaars maatjes!
Zo is God in Zich alles, maar heeft ons nodig! Altijd zoekt God contact.
Nee Pool, niet schertsen alsjeblieft. Ik neem het ook serieus. Dit is mij te populistisch: “Is God blank of zwart”!
Kom nou Pool, alsof dat niet te maken heeft met pigment! Dat weet jij net zo goed als ik! Geweldig toch zo’n ingebouwde zonnefactor.
Geloof maar dat Jezus goed bruin was onder de Israelische zon!
Pool, verkijk je niet op de buitenkant! Ook ik heb het moeilijk met veel christelijke opvattingen die zich uiten in deze belabberde politiek! Praat mij er niet van!!
Juist DAARDOOR blijf ik heel dicht bij Jezus, zodat ik mij niet verkijk en meegezogen wordt in de algemene opinie en diens onrechtvaardigheden.
Ik hoop dat je Jezus nog net zo’n ‘toffe Gast’ vindt als je zo ‘hippisch’ hiervoor over Hem zei.
Verdiep je in Hem en niet in christenen!
Weet je dat ik een kaartje heb hangen in de toilet met als tekst:
“Jezus is veel interessanter dan de meeste christenen!” Waaronder ik!
Ga eens aan de praat met Hem en houdt niet zo vast aan je levenslange opvatting tot aan nu. Probeer eens wat nieuws! Rechtstreekse verbinding. Zie hiervoor mijn @702.
Gewoon logica!
Dag Pool!
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.49 uur
@ 727 Hakker,
Misschien heb jij gelijk en is het zwarte/witte magie.
Maar volgens mijn mening heeft dit niets met het geloof te maken, maar aan de andere kant als het mensen helpt heb ik daar geen bezwaar tegen, zolang er maar geen schade word berokkent in de naam van iets.
En dat is namelijk het verschil tussen Afrika en hier, in afrika geloven deze mensen erin met alle gevolgen van dien.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.58 uur
@ 737 Hakker,
Hier ben ik het volledig met je eens.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.59 uur
@ 728 Iew,
Het zijn gewoon medische vak termen.
Mijn excusses hiervoor.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.01 uur
734@ Gloria,
Het is u vergeven :-))
Ik begreep je antwoord eigelijk ook al niet.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.02 uur
@727 De Hakker
Ja Hakker, dat was lachen!
Je formuleert het soms wel heel grappig.
“…dat mensen de kansel opkomen met een rolstoel en er met een samba weer af komen”
Ha,ha!! Gieren was het hier!
Maar toch… wonderen zijn de wereld niet uit.
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.05 uur
@773 Tukkersterror
Hoi! Ik dacht juist dat jij je daarin uitstekend kon vinden?
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.08 uur
Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.03:
Goedenavond
Weet je wat ik uiterst ergerlijk vind:
Taal, die toch een gemeenschappelijk cultuurbezit is en wel degelijk een redelijke eensgezindheid reflecteert in het duiden van de betekenissen van de tot die taal behorende afzonderlijke woorden en begrippen, misbruiken in discussies met anderen:
Door kennelijk zelf “bedachte” definities.
Want, eerst in de aanval gaan en als dat dan vervolgens verweten wordt “nee hoor, DAT heb ik niet gezegd” en dat keer op keer.
Misschien moeten ik en anderen, alvorens met jou in discussie te gaan, eerst een speciaal “Anja”-woordenboek raadplegen?
Mocht bovenstaande niet juist zijn dan resteren slechts 2 andere mogelijkheden om zulk gedram te verklaren: zin in ruziezoeken, of -het moet er maar eens uit-
stijfkoppigheid.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.15 uur
@744
Dat hoef je ook niet te geloven IEW want geloof is niets,zekerheden daar heb je wat aan dus jouw geloof is totaal onbelangrijk voor mij.
Maar mag ik nu een keer terugslaan want je maakt me steeds voor leugenaar uit.
Volgens mij doe jij zielig hier en heb je gewoon twee benen.
Ik weet een lullige opmerking maar het geeft jouw misschien eens een keer het gevoel terug om steeds voor leugenaar uit gemaakt te worden.
En de heel dag achter PC allemaal tussen het werk door IEW zie het maar als een af reageer actie Iew.
En IEW je mag me gerust onbeschoft noemen dat ben ik ook vaak daar heb ik geen moeite mee je mag me alles noemen hier maar geen leugenaar of de naam misbruiken van een prachtige instelling.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.15 uur
@ 775 Gloria,
Ik kon mij vinden in het stuk dat jij schreef.
Maar snapte het antwoord niet naar aanleiding wat ik te melden had.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.54 uur
Beste Gloria, top van je dat jij de moeite neemt om Pool iets uit te leggen over God. Ik denk alleen dat het verspilde moeite is. Zeker bij vragen als: is God een vrouw of een man of is Hij blank of zwart. Dat zijn van die Youp van ‘t Hek opmerkingen die als jaren zijn uitgekauwd en nergens toe leiden. Mensen die met het geloof in de knoop liggen stellen dit soort schertsende vragen.
Als het geloof Pool werkelijk niet interesseerd, waarom dan moeite doen om te schertsen? Simpel, hij zit met een geloofsprobleem, maar kan er nog even niet van loskomen. Dat vraagt eerlijkheid naar jezelf en dat is niet makkelijk.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.02 uur
@777 De Hakker
ik heb het helemaal niet over die prachtige instelling gehad,waar u ZEGT te werken.
wie is er nu zielig?
Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.11 uur
Reactie door sjefke de naaijer — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.19
Allei Sjefke, wat een uitzondelijk genoegen dat gij het VMBO-niveau hier zo intelligent aan het opkrikken bent. Goed dat u enkele deelnemers hier even pienter hun vet geeft. Ik sta er niet bij en voel mij zwaar misdeeld. Het is toch een hele eer om door professor Sjefke te worden genoemd, nietwaar.
Ik hoop dat gij niet naast uwe sloffen gaat lopen en de eenvoud kan blijven opbrengen om hier te blijven mee prikken om ons te wijzen op onze gebreken.
Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.12 uur
@ 745 Pool,
Als ik en velen met mij wisten hoe God eruit ziet, was mijn geloof in hem geen geloof meer maar een feit.
Ik durf zelfs te beweren dat als God, zijn zoon zend naar deze wereld, hem niemand zou herkennen, hem zouden wantrouwen en hem misschien zou opsluiten.
Want het ongeloof in iets is duizende malen sterker dan het geloof en dan bedoel ik niet alleen het geloof als relegie maar ook in de mens zijn eigen kunnen.
Misschien moeten/moet de mensheid zich eens gaan afvragen wat geloof is?
Want sommige vragen zijn niet te beantwoorden, net zoals wij nog steeds niet kunnen beantwoorden en kunnen bevatten waarom de mens maar een klein percentage gebruikt van zijn hersenen en dan nog onbekwaam handelen.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.13 uur
@ 16.13 Pool reactie 745
Je begon met:
–> “ Zeker leve deze weblog, maar,….. het
–> lijkt wel of hier de islam wordt
–> afgekraakt en niet Wilders die deze
–> uitlatingen doet.”
Misschien is dit wel een gevolg van deze weblog van Jan “Over Widers en Jami” die nogal uitnodigt om stelling te nemen voor óf tegen de uitspraken van Wilders, waarbij Wilders medestanders vanzelfsprekend op zijn toer verder gaan. Op zich niets mis mee toch, laat maar zien dat jij op jouw manier kunt zorgen dat Wilders die deze uitlatingen doet op een democratische manier afgekraakt en ontzenuwd kan worden.
Het volk zit nu eenmaal vol frustratie en angst op dit moment terwijl Den Haag zwijgt, dat moet op een of manier geventileerd en gelucht worden. Vele zwijgers lezen wel mee en kunnen aldus hun keuze maken voor goede beargumenteerde democratische meningen of meewaaien met de waan van de dag. Nederland zal na de volgende verkiezingen toch weer op een democratische manier dat krijgen wat het verdient: dat waar we in meerderheid samen voor kiezen!
Als je het nou echt zou doen wat je je zelf voorstelt:
“Voor mij is het allemaal gebakken lucht, want stel je nou eens zelf (kijkend in de spiegel) de vraag … wie of wat is god,
en dan deze vraag…. is god een man of een vrouw,
en dan deze vraag ….. is god blank of zwart.”
dan krijg je je antwoord! Gewoon doen: kijkend in de spiegel je zelf die vragen stellen!
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.22 uur
@776 Harrie V.
Dus iemand die niet gediend is van al dat gesmijt met bijbelteksten is een leugenaarster, een stijfkoppige en een ruziezoekster.
Nou Harrie V. dit getuigt echt van verdraagzaamheid.
Als je mij eens echt zou lezen en niet constant alles naar je hand probeert te zetten, zou je beter weten.
Bij mij heb je geen speciaal woordenboek nodig, ik ben zo duidelijk en helder als kristal!
Dat jij dat niet begrijpen kunt is een probleem van jou en niet van mij.
Ik heb je ook niet gevraagd om met mij in discussie te gaan, die discussie ben jezelf aan gegaan na een reactie van mij aan Pool.
…………………
citaat van Harrie V.
Jouw manier van “discussieren” lijkt een beetje op die van politici die, als ze geconfronteerd worden met wat ze even daarvoor gezegd hebben, alles ontkennen…
Reactie door Harrieke — maandag 13 augustus 2007 @ 23.24
…………………………..
Ik heb er maar even één iets uitgehaald, aangezien jij ook nogal selectief bent en verder aan alle tekst voorbij gaat, laat staan je even te verdiepen in een ander.
Laat een ieder in z’n waarde, heb eens wat meer respect voor een ander, dat moet ik toch ook opbrengen voor jou en alle anderen hier die ellenlange bijbelteksten neer kalken.
Bij dit topic schijnen we er niet onderuit te komen, maar het kan ook worden overdreven.
En ik vrees dat ik niet de énige ben die daar zo over denkt.
Maar nogmaals, respect en leven en laten leven.
Ben je gelukkig met jouw geloof, wees er dan zuinig op maar probeer een ander het niet op te dringen.
Reactie door Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.25 uur
Sorry Teun van reactie 247, ik was even vissen. Ik laf? Hoe kom je erbij? Ik ben een nuchter en ervaren mens. Ik ben zeeman geweest en heb derhalve menig uurtje in havenkroegen doorgebracht. Daar ontmoette ik havenarbeiders. Met die gasten kon ik in de regel goed opschieten. Maar als ik met een dronken kop die gasten bij herhaling was gaan uitmaken voor geitenneukers, had ik nu deze regels nu niet getikt. De vrijheid om dingen te zeggen gaat niet altijd op. Zo zeg ik nooit iets over iemands geloof, of over het koningshuis. Die behoefte heb ik niet. Komt denk ik omdat ik goed ben opgevoed. Die halve zool uit Venlo wordt door jullie helaas te serieus genomen. Hebben jullie niets anders te doen dan lullige stukjes typen. En je druk maken over de loopjongen van rechts Nederland (Jami) past al helemaal niet in deze weblog. Waar zijn we met zijn allen mee bezig?
Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.28 uur
@ 769 Gloria
Je bent een snoepie, ik heb veel respect en bewondering voor je,… maar ik ben niet zoekende en religie geeft geen enkele meerwaarde aan mijn leven ook niet het in het sprituele gedeelte wat ergens in ieder mens huisvest.
Natuurlijk begreep jij meteen dat ik schertste, maar als ik nu serieus een antwoord zou moeten geven op het door jou gestelde zou ik eerder Jezus volgen dan in god geloven, gewoon om het feit dat jezus een figuur is dat zo’n 2000 jaar geleden een mens was (volgens de bijbel)dat is nog te begrijpen en “tastbaar” maar alles daarvoor,….. het zal wel zo geweest zijn, en het jeukt me niet.
Ik had hier eigenlijk nog verwacht dat als er bewijzen waren dat god zou hebben bestaan het dan geen geloof meer zou zijn, maar wat dan ????.
Dag prinses
Reactie door Pool — dinsdag 14 augustus 2007 @ 21.06 uur
Je schrijft IEW
u staat zich er op voor dat u veel doet voor slachtofferhulp,ik vraag mij werkelijk af hoe u dan hier dag en dagelijks van s’ochtend tot s’avonds aanwezig kunt zijn op het log,volgens mij liegt u en ik houd mij ook het recht voor om dat te denken.
,,,,,,,,,,,
Ik kan er niets anders uit opmaken dat jij mijn beschuldigt dat ik misbruik maak van de naam van deze instelling.
Dat probeer ik in laatste zin van mijn reactie @777 duidelijk te maken blijkbaar lees jij dat anders.
……….
Helaas voor jou IEW ben ik er morgen maar weinig hier want dan ben ik op pad.
Misschien morgenvroeg of morgenavond.
En veel is ook weer een beetje overdreven.
Mijn hobby is de computer en inderdaad ik zit er veel achter mijn laptopje gaat overal mee naar toe.
Maar goed we zullen ons maar weer op belangrijkere zaken gaan storten er is nog een hoop te doen in dit land.
Ook jij daar succes mee.
O ja vrijwilligerswerk is geen werk IEW voor onze vrienden in den Haag dus solliciteren moet ik ook nog na 40 jaar werk.
Voor onze vrienden in den Haag is alleen als je inkomsten heb werk ,hoe je deze inkomsten verkrijg maak ze geen reet uit.
Reactie door De Hakker — dinsdag 14 augustus 2007 @ 21.13 uur
@ 18.37 Rob de Kuster reactie 767
–> “Communisme is GEEN atheisme, Rooie
–> Thijs.
–> Atheisme is geen politiek systeem.”
Nee. Je hebt gelijk: Communisme is geen atheïsme, OK , maar communisme is wel verbonden met het atheïsme en mijnsinziens atheïstisch pur-sang!!
Atheïsme zelf is inderdaad niet politiek van aard en bestond al lang voor het communisme ontstond. Atheïsme is wel de levensbeschouwing die door het communisme omarmt is en als argument is gebruikt om “Het opium voor het volk” proberen weg te vagen.
Dit was als reactie op een van jouw eerdere beweringen:
–> “ Maar atheisme dringt zich niet aan
–-> anderen op. Atheisme is nog nooit een
–-> oorlog begonnen. Atheisme kent geen
–-> kruisvaarders …”
Voor alle duidelijkheid: met die bewering ben ik het nog steeds helemaal niet eens, integendeel!
Reactie door RooieThijs — dinsdag 14 augustus 2007 @ 21.19 uur
Anja (B) — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.25:
Goedenavond,
Alsof een geloof en levensovertuiging op te dringen is, we hebben het hier niet over tupperw*are-artikelen.
Elke verstandige en gevoelige mens weet dat dat niet kan en zal dat ook nooit doen:
Sterker nog -en nu spreek ik voor mezelf- ik voel zelfs schroom om dat ongevraagd te doen, juist vanwege dat welhaast overweldigend aanwezige besef:
Hier is die schroom wat minder omdat nonverbale communicatie ontbreekt, maar dat besef is er wel degelijk!
Het feit dat hier nog wel eens bijbelteksten worden aangehaald: nou en, per slot van rekening wordt onze cultuur niet voor niets geacht joods-christelijke kenmerken te hebben (nogal logisch ook, na bijna 13 eeuwen Christelijke beinvloeding!)
Wees je er ook van bewust dat dat er bijv. toe heeft geleid dat er nogal wat spreekwoorden en uitdrukkingen uit het christendom in onze taal zijn gekomen en, kennelijk tot ieders tevredenheid want, ze worden als taaleigen aangevoeld.
Bovendien is er vaak wel degelijk een verband met het geboden discussieonderwerp.
En, ik zie hier bijv. off-t*opic ook wel andere, voor mij niet altijd zo interessante onderwerpen de revue passeren en dat betekent alleen maar dat er volwaardig wordt gediscussieerd en dat zo nu en dan even -als een soort van pauze- afgeweken mag worden van de hoofdlijnen: net als in een lijfelijke discussie.
Let maar eens op, in het “echt” gaat vaak na zulke “intermezzi” de discussie met frisse energie weer verder.
En gelukkig wordt niet door onszelf bepaald wat toelaatbaar -en dus plaatsbaar!- is op dit weblog!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 21.48 uur
@782 Tukkersterror
Mooi gezegd!
Zo konden ze destijds ook niet voorstellen dat Hij feestvierde en met vrouwen babbelde en tegenover al die wijzende mannen Maria Magdalena verdedigde. Gek, dat zij verrukt van Hem was?
Tja, laten we maar hopen dat Hij niet op een Harley komt… alhoewel! Tof!
Zo te lezen zal deze Komst de natuurwetten niet meer ontzien…
Weg al die theorieen!
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 22.31 uur
@ 727 Hakker,
We hebben weer stroom dus kan weer verder.
Volgens mij heb jij de vraag stelling niet begrepen, of je draait er bewust om heen.
Dus ik stel hem nog eens, Als ik in mijn werk een fout maak, word ik daar opaan gesproken op mijn personelijke titel of word ik daar op aangesproken om mijn geloof.
Ik stel je deze vraag namelijk, omdat jij diverse regeringsleiders aanspreekt op hun geloof en ik van mening ben dat personen zoals Bush & Balkenende moeten worden aangesproken op hun daden en niet op hun geloof, ook al zullen zij verkondigen dat zij dit doen in de naam van God.
Deze laffe instelling van deze personen vinden helaas gehoor.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.05 uur
@ Reactie door sjefke de naaijer — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.19
“het vmbo-gehalte van de reacties hier laat ik maar voor wat het is.”
Moeten wij academisch of universitair zijn opgeleid, om te kunnen en te mogen meediscuseren op de problemen in de wereld en Nederland in het bijzonder?
Mogen mensen die niet werken of werk hebben (wat ik betwijvel)hier hun boodschap niet kwijt?
Dan begin ik mij toch af te vragen waarom u uw tijd gebruikt om “ons” daarover in te lichten en dit moet getuigen van een hogerpeil dan de VMBO waar u op doelt.
Immers geven van een mening is niet gebonden aan een opleiding toch slecht een gevoel die de persoon heeft.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.22 uur
TWO TOUGH QUESTIONS:
Question 1: If you knew a woman who was pregnant, who had 8 kids already, three who were deaf, two who were blind, one mentally retarded, and she had syphilis; would you recommend that she have an abortion? Read the next question before scrolling down to the answer of this one.
Question 2: Say it is time to elect a new world leader, and your vote counts. Here are the facts about the three leading candidates:
Candidate A associates with crooked politicians, and consults with anthologists. He’s had two mistresses. He also chain smokes and drinks 8 to 10 martinis a day.
Candidate B was kicked out of office twice, sleeps until noon, used opium in college and drinks a quart of whisky every evening.
Candidate C is a decorated war hero. He’s a vegetarian, doesn’t smoke, drinks an occasional beer and hasn’t had any extramarital affairs. Which of these candidates would be your choice?
Decide first, no peeking, then scroll down for the answer.
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Candidate A is Franklin D. Roosevelt
Candidate B is Winston Churchill
Candidate C is Adolph Hitler
And by the way, if you said yes to answer the abortion question, you just killed Beethoven. Pretty interesting isn’t it. Makes a person think before judging someone. Remember amateurs built the ark …Professionals built the Titanic.
“Do not undermine your worth by comparing yourself with others. It is because we are different that each of us is special.”
Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.27 uur
@786 Pool
Kijk, dat vind ik nou zo ruiterlijk van je!
Ten overstaan van allen hier een goed woord voor Jezus over hebben als atheist. Weet dat deze woorden niet ledig terugkeren. Geloof maar dat het ‘opgetekend’ is. (Via onze lieve atoompjes)
Houd Hem in je achterhoofd! Hij blijft altijd paraat.
Dag prins
Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.27 uur
@790 Gloria,
Zie het als een helder ogenblik van een dwaze oude man.
Maar toch kan ik een glimlach niet onderdrukken waarin u zegt “Tja, laten we maar hopen dat Hij niet op een Harley komt… “.
Zou inderdaad prachtig zijn, op zijn Harley het binnenhof oprijden, zijn haren en gewaad wapperen in de wind en dan als bonus de tweede kamer leegvegen.
Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.30 uur
Tsjonge, wat een reacties (was wel te verwachten). Ik heb geen zin om alle 793 bijdragen helemaal te lezen, maar ik wil dit wel even kwijt (op het gevaar dat ik iemand herhaal): niet Wilders is eng, maar de fundamentalistische islam, die er geen doekjes om windt dat ze hier de boel gaan “overnemen”. En niet te vergeten figuren als Vogelaar, Cohen en Donner die dit nog aanmoedigen ook. Landverraders zijn het. De SP moet samenwerken met Wilders in plaats van hem te bekritiseren!
Reactie door Remco — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.20 uur
Weet je wat mij nou zo op valt.
Het is altijd een tijdje stil rond Wilders en dan uit het niets doet hij altijd van die van de pot gerukte uit spraken als deze.
En het mooie is dat het hele media circus altijd er gelijk boven op springt en iedereen erop reageert…
Als je het mij vraagt zouden we eens wat minder aandacht moet besteden aan die wilde uitspraken van Wilders en meer van wat nou echt de oplossingen zijn van het probleem…want een probleem dat is er..
en het probleem wordt alleen maar groter met zulke uitspraken.
Misschien om te beginnen wat meer verdraagzaamheid van beide kanten?
Groeten,
Alex
Reactie door alex jon — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.30 uur
@ Rooie Thijs (703/704):
Is de suggestie dat je rood haar hebt een “belediging”? Merkwaardig! Zelf heb ik in mijn jonge jaren altijd kastanjekleurig, roodbruin haar gehad. (tegenwoordig is het, door veroudering, meer dof bruin). Nooit ontevreden mee geweest!. Ik heb nooit in mijn leven iemand vanwege zijn of haar uiterlijk willen kwetsen, en zal dat ook nooit willen doen. “Rood haar hebben” is in mijn ogen net zo min een belediging als “zwart kroeshaar hebben”. Het moet duidelijk zijn dat ik deze associatie alleen maakte omdat ik politiek rood níet vond passen.
In (nu) nr. 653 citeer ik enkele opmerkingen van jou in nr. 407. Ook “binnen de contekst” kan er moeilijk iets anders dan waardering voor Wilders in gelezen worden. Lees het nog eens goed over, zou ik zeggen. Als je het anders hebt bedoeld, had je het echt anders moeten schrijven.
De weigering van NRC Handelsblad om Wilders’ stukje te publiceren vanwege gebrek aan kwaliteit vind ik juist. Ik heb nergens gezegd dat daaraan een andere reden ten grondslag zou liggen.
Wilders selecteert alleen maar bepaalde passages uit de Koran om daarmee zijn vooraf ingenomen anti-Islamstandpunt te “onderbouwen”. Hij licht alles uit de historische en culturele contekst. Hij negeert bewust het feit dat de Koran op talloze verschillende wijzen kan worden geïnterpreteerd en gebruikt, net zoals de Bijbel. (Zie bv. ook Zara R’s bijdragen hier). Er is dus geen enkele goede reden om Wilders’ ”oproep”, zoals jij het noemt, te steunen. Hetzelfde geldt voor zijn simplistische gebral over “laffe politici”.
Ik vind het in dit kader niet zozeer belangrijk of dit allemaal gepubliceerd kan worden, en om daarover de loftrompet uit te steken. Veel belangrijker is het, dat het allemaal populistische drammerij is, olie op het vuur, waarmee Wilders voor zichzelf goed garen wil spinnen. En niets anders.
Het is mij in elk geval duidelijk dat je op twee gedachten blijft hinken.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.44 uur
(Vervolg op nr. 795)
Overigens beschik ik zelf zowel over de Bijbel als de Koran. Daarin lees ik, als geïnteresseerde agnost, af en toe. Verder wil ik mij nog veel meer verdiepen in de Islam. Jou kan ik enkele boeken van de Amerikaanse Karen Armstrong daarover sterk aanbevelen om te lezen.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.51 uur
@ Gerard Lettinck (708):
Wat een overspannen reactie, zeg! Bisschop Muskens heeft lange jaren gewerkt in Zuid-Oost-Azië, en daarbij veelal temidden van moslims verkeerd. Zelfs bepaalde Christenen gebruiken daar het woord “Allah”, zoals hij toelichtte.
Zo’n gek idee vind ik het niet, maar het is wel nogal kansloos, zoals hij zelf trouwens ook toegeeft.
Voor het overige is hij een van de weinige bisschoppen “naar mijn hart”. Die het evangelie ECHT SOCIAAL wil interpreteren en toepassen. Ik wens hem dus een goede tijd toe als teruggetrokken monnik.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.00 uur
@ 793 Tukkersterror
Je hebt het over Gandalf (Lord of the rings)
ik zie liever onze Gandalf van deze weblog met een Harley, lederen jack, zonnebril en en honkbalknuppel en dan het kabinet naar hun home mept.
Reactie door Pool — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.30 uur
@ Rob de Kuster (767):
Beste Rob de Kuster, ik probeer nou juist steeds duidelijk te maken dat we NIET in de situatie verkeren, “dat de kerk de rol van de staat/overheid overneemt”. Natuurlijk zou ik iets dergelijks, een theoretisch geval, verwerpen. Maar religieus geïnspireerde politici in Nederland zijn daar helemaal niet op uit en zijn zich heel wel bewust van de Nederlandse Grondwet, het staatsbestel en het staatsrecht. Het is dan ook niet zo gek dat juist politici van de Christenunie en voorgangers geroemd worden wegens hun staatsrechtelijke inzicht en competentie! (Vroeger GPV-er Schutte, tegenwoordig Rouvoet).
Misschien vind jij dat ik nu “de advocaat van de duivel” speel. Het zij dan zo. Dat lijkt me dan echter nogal paranoïde, want “overname van de staat/overheid door de kerk” is een volslagen kansloze missie.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.45 uur
@794 Tukkersterror
Ha,ha… gewaad?
Wat dacht je van een spijkerbroek met een leren jekkie?
Als er EEN bij de tijd is, is Hij het wel.
Vergeet die sandalen ook maar.
Welterusten!
Reactie door Gloria — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.51 uur
Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.18:
Beste Gloria,
interessante en gloedvolle uitleg, maar:
jouw verdediging van bisschop Muskens d.m.v. een vergelijking met ons woord “tuin”, dat in het Frans inderdaad “jardin” is, gaat niet op, want God is dan in het Frans “Dieu” en dat is dus prima, want precies hetzelfde.
Jij verwart hier “vertaling van een woord” met “vervanging van een woord door een woord met een andere betekenis”!
Simpele en misschien enigszins oneerbiedige vergelijking: je kunt niet zomaar “groentensoep” vervangen door “tomatensoep”, hoewel beide SOEP: dat moet je in willekeurig welk restaurant zeker maar liever niet doen!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.52 uur
door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 1.52, aanvulling,
En, beste Gloria,
Eigenlijk zeg ik dit niet eens zozeer tegen jou, omdat ik zeker weet dat wij dezelfde God aanbidden en ook overigens gelijkgestemd zijn over geloofszaken, maar over jouw hoofd heen tegen anderen hier, in de zoveelste reactie naar aanleiding van onverdraagzaamheid:
Geloofstwisten en daardoor veroorzaakte onderlinge onverdraagzaamheid, worden nu juist bevorderd door niet helder omlijnde definities van de KERNbegrippen van de onderscheiden religies, want vroeg of laat is er behoefte aan nauwkeurige definiering en dan heb je de “poppen aan het dansen”!
Het zomaar de naam van de God uit de ene religie gebruiken voor de God in een andere moet niet worden afgedaan met de toelichting dat “dat altijd goed werkte bij veel mensen in een bepaalde regio”: dat is m.i. lichtvaardig.
Zulks kan alleen goed werken als al die mensen zich dan de verschillen bewust zijn en hun dus niet verwarren in de beleving van hun religie….maar dan is het hoogstwaarschijnlijk dat zij JUIST DAARDOOR (!) ook gaan benadrukken wat ik hier probeer duidelijk te maken!
In een verdeelde, ja verscheurde en verwrongen wereld kan dat niet zorgeloos terzijde worden geschoven.
Harrie V.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 2.30 uur
En zo zie je maar.
Geloof maakt meer kapot dan je lief is.
Reactie door Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 8.10 uur
Amen!!!!!!!!
Reactie door Henny — woensdag 15 augustus 2007 @ 9.02 uur
@786 Pool
Welk een mooie quote!
“@Ik had hier eigenlijk nog verwacht dat als er bewijzen waren dat god zou hebben bestaan het dan geen geloof meer zou zijn, maar wat dan ????.”
Een uitspraak naar mijn hart is dit.
Immers zodra er geen bewijzen zijn grijpt de ‘domme’ mens naar een geloof omdat er dan immers geen bewijzen nodig zijn.
Erg handig trucje van de denkende mens.
Maar vervolgens om op je vraag in je quote
aangaande het ‘wat dan’.
Wat er dan ontstaat is de ontkenning van de levende werkelijkheid om ons heen.
En de ‘geloven’ laten ons kringetjes draaien
in de schijnbaar toch beperkte denkwereld.
Een vicieuze cirkel.
Voor wie dit niet (gelooft:) kijk maar eens om je heen in de mensenwereld.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 10.43 uur
Over een en ander werd als eens uitgebreid gediscussieërd o.a. ook door mij in de topic:
http://www.janmarijnissen.nl/2007/03/16/montsegur-valt/
Enkel om maar aan te geven dat als het maar even kan de mens geneigd is zichzelf tot in het oneindige te herhalen, hetgeen niet inherent hetzelfde is als zich te vernieuwen met verworven inzichten.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 11.57 uur
@ 808 Alex,
Ik denk dat jij het fout ziet.
Bewijzen hebben wij niet nodig, immers God bestaat en heeft het bewezen toen hij zijn zoon naar ons stuurde.
Ons Geloof bestaat meer uit dat wij niet weten hoe wij na onze dood ons leven eruit zal zien, ons geloof bestaat uit handelen in de hoop het goed te doen, ons geloof bestaat het bidden in de hoop dat zij verhoord zullen worden.
Dus niet of er een God is.
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.29 uur
@ 806 Anja,
Een rare opmerking, als ik waar ook ter wereld in een kerk komt of in een moskee, voel ik warmte en liefde van de mensen die daar aanwezig zijn, ik kan hun blindelings vertrouwen en er vanuit gaan dat ik welkom ben en dat gevoel geven zij mij ook.
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.32 uur
@ 803 Gloria,
Ik kan eigelijk mij niet voorstellen een Jezus in spijkerbroek.
Zeker niet nu ik een paar dagen geleden in de Musichall the musical heb gezien van Jezus.
Als ik hier aan terug denkt krijg ik nog steeds kippevel.
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.40 uur
@ 801 Pool,
Eigelijk maakt het mij niet uit wie er een keer doorheen maait, als het maar eens een keer gebeurde.
Verder wens ik je een prettige vakantie en kom gezond weer terug.
Ps neem, Loperamide mee naar Japan scheelt je een hoop rennen naar het toilet.
Stuur je wel een rekening voor het consult ;)
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.44 uur
*Olav Meijer-
Waarschijnlijk bedoel je met jouw
aanbeveling de boeken van Karen Armstrong te lezen de ENGELSE auteur van o.a. “De geschie-
denis van God”,”Islam”,”De strijd om God”etc.
Inderdaad,zeer aan te bevelen.
Reactie door jan.t — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.45 uur
@810 Tukkersterror
De crux is dat jij ‘denkt’dat ik het fout zie.
Maar hetgeen ik hier schrijf valt buiten de beperkingen van datzelfde denken.
En laat dat nu juist zijn wat ik ‘gezien’ heb
Ofschoon je denkt dat ik het fout ‘zie’.
Erg vermakelijk is dat. ;)
vervulling gaan
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.49 uur
Even ernstig.
Zou het niet ‘logisch’ zijn dat wanneer iets niet bewijsbaar is te erkennen dat dat feit zo is.
Zonder een andere omleidende reactie als een geloof er voor in de plaats te zetten.
Plaatsvervangend gewoon aandachtig de wereld om eens heen te observeren en stel nu eens voor (terwijl je even niet nadenkt) dat de juiste handeling enkel uit die aandacht voortvloeit.
Voor wie goed observeert valt als eerste op
dat er een onstellend gebrek aan werkelijke aandacht is.
Waaruit alle chaos voortvloeit.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.04 uur
@ 811 Tukkersterror
Jij schrijft,….
… als ik waar ook ter wereld in een kerk komt of in een moskee, voel ik warmte en liefde van de mensen die daar aanwezig zijn, ik kan hun blindelings vertrouwen en er vanuit gaan dat ik welkom ben en dat gevoel geven zij mij ook…..
Ja in de Oostbloklanden is dat zo, maar ga eens op een zondag naar Urk of Staphorst en loop daar maar eens een kerk binnen, ze kijken je met een dodelijke blik aan, en je wordt soms verzocht het huis van god te verlaten, dit is mij ooit overkomen.
Goedemiddag trouwens
Reactie door Pool — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.09 uur
Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 8.10:
Goedemiddag,
“En zo zie je maar.
Geloof maakt meer kapot dan je lief is.”
“En zo zie je maar.
Atheisme maakt meer kapot dan je lief is.”
Ik “zie” eigenlijk helemaal niets, ik zie slechts dat onze taal ons toestaat om , zonder aan uitvoerige onderbouwing te doen, dit soort zinnetjes te produceren!
Die, zoals bekend, kort en krachtig met “oneliner” worden aangeduid.
En “oneliner” is -zoals bekend- geen positieve kwalificatie!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.10 uur
@ 815 Alex,
In mijn beleving “denk” jij het fout, natuurlijk is jou beleving anders als die van mij, vandaar we er ook vanuit kunnen gaan dat wij in onze beleving het beiden goed zagen.
@ 816 Alex,
Moet je niet eerst Chaos creeren om orde te kunnen scheppen.
Moet je niet eerst lawaai maken om stilte te kunnen realiseren.
Moet je niet eerst ver omhoog schieten om diep te kunnen vallen.
Op elke actie volgt een reactie, zo ook hier.
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.33 uur
Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.04:
Ik citeer je:
“Zou het niet ‘logisch’ zijn dat wanneer iets niet bewijsbaar is te erkennen dat dat feit zo is.
Zonder een andere omleidende reactie als een geloof er voor in de plaats te zetten.”
Ik kan je garanderen dat bijv. in wetenschappelijke publicaties die door christenen zijn geproduceerd, altijd op deze kwestie wordt ingegaan op een bevredigende manier:
Daar wordt volstaan met de opmerking dat de westerse wijze van wetenschapsbeoefening, met hypothesevorming, onderzoek, analyse en eventuele “bewijs”voering volgens de wetten van de formele logica en empirische toetsing, juist DAARIN ook zijn beperkingen heeft en kent en dus daarin geen ruimte laat voor alles wat aldus met zo’n rationeel-materialistische vooringenomenheid niet verklaard kan worden.
God en goden en alles wat daarmee samenhangt zijn aldus letterlijk “buiten spel” gezet en daarmee kan zo’n christenwetenschapper uitstekend leven, ook omdat hij goed begrijpt dat in een onvolmaakte wereld zo’n beperkende werkwijze het BESTE compromis is om het mensen van alle gezindten naar de zin te maken en UNIFORME wetenschapsbeoefening mogelijk te maken.
Jij gaat kennelijk, als zovelen die gelovigen uitsluitend kunnen zien als sprookjesaanhangers, danwel dromers of zwevers, van de foutieve vooronderstelling uit dat die geen rationeel “goed in elkaar zittend betoog kunnen houden: ik zou zo zeggen, test bijv. mij:
Als jouw vooronderstelling zou kloppen, zou ik op dit weblog al lang geleden -terecht!- daarop aangevallen zijn.
Als er een duidelijke afbakening is in diverse belevingswerelden waarin onze menselijke ratio en geest zich kunnen bewegen, houd het dan daar ook bij en ga dan vervolgens niet nog eens en weer eens verwijten maken dat gelovigen ALDUS zich in beide werelden willen bewegen!
Een en ander was immers nu juist bevredigend gescheiden en afgebakend!
(maar voor jou was het kennelijk niet ALDUS, anders had ik deze toelichting niet hoeven geven!)
En, was bovenstaande rationeel genoeg…?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.46 uur
@ 813 Tukkersterror
Bedankt voor je tip, en wat betreft de rekening…. dat regelen we wel.
Ik vertrek morgen voor een week naar m’n dacha en de 25ste ga ik met de kids voor 12 dagen naar Japan.
Reactie door Pool — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.47 uur
Wie is het die dat zegt?
quote:
Moet je niet eerst Chaos creeren om orde te kunnen scheppen.
Moet je niet eerst lawaai maken om stilte te kunnen realiseren.
Alleen het denken stelt zulke vragen idd.
Ondanks dat we door een vloed van antwoorden worden omgeven.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.34 uur
Harry V
Ga je nu even niet aan het onopgemerkte feit voorbij aan het feit dat
wetenschappelijke verklaringen al bij voorbaat bedacht zijn? ;)
(aandacht)
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.42 uur
De uitspraken van Muskens bevestigen(nr 50) dat de grote religies willen samenwerken.
De katholieken vervolgden vroeger ook christenen, een voorbeeld is een bijbeldrukker die werd onthoofd omdat hij bij de kanttekeningen vermelde ‘dat de salicheyt des menschen allen compt door Jesum Christum’ , dit gebeurde in 1545.
Men zal de ware christenen die Jezus als De Christus aanvaard hebben gaan vervolgen als sekte , of als Godslasteraars, of rebellen
.
Vroeger werden de eerste christenen en Christus zelf ook vervolgd vanwege Godslastering, dit omdat Jezus zich als Gods Zoon uitgaf, en dus als God.
De moslims zijn misleid, mohammed kwam zo’ n 600 jaar na Christus met een geloof wat een beetje lijkt op het oude testament.
Velen op dit forum weten niet wat christenen zijn, het gaat om een klein kuddeke dat God letterlijk kent, en is o.a te herkennen aan hun vruchten, en bijbelgetrouwheid, en het is dan ook verkeerd christenen te zien als c.d.a – ers.
Mijn reactie is niet om mensen mijn geloof hier op te dringen, maar om duidelijk te maken hoe men christenen moet onderscheiden van pseudochristenen, en dat christenen en moslims niet samengaat.
Een christen mag nooit meedoen aan een gezamelijke gebedsdienst met moslims, dit is gelijk aan afgoderij.
Op http://www.verhoevenmarc.be is veel informatie over de moslimgod e.d .
Wilders heeft gelijk wat de islam betreft, en iedereen moet vrij zijn om uit het moslimgeloof te stappen, er zou dan ook opgetreden moeten worden tegen moslimextremisten die afvalligen vervolgen.
Reactie door Leopold — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.47 uur
Grappig is dat mensen veronderstellen dat wanneer je niet teveel nadenkt over zaken waarvan je eerder al vaststelde dat dat heel veel situaties in het leven perse niet kunnen oplossen tevens denken dat wanneer je daarbij ook nog eens niet geloofd geen belevingswereld hebt.
De werkelijkheid ontglipt. ;)
lol
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.51 uur
Vooruit dan maar. Voor al diegene die zo gemakkelijk vergeten. Gods agenda.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/33054884/media/33134694/
Ik raad u sterk aan hier niet even overheen te lezen, maar om de video ook daadwerkelijk te bekijken.
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.54 uur
@ 0.44 Olav Meijer reactienr 798
Het was me duidelijk dat jij de associatie maakte omdat je politiek rood niet vond passen bij mijn opmerkingen, maar de manier waarop :
–> “Dat “rooie” kan natuurlijk alleen maar
–> op je haarkleur slaan…..”
vatte ik later , in combinatie met jouw stelling dat ik Wilders zou bewonderen, wel op als een póging om mij te beledigen. Ik zelf vind het eigenlijk wel een grappige vondst dat met dat rooie haar, maar moet toegeven dat haar een gevoelig onderwerp is omdat ik al van voor mijn 25e kalend werd en dat vaak gebruikt is om mij mee proberen te beledigen…
Maar dat terzijde.OK?
Inmiddels ben ik wel nieuwsgierig geworden wat volgens jou een goede definitie is van wat politiek “rood” is. Als je dat wil doen en ik kan me enigszins vinden in jouw definitie dan beloof ik je dat ik mijn naam hier zal veranderen in: KaleNeet! Is dat een ludiek voorstel of niet?
Ik vermoed dat jij waardering voor Wilders leest in wat ik schrijf, omdat jij daar waar ik vraagtekens schrijf (bijv “Als dit waar is, moeten we dan niet met zijn allen zijn oproep steunen?”) jij dit leest als een oproep, terwijl ik dit bewust als VRAAG opper in de hoop dat het antwoord MASSAAL NEE zal zijn. Ik zelf ben er voorstander van dat iedereen de Koran leest en dus zeker niet verboden mag worden!
Misschien heb je gelijk en had ik het anders moeten schrijven, maar ik heb het toch echt zo geschreven zoals ik het bedoeld heb. Voelde jijzelf tijdens het lezen (bij jouzelf, je eigen gevoel bedoel ik dan) er waardering door ontstaan voor Wilders gedachtengoed? Of juist het tegengestelde? Nou dan…
Ik hoop dat je mijn vraag:
“Als dit waar is, moeten we dan niet met zijn allen zijn oproep steunen?”
niet langer opvat als oproep tot steun voor die oproep van Wilders,
maar voor dat wat het is: een vraag! Mijn eigen antwoord op mijn vraag is: Nee!
Ik ben het eens met jouw:
–> “Veel belangrijker is het, dat het
–> allemaal populistische drammerij is,
–> olie op het vuur, waarmee Wilders voor
–> zichzelf goed garen wil spinnen. En
–> niets anders.”
Maar dat neemt niet weg dat als jij zegt:
–> “Ik vind het in dit kader niet zozeer
–> belangrijk of dit allemaal gepubliceerd
–> kan worden, en om daarover de
–> loftrompet uit te steken. “
precies de kern raakt van mijn betoog, want ik had begrepen dat dit hele weblog en de eruit voortvloeiend discussies juist moesten gaan over het wel of niet kunnen doen en publiceren van Wilders zijn uitspraken. Zelfs Wilders mag ge(mis?)bruik maken van zijn democratische rechten totdat een rechter uit heeft gesproken dat Wilders dit niet mag! Daarover steek ik de loftrompet, dát is waarom ik stel:
“Wat geweldig dat ik in een land leef waar zo een artikel gepubliceerd kan worden!
Wat geweldig dat ik in een land leef waar we met zijn allen over zo een artikel in alle vrijheid kunnen debatteren!”
Ik hink momenteel wel op nog meer dan twee gedachten Olav; mijn mening over al dit gedoe is zich aan het vormen en dat gaat met horten en stoten, maar zo werkt dat nou eenmaal bij mij.
Bedankt dat jij je de moeite wil getroosten om zinvol en met argumenten op me te reageren, hopenlijk wordt er mee gelezen en heeft dit alles een positieve invloed, maar los daarvan: zeker op mij hebben jouw reacties een zuiverende werking ten aanzien van mijn denken over mijn eigen bijdrages; ook als dat nog niet direct zichtbaar is voor jou.
Nogmaals: Dank je wel!
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.04 uur
Vreemd toch. Wanneer men bij Christenen over anti-semitisme spreekt, is daar ineens die gigantische blind spot. Alsof 2000 jaar geschiedenis hen ontgaan is.
Zelfs nu nog. Wanneer men stelt dat de oorlog in Irak een oorlog by proxy tegen de Joden in Israel is, wil men daar NIETS van weten. Alsof die laatste 60 jaar hen ontgaan zijn.
Wel tragisch dat nu juist atheisten hier deze Christenen een spiegel moeten voorhouden om hen op deze manier op de normen en waarden te wijzen.
Deze Christelijke blinde vlek dood ook nu elke dag nog mensen in Irak. Christelijk anti-semitisme.
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.08 uur
En zo zie je maar.
Atheisme maakt meer kapot dan je lief is.”
@818 Harrie V.
Ook jij een goedemiddag gewenst,
Citaat:
Ik “zie” eigenlijk helemaal niets, ik zie slechts dat onze taal ons toestaat om , zonder aan uitvoerige onderbouwing te doen, dit soort zinnetjes te produceren!
Die, zoals bekend, kort en krachtig met “oneliner” worden aangeduid.
En “oneliner” is -zoals bekend- geen positieve kwalificatie!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.10
=====================================
Dat jij eigenlijk niets ziet Harrie, komt dat je je ogen eens moet openen en lezen wat er werkelijk staat en niet constant er maar één ding uitpikken, waarvan jij denkt daar een ander mee klem te kunnen zetten.
Zoals je zelf zegt, het is geen tupperware en zeker géén dekseltje wat alle geurtjes tegenhoudt.
Denk daar maar even over na, want ik ben niet van plan je dit verder uit te leggen.
========================================
@Henny,
Ik ben bang dat het Amen nog lang op zich zal laten wachten.
Zolang men geen moeite doet om een ander te lezen en proberen te begrijpen, maar vol blijft van eigen gelijk, (vaak tegen beter weten in) houden we ook in onze maatschappij de (on)nodige twisten.
Ik ben er nog steeds één van respect voor een ander en voor jezelf, maar ik merk er hier niet veel van, hélaas.
Ik had echt gehoopt dat jouw Amen het einde hier zou betekenen.
========================================
@742 Pool,
Eerlijk gezegd was ik van plan om er niet op in te gaan, maar je hebt gelijk, ook ik herkèn ze steeds meer.
===========================================
@761 Madelief,
Wat een leuke foto, daar sta je goed op, weet ik eindelijk met wie ik van doen heb.
Je ziet er erg lief en verdraagzaam uit, maar wel (zo te zien aan jou) is ook niet alles over roosjes gegaan.
Sorry lieve webmaster, het lijkt op een chat, maar is het niet, aangezien dit de énige manier is voor mij om op @761 te reageren.
En Já, ik weet het, het is tegen de huisregels, maar dat zijn de stukken van langer dan 200 woorden ook.(die zovelen hier overschrijden)
Lieve webmaster, DANK!
Reactie door Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.16 uur
Achthonderdachténtwintig reacties later begreep nog niemand de essentie van de
Babelonische spraakverwarring.
Die nam geheel niet tegen verwachting in alleen maar toe.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.23 uur
@820.Harrieke
Goed dan, Harrieke. Rationeel.
Quantum mechanicum en de relativiteitstheorie kunnen niet allebei gelijk hebben. Ik stel, en dit is in een experiment in 1982 vastgestelt, dat de relativiteitstheorie fout is.
Tijd bestaat NIET. Wij hebben deze uitgevonden om snelheid te kunnen meten.
Tijd is snelheid in relatie tot afstand.
Die theorie werkt tot aan de snelheid van het licht. Een hogere snelheid betekent echter dat een voorwerp arriveert op een punt VOORDAT het daar vertrokken is. Simpel voorbeeld.
Een voorwerp beweegt zich in een cirkel. Bij een bepaalde snelheid zal deze arriveren voordat deze vetrokken is. Dat kan volgens de relativiteitstheorie (tijd is snelheid gerelateerd aan afstand) dus NIET.
Helaas, Harrieke, Qauntum mechanica toont nu juist aan dat dit in de natuur dus wel gebeurt.
According to quantum physics no matter how far apart two quanta’s of light (photons) travel, when they are measured they will always be found to have identical angles of polarization. This suggests that somehow the two photons must be instantaneously communicating with each other so they know which angle of polarization to agree upon. Eventually, technology became available to actually perform the two particle experiment, but no one was able to produce conclusive results.
Then in 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. There are some who believe his discovery may change the face of science. Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn’t matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart. Somehow each particle always seems to know what the other is doing.
Tijd bestaat niet. Wij hebben deze uitgevonden om snelheid in relatie tot afstand te meten.
De Bijbel zegt echter dat God de universe in 6 dagen geschapen heeft.
Tijd bestaat niet.
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.52 uur
Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.16:
Goedemiddag,
Verwijzing:
http://www.janmarijnissen.nl/2007/08/09/over-wilders-en-jami/#comment-382024
Staat hier dan nog meer dan er staat en dat ik niet goed geciteerd en begrepen zou hebben…?
Even voor de goede orde: ik ben geen onnozelaar en wens niet met quasi-argumenten “bestreden” te worden, alleen maar omdat het jou niet zint dat ik op dit punt ook wel eens gelijk zou kunnen hebben…!
Want, als je mij kunt overtuigen krijg jij gelijk, maar wel op basis van goed weerwoord!
Oneliners zijn, nogmaals, in feite nietszeggende kreten en dat ik je daaraan wilde herinneren heb je kennelijk ook al weer niet begrepen…
Harrie V.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.57 uur
Leopold een genoegen om je reactie te lezen tussen al het gebral over religie. Veel informatie dat uit mensenkokers komt i.p.v. de bijbel. Inderdaad in de moederkerk haar kinderen bijelkaar aan het brengen. Een voorspelt fenomeen dat zich zou voor doen tegen het eind der tijden. Dat is waarom ik over de uitspraak van Muskens val.
Verder lees ik dat enkelen denken dat ik hier tussenuit ben geknepen. Sorry mensen maar ik moet ook werken en kan niet de hele dag bezig zijn met deze discussie, die volgens mij niet veel zoden aan de dijk. Dus ja, als het over het geloof verder gaat, voel ik niets meer voor deze discussie. Volgens mij is alles al geschreven, dus ik haak inderdaad af.
Reactie door Gerard Lettinck — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.03 uur
Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.57±
Excuses voor de dubbele “ondertekening”:
Dat krijg je als je in een betrekkelijk klein kader tekst produceert en door scrollen de onderkant onzichtbaar wordt!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.12 uur
Rob de Kuster
Gek is dat, eerder was het zo dat wij wel eens opponenten waren hier, en nu hoor ik jou zeggen dat tijd niet bestaat.
Hoe diep en hartgrondig kan ik het daar mee eens zijn.
Er is enkel een smalle richel als op de top van een bergkam.
Aan de ene kant het verleden, aan de andere kant de toekomst.
We bevinden ons overal, behalve op de top van de richel. Die NU heet.
Tijd is enkel denken.
met vriendelijke groet.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.12 uur
Enige toelichting op @831.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.35 uur
@ 15.23 Alex reactienr 830
Ik heb reeds eerder toegegeven dat ik een mierenneuker ben,
dus oefen ik even mijn hobby uit:
Babelonische spraakverwarring? In de zin van babbel onisch of zo?
Of is die voetballer Babel weer bezig met praatjes maken?
Die toren ligt (of lag?) welliswaar in Babel , maar die stad kreeg zijn naam pas nadat de spraakverwarring al een feit was. De toren werd als tempeltoren gebouwd naar Babylonisch voorbeeld op een verhoogd gebied zodat die tot aan de hemel zou reiken. Maar God vond dat maar niks dat ze zo goed samenwerkten en bijeen bleven en daarom verwarde hij hun taal zodat ze eindelijk verspreid raakten over geheel ons aardbolletje. Daarna werd de stad Babel genoemd, wat een afgeleide is van het Hebreeuwse woord voor verwarren. Toch is het Bab_Y_lonische en niet Bab_E_lonische spraakverwarring.
Deze Babylonische spraakverwarring wordt nu gebruikt voor omstandigheden waarin allen door elkaar praten en niemand er meer wijs uit wordt, maar staat in eerste instantie symbool voor de ontstaansgeschiedenis van de talen. Kan dat de essentie zijn die nog niemand begrijpt?
Is dat hoopgevend in de huidige situatie?
–> “Die nam geheel niet tegen verwachting in alleen maar toe.”
Prachtige Babylonische babbel vondst, maar geen goed Nederlands volgens mij. Of bedoel je te stellen dat “de essentie van de Babelonische spraakverwarring” toeneemt?
Alex, ik stel jouw bijdrages zeer op prijs!
Relativerend dan Einstein’s theorie!
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.38 uur
Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 15.52:
Beste Rob, goedemiddag,
Je citeert hier uit de natuurwetenschap en dat is natuurlijk prima! (al heb ik wel zo mijn gedachten bij datgene wat je nu beweert, maar goed, nu even niet.)
Vervolgens:
1) Mijn betoog, over de manier van wetenschap bedrijven in samenhang met geloven, past perfect bij jouw citaten, is daar niet strijdig mee en
2) ik hoopte het “ouderwetse” idee van de z.g. “universaliteit der wetenschappen” recht te doen door over de wetenschap in het algemeen te spreken: die universaliteit zit hem nu juist ook in het feit dat alle deelwetenschappen de zelfde methoden hanteren en dezelfde spelregels toepassen. (wat dan in sommige -nogal wat!- deelwetenschappen juist weer tot problemen leidt…)
En nog maar eens: ik heb betoogd dat wetenschap bedrijven en geloven elkaar helemaal niet hoeven uit te sluiten, integendeel, alles wat in jouw reactie te lezen staat, zou door willekeurig welke gelovige wetenschapper ook zo ontdekt en beschreven kunnen zijn om de door mij beschreven redenen.
Een beetje verstandig mens heeft al heel snel door dat er eigenlijk geen alternatief is!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.41 uur
@ 15.52 Rob de Kuster reactie 831
En Geert Wilders keek neer
(doet hij sowieso op iedereen geloof ik)
op ons allen,
glimlachtte tevreden en dacht:
“Niet de tijd die gaat voorbij,
maar jullie, jullie zelf gaan voorbij!”
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.42 uur
@ 16.03 Gerard Lettinck reactie 833
Jammer dat je gaat nokken Gerard,
maar misschien zet dat wél doden aan de zijk?
Zwaai, zwaai! Groetjes aan Geertje, jullie blijven toch naamgenoten tenslotte en er zijn vast nog meer overeenkomsten?
Live & let live
Ohm mani padme hum
Ohm shanti
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.56 uur
@837 Weet je Rooie Thijs
Einstein was niet enkel de man die de relativiteitstheorie ‘bedacht’
Want het was echt en alleen niet enkel denken dat hem tot een zeer wijs mens maakte.
Op veelomvattende gebieden
Nu snappen velen zelfs zijn ‘theorie’ nog niet.
Laat staan de rest ;)
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.05 uur
Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 14.51:
Goedemiddag,
Als ik deze “filosofische” ontboezeming goed begrijp zeg je eigenlijk nogal gekunsteld dat er mensen zijn die in feite de werkelijkheid ontkennen…omdat hun “niets” meer resteert…?:
Geen geloof in welke religie of levensbeschouwing maar ook en dan de harde werkelijkheid ook nog betwijfelen of zelfs ontkennen…?
(en dan wordt gelovigen, vaak christenen zweverigheid verweten!, maar dit terzijde…)
Dit lijkt me niet juist, want:
Onbewust weet immers ieder mens, ook zonder te weten van de beroemde uitspraak “ik denk, DUS ik besta”, dat hijzelf en de hem omhullende werkelijkheid bestaan.
Dat is dan letterlijk een waarheid als een koe.
En dat is dan vervolgens niet niets…!
Ook al is hij agnost, hardstikke atheist van top tot teen, nihilistisch, cynisch, geloofhater, op en top teleurgesteld in het leven, enz. enz., en alle mogeljke combinaties of juist ontbreken daarvan.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.16 uur
Tukkersterror.
Mensen in een kerk ‘blindelings’ vertrouwen?
Dat is nu precies waarin geloof gevaarlijk kan zijn.
Je bent m.i. hier door deze opmerking ook aardig aan het discrimineren. Iedere kant heeft nl. een keerzijde.
“Zwarte magie…. ,maar volgens mij heeft dit niets met geloof te maken.”
Oh….. Die mensen geloven erin, in goden en het woord zwarte magie komt vanuit de christelijke kerk omdat alles wat niet aan hun standaard voldoet zo omschreven wordt Hoezo dan geen geloof.. omdat maar een ‘geloof’ (het uwe) het ware is.
Vrijheid van godsdienst is vrijheid van geloof. Maar wat u bepleit is vrijheid voor mijn geloof, het wordt een beetje eng hier.
Gloria we hebben het hier niet over geloof maar over de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting en het wel dan niet verbieden van voor mensen heilige boeken danwel profeten.
Jij mag dan wel blij zijn met de ruimte die je krijgt van Jan marijnissen ik ben er soms wat minder blij mee als bijna ieder item teruggevoerd wordt op geloof en de zoveelste uitleg van geloof..
En wat we uiteindelijk overhouden als we maar lang genoeg doorgaan?
Controverse, onverdraagzaamheid, gelijkhebberigheid etc….etc…. het uitsluiten van andersdenkenden.
Harrieke
M.b.t. geloof versus wetenschap.
“Juist daarin ook zijn beperkingen kent” Dat is geen argument cq. bewijs, het haalt niet eens een ‘verklaring’ dat is hoogstens een gewenste stellingname om de christelijke wetenschapsbeoefenaar zijn legitimatie te geven tot geloven en wetenschap beoefenen tot aan het terrein van zijn geloof en niet verder Hij wil het onverenigbare voor zichzelf verenigbaar maken.
Deze zin zegt m.i. derhalve helemaal niets maar is een lege huls.
Reactie door Henny — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.19 uur
@ Rob de Kuster,
Ik vind het prachtig om te zien hoe jij je in alle bochten wringt om mensen te overtuigen dat God niet bestaat, zelfs de tijd haal jij erbij om wetenschappelijk het ongeloof aan te tonen.
Helaas heeft deze zelfde wetenschap ook vele zaken in de bijbel aangetoont die wel kloppen.
En daarin moet ik Alex dan weer gelijk geven waarin hij zegt dat “wetenschappelijke verklaringen al bij voorbaat bedacht zijn”
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.30 uur
Harry V
(een grappig cittaat is dat )
“En nog maar eens: ik heb betoogd dat wetenschap bedrijven en geloven elkaar helemaal niet hoeven uit te sluiten.”
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.32 uur
@832
Jij komt met oneliners, niet ik, dat jij niet de moeite wilt nemen om een ander te begrijpen en goed te lezen, nogmaals is jouw probleem niet het mijne.
Trouwens je klets je niet als een kerel maar als een oud wijf die van L(g)otje getikt is!
En helaas ben ik ook niet te bekeren tot de kortzichtigheid van jullie geloof.
Lang leve god, lang leve jezus en de verdere rest.
Leven en laten leven Harrie (Hariëtte)
Wel nu Harry (voor de laatste keer), ik zeg nog éénmaal lang leve de mens die respect voor een ander en zichzelf op kan brengen.
Als jij niet van jezelf kunt houden, zal het verdomd moeilijk voor je worden, onmogelijk zelfs om van een ander te houden.
En dit blijkt dit uit veel reacties van je hier.
I Love you Harrie!
Ik zal voor je bidden, maar dan wel op mij nmanier!
Reactie door Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.33 uur
Een cittaat? bestaat dat?
Wat is dat nou weer.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.34 uur
RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.56:
Goedemiddag,
Je mag het hartgrondig met iemand oneens zijn, maar dit vind ik een onbeschofte trap na, ik ben er voor 100% van overtuigd (lees Lettinck maar) dat hij geen aanhanger is van Wilders.
Overigens vind ik ook dat G. Lettinck zich beter bij Pool had kunnen verontschuldigen, al had hij op zijn beurt dan weer gelijk dat niet altijd even nauwkeurig wordt gelezen.
Maar, dat is ZIJN zaak.
We zijn allemaal maar mensen, met onze vaak gekwetste ijdelheid en overige onvolmaaktheden.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.34 uur
Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.32:
Goedemiddag,
Mag ik ook weten waarom?
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.38 uur
Is dat wel zo? Hebben we het hier over een Babylonische spraakverwarring? Atheisten als Katharen, de valse profeten? Is dat wel zo?
Ook Marcion werd later als ketter weggezet?
Het lijkt wel de standaard reactie.
Maar dat betekent nog niet dat men het bij het goede eind heeft. Alleen dat men het niet wil zien.
Het Vaticaans consilie is mij ook niet geheel ontgaan. Het tweede Vaticaans consilie, tweede zittingsperiode (29 sept – 4 dec 1963), de indentificatie van Christus met de Rooms Katholieke kerk.
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.40 uur
…misschien vanwege de dubbelzinnige betekenis van “bedrijven”…? (ik bedoel dus de werkwoordsvorm, uiteraard!)
Ik heb de indruk dat jij dergelijke dubbelzinnigheden uitbuit om een serieuze discussie te verstoren.
En, om nog meer misverstanden te voorkomen:
Ik ben- als taalfreak- dol op dit soort taalgrapjes, maar wel wanneer dat passend is!
Harrie V.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.45 uur
@845
“identificatie”
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.46 uur
Geloof en wetenschap hoeven elkaar niet uit te sluiten. Nee.
Vraag is echter zoals in de wetenschap of de Bijbel (niet God zelf) de toets kan doorstaan. Hoever is de Bijbel correct?
Wat als daar zoals ook in de wetenschap er aantoonbare tegenstrijdigheden in staan?
Of is een kritisch denken mbt religie een “no go?” Is de Bijbel God en daarmee onfeilbaar?
Is een ieder die de Bijbel in twijfel trekt een Kathaar of erger, een valse profeet?
Wetenschap hoeft religie niet uit te sluiten, maar sluit religie wetenschap dan wel uit?
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.00 uur
Dat geneuzel over de religie, het komt langzamerhand je neusgaten uit, we hebben in de grondwet godsdienstvrijheid geregeld en als ze andere regels overtreden zijn daar weer andere wetten of grondwetsartikelen voor, ik lees net op teletekst dat er tientallen aangiftes tegen Wilders zijn gedaan! Geweldig! En nu maar hopen dat deze demagoog, haatzaaier en racist achter slot en grendel komt!
Reactie door henry — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.10 uur
@847
Haatzaaier, demagoog en racist je noemt nog niet wat.
Als ik hem was klaagde ik jou aan ik denk dat je een zware dobber heb voor de rechtbank.
Al zou de rechtbank misschien de verzachtende omstandigheden aanvoeren dat racist een heel makkelijke veroordeling op deze site is.
Je kunt het niet eens zijn met de uitspraken van hem maar ik denk als je jouw uitspraak lees dat er weinig niveau verschil tussen hem en jou zit ten opzichte van vooroordelen.
Je heb schijnbaar moeite mee als andere de dingen open benoemen.
Dat geneuzel over religie ben ik ook zat hier.
Trouwens over racisme gesproken binnen de religie laten ze daar maar eens harder tegen op treden.
En als Wilders het onderstaande bedoelt dan mag hij van mij nog veel harder schreuwen want jij houd ieder geval de mond dicht.
http://www.ad.nl/binnenland/article1585018.ece
Reactie door De Hakker — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.28 uur
Dat geneuzel over religie is wel de kern waar het bij dit onderwerp over gaat.
Zie de link bij @826.
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.31 uur
Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.33:
Citaat:
“Jij komt met oneliners, niet ik, dat jij niet de moeite wilt nemen om een ander te begrijpen en goed te lezen, nogmaals is jouw probleem niet het mijne.”
Ik had niet echt een goede reactie verwacht, maar dit is werkelijk nog erger:
Voor de laatste keer, want ik heb het idee dat met jouw DISCUSSIEREN een nog moeilijker opgave is dan de Mount Everest beklimmen:
Ik KOM niet met oneliners, ik SIGNALEER oneliners….bij JOU en lever daar mijn commentaar op, dat dan vervolgens volkomen genegeerd wordt:
Overduidelijk vooral om te vermijden dat kritisch nadenken (en dat valt heus wel mee, het ging over een simpele constatering!) wel eens tot de gevolgtrekking zou kunnen leiden dat mijn commentaar terecht was!
De rest, ordinair schelden, zal ik maar negeren.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.53 uur
Harrieke
Ik probeer je teksten hier gewoon in alle ernst te volgen met heel mijn willen en aandacht.
Maar waarvandaan die dweperigheid, dat absolute.
Ik vraag me even af of jij wel de baas bent over je eigen gedachten of je gedachten jou de baas zijn.
Normaliter doet dan het geloof zijn intrede.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.58 uur
Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.58:
Goedenavond,
Nou, “dweperigheid” is toch wel te sterk uitgedrukt en feitelijk niet juist, omdat dat kritiekloze volgzaamheid veronderstelt. Ik hoop toch niet dat je mij daarvan verdenkt!
Zulk op dweperigheid lijkend gedrag kun je bijv. eerder bij Wildersaanhangers constateren…
Ik voel me wel gedreven met betrekking tot dit onderwerp (Wilders en alle daarmee samenhangende comotie) omdat:
1) Het mij, juist door mijn geloof en levensovertuiging, direct raakt.
2) Ik, in navolging van anderen hier op dit weblog, kansen “ruik” om nu eindelijk eens duidelijk en helder standpunten in te nemen en posities af te bakenen. Zo bezien is dit -en dat werd ook al geconstateerd- een gunstig neveneffect van overigens kwetsend gebral van Wilders.
3) Ik ziekteverlof heb en ja, dan heb je gewoon wat meer tijd.
Bovendien leiden zware verkoudheid en bronchitis bij mij zonder uitzondering tot periodieke slapeloosheid en dat verhoogt ook de “productiviteit”!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 19.23 uur
Harrieke
Terwijl ik mijn eerdere bericht aan jou schreef besefte ik al de hardheid er van.
Waarvoor mijn gemeend excuus, temeer versterkt door je toelichting onder @859
Ware het niet dat ik mezelf ooit onder vrijwel dezelfde omstandigheden als de jouwe
geconfronteerd zag met wat ik jou schreef.
Reactie door Alex — woensdag 15 augustus 2007 @ 19.44 uur
@ 761 Madelief
Sorry voor mijn late reactie, ik heb hier ook vaak mensen aangevallen, en ben ook vaak aangevalen geworden, we leren er mee te leven, ook jij heb mij dikwijls terecht, terecht moeten wijzen, maar in geloofszaken blijf ik toch wie ik ben, en als ik dan vanuit mijn visie reageer, verwacht je toch niet dat je gedachte over religie het niveau heeft van een rand debiel, ik heb het hier dan over Gerard Lettinck.
Ik heb me kunnen inhouden naar dit figuur, maar het ouderwets verrot schelden met steekhoudende argumenten lag niet ver weg.
Hij komt hier binnen als 1 daagsvlieg begin me daar een potje te zieken, wijkt helemaal van het item af en begin ook nog eens zijn niet al te frisse joodse voorkeur te prediken, nou dan beginnen bij mij alle belletjes en alarmlichten te rinkelen en te knipperen.
En dan nog komen met de vergelijking van het Youp van ‘t Hek gehalte, dat is zijn excuus omdat hij mijn vraag niet kan beantwoorden, en dan is het volgens hem al achterhaald, hij zit hier volledig uit z’n nek te l#llen, want in principe ontwijk hij alles en niet alleen van mij ook van anderen hier op deze weblog.
Maar goed laten we de zaak maar rusten, Ik heb gezocht naar een “doe het zelf bouwbedrijf” maar ik kreeg er zoveel te zien dat ik wel een dag nodig zal hebben om ze door te struinen.
Tussen mijn twee reizen door probeer ik Henk en Dee nog even te bezoeken als alles goed gaat en de tijd niet ontbreekt.
Ik wens je vast een pijnloze fijne tijd toe, en ik spreek je wel weer.
Groetjes, Pool
Reactie door Pool — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.05 uur
@ 17.34 Harieke reactienr 848
Goedenavond Harieke
Wat vind je een onbeschofte trap na Harieke? Ik geloof ook niet dat Lettinck een aanhanger is van Wilders hoor! Ik weet niet eens of ik het wel zo hartgrondig met hem oneens ben over ALLES wat hij zegt.
Maar neem me niet kwalijk dat ik dit nou moet zeggen tegen jou Harieke:
Groetjes aan Geertje, want ondanks dat jullie geen naamgenoten zijn, zijn er vast nog wel andere overeenkomsten tussen jullie?
Wordt nou niet boos Harieke: Ik bedoel niet dat ik denk dat jij een aanhanger bent van Wilders, maar wel bijvoorbeeld dat jij ook een mens bent, dat jij ook praat, dat jij ook je mening wil spuien, etc. Maar als jij denkt dat jij geen enkele overeenkomst met Wilders hebt, dan antwoord je toch gewoon “Nee” op mijn vraag! Als je zou lezen wat ik schrijf in plaats van wat jij er zelf in stopt dankzij je dyslectisch makende woede jegens Wilders, dan zou je zien : Het is een VRAAG?
OK?
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.13 uur
@ 18.31 Rob de Kuster reactie 856
Nee Rob,
De kern waar het hier on topic over zou moeten gaan, dat is volgens mij dat zowel Wilders als de Islamitische extremisten gaandeweg elke nuance en realiteitszin verloren lijken te hebben. Ondertussen domineren – en daarmee frustreren – ze wel al tijden het debat over de bitter noodzakelijke integratie. Door hun onverdraagzaamheid, generalisaties en gebrek aan empathie en respect voor de ander vormen ze een gevaar voor de democratische waarden in ons land.
Als deze woorden je niet bekend voorkomen, weet je dan nog wel waarom je in eerste instantie reageerde op dit weblog? Lees anders nog eens de woorden van Jan over Wilders en Jami en ga dan verder met dat geneuzel over religie, waarom niet?
De webmaster grijpt wel in als dat nodig is, dat hoeven wij gelukkig niet te doen… Tot dan veel plezier, mijn zegen heb je,
ik vind het god…
pardon:
ik vind het goed.
Reactie door RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.43 uur
Henny — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.19:
Goedenavond,
ik citeer door jou indirect mijzelf:
“Juist daarin ook zijn beperkingen kent” en even verder op:
“Deze zin zegt m.i. derhalve helemaal niets maar is een lege huls.”
Daarmee wil ik zeggen dat een wetenschap die feitelijk redeneert vanuit een materialistische zienswijze, zich ALDUS beperkt tot datgene wat daarmee kan worden beschreven, in feite de zintuiglijk waarneembare werkelijkheid: bovennatuurlijke zaken, die juist het terrein van de religie zijn, vallen daar dus per definitie buiten.
Die door jou gewraakte zin wil zeggen dat elke wetenschapper die zich de door mij geschetste scheiding bewust is (en daar is hij weer!)juist daarin (die scheiding) ook zijn beperkingen kent!
Die uitspraak geldt niet alleen voor zogeheten “gelovigen” maar voor alle wetenschappers en is dus zeker geen “lege huls”!
Die noodzakelijke scheiding is, zoals je wel zult weten, een overbekend en vaak beschreven dilemma.
Juist Christenen beschrijven dit dilemma vaak uitdrukkelijk om aan te geven dat:
1) zij op dat gebied hun beperkingen kennen en
2) zij DAAROM van de wetenschap verwachten dat die ook haar beperkingen kent! Want, eenmaal die scheiding aangebracht hebbend is het -met dit in gedachten- onwetenschappelijk en getuigt het zelfs van onzindelijk denken, dat voortdurend van gelovigen wordt verwacht dat zij dan maar eens BOVENNATUURLIJKE zaken met de “methoden van de empirische wetenschap” moeten gaan bewijzen!
Omgekeerd zal dan ook een christenwetenschapper het “gevecht” moeten aangaan met dezelfde wapens als de nietgelovige tegenstander: dat betekent dat hij de gevechten beter kan beperken tot die terreinen waar dat kan en dat is dus, met inachtneming van het bovenstaande….de HELE wetenschap!
Het is dan bijv. wel degelijk toegestaan om in de evolutiethorie de “bewijsvoering” aan te vechten of ernstige twijfels te uiten bij de “verklaring” die daar voor het ontstaan van leven wordt gegeven:
Doordat de discussie al vanaf het begin op scherp stond (nu al meer dan ruim 100 jaar!) is de onbevangenheid door die lange voorgeschiedenis TOTAAL zoek en worden christenen niet zelden met het vaak onbewuste vooroordeel (zeer onwetenschappelijk dus!) tegemoet getreden dat zij met geloofsargumenten hun discussie voeren:
Nee dus, het geloof is slechts uitgangspunt, net zoals ongeloof uitgangspunt is van de opponent: de redeneerwijze van beide is identiek of hoort dat te zijn!
Maar genoeg hierover, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.44 uur
@857 Harrie V.
Je draait er weer handig omheen. Wat het schelden betreft, lees jezelf eens na.
Alleen doe jij het heel bedekt, maar veel gemener.
Kletsen als een oud wijf is een normale hollandse uitdrukking hoor. Zoals er ook wel uitdrukkingen in jouw bijbel zullen staan die wel verder gaan wat het schelden betreft.
Harrie, ik wens je verder het allerbeste toe, wees gelukkig met jouw god en waarheid, ik hou het hier voor gezien, met dit topic althans.
Het is me wel duidelijk dat de fanatieke opvattingen van de zgn. christenen in 50 jaar niet veel veranderd zijn.
Je zou een goeie zijn voor de partij van de heer vd. Vlies.
God zij met je Harrie, dat je ooit nog eens mag leren wat verdraagzaamheid en respect ècht inhoudt.
Ga heen in vrede Harrie.
Ik wens je verder een fijne avond toe en een vriendelijke groet.
Reactie door Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 21.06 uur
RooieThijs (alias KaleNeet?) — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.13:
Goedenavond,
Als jij vindt dat Lettinck geen Wildersaanhanger is moet je zeker niet het tegendeel suggereren, want dan etiketteer je hem inderdaad onheus, ja onbeschoft.
En het is flauw om van mij of wie dan ook te verwachten dat ik -als mens- me moet gaan afvragen of er tussen mij -als mens- en wilders -als mens- overeenkomsten zijn.
Wat denk je wat ik na bovenstaande zal gaan zeggen?
Heel veel overeenkomsten (maar dit wel goed begrijpen, voordat woorden weer verdraaiend misbruikt gaan worden)! en juist DAAROM mag hij -als mens tussen heel veel mensen- op zijn gebral worden aangevallen; omdat al die mensen dat niet mis te verstaan herkennen!
Alleen -en ook ik ga nu een open deur intrappen!- zullen niet altijd de daaruit getrokken conclusies gelijk zijn.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — woensdag 15 augustus 2007 @ 21.07 uur
@861 Pool, je doet je naam eer aan als je idd
je voorgenomen reis over ‘de noord’ maakt en
ik kraai van blijdschap dat jou dát geluk ook
ten deel zal vallen.
Wilders en Jami maar even aan zichzelf over-
laten, en afwachten of ze e.e.a. wel echt kun
nen handle’n.
Intussen maak ik me al bezorgd over al dit geharrewar hier, nu, en vandaag ook hier, mbt
wat we straks van de miljoenennota moeten ver
wachten. Welke partij, of misschien dan nu
eindelijk de volgende keer wél een lijstver-
binding, die ons écht betere tijden gaat
brengen. Dit voorjaar zei ik hier al dat van
de zomer de ergernissen tot een hoogtepunt
zullen reizen, oftewel hoe ‘diep’ moeten we
nog gaan, voordat er nog meer ‘doden’ te be-
treuren zijn. Ook degenen die nog trachten te
overléven al overschrijden nu van veel mensen
hun uitgaven de te ontvangen inkomsten.
Energie, we gebruiken te weinig, zal ongetwijfeld omhoog gaan, en diverse onvoor-
ziene uitgaven van het Kabinet zal wel weer
verhaald worden op diegenen die het minst te
verteren hebben.
Even vergeten en in gedachten rijd ik de
eerste 300 km met je mee over ‘de noord’…..
Pool!
P.S. Van alle dingen het goede zien te behou-
den na ze onderzocht te hebben is wat ik met
half calvinistisch Nederland ook méé kreeg.
T.a.v. jouw persoonlijke instelling, terug te
voeren naar elke religieuze en niét religieu-
ze filosofie: wie zichzelf overwint is ster-
ker dan diegenen die een stad inneemt!
G-â-..m-a-…a-r, na de vakantie weer op
strooptocht door woordspelingenland,…dáár
doe IK het óók mee! Got it? Ha, en nu weg
wezen Pool, racen, om jouw timetable te doen
slágen! Gééf HeDé althans vast m’n h.gr….
Reactie door Madelief — woensdag 15 augustus 2007 @ 21.24 uur
beste mensen,
Kunnen ze die de Hakker, ook zo’n Wilders demagoog en provocateur, zonder respect voor de grondwet, zoals artikel 1, ook niet meteen door het openbaar ministerie laten vervolgen!
Reactie door henry — woensdag 15 augustus 2007 @ 21.30 uur
@863.Rooie Thijs
Daar gaat het ook over. Maar misschien zie ik dit onderwerp ruimer dan u?
@864.Harrieke
Het begint op te vallen hoe u mijn reacties aan u ontwijkt. Zo moeilijk zijn ze nu ook weer niet, Harrieke.
“Vraag is echter zoals in de wetenschap of de Bijbel (niet God zelf) de toets kan doorstaan. Hoever is de Bijbel correct?
Wat als daar zoals ook in de wetenschap er aantoonbare tegenstrijdigheden in staan?
Of is een kritisch denken mbt religie een “no go?” Is de Bijbel God en daarmee onfeilbaar?
Is een ieder die de Bijbel in twijfel trekt een Kathaar of erger, een valse profeet?
Wetenschap hoeft religie niet uit te sluiten, maar sluit religie wetenschap dan wel uit?
Opvallend hoe ook u de Bijbel met God identificeert, onfeilbaar. Toch zou ik wel eens van u een antwoord willen op mijn vraag;
Wetenschap sluit religie niet uit, (David Bohm; Aharonov-Bohm effect), maar sluit religie wetenschap dan op hun beurt WEL uit????? Harrieke?
Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 augustus 2007 @ 22.57 uur
@868
Ga het proberen maar gelukkig heb je eigen nog een beetje ingehouden want iemand zonder motivatie racist noemen is natuurlijk strafbaar.
Je denk dat je op jouw manier goed bezig bent, fout dus van je om problemen op te lossen zul je alle stront naar boven moeten laten komen.
Daarom moet je mensen laten roepen,ben jij of ik niet met Wilders eens laat maar roepen doe jij ook.
Alleen wil je het dictatorje gaan spelen en je bedenkt argumenten hoe je iemand als het ware door opsluiting de mond kan snoeren.
Waar komt dat toch vandaan bij jou die zucht om iedereen niet in je straatje op te laten sluiten.
Denk je dat je daar de problemen mee oplost.
Je bent een beangstigend mens Henry met je opsluiten ik gruwel van zulke mensen.
Je moet die mensen opsluiten die zich echt misdragen zoals ik in @855 aangeef maar warschijnlijk interesseert je dat geen flikker.
Jij wil mensen opsluiten die deze misstanden aan de kaak stellen.
Weinig respect Henry voor het vrije woord.
Reactie door DeHakker — woensdag 15 augustus 2007 @ 23.21 uur
@ 843 Hennij,
Je kunt me ver krijgen, maar het vertrouwen opgeven in de mensheid, “Never”.
Kijk voor mij maakt het niet uit of een mens geloof belijdt of niet, ik vertrouw een mens tot dat deze het tegendeel bewijst en zal hem dan ook pas op dat moment de deur wijzen.
Voor de mensen die een kerk vertegenwoordigen, een Dominee, een Priester, een Pastoor, een Rabi, een Imam, zijn in mijn ogen ook normale mensen van vlees en bloed, die hun leven gebruiken in de naam van hun God.
Waarom zou ik deze niet mogen vertrouwen en dan wel blindelings en waarom Discrimineer ik met deze opmerking?
Het zijn wel de personen waar ik en velen met mij ten allertijden een beroep kunnen doen en ten allertijden klaarstaan voor de mensheid ongeacht geloof of achtergrond.
Deze personen staan in iedergeval niet klaar met een vooroordeel over andere personen.
Maar als jij denkt dat ik hierin discrimineert zie ik graag een aanklacht hierover.
Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 23.47 uur
@ 1 T/M 873,
Ik heb hier geen zin meer in!
Een ex-moslim word door moslims inelkaar geslagen en een dorpsgek roept dat de koran verboden zou moeten worden.
Door deze onzin zit ik al dagen mijn geloof te verdedigen tegenover een groep medeburgers.
De vrijheid om het geloof te belijden is mij en met mij al te vaak ontnomen.
Elk respect is hier verloren gegaan, dat ik als mens en Christenen zeg dit is genoeg.
Het zet mij aan tot bepaalde gevoelens dat grens aan woede en daar wens ik niet aan mee te werken.
Een discussie over een geloof ga ik zeker niet uit de weg, mits dit gebeurd met respect.
Maar als ik lees dat geloof onderanderen de oorzaak is dat Amerika in Irak staat, dat Nederland door het geloof hieraan meedoet, gaat mij twee stappen te ver.
Zelfs bij de aanhangers van onze partij zie ik een scheur ontstaan tussen gelovigen en niet gelovigen en daar is deze weblog nooit voor bedoeld, vandaar mijn reactie.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 0.08 uur
Rob de Kuster— woensdag 15 augustus 2007 @ 22.57:
Goedenacht,
Ik heb jouw vraag ruim beantwoord in mijn betoog over wetenschapsbeoefening en hoe die geschiedt, althans behoort te geschieden.
Toch nog maar het volgende, geheel in lijn met dat betoog:
Als je met strikt wetenschappelijke -en dus op materialistisch denken geschoeide- methoden de bijbel “onderhanden neemt”, dan zullen daarin veel dingen “onhanteerbaar” blijken en dus niet “bewezen” kunnen worden: Immers, we hadden voor de methoden van die wetenschapsbeoefening nu eenmaal afgesproken dat veel van wat in boeken als de bijbel staat niet tot het onderzoeksveld kan behoren vanwege de bovennatuurlijke aard ervan!
De fout die vaak gemaakt wordt is dat de bijbel in losse stukken wordt geknipt en het ene deel doorstaat dan de “toets” wel en het andere niet.
Daarmee wordt vergeten dat de bijbel een samenhangend geheel is dat aldus moet worden beoordeeld.
En, nu dit is vastgesteld, nogmaals maar weer: wat had die wetenschapper eigenlijk in de bijbel te zoeken, anders dan met een onbevangen, dus niet door beperkende denkmethoden verengde geest….?
Afgesproken was immers dat die geen terrein van wetenschappelijk onderzoek kan zijn zoals dat in traditionele zin wordt beoefend!
Als iedereen (dus wetenschappers en gelovigen!) zich dat bewust is, kan voortaan MET elkaar worden gesproken i.p.v. als kemphanen TEGEN elkaar.
Het is een beetje te vergelijken met een econoom die gevraagd wordt om, uitgaande van zijn vakgebied, een beoordeling te geven van de “Mona Lisa”: als hij na vele minuten praten over Leonardo Da Vinci, diens opdrachtgever, de omstandigheden waaronder het schilderij ontstond, de kosten van de gebruikte materialen destijds en mogelijke schaarste daarvan, het geld dat Leonardo misschien goed kon gebruiken, enz. enz. klaar is met zijn betoog, vraagt een groot deel van zijn gehoor zich nog steeds af waarom dat schilderij nou juist die “uitstraling”, misschien charme, enz. heeft dat het zo beroemd heeft gemaakt.
Hoewel misschien voor 100% waar, heeft het publiek slechts een deel- en nog niet eens het voornaamste deel!- van het verhaal gehoord.
Zo ook met de bijbel: oprecht gelovige mensen (waaronder vele wetenschappers!) voelen, bespeuren daarin, naast het vaak klaarblijkelijke, een veel overweldigender waarheid, zeker als ze God oprecht hebben gevraagd om hun geest te verlichten.
Ook weer vergelijkbaar met dat zojuist genoemde schilderij: zelfs al beschrijf ik als bewonderaar gloedvol en -zo mogelijk- in meesterlijke en dichterlijke bewoordingen de schoonheid en bijzonderheid daarvan, dan nog zal lang niet iedereen die mij zo hoort spreken overtuigd worden.
En ikzelf in dit geval ook niet, ik vind de Mona Lisa niet zo bijzonder! (grapje!)
Tenslotte is er in de bijbel ook nog heel veel van wat wij “wijsheid” noemen en zelfs de wetenschap houdt zich verre daarvan, wetend dat algemeen aanvaarde wijsheid eigenlijk altijd onbetwistbaar is.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 1.19 uur
Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 0.08:
Beste Tukker,
Ik ben het niet altijd met je eens, maar in dit geval moet ik je bijvallen voor wat betreft de hier (soms bedekt!) getoonde onverdraagzaamheid jegens gelovigen, die door enkelen hier wordt “beleden”.
Het lijkt mode om dat dan liefst met grove en beledigende bewoordingen te doen.
Ik moet dan wel eens aan die bangelijke jongetjes denken, die hun vermoede gebrek aan “slagkracht” menen te kunnen compenseren door een zo luid mogelijke keel op te zetten….
Toch denk ik dat zo’n discussie als hier wordt gevoerd (even aannemende dat die “beklijft” en door voldoende mensen wordt gevolgd) uiteindelijk toch een grotendeels positief effect kan hebben:
Eerder zei ik hier al dat dan eindelijk eens positie moet worden ingenomen en standpunten bepaald in zaken waar veel politici -zonder ballen- altijd angsvallig omheen zijn gedraaid.
Ik dacht, als je alle reacties hier beoordeelt, dat het heus mogelijk is om alle gelovigen de verzekering te geven dat hun geloofsbeleving hier in goede handen is (zoals al lang in de grondwet gegarandeerd). En dat anderzijds juist daarom niet kan worden geaccepteerd dat extremisten, zowel zich “Moslim” noemenden (want die vormen onder de gelovigen het probleem) als politici die lak hebben aan fundamentele beginselen in onze grondwet, haat en verdeeldheid zaaiend het leefklimaat en de gemoedsrust van velen verzieken.
Dat niet accepteren zou dan moeten leiden tot gepaste maatregelen, waarin -voor zover ik weet- onze wetten ruimschoots voorzien.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 2.33 uur
@ 21.07 Harrieke reactienr 866
OK Harrieke, maar wanneer heb jij dan gelezen dat ik Lettinck etiketteerde?
Is het voor jou dan zo onverdraaglijk dat ook jij overeenkomsten vertoont met Geert Wilders?
Dat is niet flauw, dat is je terughalen op aarde, met beide poten weer in die modder en ploeteren!
Val wie dan ook je maar wil aan , op wat voor uitlating dan ook, daar gaat het mij helemaal niet om!
maar gun een ander ook ZIJN uitlatingen
en aanvallen op wat die ander dan weer gebral vindt.
Zelfs Geert Wilders mag van zijn democratische rechten gebruik maken
en als je het daar niet mee eens bent
dan vind ik jou niet democratische
en weet ik niet wie van jullie twee een groter gevaar voor onze democratie is!
Zo, dat was niet flauw!
Maar was het gezouten genoeg, deze ongezoute mening die ik je gaf?
Reactie door RooieThijs — donderdag 16 augustus 2007 @ 2.50 uur
@ 22.57 Rob de Kuster reactie 869
mpffff… mpel.. mompl .. mpffff
(en ik dacht in stilte
“O MIJN God!
ZIJN God heeft mij met stilte geslagen!”
Within the Sound of Silence…
I hear the Silence of the Lambs…
PAX ?
Reactie door RooieThijs — donderdag 16 augustus 2007 @ 2.58 uur
Anja (B) — woensdag 15 augustus 2007 @ 21.06:
En ik ga nu spreekwoordelijk mijn schoenen poetsen…
Groeten van,
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 3.10 uur
RooieThijs — donderdag 16 augustus 2007 @ 2.50:
Citaat van jou:
“Jammer dat je gaat nokken Gerard,
maar misschien zet dat wél doden aan de zijk?
Zwaai, zwaai! Groetjes aan Geertje, jullie blijven toch naamgenoten tenslotte en er zijn vast nog meer overeenkomsten?”
Eerder noemde ik dit nog -te mild- suggestieve etikettenplakkerij, maar het is erger:
Het is iemand, die nergens in zijn reacties enige aanleiding geeft om zo met Wilders geassocieerd te worden, puur KWAADAARDIG afbranden.
En zegt aldus meer over jou dan over G. Lettinck.
Word jij daar dan netjes op gewezen, dan mag ik als “dank” slikken dat ik mogelijk een groter gevaar ben voor de democratie dan wilders:
Ik hoop dat je alias betrekking gaat hebben op een rooie kop van schaamte, want net als een eerdere reageerder hier, betwijfel ik de kwaliteit van jouw socialistisch gehalte.
Zo wens ik door niemand bejegend te worden en dus houd ik het, voor wat jou betreft, voor gezien.
Ik houd niet van platvloerse reacties, maat wil wel kwijt dat ik er rotsvast van overtuigd ben dat er hier genoeg lezers zullen zijn die het met me eens zijn.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 8.11 uur
@872
Beste Tukker.
Ik zie dat je nu een beetje in de slachtoffer rol gaat zitten.
Probeer de misstanden die uit de naam van het geloof aangericht worden daar je pijlen op te richten en ook met je mede gelovigen.
Protesteer tegen zo film als Jezus Camp.
Over Irak ja wat moesten die 23 Koriaanse christelijke zendelingen daar nu in een keer.
Verder natuurlijk als Bush roept God heeft mijn opdracht gegeven om Irak binnen te vallen dan zou toch de helen gelovige gemeenschap over de nek moeten gaan maar nee dus.
En zo zijn er talloze voorbeelden dus ga in je eigen gelederen nu eens flink de boel regelen.
Ik denk als ik jou hier lees dat je een zeer goed mens bent het is alleen jammer dat het uit je geloof komt want heel veel mensen zijn zonder geloof al een goed mens en wat mij betreft komt dat altijd wat eerlijker over.
Dat gevoel heb ik vaak bij gelovige is het nou toneel spel of is het echt.
Maar aan de ander kant maakt de motivatie niet zoveel uit als je het maar bent.
Als ik jou hier lees ben je voor mij als gelovige een verademing zeker ten opzichte van Gloria en de in mijn ogen een gelovige die ik verafschuw Harrieke.
Want die is al met de verkettering bezig.
Bij Gloria heb ik het dan niet over haar goede sociale instelling maar het dood gooien met bijbelteksen en bij elk onderwerp terug vallen op haar geloof dat begint me de keel uit te hangen.
Natuurlijk mag je de pijlen ook richten op kritische ongelovigen maar ik krijg de indruk dat je nu je in de slachtofferrol bent gevallen bezig ben om in je eigen voeten te schieten.
Groet Hakker
Reactie door De Hakker — donderdag 16 augustus 2007 @ 8.16 uur
871. Tukkersterror.
Ik reageer enkel op wat je ergens schrijft waarin je spreekt over” als ik mensen in een kerk tegenkom etc….. Natuurlijk ontzeg ik je nergens het recht vertrouwen te hebben in ‘de mensheid’ daar is helemaal niets mis mee. Dat ‘blindelings’ vertrouwen van een kerkleider is de trigger. Uitgaan van vertrouwen en betrouwbaarheid oke maar ‘ blindelings’iemand is betrouwbaar en goed omdat hij de kerk leidt en hetzelfde geloof aanhangt? Dat vind ik gevaarlijk. Stel dat de moslim hetzelfde zegt en er blijkt een extreme Imam te zijn die de Koran tot in dezelfde puntjes naleeft als jij of een ander de bijbel…….
Blindelings kerkleiders vertrouwen OMDAT ze kerkleider zijn en jouw geloof aanhangen…. suggereert iets geheel anders in mijn ogen en dat vind ik gevaarlijk.
Je ontzegt dat nl. tegelijk de moslim (DIE…EN TERECHT M.I..)en dan is het goed in jouw ogen omdat de imam miisschien wel extreem is. Waarom zou dat bij jouw kerkleiders en jullie gelovigen dan anders zijn? Een imam die goed is voor zijn gelovigen die mensen helpt en waarin de moslim derhalve een blindelings vertrouwen heeft….en derhalve…..Hier ga je m.i. de fout in en leg je voor verschillende geloven(gelovigen) verschillende maatstaven aan.
Ik heb nergens gezegd dat je mensen moet benaderen met wantrouwen, dat is geheel iets anders en ook ik ben daar niet voor, wel met gezond verstand…ook kerkleiders en vooral niet blindelings…. zoals wij ook verwachten dat moslims of mensen van een ander geloof niet ‘blindelings’ in het extremisme verzeild raken.
Reactie door Henny — donderdag 16 augustus 2007 @ 8.29 uur
Beste mensen,
Ik hoop dat er hier op dit forum ook nog mensen zijn die politiek strategisch denken, rechts, in vele extreme vormen, is bezig religie, moslims, enzovoorts, als onderwerp de komende tijd op de agenda te zetten, om dit kabinet, lees het CDA te destabiliseren, en kiezers bij links, met name de SP, weg te lokken, daarvoor moet het vuurtje van de religie en de vreemdeling c.q. de moslim voordurend aangewakkerd worden!
Links zou er goed aandoen, met name de SP, om een tegenstrategie te ontwikkelen op deze thema’s! We, de SP, heeft niets aan chaos, politieke crisis enzovoorts. En vergeet niet vele mensen met diverse geloven zijn ook arbeiders! We moeten de diverse segmenten van de arbeidersklasse, door rechts, niet tegen elkaar laten uitspelen!
Reactie door henry — donderdag 16 augustus 2007 @ 8.46 uur
Heb je het soms gezien of meegemaakt ooit, dat op kantoren van rijkswege, de verdeel-
sleutel werd gemaakt bij sollicitaties t.a.v.
het procent, binnenkerkelijken (toegespitst
op het C. en D. en A. in de oorspronkelijke
partij, tegenover elkaar en samen tegenover
de buitenkerkelijken stonden ‘in de baas zijn
tijd’, of te wel indirect voor rekening van de belastingbetaler/kiezer? Zo werd soms al
vroeg ‘aan de koffie’ gegaan of ‘nageleuterd’
tot verwondering van diegenen die ‘neutraal’
wensten te blijven, nadat de ‘verdeelsleutel’
soms een wel heel merkwaardige positie ging
in nemen (verdeel en heers-zuchtig-).
Het uitspelen, nam al een aanvang in zekere
zin tussen de jaren vijftig en zeventig van de vorige eeuw! Nu gaat er een bepaalde lich0
ting opnieuw alsnog op een holletje naar de
kerk, als de dood voor ánders gelovenden en
stromen dus tezamen uit een vorm van wel de-
gelijk ‘angstgevoel’….niet zo zeer om zich
te bundelen en gelijkdenkenden te verzamelen
maar zich af te zetten, hopend op die manier
een meerderheidsbelang te dienen in eigen om-
geving ! De motivatie van c.d.a.-ers om zich
te doen verzamelen is waarlijk dan op zand ge
bouwd en hun huisjes niet uit rotsen gehouwd!
Een toevlucht tot …der zulken….is een zich op de hielen gezeten voelen door grote
‘verwarring van samenleving, zeden, en nieuwe
onbekende invalshoeken’. De geborgenheid al-
tijd van buitenaf verwacht zal van binnenuit
nu eens wederkerig geboden moeten worden….
en een meer uitgebreide geloofsopvatting zou
dan misschien nog het wonder kunnen opleveren
van ‘solidariteit’ in oorsprong te beléven!
Ja Henry, het plan van áánpak en áánplák moet
drastisch gaan verbeteren. Maar zie hoe na 50
jaar er pas eindelijk een SOW-kerk ontstond,
waarin nog immer mensen die dat niét mét hart
en ziel steunen, murw gemaakt in decennia!
De huidige problematiek is te divers om in
de presh (press)cooker in luttele tijd voor
elkaar te ‘garen’, daar zijn veel gezonde en
nuchtere spinsels voor nodig! Groet, Madelief.
Reactie door Madelief — donderdag 16 augustus 2007 @ 9.37 uur
De SP moet mijns inziens onderkennen dat men vanuit rechts de rassenstrijd op de agenda zet,als een vorm van klassenstrijd, die de arbeidersklasse alleen maar verzwakt!
Reactie door henry — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.05 uur
@ 08.11 Harrieke reactienr 878
Jammer dat je het zo hoog oppakt.
Ik bedoel het echt anders dan jij het leest, maar blijkbaar versta jij mijn “Als” en mijn ?vraagtekens? niet zoals ik ze bedoel. Misschien zou ik speciaal voor jou een en ander speciaal voor jou anders moeten schrijven, maar ik heb al een autistische dochter op de speciale onderwijs waar ik dat voortdurend bij moet doen, dus dat zou ik toch echt te vermoeiend vinden, mijn welgemeende excuses voor het feit dat ik weiger te bedoelen wat jij begrijpt.
Ook jij koestert uitgesproken twijfels aan mijn socialistische gehalte. Mag ik ook jou uitnodigen mij te vertellen wat jouw definitie is van voldoende socialistisch gehalte om jezelf als Rooie te mogen omschrijven zonder er telkens mee geconfronteerd te worden dat ik een KaleNeet ben? Ik beloof ook jou dat ik mijn naam zal veranderen in KaleNeet als jouw definitie er aanleiding toe zal geven dat Rooie onvoldoende bij mij past. OK?
Ik merk dat je steun zoekt bij jouw vermeende (erg socialistische?) reli-maatjes op dit forum, en proef uit jouw woorden een soort oproep om mij, net zoals jijzelf klaarblijkelijk van plan bent, om mij massaal “in de ban” te doen, precies zoals je dat zou willen doen met ieder ander die uitspraken doet waardoor jij met je diep-religieus-getinte-geneuzel tegen je basaal existentiële angsten aanknalt. Ik wens je overigens veel succes met je actie en als het je zou lukken zou dat veel zeggen over het socialistische gehalte van dit forum.
Jammer dat onze prille virtuele cyber-relatie hier blijkbaar gaat stranden.
I loved you truly, bit by bit and byte by byte.
Als jij je zo stoort aan mij, lieve Harrieke, want volgens mij ben jij heel lief, dan zal ik slechts lezen wat U ons allen aanbiedt en niet meer rechtstreeks op Uw info reageren. Ik zal jouw reacties op mijn inbreng missen. Maar iedere boer mist wel ooit iets, toch?
Maar het zij zo.
Het is vast Gods Wil. (ders?)
Amen!
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.18 uur
Het wordt inderdaad tijd dat we hier en elders in het land massaal stelling gaan nemen tegen welke vorm van onverdraagzaamheid dan ook.
Il las zojuist, geschokt, dat iemand die emotioneel reageerde en terecht woedend was over de ook op dit weblog uiterst venijnige aanvallen op gelovigen. meteen het etiket kreeg opgeplakt dat hij, door die vanzelfsprekende gevoelens te uiten, in “de slachtofferrol” kroop…..!
Kan het eigenlijk nog wel hufteriger, ook al wordt het in “bloemetjespapier” verpakt?
Ik geloof echt dat we in gevaarlijke tijden leven en dat waarschuwen tgen zulke onbehouwenheid -om het zeer mild uit te drukken- luid en nadrukkelijk moet zijn.
Arm Nederland en arme wereld….
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.20 uur
@ 8.46 Henry reactienr 881
Kom met voorstellen!
Hoe kan ik hierbij helpen?
Mij lijkt dat we inderdaad op een chaospunt aankoersen, een politieke tweesprong, waarbij we op het bifurcatiepunt nog maar twee kanten op kunnen revolueren:
óf
devolutie naar een totale
breakdown/ineenstoring
óf
evolutie naar een breakthough/doorbraak.
Volgens mij is het bereiken van het bifurcatiepunt in de nabije toekomst niet meer te voorkomen, maar hoe kunnen we ons nu al zo voorbereiden dat we het daarna ten goede keren en aan kunnen sturen naar een positieve doorbraak?
En nog mooier: daarbij voor de SP flinke winst uit de wacht slepen!
Ik voel dat het kan, maar weet niet hoe?
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.43 uur
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 8.11
Beste Harrie, hartelijk dank voor jouw rechtvaardigheidsgevoel t.a.v. mijn persoontje. Het citaat wat je aanhaalt van Rooie Thijs, vind ik buitengewoon onaardig van hem, maar ook ondoordacht. Zeker gezien zijn opmerking dat hij het over het geheel genomen niet eens zo oneens is met mij. Ik zie dat overigens ook als een soort impulsieve reacties, die mensen ook niet kwalijk neem. Daarbij, het is hier zo anoniem als ik weet niet wat. Daarom heb ik ook maar niet meer gereageerd. Dat geldt tevens voor enkele anderen, die geilen op excuses voor zaken die niet eens bestaan, maar ontstaan omdat ze niet in staat blijken te zijn om te lezen en te begrijpen wat iemand bedoelt. Daarna lees ik dat iemand zich nog eens over mij beklaagt bij een ander en daarbij volledig uit zijn dak gaat. Als ik voor hem zou staan, zou hij mij killen lijkt wel. Waar gaat het over?
Een beetje anoniem ruzie maken op de SP-site? Nee, niet voor mij.
Ik reageer nu omdat ik mijn naam een paar keer voorbij zie komen. Harrie op een gegeven moment is het niet meer zinvol om uitleg te geven van wat je gelooft en al helemaal niet in een ruzieachtige sfeer. Jij en ik weten wat wij weten en het is toch niet belangrijk wat anderen daar van vinden?!
Jezus zei: “Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.” (Joh6.44)
Het heeft dus alleen zin om over het geloof te spreken en schrijven als iemand oprecht vragen heeft. Hier lees ik hooguit vragen met een verborgen agenda of beledigingen jegens onze religie.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.52 uur
Het probleem en de zinloosheid van deze discussie is het feit dat men geen oplossingen zoekt voor het geweld, gedrag van mensen die tegenstrijdig zijn met de grondwet.
Het is te ordinair van een politici om daarvoor de Koran als de schuldige aan te wijzen.
Ordinair om twee redenen:
1- Wilders weet donders goed dat je oplossingen voor de maatschapplijke problemen niet meer zoeken vanuit de oorzaken maar vanuit het prbleem zelf. Want de oorspronkelijke oorzaak is allang INGEHAALD door de andere maatschappelijke ontwikkelingen die al jaren gaande zijn.
Wie zegt dat dit geweld probleem wordt veroorzaakt door de inhoud van de koran en dat het met het uitbannen van de koran kan opgelost worden is of heel dom of heeft een verborgen agenda: mensen manipuleren voor zijn verborgen doeleinden.
Wie zegt dat de afvallers in elkaar slaan om Islam te beschermen heeft geen hersenen of slachtoffer is van hersenspoeling en alleen maar marionetten van macht(dood-wraak)zuchtige mensen die de religie als instrument gebruiken om hun doeleinden te bereiken.
Wilders en mensen die Jami lieten in elkaar slaan zijn een pot nat.
Laten we a.u.b. onze verstand houden en niet hen maar wij zelf bepalen hoe wij dit probleem moeten aanpakken.
Niet blijven steken in de oer oude oorzaken die allang ingehaald zijn maar kijken naar de dynamiek waardoor dit soort vijandigheden zich kunnen ontwikkelen.
Reactie door Birten Lostar — donderdag 16 augustus 2007 @ 11.01 uur
@ 879 De Hakker,
Nee Hakker in een slachtoffer rol zie ik mijzelf niet zo snel kruipen.
Wat me wel tegenstaat en dan met name op deze weblog is dat personen denken het recht te hebben om anderen genadeloos aan te vallen op zijn of haar geloof.
Als ik fouten maak wil ik daar op aangesproken worden als mens, maar nu word er vanuit gegaan dat mijn antwoorden wel fout zullen zijn omdat ik geloof en daar zit hem de fout.
En als er dan personen zijn die daarboven op ook nog denken dat ik discrimineerd, dan heb ik zoiets van ga je moeder pesten maar laat mij met rust.
En is verdere discussie voor mij niet meer mogelijk.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 11.45 uur
@874 Harrie,
Inderdaad zolang het geloof binnen onze weten blijft is er niets mis mee.
Alleen deze wet doet niets met deze misstanden binnen de diverse stromingen van een geloof, waardoor wij hier van deze zinloze discussie’s krijgen en de goedwillende hun geloof moeten verdedigen tegen personen die dingen roepen uit naam van het geloof.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 11.52 uur
@ 880 Henny,
Citaat “Dat ‘blindelings’ vertrouwen van een kerkleider is de trigger”
Waarom zou dit een trigger moeten zijn, immers ik maak uit wie ik vertrouw en als ik een moskee binnen loopt weet ik dat ik deze Imam blindelings kan vertrouwen, immers ik kom zijn moskee binnen en weet dat hij mij als gast zal verwelkomen en mij zal behandelen als gast.
Dit geld voor iedere huis van God.
Citaat
“Stel dat de moslim hetzelfde zegt en er blijkt een extreme Imam te zijn die de Koran tot in dezelfde puntjes naleeft als jij of een ander de bijbel…….”
Dan nog Henny ben ik niet de aangewezen persoon om hem daarop te veroordelen, daar hebben wij de gerechtelijke macht voor.
Zolang deze persoon mij behandeld met respect heb ik van hem niets te vrezen en bestaat voor mij de mogelijkheid om met hem een discussie aan te gaan.
Citaat.
Blindelings kerkleiders vertrouwen OMDAT ze kerkleider zijn en jouw geloof aanhangen…. suggereert iets geheel anders in mijn ogen en dat vind ik gevaarlijk.”
Is het dan niet jou suggestie of de angst van het onbekende waardoor jij dit ervaart als gevaarlijk?
Ik neem aan dat jou vriendenkring dan ook alleen maar bestaat uit Nederlandse vrienden?
Citaat.
“Een imam die goed is voor zijn gelovigen die mensen helpt en waarin de moslim derhalve een blindelings vertrouwen heeft….en derhalve…..Hier ga je m.i. de fout in en leg je voor verschillende geloven(gelovigen) verschillende maatstaven aan.”
Ik heb al mijn stukjes even terug gelezen, maar toch nergens deze bewering die jij mij hier probeerd op te dringen terug kunnen vinden, sterker nog heb ik duidelijk vermeld dat het niet uitmaakt welke kerk/moskee je binnenloopt.
Daarom snap ik dan ook nog steeds niet waar jij het lef vandaan haalt om mij rascist te noemen of om mij te beschuldigen van discriminatie, iets waar ik beroepsmatig ook nog eens een eed voor heb afgelegd.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 12.19 uur
“Ik doe mee, ik stem SP” word nu voor mij zoiets van
“mag ik meedoen, mag ik stemmen op SP”
Ik vraag me af of deze personen die mij dit gevoel geven dan ook SPers zijn in hart en nieren, want ik heb nog op een ledenvergadering, nog op een Rayon vergadering meegemaakt dat iemand werd aangevallen op zijn afkomst.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 12.27 uur
@873.Harrieke
Op zich een logisch en begrijpelijk verhaal. Maar het staat haast geheel los van de argumenten door mij hier eerder al aan gevoerd. Het is u wel bekend dat er al eeuwen een discussie is mbt de Heilige Drie-eenheid, wat loodrecht op het Oude Testament staat en ook in andere monolitische Godsdiensten afgewezen wordt. En er zijn meer tegenstrijdigheden. 1 daarvan is door mij bij @831 naar voren gebracht.
Het gaat mij er niet om dat men puur wetenschappelijk bovennatuurlijke zaken niet kan beoordelen. Leest u @831 nog eens.
Laat ik het zo eenvoudig mogelijk stellen. Religie houd zich bezig met wetenschap; intelligent design. Weet u nog?
Waarom zou wetenschap met haar toenemende kennis deze niet mogen toetsen aan de Bijbel.
Ik heb het nu specifiek over Qauntum mechanica in relatie tot tijd.
Harrieke, het gaat mij er niet om het gehele geloof onderuit te halen, of in twijfel te trekken. Mijn vraag aan u is een eerlijke.
Is kritisch denken in relatie tot religie toegestaan? Mag men passages in de Bijbel in twijfel trekken naar gelang de kennis bij de mens toeneemt? De contradicties er tussen uit lichten?
Wetenschap kan heel goed met religie samengaan, waarom kan religie NIET met wetenschap samengaan?
Wat ik daarmee wil zeggen; als kritiek op de Bijbel een “no go” is, als de Bijbel het woord van God is en daarmee onfeilbaar, wat is dan precies religieus extremisme?
@876.Rooie Thijs
Ik weet het, het is inmiddels een hele lap tekst om terug te moeten lezen. Toch zou ik u willen aanmoedigen om dat toch te doen. Als het u schikt.
Liberaal kapitalisme is net zoals het Christendom een dualistisch systeem. En daarin is het heel erg gemakkelijk om te polariseren. We zien allemaal de gevolgen, herkennen we ook de oorzaak?
Oplossing; GEEN dualistisch politiek systeem!
Politiek (de staat) behoort seculier te zijn en te blijven!!!
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 16 augustus 2007 @ 13.48 uur
Quantum mechanica; correctie
Nog even volhouden, Tukkersterror. Er valt hier wel degelijk een les te leren. En een belangrijke.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 16 augustus 2007 @ 13.52 uur
@ 11.01 Birten Lostar reactienr 888
Kunnen we door te kijken naar de dynamiek waardoor dit soort vijandigheden zich kunnen ontwikkelen vervolgens zelf bepalen hoe wij deze problematiek moeten aanpakken?
Naar de rechter stappen en die laten beslissen, wat meer, behalve hopen dat dit soort discussies toch iets goeds oplevert, kun je doen op dit moment?
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — donderdag 16 augustus 2007 @ 14.06 uur
Er is heel goed nieuws, er komt eindelijk actie: Strafbaar
Geert Wilders wordt discriminatie, smaad, belediging en het aanzetten tot haat verweten. Het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD) neemt de uitspraak van Wilders hoog op. Alle mensen die een aangifte hebben ingediend of dat willen doen, kunnen bij het LECD terecht voor advies. Advocaat Haroon Raza heeft inmiddels een uitgebreid dossier opgesteld, met daarin alle beledigende uitspraken die Wilders dit jaar heeft gedaan. ‘We hebben de handschoen opgepakt. Ik ga nu namens zeker tientallen mensen aangifte doen, en misschien wel honderden’, aldus de advocaat.
De vrijheid van meningsuiting wordt begrensd door andere artikelen in de grondwet en mag nooit een schaamlapje je zijn, waarachter je kunt verschuilen om die grondwet continue te tarten!
Reactie door henry — donderdag 16 augustus 2007 @ 15.15 uur
@ Gerard Lettinck, Harrie V. en Tukkersterror en andere ‘achterlijke’ lieden, waaronder ikzelf.
Tja, dat komt van de emoties die voortvloeien uit het geloof! Want nietgeloven is niet GELOVEN in God. Ieders goed recht.
Onder een christelijke regering te moeten leven is VOC!
Maar ik moet er, gezien de reacties, niet aan denken te moeten leven onder een atheistische regering. Dan zullen we gauw op de brandstapel liggen ofwel zie de giftige pijlen die virtueel op ons afgeschoten worden. De Bijbel zal verboden worden en de Koran idem.
Geloven is voor de ‘dommen’… daar sta je intellectueel toch ver boven? Hoe kan een mens zo achterlijk zijn om in sprookjes te geloven?
De streng niet-GELOVIGEN zullen dit varkentje wel wassen en verzamelen zich trouw om de SP te zuiveren van zulks achterlijk gespuis. Je mag hier meedoen totdat… de vele Wildertjes zich geroepen voelen ons venijnig het zwijgen op te leggen.
Tja, het bloed kruipt waar het niet gaan kan! Haat verbrijzeld de wereld. De virtuele bommen vliegen ons om de oren. Ook hier lijkt een heilige oorlog ingezet: die van de niet-GELOVIGEN.
Wat een ongenadige wereld!
@860 Alex
Manhaftig Alex! Deze reactie getuigt van integriteit ondanks je eerdere reactie naar Harrie waar ik van verstijfde.
Op zoiets terugkomen is moedig en verwarmde mijn hart terstond.
Dag Alex!
@Pool en familie
Wie weet houd je je laptoppie in de buurt? Enfin, goede reis naar de gebogen ramen, de fontein en de lange oprijlaan! Enjoy it!!
Wij geven hier de strijd niet op, daar kun van op aan!
God bless you. Nee, niet alleen Amerika maar ook jou! Groet aan de Oekrainers. Dag Poolmens. Tot tussendoor en na Japan!
Reactie door Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.28 uur
Tukkersterror.
Vanwaar die vijandigheid, je zou ook duidelijker kunnen maken wat je bedoelt te zeggen zonder zo boos te worden. Blindelings vertrouwen leg ik ook uit als blindelings vertrouwen in het woord van… zonder over dat woord zelf na te denken. Het heeft niets te maken met of het nu een moskee is of een kerk of een ander soort vereniging cq. leider. Als dat ‘blindelings vertrouwen’ dan ook nog beperkt wordt tot een bepaalde categorie dan is het dat wat ik bedoel met uitsluiting blijkbaar van de ander of het ontlenen daaraan van…..
Ook de link cq verbinding die je maakt alsof gelovigen of leiders per definitie en bijvoorbaat liefdevol zijn en derhalve betrouwbaar zegt ook iets over je gedachten.
Ik ontzeg je niets, ik maak geen verschil tussen welke godsdienst dan ook als het om mensen gaat, integendeel. Zou je me lezen dat zou je dat weten. Het woord blindelings blijft voor mij staan. Ik bedoel indien een moslim op dezelfde manier blindelings op zijn imam (zijn woord) afgaat met dezelfde gedachten van blindelings vertrouwen en dus blindelings het woord aanneemt van de Imam m.b.t. wat God Allah en de heilige schrift bedoelt en het is een imam of priester (anders word ik beschuldigd van verschil maken) die het op zijn manier uitlegt met verregaande consequenties voor zijn volgeling en de maatschappij in strijd met… dan zijn we op het punt beland waar dat ‘blindelings’ toe kan leiden en in de geschiedenis toe geleid heeft in vele godsdiensten en andere stromingen. Zowel met betrekking tot gelovigen in een godsdienst of gelovigen in een andere leider met een ander doel… etc…..
Blindelings sluit zelf nadenken en oordelen uit, terwijl het dat is wat van mensen gevraagd wordt als ze misstanden willen voorkomen. Dat is ook wat de nederlandse maatschappij van de moslims vraagt denk zelf na over dat wat de kerkelijk leider jullie zegt, leg alles wat de ander zegt langs de maatstaven van menselijkheid, menselijke waardigheid menselijke autonomie en vrijheid en de menselijke integriteit om maar te zeggen zelfbeschikking.
Het is niet meer en niet minder dan ik heb gezegd danwel heb willen zeggen. Dat je het uitlegt zoals jij het wil begrijpen dat is geheel en al aan jouzelf.
Blijkbaar heb jij niet zo’n vertrouwen in mijn bedoelingen.
Tukkersterror.
Ik heb geen recht ergens een mening over te hebben wat toch min of meer gelijk staat als een vorm van oordeel, beoordelen van… niet over de mens maar over de daad danwel gedachten ergens over want daar hebben wij de rechterlijke macht voor? Wat doen we hier dan eigenlijk? de rechterlijk macht is er voor (wan)daden niet voor gedachten…..
Waar heb ik in godsnaam het onderscheid gemaakt tussen gelovigen en moslimgelovigen danwel andersgelovigen dat je durft te veronderstellen dat ik verschil maak tussen mensen. Je bent wel erg snel in het ‘ je eigen conclusies trekken’ die nergens in mijn betoog op terug te voeren zijn. Als dat geen veroordelen is weet ik het niet meer.
Dat laatste citaat kan inderdaad voortkomen uit een bijval van iemand op jouw desbetreffende opmerking. Ik heb nu geen tijd om alle reacties wederom terug te lezen om te zien waar het staat want blijkbaar heb ik dan ondanks mijn betrachte zorgvuldigheid in de wirwar van reacties een fout gemaakt, ik neem dat zonder meer van je aan. Indien dat het geval is dan bied ik daar mijn oprechte excuses voor aan.
Reactie door Henny — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.33 uur
Gerard Lettinck — donderdag 16 augustus 2007 @ 10.52:
Goedemiddag,
Mee eens, maar ik voel me -als er zonder aanwijsbare reden wordt getwijfeld aan je persoonlijke integriteit- behoorlijk gegriefd.
En als dan zulke kwaadaardigheid de afzender terecht wordt verweten. wordt je niet eens een fatsoenlijk aangrijpingspunt gelaten om verhaal te halen:
Men komt dan met laag bij de grondse en doorzichtige trucs om vooral de verantwoordelijkheid te ontlopen die men heeft voor dergelijke aanvallen.
“Ik heb dat zo niet gezegd”, of, “jij leest het helemaal verkeerd”, overbekende trucs uit de trucendoos van politici die om die reden hun leugenachtigheid wordt verweten.
Als vervolgens dat ook niet volstaat, wordt er aan je integriteit getwijfeld of gesmeten met kwaardige suggestieve kwalificaties over je persoonlijkheid.
En, best beseffend dat men al ver over de schreef is gegaan, wordt dit alles verpakt in “aardige” bewoordingen en vergezeld van “groeten” en “zorgzame raadgevingen”, maar inmiddels druipt het venijn er van af
Om dit alles kan ik woedend worden!
En ook moet me van het hart -ik lever hier verdomme al bijna een jaar lang zonder incidenten allerlei bijdragen- dat zo’n kwaadaardige nieuwkomer zich even kan realiseren hier nieuw te zijn:
Om dan meteen met zulk grof geschut en beledigende insinuaties te komen en dan vevolgens, door het niet erkennen van het venijn van zijn bijdragen, het eigenlijk onmogelijk maakt dat de daardoor getroffen mensen hier nog ooit fatsoenlijk en onbevangen een bijdrage kunnen leveren, in 1 woord: SCHANDE!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.59 uur
@896
Wordt niets ze hebben geen poot om op te staan.
Het LECD wil even nog hun bestaansrecht waar maken.
Voor de rest loos alarm.
Je maak je blij met een dooie mus.
Reactie door De Hakker — donderdag 16 augustus 2007 @ 17.02 uur
@893 & 894 Rob de Kuster,
Dat ik hier nog een hoop kan leren, daaraan twijvel ik ook geen moment.
Een discussie aangaan omtrent mijn geloof of het geloof in het algemeen ga ik niet uit de weg.
Zelfs toetsing van de bijbel ten opzichte van de wetenschap, daar doe ik zelfs aan mee.
Maar zodra mijn antwoorden die ik geef worden getoetst naar mijn geloof of dat ik meer bezig ben om in diverse antwoorden mijn geloof te beschermen zonder dat ik daardoor tot de kern van het onderwerp kom, schiet ik er niets mee op.
Hier zijn we nu zover doorgeschoten dat mensen leugens voor halve waarheden aannemen, omdat dit beter in hun straatje past en overal op internet linkjes wegtrekt om zichzelf van hun waarheid te overtuigen.
Tot op heden heb ik binnen de normen van de wet en mijn overtuiging mijn geloof kunnen hebben in mijn prive leven en dat kan hier niet meer.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 17.32 uur
Toch nog maar deze bijdrage:
Rob de Kuster — donderdag 16 augustus 2007 @ 13.48:
Goedemiddag,
Ik dacht al jouw vragen, expliciet dan wel impliciet beantwoord te hebben, maar kennelijk was ik voor jou niet duidelijk genoeg:
1) Natuurlijk mag wetenschap haar kennis toetsen aan de bijbel, in feite doet ieder mens dat wanneer deze zich in onverschillig wel boek maar ook, dus ook de bijbel, verdiept.
Echter, de wetenschapper zal zich dan bewust zijn dat hij door de beperkingen die wetenschapsbeoefening nu eenmaal meebrengt, geen wetenschappelijke uitspraken kan doen over tal van zaken in de bijbel, simpel omdat deze door hun bovennatuurlijke gehalte niet tot zijn onderzoeksterrein behoren:
Dat is immers afgegrensd tot datgene wat met de methoden van rationalistisch-materialistisch denken en empirische toetsing kan worden onderzocht.
Ik heb dit alles al in eerdere bijdragen verteld.
2) Rob, vind jij deze vragen van jou niet ietwat merkwaardig: “Is kritisch denken in relatie tot religie toegestaan? Mag men passages in de Bijbel in twijfel trekken naar gelang de kennis bij de mens toeneemt? De contradicties er tussen uit lichten?”
Antwoord: kritisch denken is altijd toegestaan, dus ook over de bijbel, ik als gelovige doe niet anders!
Het is een wijdverbreid misverstand dat christelijk geloven perse gepaard zou moeten gaan met een onmiddellijke uitschakeling van het kritisch denkvermogen!
En men mag dus ook al dan niet vermeende contradicties daarin signaleren, als men zich dan -net als bij 1) maar wel bewust is van zijn eigen VOORINGENOMEN standpunt.
Is dat niet-religieus of gelovig, dan kan ik voor wat dat betreft weer terug verwijzen naar 1)
3) Waaruit concludeer jij dat religie en wetenschap niet goed kunnen samengaan?
Ik heb in eerdere reacties nu juist uitvoerig uitgelegd dat, door het besef dat zij op bepaalde gebieden WEZENLIJK verschillen in zienswijze, afspraken over beider “werkterrein” dan NOODZAKELIJK zijn!
Verwarring zaaiende misverstanden ontstaan alleen als een van beide, of allebei, de bovengenoemde afspraken “vergeet”!
Dus, als beide zich aan de afspraken houden is een goed “huwelijk”gegarandeerd!: en natuurlijk kunnen dan wederzijdse gesprekken over elkaars interessses heel zinvol en verdraagzaam verlopen, weer met het noodzakelijke besef dat beider terrein verschillend is!
Simpel voorbeeld: ik kan toch wel over auto’s en zelfs over de achterliggende techniek praten met een deskundige ingenieur: als ik maar besef dat niet alles wat ik dan te berde breng even zinvol of waar is.
4) Ja, en als je 1) t/m 3) samenvoegt, dan is jouw volgende vraag: “als kritiek op de Bijbel een “no go” is, als de Bijbel het woord van God is en daarmee onfeilbaar, wat is dan precies religieus extremisme?”
eigenlijk al beantwoord:
Want, als men geen kritiek op onverschillig welk boek maar ook verdraagt, dan kan men van extremisme spreken indien men eigenlijk, zonder de critici van fatsoenlijke repliek te dienen, vervalt tot bijv. gewelddadig extreem gedrag en/of haatzaaiende en maatschappijontregelende uitspraken.
Wel moet ook jij nu erkennen dat dat op dit moment helaas uitsluitend zich zo noemende “moslims” zijn.
Daarom is het wel raar dat je -dit goed wetend!- nu uitgerekend de bijbel in jouw vraag betrekt!
En dan nog dit, jij hebt kennelijk een zeer grote belangstelling voor allerlei op wereldschaal door machthebbers bedreven gewelddadigheid en eventueel daaraan ten grondslag liggende complotten enz.:
Wees je er WEL van bewust dat dat puur politiek gemotiveerde gewelddadigheid is!
Als bijv. Bush deze misdadige gewelddadigheid wil rechtvaardigen door te verwijzen naar de bijbel en zelfs God, dan is hij niet alleen schuldig aan nagenoeg onpeilbaar diep leed, maar ook nog eens aan de belediging en schoffering van talloze christenen die maar al te goed beseffen dat zo’n “rechtvaardiging” volslagen misplaatst is.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 18.29 uur
@898 Henny,
Ik ben zeker niet vijandig en zou het ook niet willen zijn tegenover jou.
Maar zoals jij zelf al aangaf, van stel je voor dat Moslims de Imam blindelings vertrouwen en hij is extreem, is het dan de fout van de moslims die hem bl. volgen of is het dan de fout van de Imam die het woord verkondigd.
Het zelfde geld voor Bush, hij is gekozen tot president van Amerika, wil jij daarom de mensen die voor hem gekozen hebben veroordelen voor de fouten die hij maakt, of zoals hij opriep in God’s naam Iraq binnen te vallen wil jij daar de Christenen voor veroordelen.
NEE, Henny een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten en kan en mag zich nooit verstoppen achter iets wat zuiver en puur is en zal zich ook moeten verantwoorden voor zijn daden.
Alleen de lafheid van de politiek, geeft leiders de kans om zulke dingen te doen.
Waarom heeft het CDA nooit gezegt tegen Bush, van stop dit kun je niet maken.
Waarom worden Imam’s, dominee’s, priesters enz. die aanzetten tot haat niet gewoon wettelijk vervolgt en uit hun ambt gezet.
Nee de onrust in de wereld kun je niet afgeven op geloof of landen, maar op de matige politiek en leiders die dingen roepen waar zij zelf niet achterstaan of kunnen waarmaken.
Ik zou niet graag in de naam van God mijn vak uitoefenen, maar dank hem wel dat hij mij de gave heeft gegeven om mijn vak te kunnen uitoefenen.
En zo zou het ook moeten zijn bij een ieder op deze wereld.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.13 uur
Ik vind het eigenlijk wel jammer dat er maar geen stabiele niet-religieuze rechtse partij wortel wil schieten in Nederland. Het blijft rommelen en de traditionele partijen blijven maar spagaten en bokkesprongen maken om die dakloze vluchtige kiezers aan te trekken. Gevolg: nog meer kiezers op drift.
Wilders is hard op weg zichzelf buiten spel te zetten. Het gros van zijn achterban is helemaal niet geinteresseerd in religie. Zijn kiezers willen “law & order”, geen heksenverbrandingen. Wilders vervreemdt zich met zijn Islam-fobie van zijn eigen kiezers. Inmiddels omringd door hielenlikkers en zonder referenties of tegenspraak is hij richtingloos geworden. Aandacht trekken is een doel op zich geworden. Als we de trend doortrekken is de volgende losse flodder te voorspellen: het demonstratief verbranden van enkele Korans op het binnenhof. Jammer.
Opvolgers zullen al staan te trappelen om het gat dat hij gaat laten vallen op rechts op te vullen. En zo blijven we nog wel even bezig…
Reactie door Martin Maat — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.17 uur
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.59
Harrie, ik zou mijzelf en andere christenen niet willen vergelijken met onze Heer Jezus Christus, maar juist daarom is Hij het grote voorbeeld voor ons als het b.v. gaat om valse aantijgingen. Hebben ze bij Hem toch ook gedaan. Er was geen reden Hem te executeren, toch hebben ze Hem belasterd en gemarteld. Als ik daaraan denk, kunnen een stel simpele zielen hier mij niet kwetsen. Sommigen geven inderdaad de indruk een dubbele agenda te hebben: gooi dus geen paarlen voor de zwijnen. Feitelijk ken ik niemand op deze site: internet is anoniem. Hopelijk valt ooit het muntje voor ze en misschien ook niet. Dat is niet onze zorg. Juist omdat ik dit soort mensen geen kwaad hart toedraag, stop ik de discussie. Is ook een bijbelse opdracht: kun je elkaar niet velen, mijdt elkaar.
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.34 uur
Overigens Harrie ben ik met tussenpozen ook al zo’n jaar of 3 een schrijver op deze site. Als je een maandje niets van je laat horen, vinden sommigen je al nieuw. Prima toch!
Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.36 uur
Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.28:
Beste Gloria,
xxxxxxxxxx (dus geen “M”) maal dank voor je hartverwarmende reactie!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.48 uur
@906 Gerard Lettinck
Ik wist dat je geen nieuweling was. Zie je naam met regelmaat.
Dag Gerard! Ik hoop dat ik je weer kan lezen bij andere onderwerpen.
Groet!
Reactie door Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.56 uur
Gerard Lettinck — donderdag 16 augustus 2007 @ 19.34:
Beste Gerard, goedenavond,
Ik heb je nauwkeurig gelezen (niet moeilijk, want je verwoordt het helder) en trek daaruit de volgende conclusie:
Het lijkt haast anderenafwijzend elitair wat je zegt (voor een goed begrip: die anderen zijn dan niet-christenen), maar als zij tot zich door laten dringen wat jij hier zegt kunnen ze maar 1 conclusie trekken:
Het is volkomen verdraagzaam met andere opvattingen en perfect in lijn met de beginselen in onze grondwet!
Eventueel ongenoegen over de inhoud van wat jij zegt, moet dus over die inhoud gaan, zonder dat drogredeneerlijke argumenten over tolerantie en grondwet daar oneigenlijk met de haren worden bijgesleept!
En, haast onnodig te vermelden dat ik het met je eens ben, alleen:
Ik ben meer het type van de uitleg en communicatie en dat maakt je inderdaad kwetsbaar!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 20.02 uur
@897 Gloria,
Citaat;
“Maar ik moet er, gezien de reacties, niet aan denken te moeten leven onder een atheistische regering. Dan zullen we gauw op de brandstapel liggen.”
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen.
Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 20.03 uur
@897
Het is duidelijk dat er een gelovige hier begin door te slaan.
Ze zien zich al op de brandstapel liggen gek dat deze manier van denken en dikwijls uitgevoerd door de gelovige zelf in het verleden er nog zo ingebakken zit.
Reactie door De Hakker — donderdag 16 augustus 2007 @ 20.38 uur
897. Gloria.
Wat doe je nu. Ben je nu niet hetzelfde bezig. Als er een atheistische regering was zouden ze ons allen op de brandstapel gooien dat slaat echt alles. Generalisaties zijn uit den boze voor eenieder ook voor jouzelf. Je hebt op dit weblog vele malen vele christenen verwenst en veroordeeld. Dat mag van mij maar dan vind ik dat je dit ook niet zo mag stellen. Het gaat er toch over om ook met jou te spreken wat je in werkelijkheid doet in je leven en niet wat je belijdt. Ik begrijp dan ook niet waarom je de SP aan de macht wil hebben.
Tukkersterror.
Ik denk dat wij elkaar niet helemaal begrijpen. Bij eigen verantwoordelijkheid behoort dat wat jij doet met hetgeen je van alle zijden verteld wordt je ZELF verantwoordelijk bent. Jouw normen en waarden zullen bepalen wat jij daarmee doet. Dat is op ieder terrein zo. Een mens is niet datgene wat hij gelooft een mens is dat wat hij met dat geloof doet, dat wat hij als mens uitdraagt naar de ander.
Jij ontneemt m.i. mensen wel heel erg hun verantwoordelijkheid.
Laat me zo zeggen want ik wil je zo graag duidelijk maken vanwaaruit ik reageer en je zo graag begrijpen. Als een imam zegt dat bepaalde mensen gedood mogen worden vanuit de koran en het geloof, zegt dat God dat van je eist als gelovige omdat de profeet dat neergeschreven en opgetekend heeft en jij bent iemand die ‘blindelings’ gelooft dat datgene wat die imam stelt en jij in de Koran letterlijk leest, hij immers de imam is waarop je DERHALVE “blindelings” vertrouwt en daar komt gedrag uit voort, stel jij dan de imam verantwoordelijk of degene die de daad pleegt omdat hij zoveel vertrouwen had in de imam OMDAT hij imam was dat hij zelf vergat na te denken of dit wel in overeenstemming is met zijn of ons aller waarden en normen wat die Imam vertelt.
Je vergelijking met politieke verkiezingen zijn m.i. niet zuiver die berusten op verwachtingen en beloften waarop je kiest daar zit geen geloof bij in de zin van religieus geloof berustend op oude geschriften en bepaalde absolutismen en gaat puur uit van de mens en ‘verwachtingen’ van die mens wiens daden je vantevoren niet geheel en al kunt inschatten. Indien Bush had gezegd dat hij Irak zou binnenvallen als hij gekozen werd ja dan ben je medeverantwoordelijk. Als je niet wist dat hij dat zou gaan doen of daar voor was niet dus. Een mens is een zelfstandig denkend wezen en dat geeft hem zijn eigen verantwoordelijkheid m.i.voor zijn eigen daden. En ja oppakken! Dan moet je eenieder die iets zegt waaruit rottigheid kan voortkomen oppakken en kom je in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Dat is dus precies het dilemma van beide kanten van de zaak.
Reactie door Henny — donderdag 16 augustus 2007 @ 21.05 uur
@Rob de Kuster
Ik vind je vragen erg stigmatiserend!
Aan jouw vragen kan ik zien hoe jij over gelovigen denkt. Het is niet onze eerste discussie en ZOVEEL moeite heb ik met regelmaat gedaan om jou e.e.a. uit te leggen. Ik had het beter op de muur kunnen schrijven, want steeds opnieuw kom je terug
met ouderwetse verdenkingen en allerlei dubieuze berichten. Ik zie geen ‘vorderingen’, maar een stilstand door zoiets als zeker weten. En ja, daar is blijkbaar geen beweging in te krijgen.
Als gelovige beweeg ik mij hier een jaar op het weblog van Jan Marijnissen. En ja, wat ben ik toch een volgzaam geloofstype-je! Toch Rob?
Maar nee, vooral maar dooremmeren over gelovigen die NIET kritisch denken en de hele kerkscene gedwee volgen. Hoezeer kom ik daar niet tegen in opstand?
Het maakt allemaal niet uit voor de niet-gelovigen. Alles wordt op een hoop gegooid en probeert men zich aanmatigend te verheffen boven de ‘domme’ gelovigen.
Nou, dat vind ik nou dom! Het voortdurend wijzen van mensen hier op DADEN doet aannemen dat gelovigen niet daadkrachtig genoeg zijn. Nou, over mijn daden zal ik het niet hebben. Daarmee had ik God kunnen paaien! Maar gelukkig staat geschreven dat het JAZELFS niet op daden aankomt, maar op LIEFDE voor God die rechtstreeks omgezet wordt naar de mens. Zo werkt dat. VIA! Deze Goddelijke kringloop: van de mens naar God en van God naar de mens werkt effectief zonder onnodige omhaal en behoeftige naastenliefde die niet altijd de naasten liefheeft, maar bovenal zichzelf en de eer die men hiervoor opstrijkt.
Als we het van goede daden moeten hebben konden velen zich de hemel inkopen! Geloof staat in principe BUITEN daden, want ook de grootste misdadiger of mega-moordenaar wordt met beide Handen ontvangen door God. Geloof in God is op zich een daad.
Het is DAT expliciete moment waar God in werking kan komen. Omdat wij uitgerust zijn met vrije wil zal God GEEN ongenode Gast zijn in mensenlevens. Hij ‘komt’ louter en alleen op uitnodiging. Zo’n Heer is Hij!
Natuurlijk werkt God door. Of je nou gelooft of niet. Zou God stoppen… dan explodeert of implodeert alles terstond. Daar ook atheisten NIET kunnen bewijzen dat God NIET bestaat zou het logischerwijze een slag om de arm moeten blijven. Ik zou zeggen, kijk gewoon eens om je heen en zie al die bewijzen! Kunnen wij een grasspriet maken uit niets?
Kunnen wij uberhaupt IETS maken uit niets?
Wie denken wij wel die wij zijn! Een ondankbaar volkje met beperkte breintjes en een megalomanische behoefte om BOVEN de ander te staan.
Moet je God kennen… Hij, die aan onze kant is komen staan! NAAST ons is komen staan!!
Vergeet niet Rob, dat wetenschap ONTDEKKINGSSCHAP is! Zo ONT-wikkelen we wikkeltje voor wikkeltje DAT wat er al was. We kunnen alles in theorie zetten over tijd=snelheid en de (quantum)bewegingen binnen de atoom- embiance en hun wel of niet chaotische gedragingen. Maar wel of niet bij al dat zgn weten… het gaat zijn gang! En wel van een intelligentie waar wij met onze pet niet bij kunnen.
Ik ben gek op wetenschap! Ik lees mij te pletter en zit als een ‘uitgehongerde’ te smullen van allerlei filosofische, fysische weters… vaak ook boven mijn pet, maar waarvan ik de essentie denk te begrijpen en direct omzet in een hartstochtelijk enthousiasme naar de Enige Echte Weter!
Want geef toe: wat doen wij meer dan stukje voor stukje de hoekjes en de randjes te zoeken van de puzzel die allang af is! Maar niet zonder de mens!! En geloof mij. Verder dan de hoekjes en de randjes is de mensheid niet gekomen. Verkijk je niet op de puzzel die nog lang niet af is.
Blij mogen we zijn met dat beetje weten… maar het geeft geen reden tot hoogmoed. Eerder: verwondering met een blos op de wangen. Eerbied voor de schepping en geef mij een voorbeeld van iets dat gemaakt is ZONDER dat daar over is nagedacht. Achter alles zit een maker en zal de schepping dan zomaar boem pats uit de hemel zijn komen vallen? Nee, want met die zorgvuldig geleide oerknal werd ook de hemel geschapen.Precisie Rob, grandioze precisie. Wonderbaarlijk!
Wat per definitie is een gelovige?
Een mens die openlijk durft te buigen voor alles wat is, in het besef dat DIT niet alles is. De enige manier om door te trekken en niet pal te bevriezen in dat zeker weten.
Dat houdt de mens klein, stram en star.
Toegegeven dat menig gelovige de stramme vinger op de letter legt en dat geeft al meer dan genoeg ONVREDE in de wereld van de zeker weters.
Tenslotte leven we niet uitsluitend op letters, maar op een atomisch beweeglijke heelal met een ongelooflijke timing en een wonderbaarlijke energiedrang die alles wat leeft in stand houdt.
Nou, ik zou zeggen: Petje af God!
Bewijs jij maar het tegendeel Rob.
Reactie door Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 21.16 uur
Maar uiteindelijk gaat het hier om Wilders en zijn partij. En dan mag hij wel onzinnige voorstellen doen, uiteindelijk is hij de enige, die niet meehuilt met de politiek-correcte wolven in het Binnenhofse bos.
En dat wordt door de kiezers op prijs gesteld.
Ik voorspel U, dat de PVV bij de eerstvolgende tweedekamerverkiezingen, en hopelijk komen die snel, meer zetels zal halen dan de SP.
Reactie door Jan van Dijk — donderdag 16 augustus 2007 @ 22.06 uur
De Hakker — donderdag 16 augustus 2007 @ 20.38:
Goedenavond,
Gloria’s vrees is zeker niet ongegrond:
Jij bijvoorbeeld hebt -vaak als een razende doelloos en blindelings om je heen hakkend- al zoveel hout voor mogelijke brandstapels geproduceerd, dat ik maar vast ga nadenken over mogelijk bluswater…
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 22.31 uur
@912 Henny
Ja, wel vele christenen willen wakker schudden, maar nee, niet verwensen! Let op je woorden, zoals uit den boze…
Daarbij zou ik niet op de brandstapel worden gegooid, maar gelegd. Lezen Henny, en niet uit wrevel mijn taal omvormen naar zoals jij het beter vindt klinken in deze opstelling.
Gek dat je dit nu WEER tegen mij gebruikt. Je hebt er niet veel van begrepen. Ik ben namelijk een hartstochtelijke christen die de WERKING van Christus heeft ervaren en dat is niet niets! Het heeft mijn leven volkomen veranderd in de afgelopen 15 jaar en ja, ik erger mij behoorlijk aan christenen die lopen te voccen. Die de wereld naar hun hand willen zetten en genocide lopen te plegen en mensen koeioneren zoals onze regering met ‘christelijke’ hand de armen en de ouderen lopen te besodemieteren en onbeschroomd heulen met de rijken. Dat weet jij maar al te goed, Henny!
En als je van Jezus weet dan zou je begrijpen dat deze afkeer niet vreemd is.
Maar je rancune naar gelovigen overheerst nu, dus pak je alles wat er te pakken valt. Wou je mij ook nog dubieus maken naar de SP?
Brrr… ik ruik toch zoiets als brandstapel? Zeg maar…
Ja, Henny ik zou dolgraag willen dat de SP aan de macht kwam. Want die macht ligt dichter in de aard van Christus dan de huidige macht. Iedereen die actief met Jezus optrekt zou vanzelf socialistisch moeten worden. Het socialisme raakt de Bijbel het dichtst. Met dit verschil dat je via het socialisme niet gelovig hoeft te worden.
En zie hoe de wegen hier scheiden. Ik ben socialistisch door Christus en jij bent socialistisch vanuit jezelf. Of wat jij noemt: geweten.
Maar dat betekent niet dat wij hier door enkelen zowat vervolgd worden en uitgescholden hoeven te worden. Harrie V. staat iedereen netjes te woord en legt alles zorgvuldig uit.
Ik doe hier ook mijn best en geef wat achtergronden door. En dan kom jij weer eens om mijn dankbaarheid naar allen te gebruiken om mij te vertellen dat het nu wel weer tijd wordt om te zwijgen.
Ik laat mij door niemand opsluiten. Ik leef volkomen frank en vrij met alle openhartigheid. Hiertoe krijgen wij ALLEN de kans van Jan Marijnissen.
VIVA SP.
Jan for president!
Zo kan ie wel weer Henny!
Reactie door Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 22.56 uur
BY THE WAY:
Als atheisten zo prat gaan op hun menslievendheid hoe is het dan mogelijk dat er nog zoveel kuddegeest is?
Lees eens na hier hoe dat gaat! Begint er een te ‘rommelen’ volgen er meer. Lees eens hoe mensen hier worden afgedaan en in de hoek gezet.
WAAROM KOMT NIEMAND DAARVOOR OP???
Worden wij als gelovigen vanzelf elkaars verdedigers. Niet gek toch? Als atheisten gelovigen zou in de kou laten staan…
Tja, dan is het moeilijk om door de bomen het bos te blijven zien. Wat prefeleert? De afkeer van ‘domme’ gelovigen of de liefde voor rechtvaardigheid?
Het blijft altijd kiezen… in iedere omstandigheid.
En zo is het goed een voorbeeld aan Alex te nemen. Hij corrigeerde zichzelf. Applaus!
Reactie door Gloria — donderdag 16 augustus 2007 @ 23.10 uur
Babylonische spraakverwarring
Op dit forum zijn we inmiddels beland in een Babylonische spraakverwarring. Het is niet de eerste keer in de geschiedenis dat er sprake is van een Babylonische spraakverwarring. Het fascinerende is wel dat de allereerste Babylonische spraakverwarring ook al veroorzaakt werd door?
Jawel:
dat was ook toen al God/Allah, in ieder geval het opperwezen wat toendertijd de dienst uit mocht maken van Gaya, Moeder Aarde. Wellicht noemde Zij hem haar Kind?
Die toren ligt (of lag?) welliswaar in Babel , maar die stad kreeg zijn naam pas nadat de spraakverwarring al een feit was. De toren werd als tempeltoren gebouwd naar Babylonisch voorbeeld op een verhoogd gebied zodat die tot aan de hemel zou reiken. Maar Allah/God vond dat maar niks dat ze zo goed samenwerkten (ze hadden niet eens , zoals tegenwoordig wel veelvuldig gebeurd, tijd om te bekvechten of ze het opperwezen Allah of God zouden noemen! Nou ja, GodAllahMachtig nog aan toe!) en God/Allah vond dat maar niks dat ze bijeen bleven (!) en daarom verwarde hij hun taal zodat ze eindelijk verspreid raakten over geheel ons aardbolletje. Daarna werd de stad Babel genoemd, wat een afgeleide is van het Hebreeuwse woord voor verwarren. Toch is het Bab_Y_lonische en niet Bab_E_lonische spraakverwarring.
Deze Babylonische spraakverwarring wordt nu gebruikt voor omstandigheden waarin allen door elkaar praten en niemand er meer wijs uit wordt, maar staat in eerste instantie symbool voor de ontstaansgeschiedenis van de talen. Kan dat de essentie zijn die nog niemand begrijpt?
Is dat hoopgevend in de huidige situatie? Zullen ook na deze Babylonische spraakverwarring over Allah/God nieuwe talen ontstaan, waarmee we ons wellicht in Allah’s/Gods multi-versum verspreiden en er over gaan bekvechten of we de Goden zoon Solar, vader Zon, wel of niet Solar blijven noemen? Of Anti-Vries? Dat pikken de Friezen dan weer niet natuurlijk…
Er zijn nog steeds gelovigen die beweren:
“… één ding is zeker dat de meest verschrikkelijke dingen gebeuren onder de vlag van religie en dat is vast de bedoeling nooit geweest van een God of Allah…. “
Maar die stelling is dus niet houdbaar, daar het grote geschiedenis boek van alle drie de grote monoïstische religies zélf aangeeft dat God/Allah/Jaweh zélf aanstichter is en is geweest van al dit grote leed.
Lees die Koran, lees die Bijbel, lees die Thora!
Het zijn ontzettend spannende boeken als je van incestueuze Sf achtige thrillers houdt met veel “Friday The 13e” elementen… Lezen die handel!
Dat is het beste tegengif tegen ieder fundamentalisme: leer het fundament kennen, en glimlach!
God is Goed (als je er een E in zet) en God is Goud (als je er een U in zet)
maar de enige echte God die jij in dit leven echt kunt leren kennen,
dat ben jij Zelf, slechts jouw Ego staat tussen jouw en je Zelf in…
Amen!
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — donderdag 16 augustus 2007 @ 23.53 uur
Definitie van “heilig” boek, en fundamentalisme
Een heilig boek of een heilig geschrift is in veel religies en spirituele bewegingen een boek of geschrift dat door de aanhangers van deze bewegingen wordt beschouwd als van goddelijke of spirituele oorsprong. Meestal vormen deze teksten een belangrijke fundering van zo’n beweging.
Fundering? Fundament? Fundamentalisme!
Vandaar dat iedere religie in zijn aard fundamentalistisch is! Vandaar al die onverdraagzaamheid,
alleen al als het om een naampje gaat! GodAllahMachtig nog aan toe!
Nee geef mij dan maar het fundament van Jans SP, een fundament welk vanuit de aard van zichzelf fundamenteel en definitief elk fundamentalisme tegengaat:
Menselijke waardigheid,
gelijkwaardigheid en
solidariteit.
En of ik me nou Rooie mag blijven noemen of niet: dat fundament blijf ik verdedigen op mijn eigen manier , niet omdat dat ik dat de beste manier vind, maar omdat ik geen andere manier heb: zalig zij de armen van geest…
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — vrijdag 17 augustus 2007 @ 0.18 uur
Zijn GOD en LIEFDE synoniem, is er zoiets als een “heilig” boek nodig?
Kan het ook zo zijn dat de ervaring van veel gelovigen dat GOD en LIEFDE synoniem zijn, dat die voortsproot uit het verlangen dat dat zo is? Dat het eigenlijk een psychose was? Het is toch zo dat ook veel atheïsten de ervaring van liefde kennen zonder dat ze God (er)kennen?
Is het niet zo dat ieder mens wil geluk en geliefd zijn en gekoesterd worden en gewaardeerd worden. Bij de één lukt het in een relatie, de ander gaat naar de psychiater en de volgende zoekt het in zijn werk of de alcohol of een andere verslaving en dan een grote groep mensen geloven in een God, Allah, Boeddhisme, Humanisme. Ieder mens is op zoek naar liefde. Of de ervaring van liefde zo je wil.
Zucht.
Heel mooi(?) hoe ik mijn eigen verlangens projecteer in wat ik denk dat ieder mens wil. Maar het is zucht.
Vooral omdat ik het hoofdthema “liefde” blijkbaar onbewust relateer aan een opsomming van verslavend gedrag, zoals …
ZUCHT relatie + shrink-shopping + Werk + Alco ZUCHT
En opnieuw projecteer ik mijn eigen zucht in wat ieder mens zoekt volgens mij: Liefde! Want waar ik volgens mij een beetje last van heb is liefdes-zucht.
Maar liefde is in zijn aard een werkwoord, en ook als het gebruikt wordt als synoniem voor God/Allah dan nog is het nog steeds een werkwoord; een opdracht, waarbij het gezegde “het is mooier te geven dan te ontvangen ” in zijn volle omvang bewaarheid wordt. Want door het geven van oprechte en onvoorwaardelijke liefde aan wie of wat dan ook, ontstaat zoveel ruimte in je “hart” (waar anders?) , dat het vervolgens moeiteloos en spontaan zich op een natuurlijke manier in haast orgastische wervelingen opnieuw zichzelf zal vervullen met nog zuiverdere en zuiverendere (Goddelijke?) liefde.
Bijna iedere ouder met een pasgeboren baby weet dat dit waar is!
Als (ongekwetste) kind doen we dit vanuit onze natuur, deze eb en vloed beweging van liefde in ons hart. Maar ergens raken we dit vermogen kwijt, waarna de herinnering blijft en de zucht ontstaat, want niets is hoogstverslavender dan de energie, of misschien het verlangen naar die energie?, van oprechte en onvoorwaardelijke Liefde. Liefde met hoofdletter L is voor de meeste grotere kinderen (zoals volwassenen) alleen nog bereikbaar door het werkwoord liefde in de praktijk uit te oefenen en zelf oprechte en onvoorwaardelijke Liefde in zijn/haar omgeving te geven.
En voorwaar, ik zeg U:
Liefde met hoofdletter L zal dan ook tot U komen!
Een “heilig” boek als de Koran is niet nodig!
Een “heilig” boek als de Koran kan lelijk misbruikt worden door fundamentalisten!
Een “heilig” boek als de Koran kan een bron voor vele liefdevolle daden zijn!
Een “heilig” boek als de Koran mag nooit verboden worden!
Liefde voor allen en Haat voor niemand!
Reactie door RooieThijs(alias KaleNeet) — vrijdag 17 augustus 2007 @ 0.32 uur
RooieThijs wordt KaleNeet!
Ik heb mezelf dat Rooie niet toegedicht, maar de omgeving waar ik leef als ik buiten deze cyber-space discussieer, die noemt me dan Rooie.
Inderdaad met name eigenlijk vooral omdat ik openlijk en actief er voor uit kom dat ik lid van de SP ben. In mijn kringen is alleen al het lidmaatschap van de SP een Rooie daad.
En Thijs dat betekent Gave van God. Ook dat is suggestief. Maar ikzelf vond het wel een leuke combinatie.
Ik neem deel aan dit forum omdat ik de volgende waarden wil verdedigen:
Menselijke waardigheid,
gelijkwaardigheid,
solidariteit.
Ik zou niet socialistisch genoeg zijn?
De naam RooieThijs roept twijfels op over mijn bedoelingen?
Ik wil niet langer dat mijn naam suggestieve vragen oproept!
Er is al genoeg ruzie over dat andere naampje, GodAllahMachtig nog aan toe!
What’s in a name?
Eenzaam roepend in de woestijn (bijbels beeld, mag wel effe hé?)
Stierf RooieThijs….
Lang leve : KaleNeet!
Ohm mani padme hum!
Ohm shanti!
Hij die slapen gaat groet U,
Want morgenvroeg om 06.00 moet ik weer aan de bak.
Het gaat U allen goed, ook zij, vooral zij!
Die zoveel moeite hebben met mijn gedane uitlatingen hier…
Liefde voor iedereen en haat voor niemand!
Reactie door KaleNeet (alias RooieThijs) — vrijdag 17 augustus 2007 @ 0.52 uur
Harrieke — donderdag 16 augustus 2007 @ 18.29, correctie:
Ik zie dat ik (waarschijnlijk wegens de gecompliceerdheid van het betoog en vermoeidheid) door gebruik van een foutief woord, een voor fatale uitleg vatbare zin heb geformuleerd:
in mijn punt 4), 8ste regel, moet “ZONDER de critici van fatsoenlijke repliek te dienen”, natuurlijk luiden: “IN PLAATS VAN de critici van fatsoenlijke kritiek…..enz.
Zoals ik zelf al vaak hier heb gezegd: met taal is het oppassen geblazen!!!
Harrie V.
Reactie door Harrieke — vrijdag 17 augustus 2007 @ 1.12 uur
Gloria
Wat een rauwe emotie, Gloria. Waar heb ik gezegd dat God niet bestaat? Waar heb ik uw geloof aan gevallen? Waarom gaat u zo in de aanval? Ben ik in uw ogen een kathaar die uw geloof bestrijd?
Probeer u aub deze discussie in een breder perspectief te bekijken. Trek niet alles naar het persoonlijke vlak toe. Alles wat ik zeg is geen persoonlijke kritiek naar u toe.
Ik ben een atheist, ja. Maar ook ik zie in de natuur ( en ik refereer hier nogmaals naar het Aharonov-Bohm effect ) wel degelijk voorbeelden die naar een God verwijzen.
Daarbij heb ik nog helemaal niet vertelt hoe ik er persoonlijk over denk. Dat doet ook helemaal niet ter zake.
Mijn punt welke ik hierboven naar voren breng, en wellicht druk ik mij daarbij wat ongelukkig uit, is de stelling “Is kritisch denken mbt de Bijbel toegestaan?”
En ik stel die vraag omdat voor zeer veel gelovigen de Bijbel het woord van God is en er nadrukkelijk geen kritiek geduld wordt.
Harrieke denkt daar dus anders over, mooi. Maar dat is bij lange na niet overal het geval en het zou goed zijn u daar van bewust te zijn. Het voorbeeld van mij hierboven “tijd is snelheid in relatie tot afstand” is niet bedoeld als “bewijs” om het bestaan van God te ontkennen, maar als voorbeeld van een kritische houding tegenover de Bijbel ( en niet God ). Probleem is echter dat veel Christenen kritiek op de Bijbel wel degelijk oppakken als was dit kritiek op God. Maar dan hebben we het wel over religieus extremisme, Gloria. Wees u daar dan ook bewust van. We kunnen niet hier hard gaan roepen “Die Moslim extremisten” en niet beseffen wat dat extremisme nu werkelijk inhoud.
Een kritische houding ten opzichte van de Bijbel is nog geen aanval op het geloof. Maar als men de Bijbel ziet als het woord van God dat absoluut en onfeilbaar is, ipv een boek geschreven door de mens, dan is daarmee alle ruimte voor debat weg. Dan is er geen discussie mogelijk, dan spreken we dus over religieus extremisme.
En daarom stel ik dat een staat seculier dient te zijn en blijven. Om daarmee ook ruimte te creeren voor andere religies, zelfs voor atheisten. Omdat, Gloria, als uw God absoluut en onfeilbaar is er geen ruimte meer is voor een andere God danwel geloof.
Lees hier nu eens even terug, en neemt u vooral uw eigen emotie eens even onder de loep, en vertel mij dan in alle eerlijkheid; is het niet heel gemakkelijk om te polariseren binnen een geloof? Laat de geschiedenis daar niet tal van voorbeelden van zien?
Als u dat nog niet gedaan heeft, bekijk dan de video bij @826. Daarmee krijgt u een beter beeld van wat ik bedoel.
Ik ga niet uit de doeken doen hoe ik als atheist persoonlijk tegenover het geloof sta. Dat is persoonlijk. Maar ik wil wel zeggen dat het oude vroegste Christendom, Judaisme en de Islam veel dichter bij elkaar staan dan men nu wellicht beseft. Veel dichter.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 1.41 uur
RooieThijs(alias KaleNeet) — donderdag 16 augustus 2007 @ 23.53:
“Babylonische spraakverwarring”?
Nou, ik bespeur daar helemmal niets van.
Wat ik wel bespeur is een aantal niet mis te verstane beledigingen aan het adres van enkele mensen hier, waaronder ik.
Overigens wel een gehaaide truc om deze nog steeds niet herroepen beledigingen dan te wilen onderbrengen in jouw plotseling ontdekte “Babylonische spraakverwarring”!
dan kun je ze n.l. -al naargalng het uitkomt- in de gewenste “taal vertalen”.
En als laatste, ik heb hier uitvoerig aangegeven dat interpretatie van en discussie over een willekeurig boek -en zeker de voor talloze gelovigen heilige geschriften- een verdraagzame, en onbevangen geest veronderstelt, alsmede voor het interpretatiedeel, kennis van zaken.
Die heb jij duidelijk niet of veel te weinig.
Om die reden bezondig je je dan eigenlijk aan juist datgene wat je aldus zegt te bestrijden, n.l. onverdraagzaamheid en gebrek aan respect.
Voor de goede orde, ik ben mijn boosheid allang kwijt maar ik koester wel mijn zelfrespect, dat is, getuige de ravage die sommigen hier kennelijk willen aanrichten, bitter hard nodig.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — vrijdag 17 augustus 2007 @ 2.10 uur
@912 Henny,
Ok, misschien begrijp ik niet wat jij bedoeld, maar aan de andere kant begrijp jij niet wat ik bedoel.
Als een geestelijk leider haat verkondigd dan is de geestelijkleider verantwoordelijk en niet zijn volgelingen, gaan daarna de volgelingen over tot uitvoer van deze haat, dan zijn deze volgelingen verantwoordelijk voor hun daden.
Als ik een geestelijk leider blindelings vertrouw is het aan mij omdaar mee om te gaan.
Maar blindelings vertrouwen wil nog niet zeggen dat hij mij opdrachten kan geven of mij geestelijk kan beinvloeden tot daden, hier heeft een mens zijn eigen beschikking over en is ook zelf verantwoordelijk voor deze daden.
Maar volgens mij zoek jij het te ver als het gaat om mijn blindelinge vertrouwen.
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 17 augustus 2007 @ 2.19 uur
@ 923 Rob de Kuster,
citaat,
“Is kritisch denken mbt de Bijbel toegestaan?”
Ja, sterker nog het word ons geleerd.
Het oude testament is voor ons een leidraad hoe God de wereld geschapen heeft en van ons verwacht word hoe te leven.
Hierin staan ook gruwelheden over stenigingen en ontrouw.
En toont ons de macht van God.
Maar daarin tegen heeft God op een later tijdstip aan Mozes ons de tiengeboden gegeven, wat voor mij en ik denk de meeste Christenen het echte leven is naar Gods woord.
Het nieuwe testament en nu moet ik voor mij eigen spreken, geeft aan de goedheid vna God door ons zijn zoon te zenden, om voor ons als voorbeeld te dienen.
Citaat,
“Maar ik wil wel zeggen dat het oude vroegste Christendom, Judaisme en de Islam veel dichter bij elkaar staan dan men nu wellicht beseft. Veel dichter.”
Inderdaad Rob, ik ben zelf Russisch Orthodox, een zeer oud geloof wat door de eeuwen heen niet is veranderd en raakvlakken heeft met vele vormen van geloven in de wereld, maar in 612 na Christus zijn eigenweg is ingeslagen toen andere geloven een andere koers gingen varen.
Bij ons in de Kathedraal vind je dan ook nog het heiliger der heiligen waar wij als gelovigen slecht enkele keren in ons leven komen en waar de tastbare bewijzen worden bewaard van ons geloof en zeer indrukwekkend is.
Reactie door Tukkersterror — vrijdag 17 augustus 2007 @ 2.58 uur
@924.Harrieke
Laat het aan u voorbij gaan. Ik begrijp wel wat hier met Babylonische spraakverwarring wordt bedoeld door de vele diverse typetjes die dan toch weer 1 blijkt te zijn. Het is mij geheel duidelijk.
Mijn argumenten zijn in alle oprechtheid niet als een aanval op uw geloof bedoeld. En ik weet het, geloof kan heel persoonlijk zijn. Misschien druk ik mij daarbij ongelukkig uit. Dat is dan mijn beperking.
Desondanks denk ik dat mijn stelling wel degelijk is over gekomen.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 3.01 uur
@920
Zucht.
Welterusten, Ace.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 3.43 uur
Ik ga onwillekeurig plots aan de film ‘a beautiful mind’ denken.
Hmmmm……misschien is dissassociatie wel een verdedigingsmechanisme. Het maakt het gemakkelijker om met emoties om te gaan wanneer we deze los zien van elkaar. Alsof we trauma in kleine stukjes verwerken. Ons eigen ik leren kennen. Stukje bij stukje. Beetje bij beetje.
Tot dat er een evenwicht bereikt wordt.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 3.57 uur
@ 02.10 Harrieke reactienr 924
RooieThijs is niet meer: eenzaam roepend gestorven in de woestijn!
Maar gelukkig voor Harrieke
KaleNeet gelooft in reïncarnatie.
Reïncarnatie: een gruwel voor veel Christenen, Moslims, Joden en andere aanhangers van de fundamentalistisch getinte grote monotheïstisch religies die hun Hemel als het hoogst haalbare beschouwen en hun leven hier op aarde vaak als de Hel, of tenminste het Voorgeborchte beschouwen, en daarom zó intens hopen dat dit in Gods/Allah’s/Jaweh’s naam een éénmalige belevenis zal zijn, dat ze van angst al hun vorige levens zijn vergeten en om deze angst-psychose te boven te kunnen komen moeten ze hun door de natuur geschonken onbegrensde mogelijkheden om te mogen leven bij voorbaat zelf beknotten, omdat dat volgens hun in hun grote sprookjesboek staat en dus Allah’s/Gods/Jaweh’s wil is! Dit Opperwezen is blijkbaar zo onverzoenlijk en materialistisch van aard, dat Hij eist van zijn volgelingen dat ze zijn heilige boek blindelings en naar de letter volgen en dit sadistische wezen verwijst ieder ander voor eeuwig en altijd naar hel en verdoemenis.
God/Allah/Jaweh, als jij al bestaat, dan spreek ik jou nou persoonlijk aan:
Jij hebt heel wat uit te leggen alvorens ik jou Hemel überhaupt binnen wil treden!
En als je daar niet aan wil GodAllah, dat ook jij in al jouw grootte mij dan terugverwijst naar die grote door mensen geschreven sprookjesboeken, dan zeg ik je dit reeds bij voorbaat:
steek je grote sprookjesboek dan maar in dat plekje waar ook bij jou nooit licht zal schijnen, want anders veeg ik er nog eens echt mijn kont mee af! Stuur mij dan maar bij voorbaat naar die Hel van jouw, want ik weet zeker dat het daar voor mij gezelliger zal zijn dan in die Hemel voor eeuwig en altijd, want mijn echte vrienden die komen dan ook in jouw Hel terecht en in die Hemel daar ken ik dan toch niemand!
Maar KaleNeet, die gelooft wel in reïncarnatie en neemt contact op met RooieThijs via de AkashaChronicles, het levende en “Goddelijke” alternatief voor het WWW.
RooieThijs “geeft door” aan KaleNeet
en vraagt aan KaleNeet om tegen Harrieke te zeggen:
“Harrieke, herinner jij je nog dat ik zei:
“Als jij je zo stoort aan mij, lieve Harrieke, want volgens mij ben jij heel lief, dan zal ik slechts lezen wat U ons allen aanbiedt en niet meer rechtstreeks op Uw info reageren. Ik zal jouw reacties op mijn inbreng missen. Maar iedere boer mist wel ooit iets, toch?
Maar het zij zo. Het is vast Gods Wil. (ders?)
Amen!”
Herinner jij je dat nog, Harrieke?
Sorry Harry, RooieThijs, ik dus, heb afscheid genomen van je en besloten mijn belofte niet meer te reageren op jou, om die belofte te houden. Zoals iedere boer wel eens iets mist, zo ook ik, ik mis je reacties welliswaar, maar ik hoef ze niet meer; bedankt, maar nee dankjewel! Daaaaaaaag….”
Ja Harrieke, je hoort het!
Ik merk wel als je met KaleNeet wel of niet wil communiceren, je bent van harte welkom met je reacties, maar houdt er wel rekening mee dat als ik me al door jouw “heilige” boek geen belemmeringen laat welgevallen, dat ik dat dan zeker niet zal doen door jouw opvattingen over hoe een en ander hoort te verlopen.
Weet je: Daar gaat hier op dit weblog de Webmaster over!
Harrieke: op dit weblog mag de Webmaster voor God spelen wat mij betreft, en ik vertrouw erop dat de webmaster dat naar eer en geweten doet.
Wees Gegroet Harriekke
Vol van Genade
De heer zij met U!
De groeten.
Reactie door KaleNeet — vrijdag 17 augustus 2007 @ 5.12 uur
@ 03.57 Rob de Kuster reactienr 928
Prachtige film die je noemt: “A Beautiful Mind”, met Russell Crowe in de glansrol, magnifiek, die heb ik wel drie keer gezien!
Ja ja Rob:
It is only in the mysterious equation of love that any logical reasons can be found.
Maar ook dan, hoe dat evenwicht waar je het over hebt ook bereikt zal worden,
natuurlijke mechanismen zoals assimilatie en accommodatie zullen daar vast wel voor zorgen, maar ook dan zal het eeuwige mechanisme waarzonder menselijk leven, of leven überhaupt, niet mogelijk zou zijn, er voor zorgen dat ook dit nieuwe evenwicht weer verstoort zal worden!
Voor alle duidelijkheid : dan heb ik het natuurlijk over equilibratie!
Viva la evolutión
Reactie door KaleNeet — vrijdag 17 augustus 2007 @ 5.38 uur
Speciaal voor Harrieke; a womens dictionary.
http://www.youtube.com/watch?v=JHWFaikkIPY
Zucht.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 6.49 uur
925. Tukkersterror.
Oke Ik had al het vermoeden dat we ELKAAR niet helemaal begrepen zoals ik ook schreef. Anders was ik er ook niet op terug gekomen. Bedankt voor je uitleg.
Gloria Let op je woorden.Waarom zou ik uit wrevel iets anders uit willen leggen? Of ik op de brandstapel gegooid of gelegd wordt maakt voor mij niets uit. Indien ik er dan toch op beland dan liever zo snel mogelijk zou ik zeggen wel minder pijnlijk en voor de dader een daad van barmhartigheid het niet langzaam te laten gebeuren. Ik zou zeggen let vooral eens op je eigen woorden en leg die van een ander vooral bepaalde personen hier niet op een weegschaal of uit naargelang de persoon die ze verwoord heeft en die jij wel dan niet moet. Jij hebt weldegelijk de overheid hier de christelijke kant getergd en gemolesteerd omdat zij als christenen etc.. etc…het een beleden en het andere DEDEN en al die christenkiezers met hen niet de DADEN verrichten die bij hun geloof passen. Maar ja als Henny iets schrijft God mag weten waarom dan is het nooit goed dan moet je ‘even’ op de persoon spelen. Je haalt er altijd datgene uit wat je kunt ge- of moet ik zeggen misbruiken om wederom een sneer uit te kunnen delen. Gooien of leggen ging het daarover?. Mijn God leef jij in een andere wereld. Wanneer IK vertaal wat JIJ altijd zegt dan heb ik het ineens verkeerd gedaan? Het gaat er inderdaad om wat mensen DOEN t.a.v. hun medemensen, hoe ze in het leven staan. Het zijn verdomme je eigen woorden altijd geweest. Of iemand nu gelooft of niet als het goede mensen zijn in hun leven met liefde voor de ander sociaal en solidair dan zijn ze beiden goede mensen ook in het oog van. Het is ook een manier om mensen niet aan te vallen op hun geloof afkomst of wat dan ook omdat het daar niet om gaat. Wil je NIET discrimineren en/of afgaan op en mensen hun integriteit en leven niet in twijfel trekken dan is dit de manier waarop je kunt zeggen jij bent een goed mens onafhankelijk van…en je hebt dit zelf meermaals van de daken geroepen. Maar ga vooral zo door dan zul je vast de hemel wel verdienen als je maar genoeg mensen eerst je medeleven toont en ze vervolgens waar je kunt de grond inhakt.
Het komt niet op daden aan zullen we dan maar zeggen. Keer op keer beweer je dat zelf als je het over christenen hebt. Zoals je boven ineens schrijft om dat weer te weerleggen: Het gaat niet om daden maar om de LIEFDE van God die je omzet naar de mens. Wat betekent dat? Dat je in die liefde de daden verricht naar de msns toe, het daar uiteindelijk om gaat, iets waar je zelf keer op keer op hamert. Maar kan een mens ook vanuit liefde voor de medemens dezelfde waarden hebben en uitdragen zonder geloof?
Maar als je je gal naar iemand wil spuwen ga je ze dat verwijten en wil je het graag anders uitleggen. Die liefde van jou gaat eerst wel door een bril en is totaal afhankelijk van wie je voor je hebt. Hoe giftig kun jij zijn in je geloof en hoe achterdochtig ook. Misschien wil Hakker je nog wel een keer een lichtpuntje bezorgen.
Eens op dit weblog heb ik me terloops afgevraagd of het voor mij nog zin had om te schrijven omdat…. dat doet er niet toe. Maar het rupsjenooitgenoeg waar nergens aan ontleend was van Wilbert was genoeg om deze haat naar mij toe in gang te zetten. Ik begin er nu genoeg van te krijgen. Hakker, je lichtpuntje heb je al mee bij sire. Waarom reageer je daar niet op?
Ik kap ermee kom hier voorlopig niet terug. Ja ik ben een mens en nee ik heb geen harde buitenkant. Je kunt gemakkelijk net als Hakker die je te pas en te onpas voor je karretje weet te spannen iemand behoorlijk kwetsen omdat je zijn/haar leven niet kent en die zich niet kan verdedigen zonder zijn/haar eigen privacy prijs te geven. Ga in vrede en God zij met u. zou ik zeggen, je zult hem nodig hebben. Ik ben hier voorlopig weg.
Reactie door Henny — vrijdag 17 augustus 2007 @ 8.38 uur
Wat overheerst er bij jou eigenlijk Gloria?
Lijkt mij toch een heel duidelijke een vorm van rancune, die beslist niet past bij datgéne wat je hier elke keer probeert te prediken.
Je bent hier laag bij de grond bezig zeg, bah!
Als er één iemand hier op het log aanwezig is die draait en draait en draait, dan ben jij het wel.
En inderdaad zoals Henny je al heeft aangegeven, kijk maar uit met je uitspraken en je oordelen over een ander want je zult die god van jou nog hard nodig hebben.
Reactie door Anja (B) — vrijdag 17 augustus 2007 @ 8.55 uur
@915
Harieke
Wat een angstgevoelens bij de gelovige hier.
Is dit niet dezelfde angst die b.v. Bush en JPB tot wandaden brengt en dan v.n.m. tegen een ander geloof.
Is het niet deze angst die gelovigen ertoe brengt om op hun hangplekken en massa bijeenkomsten nooit deze wandaden af te keuren.
Wat zijn dat voor gruwelijke gedachten bij gelovige en wat moet dit een weerstand op roepen tegen anders denkende
Reactie door De Hakker — vrijdag 17 augustus 2007 @ 9.28 uur
Hier op dit topic was al weer genoeg uren
niét geweest om te zien dat er kennelijk een
harde westenwind draait, zó ‘n wind waarbij
je op de barricade je moet zien staande te
houden, en op een Rotterdamse kade zo weg ge-
blazen zou worden, met ziel en al en kenne-
lijk zo hier en daar géén ziel ‘als een pluis
je waar de wind mee speelt’, jammer genoeg!
Hoe is het toch mogelijk dat sommigen niét
willen bijdraaien, als of de wind gedraaid
is, maar zelfs het geestelijk masochisme
aanhangen door uit te zien naar een gure
wind, alsof de ijstijden weer zouden moeten
terugkeren.
Het wordt waarlijk tijd om zo af en toe het
zichzelf naar voren schuivende kaf te doen
gaan scheiden van het werkelijke koren….of
de kif van het schijnheilige kirren.
Het loont werkelijk de moeite sommige inzen-
ders idd na te pluizen een jaar lang op elk
ingebracht topic en voorzover niét kalende,
rijzen de haren je dan ten berge!
Velen lijken zo oppervlakkig te lezen, dat
over van alles héén gelezen wordt, en is het
dan ook nog amper te doen om de essentie, die
als het niet strict politiek is er even iets
minder toe doet, zo af en toe en vnl. in het
weekend…even anders focussen, milder, en
met meer humor voor het dagelijkse ándere le-
ven. Een aantal lijkt hier weer toe aan filmpje of plaatjes, of een ‘nieuw te ver-
strekken opdracht’.
De twijfel die Henny nu overvalt is heel be-
grijpelijk en haar conclusies zal ze zeker
met veel logschrijvers en loglezers kunnen
delen, ben ik van overtuigd, alleen de laat-
sten ‘reageren’ niet, mogelijk door gebrek
aan middelen of keuzes die gemaakt moeten
worden anderszins.
Henny levert stevige bijdragen hier die maar
niet zo maar door een aantal schallende,
brallende gelovigen kan worden overstemd.
Daar is zij te serieus voor bezig hier, keer
op keer en zeer intensief.
Het af en toe hier gebruik máken van religie
zal ‘een doorn in zijn oog zijn’, zo stel ik
me voor en zeker als die wordt afgewisseld
met uitlatingen die ik niet ga herhalen.
Was het bijna drie jaar terug dat IK vond dat
het hier eens ‘afgelopen’ moest zijn met de
schrijfstijl, kan ik dat intussen wel herha-
len als het om soms ook de ‘inhoudelijkheid’
gaat. Géén mens is zonder fouten, en feitelijk liggen we allemaal onder de streep, maar wat hier zo af en toe gebezigd
wordt, ligt wel héél ver onder die streep en
heeft dan met politiek niets meer te maken.
Ook het bedrijven van politiek is niet alleen een kwestie van soms noodzakelijk hár
de aanpak, maar ook van diplomatie en souplesse. Ook gasten die openlijk aangeven
voor andere partijen te kiezen dan de SP zijn hier nog altijd dan gast en evt. zelfs
sympathisant ook nog, maar in- en outsiders
dienen zich hier zo te gedragen, en zo be-
trouwbaar over te komen, dat zij anderen niet
wegjagen (eufemistisch uitgedrukt).
Men laat zich in het algemeen niet in de luren leggen en reageren op ‘nep’-verhalen
kost onnodig energie en zeker als er dan ook
nog meelevendheid bij wordt verwacht.
Henny en velen mogen zich niet laten ontmoe-
digen door diegenen die stelselmatig hier lol
hebben in hun vooropgezette provoceren:
kappen daarmee, de échte lezers hebben dat
heus door.
Prettig weekend allemaal, ook ik ga er even
tussenuit hier, frisse lucht happen en lees
- hoop ik – ook Henny hier volgende week
weer opnieuw en mocht ze per heden ook even
met vakantie zijn, prettige reis dan! Groet,
Madelief.
Reactie door Madelief — vrijdag 17 augustus 2007 @ 10.25 uur
Goedemorgen allemaal,
Het lijkt mij beter dat ik voortaan afzie van reageren op dit weblog.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — vrijdag 17 augustus 2007 @ 10.26 uur
Nee Harrie, dat lijkt mij niet.
Laat je niet wegsturen door Madelief of wie dan ook, Madelief is al zover dat zij denkt hier de regels te kunnen maken(is trouwens vaker gebeurt)
Het weblog van Jan Marijnissen is voor iedereen die wil reageren, Madelief maakt niet uit wie hier wel of niet mag reageren(wat krijgen we nou, het moet niet gekker worden)
Bij elk item wat ik zo nu en dan doorblader kom in de naam Madelief tegen, heb ik niks op tegen ware het niet dat de bijdrages verschikkelijk lang en vaak inhoudelijk niet te volgen is, dus sla ik die maar over.
Haar laatste reactie heb ik dus wel gelezen en ik moet zeggen ik heb nog nooit zoveel arrogantie in een weblog geproeft als in deze bijdrage.
Reactie door Carla — vrijdag 17 augustus 2007 @ 12.21 uur
937. Harrieke
Nog een reactie dan. Ik acht je altijd zeer hoog omdat je m.i. zuiver blijft redeneren. Maar dan wil ik je toch nog wel een vraag stellen. Waarom oh waarom verdedig je mijn integriteit niet, zeker niet daar waar het Gloria betreft. Ik heb dat nooit in je gezien maar door je ‘afwezigheid’ zo nu en dan wat je juist hier heel duidelijk demonstreert, maak je m.i. ook een statement.
Ik wil het niet geloven maar het voelt nu met je laatste reactie wel even zo.
Reactie door Henny — vrijdag 17 augustus 2007 @ 13.53 uur
Ik zou hier even wegblijven, maar lees wel mee en ik kan zeggen dat het moeilijk is om niet mee te doen ;-)
Er zitten hier ontzettende klojos, maar ook heel zinnige mensen te schrijven.
Beste Henny, ik vind het laatste wat ik van je lees b.v. heel zinnig. Ik vind het minder leuk hoe er naar Gloria wordt uitgehaald. Waarom: simpel, het blijkt dat hier het ene woord het andere aanhaalt. Het kan heel leerzaam zijn om over religie van gedachten te wisselen, maar accepteer eens dat een ander anders denkt. Ik vind ook wel dat men erg snel op zijn teentjes is getrapt.
Een ieder communiceert op zijn/haar manier.
Ook naar mij is uitgehaald, maar ik voel mij niet gekwetst. Wat een gezeur is dat eigenlijk.
Ik heb eens teruggelezen en kan toch niet anders concluderen dan dat het gevoelig ligt als je hier jezelf bekendmaakt als zijnde of pogende een christen te zijn. Vind ik wel vreemd, want het interesseert mij geen zak wat een ander geloofd. Ook vreemd dat christenen zich hier moeten/zitten te verdedigen.
Gek genoeg is de hele discussie begonnen met venijn van Wilders naar de islam en venijn van enkele islamieten naar Jami.
Het is allemaal begonnen met de islam en er is nu een soms venijnige discussie over het christendom en het Godsbestaan.
Ik ben gevallen over de woorden van mgr. Muskens, die voorstelde om God allemaal gewoon Allah te noemen. What’s in the name, nietwaar.
Daar nog eens over nadenkend, heeft naar mijn idee Henny een punt, als haar goed heb begrepen. Je bent een goed mens naar je daden.
T.a.v. gelovigen kun je Gods naam niet beter eerbiedigen dan Zijn wetten persoonlijk ten uitvoer te brengen. Daarin zijn de belangrijkste: God boven alles te stellen en je naaste lief te hebben (met art.1 van de Grondwet in je gedachten).
Daar is alles mee gezegd.
Verder Madelief: je bent een vaardig schrijfster, bij het poëtische af, maar ik vraag mij af wie jou hier kan volgen. Misschien is een directe manier toch helderder, want ik vraag mij af wat jij als nep-verhalen beschouwt. Ik ben het met Carla eens dat het vreemd is dat jij vindt de toon hier te mogen aangeven. De typering ARROGANTIE is inderdaad op zijn plaats.
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.05 uur
Uitputtend hè Harrie!!!
Jij hebt meer dan je best gedaan!
Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.10 uur
Voor de goede orde: ik stuur niemand weg en
ogenblikkelijk als het hier iemand te heet
onder de voeten wordt, staat Carla, die zegt
niet op de SP te stemmen, hier op de stoep.
Dag Carla, jouw bijdrage is een herhaling van
een eerdere bijdrage, en de regels die hier
voor mij moeten gelden, gelden dus ook jou en
anderen, zonder aanziens des persoons, waarmee velen dus héél erg blij zullen zijn.
Wáár zou ik dan ooit gezegd hebben wie hier
wel of niet zouden mogen reageren?Nergens!!!
Dit weekend ga ik misschien wel eens op be-
zoek bij oom Theo, ouwe herinneringen ophalen
en genieten van zijn antieke boeken, archief
vol met meer dan markante uitspraken, ontegen
zeggelijk curieus! Fijn weekend allemaal!
Tja, volgende week iedereen weer uitgerust
hoop ik, tot lezens! Madelief.
Reactie door Madelief — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.23 uur
Waar halen jullie de energie vandaan met dat gehakketak over en weer; een oproep in de bijbel om iemand te stenigen zal niet meer letterlijk opgevolgd worden, die andere club met Koran-aanhangers bevindt zich in een primitievere fase, het is niet anders.
Dus weg met gevaarlijke lectuur dacht Geert, nou goed dat er nu geen verkiezingen worden gehouden want een stijging van zijn negen zetels lijkt mij er in te zitten; feestgeluiden uit de Islamitische hoek uit welk deel van de aardbol dan ook zijn nimmer te melden.
Reactie door Richard — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.38 uur
Idd.
Zeer frappant dat Carla weer om de hoek komt kijken en voor zover ik alles heb bij gehouden, haar ‘EERSTE’ reactie hier want een ZINvolle bijdrage kan ik het niet noemen.
Maar waar rook is is vuur en daar is ook Carla, nooit te beroerd om het vuurtje nog even verder aan te wakkeren.
“”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”
@Madelief,
groetjes aan ome Theo, die zal me nog wel kennen. Denk erom LOL maken daar!
Is ome Theo altijd voor in.
Fijn weekend allemaal!
Reactie door Anja (B) — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.45 uur
Mensen, ik kan het niet anders samenvatten. Er is tenminste 1 persoon die steeds weer onder andere namen en nieuwe typetjes reageert. Het doel lijkt steeds weer opnieuw de discussie naar een persoonlijk vlak te halen. Men probeert op die manier herrie in de tent te krijgen. Zoals eens bij de LPF.
Veel van de personen, zeer veel, waarvan u denkt dat u het met een persoon te doen heeft, is slechts een typetje. Enkele daarvan reageren hier al een geruime tijd.
Met het karakter geheel uitgewerkt.
En altijd weer op de persoon spelen. Dat lijkt een vast recept. En er wordt nogal wat energie in gestoken.
Daarmee wordt een serieus onderwerp gefrusteerd en zet men serieuse deelnemers tegen elkaar op. Men wil blijkbaar herrie in de tent.
Ik denk dat inmiddels het doel is om op die manier het reageren onmogelijk te maken.
Zo van; ziet u nu wel. We moeten hier streng censureren ( lees selectief ) want het loopt de spuigaten uit.
Probleem is dat diegene die dat nu juist het hardst roepen ook diegene zijn die hier diverse typetjes neer zetten.
Blijkbaar wordt datgene wat hier op dit weblog besproken wordt door iemand als bedreigend ervaren en wil men een werkelijk debat frustreren.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.49 uur
Gerard, hoe kom je daar nu weer bij?
Ik herinner alleen aan regels die ons sinds-
kort weer via topic SPELREGELS werd voorge-
houden en grappig toch dat Carla alleen mij
er uit pikt voor lange bijdragen, als ik zie
wat er de afgelopen maand in lengten én kamer
breed hier werd geproduceerd.
Ook in jouw ondertoon proef ik een onvriende
lijkheid die hier niet binnen de verhoudingen
van de SP past, en ook ik zal daarin niet de
enige zijn.
Nergens vind ik dat IK hier ‘de toon’ zou
moeten aangeven, maar deel mede wat er ook
van MIJ verlangd wordt.
Wat nép is of zou zijn blijkt meestal pas na
tijdenlang goed meelezen, dus Gerard, daar
krijg jij vanzelf kijk op en ben ik niet voor
nodig om je dat aan te duiden.
Inmiddels is het hier al duidelijk gemaakt,
middels heel oude uitspraken, dat het ook ‘n
daad van liefde/respect kan zijn, door idd
niét te reageren (on érger te voorkomen).
Nogmaals met half Calvinistisch Nederland,
Gerard, “niet wie zegt Here Here, maar wie
doet in de naam des Vaders….enz.” dat geldt
als het ‘een hogere macht betreft, en die zal
er ongetwijfeld zijn, een échte Almacht’ dus
voor een ieder die zich direct of indirect
met het Christendom, of ánderszins gelóvigen,
bezig houdt.
Vriendelijk verzoekje Gerard: zoek het woord
arrogant eens op in het woordenboek en bedenk vooraf wat je schrijft en tegen wie je
het eigenlijk denkt te hebben,………toch?
Het zou eens een ‘medeméns’ kunnen zijn,
weet je? Aandachtige zondagswijding gewenst,
Madelief.
Reactie door Madelief — vrijdag 17 augustus 2007 @ 14.49 uur
Webmaster, wilt u a.u.b. dit item afsluiten? Ik ben bang dat we anders weer teruggaan naar de donkere dagen van enkele weken geleden.
Met dank, Erik Sc
Reactie door erik — donderdag 6 september 2007 @ 22.21 uur
@ 947 Erik Sc
Erik men moet dit item niet sluiten, hier kun je zien waartoe religie in staat is, eeuwen lang is er nog niets veranderd, men maakt elkaar af, zo roeien elkaar uit omwille van wat…gebakken lucht.
Zodra religie de kop opsteekt komt ook de ware aard van de mensen naar boven, weet je gelijk met wie je van doen heb.
Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 12.12 uur
Beste Jan,
Helaas moet ik constateren dat Wilders veel aanhang krijgt, doordat andere politici blijkbaar een te soft standpunt innemen. Onder de autochtone bevolking is er veel angst voor de islam. Gezien de tetoongespreide intolerantie uit de hoek van de islam en diverse incidenten (zelfs moord) uit het recente verleden is dat niet onbegrijpelijk. Wilders is er alleen maar bij gebaat als weldenkende politici zich afzijdig houden. Een gevaarlijke situatie!
Reactie door frank — zaterdag 8 september 2007 @ 12.21 uur
@949 12.21 uur Frank.
Ja Frank, en ik ben ook een stemmer op de P.V.V. zonder schaamte, zonder schoom en uit volle overtuiging. en waarom? omdat, net als je schrijft, alle andere partijen na jaren en jaren en jaren nog steeds niets doen tegen de intollerantie, onacceptabel gedrag en dreigende uitspraken van sommige moslimswoordvoerders die veel invloed hebben op de rest van de moslims.
nogmaals, net als bij Pim Fortuyn, het mooiste en gezondste zou zijn, als het gedachtegoed van Pim en van Geert wordt geintegreerd in de gevestigde partijen. maar ja, die laten het er bij zitten. die zijn helaas meer bezig om hun gevestigde posities te behouden.
Reactie door charles de nooij — zaterdag 8 september 2007 @ 21.40 uur
947. Eric sc.
Indien je mijn 35 had gelezen en mijn oproep daarin niet te generaliseren dus ook niet naar atheisten toe later in de discussie, dat heet consequent zijn omdat je dat ook t.a.v. gelovigen vraagt,het enige wat ik zeg dan zou je begrijpen waarom een bepaalde reactie naar mij toe nergens op slaat en niet anders bedoeld is dan dat het om mij als persoon gaat. Voor mij is het wel over maar als jij zo bang bent dat het verkeerd gaat dan begrijp ik je reactie op een ander item niet waar je niet vroeg af te sluiten en mij als oproeper van fatsoenlijk discussieren uitmaakt voor narcist en de meest onfatsoenlijke reactie naar mij toe volkomen met rust laat.
En raakt dat dit item JA
Zo gaan mensen dus met elkaar om in het geloof en daarbuiten polaristatie op ieder front vaak ingegeven door ‘selectieve’ verontwaardiging. Dat is de essentie waarom het gaat ook in dit hoofdstuk m.b.t. Jahmi en Wilders, maar die vooral begint bij jezelf. Overigens dit item is al afgesloten geweest en naar ik nu zie heropent i.v.m. het nieuwe steunbetuigingsdebat, dit voor de goede orde.
Verder is de kous hiermee af.Heb vandaag een prima stuk hierover gelezen in de NRC kom er nog op terug, ga nu even slapen.
Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 5.45 uur
Dat Wilders’ demoniserende benadering van de Islam een voortdurende belemmering is voor het op gang komen van het broodnodige inhou-delijke debat met de Islam, is naar mijn idee onbetwijfelbaar. Dat deze contraproduc-tieve belemmering moet worden weggenomen in de Nederlandse politiek leidt ook geen twij-fel.
Nu drong mij speciaal vandaag de volgende kritische vraag aan Wilders op, die wellicht op een geschikt moment in de kamer aan de PVV-leider kan worden gesteld door een SP-er om voor iedereen duidelijk te maken dat zijn demoniserende koers een radicalisering is die wezenlijk afwijkt van de laatste koers van Fortuyn – waarvan Wilders toch zogenaamd een plaatsvervanger is: “Meneer Wilders, haalt u uw inspiratie voor uw demoniserende Islamkritiek soms alleen uit het lezen van Fortuyn’s «Tegen de Islamisering van Onze Cultuur» (1997)en bent u soms onbekend met zijn na 11-9-2001 geactualiseerde en aanzien-lijk verbeterde versie waarin het woord ‘tegen’ uit de titel is verdwenen?”
De aanzienlijke verbetering zit vooral daarin dat in de versie na nine eleven een kritische reactie is opgenomen van imam Haselhoef en op de voorkant een foto staat van een gesprek tussen deze imam en Fortuyn, gezeten in feauteuils met de gezichten naar elkaar toegewend, over de situatie in multi-cultureel Nederland na nine eleven.
“Voert u, meneer Wilders,als beoogde plaats-vervanger van Fortuyn niet een radicale politieke koers die totaal anders is dan die Fortuyn voerde in de laatste maanden voor zijn dood?”
Andere mogelijke en wellicht nog sterker kri-tische vragen aan Wilders kunnen worden ge-steld op grond van de slotalinea van For-tuyn’s na nine eleven toegevoegde inleiding – “Meneer Wilders, is wat Fortuyn schreef over de demoniserende kritiek op zijn boek en persoon van met name PVDA-ers niet ook van toepassing op uw demoniserende kritiek op het heilige boek van de Islam en op alle moslims?”:
“Toen ik [Fortuyn] deze uitgave corrigeerde en actualiseerde, verbaasde ik mij weer over de reacties die het toen heeft opgeroepen. Ik werd beschuldigd van racisme – en dat ter-wijl de Islam net als voorbeeld het Jodendom en het Christendom aanhangers kent onder alle rassen die de wereld rijk is – van nationalisme, vreemdelingenhaat (xenofobie), fascisme en ronduit van nazisme. Ik was een Untermensch, aldus Marcel van Dam (PVDA), van de soort van Eichman, de bureaumoorde-naar van zes miljoen joden (de holocaust)! Wat mij opviel was de virulente haat die mijn geschrift en persoon destijds opriepen. Kritische herlezing van mijn essay maakte mij niet alleen duidelijk hoe onterecht en bovenal hoe achterbaks deze kritiek is – er staat geen woord of passage in mijn boek dat of die deze kritiek ook maar enigszins zou kunnen rechtvaardigen – maar bovenal het redelijk en gematigd dit geschrift is gesteld, welhaast overlopend van begrip voor de positie en de denkwereld van … zij die moeten leven in achterstandswijken en achterbuurten in het bijzonder. De bedoeling van de critici was duidelijk: zij zochten karaktermoord opdat ik voor eens en voor altijd zou zijn uitgeschakeld als pen- en woordvoerder in het publieke domein. Een poging die deerlijk is mislukt, niet in de laatste plaats door de brede – openlijke dan wel stilzwijgende – steun van de mensen in het land en omdat de feiten nu eenmaal de feiten zijn en op den duur niet meer te loochenen zijn. Dat heeft gemaakt dat de discussie in ons land over vreemdelingen en vreemdelingenbeleid nu onbevangener en ope-ner kan worden gevoerd dan in 1997. Een re-den temeer om ons nu niet te laten kisten door angst en de discussie, de ideologische strijd, met de Islam aan te gaan. Uiteraard binnen de gren-zen van de wet die voor ons allen zonder aanzien des persoon gelden. … Geweld is laf, zeker indien er geen visite-kaartje aan hangt, en onze beschaving onwaar-dig. Het woord als wapen, daarmee moeten we het in de moderniteit doen en op termijn zal dat een respectvol, liefdevol en buitenge-woon effectief wapen blijken te zijn!”
Eén van de vele mogelijke vragen op grond van deze passage zou kunnen zijn:
“Meneer Wilders, toont het verbale geweld waaraan uw visitekaartje hangt niet gewoon-weg aan dat het uw bedoeling is om te zoeken naar karaktermoord van alle moslims om hen uit te schakelen als pen- en woordvoerders van de Islam in het publieke domein?”
Demonisering is misschien ‘media-geiler’ dan gematigde benaderingen van de Islam die het inhoudelijke debat zoeken, maar het is en blijft een contraproductieve belemmering van
dit debat en daarmee zelfs van de voltrek-king van onze democratische politiek zelf. Demonisering houdt ons gevangen in de al aan-wezige sfeer van wantrouwen en angst die dit debat omgeeft – het is de multiculturele sa-menleving onwaardig, die tolerantie als een centrale waarde hooghoudt.
Reactie door Carlo — dinsdag 11 september 2007 @ 18.04 uur
Het is in dit land al teveel doorgeschoten.
Omgekeerde bewijsvoering.
Vezekeren voor die luie hond die mijn zuur verdiende radio steelt.
De goede met de slechte vergelijken.
Met carnaval geen masker op, als ik geld in de bank wil opnemen.
Met loon eisen mag je wat overdrijven,anders hou je niks over.
Discremineren is nooit goed, of je nu groen,zwart of een bult hebt.
Meneer Wilders,extreem is nooit goed.
Reactie door jozef — vrijdag 5 oktober 2007 @ 2.49 uur
belangrijk
Reactie door dirk — vrijdag 5 oktober 2007 @ 7.55 uur
hoi JAN zoals altijd, als politicus en ook als mens uw berichten zijn als les en verlichting voor iedereen die opzoek zijn naar de waarheid.zoals laatst media aandacht zoeken van
Geert Wilders over de heilige koran.Soeraat ongelovig 558 verklaard de vryheid van godsdienst, zeg tegen deze mensen ik geloof niet wat jullie geloven, ik heb mijn eigen geloof en jullie hebben eigen geloof, ik hoef niet te geloven wat jullie zien als geloof en jullie hoefde niet te geloven wat ik heb als geloof. dit is een verklaring van vryheid maar wilders en zijn vrienden kunnen niet zien wegens de hate. vrede voor alle mens
Reactie door farah — zaterdag 6 oktober 2007 @ 22.56 uur
Geachte lezers,
Het is jammer dat er zulke erge dingen over en weer geroepen worden. Het blijft en zal ook altijd moeizaam blijven om respect te koppelen aan kennis. Die kennis is van essentieel belang om kalm te kunnen redeneren, zonder dat emoties de overhand gaan spelen.
Als ik mijn mening geef over de heer Wilders dan moet ik zeggen dat zijn doel niet de mijne is en zeer zeker niet die van de meerderheid van het Nederlands volk. Desalniettemin mag hij zich uiten op welke manier hij dat ook wil. Het is wel zo dat hij een verantwoordelijkheid moet dragen jegens het volk. Net zoals een minister de verantwoordelijkheid draagt voor onze Koningin; het zogenamde contra-seign.
Nochtans heeft de heer Wilders hier niet veel belangstelling voor en doet het hem weinig om mensen diep te kwetsen. Dat neem ik hem kwalijk want een gekwetst mens is een getergd mens.
Ik wil alsnog benadrukken dat zijn meningen moeten kunnen, maar dat de heer Wilders een positie heeft die hem niet alleen het recht geeft uitlatingen te doen, al dan niet kwetsen maar die hem ook de verantwoordelijkheid geven van behoorlijk besturen. Dat laatste is een eigenschap die je hebt of niet. Gelukkig zijn er partijen zoals de SP die tolerantie, respect, kennis en verdraagzaamheid hoog in het vaandel hebben. Uiteindelijk wil ik zeggen dat de volgelingen van de heer Wilders zich zouden moeten verdiepen in zijn theorie met een open kijk op zaken zonder vooroordelen en emoties. Want kennis is geen macht, alleen toegepaste kennis is macht.
MVG
Reactie door Adnan Sakili — maandag 3 december 2007 @ 18.28 uur
Ik zou twijfels hebben als Wilders zich zelf een katholiek noemt. Iemand die echt bij ‘Jezus’ wil horen, weet dat je geen rassist mag zijn en niet over andere mag oordelen, maar juist elkaar helpen.
Nog sterker; Jezus zegt zelfs
‘Heb uw vijanden lief’…
Reactie door rachelle — maandag 10 december 2007 @ 12.46 uur