Ik steun Jami, maar kies mijn eigen woorden

Ik heb besloten de verklaring van het comité van ex-moslims niet te ondertekenen. Al steun ik Jami’s inzet voor de vrijheid om afstand te doen van je geloof van harte. Voor sommigen is dat namelijk niet vanzelfsprekend. En voor een deel van die mensen is het zelfs reden voor represailles. De verklaring van het steuncomité vind ik echter niet in alle opzichten geslaagd. Daarom heb ik ze vandaag onderstaande mail gestuurd.

Het volgende heb ik aan het Comité geschreven:

Geacht Comité.

Na jullie verklaring vele malen gelezen te hebben, heb ik besloten niet mee te tekenen. De tekst bevat te veel bewoordingen die ik niet zo zou gebruiken. Naast andere bezwaren, vind ik tevens dat de verantwoordelijkheid voor dit cultureel-religieuze vraagstuk te zeer op het bordje van de overheid wordt gelegd, zonder dat concreet aangegeven wordt hóe de overheid haar verantwoordelijkheid dan zou moeten nemen. Ik mis het appel aan de samenleving, in al haar geledingen.

Dit alles neemt niet weg dat ik Jami en jullie veel succes wens in de strijd voor een Nederland waar mensen vrij zijn hun geweten te volgen, zonder angst of geweld.

Vriendelijke groet,
Jan Marijnissen

Zie ook:
Over Wilders en Jami

Opties voor delen:

donderdag 06 september 2007 :: 12.39 uur

379 Comments

379 reacties

Ik vind dat je mensen die zich vrij maken uit criminele bendes,sekten,vrouw onder drukkende organisaties altijd moet ondersteunen zonder te veel op details te letten.

Reactie door De Hakker — donderdag 6 september 2007 @ 13.15 uur
iedereen moet geloven, wat hij of zij wil. ook ex moslims. daar zie ik, dat moslims voor een andere moslim bepaalt, wat hij of zij moet geloven. dat is de grootste fout, die ze maken. ieder voor zich en god of allah voor ons allen.

Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 6 september 2007 @ 13.23 uur
@1 Inderdaad. Maar de Sp is sinds de laatste verkiezing groot en vaart dus een wat voorzichtigere koers.

Reactie door stan — donderdag 6 september 2007 @ 13.24 uur
Maar Jan, hoe kun je nu aan dit comite vragen dat ze moeten aangeven wat de overheid moet doen? Jij bent politicus, ik verwacht van jou een antwoord op de vraag hoe het maatschappelijke probleem van het onderdrukken van het mensenrecht om afstand te mogen doen van je geloof aan te pakken!

Reactie door Ketelbinkie — donderdag 6 september 2007 @ 13.25 uur
Tsja, een politiek correcte en keurige reactie. Maar oh zo laf.

Reactie door hemelaar — donderdag 6 september 2007 @ 13.27 uur
Dat is dan voor het eerst Jan dat jij vindt dat er teveel op het bordje van de overheid wordt gelegd.

Reactie door appie — donderdag 6 september 2007 @ 13.37 uur
Heel verstandig Jan !!!

Reactie door eric — donderdag 6 september 2007 @ 13.39 uur
reactie 3…nee een verstandige koers..das iets anders als voorzichtig..danku

Reactie door eric — donderdag 6 september 2007 @ 13.40 uur
Wat mij opvalt is dat de hetze tegen moslims erg veel succes heeft. Ook hier weer moet ik met droefenis constateren dat zelfs een groot deel van de SP aanhang zich laat meeslepen in deze haatcampagne. Vandaag bij stand.nl blijkt nog maar 23 % van de insprekers het huidige debat te hard te vinden. Valt het dan niemand op dat er (hier maar ook elders) zelden of nooit meer moslims reageren? Ze hebben zich al lang moedeloos afgekeerd omdat elke discussie zinloos is als die niet met respect gevoerd wordt. Wat de overheid betreft lijkt de situatie mij duidelijk: onze grondwet is glashelder dus vrijheid van geloofsafval is helemaal geen issue. Als er in de praktijk misstanden zijn is onze rechtsstaat voldoende uitgerust om dit aan te pakken. Even goed is duidelijk dat er vanuit beleidsoogpunt eveneens aandacht voor moet zijn, maar die is er ook. Ik steun Jan volledig in zijn standpunt.

Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 6 september 2007 @ 13.49 uur
Wat is er nou verkeerd aan de opstelling en de brief van Marijnissen?
Laf, waarom??
Kortzichtig,hoezo?
Waarom moet je niet teveel op de details te letten?
Men hoeft het toch niet met alles eens te zijn?
Iedereem mag toch een eigen mening hebben ,
politicus of niet?
Andere fractieleiders hebben ook eigen
overwegingen om niet te tekenen.

Reactie door Joop c.s. — donderdag 6 september 2007 @ 13.50 uur
Ja Jan, om hier een adequate reactie op te geven heb ik toch ook de tekst nodig van de door jou niet ondertekende brief. Bij gebreke daarvan, en onder voorbehoud van de tekst van de brief, komt me je reactie als TE voorzichtig voor. Het is aan de politici om aan te geven hoe de overheid zaken moet aanpakken en niet aan een comité wat slechts beperkte doelen nastreeft.

Dat de oproep van het comité onvolledig zou zijn, namelijk niet aan de gehele samenleving gericht, lijkt ook niet logisch nu speciaal de politici is gevraagd om te reageren.

Daarnaast zou jij andere bewoordingen hebben gebruikt in de verklaring. Je zou dan kunnen aangeven welke bewoordingen dat dan zijn en welke jij zou gebruiken.

Mijn eerste indruk is dat je je verschuilt, net als Wouter Bos, uit angst voor boze moslims…..op zich begrijpelijk maar wel laf.

En politiek gezien een fout signaal.

Reactie door Voltaire — donderdag 6 september 2007 @ 14.03 uur
9. Hermie Kreeft

Ik sluit me geheel bij je aan en bij Jan natuurlijk.

Reactie door Henny — donderdag 6 september 2007 @ 14.14 uur
Heel goede reactie, Jan. Je gaat over je eigen woorden en toon en moet je niets in de mond laten leggen door fanatici als Afshin Ellian. Jammer dat Eshan Jami zich door die club van Ellian, Leon de Winter etc. heeft laten inlijven, nu is hij pion geworden in de liberale jihad van steeds rechtser wordende grachtengordeldieren.

Reactie door Sam — donderdag 6 september 2007 @ 14.16 uur
Ik sluit me ook bij je aan, Jan.

Reactie door Wilbert — donderdag 6 september 2007 @ 14.23 uur
Natuurlijk wil ook ik als goed en eerzaam burger niets maar dan ook niets te maken hebben met deze groepering.

Alleen al wanneer ik zie wie er wél deel van uitmaken kan ik niets anders dan me er vol van afkeer van afwenden…

Reactie door Karel Koning — donderdag 6 september 2007 @ 14.27 uur
Als jarenlang SP-lid vind ik dit wel een teleurstelling Jan. Je kon het denk ik beter andersom doen; wel ondertekenen, maar er bij vermelden dat je wel de conclusie onderstreept, maar niet de bewoordingen.

Ik vind dat de SP zich te laatste tijd te lief tegen gelovigen (christenen en islamieten) op stelt. Waar is de streng seculiere partij gebleven!?

Reactie door jeroen — donderdag 6 september 2007 @ 14.32 uur
Het is natuurlijk lastig te reageren op een verklaring die je niet kent. Maar ik heb de initiatiefnemers beloofd ‘m niet openbaar te maken. Ik begrijp dat ze dat natuurlijk liever zelf doen (op 11 september).

Op de site van Trouw staat ie wel.

En verder. Het gaat hier om een cultureel-religieuze kwestie. De overheid kan in dit soort zaken onmogelijk het voortouw nemen. Het gaat hier om het geweten en wat er nog meer bij mensen tussen de oren zit. Is er echter sprake van haat zaaien of geweld dan moet de overheid (nu al) optreden.

Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 6 september 2007 @ 14.57 uur
U hebt met tact en klas gehandeld heer Marijnissen.

Het is goed dat SP daar niet intrapt. Ik ben geen aanhanger van Islam, wel afkomstig uit een islamitische land. Maar ik vind het schandalig dat sommige politici willen zich meer prominent profileren door het geloof van anderen op een ongenuanceerde manier interpreteren, generaliseren en aan te vallen. Een politici dient veel meer respect en gevoeligheid tonen wanneer hij het over dit soort kwesties heeft.

Goed dat de SP niet mee doet aan dit soort trends en tegelijkertijd opkomt voor vrijheid van meningsuiting. Ik vind het schandalig dat de burgers krijgen een boete wegens het waardeloos noemen van organisatiecultuur binnen a-sozawe, terwijl iemand de pvda politici geen rekening hoeft te houden met de gevoelens en geloof van een deel van de bevolking in dit land. Dat man probeert de zinkende PvdA boot te verlaten en een commissariaat functie bij de wereld bank of Pentagon in Amerika te verwerven. Hij hoeft niet eens te gaan solliciteren. Het wordt voor hem door Balkenende en Bos geregeld. Ik zie geen verband tussen seclieraiteit en het tonen van respect voor andere geloven.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 15.23 uur
Jan, jouw keuze is de enige juiste. Jij hebt respect voor zijn standpunt, maar deelt de mening van zijn achterban niet. Als ik zie welke enge mensen zich achter hem scharen lopen de koude rillingen over mijn lijf. Het zijn net zulke haatzaaiende figuren als welke zij zeggen te willen bestrijden. Als je hun redenatie volgt halen we de middeleeuwen in huis en gaan we de godsdienstoorlogen nog eens dunnetjes overdoen. (Bush en de zionisten zijn er al mee bezig).
Bij het afscheid van het katholiekegeloof ben ik mij toch niet zo grof gaan afzetten tegen de kerk en de gelovigen. Vrijheid van godsdienst is in de eerste plaats vrijheid van meningsuiting. Dit schijnen sommige criticasters van Jan nog niet door te hebben. Ik noem het een gebrek aan opvoeding en respect voor een ander en sta daar gelukkig niet alleen in.

Reactie door Harry Scheltema — donderdag 6 september 2007 @ 15.40 uur
Ten zij je je zelf kent natuurlijk. ;)

Reactie door Alex — donderdag 6 september 2007 @ 15.41 uur
Beste Jan, jou kennende kan ik me bijna niet voorstellen dat je reactie 17 zelf hebt geschreven of dat deze uit de koker komt van een (onervaren) medewerker. kortom: een slap verhaal wat me echt verbaast!

verder bedankt voor het aanleveren van de verklaring. deze behelst heel nadrukkelijk de rol van de overheid en wat te doen tegen het gevaarlijke islamitische fundamentalisme. het is derhalve geen culturele-religieuze verklaring, maar vraagt een standpunt van de politiek.

wat de inhoud betreft had je hem zonder meer kunnen en moeten tekenen. de SP is een seculiere partij en de verklaring ligt in het verlengde van de beginselen van de SP. wel is de verklaring zeker scherp qua woordgebruik maar helaas is het slechts een opsomming van feiten en omstandigheden. liever de mantel der liefde? of het poldermodel omarmen?

sinds wanneer zegt de SP niet meer waar het op staat?

ik ben bang dat de eerdere reacties op jouw opmerking van de “dikke plus” en de “nationaliteiten”, waar ik volledig achterstond, je voorzichtiger hebben gemaakt. te voorzichtig.

jammer, een gemiste kans. en wilders groeit groter en de fanatieke islam ook.

PS:

art. 6 van de grondwet heeft volgens mij GEEN horizontale werking maar VERTICALE werking. dat wil zeggen: art. 6 doet een beroep op de verhouding overheid- burger. horizontaal wil zeggen: tussen burgers onderling. als ik me vergis hoor ik het graag. ik heb even geen naslagwerk bij de hand om dit uit te zoeken.

groeten.

Reactie door Voltaire — donderdag 6 september 2007 @ 15.56 uur
@21 Voltaire
Gek is dat.
Dat ik denk dat het wel zijn woorden zijn.
Ik ken Jan niet zo goed. Ik heb slechts één keer een paar woorden gewisseld met hem.
Na afloop van een demonstratie in A.dam.
In die paar woorden herkende ik hem als zéér oprecht mens.
(Als het niet zijn woorden zouden zijn, zal hij dat wel hier rectificeren)

Reactie door Alex — donderdag 6 september 2007 @ 16.27 uur
Voltaire je bent te laf om te zeggen wie je bent, om vervolgens een zorgvuldig iemand af te zeiken omdat zijn standpunt jou niet bevalt. Ik, Harry Scheltema, vind iedereen even lief totdat het tegendeel is bewezen. Mijn moeder was een Oostenrijkse en dus een “Moffenhoer”. Zij kneep er tussen uit omdat de mensen uit haar omgeving haar lieten barsten toen het erop aan kwam. Haat tegen buitenlanders en andersdenkende leidt dus tot niets.

Reactie door Harry Scheltema — donderdag 6 september 2007 @ 16.35 uur
Vandaar kan ik me zeer goed voorstellen dat hij Jami steunt en niet de verklaring van het comité van ex-moslims ondertekent.
Vandaar dat ik met een knipoog schreef onder
@20
Ten zij je je zelf kent natuurlijk.

Reactie door Alex — donderdag 6 september 2007 @ 16.40 uur
@9: als ik uw redenering toepas op een willekeurig ander onderwerp dan krijg je dit: diefstal is bij wet verboden, dus is helemaal geen issue! Wat wilt u hiermee zeggen? Dat we niets hoeven te doen?
Kunt u mij uitleggen hoe onze rechtsstaat momenteel optreedt tegen onderdrukking van geloofsuittreding en welk beleid er is? Ik zie namelijk niets.

@17(Jan): dan kunnen we discriminatie in het vervolg ook als een ‘culturele’ kwestie benoemen, waarbij de overheid niet het voortouw moet nemen maar de maatschappij het zelf maar moet uitzoeken.

En zo kun je nog tal van voorbeelden bedenken, wat ik mis is dat de (grondwet)wet zaken wel kan benoemen, maar als er in de praktijk niet wordt opgetreden, of geen beleid wordt ontwikkeld, dan blijft het een dode letter en blijft het probleem bestaan. Je kunt toch niet verwachten van mensen die bang zijn of onderdrukt worden door hun eigen sociale omgeving, soms met geweld, dat zij het allemaal maar zelf moeten oplossen? Je kunt op z’n minst vanuit de overheid met een voorlichingscampagne beginnen, net als bij zoveel ander sociaal leed. Van een partij als de SP verwacht ik steun vanuit de overheid.

Reactie door Ketelbinkie — donderdag 6 september 2007 @ 16.45 uur
Beste Jan, als het klopt wat er staat in:
Op de site van Trouw staat ie wel, dan snap ik niet goed waarom dit teveel op het bordje van de overheid zou worden gelegd.
Wat heel terecht wordt aangehaald in deze petitie is de Grondwet. De Grondwet handhaven is iets wat per definitie de overheid aangaat. Vandaar uit moet er worden gehandhaafd. Dat jij hier en daar de tekst anders zou hebben gedaan,……….het zal wel. Waar gaat het om.

Jan, ik vind de SP wel eens wat duidelijker mag worden over deze problematiek.
Je hebt zelf ooit gezegd dat als mensen zich niet aan onze Grondwet willen houden ze een ander land moeten zoeken waar ze wel gelukkig kunnen zijn, of iets van die strekking. Was ik helemaal met je eens, maar ik vind daar nu weinig meer van terug.

Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 6 september 2007 @ 17.05 uur
@ 17 Jan Marijnissen

Ik sluit mij aan bij de eerste reactie onder dit onderwerp. Zo simpel is het namelijk.

Ik kan begrijpen dat je je als politieke partij niet in de wespennest steekt van domweg de strijdigheid van de twee grondswetartikelen 6 en 7 , maar…

zeg dat dan,

maar kom niet van die kletspraatargumenten.

Ondertekening staat geenszins een appèl aan de samenleving in de weg en hoeft elkaar dus helemaal niet uit te sluiten.

Dat de overheid moet toezien op naleving van onze grondwet is vanzelfsprekend, niets mis mee en dat de overheid de grondwet moet facilliteren is ook vanzelfsprekend en zijn beide op zichzelf geen grond voor uitsluiting van ondertekening.

Als het volk wil dat dit desnoods met kernwapens moet worden afgedwongen, behoort de overheid dit nog gewoon netjes uit te voeren en het past een fractievoorzitter niet op voorhand dit moreel argument te hanteren voor uitsluiting van een ethisch goede handeling.

Ik ben overigens voor het schrappen van artikel 6 uit de grondwet omdat dit volledig overbodig is.

Reactie door ACE — donderdag 6 september 2007 @ 17.09 uur
Ketelbinkie fileert Jan’s houding vakkundig.
Het is een zware teleurstelling voor menig aanhanger van deze seculiere partij dat de partijleider met een flauwe smoes aan komt zetten om vooral maar geen standpunt te hoeven innemen.
Het gaat om de woordkeuze, maar, maar, maar….wat een laffe uitvlucht.
Zeg dan recht voor zijn raap dat je Ehsan Jami net als destijds Hirsi Ali het lieftst het land uitgepest ziet worden, omdat die de multiculturele natte droom van links Nederland verstoren.
Maar de gewone man heeft het al lang door en gelooft steeds minder wat de draaikonten (Bos, Marijnissen) vertellen.
De politiek correcte konkelgeneratie wordt ouder en ouder en raakt steeds verder los van de dagelijkse realiteit.
Marijnissen lijkt soms oprecht, in interviews, maar laat het op beslissende momenten afweten.
Politiek is niet voor bange mensen.

Reactie door Tim — donderdag 6 september 2007 @ 17.09 uur
@25
In zekere zin sluit ik bij je aan het is zeker laf om mensen die opgejaagd worden door sprookjes en met doods dreiging achtervolgt worden om daar tegen te zeggen je lost het maar op.
Is dat het antwoordt van de SP tegen al die ondergedoken vrouwen met namen @23 gaat weer volledig in de fout die begint over haat terwijl we juist de haat tegen uitredende moeten bestrijden.
Beetje schaamteloze vertoning van de SP die weer de in de zielige dader rol gaat zitten en niet in die van de slachtoffers.

Reactie door De Hakker — donderdag 6 september 2007 @ 17.17 uur
In Trouw is het volgende interview te lezen met twee heel verstandige vrouwen:

http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article788633.ece/Wat_de_mensen_van_de_islam_maken%2C_dat_is_fout

Zoals ik al onder dat interview heb geschreven: twee heel verstandige vrouwen, die, anders dan Ehsam Jami -die steunt op rabiate Islam-haters- op een weloverwogen manier voor de rechten van moslims opkomen, zowel degenen die hun geloof blijven aanhangen maar liberaal interpreteren, als degenen, die het geloof vaarwel zeggen. Klasse!

In de “Steunverklaring bij de oprichting van het Comité van ex-moslims” -welke oprichting trouwens heel suggestief op 11 september zal plaatsvinden- zijn veel tegenstrijdigheden te ontdekken.
Aan de ene kant zeer generaliserende stellingen. Zoals: “De individuele vrijheid om van godsdienst of levensovertuiging te veranderen wordt een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking, de moslims namelijk, onthouden.” En nog veel meer van dit soort generalisaties.
Vervolegns wordt dat allemaal troch weer genunaceerd: “Volgens de overheersende ideeën (!, dus niet altijd, OM) binnen de islam mag een moslim nooit van religie veranderen. Velen (!, dus niet allen, OM)) zijn van mening dat de profeet Mohammed daarvoor de doodstraf instelde.” En verder: “Veel Nederlandse moslims (!, dus toch?, OM) vinden het geen groot probleem als iemand die in een islamitisch milieu werd geboren later kiest voor een andere religie of levensbeschouwing dan de islam.”
Ook wordt beweerd: “Maar de regering negeert het probleem en stelt kennelijk respect voor de islam boven respect voor individuele vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing.”

Kortom, ondanks de “hooggeleerde” bijstand is het een tegenstrijdig pamflet met onbewezen beweringen.

Reactie door Olav Meijer — donderdag 6 september 2007 @ 17.24 uur
Zorgvuldig gekozen woorden m.b.t. de brief,
en de Nederlandse Grondwet, dient ook door ‘n
ieder geëerbiedigd te worden. Dat zo nodig corrigeren is de taak van de Overheid.
Lijkt godsdienstbeoefening of filosofische
benadering van ethische standpunten daarmee
in tegenspraak of worden mensen geschonden in
récht en geest, of de vrijheid beperkt waar-
mee zij binnen die gestelde maatstaven niet
een volwaardig vrij leven kunnen leiden, dan
dienen zij conform die Grondwet in gepaste
vorm vrijheid van handelen te krijgen en de
samenleving dient dat te respecteren.
Men zal in zaken van religie, lang niet al-
tijd het totdan aangehangen geloof of visie
overboord gooien, maar trachten volgens die
zelfde ook humane basisbegrippen het goede
te behouden en dat kan dus betekenen dat een
aantal verplichte dogma’s tot dan toe, niet
langer van invloed zullen zijn op een anders
in te vullen leven, en dáár is helemaal niets mis mee! De Overheid heeft al moeten
ingrijpen bij excessen en niet alleen in de
Islam kringen er zijn meer wereldbeschouwing
en, die een revisie moeten ondergaan om ook
communicatie op alle nivo’s te kunnen hand-
haven. Mogelijk zijn er in de bescherming van
de eigen kring ook reeds schrijvens uitgegaan
naar bijv. een klooster waar men geacht wordt
in het geheel niet te ‘spreken’ of althans
minimaal, hetgeen voor de geestelijke volks-
gezondheid niet gezond kan worden betiteld.
Zorgvuldigheid en gepaste afstand tot strikt
privézaken in acht te nemen is wijs, vooral
als men stelt dat de Grondwet het houvast van
een ieder moet kunnen zijn.
Als detail mis ik met name in het in Trouw
geplaatste stuk, het niét uitwerken van het
punt, wanneer dan het kind volwassen geacht
mag worden om zich los te maken van de gods-
dienst van de ouders en op welke leeftijd dan
minimaal. Dit recht bestaat dus pas sinds
1995 en ik wed dat vele jongeren hiervan niet
op de hoogte zijn. Echter een serieuze jonge-
re die op jonge leeftijd in vrijheid van den-
ken wordt belemmerd, wordt tevens beschadigd
voor het léven. Waarschijnlijk mis ik nog veel meer details die ik voor dit moment lie-
ver even achterwege laat, omdat elk commen-
taar hier geleverd te dien huize al heel
grote meningsverschillen teweeg kan brengen,
die voor juist ‘het kind’ zeer schadelijk
kunnen uitpakken. Daar waar ouders en familie
nog eigen rechter spelen op gronden die niet
door de Grondwet of de Rechten van de Mens,
danwel de Rechten van het kind, worden onder-
steund, kan men niet voorzichtig genoeg zijn!

Reactie door Madelief — donderdag 6 september 2007 @ 17.25 uur
@ Voltaire (21):

De kwestie van “verticale” of “horizontale werking” wordt bepaald in de praktijk van de rechtspraak. Historisch gezien hebben alle in de Grondwet genoemde klassieke grondrechten (vrijheid van meningsuiting, enz.) in de eerste plaats een verticale werking: de staat is verplicht deze rechten voor alle burgers individueel te waarborgen. In de loop der tijd heeft de jurisprudentie ook horizontale werking aan bepaalde grondrechten (met name de vrijheid van meningsuiting (art. 7 GW)) toegekend. Dat is ook het geval bij de godsdienstvrijheid (art. 6 GW).

Reactie door Olav Meijer — donderdag 6 september 2007 @ 17.39 uur
@ Madelief (31):

De in de Grondwet gewaarborgde grondrechten hebben in principe en impliciet altijd ook al gegolden voor minderjarigen. Het is natuurlijk een andere zaak wat daarvan in de praktijk terecht kwam en komt. Sinds het VN-Verdrag van de Rechten van het Kind (1989) gelden de grondrechten zeer expliciet ook voor alle minderjarigen.

Reactie door Olav Meijer — donderdag 6 september 2007 @ 17.49 uur
Voor wie het nou nog steeds niet weten: Jami is helemaal geen ex-moslim. In een interview zegt hij zelf: ” mijn vader was ongodsdienstig en heeft mij altijd vrij gelaten om mijn eigen weg te zoeken op dat gebied. Mijn moeder heeft zich merkwaardig genoeg tot het christendom bekeerd.”
Zie hier (ongeveer midden pagina): http://64.233.183.104/search?q=cache:SayLvXhBp2EJ:www.voorburg.pvda.nl/download.do/id/100026941/cd/true/+ehsan+jami+ouders&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=uk
En die hele kliek die meegeholpen heeft met dat comite op te richten, zijn allemaal geen ex-moslims, behalve Berrada. Maar Berrada stapte kort na de oprichting weer uit het comité, omdat ze vond dat Jami de islam te zeer ter discussie stelt: “Ik vind het niet handig om de islam zelf ter discussie te stellen. Niet slim. Daar wil ik me niet in mengen. Houd het bij: je moet uit de islam kunnen stappen zonder te worden bedreigd. Punt.”
Zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami
Als je een commite voor ex-moslims opricht kun je toch op zijn minst rekening houden met hun wensen!
Dus helemaal eens met Jan en Femke dat ze niet getekend hebben.

Reactie door Karin — donderdag 6 september 2007 @ 17.58 uur
@ 23 geachte heer scheltema, ik ben niet verplicht mijn ware naam te gebruiken op dit weblog. de heer marijnissen weet precies wie ik ben. mijn emailadres is met naam en toenaam bekend. ik ben al lid van de SP vanaf 1980 en heb dus enige politieke ervaring. ik zeik alleen tegenstanders af, indien nodig. in het geval van jan marijnissen meen ik de vrijheid te mogen hebben het met hem op deeelpunten oneens te zijn; dat is geen afzeiken, maar een reële politieke discussie die in de SP altijd wordt gevoerd. soms op het scherp van de snede, en ik begrijp best dat u dat stoort. u valt kennelijk over het woord “laf”; u vergeet dat JM wel tegen een stootje kan en ik kan er aan toevoegen dat ik zijn voorzichtigheid ergens wel begrijp- er verder over doordenkend- maar het geen goed signaal vind.

ik vind – kortom- dat de SP moet afrekenen met de multiculti- ideologie dat moslims zielig zijn; zoals dat door de pvda en groenlinks is geintroduceerd.

binnen de islam is een haatzaaiende stroming die aangepakt moet worden. wie de wijsheid in pacht heeft mag het zeggen. een gezonde discussie is in ieder geval nodig.

en wat over uw moeder is gezegd is betreurenswaardig maar mij toch niet aan mij toe te rekenen?

Reactie door Voltaire — donderdag 6 september 2007 @ 18.01 uur
Waarom zijn de goede moslims nu mede de pineut met roekeloze uitspraken van een aantal die menen het ware uit te spreken ?
Bovendien hoort geen enkel geloof , sekte of andere vormen van groepen onderdrukking en vervolging af te geven op “ontspoorde “.
Ook kunnen velen in dit land niet een oordeel geven over Heilige boeken , voordat een dergelijke studie vooraf vereist is .
Veel Nederlanders weten niets van andere culturen en hun zeden .
Wat van belang is vrijheid !

Reactie door Fred — donderdag 6 september 2007 @ 18.47 uur
@33(Karin): Jami heeft niets te kiezen! Omdat zijn vader en moeder moslim zijn, is hij automatisch ook moslim volgens de Islam! En dat zijn moeder afvallig is maakt niet uit, voor haar geldt precies hetzelfde als Jami.
Ex-moslim zijn wordt niet erkend volgens de dominante Islamitische rechtsscholen (en moet bestraft worden), daar gaat nu juist de hele discussie over!

Reactie door Ketelbinkie — donderdag 6 september 2007 @ 19.03 uur
Och zo kennen we onze Jan weer ! Hij komt over een week of 4 wel weer met zijn aanhankelijkheids betuiging met veel mitsen en maren . Achteraf komt hij altijd voor zijn mening uit .Eerst even afwachten en kijken of er electorale winst mee te behalen is . Dapper hoor Jan!

Reactie door Teun — donderdag 6 september 2007 @ 19.04 uur
Ik weet nog dat ik vroeger eens naar de schoolmis ging en zoals dat heette ter communie ‘s morgens om 7 uur. Ik had pas mijn eerste communie gedaan en was helemaal vergeten dat ter communie gaan als je gegeten had een doodzonde was en een doodzonde betekende op z’n minst de hel althans dat was mij als kind ter oren gekomen. Ik ben toen zo overstuur geweest….en heb geen enkele steun gehad van de overheid. Helemaal toen ik de kerk verliet op mijn 15e mij wachtte het heidendom, het vuur en de eeuwige verdoemenis. Als dat geen bedreigingen zijn.
En menig kind in de orthodoxe gezinnen hebben het rietje der gelovige wilskracht letterlijk gevoeld. Waar was de overheid toen.
Ik wil niets bagatelliseren en wil van geweld en bedreiging in het nu geen karikatuur maken integendeel die zijn ten allen tijden verboden en zeer verwerpelijk en het verbod in onze grondwet als zodanig verankerd. Dat geldt voor iedereen en alles. Wat ik wil zeggen dat ik niet zo trots ben op de joods-christelijke achtergrond cq. cultuur waar velen die vandaaruit nu in de aanval zeer mee dwepen alsof dit alles nooit gebeurd is.

Reactie door Henny — donderdag 6 september 2007 @ 19.06 uur
Cultuur en zijn onderdelen waaronder geloof staan niet los van tijd, context, plaats en vaak ook interpretatie en gradatie van toepassing van die interpretaties. We kunnen niet ene aspect bespreken zonder rekening te houden met de ander aspecten daarvan. Binnen de SP heb ik de interactie tussen niet gelovigen en gelovigen van dicht bij geobserveerd. Het is mij opgevallen hoe respectvol de leden met elkaar over dit soort zaken parten. Ik denk dat heeft vooral met de gehanteerde cultuur binnen de SP te maken. Dat is ook te lezen uit de reacties van mensen. We hoeven niet alles over elkaar of religie goed te vinden. Ik denk dat de SP en zijn aanhang weten dat we in dezelfde boot zitten en dat we samen moeten uitkomen. Of we alles over elkaar geloof leuk vinden of niet doet de zaak niets toe. Dat is het teken van progressiviteit en geweten van de leden. Cultuur aspecten zijn niet opgebouwd overnacht ze kunnen ook niet worden ontmanteld overnacht. Het neemt veel wederzijdse inspanning om bepaalde aspecten/ scherpe randjes te vermatigen. Samenwerken, leven en leren helpt om de extreem kanten van culturen te verzachten en vermatigen. Confrontatie en belediging is niet de juiste middel om culturen te veranderen.

Er zijn veel meer belangrijke zaken in dit land die ons allen treffen. Ik ben blij dat SP zich niet mengt in dit soort te algemene oppervlakkige confrontaties.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 19.07 uur
Een zin viel weg. Bovenstaande was nl. n.a.v. de zin dat de overheid het negeert en dat is niet waar. De overheid negeert geen geweld en mishandeling afgezien van de individuele dienders die hier en daar steken laten vallen.

Reactie door Henny — donderdag 6 september 2007 @ 19.08 uur
Althans uitzonderingen na.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 19.10 uur
Ontnuchterende lafheid

Eigenlijk schieten woorden tekort.
We konden het allemaal zien en hebben het ook gezien!
Zelfs de, wellicht ten onrechte, vertrouwde gezichtsexpressie vervormde tot een vals grimas met opeens een nooit eerder geziene tic.

Verschrikkelijk, Jan Marijnissen,
Wat val jij in deugen.

En als bewijs van je lafheid plaats je dit bericht natuurlijk ook niet.

Reactie door SP-Tegenstander — donderdag 6 september 2007 @ 19.31 uur
@39
Maar dat is altijd met sprookjes toen ik niet meer in Sinterklaas wou geloven dreigde mijn ouders dat ik niets kreeg alleen maar de roe en in de zak mee moest naar Spanje.
Angsten en slapenloze nachten heb ik gehad waar was de overheid toen.
Maar dat dat is niets vergeleken met het binnen geslopen sprookje wat Islam heet wat in dit land zich aan het ontwikkelen is tot een kwaadaardig sprookje.
Ook in sprookjes zit een nuance verschil.

Reactie door De Hakkker — donderdag 6 september 2007 @ 19.42 uur
Het is prima dat deze kwestie rond Jami onder de aandacht wordt gebracht en voor mijn part volgt er een uitgebreide discussie op.
Maar laten we in hemelsnaam de politiek en godsdienst los van elkar zien.
Het geloof heeft al zoveel kapot gemaakt, meer dan osn lief is en is telkenmale weer een aanleiding voor rottigheid en oorlog.
Vredige avond gewenst.

Reactie door Anja (B) — donderdag 6 september 2007 @ 20.22 uur
“Ik steun Jami “is al een gevaarlijke uitspraak Jan !

Dat er sommige hun persoonlijke PR en carriere wat willen opvijzelen , om later een leuke baan te verkrijgen in een van de grote partijen en daarna natuurlijk in het bedrijfsleven is een vorm van politiek , maar ik vind het behoorlijk dom van deze Jammi zich te laten gebruiken door de politiek op een manier van een overjarige kleuter .

Reactie door Fred — donderdag 6 september 2007 @ 20.25 uur
SP tegenstander.A P E N S T A A R T J E 43.

Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen??
Noem 3 , nee 2, nou 1 fractievoorzitter behalve die jongen van de SGP die het eens
zijn met de inhoud van de brief en die het oneens zijn met de opstelling van de Marijnissen.
Als je het al niet eens bent met Marijnissen en tegenstander van de Sp bent met wie ben je
het dan wel eens of van welke partijen ben
je dan tegenstander.
Wij denken dat je het niet helemaal begrepen hebt.
Het moet je eigenlijk tegenvallen dat je onzinnige bijdrage aan dit log WEL IS GEPLAATST.
Als wij hier mysantropen zoals u aan het werk
zien dan zijn wij eigenlijk blij dat ze tegenstander van de SP zijn, je moet er als weldenkend mens niet aan denken dat dergelijke onnozelaars medestander laat staan lid zijn van de SP.
Maar toch een prettige voortzetting.

Reactie door Toon c.s. — donderdag 6 september 2007 @ 20.41 uur
Sinds Hirschi Ali die naar de Amerikaanse Neocons is overgelopen, acht ik opinievorming over dergelijke kwesties penibel & delicaat omdat rechtse brallers er uiteindelijk munt uit slaan.

Reactie door Haq — donderdag 6 september 2007 @ 20.41 uur
wat is het verschil tussen een ,ex/moslim,of een grevo,of katoliek,maar das een pot nat die laatste twee,totaal niets,ze geloven geen een van allen in iets ze geloven in een naam/richting
ik las hier ergens als je ouders moslim zijn(welk type moslim) ben jij dat auto ook,,,tring dat is met al die verknipte geloven zo,
zolang ze zich bedienen van artiekel dit,,grevo 1-2-3-4,kat,hervormt waar slaat dit op al die ongelovige namen,als een gelovige werkelijk gelooft dan heet het geen grevo of hervormd of moslim enz.
daar is mijn broer niet blij mee,met al die namen,
want verschillende namen betekent ik vertrouw/geloof je niet, of wil anders zijn als jou ,immers namen zijn er voor om verschil te maken,anders heten we allemaal klaas of zo,
wat een domboos als je zelfs moord omdat een ander er niets meer van doen wil hebben,dat zijn dus zelf de ongelovigen aldus de koran deel 1-2-3-4enz/bijbel deel 1-2-3-4enz en die joodse boeken waar je zus niet wordt vermoord en al de delen die door bijden achterwege worden gehouden
dus ook 1 pot nat geschreven door een menz voor tig eeuwen terrug,
net als hans kristiaan andersen.
een berigt van een ex hervormde zo nu moet ik weer onderduiken,anders wordt ik weer geschreven u bent nog lid ?u verdient per jaar 27.000 euro zodat u vrijwillig een bijdrage kunt doen van 1200 euro,ik geloof het niet.

Reactie door ad — donderdag 6 september 2007 @ 20.41 uur
Volgens mij het is juist jami die Islamieten opzoekt en beledigt.

Dhr Marijnissen heeft met zijn brief het belang van partij en ook het land boven individuele interpretaties en opvattingen gezet. Dat is leiderschap. Niks laf maar wel VERSTAND en TACT.

Er zijn veel meer belangrijke opgaven en uitdaging voor SP dan zich mengen met burger tegen burger, cultuuroorlogen. Cultuur oorlogen kunnen worden gewonnen door deugdelijke onderwijs, een duidelijke rechtstaat en maatschappelijke participatie en debat.

Het is zeer onredelijk om te verwachten dat de SP en zijn leider zich gaat mengen met elke communicatie fout tussen groeperingen en individuele politici, bediening en bedreigingincidenten.

SP is toch geen politie agent of rechter. Wanneer mensen de rechten en veiligheid van de anderen overtreden moeten de daders zelf keihard aangepakt worden. Indien we de scheiding van kerk, staat en judiciële systeem echt dicht bij ons hart houden dan moeten we juist in deze kwesties de fijne lijn goed bewandelen.

Ik vind het zeer fatsoenlijk en wijs dat de SP niet mee doet aan zulke vervuilde vraagstukken.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 20.43 uur
Mijn vriendin (tevens totaal niet geïnteresseerd in politiek) zei vandaag tegen me:”tja op die NOS journaal van jou, gaat elke dag de helft van de “nieuws” over moslims, moslimfundamentalisten, radicale moslims, over armoede in moslimlanden (vandaag waren ze in Kasablanka, maar niet bepaald op de mooiste plekken, over moslims die bij Al Qaida horen etc..

Als ik moslim was, zou ik, geloof ik, al lang ergens anders gaan wonen. En alsof dat niet genoeg is, krijgen we nog een lading van Jami-achtige figuren die op een radicale en populistische manier over en tegen moslims praten. Hirsi is weg, Jami komt in haar plaats….

Allemaal leuk voor de volk, die hiermee lekker afgeleid wordt van echte problemen in deze wereld en in Nederland die door zelfde westerse landen veroorzaakt worden (armoede, oorlogen,uitbuitingspraktijken, criminele praktijken, afbouw van de sociale voorzieningen en zekerheden voor arbeiders etc.)

Tja….

Reactie door Neno — donderdag 6 september 2007 @ 21.06 uur
@ Fred,

Verschillende soorten steun die op verschillende wijze en niveaus kunnen geuit worden. Hij heeft persoonlijke steun qua vrijheid van meningsuiting en geloof aangeboden maar als SP leider heeft hij de onderscheid tussen politiek, religie en recht duidelijk gemanifesteerd en de grens goed bewaakt. Ik denk veel jonge mensen die dreigen one way or other te radicaliseren kunnen van dhr Marijnissen veel leren. Trouwens dat geldt voor veel mensen. Op staart spraak ik tegen een Marokkaanse jongen die zei tegen mij dat hij weinig vertrouw had in Haagse politiek maar kun wel respect en vertrouw opbrengen voor de wijze dat dhr Marijnissen communiceert.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 21.09 uur
Voltaire

U heeft gemakkelijk praten, maar als kamerlid moet Jan op zijn tellen passen. Voordat je het weet maakt Wilders en co gebruik van zijn uitspraken en moet de partij weer gaan puinruimen. U rept over een haatzaaiende stroming binnen de Islam. Mag ik er u op wijzen dat die heel klein is en enorm wordt uitvergroot door de pro-Amerikaanse media. De doorsnee moslim wil, net als u en ik, in vrede leven. Nee u bent niet schuldig aan de dood van mijn moeder. Maar haar dood was het gevolg van haatzaaiende oproepen uit Londen. Oproepen om alle alle Duitssprekenden in ons land over een kam te scheren. U kent wellicht de beschamende filmbeelden uit 1945. Is dat iets om trots op te zijn? Met andere woorden: wij Nederlanders zijn op zijn tijd geen haar beter dan haatzaaiende Moslims.

Reactie door Harry Scheltema — donderdag 6 september 2007 @ 21.14 uur
Beste Jan,

Het is ook heel belangrijk voor deze partij… (die ik een warm hart toedraag ofschoon ik een aantal jaren geleden wegens omstandigheden van mijn Linkse stokje ben vervallen (en nu weer 12 jaar cel voor een moordenaar die in een school de strot afsnijdt van een achtjarig jongetje))… dat ze niet hetzelfde smalle dorre platgetreden lafhartige wispelturige pad bewandeld wat het PvdAllah en hedentendage het CDAllah bewandeld.

U bent er voor ons, voor de harde werkers en voor diegenen die niet meer kunnen werken en zorg verdienen.
U boog al diep bij Pauw en Witteman voor het islam fascisme.
Ik dacht dat dit een ‘jeugd’zonde zou zijn.
Maar kennelijk is het moslim knuffelen ook al structureel bij de SP.
En hier baal ik van omdat veel van mijn vrienden die in die teringwijken wonen op U stemmen. Zij zijn nog wel hoopvol, zij vertrouwen U.

En ik zal eerlijk zijn ook ik vertrouw U nog steeds, laat die PvdA-media maar kakelen over Yildrim en die andere uitvreters, maar nogmaals wilt u echt het nieuwe PvdAllah worden ?

U bent er namelijk OOK voor om de scheiding tussen en Kerk en Staat te waarborgen. Want alles valt of staat met deze scheiding. Theocratieen zijn altijd bloedig en meedogenloos.

Reactie door Dokter Noot — donderdag 6 september 2007 @ 21.31 uur
Ook jij bent bang Marijnissen! Hoe kun je nu niet tekenen tegen een criminele sekte als de islam?

Zij hebben de “wij tegen de rest van de wereld” mentaliteit, prop dat heel goed in uw oren.

Reactie door ACCEPT — donderdag 6 september 2007 @ 21.55 uur
De datum 11 september heeft bij mij de deur even dicht gedaan.

Jan Marijnissen heeft volgens mij authentiek gereageerd.

Ik sluit me hier bij aan!

Reactie door tess — donderdag 6 september 2007 @ 22.00 uur
Ik moet er ook nog even bij zeggen dat die hele (vooral Amerikaanse) kristengeloof ook een fanatieke sekte is, die uitgebannen moet worden.

Reactie door ACCEPT — donderdag 6 september 2007 @ 22.09 uur
Wat een geklaag op Jan Marijnissen. Hem wordt hier verweten dat hij dan niet zo opkomen voor de onderdrukte vrouwen.
Waarom zou Jan alleen opkomen voor de onderdrukte vrouwen als hij de verklaring zou tekenen? Dat is gewoon kortzichtigheid. Het voor of tegen, het wij of zij denken.
Ik ben blij om te lezen dat Jan hier niet voor kiest.

Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 6 september 2007 @ 22.09 uur
@55 ACCEPT — donderdag 6 september 2007 @ 21.55,

Dus als Wilders straks komt een verklaring zou Jan die dan ook moeten tekenen?

Blijkbaar lijd ook jij aan het wij en zij denken.

Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 6 september 2007 @ 22.14 uur
Kenmerken van gevaarlijke sekten zijn, dat aanhangers dusdanig gehersenspoeld worden, dat ze eigen belang uitschakelen en blindelings de aanwijzingen volgen van de ‘geestelijke’ leider. Het is bekend dat in de belangrijke Islam-landen jonge kinderen gedwongen worden de Koran uit het hoofd te leren. De betekenis van de Koran is van secundair belang. Het in de hersenen opslaan van de letterlijke tekst wordt afgedwongen. Een tweede aspect is het dwangmatige van het dagelijkse ritueel. Een vast aantal gebeden op vaste tijden. Het is allemaal uiterlijk vertoon.

Deze ogenschijnlijk onschuldige hebbelijkheden van de islam werken een slaafse gehoorzaamheid in de hand. Dat blijkt ook uit het taalgebruik van de aanhangers van de islam. Gesprekken worden doorspekt met uitroepen als ‘Allah is groot’ en ‘Als Allah het wil’. De onfeilbaarheid van het woord (de Koran) wordt benadrukt door de uitroepen te variëren met ‘Allah is groot en Mohammed is zijn profeet’. Door dat ook steeds maar weer tegen elkaar te zeggen wordt een kritische kijk op de inhoud van de Koran bij voorbaat uitgesloten.

De dwang van het dagelijks ritueel, opgelegd aan kinderen, zoals het genoemde uit het hoofd leren van de tekst van de Koran, wordt door oppervlakkige waarnemers meewarig afgedaan als een soort folklore. Wie het nuchter beschouwd zal het echter als een vorm van geestelijke marteling zien. Dat zelfde geldt voor het elke dag opnieuw op vastgestelde tijden vanaf de minaret opgeroepen worden tot het gebedsritueel. Alleen een buitenstaander zal het zo durven betitelen. Een kenmerk van sekten is immers ook dat men kritiekloos de ‘martelingen’ van de groep waartoe men behoort ondergaat.

Het wordt al iets gevaarlijker als de geestelijk leider de afvallige of de andersdenkende als inferieur afschildert. Daar is wel een verklaring voor. De opgelegde leefwijze van de moslim is niet erg aangenaam te noemen. Men moet van alles en er zijn heel veel dingen die men niet mag. (Bijvoorbeeld heel strenge regels voor kleding, eten en drinken). Als het dan moeilijk is om het eigen leven te verheerlijken is de verleiding natuurlijk groot om sterk af te geven op mensen die niet in dat keurslijf zitten. Dat verzacht de pijn van het eigen lijden. Een neveneffect is dat een mogelijk verlangen van moslims om ook eens wat anders te willen hiermee wordt onderdrukt.

Een probaat middel om de aanhangers binnen het keurslijf te houden is de bestraffing van ontsporingen. Daar heeft de ‘profeet’ ook aan gedacht en de sharia ingesteld. Zware ranselpartijen, stokslagen voor kleine vergrijpen zijn gewoon en voor wat ernstiger vergrijpen zijn er de verminkingen in de vorm van het afhakken van handen. Vroeger werden ook wel ogen uitgestoken als straf. Voor zware misdaden is er dan de ultieme straf: de steniging of de ophanging. Dat moet de aanhang toch wel in het gareel houden.

Ronduit levensbedreigend wordt de sekte, zoals de laatste jaren op talloze plaatsen blijkt, als de afkeer van de westerse, goddeloze samenleving aangevallen wordt. New York en Washington enz. hebben de wereld op de grondvesten geschokt. Tal van onmenselijke gewelddadigheden zijn er op gevolgd: Bali, Istanbul, Madrid, Londen en vele anderen. Het zijn soms wat kleinere activiteiten die de ernst van het gevaar nog meer benadrukken. In Faludja werden mensen met een speels gemak met een granaat in hun eigen auto vermoord. De verkoolde lijken werden vervolgens door de stad gesleept en aan een brug opgehangen. De afkeer en minachting voor het moderne westen werd hier wel in zijn meest brute vorm gedemonstreerd. In Madrid werden de moordenaars van 11 maart 2004 (de gigantische moordaanval op de treinen) opgespoord. Ze waren bijeen in een flat. Het blinde geloof in hun sekte bracht hen ertoe om zingend en ‘Allah is groot’ roepend zichzelf op te offeren in een verwoestende explosie, waarbij het de bedoeling was om een aantal ‘vijanden’ mee te nemen in de dood.

Wat moeten we doen om de aanhangers van deze gevaarlijke sekte de ogen te openen en tot bezinning te brengen? Het is onzinnig om te praten over hoofddoekjes, verschillen in behandeling van mannen en vrouwen en dergelijke pietluttigheden. Er staat veel meer op het spel. De in eeuwen ontwikkeling ontstane vrijheden van de mens, zoals beleefd in de westerse samenleving, worden door de islam bedreigd. Het westen zal zich moeten mobiliseren rond dat vraagstuk en snel want het gevaar rukt razendsnel op. De fundamentalistische cellen rijzen als paddestoelen uit de westerse gronden op.

Reactie door ACCEPT — donderdag 6 september 2007 @ 22.15 uur
wie zei ook weer, domme vraag!, godsallahmachtig?

steun bij inzet voor recht en veiligheid bij openlijk practiseren, zijn, van vrijheid van geweten!!! zonder angst/geweld,

voltaire: zei ooit “It is dangerous to be right when the government is wrong”
of, erasmus: ”wie lacht niet die de mens beziet”, ik zie het mondiaal als wie weent niet die de mens beziet, wie weent niet bij wat de regeringen bezield.

waar staat ook weer, domme vraag: ”alles is in beweging en alles hangt met elkaar samen” (dus is verbonden)?

geweten! conclusie?!

sukses, jan!, en jami!, én álleman!

Reactie door numi! — donderdag 6 september 2007 @ 22.16 uur
@57

Je begrijpt mij drommels goed.

Reactie door ACCEPT — donderdag 6 september 2007 @ 22.18 uur
Neno @ 51

Neno, jij hebt het door. Het VERDEEL EN HEERS (divide et impera) PRINCIPE wordt ook vandaag de dag nog door menig politicus toegepast. Helaas maar al te vaak met succes. Als er niet in en om de voetbalstadions gemept kan worden, wordt de ene bevolkingsgroep wel tegen de andere opgestookt…

Erik Sc

Reactie door erik — donderdag 6 september 2007 @ 22.37 uur
@55
Van mij mag je alle geloven een criminele sekte noemen de een is niet beter dan de ander.
Geloof maak mensen nu eenmaal waanzinnig.
Er is geen een geloof die als puntje bij paaltje komt zijn extremen groeperingen binnen haar geloof laat vallen.
Want men is altijd bereid om een andere geloof op te vreten.

Reactie door De Hakker — donderdag 6 september 2007 @ 22.39 uur
Op mijn straat is de stemming juist positief over hoe de SP heeft gehandeld in deze zaak. Voorzichtigheid in zulke gevoelige kwestie is geen teken van angst maar wel een teken van sterke leider die weigert om zich te mengen met de populaire waan van de dag.

In dit land met veelvuldige problemen(zorg, welzijn, milieu, werkgelegenheid, sociale zekerheid,onderwijs, huisvesting, rechtstaat) die moeten we adresseren. de rest is een bijzaak.

Reactie door Khosrow — donderdag 6 september 2007 @ 22.43 uur
Het is juist Jami die met zogenaamde politieke correctheid tegen wreedheden een hele godsdienst tegelijk stigmatiseert en over 1 kam scheert terwijl maar een kleine groep verantwoordelijk is voor 11 september.

In Europa is het al eeuwen zo dat ook heidenen tegen godsdienst wreedheden hebben begaan en de ergste discriminatie, en dan zou je ook een Europese Jami moeten hebben die juist een comité van ex-heidenen opricht omdat het heidendom niet langer kan in Europa. Met precies dezelfde soort redenen.

Ik ben blij dat Marijnissen niks heeft ondertekend.

Reactie door W6969 — donderdag 6 september 2007 @ 23.08 uur
Stel: Jami is een agent provocateur wiens taak is:niewe argumenten op te zetten om de haat tegen de islam te voeden. Dan moet er toegegeven worden dat hij heeft al een bepaalde succes kunnen bereiken, aangezien de discussie die worden daarover gehouden. Hij kan nu zeker wachten op een promotie.
Zoals Hirshi Ali die, na de “mission accompli” (de historische tolerantie van Nederland te destabiliseren)is terug naar de VS en heeft nu een een rustige baan.

Reactie door Nicolai — donderdag 6 september 2007 @ 23.17 uur
De historische tolerantie van Nederland is een heel genuanceerde:
- de godsdienstoefening inclusief het toedienen van de sacramenten was tot in de 19e eeuw voor katholieken verboden
- joden mochten niet in gewijde grond worden begraven
- kijk eens hoe Nederland zich t.a.v. koloniën heeft gedragen.

Noem je Nederland dan nog zo tolerant?
Alleen gereformeerden en joden voelden zich welkom, de rest behoorde niet tot de hoofdgroepen aan immigranten.

Het is dus een fabeltje dat een “alles kan en mag maar” mentaliteit ook maar IETS te maken heeft met Nederland van weleer. Het ging er vroeger bij tolerantie om of je je tegenstander liet leven en dat was al heel wat.

Reactie door W6969 — donderdag 6 september 2007 @ 23.25 uur
Nicolai, ik vind het wel zo’n vreselijke vorm van achterdocht die jij richting Ehsan Jami uit, dat ik er bijna onpasselijk van wordt.
Vreselijk.

Reactie door Tim — donderdag 6 september 2007 @ 23.34 uur
Ben het volledig eens met Jan en hij legde het heel goed uit gisteravond bij Pauw en Witteman waarbij ik overigens niets van valsigheid of lafheid kon ontdekken, integendeel!
En ACCEPT….ik wil je niet kwetsen, maar kijk nu alsjeblieft uit voor jouw eigen ‘geloof’ waartoe je iedereen lijkt te willen bekeren…namelijk het geloof dat iedereen met een religieuze overtuiging niet zou deugen…ik vind jou, eerlijk gezegd, hier en daar conservatiever dan menig christen of moslim en vind dat net zo gevaarlijk als welk fundamentalisme dan ook…

Reactie door Madelijne Pleines — donderdag 6 september 2007 @ 23.43 uur
@ 17 Jan,

In eerste instantie weigerde ik om maar één woord vuil te maken aan jou excus briefje/mail en vond het een zwakkebod van jou als politicus, maar na vanavond alle antwoorden te hebben gelezen en het voor en tegen heb afgewogen wil ik me toch mengen in deze discusie.

Ten eerste, toon je hier een beetje van je oude lef om dit te plaatsen op een openbare site waarvan je wist dat je vele reacties in de negative zin zou krijgen.
Ten tweede laat je zien dat je op een nette wijze niet eens bent en deze jongen steunt.
Ten derde, zou je hebben getekend zou jij je stelling om politiek en kerk gescheiden te houden hebben moeten laten vallen.
Vandaar ook al heeft het even geduurd ik achter jou standpunt kan staan.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 0.13 uur
Accept conservatief ? Kom nou. Niets is conservatiever dan een religie als de islam. Je draait zaken om, Madeleine.
Leg mij eens uit wat er zo vooruitstrevend is aan de islam. Ik zie er niets anders dan de middeleeuwen in, ik kan het echt niet anders zien.
Het is stuitend om te zien hoe conservatief de linkse parijen geworden zijn in hun angst de moslims vooral maar niet voor het hoofd te stoten.
Nee, de vrijzinnigen uit de jaren ’60 en ’70 hebben bij de huidige linkse parijen niets, maar dan ook helemaal niets, te zoeken.

Reactie door Tim — vrijdag 7 september 2007 @ 0.14 uur
@ ACCEPT
Volgens mij ben jij hier op de verkeerde plek, jouw denkwijze past beter op de site van Geert W. dus beperk je daartoe a.u.b.!
In dit geval ben ik het eens met Khosrow, Jan heeft zich niet laten verleiden tot standpunten, die niet verenigbaar zijn met het standpunt van de SP..De SP is en blijft een politieke partij met de nadruk op vrijheid van het individu..Daarom vind ik het prima dat de SP het uitgangspunt en de doelstelling van dit comite ondersteunt, maar tegelijkertijd inziet dat dit onderwerp een verdere maatschappelijke discussie behoeft en dus nooit door de politiek van bovenaf opgelegd, danwel openlijk ondersteund kan en mag worden! Dat kunnen we beter aan meneer Wilders overlaten, hij heeft schijnbaar de ultieme politieke oplossing wel voor handen?! Ondersteuning van de discussie is prima, een (politiek) standpunt bepalen is een heel ander verhaal…Voor mijn gevoel lijkt Jami teveel op Hirsi Ali en de film waarmee zij trachtte een doorbraak te FORCEREN..Theo van Gogh kan het niet meer navertellen en wat heeft het opgeleverd?? Laten we vooral het recht van elk individu voorop stellen, ongeacht afkomst, ras, geloof of wat dan ook..En van daaruit met respect over en weer de discussie met elkaar aangaan! Dat verdraagt voorlopig nog geen politiek standpunt, ongeacht van welke zijde deze komt..

Reactie door ToN — vrijdag 7 september 2007 @ 0.16 uur
@ 68 w6969,

In welk jaar leef jij 1907 of 2007?

Ik val jou er nu even op aan maar eigelijk geld het voor meerderen hier op deze SP weblog.
Waarom steeds grijpen en verwijzen naar ons verleden, hebben wij niet geleerd van de fouten die er gemaakt zijn in het verleden, is eigelijk de SP niet het overtuigend bewijs dat wij een verleden zoals de VOC, slavenhandel, kolonien en onderdrukking van volkeren buiten onze grenzen.
Misschien moet het maar weer eens gezegt worden, dat wij nuchtere hollanders het meest geliefde volk zijn bij de andere landen.
Misschien is daarin een pluspunt dat wij voor de meeste wandaden in het verleden een boetekleed hebben aangetrokken en excusses hebben aangeboden.
Dus waarom steeds blijven vallen over het verleden.
Nederland wees verstandig kijk naar voren kijk naar de toekomst.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 0.23 uur
@ 17, Om er nog even terug te komen.

Wat doet onze overheid, op en rond 11/09/2007, nadat er in onze buurlanden mensen zijn opgepakt.
Als zij op 11-09 iets bekend willen maken, zou ik maar eens nagaan hoeveel mensen en wie er bij deze bekendmaking aanwezig zullen zijn, want het zou een perfect doelwit kunnen zijn voor een aanslag.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 0.27 uur
Ik heb het stuk van het steuncomite gelezen dat op de site van Trouw te vinden is. Eigenlijk staat er niets in wat direct beledigend voor de Islam kan zijn. Het stuk is duidelijk ook niet door Jami opgesteld. Na lezing ervan, moet ik zeggen dat ik het toch niet geheel eens ben met Marijnissen’s weigering om het stuk te tekenen. Al kan ik wel begrijpen dat ook politieke overwegingen meespelen. Het is goed om meer als staatsman op te treden dan als opruier (zoals Wilders doet). Toch kan ik volledig achter de inhoud van het stuk van het comite staan. Het verwijst zeer terecht naar allerlei mensenrechten-verdragen, de Nederlandse grondwet en zelfs naar een document van het Tweede Vaticaans Concilie uit 1965 waarin geloofsvrijheid en gewetensvrijheid worden verdedigd. Ik snap ook niet dat bijv. Belhaj en Berrada dat stuk niet hebben willen ondertekenen.

De Nederlandse overheid heeft wel degelijk een taak in het verdedigen van bepaalde onvervreemdbare mensenrechten, zeker als de Nederlandse staat die verdragen heeft geratificeerd. De overheid heeft dus tot taak de wetten van het land en internationale verdragen na te komen. Veel meer dan dat lijkt de verklaring van het steuncomite ook niet te willen verlangen van de overheid.

Reactie door Jayanta — vrijdag 7 september 2007 @ 1.07 uur
Jan, ik ga met je mee. Verder ben ik van mening dat het ondersteunen van een vijand van een “vijand” levensgevaarlijk is. Zie de sreun van de Amerikanen aan de Taliban toendertijd. Als “beloning” torpodeerde dit tuig o.m twee wolkenkrabbers.

Reactie door Johan — vrijdag 7 september 2007 @ 1.09 uur
@55 ACCEPT

Zij hebben de “wij tegen de rest van de wereld” mentaliteit,”

Ik sluit me aan bij de reactie (59) van Evert Tichelaar over het door jou in stelling gebrachte wij-en-zij denken.
Omgekeerd ook veelzeggend misschien?
Ik bedoel; beschouw je gehele bijdrage 60 nu eens vanaf de door jou gecreëerde andere kant:
‘Allah is groot’= Praise the Lord En God vragen de strijd te zegenen.
Zelfs zie je dit in de sport terug.

Quote:
“Kenmerken van gevaarlijke sekten zijn, dat aanhangers dusdanig gehersenspoeld worden, dat ze eigen belang uitschakelen en blindelings de aanwijzingen volgen van de ‘geestelijke’ leider.
-Balkenende?

“‘Allah is groot en Mohammed is zijn profeet’. = synoniem in dit verband aan Heilige Maria Moeder van God

‘De dwang van het dagelijks ritueel, opgelegd aan kinderen, zoals het genoemde uit het hoofd leren van de tekst van de Koran, wordt door oppervlakkige waarnemers meewarig afgedaan als een soort folklore.(…) Wie het nuchter beschouwd zal het echter als een vorm van geestelijke marteling zien.

-Vergelijkbaar met catechismuslessen.

‘Het wordt al iets gevaarlijker als de geestelijk leider de afvallige of de andersdenkende als inferieur afschildert. Daar is wel een verklaring voor. (…). Men moet van alles en er zijn heel veel dingen die men niet mag. (Bijvoorbeeld heel strenge regels voor kleding, eten en drinken). Als het dan moeilijk is om het eigen leven te verheerlijken is de verleiding natuurlijk groot om sterk af te geven op mensen die niet in dat keurslijf zitten. Dat verzacht de pijn van het eigen lijden.’

Alweer…

‘Een probaat middel om de aanhangers binnen het keurslijf te houden is de bestraffing van ontsporingen’

-Excommunicatie

‘Wat moeten we doen om de aanhangers van deze gevaarlijke sekte de ogen te openen en tot bezinning te brengen? (…) De in eeuwen ontwikkeling ontstane vrijheden van de mens, zoals beleefd in de westerse samenleving, worden door de islam bedreigd. Het westen zal zich moeten mobiliseren rond dat vraagstuk en snel want het gevaar rukt razendsnel op. De fundamentalistische cellen rijzen als paddestoelen uit de westerse gronden op.’

Vooral die laatste zin kan ik volledig beamen

Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 7 september 2007 @ 1.26 uur
Even vooraf: mijn ervaringen met moslim medeburgers zijn zonder enige uitzondering positief, wat ik over heel veel autochtone Hollanders niet kan zeggen. Als je je portemonnee verliest en de poetsvrouw is moslima, dan kun je er staat op maken dat hij netjes en vriendelijk wordt teruggebracht; ik heb dat zelfs twee keer mogen ervaren.

Dat de “heer” Wilders het politieke klimaat tegenover onze moslim vrienden en vriendinnen al vele jaren aan het verzieken is, dat weten de meeste mensen wel. Zo’n 10 à 20 % trapt er uit onnozelheid in, maar gelukkig zijn de meeste Nederlanders nog nuchter genoeg.

Minder bekend is dat het klimaat binnen intellectueel Nederland al veel langer verziekt wordt door de semi-intellectueel Ellian, die er zijn levensdoel van gemaakt heeft de Islam te vuur en te zwaard en te allen tijde te bestrijden. En dan niet, wat voor de hand zou liggen, in zijn eigen land Iran, maar veilig vanuit Nederland, vanachter potige bewakers.

Alles wijst erop dat Jami volledig aan de leiband van deze “meneer” loopt. Misschien heeft Jami zelf nog niet eens in de gaten hoe hij als loopjongen wordt misbruikt. Hij heeft duidelijk totaal geen verstand van de Islam, zoals Karin @34 al heeft opgemerkt. Dat is ook erg triest en daar zou wel eens wat meer aandacht voor mogen zijn.

Dat deze “campagne” zo nodig op 9/11 gepositioneerd moet worden zegt alles over de achterliggende drijfveren. Die hebben weinig van doen met het steunen van medemensen die het moeilijk hebben maar alles met “hogere” belangen: het Midden-Oosten/Midden-olistan; de Mammon; Macht…

Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 7 september 2007 @ 1.29 uur
@9 Hermie Kreeft

Ik was een, van die 23% bij Stand.nl.
Zie hoe de geschiedenis zich herhaalt. Was deze niet om van te leren?
Wat men destijds niet ‘wist’, wordt nu geweten. Wat zal het excuus van de toekomst zijn? Tenslotte we stonden erbij en keken ernaar. Waarnaar?
In het HIER en NU wordt genocide op Moslims gepleegd door een Amerikaanse blaag en zijn volgelingen. Maar zien hoe straks de bloedhanden weer in onschuld worden witgewassen… op naar een kromme toekomst waar de leugen alles rechtbreit.
En Jami? Een populistische matenn**ier van het Ayaan-niveau!

Reactie door Gloria — vrijdag 7 september 2007 @ 1.56 uur
Muslim ambassadors: ‘Sweden needs to change its laws’

Egyptian ambassador Mohamed Sotouhi told news agency TT that he and a group of fellow ambassadors had agreed on a list of measures Sweden needed to take if it was to secure a long-term solution to the Muhammad cartoon controversy.
…
“Muslims need legal protection against the desecration of the Prophet Muhammad, maybe something similar to the protection enjoyed by Jews and homosexuals.”
http://www.thelocal.se/8412/

Tja, als ik dit lees en zie hoe moslim landen denken ons de wet te kunnen voorschrijven, dan geef ik Wilders gewoon gelijk.

Reactie door Ketelbinkie — vrijdag 7 september 2007 @ 2.16 uur
Jan, Slap en laf zoals al eerder gesteld door meerderen.
Je zou als SP een ieder die onderdrukt wordt behoren te steunen.
Strategisch gezien ben je natuurlijk weer goed bezig, omdat je appeleert aan de achterban van de PVDA.
Een trend die is ingezet met de komst van Hans van H als secretaris, die het tolereren van de wereldbank ook wel ok vond.
Goed plan overigens van jullie om steeds meer op te schuiven naar het midden, dat laat weer een grote ruimte open voor echt links.
Jammer, een gemiste kans om er te staan voor je echte achterban.
Laat ik het maar houden op ” macht corrumpeert inzake echte idealen.”

Reactie door kaatje — vrijdag 7 september 2007 @ 3.52 uur
Jammer om te lezen, dat weinigen maar een beetje inhoud van deze kwestie weet. Jamie is een Iranees, hij vind zich zelf een perz. Daar ligt het eigenlijke probleem, de Christen perzen, en de Islamitische staat Iran. Jamie en de meeste Iranezen in Nederland zijn tegen het Iraanse beleid en noemt de regering facisten. Het is jammer dat er zoveel aandacht gaat naar een persoon die zo weinig verteld.

Reactie door Yoshua freerks — vrijdag 7 september 2007 @ 6.35 uur
@71
Vergeet niet Tukker dat we nu christelijk zendelingen werk doen op de puinhopen kapot geschoten door Christen in een door Christen bezet land met het doel om de olie toevoer voor ons eigen belang op peil te houden en waarbij duizenden burgers om worden gebracht.
En dat de regering weigert om zijn eigen volk uitleg te geven of wel om een onderzoek te starten van het waarom?
Als jij vind dat dit wat anders is dan ons verleden dat is jou mening, maar ik zie het niet, alleen dat het in een wat moderne jasje is gestoken maar het doel is het zelfde.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 7.53 uur
Tukkersterror.

Dat verleden wordt steeds als politiek excuus gebruikt in het heden, onze afkomst etc…en daar gaan we dus de fout in. Dat verwijzen ernaar wordt dus opgeroepen om het argument van de ander te ontkrachten. Het is nl. eigenlijk helemaal geen argument maar helaas…….
Iedere cultuur verandert langzaam en ja godsdienst politiek misbruikt en gebruikt.Het verwijt dat de overheid niets doet in deze is dan ook buiten proportie. De overheid wordt geacht alles aan te pakken wat zich tegen onze grondwet richt in daden en dat is niet het geloof zelf zoals Jahmi zegt maar het aantasten van grondrechten van vrijheid en de gevolgen onderdrukking van hen die niet in de rij lopen. Dat laatste heeft de overheid in het verleden gewoon aan meegwerkt vanuit die christelijk joodse traditie. Ik zeg denk ik niet meer en niet minder en niet in de laatste plaats omdat vooral vrouwen daarin ook geen plaats hadden vanuit dat geloof.
Nu moet ik zeggen dat de overheid t.a.v. vrouwen in het algemeen en het aanpakken van onderdrukking en dreiging op ieder gebied jaren gefaald heeft. Denk aan vrouwenhandel, vrouwenmishandeling waar niet ingegrepen werd (dat hoorde achter de deuren van) maar dat heeft dus alles te maken met de grondrechten en niet vanwaaruit die plaatsvindt vanuit welke gedachten wel-of niet religieus.
Daarom is het verstandig dat Jan niet getekend heeft. Het is niet waar dat de overheid geweld en bedreiging negeert op dit ogenblik hoe kun je dan als overheid tekenen, daar waar eigenlijk van je verlangd wordt dat je tekent tegen een gehele godsdienst danwel een gehele groep mensen, juist in een land van godsdienstvrijheid en waar andere politici en dezelfde mensen die wel tekenen zich altijd op beroepen; Die vrijheden zijn in onze grondwet verankerd en dreigen aangetast te worden door de manier waarop de aanval ingezet wordt. De overheid moet dit als een politiek vraagstuk bekijken en niet als een godsdienstig vraagstuk en dat wordt door boevenstaande teksten en uitlatingen van de personen niet onderkend en onderschreven.

Reactie door Henny — vrijdag 7 september 2007 @ 8.15 uur
Nicolai @ 67
Domme stelling van je…maar wel leuk.
Maar Nicolai stel dat je schoonmoeder ballen had gehad…dan was het je schoonvader geweest.

Reactie door Joop c.s. — vrijdag 7 september 2007 @ 8.23 uur
Laat ook het Christendom in Nederland zich
niet op de borst slaan, als we bedenken dat
er nog steeds ergerlijke fouten worden be0
gaan.
Zelfs in mijn jeugd werden nog mensen aan het
avondmaal geweigerd om…..ga ik niet hier
vertellen en oprakelen.
Nog geen 30 jaar terug werden anders ‘geaar-
den’, die nu wel geaccepteerd worden, gewei-
gerd deel te nemen aan kerkelijke ambten en
last but not least, hoever en op/tot welk
nivo wordt ‘de vrouw in het ambt’ nu echt ge-
tolereerd, anders dan hier en daar ook oog-
luikend toegelaten?
Dan n.b. nog steeds niet het vrijgegeven recht door de Paus aan mensen oom aan geboor-
tebeperking te mogen doen mét hulpmiddelen,
over ONvrijheid binnen het Christendom gespro
ken! Aan de basis van het Rooms Katholicisme
groeit heel langzaam een verzet, en dat duurt
ook al 40 jaar, ja tegen de Paus zeggen, maar
nee doen!
Strak geregisseerd gedrag ook door de Bonders
in orthodox gereformeerde en hervormde ker-
ken van weleer die nog steeds proberen een
stempel te drukken op hun achterhaalde inter-
pretaties.
Zónder religie zijnde, maar toch ook de hier
en daar te grote ‘sociale contrôle’ op men-
sen die tot en met ‘belemmerend’ kan werken
en ónvrijheid veroorzakend bij mensen op wie
dat totaal niét van toepassing zou moeten
zijn.
Laten we eens zien met welke vaart Nederland
zich zelf bevrijdt van benepenheid, kramp-
achtigheid, en de mede ook dáárdoor ontstane
depressies in diverse kringen/gemeenschappen.
Binnen welke optiek bejegenen wij’de naaste’?
Kennelijk moeilijk nu we allemaal dreigen oog
infecties op te lopen door de balk en de el-
lende menen te moeten toeschrijven aan de
splinters in andermans ogen.
Dan lijkt Nederland massaal althans via het
‘instituut Wilders’ (de persóón staat dáár
zéker ook los van???) het eigen ongenoegen,
of de ‘kater’ van het christendom te willen
projecteren op de ‘goede’ Moslims!

De Minister-President had, WAT ook alweer bij
zijn bezoek aan Indonesië verklaard aan de
hoogste gezagsdrager daar? Wat? Wat zegt U?
Een uitlating betreffende homo’s, en dekte
zich nadien in! Tja, vraagje dan nog aan
Jan Marijnissen, die zich dat als de dag van
gisteren zal herinneren: sprak Jan Peter Bal-
kenende daar op persoonlijk ‘zijn’, of per-
soonlijke ‘titel’, ofwel, als ménspersóón of
als ‘afgezant Institúútúút der Nederlanden’?
Hoe maak je het een overwegend Islamitisch
land naar de zin hé? De Zending in voormalig
Nederlands-Indië werd er niet al bij voorbaat
dwarsgezeten! Ach, waar bestonden de meege-
brachte geschenken uit? Kruidkoek en Babbe-
laars ruilen tegen Nootmuskaat?
Zouden we Jan Pronk zijn uitspraken mogen verwijten, nee, en al zeker niet als we zien hoe Balkenende zelf met een soortgelijk bijltje in Indonesië heeft gehakt!

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 8.31 uur
je hebt helemaal gelijk Henny!

Bovendien: Het los kunnen en mogen laten van je ‘oorspronkelijke’ religieuze achtergrond is in onze cultuur eigenlijk een vanzelfsprekend recht. Zou Jan hebben getekend, dan zou hij die ‘vanzelfsprekendheid’ hebben tegen gesproken en dan zijn de rapen echt gaar…! Hij zou Jamie niet hebben geholpen door te tekenen, integendeel!

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 8.38 uur
Show-allochtoon Jami gaat op de zieligheidstour, dan kom je in de aandacht, dan mag je ook politieke carriére maken en op nova komen.
Zeker, extremisten moet je aanpakken, daar valt ook wilders onder.

Reactie door Ben tarici — vrijdag 7 september 2007 @ 8.48 uur
72)Hallo Tim,
Ja ik vind de denkwijze van ACCEPT conservertatief en als je goed gelezen hebt, zeg ik daarmee bepaald niet dat een religieuze overtuiging (welke dan ook) ‘vooruitstrevend’ zou zijn! Ik zeg ermee dat de denkwijze van ACCEPT (en van enkele anderen hier) even ‘behoudend’(conservatief dus)is als van welke fundamentalist dan ook en ik vind dat omgekeerd evenredig gevaarlijk! Als de denkwijze van ACCEPT representatief zou zijn voor die van alle atheïsten, (zoals ik ook atheïst ben) dan zou ‘DE atheïst’ zich net zo voorstaan op zijn/haar overtuiging als degenen hij afschildert als ‘DE moslim, DE christen’ enz…Dat is de reden dat ik grote bezwaren heb tegen die denkwijze van ACCEPT! Elke overtuiging die geen ruimte laat voor andere overtuigingen is in feite fundamentalistisch.

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 9.06 uur
Ik bedoel natuurlijk ‘conservatief’ en niet ‘conservertief’…

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 9.08 uur
@Gloria — vrijdag 7 september 2007, 1.56

“Wat zal het excuus van de toekomst zijn?”
Als dezelfde fouten blijven worden gemaakt, is het wel zo gemakkelijk daarvoor dan ook dezelfde excuses te blijven gebruiken, denk ik.

Hoi trouwens weer :), als men mij deze groet tenminste toestaat. Ik was even bang, dat je rentree slechts van korte duur was.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 9.12 uur
Met mr. Knettergek in zee? Bijna had ik geschreven: Hou Zee! Wilders zegt pal achter Jami te staan. Moet Jami wel zo blij zijn met een dergelijke politieke opportunist, die de geschiedenis niet kent. Of ontkent, als hem dit beter uitkomt. Wilders beweert immers dat de Joods/Christelijkecultuur puur Nederlands is. Wel eerst leefden hier volken die heel andere goden en afgoden aanbaden. Het christendom kwam met de Romeinen en de stammen die voor de Romeinen op de vlucht waren geslagen. Nadat de rooms-katholiekegelovigen bonje kregen ontstond het protestantisme. De uitdrukking: “twee Nederlanders 1 kerk; drie Nederlanders 2 kerken”, stamt uit die tijd. De mensen waar Wilders zich vooral voor opwerpt vluchten een eeuw na het begin van de godsdiensttwisten naar hier. Na bijna te zijn uitgeroeid in Spanje, Portugal en Oost-Europa. Niet wetend dat ze hier twee eeuwen later ook vervolgt zouden worden. Jawel, door christenen getooid met een swastika. Tot die tijd leefden de Joden en de Moslims vredig naast elkaar in Palestina. Daar kwam verandering in toen religeuze Amerikanen zich daar grond gingen opkopen. Wedden dat de moslims in Nederland op de duur net zo ingeburgerd zullen zijn als de Joden. Dat kan een knettergekke Venlo-er niet verhinderen. Gelukkig maar.

Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 7 september 2007 @ 9.21 uur
@37 ketelbinkie

Je reageert op mij (@34) met de reactie: “Jami heeft niets te kiezen! Omdat zijn vader en moeder moslim zijn, is hij automatisch ook moslim volgens de Islam!”
Maar als je even de moeite had genomen het interview te lezen waarnaar ik verwees, kon je zien dat zijn vader en moeder geen moslim zijn.
Jami’s vader was atheist en zijn moeder christen!
Hier nogmaals de link: http://64.233.183.104/search?q=cache:SayLvXhBp2EJ:www.voorburg.pvda.nl/download.do/id/100026941/cd/true/+ehsan+jami+ouders&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=uk

Reactie door Karin — vrijdag 7 september 2007 @ 9.40 uur
Als een gewone burger heb ik ook soms twijfel over mijn eigen keuzes. Naar aanleiding van de relatief politieke stilte gedurende zomer en daarvoor ook die 100 EXCURSIE DAGEN van dit kabinet, vroeg ik me af wat gebuurt er nu? Waar zijn onze volksvertegenwoordigers gebleven? Gezien de politieke stand van zaken in dit land vind ik het wel terecht dat de burgers zich sceptisch, kritisch en waakzaam opstellen.

Maar juist op dat twijfelmoment iets begint te gebeuren. Ik heb mijn eigen stemwijzer opgesteld. En ga puntsgewijs na welke politiek partij wat te bieden heeft en hoe de leiding van de partij zich gedraagt en maatschappelijke kwesties als deze behandelt. Juist in zulke tijden gebuurt iets en de SP en met name dhr Marijnissen regeren op de zaken die dicht bij mijn hart liggen. En daardoor mijn persoonlijke stemwijzer verwijst toch naar de SP.

Ik heb de beste en ook de slechtste interpretatie en implementatie van Islam zelf meegemaakt en ben hier beland en gebleven om vrijheid van mening en(on)geloof. Dus over die zaken heb ik Jami en Wilders niet nodig om aan mij voor te lezen. Voor wat het waard is geloof ik wel in de geest van Nederlandse grondwet. Mijn mening is Niet belangrijker dan de mening van de anderen. Maar gezien eigen ervaring voel ik mij toch genoodzaakt om regelmatig steun betogen voor de manier dat dhr Marijnissen en SP als een linkse progressie partij dit soort kwesties benadert en behandelt.

Ik vind het SCHANDALIG en TEGENSTRIJDIG dat Wilders en Jami zich willen profielen door alles dat Islam heet over een kam scheren en zelfs totaal te verbannen en tegelijkertijd hebben ze mond vol over vrijheid en democratie.

Dhr Marijnissen voor wat het waard of onwaard is wil ik uw complimenteren voor de manier dat u boven de zaken blijft en de manier dat u zich niet laat meeslepen naar vervuilde politieketerrein door Jami en Wilders. Ik schrijf dit niet als een gelovige of een allochtoon maar als een gewone Nederlander.

Reactie door Khosrow — vrijdag 7 september 2007 @ 10.07 uur
@Karin

Klopt! Jami’s vader heeft een armeens-christelijke opvoeding genoten alvorens hij zich tot het atheïsme bekeerde. Dit geldt ook voor Afshin Ellian, die eveneens als een ex-moslim wordt aangeduid. Het is wel goed voor de marketing uiteraard.

Reactie door RonaldD — vrijdag 7 september 2007 @ 10.11 uur
Haast zou ik denken dat Wilders een poging doet zich willens en wetens te bevrijden van de aktieve politiek.
Zijn pogingen daartoe om geroyeerd te worden door kiezers en Kamer gaan zelfs zo ver dat hij minister Vogelaar ‘knettergek’ durft te betitelen en plein publique.
Zou je toch denken dat hij in zijn taalge-
bruik tot de orde geroepen zou worden door de Kamervoorzitter, die de hamer hanteert én áán de knoppen zit, of heeft de televisie-
kijker dat niet bereikt?
In ieder geval lijkt op deze manier Wilders drukdoende te zijn met solliciteren naar? Wachtgeld! Die houding past geen man die zo door onze belastingcenten in bescherming werd genomen, en dit is dus zijn dánk!
De volgende keer dus geen bescherming want hij gaat maar eens op zijn woorden letten, helemaal zélf!

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 10.25 uur
@97
Of je het nu eens bent of niet met hem hij gooit er duidelijke stellingen in.
Uit jou reactie blijkt dat dat je al verzandt bent in de softie politiek het draaien en kronkelen.
Misschien even standpunt.nl bekijken hoe het volk over de stelling denkt althans over de hardheid,maar dat vind je niet zo belangrijk denk ik als iemand met een andere mening maar de mond gesnoerd wordt.
En ik vind de stelling dat een minister knettergek kan zijn niet zo vreemd als ik kijk naar hun voorstellen en beslissingen.
Maar jij bent er dus voor dat mensen die stevig hun mening zeggen eigenlijk opgeruimd mogen worden ondanks bedreiging en geen bescherming verdienen.
Ik heb velen stukje van je gelezen maar zou die van @97 toch als knettergek willen bestempelen.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 10.53 uur
@ Madelief

Je bent knettergek !

Reactie door Peter Mink — vrijdag 7 september 2007 @ 11.26 uur
@Khosrow — vrijdag 7 september 2007, 10.07

Mooie bijdrage, Khosrow.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 11.33 uur
@33 Olav, bedankt voor de aanvullende toe-
lichting en gegarandeerd dat het gros van de
kinderen dat niet weten en ook niet wordt bij
gebracht, misschien dan nog in het ‘kring’-
gesprek bij Maatschappijleer, dat er nog niet
zo lang bestaat (20 jaar?), en de scholen voor Bijzonder Onderwijs of Buitengewoon
Onderwijs van christelijke huize, wordt gewoon voorgehouden: “eert uw vader en uw
moeder, opdat uw dagen verlengd worde”, in
gehoorzaamheid naar hén en de Overheid die
over u gesteld is…. Ga er maar aan staan
Olav…dat betekende al voor miljoenen mensen
dat niet hún dagen verlengd werden, maar die
van hun ouders wél. Menig kind is geestelijk
ter ziele gegaan door die afgedwongen gehoor-
zaamheid die vaak onrechtmatig is geweest,
ook zónder Wetten van religieuze aard en af-
komst. De jongeren van toen tonen zich dan
ook niet zelden de gefrustreerden van héden,
en slaan vaak ook aardig ‘door’, zelfs soms
als een vertraagde ‘puberreaktie’, moet jou
toch ook bekénd voorkomen, gezien je be-
moeienissen met de maatschappij zoals je ze
hier regelmatig voorschotelde aan loglezers.
Och, wat zie ik nu ineens staan?
Fijn weekend Olav, ik moet er vandoor, heel
even wat afhandelen. Tot kijk!

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 11.40 uur
@99 Zo, Peter Mink, ingezet om de Wilders-
formule te promoten? Dan ben je ook bij mij
aan het verkeerde adres.
Tja, zeg ik zal me daar knettergek zijn en
aan zijn demonisering van anders-gelovigen
te gaan meedoen, tja inderdaad, je hebt groot
gelijk, dan zou ook ik knettergek zijn. Hele
maal gelijk hoor Peter Mink, en wat een snel-
le analyse! Hé MINK, je gaat MANK aan reali-
teitszin en met jouw manier van praten doe je
de zaak van de Moslims en de Islam al hele-
maal géén goed!
Ik voel me niet vereerd met het evt. moeten
stemmen op Geert en dat nemen miljoenen men-
sen mij in het geheel niet kwalijk en juichen
het ook toe, dat ik dát niet doe….tja zeg,
ik zal d’r knettergek wezen, absoluut in dát
geval! Da-ag, P.M. !
Madelief.

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 11.48 uur
@98, De Hakker, vind je nou werkelijk dat IK
m’n mening niét mag zeggen en jij wel?
Hoe zit dat toch met jou? Door wie en wat
laat jij je standpunten in het leven bepalen?
Origineel kan ik het niet vinden om op die
manier je ‘zegje’ hier te doen en bijv., maar dat komen we hier meer tegen dat mensen
anderen een mening in de mond leggen die nooit en te nimmer zo werd gebezigd, mij in
de mond te leggen, citaat: ” dat mensen die
stevig hun mening zeggen, eigenlijk opgeruimd
mogen worden ondanks bedreiging en geen be-
scherming verdienen “.
Kijk De Hakker, als iedereen niet meer weet
hoever hij kan gaan in het bezigen van de
“vrije meningsuiting”, ook dat betoogde ik al
eerder op andere topics, dan loopt het een
keertje fout af. Afbrekende critiek, niet in
opbouwende zin van Wilders, daarbij grote
groepen over één kam scherend, komt hem een
keer duur te staan.
Als jij meent te kunnen zeggen, en dat mag,
dat JIJ iemand knettergek VIND, dan is dat
jouw mening, die JIJ mag hebben, maar je kunt
nu eenmaal niet zeggen, ‘dat iemand knetter-
gek IS’….hooguit ‘lijkt’!. Zulke taal komt
binnen 10 jaar weer te staan op regelmatig
ingediende klachten van ‘belediging’ en ook
‘smaad’. Dat ongebreidelde vomeren van som-
mige mensen, en zelfs politici, zal straks
opnieuw aansturen op een strengere regelge-
ving! Er zijn al te veel ‘ongelukken’ door
ontstaan en moesten mensen ‘het léven láten’
helaas!!
Maar goed, dat jij ook hier ‘bescherming’ge-
niet via dit weblog, maar die ‘gastvrijheid’
moet ook jij niet misbruiken om op de per-
soon te spelen!
Ik ben wie ik ben, ik doe wat ik doe, ik vind
wat ik vind, en ik….ZEG…wat ik ZEG, maar
niet ten koste van zo gewaardeerde ‘verwor-
venheden’ waarin het niet voor niets ook een
spreekwoord opleverde, als ‘beter hárd ge-
blazen, dan de mond verbrand’.
Zorg dat je niet in Beverwijk terecht komt,
Hakker, en dat is een ernstig, goed bedoeld
advies.
Voor de goede orden, noch ik, noch de SP
zijn, zoals jij het t.a.v. mij denkt te kun-
nen toedichten, ik citeer, maar dan grammatikaal iets afwijkend:”verzand geraakt in een softy politiek, draaien en konkelen”.
In dié benadering voel ik me al helemaal niét
aangesproken en voor mij uit je er alleen maar je eigen onmacht in om tegen de gang van
zaken “Wilders” iets pósitiefs tegenover te
stellen. Doe je best De Hakker, zo hier en
daar wat schelden zet geen zoden aan de dijk
noch bevordert dat de sfeer in deze samenle-
ving die zich het persoonlijke recht van een
eigen mening toekent….Ja, dus ook ik, mag
die hebben, en ook ik mag bepaalde gang van
zaken apert afwijzen!
Zeg maar dag met het handje tegen een aantal
‘splinterpartijen’ van verschillende grootte!

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 12.14 uur
@94: Hij zegt dat zijn grootouders moslim waren. Dus zijn zijn ouders ook moslim, dus is hij ook moslim, zo werkt dat in de Islam. Dat zijn ouders er weinig aan deden maakt niet uit, moslim ben je voor het leven.

Reactie door Ketelbinkie — vrijdag 7 september 2007 @ 12.26 uur
Ondanks het feit dat ik Ayaan Hirsi Ali best wel een moedige vrouw vond, ging bij mij toch de vlag uit toen ze uiteindelijk promoveerde naar de USA. Is ze eindelijk weg wordt er weer een ene Jami uit de kast getrokken.

Ik word daar een beetje moe van zulke typetjes. Typetjes, die het misschien goed bedoelen maar gewoon simpelweg de juiste toon niet weten te vinden voor hun verhaal en daardoor juist de plank volledig misslaan.

Bovendien heeft die Jami met Ayaan op zijn minst nog twee dingen gemeen, ze zijn allebei ziekelijk ambiteus en zijn niet loyaal en trouw aan hun partij de PVDA.

Het moge duidelijk zijn, nadat ik een radio gesprek gehoord had van die Jami ( heel agressief en druk doenend ) en een bekende meneer uit de moslimgemeenschap ( die gewoon heel rustig zijn verhaal deed ) dacht ik bij mezelf : ” Jami, bel effe lekker Ayaan op en vraag of ze nog een plaatsje vrij hebben in die denktank van hun, want ik ben je nu al zat “.

Ik geef daarom ome Jan groot gelijk dat hij die bewuste verklaring niet ondertekent, want de toon maakt nog altijd de muziek. Wel wens ik alle ex – moslims veel sterkte met hun waarschijnlijk moeilijkste en moedigste keuze in hun leven.

Reactie door Peter Mink — vrijdag 7 september 2007 @ 12.30 uur
Pavlov?

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 12.36 uur
+Wilbert — vrijdag 7 september 2007, 12.36

Mijn excuses. Ik was even wat onhandig o.i.d.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 12.43 uur
Hallo wereldburgers. Jammer dat we over enkele jaren in Nederland twee partijen hebben die zo haaks op elkaar komen te staan dat de geschiedenis zich dreigt te herhalen waar van we toch hebben afgesproken dit nooit meer.
Met dank aan de SP en de PVV zou je haast zeggen maar dat is mooi niet zo niet iedereen is zich er van bewust wat socialist zijn betekend. Ik noem de SP een verantwoordelijkheid zijn en nemen.
Als Jan nu eens laat horen wat hij doelt met zijn bewoordingen in plaats van ik ben het niet eens met de structuur van het schrijven van Jami dan is er een dialoog. Nu gaan andere partijen lopen met de verantwoordelijkheid en echt hoor dat gaat de verkeerde richting in.

Reactie door Henk — vrijdag 7 september 2007 @ 12.44 uur
@ketelbikinie

“Tja, als ik dit lees en zie hoe moslim landen denken ons de wet te kunnen voorschrijven, dan geef ik Wilders gewoon gelijk.”

Tja, als ik zie hoe we al eeuwen de rest van de wereld heb de wet willen toeschrijven, dan denk ik waarom jullie zich niet eens wat meer in de geschiedenis en de actualiteiten mogen verdiepen. Wat doen we nu in Irak, in Palestina, Libanon, Zuid-Amerika en afrika, en jaren in Azië. Al sinds Cortes schrijven wij de rest van de onze wet toe. Zegt het 18de eeuwse sociaal darwinisme, en de zendelingen mentaliteit jou iets? Het resultaat is dat 80% van de mensen op coca cola drinken en een spijkerbroek dragen. En er zullen meer tot de Mc worden gekerstend. En jij durft te spreken over de ‘wet toeschrijven.’

Reactie door RonaldD — vrijdag 7 september 2007 @ 13.10 uur
Een mening hebben is iets anders dan
als mens volledig achter die mening te kunnen staan.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 13.21 uur
@103
Sorry, ik ben iets over de helft van je stuk gestopt te langdradig.
Toen had ik al geconstateerd dat je voor het vrije woord bent, prima toch.
Alleen je wilt de bescherming voor mensen die zeggen wat ze denken opheffen althans voor sommige die niet jou mening verkondigen of de manier staat jou niet aan..
Dan ben je in mijn ogen op dat punt knettergek geworden.
Helaas is mijn mening en je moet het er mee doen.
Je heb je mening over mijn gegeven, mag hier ik doe dat ook over een uitspraak van jou daarvoor.
Trouwens wat moet ik in Beverwijk je zegt het zelf al een keer eerder in een van je reacties ,maak er geen gehakt van maar een malse biefstuk.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 13.32 uur
@109: Wat heeft het voor zin om alle ellende uit het verleden er bij te halen? Ik ga uit van Nederland heden ten dage, en ook al maken we nog steeds fouten, ik vind dat we het best aardig doen. En het is maar de vraag of die landen die jij noemt beter af zouden zijn zonder enig contact met ons.

Reactie door Ketelbinkie — vrijdag 7 september 2007 @ 13.41 uur
@110 Correct Alex, we gebruiken hier te
weinig ook een andere constructie nl. die
van: “ik signaleer dat, en ben geneigd de
conclusie te trekken, dat….bla bla bla, etc
Goed gezien, dat IS dus ook niet een ver-
schuilen achter die mening maar proberen een
objectieve schets van de gebeurtenis te geven
naar ik moet concluderen uit situaties die
zich reeds voordeden.
Fijn weekend, overigens! Madelief.

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 13.51 uur
Vrouwenleed allochtonen wordt verzwegen in de politiek.

Hier heb ik tijdens het debat over de Islam op 6 september 2007 niets over gehoord. Ook niet van Wilders. Onderstaande stukken tekst zijn afkomstig van een folder van een speciale opvang voor meiden uit zogenaamde ‘eerculturen’. Het is een schande dat een dergelijke opvang noodzakelijk is. Gelukkig voor die meiden laat het particulier initiatief hen niet in de steek. Dit in tegenstelling tot de politiek.

“Stil leed onder meiden uit eerculturen:
neem uw verantwoordelijkheid, u kunt iets doen!

Eergerelateerd geweld kan onder meer bestaan uit:
• angst aanjagen
• dreigementen uiten
• vrijheid beperken
• psychische drukuitoefenen
• gedwongen huwelijk en uithuwelijking
• verbieden van huwelijk met zelfgekozen partner
• terugsturen naar het land van herkomst
• gedwongen abortus
• gedwongen afstand van pasgeboren kind
• afpakken van kinderen
• uitstoting uit de familie / dood verklaren
• mishandeling
• verminking
• moord

Vertegenwoordigers uit het MBO stellen dat nagenoeg alle allochtone meisjes die zij in hun werk ontmoeten,
te maken hebben met inperking van hun vrijheid, door strenge regels van hun ouders, door controle door broers
en door druk vanuit de familie.”

Integratie zou de oplossing zijn, echter die heeft nog nooit plaatsgevonden. De gevolgen hiervan zie je dan ook in de wijken. De ene stroming gaat bij elkaar op de thee. Andere stromingen gaan bij elkaar op de koffie. Van integratie heb ik het nog nooit zien komen. Integratie is meer dan alleen maar Nederlands spreken. Integratie is met elkaar omgaan. Nou dat laatste heb ik nog maar weinig zien gebeuren.

Sociaaleconomisch gezien is de partij van Wilders hoogst verwerpelijk, maar gezien de slappe reacties van de andere fracties tijdens het debat van 6 september 2007 worden mensen bijna in de armen van Wilders gedreven. Daar zouden met name de partijen die zich links noemen eens over na moeten denken. Je kon ook goed merken dat de 2e Kamerleden niet in de probleemwijken wonen.

MERHAC
http://people.zeelandnet.nl/merhac/

Reactie door MERHAC — vrijdag 7 september 2007 @ 14.09 uur
Een mening van een ander respecteren is iets anders dan die mening ook te delen.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 14.15 uur
Met zo’n karikatuur als ACCEPT in nr. 60 schetst over de “sekte” van de Islam schieten we helemaal niets op. De Islam is immers een veelomvattende religie, die even zovele uiteenlopende richtingen bevat als het Christendom. Met de werkelijke stand van zaken wat betreft de moslims in Nederland heeft het al helemaal niets van doen.

Degenen die voortdurend met negatieve generaliseringen komen over de Islam en moslims grijpen steeds terug op dezelfde mantra’s (Geïsoleerde, uit de context gelichte citaten uit de Koran, gebeurtenissen en ontwikkelingen in bepaalde islamitische landen, enz.). Het gaat echter in de eerste plaats om de mate van integratie van moslims die in Nederland wonen en steeds vaker ook zijn geboren. Bij het overgrote deel van deze zeer heterogene bevolkingsgroep verloopt dit (heel) goed. Waar zich problemen voordoen moeten die zeker worden aangepakt. Maar aan populistische schreeuwers als Wilders hebben we helemaal niets.

Wilders is een aanfluiting voor de Tweede Kamer. Door het voortdurend uitkramen van steeds dezelfde slogans en one-liners weet hij het niveau van het “debat” tot een bedroevend niveau te verlagen. Maar even treurig is het, dat zo zwak tegenspel wordt geboden. Gisteren gaf de onafhankelijke journalist Abdel Bari Atwan in het TV-programma Nova scherp aan, dat het willen verbieden van de Koran middeleeuws denken is, de overgrote meerderheid van de moslims afstoot en extremisten in de kaart speelt. Wie is nu “knettergek”, mijnheer Wilders?

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 7 september 2007 @ 14.22 uur
@ Wereldburger Henk

Als armoede een voedingsbodem is van criminaliteit, oorlogen en ( nog erger ) burgeroorlogen. Dan moeten wij, de wereldburgers, onze kostbare tijd niet verkwanselen met geklets en onze politici hun politieke spelletjes laten spelen, maar gewoon huppeke op zoek gaan naar ordinair geld omdat dat de sleutel is om die steeds groter wordende armoede te bestrijden.

Wel, ik, jij, Madelief, Jan en alle gelovigen en ongelovigen hebben allemaal 1 ding zeker gemeen, we zijn allemaal CONSUMENT. En in die consumenten wereld ligt alleen al in Nederland voor miljarden euro’s per jaar voor de consument zomaar voor het oprapen. Het enige wat wij de klagende wereldburgers moeten doen is niet alleen consumeren, want dan stel je jezelf kwetsbaar op in de steeds oneerlijker wordende handelsmarkt, maar gewoon simpelweg in clubverband.

Tot zover even, want ik moet heel nodig even de hond uitlaten.

Oja

Madelief spring je in het echie ook zo snel op de kast ?

Reactie door Peter Mink — vrijdag 7 september 2007 @ 14.27 uur
@112 Wilbert
Het valt mij nogal makkelijk de mening van
een ander te respecteren,indien diegene dáádwerkelijk achter zijn eigen mening stáát.
Dát IS namelijk dan óók een wederzijds herkent universeel gedeeld ‘íets’.
(Met alsnog de enigszins verlegde nadruk op wérkelijk.)
Het tegendeel doet zich echter nog wel eens voor.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 14.40 uur
Nou kijk bij het zien van dit Kabinet word je
daar gewoon toe uitgenodigd en zoals jij mij
hier op jouw manier meent toe te schrijven
dat ik ‘knettergek’ zou zijn, of de heer
Marijnissen met “ome Jan” te kunnen betitelen
zegt dat wat over jou en jouw brutaliteit.
Dat af te doen, of ik ‘in het echie ook zo
snel op de kast zou zitten’? Slap excuus
Mink, maar dat doet je nog eens in de commu-
nicatie de das om en zorg er maar voor dat je
om mijn hals geen nerts wordt, ik breng je in
een mum van tijd naar Ebay t.e.a.b. !

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 14.43 uur
Eigen persoonlijke mening over bepaalde aspecten van een zaak hoeft niet te gelden voor een partij noch voor de samenleving. Politiek, recht en cultuurreligieuze kwesties zijn totaal geschieden terreinen en zaken. Vermenging daarvan in one way or the other is gevaarlijk en tegen grondwet. Daar wint niemand mee. Ik denk dat als mensen(mensen die hier anders over denken) hun hart raadplegen komen ze toch tot de conclusie dat de kwestie in de bredere context dient geplaatst worden. Het rare is dat ik merk zoveel gemeenschappelijk in de voor en tegen argumenten van verschillende mensen in deze discussie. Ik weet niet of dat is jullie opgevallen: 1- wij zijn met elkaar eens dat grondrecht dient gerespecteerd te woorden; 2- Wij zijn het met elkaar eens dat mensen moeten hun mening kunnen uiten en eigen geloof of ongeloof mogen kiezen. 3- Wij zijn het met elkaar eens bedreigen van iemand wegens zijn geloof of politieke opinie en levensstijl/ seksuele geaardheid dient aangepakt en zwaar gestraft te worden; 4- Wij zijn het met elkaar eens dat wij niet alle moslims over een kam mogen scheren. 5- Wij zijn bewust dat er meerdere interpretatie en beleving van Islam in omloop zijn.

De enige waar wij van mening verschillen is ‘de manier van’. Ik denk dat juist door het feit dat wij vrijheid van meningsuiting en ook vrijheid van geloof en ongeloof hoog in de wandel stellen moeten wij die fijne lijn genuanceerd lopen. Ik denk dat wij, van een Volksvertegenwoordiger met welke geloof of opinie dan ook mogen verwachten om zich juist op deze gevoelige kwesties, goed gewogen en nuchter te uitten.

Meneer Wilders en meneer Jami hebben zelf de grondwet ontkent en geschonden door zich op een aanvallen en generalistische manier te uiten over de religie van een miljoen Nederlanders. Dat is geen teken van de noodzakelijke competentie. Ze zijn hun baan in de tweede kamer niet waard.

Grotere problemen die ons allen treffen blijven onbehandeld liggen terwijl mensen als Jami en Wilders houden de zaken tegen door schandaal na schandaal aan ons bezorgen. Het reflecteert slecht op ons land. Ik denk zelfs mevrouw Verdronk toonde meer respect dan Jami en Wilders. Ik ben wel een voorstander van de zaken bij de naam noemen, maar om een Vrouw Minister die eigenlijk binnen haar politieke ruimte wel haar best doet, IN de tweede kamer bij de rare namen te noemen is totaal schandalig en ongepast. Het zegt meer over Wilders en niks over mevrouw Vogelaar. Ik zag de gezichtexpressie op haar gezicht en ondanks dat ik tegen PvdA ben voelde ik slecht over de manier dat ze op dat momnet was aangesproken

Wat ben ik blij dat SP heeft gehandeld zoals is gehandeld.

Reactie door Khosrow — vrijdag 7 september 2007 @ 15.11 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 14.40

Ik begrijp eerlijk gezegd je “probleem” misschien niet helemaal. (Zo er van een probleem sprake zou zijn, natuurlijk.)

Hoe ik je bijdrage opvat, is als volgt.

Als iemand daadwerkelijk achter zijn mening staat, heb je er geen moeite mee om daar respect voor op te brengen. Niks spannends, tot dusver. Meer dan een grammaticale omzetting van wat je zelf al zei, is het niet/nauwelijks. En onbewust – maar door jou nu bewust gemaakt, waarvoor dank – speelt/speelde bij mij de oprechtheid, waarmee een mening wordt verkondigd, óók een rol.

Inhoudelijk zou het er dan op neerkomen, dat jij en ik zouden moeten kunnen bepalen, of iemand wel/niet een oprechte mening verkondigt. Maar ja, welke criteria moet je daarvoor hanteren?
Daar heb ik helaas geen handleiding voor. Voor mezelf weet ik wel zo ongeveer, hoe ik dat doe, maar ik ben me er voortdurend van bewust, dat ik me wel eens kan vergissen. (Of anders hoop ik door anderen te worden gecorrigeerd.)
Hoe jij met e.e.a. denkt om te moeten gaan, is in principe geheel aan jouzelf. Zelf moeten nadenken en eigen verantwoordelijkheid nemen bepalen in belangrijke mate de prijs, die je voor vrijheid moet bepalen.

Ik weet niet, of ik je – mogelijke – “probleem” goed heb begrepen en/of of je hier iets mee kan, maar ik heb in elk geval in alle oprechtheid mijn best voor je gedaan.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 15.33 uur
@ 114(MERHAG)

Wat u schrijft komt in meerder religies voort. Het is niet uniek aan Islam. Uw opsommerig herinnert mij aan glossy rapporten van overheidsinstellingen.

Ik raad u aan om ook naar andere kanten en andere voorbeelden te gaan kijken. Kijk naar werkveld, kijk in de onderwijs, kijk naar de vooruitgang die vrouwen hebben geboekt in vele islamitische landen.

U presenteert de zaken op een rij als of die overal en onder alle moslims van toepassing zijn. Daarmee diskwalificeert u uzelf. Bovendien daar hebben we genoeg wetten in dit land voor. Dit soort zaken dienen gewoon hard aangepakt te worden. Maar jammer genoeg de onderbemande politie en veiligheidsdiensten hebben hun handen overvol bescherming te bieden aan mensen als Wilders en Jami.

Reactie door Khosrow — vrijdag 7 september 2007 @ 15.38 uur
@Madelief — vrijdag 7 september 2007, 14.43

Je vergat in een soort aanhef te vermelden, dat je het tegen Peter Mink had.
En je vergat hem een prettig weekend – of iets anders aardigs – te wensen.

Maar het zij je vergeven. Je bent er immers hartstikke druk mee om alles hier in goede banen te leiden.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 15.41 uur
@119 Madelief,

Op Ebay?
Hoeveel betaal je toe !

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 15.46 uur
114 Merhac. Vrouwenleed? mee eens.
Maar ik blijf het verknipt vinden dat Amerikanen schaamlip- gelaats- en borstcorrectie heel normaal vinden, ja zelfs dwingend promoten als cosmetisch-ethische eis om er `vrouwelijk’ uit te zien, terwijl
deze Moslimbashers met Wilders in hun kielzog
hysterisch doen over incidenteel voorkomende Mohammedaanse vrouwenbesnijdenis, wat ook erg is natuurlijk. Zo gauw ik ergens hypocrisie zie moet ik dat rondbazuinen, zolang het nog mag van de volgens Gristenen door God geïmplementeerde overheden.

En voor de Koranhaters op dit log. Lees eens
een bijbel: 1 Romeinen 13: `Alle staatsgezag is aan God ontleend’.
Op grond van deze tekst rechtvaardigen gristenfundo’s al eeuwenlang geweld tegen andersdenkenden. De Bijbel is even goed of fout als de Koran,`t is maar hoe je leest.
En ook met ‘Das Kapital’ van Marx kun je twee kanten uit. Het enige boek wat ècht verwerpelijk is, is het werk `Mein Kampf’, al verdenk ik Wilders ervan dat hij er inspiratie uit haalt.

Reactie door Haq — vrijdag 7 september 2007 @ 15.54 uur
@ 84 Hakker,

Waarom weer gooien op het Christelijk.
Waarom altijd een groep aanwijzen.

Het zijn mensen die andere mensen iets aan doen, die te laf zijn om hun eigen verantwoordelijkheid voor hun daden te kunnen dragen.
En dan is het jezelf verstoppen achter een excusses zoals geloof wel heel makelijk om je eigen onkunde te verbergen.

Het is niet het geloof die huizen verwoest, maar de mens, het zijn geen Christenen die mensen dood, maar de kogel uit een geweer/wapen.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 15.58 uur
@ 85 Henny,

Inderdaad, en ik zou niet graag naar die tijd terug keren.
Hoe hard hebben de “dolle mina’s” de “krakkers” de “powerflowers” moeten strijden om een beetje evenwicht te krijgen in de maatschappij.
Misschien moeten wij/ik oudje(s) uit die tijd onze slaapzakken maar weer eens pakken om ons te ruste te leggen op de Dam.
Hoop dan wel dat er voldoende politie aanwezig is om onze rollators te bewaken.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 16.03 uur
Prima standpunt Jan. Net zo min dat je geen verklaring zou moeten gaan tekenen van een comite van toetredende moslims, moet je ook geen verklaring tekenen van een comite van ex-moslims of toetredende gereformeerde of ex-gereformeerde. We kennen hier in onze Nederlandse democratie een strikte scheiding van kerk en staat en laten we dat zo houden.

Reactie door Ton Sijm — vrijdag 7 september 2007 @ 16.14 uur
@ 87 Madeliefje,

Inderdaad, 30/40 jaar geleden hebben wij moeten vechten voor deze vrijheden en hebben wij deze vrijheden verworven zonder kogels, zonder bommen, zonder noemenswaardig geweld.
Vrouwen kunnen hierdoor gelijkwaardig in de maatschappij voortbewegen, we hebben vrijheden verworven waar ze in andere landen alleen maar van kunnen dromen.
Ook het Christelijk geloof is met deze vernieuwing meegedreven en niet meer te vergelijken met een 30-40 jaar geleden.
Alleen zijn er nog steeds mensen die terug kijken en de toekomst niet willen zien en het Christelijk geloof gebruiken als afleidings manoeuvre om hun eigen woorden kracht bij te zetten.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 16.15 uur
@109

“Ik ga uit van Nederland heden ten dage, en ook al maken we nog steeds fouten, ik vind dat we het best aardig doen. En het is maar de vraag of die landen die jij noemt beter af zouden zijn zonder enig contact met ons.”

Nu komt de aap uit de mouw. Laat ik beginnen te zeggen dat de mentaliteit van ‘het verleden’ zoals je dat noemt voortleeft. De drang om de ander aan te kleden, ‘the white mens burden,’ de aroggantie dat de rest van de wereld zich beter onze superieure cultuur eigen moet maken willen zij de evolutie overleven, leeft nog staads. Dat blijkt weer uit jou paternalistische reactie. Zoals een Amerikaanse soldaat bij zijn aankomst in Irak opmerkte:”vedomd, deze bevolking heeft inderdaad eeuwen lang zwaar gelden. Ik ben namelijk geen McDonalds tegen gekomen.”

De verlossing van de missionarissen is nu door een andere holle slogan vervangen, namelijk de ‘verlichting’ en ‘democratie.’ We hebben de neger en de indiaan belooft belooft zodra zij het kruis omhelsen het paradijs op aarde zal verschijnen. Zoals van de Irakezen nu wordt verwacht. Het ‘verleden’ heet geschiedenis. Deze moet je niet negeren.

Reactie door Gert — vrijdag 7 september 2007 @ 16.19 uur
@124
Beste Tukker
Nog even en je heb de gouden Loeki de Leeuw prijs te pakken.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 16.22 uur
@ 93 Harry,

Het Joods/Christelijk geloof zoals hier word beleden is puur Nederlands.
En volledig opgegaan in de afgoden die wij hiervoor hadden.
Kijk naar het Kerstfeest, met zijn kaarsen en kerstbomen, kijk naar het pasen met zijn eieren en paastakken, kijk naar pinksteren met dauwtrappen etc. etc.
Het geloof zoals wij hier in Nederland belijden is omgeven door onze cultuur in Nederland.
De Nederlandse gelovigen gaan zelfs zover dat zij raakvlakken zoeken met andere geloven, zoals bijvoorbeeld de Islam.
Misschien is dat (eigelijk moet ik zeggen was dat) het mooiste wat de Nederlander siert, de nuchterheid om alles in het geheel te zien en dat is ook jaren goedgegaan.
Tot de aanslagen op 11-09 en wij nederlanders critical gingen kijken naar onze medeburgers en wij dingen gingen horen die wij denken te horen.
Ook ik heb mij in het begin ook wel enigsinds schuldig gemaakt aan dit wantrouwen.
Maar na een paar dagen toch tot het besluit gekomen dat een mens zelf versntwoordelijk is voor zijn daden.
Zo is bij mij een terrorist gewoon een terrorist die misdaden pleegt tegen de mensheid en maak mij dan niet uit of hij Pietje of Klaasje heet.
Maar ik draaf weer te ver door ;)

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 16.44 uur
@ 97 Madelief,

Volgens mij ben jij de uitspraken vergeten die enkele jaren geleden werden geuit tot een andere politicus.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 16.46 uur
@121 Wilbert

Allereerst wil ik even terugkoppelen dat dat wat jij NU als ‘mijn probleem’ bestempelt
niet mijn probleem is ;)

je quote:
“Inhoudelijk zou het er dan op neerkomen, dat jij en ik zouden moeten kunnen bepalen, of iemand wel/niet een oprechte mening verkondigt.” ()
snijdt geen hout.

Méér inhoudelijk komt het er op neer dat ik de vrijheid heb dit zelf te bepalen (zonder jou) ;)

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 16.48 uur
@ 106 Wilbert,

Yep Pavlov, één van de grootste medicus ten allertijden, zijn instituut bestaat nog steeds en alle grooten der aarde heeft er ooit wel onderzoek gedaan.
Even zoeken op google “the dogs of Pavlov” of gewoon Pavlov St. Petersburg.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 16.55 uur
@113
Tukker in @97 wordt eigenlijk de weg vrij gemaakt voor een herhaling van de moord op van Gogh en Pim ,duidelijk niet mijn voorkeur maar moorden,wraak of bedreiging enz vind ik walgelijk,hoe oneens je ook met een standpunt bent.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 17.06 uur
@ 125 Haq,

Ik heb niets tegen de Koran, maar als jij stukjes plaatst uit de Bijbel, geeft ze dan correct weer.

1 Romeinen 13 Citaat;
1 Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten, die er zijn, die zijn van God geordineerd.

2 Alzo dat die zich tegen de macht stelt, de ordinantie van God wederstaat; en die ze wederstaan, zullen over zichzelven een oordeel halen.

3 Want de oversten zijn niet tot een vreze den goeden werken, maar den kwaden. Wilt gij nu de macht niet vrezen, doe het goede, en gij zult lof van haar hebben;

4 Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

5 Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleen om der straffe, maar ook om des gewetens wil.

6 Want daarom betaalt gij ook schattingen; want zij zijn dienaars van God, in ditzelve geduriglijk bezig zijnde.

7 Zo geeft dan een iegelijk, wat gij schuldig zijt; schatting, dien gij de schatting, tol, dien gij den tol, vreze, dien gij de vreze, eer, dien gij de eer schuldig zijt.

8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.

9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.

10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.

11 En dit zeg ik te meer, dewijl wij de gelegenheid des tijds weten, dat het de ure is, dat wij nu uit den slaap opwaken; want de zaligheid is ons nu nader, dan toen wij eerst geloofd hebben.

12 De nacht is voorbijgegaan, en de dag is nabij gekomen. Laat ons dan afleggen de werken der duisternis, en aandoen de wapenen des lichts.

13 Laat ons, als in den dag, eerlijk wandelen; niet in brasserijen en dronkenschappen, niet in slaapkameren en ontuchtigheden, niet in twist en nijdigheid;

14 Maar doet aan den Heere Jezus Christus, en verzorgt het vlees niet tot begeerlijkheden.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 17.06 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 16.48

Dan ontging de bedoeling van je eerdere reactie op mij me dus kennelijk inderdaad. Ik had al aangegeven, dat ik die niet helemaal begreep.

Ik begrijp nu nog steeds niet, waarom je me meldde, wat je me meldde, maar ik begrijp wel meer niet. No problem.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 17.25 uur
Smijten met citaten uit welk boek dan ook kan een tijdje duren.
“godsdienst is opium voor het volk”, moet menigeen hier bekend in de oren klinken.
De ‘kuise’ christelijke tijd hebben we hier in Nederland al gehad, en voor gevochten…. laten we het niet zover komen dat we nogmaals dat debat moeten hebben.
Gelijke rechten…..overduidelijk dat de Islam dat niet bevorderd! Doe er je voordeel mee!
Goed weekend!

Reactie door Ach ja — vrijdag 7 september 2007 @ 17.26 uur
@138 Wilbert
Kijk, dat vind ik nu een eerlijke reactie.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 17.30 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 17.30

Dat klinkt goed en daar ben ik ook blij mee, maar van de andere kant geef je er blijk van, dat je reacties van mij kennelijk wel eens als niet eerlijk hebt opgevat.

Intentioneel zijn die er echter niet.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 17.48 uur
+Wilbert — vrijdag 7 september 2007, 17.48

Sorry, Alex. Daar was ik wat te impulsief.
Even geduld, a.u.b… :)

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 17.57 uur
Dat klinkt idd goed Wilbert
En die andere kant is niet mijn kant Wilbert

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 17.58 uur
@Wilbert
Het is niet de eerste en de laatste keer dat wanneer mensen met elkaar in lettertjes communiceren daar misverstanden kunnen optreden.
Ik behoud me het recht voor daar deel van uit te maken.
Waarvoor excuus

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 18.04 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 17.30 (2)

Mijn excuses. Ik zat wat megalomaan in mijn eigen kringetjes rond te draaien…:(

Voor hetzelfde geld vergeleek je mijn bijdrage met die van anderen… En niet met eerdere bijdragen van mijzelf.

Verder verdient het begrip “eerlijk” uiteraard enige toelichting. Ik kan dat begrip helaas niet voor iedereen vastleggen. Voor mij zijn “eerlijk” en “gewetensvol” ongeveer – maar niet helemaal – synoniemen.

Soms vind mijn geweten het goed om vals te zijn.

(En wees ervan overtuigd, dat ik een bijzonder streng geweten heb, hoor!)

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 18.10 uur
@Wilbert
Inmiddels ben ik me van jou weten en het mijne erg bewust.
Streng of niet ;)
Een warme groet.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 18.21 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 18.04

Ach, recht op misverstanden…?
We moeten gewoon ons best doen.

“Shit happens”, even if we don’t it to happen.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 18.22 uur
Het wordt redelijk ingewikkeld, jongens….
en ik voel me bijna een ‘voyeur’… :)

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 18.28 uur
@Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007, 18.28

Sorry, mevrouw Pleines…:)

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 18.34 uur
@Madelijne

Het is nogal simpel toch?
Je moet het eerst maar zien ;)

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 18.36 uur
@136. DE Hakker, voorzover je mijn bijdrage
@97 denkt te betrekken in je antwoord aan
Tukkersterror, waarin je dus in je tussenzin
stelt, dat, ik Madelief, citeer jou, De Hak-
ker: “jouw volledige reaktie onder 136″ een
wel heel erg kwalijke genoemd mag worden.
Ik ben toch overduidelijk geweest in @97,
namelijk dat het niet enkelingen of zelfs
meerdere personen zijn die zich kunnen doen
beschermen elke keer dat zij zich racistisch
uitlaten of buitengewoon beledigend naar groe
peringen toe. Normaal is het dan dat iemand
zoiets als een disciplinair schrijven krijgt
toegezonden, ergens op de mat wordt geroepen,
een aanklacht wegens smaad en/of belediging
danwel een fikse boete (na aanklacht) krijgt
om dit soort te ver gaande ‘vrije menings-
uitingen’ een halt toe te roepen.
Als iemand drie keer van de politie te horen
krijgt nog niet op het ijs te gaan staan, om-
dat dat onverantwoord is, en iemand doet dat
toch, dan is het de verantwoordelijkheid van
de dader zelf. Onze maatschappij heeft gere-
geld dat er zo mogelijk hulp wordt geboden,
maar bij aangestoken brand moet ook al menig
brandweerman zijn reddingspoging het met de
dood bekopen, en dan ook nog als de ‘brand’
bewust werd aangestoken.
Er kan een moment komen, dat men het niet meer op kan brengen het eigen leven daartoe
beschikbaar te stellen, als het zaken betreft
die met ‘voorbedachten rade’ zijn veroorzaakt
en Wilders speelt op een onmogelijk ondiploma
tieke wijze met de gevoelens van anderen en
wil niet hóren hoé anderen zijn tekstjes moe-
ten aanhoren, incasseren en dan ook nog als
laatste hebben te accepteren. Zijn meer dan
botte manier van aanpak maar ook het onte-
recht verwijt maken aan grote groeperingen
die met zijn uitlatingen niet vereenzelvigt
wensen te worden, omdat zij ánders zijn en
handelen binnen die zelfde Islam, lokt uit
door zijn gedrag, dat daar flinke aversie
tegenin gebracht gaat worden. Wilders wil
niet de weg bewandelen, die door vele andere
levensbeschouwelijke filosofieën ook werd ge-
volgd, die van communiceren op vredelievende
basis. Op deze manier bereikt hij dus vroeg
of laat het tegendeel van vrede, integendeel.
Hij lokt willens en wetens uit dat grote
groepen moderne, anders denkende Moslims, nu
nog bozer gaan worden dan ze al zijn. Zij
weten zich in een ander land ingeburgerd,
maar voor nog velen is het nooit hun moeder-
land geweest, wel voor hun kinderen en klein-
kinderen, die op hun manier helpen een andere
manier van beschouwing aan te passen aan DE
réchten van de Mens. Zij zullen in alle voor-
zichtigheid zich nog meer ‘gast’ dan ‘burger’
voelen en na decennia hier nu te verblijven
versterken wij dat gevoel van die goedwillen-
den nog eens extrá. Het gezegde is helaas
nog steeds niet iets van eeuwen terug, was
het maar zo! Maar het leeft nog binnen mensen
die onder dergelijke omstandigheden niet meer
hun kalmte en zelfdiscipline weten te bewaren
en wij zijn er zelf ook eeuwenlang mee gecon-
fronteerd: “wie niet horen wil moet voelen”
en die reakties van normaliter normaal reage-
rende mensen worden bij hun ontlokt door de
heer Wilders zelf. Hij is keer op keer te ver
gegaan, hij is keer op keer te ver gegaan,
hij is keer op keer niét door de Overheid ge-
corrigeerd, daar waar dat wel had gekund.
Tot de maat vol is en het publiek over gaat
tot eigen rechter spelen, daar waar het
Justitie aan zorgvuldige maatregelen heeft ge
mankeerd. Wil men spreken van een democratie
dan dient ook de regelgeving gehandhaafd te
worden, want anders zijn de gevolgen niet te
overzien en daar lijkt dit Kabinet mede op
aan te sturen, door niet tijdig in te grijpen. Primair is dat niet ‘beveiliging’
van Wilders, maar beveiliging van de eigen-
waarden van grote groepen welwillende Moslims.
Het wordt nu eindelijk duidelijk dat Justitie zich meer bekommert over criminelen
dan hun slachtoffers of nabestaanden ervan.
In de Politiek speelt hetzelfde, juist afge-
vaardigden kunnen maar niet van alles er uit
braken en denken zich daarna uit de voeten te
kunnen maken, er zijn grenzen aan oirbaar
gedrag in álle geledingen.
Het zou heel wat fatsoenlijker zijn om de
slachtoffers gemaakt door crimineel gedrag en of uitspraken schadeloos te stellen op
menig gebied, immers zij kozen er niet voor
willens en wetens slachtoffer te worden!
Ben ik duidelijk genoeg De Hakker?

Wilbert wil graag dat ik iedereen een ple-
zierig weekend wens, en het groeten doe ik
dus ook onregelmatig, net zoals iedere log-
lezer/es hier, maar deze keer De Hakker wens
ik je zeker een heel prettig weekend, want
Wilbert gaat uitmaken hoe de slotzin van mijn reaktie moet zijn, wist je dat al?

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 18.36 uur
Nou, zo erg is het nu ook weer niet, Wilbert…

Alex, ik weet niet goed wat ik zie….
Mijn moeder zou iets zeggen als: “Jongens, dáár komt katjesspel van”, maar jij hebt meer zoiets als: “ik wou dat ik twee hondjes was, dan kon ik samen spelen” ?

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 18.41 uur
@Madelijne

Ja!

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 18.46 uur
@ Alex

Okay…’roger’ (zou jij zeggen)

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 18.48 uur
@Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007, 18.41

OK. Sorry, Madelijne dan… :D

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 18.50 uur
Ammehoela Tukkersterror. Het Joods/christelijk denken is een laklaag. In de tweede wereldoorlog stak het merendeel van de Nederlanders geen poot uit om de joden te beschermen. Het waren communisten, oprechte socialisten en weinige christenen die de joden onderdak verleenden. Een voorbeeld? Als een joodse veekoopman het erf op kwam, werd de “de Jeudestoel” van stal gehaald. Joden werden toen, net als de Marokkaanse jongens nu, gewantrouwd. Ik kan er wel een boek over schrijven. Nederlanders hebben de terugkerende Joden rot behandelt, zie de processen die nu nog steeds gevoerd moeten worden over hun eigendommen. Laat ik het zo stellen: Nederlanders zijn pas van de Joden gaan houden, nadat die zich in Palestina zijn gaan vestigen. Da’s pijnlijk he.

Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 7 september 2007 @ 18.51 uur
@Wilbert…wat is ook weer twee stippies en een D ??

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 18.51 uur
Ik ga boodschapjes doen, we eten pannekoeken!

Fijne avond nog!!

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 18.55 uur
precies Madelijne
ennuh…. zo mogelijk niet over&out…

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 18.56 uur
@Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007, 18.51

BIG SMILE, volgens mij, maar eigenlijk weet ik dat niet eens zeker, realiseer ik me nu.

Ik bedoelde het in elk geval wel als zodanig.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 19.02 uur
Jami wil nu mogelijk uit de pvda en naar de pvv. Met die kennis ben ik van mening, nog meer dan gisteren, dat Jan Marijnissen een verstandige keuze te maken, anders hadden we in de hoek van de haatzaaiers gezeten.

@Jan Marijnissen,
Je bent over het algemeen een zeer verstandig en wijs man.

Vond ook nog een filmpje met we als SP natuurlijk al wisten, het kabinet heeft veel van de SP overgenomen. Ondanks dat de SP officieel niet meeregeerd regeerd ze toch mee.

http://video.reedbusiness.nl/elsevier/index.php?id=243&publisher=elsevier&category=elsevier

Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 7 september 2007 @ 19.03 uur
Jami besloot om geen mosli meer zijn, niks mis en dat is zijn absoluut recht.
Twee maanden terug zag ik een discussie van Jami en een paar moslims op TV. erg leuk, respectvol en verstandig tegen elkaar.
Maar weken daarna kwamen steeds meer bespottelijk en beledigend citaten bij Jami vandaa. Het lijkt mij sterk dat deze bij hem zijn in het boord gelegd!
Jami is/was niet het eerste en zou ook niet het laatste zijn die wordt gebruikt door een groep die zich willen uiten via hem, veiliger en effectiever denken ze misschien!
En helaas in deze groep zitten een paar bevoegde mensen die straks ook Jami tot de professor gaan benoemen! wedden?

Daarom moeten we zich niet laten meeslepen met deze extreem rechtse actie!
Nog een 10 voor Jan.

Reactie door Borzu (62952) — vrijdag 7 september 2007 @ 19.05 uur
@122 Khosrow

Beste Khosrow,

Ik heb het over dingen die in Nederland gebeuren. In Nederland moeten kennelijk dergelijke geheim gehouden opvangcentra in het leven geroepen worden omdat Islamitische barbaren zich in Nederland bedienen van de praktijken die ik heb geschetst.

U vraagt mij naar het werkveld te kijken. Wel ik kom uit het werkveld. Ik weet dus waarover ik spreek. De tekst die ik tussen aanhalingstekens en sluitingstekens heb geplaatst komt ook uit een folder vanuit het werkveld.

U heeft het over de vooruitgang die vrouwen hebben geboekt in Islamitische landen. Daar heb ik het niet eens over want ik spreek over Nederland. Maar om toch eens over de grens te kijken, nou: in Saoedi Arabië stelt die vooruitgang helemaal niets voor, integendeel.

Door dingen te doen die niet horen en die zelfs in Nederland verboden zijn, die dingen die ik uit de Nederlandse praktijk heb geschetst, hebben Moslims het stempel gekregen wat ze hebben. Dat hebben Moslims aan zichzelf te danken. Zouden ze deze dingen niet doen dan zouden ze dat stempel ook niet hebben.

U schrijft dat dit ook in andere religies voorkomt. Dat kan best zijn en dan is het net zo verwerpelijk. Het is wel zo dat het in 99,99 % om Moslimvrouwen gaat die in het geheim onderdak moeten zoeken.

Wat me opvalt is dat er van integratie geen sprake is. Integratie is met elkaar omgaan, is handelen naar de wetten die er in dit land zijn, etc. etc. Als ik mensen op straat tegenkom dan zeg ik ze gedag. Ik krijg echter nooit een antwoord terug van allochtonen uit de buurt. Ik zie ze ook alleen maar met andere allochtonen omgaan, maar nooit met Nederlanders. Men weet kennelijk niet hoe het hoort. Men is kennelijk niet uit op integratie.

Verder hoor ik nooit van Moslimzijde een officiële afkeur van de praktijken die ik geschetst heb. Dus ik weet niet wat ik aan ze heb. Ze zeggen me geen gedag en laten ook niet horen hoe ze er over denken. Dus het enige wat er mij overblijft is hen niet te vertrouwen. Dat doen ze mij kennelijk ook niet.

Groeten,

MERHAC
http://people.zeelandnet.nl/merhac/

Reactie door MERHAC — vrijdag 7 september 2007 @ 19.14 uur
Tukkers Terrror 137. Het blijkt dat ik toch wel corrdat is inderdaad wat er staat, het gaat mij om vers 1: mijn bijbel, originele revisie Satenvertaling 1935, zegt:
` Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten, die er zijn, die zijn van God verórdend. (Dus niet verordineert of door Hem gecoördineerd)
Met andere woorden: álle bevoegd gezag is afkomstig van God himself! De Koran preekt overigens bijna hetzelfde. Wat is nou het verschil?

De rest van het epistel volgt hieruit. Dus ik heb niks verkeerd geciteerd hoor, ik ben er in de kerk mee opgevoed vroeger, de dominee preekte zelfs: `Overheid der Overheden (God dus), alle Staatsgezag is aan U ontleend.’ Waarna de goegemeente in stilte biddend na de preek instemmend meemonkelde met Nixon’s in Gods naam uitgevoerde bombardementen per B-52 op Hanoi en Vietnamese burgerdoelen nietwaar?

Reactie door Haq — vrijdag 7 september 2007 @ 19.35 uur
@Wilbert

Big smile terug!!

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 19.37 uur
@ 126 Tukkersterror

Als ik zo vrij mag zijn om even met de discussie te mogen bemoeien, mischien had ik het beter niet kunnen doen maar toch, ….

Met alle respect, jij schrijft,…

…het zijn geen Christenen die mensen dood, maar de kogel uit een geweer/wapen…

Maar dan komt bij mij onmiddelijk de vraag opzetten dat vaak wel een christen ( geredeneerd van uit onze cultuur) wel de trekker overhaald

Het lijkt een beetje op het oude verhaal van,… niet alle moslims zijn terrorist, maar de meeste terroristen zijn wel moslim, begrijp je wat ik bedoel.

Moord en doodslag worden vaak omhult met vage nietszeggende termen.

Reactie door Pool — vrijdag 7 september 2007 @ 19.50 uur
@Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007, 19.37

Pas maar op, dat je niet te veel op Gloria gaat lijken…:)

Nogmaals, happy pancakes, stroopsmeerster!

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 20.01 uur
@ 151 Madelief,

Inderdaad, als de politie, iemand 3x waarschuwde en hij zakt dan toch door het ijs is het inderdaad zijn eigen schuld.
Maar mogen dan de Artsen en de brandweer ook verzaken om hem ondanks deze waarschuwingen hem het leven te redden.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 20.05 uur
@Wilbert

Wow…

Reactie door Madelijne Pleines — vrijdag 7 september 2007 @ 20.08 uur
@ 156 Harry,

Hoezo een laklaag?

Hoeveel mensen waaronder mijn grootouders hebben hun leven niet gewaagd om joodse mensen te redden van deze duitsers.
Jij als Hengeler wind, moet ook weten dat terwijl de moffen hun hoofdkwartier hadden in het woolde en aan de magdalenalaan 1 er op 2 er vele onderduikers hebben gezeten.
Het verzet vanuit Hazemeyer, diverse treinen opbliezen en op andere wijze het de duitsers onmoggelijk werden gemaakt.
Er werd in de oorlog niet gekeken naar geloof of herkomst, ook de politieke voorkeuren werden angstvallig geheim gehouden.
Verder zaten bij de boeren vele onderduikers, deze boeren waren meestal Christelijk.
Maar vermoedelijk was ook in de tweede wo er al iets van ons kent ons en heeft iedereen zijn eigen ervaring van WO2, maar om dan maar zo te zeggen van die waren beter of die deugde niet gaat mij te ver.
Immers de duitsers waren de agressor en niet de burgers van NL.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 20.16 uur
@ 164 Haq,

Klopt als je het hebt over een statenbijbel van 1935 en ouder, als je even verderzoek zal je nog wel ergere passage’s tegenkomen waar je de broek van afzakt.
Vele passage’s zijn in 1968 al geschrapt en een paarjaar terug is het weer herschreven in een begrijpelijke taal.
Daarom schreef ik ook al eerder ergens dat wij Christenen vroeger ook in de naam van God streken hebben uitgehaald.
Maar wij hebben er ook van geleerd en zitten niet op herhaling te wachten van deze gruwelijkheden, ook wij willen vooruit en kijken naar de toekomst het liefst zonder enige vorm van geweld.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 20.23 uur
@Wilbert
Lettertjes zijn vreselijke dingetjes.
Ze zijn maar met hun zeséntwintigen.
Toch zijn ze er toe in staat met z’n allen
aan het doel van de gebruiker er van voorbij te willen gaan.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 20.28 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 20.28

Ik hanteer zelf het alfabet met 27 letters. Ik zie de “ij” en de “y” namelijk als twee verschillende letters.

Zodra je in de buurt komt van mij daarmee een probleem aan te praten, zal ik je om raad vragen dat probleem voor me op te lossen en dan zal ik je er dik voor betalen.

Afgesproken?

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 20.39 uur
Roger &out
(so far)

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 20.41 uur
@167 Juist Tukkersterror, in beginsel zullen
zij hun plicht jegens de naasten toe niet
willen verzaken, maar ook daar is een grens
en als er ingeschat kan worden, dat zij zelf
tevens in die aktie het leven zullen verlie-
zen, dan mogen zij ook de eigen huid redden,
maar de commandant zal ook op een gegeven mo
ment verbieden nog verdere aktie te nemen en
heeft eenzelfde verantwoording ook naar zijn ondergeschikten toe, dij hij evenwel
eventueel niét kan tegenhouden, maar de be-
slissing is dan wel eerst door de commandant
genomen, de aktie aktief te beëindigen.
Vraagje aan jou Tukkersterror, je ziet iemand
die AIDS heeft, je weet dat hij mogelijk aan
het genezen is en de terminale periode nog
moet komen, maar later dan werd vooronder-
steld, en plotseling heeft deze mens mond-op-
mondbeademing nodig, maar je hebt geen hulp-
middelen die voor bescherming kunnen dienen,
ook je tanga aan het strand niet. Wat doe je
Tukkersterror, onderneem je die poging dan
toch maar, of je nu wel of geen relatie hebt,
familie, partner of gezin! Wat doe je dan?
Misschien dat Olav jou een juridisch antwoord
op die vraag kan geven, Huub Oosterhuis op de
religieus-ethische en je evt. vrouw op het menselijke vlak een mening mag hebben?
Zorg dat je a.s. dinsdag een heerlijk ontspan
nen dag hebt, dat is mijn wens voor jou en die bij jou horen te zijn op die dag!
Madelief.

Reactie door Madelief — vrijdag 7 september 2007 @ 20.48 uur
@Alex — vrijdag 7 september 2007, 20.41

Wat jij wil. Any time.

You either make sense or you don’t.

En ik zal daar altijd navenant op reageren.

Reactie door Wilbert — vrijdag 7 september 2007 @ 20.51 uur
hmmm ja
sense.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 20.53 uur
make sence.
om nog preciezer te zijn.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 20.55 uur
Dit alles gezegd hebbende onder verwijzing naar @110 uiteraard.

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 21.23 uur
Tukkersterror ik ben een raszuivere Mokumer en heb de oorlog als kind aan mij voorbij zien gaan. Ik heb veel gezien, maar was te jong om het te begrijpen. Na de oorlog ben ik gaan zoeken naar de waarheid. En toen vielen mij de schellen van de ogen. Tegenwoordig pocht men te pas en te onpas over het verzetverleden van zijn grootouders, maar toen het er op aan kwam gaf men vaak niet thuis. Het was ook heel link om wat te doen. Ik heb er begrip voor dat mensen de andere kant opkeken. want wie ben ik om te oordelen vanachter mijn pc.

Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 7 september 2007 @ 21.24 uur
In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden.
De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering.
En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek.
In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid
als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.

Je mag van het islam niks en als het wel mag, is het verplicht!

Reactie door ACCEPT — vrijdag 7 september 2007 @ 21.27 uur
@ 151

Zeer verwerpelijke opvattingen die U hier met veel omhaal van woorden ventileert. In een rechtsstaat bepalen wet en rechter wanneer het recht op de vrije meningsuitsuiting begrensd dient te worden.

Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 7 september 2007 @ 21.28 uur
@151
Het is duidelijk dat jij niet eens bent met Wilders maar er zitten wel punten in zijn betoog waar je wel eens dieper over kunt denken.
In mijn wereld komt met de mening zeggen hoe hard die ook is de gedachte van wraak niet op.
Ik vind trek elke beerput maar open houd je hem dicht dan gaat hij nog harder stinken.
……….
Je schrijft in @97
De volgende keer dus geen bescherming want hij gaat maar eens op zijn woorden letten, helemaal zélf!
Als dat een door jou gewenste samenleving is dat iemand al ben ik er honderd keer niet mee eens dan bedreigt wordt en aan zijn lot overgelaten moet worden.
Want als dat jou bedoeling is dan kun je verwachten dat de pijlen alle kanten op kunnen gaan staan ook tegen jou en mijn.
Dus ook tegen mensen die het tegendeel beweren wat Wilders beweert.
Zolang Wilders niets strafbaarst pleegt is de door jouw gewenste strafmaatregel een knettergek idee.
Pleegt hij wel een strafbaar feit dan zijn er andere middelen en dat moet iedereen in dit land beseffen welk geloof of weet ik wat dan ook.
Dat jij propagandeert om iemand geen bescherming te geven is het begin van een anarchie.

Reactie door De Hakker — vrijdag 7 september 2007 @ 21.39 uur
Ed sorrento
Ik kan mijn lol (bijna) niet op. :(
In een rechtsstaat bepalen wet en rechter wanneer het recht op de vrije meningsuiting begrensd dient te worden?
Je moet maar (toevallig) het geluk hebben nog in zo’n staat te leven.
Je kunt in ieder geloof geloven maar bedenk dan ook dat ook dat iedere staat zijn dogma’s kent.

http://www.youtube.com:80/watch?v=LZDbr-Rzp4Q&NR=1

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 22.02 uur
@Tukkersterror 171: Jouw bijbelcitaat is practisch hetzelfde als die uit mijn Statenvertaling: `1 Romeinen 13`. Jouw bijbelcitaat: `Alle ziel zij den machten, over haar gesteld, onderworpen; want er is geen macht dan van God, en de machten, die er zijn, die zijn van God geordineerd.’
Én je kunt mij niet wijsmaken zoals 137 dat dat iets ánders betekent dan wat ik in 125 samenvatte van die regel: `Alle staatsgezag is aan God ontleend.’ Dat is nog altijd de duidelijke strekking van 1 Romeinen 13, vraag het je dominee maar na.

Reactie door Haq — vrijdag 7 september 2007 @ 22.48 uur
@ 163 Merhac,

Dat soort opvanghuizen en vergelijkbare ellende zijn overal onder alle groeperingen te vinden. Ik vind het raar dat u leidt familiedrama’s, mishandeling, abortus, onderdrukking, individuele grenzen en bijna alles die negatief is naar Islam. Als of ze dat in Nederland, Engeland, Duitsland en ander landen nooit eerder hadden.

De situatie in Saudi Arabia is nu een typisch slechtste geval voorbeeld. Maar nu dat u dat als voorbeeld noemt moet ik zeggen dat als u de context en de historische achtergrond mee telt, zo erg is het ook niet. Zelfs daar boeken ze vooruitgang. Trouwens daar wonen en werken veel westerlingen en meestal zo niet altijd hebben ze geen last van the autoriteiten nog de lokale bevolking.

Reactie door Khosrow — vrijdag 7 september 2007 @ 22.50 uur
@ 184 Alex,

???

Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 7 september 2007 @ 23.01 uur
@187 Ed Sorrento
!!!

Reactie door Alex — vrijdag 7 september 2007 @ 23.04 uur
@186 Khosrow

Beste Khosrow,

Het enige wat u doet is deze serieuze zaak veralgemeniseren en bagatelliseren. Dat doet u geen eer aan. U bewijst daarmee dat ik gelijk heb in in het vorige stukje wat ik geschreven heb, namelijk: “Verder hoor ik nooit van Moslimzijde een officiële afkeur van de praktijken die ik geschetst heb. Dus ik weet niet wat ik aan ze heb.” Dit doet u nu ook. Het enige wat u doet is veralgemeniseren en bagatelliseren. Ik hoor niks van afkeuring uit hetgeen u geschreven heeft.

Verder heeft Minister Hirsh-Ballin opgeroepen voor extra waakzaamheid in verband met een terreurdreiging. Die terreurdreiging komt in ieder geval niet uit de hoek van de SGP.

Verder daag ik u uit om op het volgende verhaal nu eens serieus te reageren. Dit staat vandaag in de Belgische krant De Standaard. Ik ben benieuwd wat uw reactie zal zijn.

“Bijna helft Britse moskeeën beheerd door radicalen

LONDEN – Bijna de helft van de moskeeën in Groot-Brittannië wordt beheerd door een radicale soennitische sekte, waarvan de spirituele leider in het Verenigd Koninkrijk de moslims oproept in naam van de islam ‘hun bloed te vergieten’. Dat schrijft The Times vrijdag.

De krant, die een kopie van een politierapport citeert, preciseert dat meer dan 600 van de 1.350 Britse moskeeën beheerd worden door de Deobandi-sekte, een fundamentalistische beweging die vooral in Afghanistan en Pakistan aanwezig is en een islam preekt die bevrijd is van de ‘immorele’ westerse invloed.

De beweging beheert ook 17 van de 26 islamitische seminaries in Groot-Brittannië. Tachtig procent van de moslimverantwoordelijken van het land hebben op die manier een vorming door de sekte gekregen. Een woordvoerder van Scotland Yard kon de informatie van The Times niet bevestigen.

Volgens het dagblad veroordeelde de belangrijkste religieuze leider van de beweging in Groot-Brittannië, Riyadh ul-Haq, in het verleden de vriendschap tussen moslims, joden en christenen, omdat hij meende dat ‘ze de religie van Allah belachelijk maakt’. Ook spoorde Ul-Haq zijn volgelingen aan niet in de ‘duivelse invloed’ van niet-moslims te trappen.

‘Wij bevinden ons in een gevaarlijke positie. We leven tussen niet-moslims, we werken met hen, we verenigen ons met hen, we sluiten ons bij hen aan en we beginnen hun gewoonten over te nemen’, zei hij in een van zijn preken. De religieuze leider weigerde elk commentaar, aldus The Times.”

Bron: http://www.standaard.be:80/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF07092007_078

Met vriendelijke groet,

MERHAC
http://people.zeelandnet.nl/merhac/

Reactie door MERHAC — vrijdag 7 september 2007 @ 23.31 uur
@ 185 Haq,

Staatsgezag, is iets anders dan het gezag van God.
Mijn God zegt U zult niet doden.
Een staat geeft opdracht om te doden.
Ik zou als Christenen, niet graag Gods gezag vergelijken met het gezag van de staat.
Wees blij dat je hier woont en niet in Iran, anders had je misschien ook tussen de 23 mensen gehangen wegens Gods lastering.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 23.40 uur
@181 Accept,

Je doet je naam weinig eer aan.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 23.41 uur
@ 180 Harry,

Ik zie je bent geboren onder de rook van de Westetoren.
Dan kan ik je woorden gedeeltelijk volgen.
De oorlog is inderdaad in de Grote Plaatsen en het westen van het land misdadiger geweest als bijvoorbeeld in het oosten of het noorden van Nederland.
Ik weet ook dat er veel mensen prat op gaan om te Roepen dat hun ouders of grootouders veel hebben gedaan in deze oorlog.
Maar aan de andere kant ken ik ook mensen die “fout” waren in deze oorlog en ook Joden en andere burgers hebben geholpen.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 23.45 uur
@ 175 Madelief,

Deze vraag had ik kunnen verwachten.

Ten eerste kun je aan een persoon op het strand niet zien of hij besmet is met het HIV, dus ik zou hem gewoon helpen.
Ten eerste is het een fabeltje dat iemand door een kus al direct besmet zou kunnen raken met het HIV.
Ten tweede, zijn er tegenwoordig medicijnen waarmee je als drager een normaal leven kunt leiden.
Ten derde, als ik hier rekening mee zou houden zou ik mijn werk mooit hebben kunnen doen en was ik zeker al besmet met HIV.
Want soms spuit bloed naar plaatsen waar je het niet verwacht en als je een patient heb met latex allergie en HIV kun je hem ook niet laten sterven en als je on duty bent heb je helemaal geen tijd om na te denken.

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 23.53 uur
@192, aanvulling,

“on duty” is geen militaire uitdrukking maar gewoon een aanduiding voor een 24 uurs dienst op de trauma afdeling (operatie kamer eerste hulp)
Voor dat ik weer de hele SP over mij heen krijgt ;)

Reactie door Tukkersterror — vrijdag 7 september 2007 @ 23.55 uur
@171 Tukkersterror

Steeds valt het mij op dat jij christenen vrij wilt pleiten. Lees nou toch je reactie eens even door. Ik citeer deels:

“Daarom schreef ik ook al eerder ergens dat wij Christenen vroeger ook in de naam van God streken hebben uitgehaald. Maar wij hebben er ook van geleerd en zitten niet op herhaling te wachten van deze gruwelijkheden…”

Weer vergeten dat een christen met zijn volgelingen GENOCIDE pleegt op moslims?
Weer vergeten dat WIJ christenen onder dit Nederlandse regiem verplicht zijn mee te heulen met deze Amerikaanse moordenaar en zijn moorddadige trawanten?
Weer vergeten dat KOGELS geen moorden plegen, maar de man/vrouw die de trekker overhaalt?

We zitten middenin de gruwelijkheden en ik begrijp dan al helemaal niet dat jij dat keer op keer probeert af te wenden. Want was jij niet de man die af en toe wonden verbindt daar ergens ter vreselijke plekke?
Tukkersterror, waar sta je nou echt?

Probeer je hier kritiek op christenen in de doofpot te smoren?
Het spijt mij, Tukkersterror. Als christen schaam ik mij diep voor deze ja en amen christenen! Hoevaak heb ik het hier al niet gezegd?
Zij volgen hun leiders, behalve hun Enige Leider. Je kunt niet van 2 walletjes eten Tukker.

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 0.02 uur
@ 166 Pool,

Heb jou ff tot het laatst bewaard.

Hoeveel procent van de mensen in bijv. Nederland is Christenen?
Ik meende 47-48% hoeveel van deze mensen zullen er in dienst zitten?
Denk ongeveer het zelfde percentage.
Dus het is onzin om te stellen dat Christenen de trekker over halen.

De op merking terroristen en moslims is helemaal uit de lucht gegrepen, omdat wij in europa ook nog steeds terroristische groepen kennen zoals IRA ETA RAF (Balkenende) etc.

Nee vandaar dat ik er ook bij blijft dat het mensen zijn die doden en of overgaan tot geweld en niet een geloof.

Als ik jou een wapen geef en tegen je zegt schiet die man dood, dan heb jij de keuze of je dat doet en alleen jij bent dan verantwoordelijk.

Maar ik wens u allen een goede nacht.

Zal niet meer zeggen snaveltjes toe en oogjes dicht ;)

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 0.03 uur
Hm ik ben blij dat je het niet ondertekent, maar de reden voor mij zou zijn dat Jami het kennelijk noodzakelijk vindt zijn op zich zeer prijzenswaardige doelen te combineren met het zo grof mogelijk beledigen van alle moslims. Of dat voortkomt uit ziekelijke aandachtsdrang en/of een vendetta tegen de islam boeit me niet zoveel, wel wat hij – of een Hirsi Ali – feitelijk toevoegt. Zeg het maar…volgens mij alleen maar polarisatie.

Reactie door G.F. Priester — zaterdag 8 september 2007 @ 0.06 uur
@167 Wilbert

Hoi!!
Er zijn hier vandaag geen pancakes gebakken, dus wordt er ook niet met stroop gesmeerd.
Overigens ben ik blij dat die puntjes en haakjes niet meer in beeld komen, want volgens mij lachen alleen mensen. Vaak doet lachen mij denken aan honden die op hun rug gaan liggen. Zoiets als: help, ik lach!
Let op Wilbert. Lachen dat niet spontaan opwelt uit de buikzone, is vaak van humor ontdaan en neigt naar pleasen.
Enfin, een mens moet heel wat doen om te overleven.
Een intense groet hierbij zonder haakjes en oogjes.

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 0.20 uur
Hou toch op over die zogenaamde belediging van moslims, die belediging in overdrachtelijke zin.
Als ik de islam achterlijk noem, dan beledig ik daarmee geen moslims. Ik bekritiseer hun religie.
Dat zijn twee verschillende zaken.

Reactie door Tim — zaterdag 8 september 2007 @ 1.05 uur
Zozo, dat is nog eens een eh interessante stelling. Dus als ik het christendom achterlijk noem, beledig ik geen christenen. Als ik het liberalisme achterlijk noem, beledig ik geen liberalen. Meer in het algemeen: ik vind een bepaalde stelling achterlijk maar daarmee heb ik geen waardeoordeel over de aanhangers van die stelling. Dat zijn duidelijk twee verschillende zaken. Duidelijk voor jou, zoveel is duidelijk.

Reactie door G.F. Priester — zaterdag 8 september 2007 @ 1.13 uur
Overigens constateer ik dat je niet op mijn (vraag)stelling ingaat. Het gaat op de manier waaróp, voor zover dat nog niet duidelijk was.

Reactie door G.F. Priester — zaterdag 8 september 2007 @ 1.16 uur
Precies, goed begrepen. Die ongelofelijke quatsch dat je iemand beledigt als je zijn mening niet deelt of sterker nog belachelijk maakt, slaat echt helemaal nergens op. Als ik zeg dat Ajax als een krant voetbalt, beledig ik dan Ajax-supporters ?
Ga toch heen met die flauwekul.

Reactie door Tim — zaterdag 8 september 2007 @ 1.18 uur
En zelfs al zou je de woorden van Jami als beledigend interpreteren, wat ik al erg primitief zou vinden, dan nog rechtvaardigt dat geen mishandeling en bedreiging.
Maar ook hier op de site zijn zieke geesten die vinden dat hij dat allemaal aan zichzelf te danken heeft.
Mag ik effe braken !

Reactie door Tim — zaterdag 8 september 2007 @ 1.21 uur
Nou eh…ik zou met die Ajaxsupporters wel een beetje op m’m hoede zijn, Tim…. :)

Voor wat betreft Jamie…ik vind het gewoon niet handig…en ik vind dat hij zijn doel voorbij schiet. Vond ik ook van Ayaan overigens….hoewel de vergelijking er bitter weinig toe doet, realiseer ik me.

Ik vind vooral dat Jan Jamie en anderen niet zou hebben geholpen door te tekenen, waarom heb ik al eerder uitgelegd.

Verder vind ik het merkwaardig zoals men maar gemeenplaatsingen doet over christenen en moslims….Die geloven verschillen niet zo veel van elkaar, de gelovigen onderling verschillen binnen elke religie.

Vrijheid van meningsuiting wordt verward met de drang alles maar te zeggen terwijl vrijheid ook impliceert dat je je geweten en verstand mag en kan meewegen in wat je zegt, wie dat als onvrijheid ervaart, waardeert het eigen verstand en het vermogen ‘te overwegen’ niet, vind ik…

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 1.40 uur
@195 Gloria helemaal mee eens…Ondanks dat deze “Tukkersterror” mij tot nu toe volslagen onbekend was. Ik kan alleen maar constateren dat dit weer een overduidelijk geval van “veel geschreeuw, weinig wol” betreft..Wat mij betreft van harte welkom, maar de volgende keer hoop ik op bijdrages die op z’n minst inhoudelijk “to the point” zijn en als het ff kan niet te lang en niet teveel..Met een duidelijke (kort geformuleerde) mening is het niet nodig om over elk onderwerp gemiddeld eenmaal per half uur opnieuw een ellenlang verhaal te posten…

Reactie door ToN — zaterdag 8 september 2007 @ 1.45 uur
Ik heb Otis Redding op staan, Tim.

Reactie door Wilbert — zaterdag 8 september 2007 @ 1.49 uur
Sitting on the dock of the bay ? Het meest relaxte nummer dat ik ken. Heading for the Frisco bay, geniet.

Reactie door Tim — zaterdag 8 september 2007 @ 2.03 uur
@ 76 Yayanta
Tuuurlijk heb je gelijk, de overheid heeft inderdaad tot taak om ” onvervreemdbare mensenrechten te verdedigen, juist omdat Nderland in die zin internationale verdragen heeft ondertekend”…Maar Nederland (de nederlandse politiek) houdt zich naar mijn mening wel degelijk aan die verdragen waaraan jij refereert..De SP zal daarom niet geneigd zijn om de vrijheid van meningsuiting, geloof of wat dan ook in de kiem te smoren of te verbieden..In dat licht bezien kon Hirsi Ali haar gang gaan, net zoals Jami dat (wat de SP betreft) ook gewoon kan doen! Of de SP dat als politieke parij daarnaast actief zou moeten ondersteunen, dat is een ander verhaal..De argumenten om daar op z’n minst voorzichtig mee te zijn, die heb ik in een eerdere reactie al aangegeven, dat kan je gewoon teruglezen voor zover het je werkelijk interesseert..

Reactie door ToN — zaterdag 8 september 2007 @ 2.17 uur
@ 195 Gloria,

Kom Gloria, ik ben van jou betere stukjes gewend, dan wat jij hier schrijft.
Alsof het geloof beslist dat wij Amerika moeten volgen, of dat wij legers sturen naar andere landen.
Alsof de Christenen alleen genocide pleegden in het verleden.
Ik krijg momenteel de indruk dat alles maar word geschoven op het geloof en daar pas ik voor.

En ja ik wil Christenen vrij pleiten voor de gruwels die nu begaan worden.
Omdat in jou visie nu twee Christenen (Bush en Balkenende) legers hebben gestuurd zouden alle Christenen (Miljarden wereld wijd) hiermee worden verenigd.

Als ik mee zou gaan in jou gedachten, zou ik nu een racist zijn en moeten verklaren dat alle Moslims slecht zijn, want kijk eens wat de leiders in moslim landen aanrichten ten opzichte van hun bevolking.
Eergisteren nog zijn er 21 mensen opgehangen, voor landsveiligheid in Iran.
Vreemd is het dan dat homosexualiteit de landsveiligheid in gevaar brengt.
In Irak, blazen twee splitsingen in de Islam elkaar op met gevolg van duizenden doden.
In Libanon, Palastina, Israel, Syrie, Sudan, staan mensen elkaar na het leven.
En dan zou ik moeten verklaren dat dit de schuld van de Moslims zijn, neen Gloria, de MENS, alleen de mens is hieraan de schuld, de mens naar hun drang naar macht, naar geld, naar gewin is hier debet aan en geen geloof.
Zou ik hieraan een geloof koppelen zou ik Allah/God aansprakelijk moeten stellen voor iets wat mensen doen.

En als je dan toch iemand van het geloof aansprakelijk wilt stellen, begin dan met de personen die op de kansel oproepen tot geweld.
Pak dan de Herders, maar niet de schapen die hun volgen.

Het is immers makkelijker om de wandaden naar voren te halen dan de goedheden die een geloof met zich meebrengt.

Jij, ben niet dom, dus kijk eens op internet uit welke hoek deze meeste hulp organisaties vandaan komen.

Ja ik ben Christenen en ben er trots op, want ik moet behalve de wet, ook nog eens verantwoording afleggen aan God die meer ziet en hoort van mij als de gerechtelijke macht.
En wat misschien nog wel het belangrijkste is dat ik kracht put uit mijn geloof om mijn werk naar eer en geweten te kunnen uitoefenen.
Kracht om te luisteren, kracht om beslissingen te nemen, kracht om te oordelen en kracht om te helpen.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 2.22 uur
Dank je, Tim. Inmiddels luister ik naar die “klassieker” Deja Vu. (Sorry voor het ontbreken van accenten. Daar was ik even te lui voor.)

Beetje oubollig, misschien, maar ik zit wel te genieten, hoor!

Jij ook, op het moment?
Ik hoop het voor je. En weet je, ik meen dat ook nog eens van harte!

Reactie door Wilbert — zaterdag 8 september 2007 @ 2.27 uur
En Gloria… ik heb een heleboel niks. Voor een enkele, oude, vertrouwde glimlach mag je het allemaal hebben.

Voor wat hoort wat.

Deal?

Reactie door Wilbert — zaterdag 8 september 2007 @ 3.09 uur
@209 Tukkersterror

Nee Tukkersterror, niet weer in die verleden tijd. Laten we in de tegenwoordige tijd blijven, dus is het genocide plegen. Nu en nu en nu.
Kan ik het helpen dat het nu eenmaal Bush, (ex)Blair en Balkenende zijn die streng ‘christelijk’ zijn? Het is gewoon een neo-kruistocht in een dirty oliejasje of andersom.

Integendeel Tukkersterror. Het geloof beslist zeer zeker niet dat wij Amerika moeten volgen. Gelovige leiders bepalen dit.
Ondertussen heb jij het weer over de wandaden van moslims en de goede daden van christelijke hulporganisaties You see?

Die goede werken zouden helemaal niet nodig hoeven zijn als de christelijke leiders zich christelijk hadden gedragen. Nou, noem jij dat maar christelijk om landen binnen te vallen en de bevolking op gruwelijke wijze uit te moorden.
Maar goed, zo kunnen de hulporganisaties hun christelijke kant laten zien! Gedwee achter hun leiders aan de boel laten verzieken en dan weer gezamenlijk opbouwen die handel!

De metafoor ‘schapen’ behoeft bepaald niet schaapachtig te zijn! Ieder mens is uitgerust met prive-geweten. Zo ook ik.
En neem van mij aan dat mijn geloof een felle afkeer heeft van die verduvelde moslimhetze!
Als het alleen om Saddam en Bin Laden was gegaan, waarom dan zoveel mensen over die dodelijke kam scheren? Schande en Godsgeklaagd!

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 3.55 uur
@211 Wilbert

Echt! Je zou mijn glimlach nu moeten zien!
Ik zit hier schaapachtig te kwispelstaarten.
Hoe krijg je het toch altijd weer voor elkaar? Doordat niks een heleboel is? Want wat zou alles zijn zonder niks ??
Daar gaan we gezellig weer… oud en vertrouwd.
Welterusten!

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 4.28 uur
De geestelijk leider van de Admadiya Moslim Gemeenschap Kalief Hazrat Mirza Mosroor Admad heeft in een toespraak gezegd dat Wilders natuurrampen veroorzaakt en dat met de huidige bosbranden en overstromingen daar lering uit getrokken moet worden om deze rampen in ons land te voorkomen.
Bij mijn is nu de vraag is dit nu humor of een verkapte bedreiging.

Reactie door De Hakker — zaterdag 8 september 2007 @ 8.50 uur
@ 189 Merhac,

U doet geen recht aan de mensen uit islamitische landen en ook islamitische Nederlandse slangengenoten die wel zelfkritiek hebben, hun kritiek op bepaalde zaken uiten, tot vrede roepen en bereid zijn om andere leven en denkwijze te respecteren.

Bovendien de groei van islamitische partijen in Europa en ook in andere landen heeft te maken met doofpot regeringen die maatschappelijke geluiden en problemen nooit adresserend.

Met uitzondering van 3 ministers(gezin, integratie, misschien onderwijs) die wat vers en vernieuwend zijn en voordeel van twijfel genieten, het interesseert mij geen worst wat de rest van dit kabinet(gefaalde ministers) te bieden of te zeggen hebben. Ik heb nooit op een Islamitische partij gestemd en zolang als progressieve partijen en leiders als Marijnissen zijn hoef ik nergens ander te gaan zoeken. Ik ben een SP lid en zolang als ik mij binnen de partij gehoord voel en zolang al ik de indruk heb dat de Partij open en verantwoord is blijf ik een SP lid.

Reactie door Khosrow — zaterdag 8 september 2007 @ 9.18 uur
Sorry mijn toetsenbord doet het niet goed en Ik bedoelde te schrijven landgenoten.

Reactie door Khosrow — zaterdag 8 september 2007 @ 9.19 uur
Beste Mensen,

Er is heel veel onderlinge ruzie die niet in de democratische debat horen. Wat mij betreft niemand hoeft zijn toon of schrijf en argument stijl te veranderen. Want bijna iedereen brengt wat in de discussie. Kritiek is zeker ook goed en helpt bij de groei als die kritiek beargumenteerd en gericht is.

Laat ons de nitty-gritty en onderlinge ruzie ter zijd leggen, elkaar althans op persoonlijke niveau met nodige respect benaderen. En ons vooral richten op de stellingen en vooral de niks waarmakende regering-en.

Reactie door Khosrow — zaterdag 8 september 2007 @ 9.29 uur
Ik zie dat het religieus gehalte in dit item weer een stijgende lijn aanneemt, moet ik hieruit concluderen dat zodra er een item verschijnt die maar enigzins betrekking of verwant is aan een ander religie/cultuur, hier alleen nog maar door de gevestigde oude religieuse onzin, direct lik op stuk wordt gegeven.
Jullie lijken wel een stelletje Jehova’s getuigen, die lullen je ook de oren van de kop met gekunstelde onzin, die willen ook niet opgeven.
Triest, dat geloofsfanaten het blijven proberen om elk item te bevuilen met gebakken lucht.
Mensen ga een eigen religieuse chatroom beginnen en laat politieke discussies aan mensen over die wat steviger in hun schoenen staan.

Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 9.48 uur
@212 Khosrow

Beste Khosrow,

Ik zie dat u weer wakker bent en dat uw toetsenbord het weer doet.

In @189 heb ik gereageerd op uw reactie @186. Graag nog een reactie terug.

Met vriendelijke groet,

MERHAC
http://people.zeelandnet.nl/merhac/

Reactie door MERHAC — zaterdag 8 september 2007 @ 9.54 uur
@ TukkersT 190 over mijn stelling 185:
Wat een slap antwoord op mijn stelling over de bijbeltekst! Ik had van jou meer discussiebereidheid verwacht. En dan nog een moralistische slotzin ook. Je discussietechniek doet me sterk denken aan zionistische propaganda: Als andermans visie op iets voor jou niet in een keer in een helder antwoord te formuleren is, kun je beter je mond houden dunkt me dan de discussie monddood maken. Meningsverschil te leren accepteren blijkt voor jou een gepasserd station.
En je naam, daar heb ik ook mijn twijfels over: weet je dat die door Amerikaanse spy-satellieten en internetafluisterschotels hier
per keer digitaal wordt uitgefilterd op de laatste 2 lettergreppen? Maar dat is zeker ook de bedoeling? En voorts lijkt me je constante aanwezigheid hier op alle topics, met lange propagandische stukken wel wat veel om er daarnaast nog je dokters- en lectorwerk bij te doen. Voor mij ben je door de mand gevallen.

Reactie door Haq — zaterdag 8 september 2007 @ 10.00 uur
@Wilbert 209. Op het moment van jouw posting sliep ik al. Terwijl jij zo’n beetje mijn jeugd aan het overdoen was. Almost cut my hair, het lijkt weer 1971. Tegen mijn ouders zei ik “I’m gonna let my freak flag fly”.
Maar goed, ik laat me meeslepen in melancholie.
Prettige discussie over Ehsan Jami en de steunbetuigingen.
Jami is de islamitische hippie. Hij is zoals ik in 1970 was. Maar dan veel heldhaftiger.
Ook dáárom Jan. omdat je in zo’n strijd niet tot op de komma kunt nuanceren, was jouw ONVOORWAARDELIJKE steun welkom geweest.

Reactie door Tim — zaterdag 8 september 2007 @ 10.12 uur
Tukkersterror, ik houd er ook niet van om een (welk dan ook) geloof te veroordelen (al ben ik atheïst), maar wat me een beetje dwars zit aan jouw bijdragen is dat je enerzijds stelt dat niet het geloof, maar dat de mens verantwoordelijk is voor zijn/haar wandaden en het anderzijds doet voorkomen dat het (christelijke) geloof wél het ‘krediet’ krijgt voor de ‘goede’ daden…( ik verwijs naar je opmerking over hulporganisaties ). Ook de goede daden zijn dan de verantwoordelijkheid van de mens, toch???? Verder ben ik met Gloria eens dat zowel de goede als de slechte daden in alle geloven en uiteraard ook onder atheïsten voorkomen….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 10.36 uur
En belangrijker Tukkersterror: Je klaagt wel zo over ‘het verleden’ van Christenen dat er bij wordt gehaald, maar ook de Moslims leven ooit in de toekomst. De tijd die Christenen hebben gehad om te zijn waar ze nu zijn, ligt voor voor Moslims wel even anders, zij zijn nu in dat stadium waar Christenen ooit waren…dus, met het oog op een voor iedereen leefbare toekomst….graag wat consideratie met wat nu het verleden van de toekomstige Moslim is, zoals je die ook met de Christen blijkbaar hebt….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 11.00 uur
Ik geloof dat JPB een verschrikkelijk slechte leider van ons land is.

Is dat het bewijs dat alle geloven slechts zijn.

Ik vraag mij af of er aanhangers voor mijn geloof zouden zijn ?

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.01 uur
Ik geloof dat als je artikel 6 van de nederlandse grondwet afschaft, je veel beter kunt organiseren hoe mensen in Nederland moeten samenleven.

Is dat een verkeerd geloof ?

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.06 uur
Ik geloof dat de wereld rond is maar het kan me niet schelen als hij strak vierkant blijkt te zijn.

Ik geloof dus dat geloven persoonlijk is.

Dat is misschien wel het meest extreme geloof.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.09 uur
Ik geloof dat het morgen prachtig weer gaat worden.

Maar als nu blijkt dat het morgen slecht weer is, is dan mijn geloof verkeerd geweest?.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.11 uur
224) Witgenstein zou hierop zeggen: JPB is een Christen, maar niet alle Christenen zijn JPB…

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 11.15 uur
@224
Wat een schijnheilig geloof heb jij je kunt er weer op alle manieren onderuit zoals bij elk geloof even herschrijven en de verlossing is daar.
Ben ben benieuwt wanner jou geloof sprookjes boek uit komt.
Ik heb een trouwboekje gehad dat gaf mijn het geloof van eeuwige trouw maar zelfs met dat sprookjes boek ga je nog de boot in.
Dat was eens maar nooit meer geloven.

Reactie door De Hakker — zaterdag 8 september 2007 @ 11.25 uur
Ik geloof dat Wilders het recht heeft een aantal punten van onze oude cultuur te verdedigen.

Ik geloof dat de Pvda de verderfelijke
linkse kerk expoiteert en daar het volk mee gijzelt.

Ik geloof dat de SP goed moet opletten niet in die kliek terecht te willen komen.

Ik geloof dat het niet ondertekenen door de SP van de verklaring van het comité van Ex-moslim een eerste stap richting linkse kerk kliek is.

Daarentegen zou in mijn geloof god een geweldige blondine van een jaar of 25 zijn en zou in mijn kerk met volle borst zingen : Zij gelooft in mij van priester Hazes.

Is dat nou een mooi geloof of juist niet ?

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.25 uur
@212 Gloria,

Ik kan het niet terug vinden dat ik heb gezegt dat het de Christelijke hulp organisatie’s zouden zijn geweest en al zeker niet de Moslims hebben achter gesteld.
Dus ik begrijp hieruit dat je dit zelf ook wel wist.
En wat de Moslims aangaat is er tussen de hulporganisatie’s een goed contact, in een hulp organisatie maakt het ook niet uit wie of wat je bent, als jij je werk maar naar behoren doet.

En Inderdaad, Bush, Blair en Balkenende zijn op hun manier Christelijk, maar ik wil dit toch zeker niet vergelijken met de manier zoals ik het Christen zijn belijd en onder vind.

Ik vind het dan ook storend dat ik als Christenen steeds weer met hun word vergeleken.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 11.44 uur
@ 228 Madelijne Pleines

Weet je zeker dat het Wittgenstein deze stelling poneerde, laten we aannemen van wel.

Geloofde Wittgenstein dat of wist hij dat zeker ?.

Ik zelf ben namelijk juist het tegenovergestelde van mening :

“JPB is een Christen en alle Christenen zijn JPB” ;

drink en eet hiervan en wij zullen allen één worden;

Wij de minister president der Nederlanden hebben een vreselijke illegale oorlog in Irak ontketend waardoor ontstellend veel mensen zijn gedood.

Het klinkt arrogant maar Wittgenstein heeft ongelijk. Het gaat hier over verantwoordelijkheid en elke Christen is verantwoordelijk voor de daden van JPB.

Mag ik vragen wat je zelf van JPB vindt ?

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.44 uur
Beste Madeliefje en andere aanhangers van het dhimmitude

“Mensen op die manier wegvoeren doet ouderen denken aan de deportatie van joden naar de doodskampen door de nazi’s”.
Tineke Huizinga (Christen Unie)

Volgens de Linkse partijen was Verdonk ijskoud, onmenselijk, kil, inhumaan, keihard, vreemdelingenhater (=xenofoob) et cetera

(Voor de goede orde ik ben geen fan van Verdonk omdat ze werkelijk -mede dankzij de eeuwig slappe houding van het CDA en de tegenwerkende krachten in de gemeenten- niks heeft bereikt)

Ik presenteer u het volgende:

“Knettergek”
Geert Wilders

En hij zegt dit over een vrouw die hoopt dat de burka’s gaan wortelen in deze samenleving.
In Afghanistan werd onlangs een veertien jarig meisje gestenigd omdat ze even naar buiten was gelopen voor een kruik water en haar burka was vergeten. Ze werd ingegraven waarna de Islamieten haar hoofd met stenen tot pulp gooide. Na afloop was er niet s meer te bespeuren van haar hoofd, slechts wat versprinterde botjes van haar nek en een deel van de slokdarm stak nog boven de grond uit.

Ik zou mevrouw Burka een andere kwalificatie toevoegen dan knettergek.
Ik hoop haar dan ook nooit in levende lijve tegen te komen met haar machtsdronken wezenloze blik en haar islamiserings-agenda.

Reactie door Dokter Noot — zaterdag 8 september 2007 @ 11.50 uur
@ 230 Tukkersterror

Allicht niet jouw Christen zijn is veel beter, wat een laffe onzin;

Jij bent Bush, jij bent Balkenende, alles wat zij doen zij uit jouw naam en jouw naam alleen.

Word toch eens volwassen en neem als een echte vent je verantwoordelijkheid.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 11.51 uur
@ 220 Haq,

Hoezo slap antwoord?

Jij citeerde uit een statenbijbel van 1935, ik corriceerde jou door een stukje uit de bijbel te halen het zelfde stukje maar dan uit de hernieuwde druk van na 1968.
Verder gaf ik aan dat Gods woord boven de wet staat en mij hier ook aan houd.
En de laatste moralistische zin……..
Jij vond het misschien moralistisch, maar het is wel de keiharde werkelijkheid van de afgelopen week, toen Iran het grootste aantal mensen ophing in één dag.
Voor de staatsveiligheid zeiden ze, alsof, de 3 homo’s, 1 arts, 1 “overspelliger”vrouw en 2 “overspeelliger mannen, ook maar iets met de staatsveiligheid te maken heeft.
Dan heet het voor mij geen moraal meer maar realiteit.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 11.55 uur
@ 220 Haq,

Hoezo slap antwoord?

Jij citeerde uit een statenbijbel van 1935, ik corriceerde jou door een stukje uit de bijbel te halen het zelfde stukje maar dan uit de hernieuwde druk van na 1968.
Verder gaf ik aan dat Gods woord boven de wet staat en mij hier ook aan houd.
En de laatste moralistische zin……..
Jij vond het misschien moralistisch, maar het is wel de keiharde werkelijkheid van de afgelopen week, toen Iran het grootste aantal mensen ophing in één dag.
Voor de staatsveiligheid zeiden ze, alsof, de 3 homo’s, 1 arts, 1 “overspelliger”vrouw en 2 “overspeelliger mannen, ook maar iets met de staatsveiligheid te maken heeft.
Dan heet het voor mij geen moraal meer maar realiteit.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 11.55 uur
Hier en op eerdere items kun je zien waartoe religie in staat is, eeuwen lang is er nog niets veranderd, men maakt elkaar af, zo roeien elkaar uit omwille van wat…gebakken lucht.

Zodra religie de kop opsteekt komt ook de ware aard van de mensen naar boven, weet je gelijk met wie je van doen heb.
Blijkt achteraf dat velen zich toch bedienen met een gespleten persoonlijkheid.

Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 12.16 uur
@ 232 ACE,

Wittgenstein zou dit inderdaad zeggen volgens de regels van de taallogica….

Je kunt het oneens zijn met hem, of dat arrogant is, is ten tweede, maar logisch is je stelling ‘dat JPB Christen is en alle Christenen JPB’ niet.
Logischer is het te stellen dat iedereen die met JPB sympathiseert mede verantwoordelijk is voor zijn beleid. Niet elke christen zal dat overigens doen.

Voor wat betreft je laatste vraag: Ik vind het een nare man, maar daarmee vind ik niet alle christenen nare mensen.
Zelf ben ik atheïst.

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 12.22 uur
@222 Madelijn,

Ben het volledig met jou eens wat jij hier zegt, alleen heb ik niet gezegt dat de hulp organisatie’s Christelijk zijn, ik zei alleen ga eens googlen en kijk uit welke hoek de hulp organisatie’s vandaan komen.
Dat dit inderdaad Christelijke organisatie’s zijn kan ik niet helpen, of ik zou de waarheid moeten verhullen.
Dit geld trouwens ook voor landen met een Islamitische achtergrond dat daar de meeste hulp organisatie’s zijn opgezet door moskeeen.

@ 223,

Ik kan gelukkig heel goed met de moslims vinden, heb er dan ook velen in mijn vrienden kring zowel hier in Nederland als in Rusland.
Met het geloof op zich is ook niets mis mee, alleen zijn er enkelen die denken andere dingen te lezen in de koran en proberen hiermee hun volgelingen te beinvloeden.
En daarin schuilt het gevaar, niet direct het gevaar van terroristme, maar het gevaar dat deze mensen hier buiten de maatschappij vallen.
En daar zal toch een oplossing voor moeten komen en dat kunnen wij alleen gezamelijk door begrip voor elkaar te hebben.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 12.29 uur
@ 237 Pool,

Ik denk dat relegie weinig te maken heeft met het elkaar afmaken.

Ik denk dat armoede, honger, ziekte, ontevredenheid en jalouzie de grootste boosdoenders zijn.
En als je dan een schepje verwatering van de normen en waarden erbij doet met een vleugje onbegrip, kom je een heel eind.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 12.34 uur
@ 234 ACE,

Welke reactie wilt u hiermee uitlokken?

En wat geeft u het recht om mij te betichten en te vergelijken met deze personen?

Ten eerste u kent mij niet en ik nog u of u moet helderziende zijn om te weten welk geloof ik belijd.

Is dit niet zo, dan bent u in mijn ogen niets beter dan personen zoals Geert Wilders, Adolf Hitler of een Idi Amin die ook in het wilde weg groepen aanwijst voor de oorzaak van hun falen.
Want in dit antwoord van u faalt u als mens.

Wens u verder dan ook een prettige dag.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 12.41 uur
Tja Tukkersterror….en dus wordt ook het verleden van christenen relevant…nogmaals omdat wat ooit hun verleden was, nu het verleden is van de toekomstige moslim. En dus is het wel degelijk relevant dat er ook in de bijbel dingen staan die niet elke christen zal praktizeren (goed of kwaad overigens…) In beide boeken staan afschuwelijke teksten die door andere teksten in diezelfde boeken weer eenvoudig worden genuanceerd…Teksten worden geïnterpreteerd en zoals ‘beauty in the eye of the beholder is’ zo zal ook de interpretatie van teksten uit zowel bijbel als koran afhankelijk zijn van wie die teksten leest…Zelfs de aanname dat je bijbelteksten niet zou mógen interpreteren, is een interpretatie van een tekst… En sorry…zeggen ( in andere bewoordingen )dat christenen alle groeistuipen te boven zijn en geen kwade dingen meer doen uit naam van het geloof…dat is werkelijk naïef….Waarmee in nogmaals niet zeg dat daarmee ook het geloof niet deugt.

Mijn probleem met wat je zegt is meer dat je niet altijd even consequent bent in wat je schrijft.

Voor wat betreft het tekenen van Jamie’s verklaring…dat zou een regelrechte aanval op de vanzelfsprekendheid die tolerantie behoort te impliceren betekenen en het zou dus niemand helpen….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 12.51 uur
@ 238 Madelijne,

Hier ben ik het volledig met u eens, alleen vergeet u erbij te vermelden dat gezien de situatie in het land wel steeds meer Christenen zich aansluiten bij Christelijke partijen, niet omdat zij het eens zijn met de standpunten van de partij, maar om tegen gewicht te geven aan alle onzin die er tegenwoordig in de kranten staan.
Misschien dat een krachtige regering verandering kan brengen in deze omslag cultuur, maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 12.52 uur
227 ACE….kijkend naar het weer….

Je hebt je schromelijk vergist maar was daarmee je geloof verkeerd?
Nee je geloof was niet verkeerd…dat heeft je vermoedelijk een heerlijke avond met een prettig vooruitzicht bezorgd…dat pakken we je niet meer af!

Ik denk dat het zo een beetje werkt….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 12.58 uur
Er kruipt een zonnestraal over mijn toetsenbord na het lezen van alles wat hierboven staat.
Die speelt NU met mijn ‘Escape’ toets.
Een lange wandeling is nooit weg.

Reactie door Alex — zaterdag 8 september 2007 @ 13.00 uur
Theo van Gogh vroeg zich het al af voordat hij door een van de produkten van het grote multi-culturele feest werd onthoofd: wat is dat toch dat gekokketeer van de Linkse Kerk met de aartsconservatieve geweldadige moslims ? Waarom zou ik hier niks over mogen zeggen ? Als ze over mij zeggen dat ik minder waard ben dan een varken waarom zou ikd an niet mogen zeggen dat zij een voorliefde voor geiten hebben. Waar komt die dubbele standaard bij de linkse Kerk toch vandaan ?

En in de tussentijd is niks veranderd.
Integendeel als antwoord op de rituele moord op van Gogh haalde Donner een wet over blasphemie uit de motteballen en sloot de Linkse Kerk haar vlerken nog inniger rondom de islamo-fascisten.

In deze is Jan Marijnissen net zo laf als Wouter Bos.
En hoe langer hoe meer lijkt het alsof de partij door dezelfde virus is bevangen dan de dhimmie partij van de PvdA.
Zeker als je hier de gemiddelde bijdrage der forumianen leest.
Wat een discrepantie met de vrienden die ook op de SP stemmen maar weigeren zich te conformeren aan de dhimmitude.

“Er is weer een bloedige aanslag in Algerije”
Ben benieuwd of de zogenaamde moslims nu massaal de straten optrekken.

Reactie door Dokter Noot — zaterdag 8 september 2007 @ 13.00 uur
245) Dat vind ik de beste tip ever! :)

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 13.01 uur
Dokter Noot zegt ‘Als ze over mij zeggen dat ik minder waard ben dan een varken waarom zou ikd an niet mogen zeggen dat zij een voorliefde voor geiten hebben. Waar komt die dubbele standaard bij de linkse Kerk toch vandaan ?’

Dokter Noot,
Als wat u zegt afhankelijk is van wat ‘zij’ zeggen, dan is uw vrijheid van meningsuiting inderdaad aardig aan banden gelegd, die ‘onvrijheid’ is echter geheel en al door u zelf gecreëerd door aan te nemen dat uw standaard dezelfde zou moeten zijn als die van een ander…en is dus veleer ‘dubbel’ dan die van wat u de ‘linkse kerk’ noemt….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 13.41 uur
De overheid dendert in dezelfd trend mee : Is u de borden al opgevallen ?

De wijkagent tegen terroristme .
De conducteur ,, ,, .
De schhonmaker op perron ,, ,, .

Het is echt om je rot te lachen ; alleen dit soort reclame wordt wel betaald door de belastingbetaler die nuchter bedenk , dat deze fuctionarissen ABSOLUUT niets kunnen doen tegen een terrorrist : het is weer een Hollands BLUFFEN .

Reactie door Fred — zaterdag 8 september 2007 @ 13.43 uur
Heb ik mijn wandelschoenen al aan lees ik op de valreep:
@248 Madelijne
“Als wat u zegt afhankelijk is van wat ‘zij’ zeggen, dan is uw vrijheid van meningsuiting inderdaad aardig aan banden gelegd”
Dit is een gegeven dat nogal als een ‘crash’
kan aanvoelen.

Reactie door Alex — zaterdag 8 september 2007 @ 13.54 uur
@ 238 Madelijne Pleines

Ik heb een paar filosofische dilemma’s geschets. Onder nr 243 kom je tot een, ook door mij onderschreven, conclusie vanuit de beleefde werkelijk alwaar de taallogica tot een volledig andere conclusie leidt.

Bij deze stelling concludeer je precies andersom; dan kies je voor de taallogica. Op zijn minst inconsequent, toch. Daar waar ik toch het ultieme voorbeeld van verwoorde werkelijke verantwoordelijkheid heb vermeldt :
“Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, besluiten enz. enz. enz”.

Dan krijg je een heel vreemd fenomeen ; Tukkersterror geeft je gelijk terwijl hij onder 242 uitlegt, argumenteert en verdedigt dat alle Christenen één zijn;
Eén entiteit !!!.

Toegegeven het kan zijn dat jouw logica mij ontgaat. Dat heet dan overigens niet een meningsverschil, voor alle duidelijk.

Atheïsme is inderdaad het mooiste geloof dat er bestaat.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 13.54 uur
@ 241 Tukkersterror

Laat ik beginnen met een citaat uit je reactie onder nr. 231 : ” zoals ik het Christen zijn belijd en onder vind “.

Ik wil geen enkele reactie uitlokken. Ik zeg gewoon dat ik je dom, naief en onverantwoordelijk vind, dat is alles.

Het leuke is dan wel weer : ik zeg je dat, wat ik in de grond van mijn hart meen, ongeacht of dat nu goed of fout zal blijken te zijn;

jou met een typische christelijke reactie doet komen ; mij met Hitler en Amin vergelijken omdat ik jou de waarheid heb gezegd, niet meer dan dat. De vergelijking zal een ieder ontgaan, behalve jou.

Die ontastbare christelijke entiteit is exact hetzelfde in de Islam.

Dat ik als mens faal, weet ik al wel een jaar of dertig. Ik moet je daarin dus eenvoudigweg gelijk geven.

Ik wens jou niet zomaar een prettige dag toe; ik wens jou een goddelijke geweldige dag toe en veel geld voor wat studie.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 14.13 uur
jongens jongens en wat meisjes ;-)
statenbijbel/nieuwe tweede of duizende druk .
er komt volgent jaar een nieuw deel bij,alles is anders eerste druk.
geschreven en uitgebracht via hoe de gristenlijke? lijers,het willen zeggen/zien.
het heet ,,wij brengen vrede democratie,maar u moet wel met ons zijn anders ben je voor de terrorist,,jip lange titel,je zou het ook korter kunnen maken in bv mein kapf,maar dat valt te veel op natuurlijk.

ps eeu de zeg maar de vredelievende gristenen/islamieten/atieisten? natuurlijk uitgezondert,+- 90% van de wereld bevolking,en ik natuurlijk/alhoewel?volgens een paar van die schrijvers eindig ik dus in polen bv.of zuid afrika.

Reactie door ad — zaterdag 8 september 2007 @ 14.38 uur
@ 252 ACE,

De reactie, van mijn zijde heeft meer te maken met de houding waaruit u dingen denkt te kunnen zeggen, mensen denkt te kunnen beschuldigen, vandaar ook mijn zware beschuldigingen van mij naar u toe.
Aangezien ik u niet ken, weet ik ook dat mijn uitspraken hier waarin ik u vergelijkt met enkele dictatoren van deze wereld niet serieus word genomen door 99% van de mensen hier, maar het stak u wel, net zoals het mij stak in uw vergelijking die op niets sloeg.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 14.58 uur
251) ACE Leg eens uit…243 was niet van mij…welke uitspraak van mij bedoel je precies (die de bewering vanuit de taallogica tegen zou spreken)?

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 15.14 uur
@ 54 Madelijne Pleines

Sorry, of het nummer is verandert of anders was ik even in de bonen.

Ik bedoel nr. 244

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 15.17 uur
@242 Madelijne Pleines,

Ik denk dat u mijn insteek ten opzichte van het lezen en begrijpen niet goed begrijpt wat ik hiermee bedoelde.
99% van de gelovigen die de bijbel of de koran wel eens lezen, zullen net als ik wel eens vraagtekens hebben bij bepaalde passages uit deze boeken waarbij het gaat om geweld.
Maar het gevaar schuilt hem in die 1% die deze passages hebben gelezen en zich daarin kunnen vinden en de rest van de heiligeboeken dan eigelijk niet meer interessant vinden.

Iets verder schrijft u, ik citeer;
“Mijn probleem met wat je zegt is meer dat je niet altijd even consequent bent in wat je schrijft.”

En dat klopt, ook ik ben maar een mens en reageer dan ook vaak in die zin.
In sommige stukjes hier wint mijn menselijke kant, soms mijn Christelijke opvattingen en soms een combinatie van deze twee.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 15.20 uur
@ACE

JPB is een christen, een christen is JPB…

Gaat netzomin op als:

Het regent, dus de straten zijn nat.
De straten zijn nat dus het regent.

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 15.22 uur
@250 Alex,

Een goed idee!

Wandelen, rust.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 15.23 uur
@233, Beste dokter Nootje, het is een totaal
verkeerde veronderstelling te vermoeden dat
ik een aanhanger zou zijn van ‘dhimmitude’ en
mij en evt. niet nader vernoemden daarmee te
willen stigmatiseren, een totaal verkeerde
inschatting.
Beter gelezen hebbend, zou uit al mijn reak-
ties te dien aanzien in diverse topics tot op heden duidelijk geweest kunnen zijn, dat
wij ánders denkenden de TIJD en gelegenheid
moet geven in OPbouwende zin, ook de andere
zijde van hun filosofie te leren doen begrij
pen en bijv. ook duidelijk toevoegen, dat ook
eet- en kleedpatronen met de landsaard en het
ter plekke aanwezige klimaat te maken hebben.
Het dragen heeft om een x aantal redenen een
groot voordeel, maar is in de ‘openheid’van
deze tijd niet meer gebruikelijk en als dogma
in Nederland niet strikt noodzakelijk.
Vergelijk bijv. de nu nog zelden voorkomende
kledingsvoorschriften voor den zondag die in
div. religieus getinde samenlevingen nog ge-
vraagd worden, al kan men dat niet meer eisen
Zo ook bijv. in de paarse/zwarte/donkerblauwe
kousen kerken met de nog zelden voorkomende
i.d. gekleurde hooggesloten kleding, al dan
niet met hoofddeksel. Ik en velen hier hebben
dat nog van nabij meegemaakt of gezien en ook
dat is veranderd, al hoewel ik me afvraag of
mensen zich met te bewonderen piercings zich
op die manier op hun werk dienen te vertonen.
Die omslag werd veroorzaakt door toerisme,
het ontwarren van franje en essentie van een
gevolgde filosofie om uiteindelijk tot de
kern te komen. Tukkersterror levert daar op
zijn manier zijn zeer gewaardeerde en buiten
gewoon zorgvuldig geformuleerde bijdrage in.
Het is moeilijk om op die manier consistent te zijn in dergelijke bijdragen, omdat ook
mensen, die hebben begrepen, lid van de ge-
meente van Jezus Christus te zijn geworden,
een totaal andere benadering hebben gekozen,
dan lid van een religieuze groepering te wor-
den vervat in instituut met bijbehorende dog-
ma’s zoals in het algemeen kerkelijke genoot-
schappen dat opeisen en afdwingen tot en met
de verouderde belijdenis toe.
Ik raad u aan dokter Nootje, uw etiketten niet in het wilde weg hier te plakken op wat
u meent te kunnen doen, want deze stemmen
niet overeen met wat dhimmitude te zien geeft
en waar ook elke moderne Moslim,… die trachtde oerbeginselen van de Islam in essentie na te leven, zoals ook de moderne christen in het gedrag van Jezus als voor-
beeldfiguur dat tracht te doen,….door u dokter Nootje in een verkeerde hoek wordt
geplaatst, vandaar dat ik deze voetnoot u
even voor de voeten wilde werpen: u mede,
doet daarin de moderne Moslim, die tracht
eigentijds invulling geven aan wat in oor-
sprong ooit ook zonder uitwassen werd begon-
nen, zwaar tekort. Tegemoetkoming, juist van
deze nieuwe generatie die dat nu ook al 20
jaar in Nederland probeert aan te passen aan
een andere visie op de samenleving, zou een
betere benadering zijn, dan grof af te wij-
zen. Alleen openheid kan toenadering tot
stand brengen en beide filosofieen verder
vooruit helpen in hun wereldbeschouwing!
Uw analyse dient u op vele fronten bij te
stellen en mag niet eenzijdig gestoeld zijn!
Met vriendelijke groet, Madelief.

Reactie door Madelief — zaterdag 8 september 2007 @ 15.30 uur
De vraag is of wandelen rust geeft?
Volgens mij is het een niet-rustende beweging met of zonder wandelschoenen. Onze voeten moeten het maar nemen… van zitschoenen, naar avondschoenen, naar fietsschoenen en wandelschoenen.
In het laatste geval kunnen de schoenen gebruikt worden als het te heet onder de voeten wordt. Een frisse neus kan daarbij helpen.

@Alex
Laat je zon stralen!

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 15.51 uur
@ 256…ja dat heb je zo met die nummers, ACE…

In deze bijdrage bedoelde ik ook niet zozeer vanuit de taallogica een conclusie te trekken alswel jouw prangende vragen omtrent de dingen die je gelooft vanuit een minder cynische hoek te belichten…

Overigens voel ik me, meer nog dan een atheïst, een humanist en dat impliceert ook respect voor het geloof van anderen….

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 15.57 uur
Hoi Tukkersterror, op de eerste plaats: Zeg maar ‘jij’ hoor…(en vergeef me dat ik dat tegen jou ook al zonder enige aarzeling deed, mocht je dat vervelend vinden…) Het ging mij er meer om dat ik vond dat je aanvankelijk zo’n verschil maakte tussen beide geloven, inmiddels heb je je mening al aardig genuanceerd, merk ik en misschien heb ik je vanaf de aanvang niet goed begrepen, zou zomaar kunnen.

overigens hoop ik wel dat je menselijke kant met je christelijke opvattingen in overeenstemming is, zoals je het schrijft lijkt het een beetje alsof die twee ‘onafhankelijk van elkaar’ opereren en dat zou ik je echt niet toewensen!

Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 8 september 2007 @ 16.09 uur
Een ventje van 22 jaar die wat brult , met een nog niet afgemaakte HBO studie bestuurskunde en dan meent een Vrijheidstrijder te zijn met enige oogpunt een grote PR-waarde te verkrijgen , moet volledig genegeerd worden .

Reactie door Fred — zaterdag 8 september 2007 @ 16.22 uur
Moet er al een standbeeld opgericht worden ?

Reactie door Fred — zaterdag 8 september 2007 @ 16.23 uur
@ 261 Gloria

Wat dacht je van “remschoenen”, als die versleten zijn dan heb je een probleem, ook evt. met een Flinstone karretje.

Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 16.27 uur
@ 254 Tukkersterror

Jouw vergelijking stak mij geenszins, het was alleen geen onderbouwde argumentatie noch weerlegging van het door mij gestelde.

Het was meer een bevestiging van de ontastbaarheid van de gelovige. Juist die ontastbaarheid is oorzaak van veel conflicten, niet het geloof zelf.

Er is toch niets mis mee dat ik mijn mening uit, ook al is dat jou onwelgevallig. Uiteraard geldt dat ook voor jou echter jouw motivatie was uitsluitend gebaseerd op wraak en dat in combinatie met ambivalentie tegenover het door mij gestelde, maakt de discussie oneigenlijk.

Het ging over verantwoordelijkheid en als christen ben jij verantwoordelijk voor wat er in naam van het christendom wordt gedaan; goed en fout.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 16.30 uur
Ik heb niets tegen mensen die geloven, vooral zij die gewoon zelf geloven. Geloven is hetzelfde principe bij geloof A of geloof B, het lijft een geloof en naar mijn mening een doctrine of een ‘soort’ van angst voor wat de mens niet helemaal meent te kunnen uitleggen. Alle geloven hebben direct of indirect vaak een dwingend effect op groeperingen in welke samenleving dan ook. Maar de veschillende geloven beoordelen of opmeten KAN maar met één maat. Geloven die je niet mag verlaten, zijn per definitie dwingend en gaan daarom in tegen de individuele vrijheid van de mens! Marijnissen test welke verklaring of bevinding dan ook met zijn eigen kennis en inzicht en dat is zijn recht!

Reactie door J.C. Moes — zaterdag 8 september 2007 @ 16.39 uur
@264 Fred

Ja Fred, ze zitten overal die baantjesjagers.
En let op: de allochtoon die het braafste jongetje van de klas wil zijn, weet zijn toekomst zeker binnen de denktank van Bush.
En vergis je niet: gedachten hebben kracht!
Die denktank explodeert met grote regelmaat all over the world in de vorm van lugubere wapens. Zo zie je van buiten wat er van binnen leeft…

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 16.53 uur
@ 258 Gloria

Voordat ik ruzie met je ga maken, wil ik even kwijt dat ik het fijn vind je hier weer regelmatig te zien.

Het zal weer wel worden uitgelegd als klef maar jij bent voor mij een van de weinige echt eerlijke mensen op dit log. Dat samen met je onbevangenheid is voor mij een verademing, geeft mij een sinterend gevoel van hoop.

Voordat ik echt boos en woedend naar je uit ga halen, wil ik je eigenlijk een vraag stellen :

Je beschouwt jezelf altijd als buitenbeentje, vreemde eend in de bijt omdat je enerzijds diep en ernstig gelooft in jesus christus en anderzijds ook een trouwe en integere aanhanger van het socialisme bent ;

Kun je me vertellen waarom ?

Je doet me weer eens tekort.
Ik poneer een stelling die naar jouw diepste overtuiging voor geen meter klopt en dan krijg ik zo’n poeziealbum gedichtje als reactie, daar waar je normaliter ten strijde trekt met woorden waarvan de wereld verkeerd om gaat draaien. Wat heb ik je aangedaan dat je me zo poeslief benadert, heb ik geen recht op die gloria woede tornado die mijn scherm en dat van de buren doet exploderen.

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 16.57 uur
@261 Dag Gloria!
Allereerst schaar ik me graag bij de mening van anderen hier, eveneens blij te zijn je weer te kunnen lezen.
De vraag of wandelen rust geeft is voor mij geen vraag maar een weet.
Het is een méér rustende beweging in ieder geval, dan je al denkende/lezende door dit log een weg te banen.
En bovenal kom ik daarbij nogal eens op ideën om bedoelingen op een andere manier uit te leggen als usual.
Tot mijn eigen bevreemding voorkomende voordeel daarbij is , merk ik, dat wanneer ik iedere bekende naamgeving daarbij ontwijk en slechts de bedoeling er van aantip daardoor zelden ‘aangevallen’ wordt hier.
Hetgeen ik soms zelfs als een gemis begin te ervaren.
Namen werken blijkbaar als een rode doek op een stier.
Zelfs die van god.
Op de bedoeling zelf heeft men blijkbaar minder vat in het algemeen.

Reactie door Alex — zaterdag 8 september 2007 @ 17.02 uur
@266 Pool

Wat dacht je van het schoenfenomeen: slof.
Slof, sloffer dan slofst lijkt het volk zich voort te bewegen binnen de politieke wandelgangen.
Op onze sloffen halen we dit land neer en geeuwend laat de mens zich steeds op herhaling sturen.
Tja, het valt niet mee om op te staan.

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 17.17 uur
met de groeten van de 5de kolonne…
alleen reactie @1 van hakker spreekt eerlijk, transparant en open!

Reactie door charles de nooij — zaterdag 8 september 2007 @ 17.39 uur
262 Madelijne Pleines

Cynisme was niet mijn doel. Ik wilde ‘het geloof’ alleen maar relativeren tot dat wat we niet zeker weten.

Atheïsme is een geloof, je gelooft dat er geen god bestaat maar weet dat niet zeker, humanisme daarentegen is geen geloof echter aan de andere kant kan een humanist best in een god geloven.

Mag ik jou dan een humanistische atheïst noemen.

Inderdaad houdt respect voor de waardigheid van de mens in dat je geen moreel oordeel uitspreekt over iemand anders zijn geloof.

We komen langzaam bij de crux van dit onderwerp : Jami doet dit namelijk wel !!, expliciet zelfs !!,

moeten wij Jami veroordelen of omarmen ?

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 18.16 uur
@ 262 Madelijne Pleines

Madelijne Pleines de meest simpele gelovige !

Reactie door ACE — zaterdag 8 september 2007 @ 18.18 uur
@270 ACE

Oh ACE… ik heb eerst na jouw reactie tien rondjes gierend om mijn keukentafel geslenterd op mijn metallic-roze teenslippers. Straks ga ik mijn actieve wandelhakken aantrekken en pas later op de avond mijn stoere strijdhakken.

ACE, het is moeilijk om met jou te strijden, want wie gaat nou tegen zoiets als ‘zichzelf’ strijden?
Eindelijk vond ik een puntje waar wij van mening verschillen en ja… niet bepaald een hoogstandje. Ook weer niet poeslief, gewoon neutraal… dacht ik zo safer-wijze.

En zie mijn blos… rechtstreekse vraag aan mij? Buitenbeentje? Waarom??
Zeg het mij ACE! Waarom beschouwt men mij zo?
I love Jesus en de SP. Zou er in mijn genen een versmelting hebben plaatsgevonden vanwege mijn atheistische vader en goedgelovige moeder? Daar werd ik toch maar mooi mee opgezadeld! Kijk, zo kan ik mij er ook vanaf maken…

Laat ik de vinger naar mijzelf wijzen. Kwestie van grondig alles onderzoeken, het goede behouden en gedreven doortrekken. Toch is die evolutiedrang niet altijd handig. Vallen en opstaan, ervaring de beste leermeester!! Pfff…
Tja, waar hoor ik nou nog bij? Heb nog gedacht aan een klooster, maar daar houden ze weer niet van een rokende, geschonden non.
Voor de zondagse geldschaal heb ik geen geld en Malle Babbe houdt niet meer van dat rondschuimende bier en die schijnheilige kattenknijpers in het donker.

ACE, ik blijf maar dicht bij Jezus en de SP. En mij af en toe een beetje warmen bij jou kan niemand kwaad doen, toch?

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 18.33 uur
@271
Dag Alex!
Ik weet het, want ik heb een hond en wandel daarmee. Je komt altijd anders terug, dan je gegaan bent.
Ik denk dat ik nu maar even ga, anders klap ik teveel uit mijn eigen school.
Alex, teveel nadenken hoeft niet hoor! Gewoon spontaan je zon laten schijnen en die kruipt altijd wel ergens over iemands toetsenbord. In ieder geval op de mijne.

Reactie door Gloria — zaterdag 8 september 2007 @ 19.04 uur
@263 Madelijne,

Gelukkig wint gezond verstand van mijn Christelijke inslag.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 19.06 uur
@ 272 Gloria

Met dit kabinet sloffen we het niet.
Mijn moeder was soms levensgevaarlijk ze schoot weleens uit haar slof, mijn vader trouwens ook die kon ook uit z’n slof schieten, en wat dacht je van een slof sigaretten, en je sloft maar met je kinderen aan je zij.

Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 19.11 uur
@ 267 ACE,

Natuurlijk mag jij je vrije mening geven, graag zelfs.
Maar in @234 gaf jij niet een mening, maar jij vergeleek mij met Bush en Balkenende en dan word jou mening voor mij een belediging, want met dat zooitje wil niemand geacioceerd worden laat staan vergeleken.
Beiden zijn van die jongetjes die vroeger op school een raam ingooide en dan zijn vriendje aanwijst als dader, alleen vroeger vielen zij nogal eens door de mand omdat het vriendje zich kon verdedigen.
Bij deze personen druipt de lafheid eraf.

Reactie door Tukkersterror — zaterdag 8 september 2007 @ 19.21 uur
@237 Pool,

Eindelijk aan het ontwaken Pool???
Ja joh, ieder sprookje heeft ook z’n rotte kantjes en soms overheersen die kantjes wel héél erg. Dan zit er weinig moois meer aan.

God ik hoop het zo!

Welkom in de christelijke wereld die nooit zal veranderen maar altijd hypocriet zal blijven als de neten.
NETEN!
Als luizen in pelsen.

Maar och, dat zijn mijn woorden, ik ben een afvallige, al héééél lang, dus eigenlijk net als jij een HEIDEN. Een atheïst, die deugen bij voorbaat al niet en zeker niet als ze Anja heten. Maar goed alles went.
Maar ik moet zeggen Pool, dit bevalt me heel wat beter dan alles maar aan de kapstok van onze lieve heer op te hangen.

Een ieder is verantwoordelijk voor zijn/haar daden en uitspraken. Maar voor sommigen schijnt dit niet te tellen, daar ligt de schuld áltijd bij de ander, terwijl ze zelf iederéén en alles veroordelen.
Ja ja, sommige predik(st)ers zijn nogal kort door de bocht hier, de éne mens mag zonder meer afgeschoten worden en de andere mens (soms de grootste schoft op aarde) wordt verëerd van hier tot Tokio.
Snap jij het, snap ik het, maar ik niet!
Weet alleen dat onze lieve heer hier RARE kostgangers heeft rondlopen.
Maar goed, leven en laten leven, ieder z’n meug.

Goed wekeend verder.

Reactie door Anja (B) — zaterdag 8 september 2007 @ 19.53 uur
@264, Fred,

wat heb jij dan afgemaakt in je leven? een HBO opleiding? een Universitaire studie? een veterdiploma? een zwemdiploma A ? zal wel niet meer dan de laatste 2 zijn, gezien hoe je reageert.
hoe zou jij het voelen als jij wordt bespuugt, bedreigd, met de dood wordt bedreigd, in elkaar wordt geslagen, etc. als je geen SP lid /activist meer wilt zijn?
denk dat je dan ook zal aggeren!

Reactie door charles de nooij — zaterdag 8 september 2007 @ 20.12 uur
@ 281 Anja(B)

We moeten de mensen in hun waarde laten totdat ze zelf aangeven wat ze waard zijn.

Ook een prettig weekend verder

Reactie door Pool — zaterdag 8 september 2007 @ 20.54 uur
@ 219 Merhac,

Ik heb uw op uw inbreng al geregeerd. Ik denk dat u de slechtste gevallen als een voorbeeldt misbruikt. Maar die gevallen zijn lang niet representatief voor de gehele islam nog islamitische gemeenschappen. Ik ontken niet dat er problemen zijn die geadresseerd dienen te worden. Maar die zijn niet uniek aan Islam.

Ter info. Mijn zussen leven in Islamitische land. Een is afgestuurd in doctor in medicijn. De andere gaat beginnen aan medische studie. Mijn moeder is een kleine ondernemer. De dochter van mijn oudste zus heeft rechten gestudeerd. Mijn moeder was uitgehuwelijkt maar mijn zussen mogen zelf bepalen met wie ze gaan trouwen. Het is wel gebruikelijk dat ze de ouders vrijblijvend raadplegen voor een advies. Hun vrijblijvend advies hangt af van een kleine achtergrondonderzoek. Dat is vooral om na te gaan of de partijen geen schuld hebben en dat ze niet tot criminele milieu behoren en betrouwbare referenties hebben, een baan hebben om zichzelf te kunnen onderhouden. De maatschappelijke veranderingen gaan gewoon door net zoals overal ter wereld. Verandering is niet te stoppen.

Als u het over groepen en volken met bepaalde religies hebt dan moet u niet alleen de mindere kanten maar ook de positieve kanten gaan noemen. Want dan komt u meer overtuigend over.

Ik heb met mensen met verschillende religies, nationaliteiten, politieke opinies, geslacht en seksuele voorkeuren samen gewerkt, gewoond en samen geleerd. Ze hadden allemaal zowel positiefs en negatieve aspecten. Maar om een groep en hun religie totaal in slechte daglicht leggen zegt meer over degene die dat doet.

Ik woon in Rotterdam. Een stad met veelvoudige problemen. Maar ook veel leuke kanten.De combinatie van goed en slecht Maakt Rotterdam. Maar Ik ruil het toch niet voor ergens anders,wel misschien voor Amsterdamse oude grachten.

Ik ben geen religieuze iemand, ben niet lid van een Moskee noch Kerk. Maar ik wordt zeer ontroerd als ik mensen zie die op zoek zijn naar eigen ziel en de hogere macht. Iedereen bewandelt zijn eigen weg, maar toch iedereen op zoek naar die ziel.

Ik had wel hogere verwachtingen ten aanzien van tolerantieniveau, progressiviteit, openheid, rechtstaat en democratie in dit land. Daardoor voel ik soms enorm teleurgesteld. Maar all in all ben Ik ook een Nederlander, voel ik me een Nederlander, zie ik veel positiefs in de medeburgers, het regen, de taal, de uitdrukkingen, de Zee, de Zaterdag markt, delftshaven, bakje haring, kaas en mijn kopje thee.

Ik vind het jammer voor uzelf dat u alleen de negatieve(interpretaties en uitleg) in Islam en islamieten wilt benadrukken. Daarmee gaat u voorbij het feit dat er ook andere kanten zijn. Dat geldt ook voor andere religies en geloven.

Reactie door Khosrow — zaterdag 8 september 2007 @ 21.23 uur
@ Pool
Laat ik het even iets genuanceerder
zo zeggen
Ik blijf zélf wel in mijn eigen waarde, ongeacht van wat een een ander vindt dat ik waard ben. Alweer dat gedoe met die punt komma’s en zo ;)

Reactie door Alex — zaterdag 8 september 2007 @ 21.26 uur
@ 282 Charles de Nooy,

Dhr Fred breng wel veel goed in de discussie en toont inzicht en levenservaring en dat is goud waard veel meer dan de opleiding Bestuurskunde. Ik weet wat dat opleiding inhoudt. Dat noem ik pas gebakkenlucht. Kijk naar de samenleving. Veel te veel manager en veel te weinig gemanaged. Kennelijk de opleiding bestuurskunde is toch waardeloos. Hij is geen publiekfiguur en hoeft zijn kwalificaties en kennis hier niet te publiceren. Maar hij stelt terecht vraagtekens bij iemand die zich volksvertegenwoordiger noemt, geen bewezen ervaring heeft, geen fatsoen toont jegens een deel van Nederlanders en hun geloof, en heeft ook die zijn opleiding ook niet afgemaakt. Jami is gewoon een politieke gold digger. Ik respecteer mensen die in niks geloven; maar ik kan iemand als Jami niet respecteren. Ook heb ik geen sympathie voor hem.

Reactie door Khosrow — zaterdag 8 september 2007 @ 21.45 uur
274 @ ACE

Veroordelen vind ik erg ver gaan, maar ik vind dat hij zeer onhandig handelt en eerlijk gezegd vertrouw ik zijn beweegredenen ook niet helemaal…

275 @ ACE

Dat mag je vinden…

Reactie door Madelijne Pleines — zondag 9 september 2007 @ 0.24 uur
278) @ Beste Tukkersterror, ik snap het niet helemaal..kan aan de simpelheid liggen die ACE mij toedicht, maar je leek zo blij met je geloof….en schrijft nu dat “gelukkig” jouw verstand het daarvan wint…???? Ik vind het prima hoor, alles wat gelukkig maakt is okay wat mij betreft… :)

Reactie door Madelijne Pleines — zondag 9 september 2007 @ 0.30 uur
@ Khosrow ( 286 )

Ik geloof dat jij de persoon Jami het beste omschreven hebt met het zinnetje : ” Jami is gewoon een politieke gold digger “. Een zinnetje wat me een beetje doet denken aan het bekende zinnetje : ” links lullen en rechts vullen “. Verder wil ik het volgende aan jouw reactie ( 286 ) toevoegen : Toen ik het eerste van die Jami hoorde dacht ik bijmezelf : ” halleluja, die gozer is een echte held “, maar mijn mening over die Jami draaide voor 100 % toen ik hem in een radio intervieuw heel druk te keer hoorde gaan tegen een heel rustig blijvende persoon uit de Moslimgemeenschap.

Ook heb ik gisteren de Nova uitzending gezien van die Jami waar gesproken werd over het nu al uitkomen van een boek van de heer Jami ( de politieke gold digger ) en waar hij zijn partij de PVDA bekritiseerde als hij zich eens niet gesteund voelde. Ook hoorde ik daar een vrouw ( ook een ex mosllim ) terecht kritiek spuien over die Jami, want met die onnodige kwetsende uitlatingen over de Islam ( wat overigens afgesproken was dat HIJ dat niet zou doen ) brengt hij niet alleen zichzelf in gevaar maar ook alle ex – moslims maar ook wel heel misschien gewone Nederlanders. Want deze meneer Jami kan wel eens de reden zijn ( de bekende druppel in de emmer ) voor een paar moslimextremisten om nu maar eens Nederland uit te kiezen voor het laten vallen van een klein bommetje.

Tot slot :

Meneer / mevrouw Jami doe Nederland een groot plezier en begin a.u.b. je kruistocht tegen de Islam lekker in Iran en niet hier in Nederland op die huidige toon waar je nu mee bezig bent.

Reactie door Peter Mink — zondag 9 september 2007 @ 0.47 uur
@ 285 Alex

Het vertrouwen in de mens is veel waard, totdat het vertrouwen beschadigd wordt, dan zakt ook de waarde.

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 1.55 uur
@ 285 Alex

Eigenwaarde geeft vaak een vertekend beeld van wat je eigenlijk waard ben.

Ik hoop dat je het nog kan volgen… ;) ☺

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 1.59 uur
@288, Exact dat punt, de formulering van
Tukkersterror, ‘Christelijke inslag’ is het-
geen gelovigen tot ex-(christelijk-)gelovigen
heeft gemaakt: het niet navoelbare, zweverige
gevoel gevende rond de drieëenheid, Jezus,
God, en Geest! Men spreekt ook van Jezus in
Christus. Méns onder de ménsen zoals hij mo-
gelijk in uiterst bijzondere omstandigheden
ter wereld kwam, werd de later bijzondere fi-
guur beladen met een ‘persoonsverheerlijking’
zonder grenzen, hij zal bijzondere gaven heb-
ben gehad en inzichten opgedaan in wat hij
noemde ‘het huis mijns vaders’. Hij deed er
zijn kennis op in ‘de school’ met een inge-
schapen wijsheid die opzien baarde. De tijd
tussen het verlaten van de ‘school’, de duur
van zijn voettochten, werden niét uitvoerig
beschreven, noch zijn verblijfplaatsen.
Een aantal gegevens zijn dus, merkwaardig ge-
noeg, buiten de 66 bijbelboekenverzameling
gebleven. Het toont m.i. aan, dat Tukkers-
terror, afgezien van de evangelische bood-
schap daarin ook de betrekkelijkheid van de
diverse bijbelboeken inziet, en zich er niet
aan ophangt, maar de ‘inslag’, essentie op
positieve gróndslag, voor navolgbaar acht om
zo dienstbaar te kunnen zijn aan een aantal
grondbeginselen, voor elk levend wezen op
aarde toepasbaar, dus ook voor elke ánders-
gelovende of niét (op dié manier)gelovende.
Die vrijheid van interpretatie, ook ten
grondslag liggend aan zovele voorbeelden van
wereldbeschouwingen, ethische filosofieën, is
vaak de kérn geworden in menigeens bestaan.
De bedoeling is ten enenmale gericht op het
willen ‘léven’, zonder dat daarin de ‘dood’
reeds is toegeslagen, vóór het wérkelijke
fysieke overlijden zal plaatsvinden. Het zich ophangen aan ‘leer’ en ‘dogma’s'heeft
menigeen letterlijk en figuurlijk ‘de kop’
gekost nog vóór dat hij aan wérkelijk léven
was toegekomen. Prachtig is het dan dat ie-
mands zelfwerkzaamheid in dénken het weet te
winnen van alle verwarring die levensbeschou
welijke visies ook met zich meebrachten en
tot op de dag van vandaag nog steeds weten te leiden tot ruzies en oorlog en juist dát
was wat Jezus én ook anderen nu juist pro-
beerde duidelijk te maken in zijn tijd!

Je doet niet de deur dicht maar open, juist
open, Madelijne, met jouw eigen woorden:
“Alles wat gelukkig maakt is okay” !

Kijk dat is precies wat Jezus trachtte voor
te leven en maakte korte metten met alles
wat op die manier zo voorgehouden werd, maar
met de voeten getreden, niét waargemaakt,
en ten koste ging van de behoeftigen.
Hij maakte scènes daar waar misbruik van de
méns als méns werd gemaakt, door hen die over
en boven hen gesteld werden en de wacht dien-
den te houden.

Als Jan Peter Balkenende meent dat z.i. zijn Kabinet ziet dat als ‘ honden de kar trekken’
dan weet ik niet hoeveel Nederlanders, die nu nog een bordje naast de voordeur plaatsen met ‘Wacht u voor de hond’ dat gaan verwisse-
len voor ‘Wacht u voor de Overheid’.

Zo simpel is ook het voor iedereen bestemde
simpele geloof, o.m. ook bijv. vastgelegd
in de ‘hoofdsom van de (toenmalige) Wet’,
eenvoudiger en simpeler kan het ook niet.
Alles staat en valt hoé men het wóórd ‘god’
wil invullen en er gestalte (maar dan niet in
een ménselijke gedaante) wil geven en ook
toedichten! Zo simpel ligt het in feite ook!
Elke atheist en humanist kan daaraan, ook
de ander dienend, daarin participeren!Geluk!

Reactie door Madelief — zondag 9 september 2007 @ 4.50 uur
Madelijne, spraken we ooit niet over ‘duur-
zaamheid’? Ook zo’n heel simpel woord, maar
het kan boekdelen spreken en gevoelens ver-
woorden en versterken! Meer dáárvan ook ont-
dekt het afgelopen jaar? Fijne zondag voor
jou en die jou(w) lief zijn! Madelief.

Reactie door Madelief — zondag 9 september 2007 @ 5.00 uur
@245 Tussen droom en werkelijkheid Alex zit
vaak een groot lucht- en woord-ledige ruimte.
In gedachten zag ik je misschien zelfs een
groot liefhebber zijn van schrijvers als
Grahem Greene, Guy de Maupassant en Flaubert
misschien ook! Films van Ingmar Bergman en
schrijvers als bijv. ook Toergenjev, Tolstoi,
Dostojevski en Kai Munk. Soms lijk je in je
redeneertrant van allen iets te hebben, maar
dat lijkt mij en hoef je zelf natuurlijk niet
met mij eens te zijn. Maar aan welke schrij-
ver ik jouw bedoeling met “Escape” zou moeten
toeschrijven kon ik niet bevroeden, wie weet
hoort die eigenlijk alleen maar thuis in de
boeken van “Stuur”! Probeer op tijd te ont-
snappen aan alles wat je zou kunnen overver-
moeien, sterkte, Madelief.

Reactie door Madelief — zondag 9 september 2007 @ 5.10 uur
@283 Pool,

Ik kan deze uitspraak alleen maar onderschrijven en ben het dus gehéél met je eens.

Fijne zondag gewenst verder.

Reactie door Anja (B) — zondag 9 september 2007 @ 8.52 uur
Goede morgen Madeliefje.

Kon je de slaap niet vatten? Of was het die dierbare stilte van de nacht die je op deed blijven?

Ja…duurzaamheid! Hoop zo dat het je goed gaat, Madeliefje!

Fijne zondag!

Reactie door Madelijne Pleines — zondag 9 september 2007 @ 9.33 uur
Voor wie het nog niet door heeft Jamii wordt geexploiteerd door Afshin Ellian en jawel Ayaan.
Jami zelf heeft voor 11 september de Koran niet eens gelezen, is voor de campagne nooit bedreigd omdat hij afvallig was, hij deed al niet veel aan zijn geloof.
De datum van oprichting zegt genoeg is een idee van Ellian. Op 11 september 2001 vond Jami nog dat de Amerikanen de aanslag op het World Trate Centre hadden verdiend. Ellian zocht een opvolger voor Ayaan……
Jami overlegt met Wilders en zo gaan we maar door. Het is ook hierboven lezend ” een gebed zonder eind” zal ik maar zeggen.

Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 10.03 uur
@297 10.03 uur henny,

wat weet jij veel zeg Henny, wist niet dat er mensen bestonden die zoveel fantasie hadden. dat jij dat allemaal weet van Jami, terwijl je nog NOOIT met hem gesproken hebt.
tsja, wat wil je, als je in die hoek zit waar jij zit, waar verdraaing, leugens en bedreiging gemeengoed is.

Reactie door charles de nooij — zondag 9 september 2007 @ 12.03 uur
@291 Pool
Ik doel natuurlijk op de waarde van het zelf
waar al het eigene in zit en niet die van het ‘ik’
In dat geval zal er zelden iets misgaan.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 12.32 uur
@284 Khosrow

Beste Khosrow,

Het was waarschijnlijk een foutje van mijn browser dat ik uw reactie nog niet had gezien. Mijn excuses daarvoor.

Ik begrijp uit uw verhaal dat u zowel de positieve als de negatieve dingen van een religie wilt benadrukken. Dat is heel moeilijk als je in je werk steeds alleen met het negatieve wordt geconfronteerd. Dan ben je meestal alleen maar boos over datgene wat je cliënten overkomen.

Verder blijf ik de radicalisering die gepredikt wordt in moskees, zowel in Engeland maar ook in Tilburg bijvoorbeeld, een groot probleem vinden. Tel daarbij op het steeds groeiend aantal Moslims in Nederland, en dan doemt het spookbeeld op dat we over een aantal jaren in Nederland ook in een Islamitische staat wonen. En daar moet ik niet aan denken. Ik neem aan dat jij ook niet voor niets naar Nederland gekomen bent als ik je verhaal zo lees.

In Nederland zijn we nu zover gekomen dat het grootste gedeelte van de autochtonen geen geloof meer belijden. En dat vind ik een goede ontwikkeling. Overal waar het geloof hoogtij viert is oorlog en verderf. De meeste oorlogen, kijk maar naar de geschiedenis, komen voort uit conflicten tussen verschillende godsdiensten.

Wat ik een slechte ontwikkeling vind is dat je eigenlijk niets negatiefs meer kunt schrijven over Moslims zonder voor racist uitgemaakt te worden. Ik vind dat je de dingen moet kunnen benoemen zoals ze zijn. Dat is de enige manier om het slechte uit te bannen en daarmee het goede te behouden.

Nogmaals bedankt voor je reactie.

Met vriendelijke groet,

MERHAC
http://people.zeelandnet.nl/merhac/

Reactie door MERHAC — zondag 9 september 2007 @ 12.33 uur
@288 Madelijne,

Wat ik bedoelde, is dat mijn geloof een onderdeel van mij is.
Als ik iemand in het water ziet liggen die niet kan zwemmen, ga ik niet bidden, maar duik hem na, Als iemand kanker heeft, wacht ik niet op een wonder maar verwijder ik het gezwel, als iemand honger heeft voed ik hem.
Het zijn gaven die ik heb gekregen en daar ben ik iedere dag nog steeds mijn ouders dankbaar voor.
Maar ook God die mij het leven heeft geschonken en zie het iederdag weer als een wonder.

Reactie door Tukkersterror — zondag 9 september 2007 @ 12.36 uur
@ 292 Madelief,

Wat ontzettend goed verwoord !

Eigelijk zo goed dat ik mij afvraagd of jij mij kent?
En zo ja, in welke hoek ik het moet zoeken?

Ik wens jou in iedergeval een fijne dag.

Reactie door Tukkersterror — zondag 9 september 2007 @ 12.42 uur
@ 297 Henny,

Geef mij eens links die jou woorden bevestigen.
Want het zijn nogal ferme uitspraken die U hier doet.

Reactie door Tukkersterror — zondag 9 september 2007 @ 12.44 uur
@ 298 de nooy,

Geachte Charles de Nooy,

Natuurlijk weet Henny heel veel. Veel meer dan alle die naïef en goedgelovigen die nog in de onzin die Jami te verkopen/ te zeggen heeft willen geloven.

U mag wat mij betreft kopen en horen wat Jami te zeggen heeft, maar mensen als Henny herkennen een niet kloppende verhaal vanuit het verte.

Reactie door Khosrow — zondag 9 september 2007 @ 12.51 uur
@245
De laatste drie inderdaad.
Maar ook o.a. Ian Mc Ewan, Foucault, Herman Hesse, R.M.Pirsig
Robert Musil en Kurt Vonnegut
Die ‘Escape’ kun je toedichten aan dat ene boekje je kent het wel?
De tao van Poeh.

Films o.a. alles van Pedro Aldomovar, Cristian Fechner en Kieslowski.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 12.55 uur
De waarheden zit in de context. Volg de draden dan komt u vanzelf aan de waarheden. Bronnen worden regelmatig vervuild en verdraaid. Dus die zijn grotendeels waardeloos. Als iemand de context begrijpt, begrijpt zij/hij ook de inhoud. Dat is een eigenschap die niet iedereen even gelijk beschikt. Henny beschikt over dat eigenschap.

Reactie door Khosrow — zondag 9 september 2007 @ 12.58 uur
sorry, @301 is natuurlijk gericht tot Madelief.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 13.02 uur
303. Tukkersterror.

Het zou me overigens liever zijn een andere naam te moeten typen dan deze

Maar helaas, ik heb geen link voorhanden wel lees ik kranten waaronder het NRC Handelsblad wat bevestigt wat ik allang doorzien had bij vele berichten hierover waar overigens diezelfde Ellian al heel lang een collumn heeft en waar al weken in de opinie en debat pagina’s een zeerheftige discussie met feiten over en weer worden weergegeven waarin diezelfde krant Ellian een neo-liberaal en vriend van Ayaan een collumn heeft waarvan ik al vaak de anti-islam hetze a la Ayaan ben tegengekomen evenslas zijn meningen over de verzorginsstaat die maar eens opgeheven moet worden.

298. Charles de Nooy

Op vragen wil ik antwoord geven op retoriek niet, Zeker niet met mensen die nog NOOIT met mij gesproken hebben laat staan iets van mij weten omdat ik niet in de media te horen ben en tegelijk zeggen te weten in welke hoek ik zit, je graaft hier je eigen valkuil.

Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 14.05 uur
@ 276 Gloria

Laat ik beginnen te zeggen dat ik vind dat steeds meer mensen zich aan hun eigen verantwoordelijkheid onttrekken.

Dat noem ik de ‘kan ik er wat aan doen?’cultuur waarop het antwoord bijna in alle gevallen JA is daar waar de gebruiker van deze frase Nee suggereert.

Tegenover madeleine heb ik al aangegegeven dat onze taal veel te beperkt is om ons uit te drukken. Dit is een intelligentiegebrek.

Laat ik een paar voorbeeldjes noemen.

Het heelal is oneindig. Simpel nederlands maar kun jij je voorstellen en mij vertellen wat dat betekend ?, nee het overtreft ons intellectuele vermogen. Als het toch ergens eindigt; wat is daar dan buiten en waar eindigt dat dan en noemen we dat dan ook heelal ?

Wat is de betekenis van betekenis ? Simpel nederlands, kun jij het mij uitleggen ?

De MP is Jan Peter Balkenende maar niet elke Jan Peter Balkenende is MP( ik moet er overigens niet aan denken dat er twee zouden zijn ). Wat zeg ik hiermee nu eigenlijk concreet, kun jij me dat vertellen ? Feitelijk zeg ik alleen dat er maar één persoon MP van Nederland kan zijn, de inplicatie van deze woorden daarentegen is dat er een tegenstelling zou zijn of een overeenkomst, maar dat is niet zo.

Jij gelooft in god maar kan niet bewijzen dat hij bestaat, bestaat hij daarom niet ?
Nee, natuurlijk niet, het overtreft slecht enkel onze intelligentie en als je moedig bent ( hetgeen ik helaas niet ben ) geef je jezelf daaraan over, je geeft je over aan de onwetendheid.

Kortom ik wens me niet te laten beperken door ons intelligentiegebrek, onze onwetendheid en de beperkingen van onze taal. Ik wil de grote vraagstukken van ons leven niet laten beperken tot donkere letterjes op een wit scherm. Niet de taal regeert maar de mens.

Als één lid een groep groep iemand verkracht en de groep besluit unaniem niet te vertellen wie dat lid is geweest, moet dan dat misdrijf onbestraft blijven. Nee, natuurlijk niet, dan zul je de hele groep daarvoor verantwoordelijk moeten houden. Het is concreet ook simpelweg gedeelde verantwoordelijkheid die de afspraak tot niet verraden van je medelid behelst.

Het christelijk geloof voegt daar nog een dimensie aan toe ; Met ‘in de naam van de vader, de zoon en de heilige geest’ wordt het dogma geschets van een volkomen verantwoordelijke entiteit. ( dit is overigens de reden waarom de islam vermeldt dat mensen Niet kunnen uittreden; zij willen de wederrechtelijkheid van hun (elk) geloof slechts benadrukken, en hebben daarin gelijk )

Enerzijds is er een directe verantwoordelijkheid ; het is jou geloof in het christendom dat de christelijke kerk zijn macht geeft. Jij vormt de basis voor dit geloof.

Alle voortvloeisels ( bijvoorbeeld het cda ) uit het christendom kunnen alleen bestaan omdat jou geloof dit legitimeert.

Maar als je dan zo’n voortvloeisel als JPB, die mijn inziens verschrikkelijk veel onnodige ellende voor het nederlandse volk veroorzaakt, niet kunt aanspreken omdat de groep zijn leden beschermd en er is dan iemand als tukkersterror die zegt : ‘kan ik er wat aan doen, want ik belijd mijn christendom op een veel betere manier’, vind ik dat veel te gemakkelijk en vind ik dat hij zijn verantwoordelijkheid ontloopt.

In zo’n situatie heb ik geen zin om taalspelletjes te gaan zitten spelen.

Gloria, ik weet dat je zeer integer met je geloof omgaat, dat is ondermeer de reden waarom ik je zo enorm respecteer maar let op ..

door de keuze voor je geloof neem je ontegenzeggelijk een grote verantwoording op je schouders.

Ik had liever gehad dat je de vraag had behandeld over waarom je christendom en socialisme als een vreemde combinatie ervaart.

Je hebt me weer eens flink bij de lurven met een tweeregelig poezie-album gedichtje ;

Je bent zoveel wijzer dan ik.

Het is geenszins mijn bedoeling jou of iemand anders te kwetsen en wil iedereen in haar/zijn waarde laten maar als je gewetenloos alle verantwoordelijkheid ontkent, is dat bij mij de druppel die de emmer doet overlopen.

Nu ben ik wel verschrikkelijk bang voor je antwoord.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 14.11 uur
@ 300 Merhac,
(On)Geloof zit niet los van menselijke bestaan. Wij kunnen toch niet in alles zomaar geloven. In het dagelijkse leven zijn wij continue aan wel of niet geloven en dat mag gelukkig ook in dit land.

Wanneer iemand of een specifieke subgroep de rechten, welzijn en veiligheid van een anderen bedriegen en in gevaar brengen, moeten we gezamenlijk ons inspannen om die specifieke gevallen te gaan aanpakken.

Maar als wij steeds mensen in groepsverband over een kam scheren dan bereiken wij juist het tegendeel en spelen wij naar hun wensen en in hun handen. Ik vind de billenparade en roséparade eigenlijk niks; het is gewoon overbodig en smaakloos, maar ik scheer niet alle HOMO’s over een kam. De meeste zijn fatsoenlijk, productieve en vaak creatieve medeburgers.

Inderdaad de toon maakt de muziek. In dit land wij zijn gewend om groepen over een kam scheren en iedereen binnen een groep te demoraliseren/criminaliseren, label aan toekennen en in slechte daglicht zetten. Daar moeten we van af. People like Jami are fishing in the muddy waters. Let us not be fooled by them. Let us not play in their hands. Because they have everything to gain and we all have too much to loose.

Reactie door Khosrow — zondag 9 september 2007 @ 14.15 uur
@ 276 Gloria

Het gaat over hoe kan een JPB verworden tot wat hij is, wie draagt de verantwoordelijkheid van zijn foute daden.

Ik begrijp ook wel dat het niet een op een is zoals ik tegen tukkersterror heb verteld ( je weet dat ik niet vies ben van een provocatietje meer of minder ), waarbij ik zeg : feitelijk ben jij Balkenende,

Maar je verantwoordelijkheid ontlopen is laf. Ik was fel tegen de Irak oorlog,altijd geweest, ik heb wezenlijk helemaal niets bijgedragen bij de totstandkoming van die oorlog maar voel wel een enorme verantwoordelijkheid voor alle ellende die eruit is ontstaan en de doden die erdoor zijn gevallen. Niet uit mededogen maar omdat ik als mens heb gefaald deze oorlog tegen te houden. Ik BEN verantwoordelijk.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 14.25 uur
Jami heeft zelfs een afspraak gemaakt met Geert Wilders om de mogelijkheid te bespreken tot het komen van een afschaffing van de subsidie voor islamitische scholen. Indien hij zo ‘verlicht’ was terwijl hij wel zegt te pleiten voor godsdienstvrijheid waarom dan niet praten over het aldus afschaffen van het bijzondere onderwijs i.p.v. het alleen onmogelijk maken van het islamitisch onderwijs en waarom onderhandelen met Geert Wilders?

Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 14.47 uur
Beste mensen, soms is het belangrijk hoe onze voorouders over dit soort problemen dachten. Ik krijg steeds meer het gevoel dat
wij socialisten door de bomen het bos niet meer zien. Ik heb hier een oud boek naast mij liggen, zo oud dat OCR er geen raad mee weet, dan maar 6 foto copy’s.
http://members.home.nl/h.hiensch/F1.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/F2.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/F3.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/F4.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/F5.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/F6.jpg

Reactie door d'olle Henk — zondag 9 september 2007 @ 14.55 uur
Beste Jan,
Verbaasd en teleurgesteld was ik toen ik onlangs op TV zag, dat je de Steunverklaring aan het Comité voor Ex-Moslims, van Ehsan Jami, niet wilde ondertekenen. Want ik zie je nu niet bepaald als een “politiek-correcte Bangbroek”, die zich gegijzeld voelt door Haagse politieke mores of door vrees voor bijv. een Islamitische achterban. Lezing van je toelichting hierboven heeft wel meer begrip gebracht, maar toch wil ik je het volgende vragen:
- Vrijheid van meningsuiting en vrije keuze van (on)geloof, zijn dat geen onvervreemdbare grondrechten? En zijn die rechten niet dermate belangrijk, dat ze verre uitstijgen boven het belang van welke woordkeus, aanpak of omschrijving dan ook? Bovendien: De aanpak van de heer Jami zou wellicht wat tactischer kunnen, maar zijn moed is boven alle twijfel verheven! En aan moed is in dit land een grote behoefte!
Echt, Uw argumentatie vind ik echt niet onzinnig en Uw succes-wens aan de ex-moslims terecht, maar vergeleken bij het belang van de vrijheden die in het geding zijn lijken andere overwegingen mij ” peanuts”. Wat mij betreft: Ondertekenen, dus!
Groet en succes! – D.L.Alderliesten.

Reactie door D.L.Alderliesten — zondag 9 september 2007 @ 15.19 uur
@211 Wilbert
Enigszins verlaat:
Met een glimlach las óók ik je bijdrage.

Probeer dit programma eens installeren op je pc. http://www.bernardbelanger.com/computing/NaDa/

Wel eerst goed de gebruiksaanwijzing lezen he?
met groet.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 15.22 uur
Wilbert
In aanvulling
Hier staat de enigste tot dusver bekende
bug beschreven:

http://www.bernardbelanger.com/computing/NaDa/bug.html

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 15.36 uur
@ 312 Henny

Het is veel simpeler. De overheid is de schuld van alle onenigeheid.

Artikelen 6 en 23 bijvoorbeeld zijn in conflict met andere artikelen zoals artikel 1.

Artkiel 6 is volledig overbodig en kan geschrapt worden, artikel 23 kan eenvoudig worden aangepast ( nederland is zowat het enige land ter wereld met dit idiote artikel.

Die conflicterende artikelen in de grondwet legitimeren de groeperingen in onze samenleving, geven ze als het ware het gelijk aan hun kant.

Zonder dit formele conflicterende gelijk zouden mensen waarschijnlijk wel tot consensus komen.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 15.40 uur
@ 314 D.L.Alderliesten

Feitelijk had er na de eerste bijdrage onder dit onderwerp niets meer geschreven behoeven te worden.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 15.46 uur
@ ACE

Waarom dan toch nog een reactie 318 eraan toevoegen ( grijns ) ?

Reactie door Peter Mink — zondag 9 september 2007 @ 16.12 uur
(brede grijns) hier.
hoewel, dat is ook weer een reactie :)

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 16.14 uur
309. Ace

Ik kan me in je analyse vinden komt erg dicht bij wat ik dacht toen ik 15 jaar was en uit het geloof trad laat ik maar zeggen.

Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 16.18 uur
@ 320 Alex

Wat een verschrikkelijk reactie. Waarom moet je zonodig mij afzeiken en dat ook nog met een wrede brede grijns op je smoel.

Wie denk je wel dat je bent; hier, daar zul je bedoelen, een non reactie zul je bedoelen,
logitemvervuiling zul je bedoelen.

Ik dacht laat ik alex zijn gemis eens wegwerken maar je geeft inderdaad wel heel weinig voor een lekkere ongegeneerde aanval.

Maar look on the bright sight of life ; met mij in de buurt hoef je niets meer als een gemis te ervaren.

Geen dank.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 16.52 uur
Godverdomme is het nu eens afgelopen met het beledigen van andersdenkenden. Ik heb vandaag naar het programma Buitenhof gekeken. Een professor had het er over dat de toonzetting tegenwoordig het debat bepaald. Hij heeft volkomen gelijk. Het debat gaat volgens hem niet meer over de alledaagse werkelijkheid, maar over een idee-fixe. Het verontrusten hem dat sommige kamerleden niet het goede voorbeeld geven, maar nog slechts olie op het vuur gooien Omdat dit politieke gewin oplevert. Terwijl jullie zo zitten te zeveren is de PVV godverdomme nog groter geworden dan de NSB ooit was. Stel je voor dat de geschiedenis zich herhaalt. Dan komt de politieke leider niet uit Braunau, maar uit Venlo.
Kijk, als sommige onder u de islam een achterlijke godsdienst noemen, is dat uw goed recht. Maar dan moet u er wel tegen kunnen dat anderen het Christendom en het Joodse geloof veel achterlijker vinden. In tijd gemeten is dat ook zo. Maar mij zul je nooit horen over andermans geloofsopvatting, tenzij. Ik heb respect voor een ieder, totdat diegene zijn of haar opvatting te grabbel gooit voor geldelijk gewin. Ik denk zo, omdat ik beter weet. Nog maar vijftig geleden woei hier een andere wind. Communistische verzetstrijders werden ontslagen en verdacht gemaakt. Niet alleen door de rechtsen, maar ook door zogenaamde gelijkdenkenden. Dit was zo beschamend, dat ik alle vertrouwen in de politiek verloor. Ik wil dit niet opnieuw meemaken. Vandaar mijn verwijt aan al de politieke windhanen die misbruik maken van dit podium. Weet wel waar je mee bezig bent.

Reactie door Harry Scheltema — zondag 9 september 2007 @ 17.23 uur
@ 309 & 311 ACE,

Welke verantwoordelijkheden zou ik volgens u dan niet nemen?
Ik ben me namelijk wel bewust van de verantwoordelijkheden die ik heb en de beslissingen die ik hieruit laat voortvloeien.

Reactie door Tukkersterror — zondag 9 september 2007 @ 17.45 uur
@125. Ik mag Haq erop wijzen dat hij de Romeinenbrief niet geheel recht doet. Er staat in dat hoofdstuk niet veel waar de meesten het niet mee eens zouden zijn. En nog even terzijde: het is niet 1 Rom 13, maar gewoon Rom 13 omdat er geen twee brieven aan de Romeinen zijn geschreven door Paulus.
Hieronder geef ik het gedeelte van de tekst dat over gehoorzaamheid aan het overheidsgezag gaat. Je moet er wel de waarschuwing van Openbaringen 13 naast lezen:

1 Iedereen moet het gezag van de overheid erkennen, want er is geen gezag dat niet van God komt; ook het huidige gezag is door God ingesteld. 2 Wie zich tegen dit gezag verzet, verzet zich dus tegen een instelling van God, en wie dat doet roept over zichzelf zijn veroordeling af. 3 Wie doet wat goed is heeft van de gezagsdragers niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. U wilt niets van de overheid te vrezen hebben? Doe dan wat goed is en ze zal u prijzen, 4 want ze staat in dienst van God en is er voor uw welzijn. Maar wanneer u doet wat slecht is, kunt u haar beter vrezen: ze voert het zwaard niet voor niets, want ze staat in dienst van God, en door hem die het slechte doet zijn verdiende straf te geven, toont ze Gods toorn. 5 U moet haar gezag dus erkennen, en niet alleen uit angst voor Gods toorn, maar ook omwille van uw geweten. 6 Daarom betaalt u ook belasting en staat wie belasting int in dienst van God. 7 Geef iedereen wat hem toekomt: belasting aan wie u belasting verschuldigd bent, accijns aan wie u accijns verschuldigd bent, ontzag aan wie ontzag toekomt, eerbied aan wie eerbied toekomt.

Reactie door jayanta — zondag 9 september 2007 @ 17.55 uur
@309 ACE

ACE…
Taal! Waarmee ik mij in een harnas voel zitten. Taal is enkel een verkrampt symbool voor een wijds begrip. Zie dat nou maar eens samen te vatten in een paar woorden. En juist op woorden worden we afgerekend. Wat kan een enkel JA of een enkel NEE niet voor hemelsbreed verschil maken?

Mijn JA voor Jezus Christus maakte dat verschil!
Nee, niet om Gods water over Gods akker te laten vloeien. Integendeel!
Niet om mijn verantwoordelijkheid te ontlopen. Integendeel!
DAAR begon het juist! Oogkleppen af en breeduit zien!! Mijn God, wat een valse wereld vol met bedrog, manipulatie en samenzweringen. Maar ook… wat een wonder! Dat kind, die mens, die boom, die ster en dat boterbloempje. Kunnen wij EEN grasspriet maken? Een heelal??
Ontzag overviel mij en ik maakte mij nog kleiner dan ik was. Op mijn knieen.
YES! En het kwam aan!! Hij die niemand klein houdt richt Hij op. Eindelijk op eigen benen! Samen met Hem.
Die Mens… zijn wonden zullen ons voor altijd herinneren. Die Heldhaftige, Wonderbaarlijke, Liefdevolle, Passionele Verlosser.

Geen idee, dat alles aan zou komen op ge-loof. Loof-love-ge-looft = gij looft!
Liefde moet groeien en ik begon aan Het Avontuur. Amazing, ACE! Een sprong in het duister, maar wat licht en ‘gedragen’!
Weg van de snelweg en stap voor stap dat bizarre kronkelpad, waar niets kan ontgaan.
No escape! Nergens meer langs, maar DOOR.

Verantwoordelijkheid. Met Hem? Natuurlijk!
Net zo natuurlijk is de SP. Logisch toch? Is er een andere partij die mensen recht doet?
Als Hij niet rechtsom kan, gaat Hij wel linksom. Geloof dat maar! Zie de groei!!

ACE, zoveel vreugde als ik voel, zoveel verdriet voel ik omdat ik mij MEDE-verantwoordelijk voel voor eigenlijk alles. Maar ja… ik kan de wereld niet op mijn schouders dragen. Wie ben ik?
Ik! Een zelf onder de zelven, optrekkende met die Zelf, die niet voor Zichzelf gegaan is. Die met Bloed, Zweet en Tranen de wereld in Zijn Hand houdt en ons nodig heeft!
Ja, God heeft mensen nodig! CONTACT!!

Leren, heel veel leren. Zijn lessen zijn niet moeilijk en doorspekt van Liefde. Liefde, waar wij nog zo in tekort schieten.
Het Christendom… wat kan ik zeggen? Ik leef niet in of met christenclubs, want ook daar gevaart de neiging elkaar klein te houden. Christus of christenen… ik weet het ACE. Het is oppassen geblazen in een wereld waar macht en geld zo’n onchristelijke rol speelt en mensen in verleiding komen juist daarop uit te glijden. Maar om het klein te houden… iedere dag opnieuw blijft het alert zijn op die balk in onze oog, voordat we de splinter bij die ander willen verwijderen.

ACE, ik wist het. Toen ik daar stond op die avond en zag hoe de bommen Irak begonnen te vernietigen. Cruciale mistake! Dit gaat de wereld niet in de koude kleren zitten. Netzomin als het verwaarlozen van de oudsten en de jongsten voor eigen gerief. Netzomin als de aasgieren alles over hebben voor hun schatten op Aarde.
Netzomin als die Moslimhetze, waar Jami vruchten van probeert te plukken.
IK PROTESTEER en doe dat op mijn manier. Ook bij de SP. Mijn SP.

Reactie door Gloria — zondag 9 september 2007 @ 18.08 uur
In mijn ijver heb ik verontrusten i.p.v. verontrustte geschreven. De eventuele andere taalfouten krijgen jullie er gratis bij.

Reactie door Harry Scheltema — zondag 9 september 2007 @ 18.40 uur
@322 Ace
Even een correctie:
Het ‘wrede’ bij mijn ‘brede grijns’
is slechts jou reflectie daarop van jou.
En staat in geen énkele verbinding met de bedoeling van mijn bericht.
Humor en voorbij kunnen gaan aan ego helpt wel eens daarbij.
Probeer dat eens uit op mij a.u.b. bij gelegenheid.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 19.46 uur
@323 Harry,

Soms bezorg jij me koude rillingen en moet ik je bedanken voor het wakkerschudden.

Woensdag vlieg ik weer en zal je vrienden groeten.

Reactie door Tukkersterror — zondag 9 september 2007 @ 19.54 uur
Waren we niet altijd een beetje trots op Nederland?

Onze rechtspraak zit nog steeds goed in elkaar.
Maar we zijn aan het afglijden.
We zijn bang geworden.

Je kunt zeggen over Jan Marijnissen wat je wilt, maar een uitstekend politicus was hij, ondanks dat hij vaak ongelijk had en veel beter kon spreken dan luisteren en begrijpen.

Eigenlijk zou je Jan kunnen vergelijken met de mensen die nu vereenzamen in hun kritiek op bijvoorbeeld de Islam. Zelfs mensen die deze religie beleden om misschien nog wel willen belijden.

Maar nee, Jan is ouder geworden en kiest voor confirmatie aan de linkse massa.
Ik denk niet dat hij bang geworden is maar eerder een opportunist.

Jan;
Ik ben het meestal niet met je eens, beste Jan.
Trots was ik misschien wel dat jij er was, er ook echt kon zijn in Nederland.
Je gaat nog wel wat winnen beste Jan, van een zieke PvdA bijvoorbeeld.
Maar ik ben niet trots meer op je.

Er schieten een paar woorden in mijn gedachte;
“Knettergek” – Geert Wilders
“Leugenaar” – Jan Pronk

Maar zoveel erger;
“Ik kies mijn eigen woorden”

Maar dat je deze eigen woorden nooit durfde uitspreken…..
Nee Jan, ik ben niet trots meer op je!

Reactie door SP-Tegenstander — zondag 9 september 2007 @ 20.01 uur
@ 328 Alex

Dat heb ik al uitgeprobeerd op jou; namelijk bij de gelegenheid onder nr 322.

Het door jou onder nr. 271 verwoorde gemis ; ” Hetgeen ik soms zelfs als een gemis begin te ervaren ” was zo pathetisch en tranentrekkend dat ik dacht laat ik eens een absurdistische aanval plaatsen.

Normaliter vind ik dat humor geen doel op zich maar vond dat ik mezelf deze keer maar moest wegcijferen.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 20.36 uur
@ 326 Gloria

Je was me genadig en dan met zulke prachtige woorden dat ik weet dat ik vanacht heerlijk zal slapen.

Laat je niet aantasten door de madelieven van deze wereld, jouw woorden zijn puur en echt en misschien daarom zo weergaloos mooi.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 20.42 uur
@331 Ace
Oh zie je wel, die had ik gemist dus ;)
En geheel geen last van gehad tot dusver.

Reactie door Alex — zondag 9 september 2007 @ 20.44 uur
@ 323 Harry Scheltema

Er zijn ook mensen die nog niet weten hoe een bokshandschoen eruit ziet als ze voor de veertigste keer bijkomen van een linkse hoek.

Het is namelijk heel simpel : René Boomkens heeft volkomen ongelijk. Op de vraag is polarisatie een positie of een negatief begrip, is zijn antwoord ronduit positief.

Welnu daarin heeft hij gelijk. Echter polarisatie dient wel degelijk een doel. Het doel heiligt de middelen in deze. Die toonzetting ontstaat niet door onfatsoenlijke mensen die ontstaat door oostindisch dove toehoorders, de linkse kerk.

Wil je de preken voortaan in de normale kerk doen, dan hebben serieuze mensen op dit log daar geen last van.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 20.51 uur
@ 298 Charles de Nooy,

Geachte Charles de Nooy, wat schuift het tegenwoordig om op deze weblog te lopen zieken ???

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 21.27 uur
@323
Schokkend is het wel te constateren dat er mensen zijn die hoe verwerpelijk het iemand ook vindt deze het vrije woord willen ontnemen en zelfs een aanslag op dienst leven
bijna jubelend begroeten.(slaat niet op jou)
Ook dit maak mij beangstend dat deze vorm van onderdrukking al door sommigen hier als een aanvaardbaar criterium word gezien.
Je vergelijking met de NSB en je (opruiing) maakt dat we juist naar de toestanden gaan die jij aanhaalt.
Je moet de kernpunten oplossen niet negeren hoe pijnlijk ze ook zijn,jou constant terug verwijzing naar de tweede wereldoorlog is een vorm van enorme zwakte om de echte problemen op te lossen.
Dat is het gelijk aan de zelfde tactiek als van Wilders.
Gaan we de beerput helemaal open trekken in dit land of sluiten we hem af zoals jij dat wil zodat de stank over een paar jaar helemaal niet meer is te genieten.
Ik vraag me af waar ben je nu eigenlijk echt bang voor of zit je nog met een Trauma uit het verleden.

Reactie door De Hakker — zondag 9 september 2007 @ 21.27 uur
@ 323 Harry Scheltema

En ik maar denken dat ik de enige was die hier weleens tekeer kon gaan.
Welkom bij de club, en je hebt het prima verwoord, ‘k ga vanavond beslist de herhaling van buitenhof bekijken.
Nog bedankt voor de tip en je taalfouten, ‘k zal ze voor je bewaren.

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 21.31 uur
Ik zie dat hier weer via een Y-weg, U-bocht en Rotonde weer heel sumier de kant van een EO chatroom opgaan.

Blijkt dat de aanhangers van gebakkenlucht slechte lezers en luisteraars zijn, iedereen denkt dat hij de enigste is die het juiste stukje gebakken lucht predikt.

Mensen er is meer in de wereld als religie, geen wonder dat er in dit land nooit meer een eenheid zal onstaan, men bekritiseerd elkaar nu al om het minst geringste, laat staan als ook nog gebakken lucht een rolletje onderling gaat meespelen…

INRI men weet wat dat betekent ” koning der joden ” het hing ergens aan een kruis, en daar was iemand aan gespijkerd helaas NIET met spijkers van van der Sluis, anders hing die persoon nu nog aan het kruis.

Alles is maar betrekkelijk, ook gebakken lucht.

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 21.41 uur
Over @325

Kijk, hierdoor laten wij ons natuurlijk niet lamleggen!
Lieve Paulus heeft in strikte zin gelijk, uitgaande van een overheid die in DIENST staat van het volk. En die te dwarsbomen zou zeer onverstandig zijn.

Romeinen 13 is nou precies DAT stuk waar de ja-en-amen-christen zijn/haar kracht aan ontleent om de wantoestanden in onze wereld gezapig te beamen. Niet verder kijkende dan de neus lang is!
Schande om braaf en apathisch achter een overheid, opgedreven door dit kabinet, te staan die louter en alleen zichzelf en de rijken dient en de armen, de oudsten en kinderen laat verrekken!
Zo ook onze christelijke MP die als een hondje achter zijn christenvriend in Amerika aanloopt.
Op dit soort gedragsdragers zal Paulus niet gedoeld hebben.

In deze ontsporring is idd voorzien in Openbaring 13, waar dringend gewaarschuwd wordt voor het ‘beest’ en de ‘draak’, waar de hele wereld achteraan loopt…
Ja! Ook dat staat God toe!!
Ook het merkteken waarop je zonder dat: Niet kan kopen of verkopen.
Waarom staat God dit alles toe?
Is er een andere manier om precies en exact het kaf van het koren te scheiden?
Laten we niet vergeten dat de ware rebellie heerst en steeds meer aan de oppervlakte komt, te herkennen aan chaotische politieke gebeurtenissen.

Reactie door Gloria — zondag 9 september 2007 @ 21.44 uur
Religie is precies het maken van een net,…..

Men neme een stel gaten en naai deze aan elkaar.

Reactie door Pool — zondag 9 september 2007 @ 21.45 uur
@339 PS

Moet natuurlijk geZagsdragers zijn ipv gedragsdragers!

Reactie door Gloria — zondag 9 september 2007 @ 21.55 uur
323. Harry Scheltema

Je hebt volkomen gelijk.

Reactie door Henny — zondag 9 september 2007 @ 22.18 uur
@339
Voor mijn zou het de openbaring 339 zijn als we toch even tot de gewone omgangstaal kunnen terugvallen.
En wel de openbaring van de politieke taal hierin komen ook beesten voor dus zo moeilijk kan dat niet zijn.

Reactie door De Hakker — zondag 9 september 2007 @ 22.31 uur
@ 343 De Hakker.

Eventjes terug in de geschiedenis, in 1929 kwam een boekwerkje uit van J. De Gruijter.
met de Titel “Tusschen rationalisme en Mystiek”, een bijdrage tot de levenshouding van den socialist-geloovige.
Dat is de reden dat ik nooit en te nimmer een socialistische gelovige het woord zal ontnemen, anders, ik zal het stimuleren.
Dat geldt voor een ieder geloof, want wat is en mens zonder een geloof, ik denk dat je het weet, een anti socialist.

Reactie door d'olle Henk — zondag 9 september 2007 @ 23.48 uur
@338 Pool,

Hier onder een citaat van Ace @332 op de preek van Gloria @226 die dit in feite uitlokt en Ace die daar handig gebruik van weet te maken. MANIPULATIE!

Citaat:
Laat je niet aantasten door de madelieven van deze wereld, jouw woorden zijn puur en echt en misschien daarom zo weergaloos mooi.
einde citaat.

Reactie door ACE — zondag 9 september 2007 @ 20.42
=====

Het lijkt op het eerste gezicht zo onschuldig en je leest er snel overheen, maar als je goed leest, dan weet je wat voor HAAT er achter onze zgn. christelijke vredelievende medebloggers schuilt.

GEEN SOCIALISME EN MEDEMENSELIJKHEID, MAAR PUUR AFZEIKEN EN PROBEREN IEMAND OP EEN SMERIGE MANIER EEN TRAP TE GEVEN.

Ik persoonlijk vind het triest, in en in triest als mensen hier over de rug van GOD binnenkomen met de zgn. boodschap van liefde en verdraagzaamheid en dan dit soort smerigheden en veroordelingen verkondigen.

Zoals je eerder al zei in @283, we moeten ieder in zijn waarde laten totdat ze zelf aangeven wat ze waard zijn.

Deze twee zijn mij nog géén stuiver waard, het énige wat ze doen is hier de sfeer verzieken, keer op keer.
En ook voor Assepoes, al draagt ze dan een gouden ring (tegenwoordig dus niet meer) het is en blijft een lelijk ding.

En dan ga ik wel af op het innerlijk, want de
èchte schoonheid zit binnenin de mens en die kan ik bij deze 2 niet ontdekken.
Ik heb geduld opgebracht, geprobeerd het te begrijpen, maar hélaas, dit clubje is niet te begrijpen.
Het is puur provoceren, natrappen, rellen en andere onverdraagzaamheid t.a.v. andersdenkenden.

Reactie door Anja (B) — zondag 9 september 2007 @ 23.58 uur
@ 344 Henk H

Hildegard van Bingen, Köln concert van deze componiste, Henk weet jij in welk jaar dat was?
Een Duitse theologe, mystica, componiste en heelster. Zij was de eerste componiste uit de geschiedenis van de klassieke muziek die bij naam bekend is.
‘k Heb haar levensweg een beetje gelezen, indrukwekkend persoon deze Hildegard.

Ik spreek je wel weer.

Groetjes aan Dee

Reactie door Pool — maandag 10 september 2007 @ 0.04 uur
En zo ging er weer een dag voorbij………

Reactie door Tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 1.06 uur
Tja …………..

Zal Nederland, na deze explosie van reacties inclusief reactie 17 nu een stukje mooier, beter of / en rechtvaardiger geworden zijn of niet ?

Hoe zal het nu onze vriend Jami vergaan ?

Zal hij nu meer vrienden of juist meer vijanden gemaakt hebben ?

Ik weet dat ik Jami bekritiseerd heb en heb daar geen spijt van want ik heb namelijk mijn eigen gelijk. Maar ondanks dat, wens ik juist met name hem alle geluk en alle wijsheid van de wereld toe en hoop ik echt van harte dat ik ongelijk heb.

Groetjes en tot straks

Reactie door Peter Mink — maandag 10 september 2007 @ 2.46 uur
Zoals ACE zei “Woorden zijn enkel 26 en volgens Wilbert 27 zwarte lettertjes op een witte achtergrond” en soms is dat ook zo.
Helaas denk ik vaak in beelden en zag voor me de kwijl uit de mond lopen van ACE.
Kan het a.u.b. een onsje minder in het openbare domein ik dacht dat daarvoor andere plaatsen meer aangewezen waren.

Reactie door Henny — maandag 10 september 2007 @ 7.56 uur
@ 348 & 349,

Yep, als je zo terug kijkt wat wij allemaal hebben geschreven dit weekend tegen elkaar en over elkaar………
Denk ik ook wel eens waar zijn wij mee bezig en misschien moeten wij met zijn allen eens een keer sorry zeggen tegen elkaar.

Dus……

Sorry.

Reactie door Tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 8.22 uur
Juist , mensen er heerst in Nederland vrijheid van goddienst !
Maar niet onbeperkt brallen , om daarmee aanhang te krijgen .
Zakelijk : waarom was het geen probleem in de jaren 60-70 toen onbeperkt bussen vol geronselde uit de arme streken werden opgehaald : mooi was dat : ze waren goedkoop ,onmondig en laaggeschoold en ze deden het vuile en zware werk : mooi toch ?
en nu zijn zij even duur als de nederlandse arbeider , hebben bijgedrage aan belastingpot , sociale systeem en nu ineens niet meer zo leuk ,omdat we de Oostblokkers hebben : en nu gaan de rechtese ballen een beetje treiteren en venederen ; mooi he ?

Laten deze brallers maar weer eens zorgen dat de christelijke cultuur weer opgebouwd wordt met nog hogere kerktorens ( hahahahahah)

Reactie door Fred — maandag 10 september 2007 @ 9.30 uur
Gelukkig heb ik veel positieve ervaring met moslims , en ik kan er elke dag van leren

Reactie door Fred — maandag 10 september 2007 @ 9.31 uur
@351 & 352 Fred,

Dat u er veel van geleerd heb blijk uit het bovenstaande, dat u net zo hard meewerkt aan tweespalt in Nederland inplaats van verzoening.
Hoogstwaarschijnlijk zijn uw moslims anders dan de moslims die ik ken

Reactie door tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 9.58 uur
@ 345 Anja(B)

We kennen zijn reputatie, het is al eens eerder gebeurt, toen heb ik de kreet geuit,…. * daar waar ACE verschijnt, is het ‘t item wat verdwijnt * klaarblijkelijk is hij bezig deze weblog te ondermijnen of hij is gewoon zo achterbaks.

Ik heb op het iten *topinkomens worden helemaal niet aangepakt* ook al op hem gerageerd, daar waar hij cynthia zijn wil aan het opleggen is.

Ik denk dat hij diep ongelukkig is met zichzelf.
Maar goed het zij zo, niets aan te doen.

Trouwens, goedemorgen allen

Reactie door Pool — maandag 10 september 2007 @ 10.03 uur
Tukkersterror ik probeer hardop te achterhalen , waarom de rechtse ballen zo’n politiek voeren !

Reactie door Fred — maandag 10 september 2007 @ 10.21 uur
@354 Fred,

Misschien om de oneendigheden te blijven voeden in Nederland BV.
Zaai chaos en ge zult oogsten.

Reactie door tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 10.38 uur
@344
Beste Henk,het gaat mij er niet om een gelovige zijn woord te ontnemen maar ik zit hier op een politiek log en ik vind het lastig om steeds eerst door een rookgordijn te moeten voor dat ik het onderwerp kan lezen bij de betreffende persoon.
Op dat punt vind ik Tukker nog steeds een verademing dat is wat anders dan eens zijn met de mening van Tukker.

Reactie door De Hakker — maandag 10 september 2007 @ 10.39 uur
Sp Tegenstander, ben ju nu aan het invullen wat Jan Marijnissen wel of niet zegt? Invullen voor een ander zonder zeker te weten wat iemand bedoelt lijkt mij geen goede zaak! Je hebt dan een mening gevormd zonder dat dit op feiten berust is. Je bent het dus niet eens met iemand en dat mag maar dat betekent niet dat je volledig begrijpt wat iemand bedoelt. Doordat je anders erover denkt wil je niet goed lezen..wat zit je dwars? Is het niet veel beter eerst te onderzoeken wat iemand bedoelt en dit zonder vooroordelen?
Vind jij het een goede zaak als groepen mensen die dus niet bestaan want we zijn allemaal anders worden geschoffeerd? Zou dat helpen? Jami had er ook voor kunnen kiezen om met respect knelpunten aan te kaarten. Hij beseft kennelijk niet hoe belangrijk dat ook is!! Er zijn nogal wat cultuurdingen die knelpunten veroorzaken!! en dus een vredelievende manier van aankaarten. Volgens mij is Jami gefrustreerd, kon hij niet voldoende macht verwerven,maar dat is puur en alleen mijn mening. Zo kijk ik ook naar Wilders en om heel eerlijk te zijn denk ik dat Wilders partijprogramma niet slecht is. Ik heb het gelezen want anders zou ik er geen uitspraak over willen doen!Er zitten goede standpunten in. De uitspraken die Wilders en jami doen maken mij echter huiverig want het doet me denken aan de manier waarop Hitler aan de macht kwam..precies door groepen mensen te stigmatiseren en minderwaardig te maken. Daarom denk ik dat Wilders niet teveel stemmen moet krijgen en Jami na moet denken over de manier waarop hij aankaart. Wat betreft de Islam…daar is niets mis mee! Het zijn fundamentalisten en extremisten..lees mensen die gek zijn op macht die gevaarlijk zijn omdat zij dit ten koste van wie dan ook willen. En nogmaals het zijn cultuuruittingen die botsen en niet de Islam op zich! Jami had dit moeten weten!En ja ook Wilders en ik vermoed Jami willen dit!Ik schaar in dit rijtje ook Bush met zijn wereldveroveringstactiek door angst en haat te zaaien. En wat komt er van angst..nog meer haat en daardoor geweld…

Reactie door cynthia — maandag 10 september 2007 @ 11.16 uur
@345 Anja B,

Misschien heb jij gelijk en horen Christenen niet meer thuis in de huidige SP !
Maar als de Christenen hier weggaan waar moeten wij dan heen met onze sociale gedachten?
Maar aan de anderkant moet u bij uw zelf eens te rade gaan hoever de Christelijke grondslag en het socialistme elkaar overlappen.
Ik wens u dan ook veel succes met het verketteren van een gedeeltelijke bevolking van Nederland.
Lang leve het (a)socialistme van u.

Reactie door tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 11.29 uur
@ 345 Anja (B)

Mag ik een ieder erop wijzen dat dit onderwerp specifiek gaat over het geloof en de implicaties daarvan.

Je kunt nu eenmaal niet over het geloof discussiëren zonder het onderwerp zelf te bespreken. Ik geloof in geen enkele god maar zie geen enkel probleem om daar met anderen over te discussiëren.

Daar komt bij zoals d’olle Henk ook zegt dat geloof en socialisme elkaar eerder versterken dan elkaar uitsluiten.

De webmaster bepaald wat wel en wat niet door de beugel kan aan de hand van een bestaand reglement.

De fatsoensrakkers daarentegen willen naast het door de webmaster gehanteerde reglement eigen regeltjes afdwingen. Regeltjes waarvan zij denken dat ze goed zijn. Deze fatsoensrakkers tiranniseren en boycotten dit log ongegeneerd om hun eigen regeltjes af te dwingen. Taboe’s worden hiermee in stand gehouden en zelfs gecreeerd en samengebundeld in een raamwerk van een stinkende linkse kerk.

De SP heeft nooit bij de linkse kerk gehoord en moet uitkijken dat zij er niet bij gaan behoren. De fatsoenrakkers bewijzen de SP hiermee een slechte dienst.

Allemaal, ja waar gaat het nu eigenlijk om; een paar donkere lettertjes op een wit scherm. Die fatsoensrakkers kunnen de tolerantie voor huns inziens er een paar schuine lettertjes niet opbrengen. Dat is triest.

Jij profileert jouw fatsoensrakkers in een nog negatievere context; je gaat achterbaks in de aanval door mij niet rechtstreeks aan te vallen maar achter mijn rug om via Pool. Ik had al geen respect voor je maar dit is echt beneden de gordel.

Mijn metafoor die ik in een tekst aan Gloria heb gebruikt, heb ik eerst duidelijk en onmisverstaanbaar aan Madelief voorgelegd. Netjes aan haar geargumenteerd welke negatieve invloed een lerares met haar houding heeft op studenten(mensen) en de maatschappij. Zij verkoos hierop te reageren door mijn tekortkomingen op te sommen maar heeft mijn kritiek nimmer weerlegd.

Richt een fatsoensrakkershighteaclub op waar jij en madelief en pool en henny kunnen samenzijn, waar jullie eigen regeltjes vigeren en jullie mij kunnen verbieden.

Snap je dit of wil je dat ik het nog een keer uitleg.

Reactie door ACE — maandag 10 september 2007 @ 11.42 uur
@359, Dat valt me van je tegen TukkersT.
Aan alle kanten wordt getracht jou positief
te benaderen en het zelfs voor je op te nemen
en nu laat je blijken, Anja (B) totaal niét
begrepen te hebben en zij ‘verkettert’ niet,
zij wijst op de bijzonder tegengestelde bij-
dragen die hier gelanceerd worden van mensen,
die naar ik juist las, elders een heel andere
tactiek voeren, geheel in tegenspraak met wat
hier af en toe geponeerd wordt, helaas.
Sorry zeggen, Tukkersterror, is niet genoeg,
lijkt me zo. Handelen naar waar je voor wilt
staan: berouw hebben van een teneur van wat
hier gisteravond allemaal te berde werd ge-
bracht, en dat betekent dan ook hándelen naar
wat je propageert: sorry zeggen, maar dan ook
sorry doen! Het spijt mij oprecht dat ik het
gevoel krijg de afgelopen dagen ook door jou
weer danig voor de gek te zijn gehouden, maar
je kreeg het vóórdeel van de twijfel, dat wel……

Reactie door Madelief — maandag 10 september 2007 @ 11.45 uur
@359 Tukkersterror,

Christenen horen zeker wel in de SP thuis, maar ik versta onder christelijk gedrag iets anders als wat sommigen hier ten toon spreiden.
Verder verketter ik niemand tukker, als dat jouw interpretatie is van mij, dan heb je een groot probleem, nl. het niet in juiste context te kunnen lezen.
Zoals eerder gezegd tukker, respect moet van 2 kanten komen.

Diegenen die hier het hardst met bijbelteksten smijten, kennen de teksten uit hun hoofd, maar weten ze niet in de praktijk te brengen.
Een arme kan van bijbelteksten niet leven, van brood wel, ik help mijn medemensen dan ook daar waar nodig.
En nogmaals laten we geloof en politiek maar gescheiden houden, lijkt mij een stuk gezonder.
We moeten ieder in zijn waarde laten totdat ze zelf aangeven wat ze waard zijn.
Nou dat hebben sommigen hier dubbel en dwars aangegeven.

Fijne dag gewenst verder Tukker

Reactie door Anja (B) — maandag 10 september 2007 @ 11.54 uur
@ 354 Pool

Dit is stigmatiseren uit het boekje.

Wat jij doet is het meest heldere voorbeeld van stigmatiseren dat ik ooit heb gezien.

Maar dat vind altijd nog beter dan die ambivalente nalatige houding die je meestal hebt.

Die manipulatie van jou door te stellen dat ik cynthia mijn wil op zou leggen om daarmee op jou beurt cynthia te beïnvloeden, vind ik wel geniaal.

Ik moet je teleurstellen ; Ik ben juist heel gelukkig met mezelf, gelukkig zowieso trouwens.

Weet je nog dat ik je gezegd heb dat juist jij verantwoordelijk bent voor alle ellende;
deze persoonlijke aanval bewijst dit maar weer eens. Maar goed dat ik daar ver boven sta.

Als je karakter hebt, val me dan voortaan rechtstreeks aan, dat is wel zo moedig

Reactie door ACE — maandag 10 september 2007 @ 11.59 uur
Beste mensen.

Horen christen thuis in de SP of niet. Laten wij het niet te moeilijk maken, christen zijn ook Nederlanders en als zij Zondags graag in hun ontmoetingsplaats bij elkaar komen daar kun je geen bezwaar tegen maken. Het zijn die eikels die misbruik maken van het geloof, maar maak je geen zorgen die worden nooit lid van de SP laat staan dat zij op de SP stemmen.
11 Oct 1980 werd het CDA opgericht van uit de AR, CHU en KVP omdat de invloed van die partijen steeds kleiner werd.
Nu doet het wonderlijke zich voor, in 1982 waren 162.179 lid van het CDA, sindsdien gaat het jaarlijks het ledental terug, vorig jaar waren er nog 69.000 lid van die partij. Ik durf te stellen dat vele en vele
lid geworden zijn van de SP, waarom? omdat de SP een gewone mensen partij is, en donders goed weet waarvoor zij is opgericht.
Mijn stelling is nog steeds socialisme is ook een geloof en als je er niet in gelooft wat let je er zijn nog genoeg rechtse partijen in Nederland. Als het huis waarin je woont niet bevalt dan probeer je ook een ander huis te vinden.
De SP is op de goede weg, de deur staat open voor alle gezindten. Probeer deze winter wat leeswerk in huis te halen hoe vroeger socialisme en geloof dichter bij elkaar stonden dan nu, hoe zou dat komen?

Reactie door d'olle Henk — maandag 10 september 2007 @ 12.08 uur
Voorstel van Ace zelf is dat ik hem mogelijk beter kon vermijden binnen het participeren op dit weblog hier, zijn verzoek.
Ik zelf vind het ongezond om steun te verle-
nen aan de wijze waarop Ace zijn ‘persoon-
lijke aanvallen formuleert en ik vind dat ook niet de meest geëigende manier op het van
iemand anders.
Op het weerleggen van argumenten, mits ik het al kan zien als argumenten, is niets té-
gen, maar zelfs nu weer Pool te stigmatiseren
door het hem aanwrijven van een ‘ambivalente
nalatige houding’ karakteriseert Ace zijn ma-
nier van provoceren en niét de ‘zijnswijze’
van Pool zelf. Ook de tóón van Ace laat zeer
veel te wensen over, en feitelijk is dat ook
bekend. De behoefte om aangesproken te worden
op de wijze die Ace zelf verkiest, zegt wat
over ACE en je hoeft geen vakman’/vrouw te
zijn om te weten hoe dit medisch wordt beti-
teld, daarover géén enkel misverstand, noch
verdergaande discussie mijnerzijds, het ar-
chief hier zit er vol mee.
De diverse pogingen door bijv. d’olle Henk of
Wattenstaafie ondernomen, om iemand goeds-
moeds ‘bij de les te proberen te houden’ lij-
ken voor niets te zijn geweest.
De geëxalteerde manier van reageren is voor
velen okay misschien, maar in haar eigen be-
lang is het belangrijk er een halt aan te
doen komen, op een eigen gekozen manier na-
tuurlijk.
Het Pool voorgehouden ‘verantwoordelijk te
zijn voor alle ellende’ getuigt ervan dat
professionele hulp dringend gewenst wordt,
en de verklaring van ACE zelf ‘heel gelukkig
te zijn met zichzelf’ betwijfel IK in hoge
mate, integendeel. Er is hulp nodig voor ACE
die zich beweegt binnen een sfeer van ‘Himmel
hoch jauchzend oder zum Tode betrübt’, maar
dat is MIJN mening en ik meen het oprecht, dat met deze aanwijzing binnen de kring waar-
in ACE zich ophoudt, alle hens aan dek moeten
komen om zich hierover te bekommeren, want
erg lang zal ACE dit niet meer kunnen volhou-
den, het zich afzetten tegen iedereen die
hem al te na komt, en zich niet goedschiks
wil aanpassen met een respectvolle toon naar
anderen toe. De aanmoediging om door te gaan
op de toon die er thans gebezigd wordt ver-
dient m.i. dus niét de voorkeur en doet weer
afbreuk aan de sfeer op dit log hier.
Het spijt mij enorm dit te moeten zeggen,
maar ook Tukkersterror antwoord hierboven,
zojuist gelezen, naar Anja (B) toe doet mij
grote ogen opzetten van verbazing tot wat hij
eerder aan reakties , zie @209, @231 en @235
heeft gegeven.
P.S. Voor diegenen die hier net meelezen:
het is al weer zo, dat men na plaatsing van
de eigen reaktie, de andere reakties tegen
kan komen, die ervóór nog niet te lezen waren
en te maken heeft met de volgorde van binnen-
komst, zodat ook menige reaktie bijna gelijk
luidend kan zijn aan die van iemand, die ook
zat te lezen en direct reageerde op wat die
tot-dan-toe tegenkwam.
Nogmaals, ook Anja (B) zit kennelijk gelijk
met mij te schrijven, zoals ik dat de afgelo-
pen tijd hier, maar ook elders, met ánderen
deed en doe, het zij zo.
Prettige dag allemaal en maak er wat moois
van voorzover de mogelijkheden dat toelaten!
Madelief.

Reactie door Madelief — maandag 10 september 2007 @ 13.22 uur
@354 Pool,

Ik geloof steeds meer dat je volkomen gelijk hebt, zeker gezien de laatste reactie’s van hem.
Mensen die roepen er prat te gaan zo gelukkig te zijn, roepen vaak tegen beter weten in en zitten nogal eens met wat frustraties.

Fijne dag verder Pool.

Reactie door Anja (B) — maandag 10 september 2007 @ 13.37 uur
@364 d’olle Henk

Zoals ik al aangaf in @362, natuurlijk horen christenen ook thuis binnen de SP, maar niet op de manier waarop sommigen van hen zich hier manifesteren.
Een GOED christen is sociaal en dat heeft totaal niets met bijbelteksten te maken, dat sociale is nu nèt dátgene wat ik bij die reageerders mis.
Het is zo tegenstrijdig als maar kan zijn, het éne moment prediken ze vrede en niet lang daarna kan men wat hen betreft aan het gas.

Ook jij een fijne dag gewenst verder Henk.

Reactie door Anja (B) — maandag 10 september 2007 @ 13.44 uur
@ 363 ACE

Voor een fatsoensrakker doe je het niet slecht, ha ha ha,…. ik heb heus wel respect voor veel van je standpunten en kan me daar goed in vinden (maar wie ben ik), maar je hebt het nare trekje van dat je mijnsinziens toch een ander jou wil opleggen of op z’n minst dat men jouw gedachten en uitspraken moet bevestigen.
Ik zal het natuurlijk wel helemaal fout zien maar je kan niet zeggen dat ik geen karakter heb, blijft het toch wel vreemd zoals jij verdekt over madelieven schrijft, ik hoop alleen niet dat je er Madelief mee op het oog heb, anders zou je het beschuldigende vingertje beter naar jezelf kunnen richten.

en dan schrijf je dit ook nog,….

…Weet je nog dat ik je gezegd heb dat juist jij verantwoordelijk bent voor alle ellende;
deze persoonlijke aanval bewijst dit maar weer eens. Maar goed dat ik daar ver boven sta….

Ik zou niet weten voor welke ellende ik verantwoordelijk zou moeten zijn, maar ik proef hier wel een stuk onmacht van jou, enne dan dit nog,….. blijf op de grond staan, anders stijg je nog ten hemel.

Reactie door Pool — maandag 10 september 2007 @ 13.45 uur
Pool, ik heb in jouw reactie naar ACE toe niets negatiefs gelezen! Maar wederom wordt er een onderwerp gefrustreerd en ik denk dat dit de bedoeling is!

Reactie door cynthia — maandag 10 september 2007 @ 14.03 uur
@ 362 Anja B,

Wat jij hier stelt heb je weer volkomen gelijk in en moet onder dwang van Madelief, nadat ik uw stukje nogmaals gelezen te hebben, toegeven dat je het ook anders kunt lezen.
Mijn intensity was dan ook onnodig en improper.

Mijn excusses hiervoor als mens naar mens!

Reactie door Tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 14.41 uur
360 Ace.

Nu val je wel heel erg door de mand. Je wil geen fatsoensrakkers, je hangt je op aan de reglementen maar als een ander jou een keer op jouw manier benadert omdat je niet anders toelaat en nog niet eens helemaal het is een beschrijving van de eigen ervaring bij het lezen van….. dan moet hij-zij ineens een fatsoensrakker zijn of wordt onverkort ingedeeld bij weet ik wat de fatsoensrakker dit ondanks al dat onfatsoen waar je over valt.
Als ik zeg dat ik de kwijl uit je mond zag lopen benader ik je niet anders dan dat jij de ander benadert en beschrijf ik mijn state of mind bij het lezen van je stukjes en de interacties enz. Word je nu ineens in de beoordeling van anderen wel een fatsoensrakker. Dat moet je dan maar eens effe uitleggen. Bovendien noem jij mensen in een reactie op een ander die geheel buiten die reacties zelf staan, je haalt niet eens een reactie aan van die persoon en dat doe je met opzet, je probeert karaktermoord te plegen te pas en te onpas en dat vind ik iets geheel anders.Je manipuleert weldegelijk en bent dan niet meer zo rechtstreeks. Je deelt ook mij maar weer gemakkelijk even in bij mensen waartoe ik niet behoor omdat ditmaal jij eens getroffen was of hoe moet ik dat stellen zonder dat je je naar mij richt vanwege dat wat ik geschreven heb. Ik ben niet in te delen en gezien mijn reactie op jou blijkbaar al helemaal niet bij de door jou genoemde fatsoensrakkers, ik reageer alleen vanuit mezelf op ieder ander zoals ik dat op dat moment beoordeel aan de hand van de reacties.
Ik ben geen lid van een club noch van een kerk noch van een partij en geheel onafhankelijk maar jij wijkt af van je eigen moet kunnen moraal zodra het jezelf betreft. En m.b.t. die reglementen lees die nog maar eens goed na. Als jij ´keihard´ mag reageren op Gloria mogen wij dat dan ook op jou doen, of bezit jij twee verschillende fatsoensklassen en heb jij een ander reglement gelezen dan ik. Indien de een gaat dansen van een reactie mag de ander dan ook gaan visualiseren bij een reactie en zijn beeld omzetten in iets anders dan een dans.

Algemeen

Ik vind het prima indien er over christenen en socialisme gesproken wordt maar indien ik op ieder item hele bijbellessen wil wat iets geheel anders is op de manier zoals ze hier vertolkt worden dan zet ik op Zondagmorgen RTL5 wel op. Het mag van mij, ik ben niet verplicht te lezen,iets anders is of we dit interessant danwel prettig vinden danwel het teveel gaat irriteren omdat het z´n doel voorbijschiet, de discussie zelf.

Laten we in de doorgeschoten versie ons dan ook indachtig zijn dat ene George WW Bush dit op precies dezelfde manier vertaalt naar de politiek in zijn benoeming van het evil )duivel’ als hij het over Iran en Irak heeft. evenmin als ik op die bijbelvertaling zit te wachten zit ik te wachten op beovenstaande vertalingen. Jezus was dat hebben we nu al tig keer gehoord, we zijn nog niet dement mag ik hopen.
Ik zie hier bijna op dezelfde manier zo bij tijd en wijle dezelfde argumenten van evil en beesten etc.,.. politiek gebruikt worden en dat vind ik a. niet prettig en b.niet anders dan wat Bush doet.

En Ace voordat je weer terugfulmineert je bent toch geen fatsoensrakker he. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden zou jou toch als dansmuziek in de oren moeten klinken evenals het wakker houden van de linkse kerk en zijn leden.

Reactie door Henny — maandag 10 september 2007 @ 15.09 uur
Beste SPers,

Tukkertje is vreemd gegaan :-( en heb de weblog van Geert bezocht
http://wilders.web-log.nl/pvv/2007/09/inbreng_wilders.html#comment-20413706

En daar zelfs iets op geschreven, het was de drang die ik geestelijk niet kon weerstaan en die mijn vingers automatisch lieten tikken op mijn toetsenbord.
Ik schaam me diep en hoop dat u mij dan ook kunt vergeven.
Zeker gezien het feit dat ik de enigste was die hier een stukje heeft geschreven.
Vermoedelijk kan de rest van deze partij niet lezen/schrijven.
Ik hoop dat jullie mijn dwaze actie dan ook zien als een dwaze eenmalige actie.

Ik heb spijt :lol:

Reactie door Tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 15.37 uur
@ 371 Henny,

Boos?
Waarom?
Doe net als mij en ga even naar een site van een andere politieke partij!
En kom er net als tukkertje er achter waarom wij hier zitten.
Natuurlijk zijn we het niet altijd met elkaar eens, maar we hebben wel allemaal de zelfde intentie en dat is het verbeteren van de wereld en het menswaardig bestaan door de minder bedeelden te helpen of te willen helpen.
En natuurlijk komen hier ook mensen die andere gedachten hebben en dat is dan het mooiste van de mens, niemand is gelijk.

Reactie door Tukkersterror — maandag 10 september 2007 @ 15.52 uur
Tukkers Terror van 329 en Hennie van 342 hebben tenminste respect voor mijn persoontje. Uit het betoog van De Hakker weet ik geen mening te filteren. Ik Harry Scheltema sta niet te juichen na iemands dood maar anderen wel, zegt hij. Wie zijn die anderen dan, is mijn wedervraag.
En over welke beerput heeft De Hakker het? Verder verwijt hij mij dat ik terugval op de tweede wereldoorlog. Nee meneer De Hakker, het gaat mij niet om de oorlog zelf, want die niet was gruwelijker dan alle andere oorlogen, maar over de bijsluiter van die oorlog. Na jaren van afgeven op anderen, werden die anderen fabriekmatig vermoord. Die anderen waren: Joden, zigeuners(of sie gauner)om dat rotwoord maar te gebruiken, homo en slaven in het algemeen. Ruim vijftien miljoen Slavische burgers, verspreid over geheel Oost-Europa zijn verhongerd, verbrand of gewoon afgemaakt als dolle honden. Ik was er bij en keek er naar. Ik was acht oud toen er een einde kwam aan die zooi. Hakkert, neem je het mij kwalijk als ik daar over rep? Je bent er toch niet een van hen, die: “Eigen volk eerst” verheerlijken? Zo ja, dan komt jouw voorman uit Venlo.

Reactie door Harry Scheltema — maandag 10 september 2007 @ 16.03 uur
How foolish my dear old fellows and friends
here, I have obeyed to sin, how foolish,
what ever it is. Into my opinion no need toe
have a look overthere! So sorry, and stop it!
NOW!
Message for Tukkersterror in particular!

All the other comment of my had are sent to
whom it may concern! See you, have a good
day to-day and do not force ones good inten-
tions! Socialism for ever and for ever more!
Madelief.

Reactie door Madelief — maandag 10 september 2007 @ 16.05 uur
I ment: no need to/.. commentS of my haNd…
That’s it for now!

Reactie door Madelief — maandag 10 september 2007 @ 16.09 uur
@370 Tukker,

Je moet niets onder dwang!!!!!!!!!!!!
Ik zie liever dat het uit jou zelf komt, dus laat je niets opleggen maar lees en interpreteer het in het vervolg aub. wat beter.
Groet, Anja

Reactie door Anja (B) — maandag 10 september 2007 @ 16.33 uur
ACE, neem me niet kwalijk dat ik mischien een te harde conclusie heb getrokken, ik denk dat ook de maandag de eerste dag van de week een rol meespeelt maar ik draag je geen kwaad hart toe, en nogmaals op veel standpunten vind je mij aan je zijde zeer zeker gezien je punt omtrent de eenverdiener.

Reactie door Pool — maandag 10 september 2007 @ 16.36 uur
@372 Tukker,

Ik heb het gelezen en als je dit ècht meent, dan neem ik m’n pet voor je af.
Hélaas ik heb geen pet.
En nu hoop ik alléén niet dat dit een stunt van jou is (onder je pseudoniem) om hier willens en wetens bijval te krijgen, want je uitspraken doen menigéén verwarren.
Groet van mij nogmaals!

Reactie door Anja (B) — maandag 10 september 2007 @ 16.38 uur

SP-TV

Get the Flash Player to see the wordTube Media Player.
Recentste berichten
Oeps!
- Oeps, er gaat hier ook iets mis!

Etcetera
Zoeken

Ik steun Jami, maar kies mijn eigen woorden

379 reacties

SP-TV

Recentste berichten

Oeps!

Etcetera

Zoeken